DIRECTOR: JORGE HORACIO ALTERINI

AO LXXIX N 193

TOMO LA LEY 2015-E

BUENOS AIRES, ARGENTINA - MIRCOLES 14 DE OCTUBRE DE 2015

ISSN 0024-1636

Los presupuestos de la responsabilidad

civil en el nuevo Cdigo
Roberto A. Vzquez Ferreyra
SUMARIO: I. Introduccin. II. Unificacin de la responsabilidad contractual y extracontractual. III. Los presupuestos del deber de reparar. IV. El dao. V. Relacin de causalidad.

VI. Antijuridicidad. VII. Factores de atribucin. VIII. Factores subjetivos. IX. Factores objetivos. X. El riesgo creado y las actividades riesgosas. XI. La equidad.
XII. El deber de garanta. XIII. Cierre.

De la definicin de dao del

art. 1737 del Cdigo Civil y Comercial
surge que el ordenamiento tutela no
slo los derechos subjetivos e individuales, sino tambin los derechos de
incidencia colectiva. La clave es que
estemos frente a un inters jurdico
individual o colectivo que, en la
medida que no contrare el ordenamiento, es digno de tutela.
I. Introduccin
Es en esta materia de la responsabilidad
civil donde la evolucin de las ideas nos ha
llevado a verificar que poco o nada de las concepciones imperantes hasta los aos 60 del
siglo pasado tienen vigencia en la actualidad.
La afirmacin tal vez peque de exagerada,
pero basta con pasar revista a cualquier coleccin jurisprudencial para verificar que no
estamos tan lejos de la verdad. De hecho, se
trata de una evolucin que lejos est de haberse detenido. Es ms, no slo ha cambiado
el contenido de la responsabilidad civil y si
se quiere hasta su nombre por el de Derecho
de Daos o responsabilidad por daos, sino
que adems se vive una verdadera fiebre de
reclamos indemnizatorios que inundan los
tribunales de todo el pas (1).
Estas afirmaciones cobran ms fuerza a
la luz del Cdigo Civil y Comercial. Baste recordar que la nueva normativa entre otras
cosas incorpora una nueva funcin al derecho de daos, la funcin preventiva de la responsabilidad civil.
Y como decamos tambin se ve una verdadera explosin del derecho de daos, a punto
tal que, a diario, en las colecciones jurisprudenciales vemos que un altsimo porcentaje
de fallos estn referidos a cuestiones de res-

ponsabilidad civil; fenmeno ste que se ha

potenciado con el amplio desarrollo del derecho del consumidor (2).

cin indemnizatoria. El nuevo Cdigo incluso

enumera expresamente a esos cuatro presupuestos.

El distinguido jurista Miguel Federico De

Lorenzo nos dice que la historia de la responsabilidad civil no es son palabras de
Busnelli un crculo que se cierra, sino una
parbola que se ubica en una lnea trazada
hacia el infinito. Una lnea que se ha ido trazando, por as decirlo, en forma colateral y en
ciertos casos aun al margen de los (relativamente pocos) artculos dedicados a la materia en los cdigos civiles de los siglos XIX y
XX. La responsabilidad civil, materia sensible al fenmeno social, es fundamentalmente
una elaboracin de la doctrina y de la jurisprudencia. En ningn otro mbito del derecho privado, como en ste, la importancia del
derecho viviente se hace sentir (3).

Lo sealado tiene singular importancia

cuando se advierte por parte de la jurisprudencia cierta generosidad a la hora de analizar los requisitos de la responsabilidad, fenmeno que en Francia tambin es puesto de
manifiesto por prestigiosos autores cuando
cuentan que entre las causas de la multiplicacin de las acciones de responsabilidad, es
necesario citar asimismo la ayuda aportada a
las vctimas por la jurisprudencia: los tribunales han suavizado las reglas del Cdigo; as
ellos han incitado a las vctimas a demandar
reparacin (5).

Justo es decir que muchos de los cambios

propuestos por la doctrina y luego recogidos
por la jurisprudencia de nuestros tribunales
ahora han sido incorporados como derecho
positivo al nuevo Cdigo. Como simple ejemplo podemos mencionar a la clasificacin de
las obligaciones, segn sean de medios o de
resultado, o a la categora de las obligaciones
concurrentes o in solidum.

En Espaa se est hablando del desbordamiento del Derecho de Daos, queriendo

significar con ello el hecho de que sin haber
variado legalmente los presupuestos normativos del llamado Derecho de daos, se ha
venido ampliando o sustrayendo cada uno de
los que se exige que concurran para que un
dao sea resarcible.

Aparecen incluso nuevas figuras como los

daos punitivos (4), cuya ubicacin dentro
del derecho de daos llega a generar dudas.
De hecho, en el anteproyecto del Cdigo haba un artculo que contemplaba la sancin
pecuniaria disuasiva, pero este artculo fue
eliminado del proyecto definitivo y por ende
no se encuentra en el nuevo Cdigo. No obstante la figura sancionatoria perdura en la
ley 24.240 de Defensa del Consumidor.

As se ha sostenido una burda apreciacin de la relacin de causalidad que llega a

confundirse con criterios de imputacin; se
ampla el dao resarcible; se produce una extensin de los deberes especficos de diligencia, as como un afianzamiento del llamado
principio pro damnato, lo que implica que todos los daos y riesgos deben dar lugar al resarcimiento, con la consiguiente superacin
del vetusto axioma no hay responsabilidad sin
culpa, aun cuando su presencia est impuesta segn los dictados del art.1902 del Cdigo
Civil. Poco ms que decir si el perjudicado es
consumidor o usuario (6).

No obstante, ciertos conceptos se han

mantenido a lo largo de los aos, tal vez por
ser los pilares sobre los que descansa esta
rama del Derecho. As, por ejemplo, se exige la presencia de los cuatro presupuestos
fundamentales de la reparacin. Ante la ausencia de alguno de ellos, no nace la obliga-

En la obra citada las autoras afirman que

desde hace algn tiempo, en las decisiones
de nuestro Tribunal Supremo prevalece la
doctrina favorable a la ms amplia aplicacin
del llamado principio pro damnato en materia
de Derecho de Daos, la cual se ha agudizado
an ms actualmente. Es decir, la idea de que

DOCTRINA. Los presupuestos de la responsabilidad civil en el nuevo Cdigo

Roberto A. Vzquez Ferreyra ...................................................................................................... 1

CORREO
ARGENTINO
CENTRAL B

CUENTA N 10269F1

FRANQUEO A PAGAR

NOTA A FALLO. Momento procesal oportuno y oposicin fiscal a la suspensin del juicio
a prueba
Carlos E. Edwards....................................................................................................................... 8
JURISPRUDENCIA
SUSPENSIN DEL JUICIO A PRUEBA. Nulidad del decisorio que otorg la probation soli-

por regla general todos los daos y riesgos

que la vida social lleva aparejada deben dar
lugar al resarcimiento, salvo que una razn
excepcional obligue a dejar al daado slo
frente al dao (7). Sostienen que en muchos
casos se est en presencia de una responsabilidad sin injusto, sin causa y sin culpa (diramos nosotros, sin un factor de atribucin que
resulte aplicable, pues el factor de atribucin
bien puede ser objetivo).
Todo ello lleva a propiciar a las autoras citadas a desarrollar una labor de contencin e
intentar devolver a sus cauces naturales, o al
menos justos, las reglas y los pilares bsicos de
la responsabilidad por daos. Esa obra de contencin, consideran que ya ha empezado, pues
es el nuevo empeo de la doctrina civilista: un
empeo de reflexin y de racionalizacin del
desordenado proceso legislativo y jurisprudencial de expansin de la responsabilidad civil.
En su esfuerzo de contencin ponen el
acento en sealar que el sistema de responsabilidad civil no es un instrumento de redistribucin de la riqueza. No se trata, como en
ocasiones parece, de comparar los patrimonios en conflicto, el del agente del dao y el de
la vctima, y atribuir a uno o a otro, segn su
capacidad econmica, el deber de soportar
las consecuencias patrimoniales negativas.
Es necesario que concurran todos y cada uno
de los presupuestos legalmente establecidos
para que el causante del dao venga obligado
a repararlo (8).
En la tarea de contencin se suele citar
los Principios del Derecho Europeo de la
Responsabilidad Civil (9), elaborados por
el llamado European Group on Tort Law, que
los present en Viena en mayo de 2005. Se
seala que el punto de partida es que cada
persona tiene que pechar con el dao que
sufra, criterio que slo deber abandonarse
si existe un fundamento jurdico que permita
desplazarlo a otra.
CONTINA EN PGINA 2

citada extemporneamente y en oposicin fiscal (CFCasacin Penal) ...............................8

PROTECCIN DE LA ANCIANIDAD. Medida precautoria. Retiro de un anciano del lugar de
internacin. Derecho al esparcimiento. Cdigo Civil y Comercial (CNCiv.) ....................... 10
ABOGADOS. Responsabilidad disciplinaria. Suspensin en el ejercicio de la profesin. Cdigo de tica. Facultades de los jueces (CNFed. Contenciosoadministrativo) .................. 10

2 | MIRCOLES 14 DE OCTUBRE DE 2015

Los presupuestos de
la responsabilidad
civil en el nuevo
Cdigo
VIENE DE TAPA

Ampliando lo afirmado por las juristas espaolas, reafirmamos que la responsabilidad

civil no debe confundirse con la seguridad social, pues se trata de dos disciplinas distintas
que responden a principios distintos y con
instituciones distintas.
Por nuestra parte creemos que la solucin
viene dada por la aplicacin coherente de
los principios y reglas propias de la responsabilidad por daos, no perdiendo nunca de
vista que para que una indemnizacin sea
procedente, deben estar reunidos los cuatro
presupuestos bsicos del deber de reparar;
ellos son: a. antijuridicidad, b. dao, c. factor
de atribucin, y d. relacin de causalidad. Todos ellos regulados en los artculos 1717; 1721;
1737 y 1726 y concordantes del Cdigo Civil y
Comercial.
En esta monografa, nuestra intencin es
hacer un breve repaso de los presupuestos
del deber de responder en el nuevo Cdigo,
de manera genrica, y poniendo el acento en la necesidad de analizar en cada caso
concreto su presencia como paso previo a
determinar la existencia o no de responsabilidad civil. La ausencia de cualquiera de estos
presupuestos obsta a la procedencia de una
indemnizacin.
Pasemos al anlisis de algunos de estos pilares del Derecho de Daos.

II. Unificacin de la Responsabilidad Contractual y Extracontractual

Conocida es por todos la clsica divisin
de la responsabilidad civil en los dos sectores
mencionados y somos conscientes de las diferencias prcticas existentes segn nos ubiquemos en uno u otro sector. As por ejemplo
en el Cdigo de Vlez, en cuanto al plazo de
prescripcin, la extensin del resarcimiento
e incluso la competencia de los tribunales en
algunos distritos judiciales como los de Santa
Fe y Rosario.
Pero si bien no se pueden desconocer esas
pretendidas diferencias (muchas veces ms
ficticias que reales), por nuestra parte desde
hace tiempo nos mostramos firmes partidarios de la unificacin de la responsabilidad
civil y era ste el sentir mayoritario de la
doctrina argentina (10).

Y en qu se basa la conveniencia de la unificacin? Pues bien, hoy en da el epicentro de

la responsabilidad civil se ha trasladado de la
culpa al dao. Es este ltimo el fenmeno en
torno al cual gira todo el fenmeno indemnizatorio. Como lo hemos dicho en reiteradas
oportunidades toda la teora general de la reparacin debe dirigir su mirada al dao que
se pretende indemnizar y siendo nico ese
dao, no vemos motivo para dividir el estudio
en una rama contractual y otra extracontractual. Qu diferencia cualitativa o cuantitativa existe por ejemplo en el dao sufrido por
la prdida de un animal, cuando ste muere
a causa de ser atropellado por un automvil
(responsabilidad civil extracontractual) o
cuando muere por incumplimiento de aquel
con el que se contrat para que lo alimente
y no lo hace (responsabilidad civil contractual)? Acaso en uno y otro supuesto el patrimonio del perjudicado no experimenta el
mismo menoscabo.
No existe en la actualidad fundamento alguno que justifique la subsistencia de ambos
regmenes de la responsabilidad, aunque corresponde sealar que era otra la realidad en
el Cdigo Civil derogado.
Esta corriente unificadora, que en Espaa ha sido defendida desde hace aos, entre
otros, por Izquierdo Tolsada con slidos argumentos, se ha visto ya consagrada a nivel
legislativo en el Cdigo Civil y Econmico
de Checoslovaquia, el Cdigo Civil paraguayo y otros. En Argentina, todos los proyectos legislativos presentados en los ltimos
aos tendientes a una reforma integral del
Derecho privado, entre sus modificaciones
incluan la unificacin de la responsabilidad
civil.
El Cdigo Civil y Comercial, siguiendo
estas ideas, unifica la responsabilidad contractual u obligacional y la extracontractual
o por hechos ilcitos, llamada tambin responsabilidad aquiliana. Aunque unificar no es
igualacin absoluta, pues puede haber matices diferenciales, como por ejemplo en la responsabilidad por el hecho del tercero que en
materia extracontractual requiere relacin
de dependencia entre el principal y el tercero, mientras que en el incumplimiento obligacional el deudor responde por el hecho del
tercero que introduce en el cumplimiento del
dbito sin importar que sea o no dependiente
(art.732 y 1753 CCyC).

jurdico que impone el deber de resarcirlo. 2.

Debe unificarse la responsabilidad civil en los
mbitos comprendidos en el sistema: incumplimiento de obligaciones y actos ilegtimos.
Uno de los efectos de la unificacin es por
ejemplo un plazo nico de prescripcin de
tres aos para la responsabilidad civil salvo casos especiales como en el contrato de
transporte que prescribe a los dos aos
(arts.2561 y 2562 CCyC). Recordemos que en
el Cdigo anterior el plazo de prescripcin
para la responsabilidad contractual era de
diez aos y de dos aos para la responsabilidad extracontractual.
Ahora que el Cdigo Civil y Comercial unifica ambos mbitos de la responsabilidad por
daos, veamos cmo contempla los presupuestos del deber de reparar.

III. Los presupuestos del deber de reparar

En doctrina son varios los autores que han
tratado de encontrar los requisitos comunes,
para que tenga nacimiento la obligacin de
reparar o indemnizar un dao. En esto consisten los presupuestos: son los elementos
necesarios en todo supuesto de responsabilidad civil. La bsqueda de estos elementos se
transforma en un interesante desafo, sobre
todo por los bruscos cambios experimentados por nuestra materia en las ltimas dcadas. Una vez delineadas sirven al jurista y al
juez, pues alrededor de ellos se puede realizar un estudio sistemtico de la responsabilidad civil.
Debe quedar en claro que la ausencia de
uno de esos presupuestos obsta a una condena indemnizatoria. Lo expuesto tiene singular importancia sobre todo a la luz de algunos
pronunciamientos judiciales que, haciendo
una interpretacin excesivamente amplia de
alguno de los presupuestos, en los hechos estn prescindiendo de su necesaria existencia.
Por nuestra parte y tal como fuera aprobado en la reunin de juristas del ao 1971 ya
citadas: la obligacin de resarcir reconoce
como regla los siguientes presupuestos: 1.
Antijuridicidad; 2. Dao; 3. Causalidad; y 4.
Factores de atribucin.
El Cdigo Civil y Comercial enumera y regula detalladamente los cuatro presupuestos
de la responsabilidad por daos.

operacin, el juicio objetivo de menosprecio

del acto respecto del ordenamiento jurdico
(antijuridicidad) y luego analizar la culpabilidad o aposicin de algn factor objetivo de
atribucin (11).
Corresponde, entonces, a nuestro entender ver previamente el dao, fenmeno a
partir del cual comienza a funcionar la responsabilidad civil.

IV. El dao
El dao es el eje en torno al cual gira todo
el fenmeno resarcitorio y, sin duda alguna,
es un requisito ineludible. Si la responsabilidad civil busca la reparacin de todo dao
injustamente sufrido, resulta elemental que
sin dao no haya responsabilidad civil, pues
no hay qu indemnizar (12). A diferencia del
Derecho Penal en el que puede haber delito
sin que haya dao concreto.
El dao es un elemento fcil de comprender, pero difcil de definir. De ah que no son
pocos los autores que se conforman con la
definicin que nos da el diccionario. Para los
Mazeaud no es necesario definir el perjuicio,
porque el sentido jurdico del trmino no es
otro que su sentido corriente (13).
En la bsqueda de un concepto jurdico del
dao seguimos a Alberto Bueres, quien en
reiteradas oportunidades ha enseado que el
concepto de dao en un sentido naturalstico concierne al deterioro que se irroga a un
bien, pero dicho concepto naturalstico debe
ser relacionado con lo jurdico para extraer
un concepto til al hombre de derecho, que
permita incluso distinguir las diversas categoras de daos.
As, en Argentina podemos dividir las opiniones preponderantes en tres sectores:
A. En un primer trmino estn quienes aluden al dao sealando que es la lesin de un
bien jurdico. La falla est en no considerar
que el Derecho no protege los bienes en abstracto, sino en cuanto satisfacen necesidades
humanas. Para este sector slo interesa la
naturaleza del bien lesionado sin percatarse
que por esa lesin a un bien determinado el
sujeto puede sufrir un disvalor patrimonial,
emocional, etc.

Ya la doctrina jurdica argentina reunida en el ao 1971 con ocasin de las Quintas

Jornadas de Derecho Civil haba aprobado la
siguiente recomendacin: 1. Para un enfoque
de la materia, debe partirse de la unicidad del
fenmeno resarcitorio que requiere un tratamiento sistemtico y genrico, que contemple todas las situaciones en las cuales existe
una atribucin del dao por el ordenamiento

A continuacin haremos un pequeo anlisis de cada uno de estos presupuestos sin

importar el orden de exposicin, aunque
seguimos en esto a Alberto Bueres cuando
afirma que el orden lgico en el anlisis de un
caso concreto impone primeramente la indagacin de la relacin causal en la funcin que
tiene de imputar materialmente el dao al sujeto, para slo hacer, una vez efectuada esa

B. En otra lnea de pensamiento, entre los

que podemos nombrar a los queridos maestros Mosset Iturraspe, Pizarro y Zavala de
Gonzlez, estn quienes definen al dao teniendo en cuenta las consecuencias que la
accin nociva provoca en el patrimonio o en
el espritu. Estos juristas parten de una distincin entre lesin a un derecho y dao en
sentido estricto. El dao sera la consecuencia perjudicial o menoscabo que se desprende de la aludida lesin (14).

cin de nuestra doctrina desde hace ya varios aos, pero

a partir de su incorporacin a la ley de defensa del consumidor a travs de la reforma de la ley 26.361 (Adla,
LXVIII-B, 1295) han corrido ros de tinta a su alrededor.
Desde quienes defienden a ultranza esta nueva figura
a quienes como Sebastin Picasso cuestionan su
constitucionalidad.
(5) MAZEAUD, Henri, Jean y Lon - CHABAS,
Franois, en Derecho Civil Obligaciones, trad. de
Luis Andorno - Zavala, t. I, p.456.
(6) TORRES GARCA, Teodora F., en prlogo al libro
de Gema Diez Picazo Jimnez e Isabel Arana de la Fuente, El desbordamiento del derecho de daos, Civitas,
Navarra, 2009.
(7) DIEZ PICAZO JIMNEZ, Gema - ARANA de la
FUENTE, Isabel, El desbordamiento del derecho de daos, Civitas, Navarra, 2009, p.19.
(8) DIEZ PICAZO JIMNEZ, Gema - ARANA de la
FUENTE, Isabel, El desbordamiento del derecho de daos, Civitas, Navarra, 2009, p.22.
(9) Principios de Derecho Europeo de la Responsabilidad
Civil, traduccin de la Red Espaola de Derecho Priva-

do Europeo y Comparado coordinada por Miguel Martn

Casals, Thomson-Aranzadi, 2008.
(10) Desde hace aos es ampliamente mayoritaria la
opinin de la doctrina nacional sobre la necesidad de
unificar ambos sectores de la responsabilidad civil.
(11) BUERES, Alberto J., Responsabilidad Civil de las
Clnicas y establecimientos mdicos, baco, Buenos Aires, 1981, en nota 188, p.223; del mismo jurista El acto
ilcito, Hammurabi, Buenos Aires, 1986, p.44.
(12) Sin perjuicio de lo apuntado no dejamos de advertir que hoy en da el Derecho de Daos cumple tambin
una importante funcin preventiva del dao. En Argentina resultan importantes los aportes hechos hace ya
muchos aos por Augusto M. Morello y Gabriel Stiglitz.
Pizarro en su obra sobre Dao Moral dedica especial
atencin a la prevencin del dao. Ver PIZARRO, Ramn Daniel, Dao Moral, Hammurabi, captulo XIV.
Por nuestra parte tambin nos hemos ocupado del tema.
Ver de VZQUEZ FERREYRA, Roberto, Daos y perjuicios, funcin de prevencin de la responsabilidad por
daos, t. 52, Zeus, y del mismo autor Responsabilidad
por daos (Elementos), Depalma, 1993, en especial cap-

tulo XII. En esta funcin preventiva del dao puede cumplir un papel fundamental la llamada Medida Autosatisfactiva. Remitimos a nuestro trabajo Las medidas autosatisfactivas en el Derecho de Daos y en la tutela del
consumidor, LaLey, ejemplar del 17 de octubre de 1997.
En las Jornadas Marplatenses de Responsabilidad Civil
y Seguros llevadas a cabo en 1989, entre otras recomendaciones se aprob la siguiente: Resulta conveniente la
instauracin de un sistema normativo que asegure una
eficaz tutela preventiva del dao. No cabe duda que los
llamados Daos Punitivos, propios del estatuto del consumidor, cumplen una funcin netamente sancionatoria
y preventiva.
(13) MAZEAUD, Henri, Lon y Jean, en Lecciones de
Derecho Civil, parte II, vol. II, p.58. - MAZEAUD, Henri, Jean y Lon y CHABAS, Franois, Derecho Civil Obligaciones, t. I, traduccin de Luis Andorno, Zavala,
Buenos Aires, 1997, p.525.
(14) PIZARRO, Ramn Daniel, Dao Moral, op.cit.
cap. I; ZAVALA de GONZLEZ, Matilde, Daos a las
personas - integridad sicofsica, Hammurabi, 1990, vol.
2 A, caps. I y II.

{ NOTAS }
Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723)
(1) Ver BUERES, Alberto J., La responsabilidad por

daos en el Proyecto de Cdigo, LALEY, diario del 18 de

febrero de 2013.
(2) El derecho del consumidor en su interrelacin con
el derecho de daos viene produciendo grandes mutaciones. Como prueba de lo que afirmamos nos remitimos
al plenario de la Cmara Nacional Civil de fecha 12 de
marzo de 2012 dictado en la causa Sez Gonzlez, Julia
c. Astrada, Armando, referida al plazo de prescripcin
en el contrato de transporte terrestre de pasajeros. En
dicha oportunidad, la Cmara se decidi por la aplicacin del plazo de tres aos emergente de la ley 24.240,
dejando de lado el abreviado plazo de un ao previsto en
el Cdigo de Comercio. Tener en cuenta que esta jurisprudencia se ha visto afectada por la reforma a la Ley de
Defensa del Consumidor en cuanto al artculo referido a
la prescripcin.
(3) DE LORENZO, Miguel Federico, La historia de la
responsabilidad civil, RCyS, LaLey, Nmero 2 - febrero
de 2012 - Columna de Portada.
(4) El tema de los daos punitivos ha llamado la aten-

MIRCOLES 14 DE OCTUBRE DE 2015 | 3

C. Finalmente estn quienes consideran

que el dao es la lesin a un inters, ya sea
patrimonial o espiritual. Nosotros nos identificamos con esta idea desarrollada hace ya
varios aos en Argentina por Bueres (15) y
Shannon. (16).
Para llegar a tal conclusin en primer lugar
hay que distinguir el concepto de bien jurdico del de inters jurdico. Bien jurdico es una
entidad capaz de satisfacer una necesidad,
es decir, cualquier objeto de satisfaccin, ya
sea una cosa, un bien inmaterial, o el mismo
cuerpo o la salud. El inters, en cambio, es la
posibilidad que tiene el agente de satisfacer
una determinada necesidad proporcionada
por ese bien. El centro de proteccin jurdica
reside en el inters que necesariamente debe
ser jurdico (17).
El Cdigo Civil y Comercial da una definicin eclctica del dao en el art.1737 segn el
cual hay dao cuando se lesiona un derecho
o un inters no reprobado por el ordenamiento jurdico, que tenga por objeto la persona,
el patrimonio, o un derecho de incidencia colectiva. Vemos que el Cdigo toma una definicin sincrtica que conformar a un amplio
sector de la doctrina nacional.
De la definicin surge que el ordenamiento
tutela no slo los derechos subjetivos e individuales, sino tambin los derechos de incidencia colectiva.
La clave es que estemos frente a un inters jurdico (individual o colectivo) que, en la
medida que no contrare el ordenamiento, es
digno de tutela. Por ello el dao es la lesin a
un inters jurdico lcito. A partir de esta concepcin estamos en favor de la indemnizabilidad de todo inters lesionado, aun cuando
ese inters no constituya el presupuesto de
un derecho subjetivo. Esta idea del dao
nos permite diferenciar al perjuicio material
(patrimonial) del moral (extrapatrimonial).
Habr dao moral cuando se produce un menoscabo o prdida de un bien que irroga una
lesin a un inters amparado por el Derecho
de naturaleza extrapatrimonial. Dicho inters al decir de Bueres tiene un contenido
puramente espiritual (18). En el nuevo Cdigo
el dao moral es denominado consecuencias
no patrimoniales en el art.1741 CCyC.
En la actualidad, y sobre todo a partir del
Fallo de la Corte Suprema dictado en la causa Halabi, Ernesto de fecha 24 de febrero
de 2009 (LA LEY, 2009-B, 259) se habla de
tres categoras de derechos, clasificacin que
tiene mucha incidencia a la hora de analizar
la procedencia de acciones colectivas (19).
Ellos son: a. Derechos individuales, b. Derechos de incidencia colectiva que tienen por
objeto bienes colectivos, y c. Derechos de incidencia colectiva referentes a intereses individuales homogneos.
Como regla general, los derechos sobre
bienes jurdicos individuales son ejercidos
por su titular. Una tpica accin de daos y
perjuicios derivada de un accidente de trnsito.
Los derechos de incidencia colectiva que
tienen por objeto bienes colectivos son ejercidos por el Defensor del Pueblo de la Nacin,

las asociaciones que concentran el inters

colectivo y por quien resulte afectado. Por
ejemplo determinada afectacin al medio
ambiente (contaminacin de las aguas de un
ro).
La tercera categora conformada por derechos de incidencia colectiva referentes a
intereses individuales homogneos tal el
caso de derechos personales o patrimoniales
derivados de las relaciones de consumo que
afectan a muchos usuarios o consumidores
en comn, cuando tienen una causa fctica
comn, lleva a considerar razonable la realizacin de un solo juicio con efectos expansivos de la cosa juzgada que en l se dicte, salvo
en lo que hace a la prueba de ese dao (ejemplo de una empresa de telefona celular que
comercializa productos que no cuentan con
un servicio de reparacin conforme lo exige
la ley 24.240).
Para este ltimo supuesto, no existe una
reglamentacin especfica, ms all de las
normas generales de la ley 24.240. Ello fue
puesto de resalto por la Corte Suprema en
Halabi, y no obstante el tiempo transcurrido, dicha regulacin sigue ausente. Sin
perjuicio de ello, y como lo dice la Corte en el
Fallo citado, el art.43 de la Constitucin Nacional, en su segundo prrafo, es plenamente
operativo siendo obligacin de los jueces darle eficacia.
La Corte para la procedencia de las acciones colectivas en los casos de derechos de
incidencia colectiva referentes a intereses
individuales homogneos exige ciertos requisitos: a. verificacin de una causa fctica
comn, b. una pretensin procesal enfocada
en el aspecto colectivo de los efectos de ese
hecho, y c. la constatacin de que el ejercicio
individual no aparece plenamente justificado, es decir, que el inters individual considerado aisladamente no justifique la promocin de una demanda, con lo que podra verse
afectado el acceso a la justicia.
Cabe sealar que, a partir del Fallo Halabi, ha habido en nuestro pas una marcada proliferacin de procesos colectivos, que
aumenta da a da, pudindose observar que
no todos tienen como norte la real tutela de
los intereses de los consumidores y usuarios.
Muchas veces se trata de simples intereses
econmicos de sus promotores.
Respecto al dao moral, en la actualidad
nadie discute su plena indemnizacin, en la
medida que dicho perjuicio pueda ser constatado (ya sea por prueba directa o por presunciones). En este sentido fue un gran paso
la reforma del Cdigo Civil argentino del ao
1968, pues, conforme la redaccin de los artculos 522 y 1078, se admiti siempre su indemnizacin en materia extracontractual; y
en materia contractual el juez puede condenar al responsable a la reparacin del agravio
moral que hubiere causado, de acuerdo con
la ndole del hecho generador de la responsabilidad y circunstancias del caso. En el Cdigo Civil luego de la reforma de 1968 la indemnizacin del dao moral est plenamente
reconocida tanto en la rbita extracontractual como contractual, por cuanto el art.522
no debe ser interpretado en un sentido de
otorgar al juez facultades arbitrarias para
conceder (o no) indemnizacin. En realidad,

de comprobarse una lesin a un inters espiritual, el juez deber conceder la reparacin

del dao moral.

el fallecimiento de un ser querido; siempre y

cuando se d la legitimacin contemplada en
el artculo 1741 CCyC.

Como sealamos antes, el nuevo Cdigo se

refiere al dao extrapatrimonial en el artculo 1741, cuando establece la legitimacin para
reclamar indemnizacin por dicho perjuicio.
Legitimacin un tanto ms ampliada que la
del artculo 1078 del viejo Cdigo Civil (20).

V. Relacin de causalidad

En cuanto a la naturaleza de la indemnizacin del dao moral, la tendencia a considerarla de tipo punitivo o sancionatorio ha sido
efectivamente superada por la doctrina y jurisprudencia. Su naturaleza resarcitoria al
igual que en todo supuesto de responsabilidad civil nos da tambin fundamento como
para posibilitar la cesin de la accin para
reclamar tal indemnizacin, recordando que
en algn momento cierto sector consideraba
que la indemnizacin por dao moral no poda ser objeto de una cesin de crditos.
En materia de dao moral tambin aparece como novedad el llamado dao moral
colectivo y en esta senda merece destacarse un fallo de la Cmara Civil y Comercial de
Azul, de fecha 22/10/96 en autos Municipalidad de Tandil c. Transporte Automotores La
Estrella, donde con voto del destacado Magistrado Jorge Mario Galds se reconoci legitimacin a la Municipalidad para reclamar
indemnizacin por dao moral colectivo derivado del perjuicio causado a una obra de arte
comunal emplazada en un lugar pblico (21).
Entre otros considerandos se lee: La municipalidad ejerce legitimacin activa en el
reclamo del dao producido a una escultura
ubicada en un lugar pblico por un mnibus...
no slo porque es duea de dicha escultura
daada, obligada a su cuidado y conservacin, sino como representante colectivo de
los intereses difusos afectados que se han
vulnerado al daar la escultura, destinando
el monto del resarcimiento por el dao moral colectivo a obras de ornato y salubridad
del presupuesto municipal...Debe admitirse
el dao colectivo extrapatrimonial sufrido
por una comuna incluidos sus ocasionales
visitantes por la privacin de uso y goce y
disfrute de un bien relevante del dominio pblico municipal una estatua ...
Respecto del dao en general, el artculo
1739 establece los requisitos que debe reunir
para que sea indemnizable. Debe existir un
perjuicio directo o indirecto, actual o futuro, cierto y subsistente. Tambin contempla
la indemnizacin de la prdida de chance
siembre que su contingencia sea razonable y
guarde una adecuada relacin de causalidad
con el hecho generador.
La indemnizacin del dao se regula con
un criterio muy amplio en los artculos 1738 y
1740 del Cdigo Civil y Comercial.

La relacin de causalidad busca encontrar

en un primer momento una relacin de
causa a efecto entre el dao y el hecho de la
persona o de la cosa a los cuales se atribuye
su produccin. A posteriori estudia la extensin del resarcimiento; es decir, cules son
las consecuencias (inmediatas, mediatas, casuales) por las que se debe responder.
Existe acuerdo absoluto en doctrina y jurisprudencia respecto a que la existencia de
una relacin de causalidad entre la conducta
del agente y el dao constituye un requisito
necesario para que se origine la responsabilidad.
Lamentablemente, en la realidad de los
hechos, no siempre los tribunales argentinos
realizan un anlisis profundo de la existencia
de causalidad adecuada entre el dao y el
hecho en el que se funda el reclamo en cada
reclamacin. Es ms, en ocasiones, implcita
o explcitamente, liberan a algn reclamante
de la carga de acreditar dicha relacin o la
presuponen, declarndola acreditada a partir de inferencias (22).
La propia Corte Suprema se ha encargado de remarcar la imperiosa necesidad de la
presencia de este presupuesto de la responsabilidad civil. As por ejemplo en sentencia
del 12/06/2007 (Fallos T. 330: 2748).
Es que como muy bien lo explica el Sr. Presidente y destacado Jurista de la Corte
Suprema, Dr. Ricardo Lorenzetti: En el derecho civil vigente se requiere la demostracin de un nexo adecuado de causalidad entre la omisin y el dao, lo que, si bien puede
ser motivo de una amplia interpretacin, no
puede ser ignorado, ya que nadie puede ser
juzgado conforme a criterios que no sean los
de la ley (23).
Determinar este vnculo de causalidad supone una seria dificultad por cuanto es raro
que un hecho o un dao tenga una sola causa
y que sta est precisamente determinada.
Hay sectores en los cuales esa determinacin
causal se hace ms difcil como ocurre por
ejemplo en la contaminacin ambiental. Debe
tenerse presente que al derecho le interesa la
causalidad jurdica que es ms acotada que
la simple causalidad material. Puede haber
causalidad material sin que haya causalidad
jurdica.
Bien dice Hugo Acciarri que la preocupacin causal bsica y primaria para el Derecho
de Daos concierne al modo de establecer
vinculaciones causales entre hechos individuales (24).

La regla general es que el dao, cualquiera sea su naturaleza, debe ser probado por
quien lo invoca. La excepcin est dada por
los supuestos en que la ley o el contrato lo
imputen o presuman o cuando surja notorio
de los propios hechos. Son los casos en que
las cosas hablan por s mismas. Una lesin
a la integridad psicofsica habla a las claras
de un perjuicio extrapatrimonial. Lo mismo

Ciertas dificultades se aprecian tambin

a la hora de determinar la concurrencia de
causas en los casos en que el hecho del autor del dao concurre con el hecho del propio
damnificado (25). Es que, como regla general,
el hecho o la culpa de la propia vctima fun-

(20) Ver de MEZA, Jorge Alfredo - BORAGINA, Juan

Carlos, El dao extrapatrimonial en el Cdigo Civil y
Comercial en RCyS, Abril 2015, LaLey, p.104 y ss.
(21) El fallo puede leerse en El Derecho, ejemplar del 14
de marzo de 1997 con nota de TRIGO REPRESAS, Flix
A., Un caso de dao moral colectivo - Tambin se public en LaLey, Buenos Aires, ao 4, n3, abril de 1997,
con nota de ZAVALA de GONZLEZ, Matilde, Los daos morales colectivos y su resarcimiento dinerario.
(22) LPEZ MESA, Marcelo, Presupuestos de la
responsabilidad civil, Ed. Astrea, p.67.

(23) Voto del Dr. Ricardo Lorenzetti en la causa Torrillo, Atilio y otro c. Gulf Oil Argentina S.A., sentencia
del 31 de marzo de 2009.
(24) ACCIARRI, Hugo A., La relacin de causalidad
y las funciones del Derecho de Daos, Abeledo Perrot,
p.11.
(25) VISINTINI, Giovanna, Tratado de la responsabilidad civil, Traduccin de Ada Kemelmajer de Carlucci, Astrea, p.297.

CONTINA EN PGINA 4

{ NOTAS }
(15) BUERES, Alberto J., El dao injusto y la licitud
e ilicitud de la conducta, publicado en p.141 de la obra
colectiva Derecho de Daos. Homenaje al Prof. Jorge Mosset Iturraspe, La Rocca, 1989. Este trabajo resulta de lectura necesaria para comprender la correcta nocin de
dao. BUERES, Alberto J., El dao injusto y la licitud e
ilicitud de la conducta, publicado en p.141 de la obra colectiva Derecho de Daos. Homenaje al Prof. Jorge Mosset
Iturraspe, La Rocca, 1989. Este trabajo resulta de lectura
necesaria para comprender la correcta nocin de dao.
(16) BUERES, A. op.cit.; ZANNONI, E., en El dao

en la responsabilidad civil, Astrea, 2 edic., 1987, Buenos Aires.

(17) Ver VZQUEZ FERREYRA, Roberto, Responsabilidad por daos, Ed. Depalma, op.cit. p.170.
(18) BUERES, Alberto J. El dao injusto y la licitud e
ilicitud de la conducta, publicado en p.141 de la obra colectiva Derecho de Daos. Homenaje al Prof. Jorge Mosset
Iturraspe, La Rocca, 1989. Este trabajo resulta de lectura
necesaria para comprender la correcta nocin de dao.
(19) Ver LORENZETTI, Ricardo Luis, Justicia Colectiva, Rubinzal Culzoni, 2010.

4 | MIRCOLES 14 DE OCTUBRE DE 2015

VIENE DE PGINA 3

ciona como eximente total o parcial de responsabilidad civil, tal como lo prev el nuevo
artculo 1729 del CCyC.
En este tema debe tenerse en claro que
estamos ante un presupuesto de tipo fsicoobjetivo y no subjetivo. Se trata tan slo de
una relacin material que responde a las leyes fsicas y que trata de saber si un dao es
consecuencia (material o fsica) de un hecho
anterior.
La doctrina en todo el derecho comparado
se ha encargado de elaborar diversas teoras
tendientes a esclarecer esta temtica para
poder determinar en qu situaciones un hecho puede ser considerado consecuencia de
otro (26). Aparecen entre otras la teora de la
equivalencia de las condiciones, la de la causa prxima, la de la causa eficiente y la de la
causa adecuada.
Las primeras han sido abandonadas en favor de la teora del nexo adecuado de causalidad que toma en cuenta lo que ordinariamente suele acontecer. Es decir, que con base en
la experiencia un hecho ser juzgado causa
de otro, si el primero es apto para provocar
el dao segn el curso natural y ordinario de
los acontecimientos.
La causalidad en un primer momento sirve
para saber si un hecho daoso es consecuencia de otro, pero en un segundo paso determina la medida o extensin de la reparacin.
Alguien podra pensar que si el resarcimiento no cubre todos los aspectos patrimoniales
sufridos por la vctima, la reparacin no es
justa. Sin embargo, extender la indemnizacin a perjuicios que no guardan relacin de
causalidad adecuada con el obrar del agente
implica extender el mbito de la responsabilidad a lmites insospechados, con injustificado
ataque al valor seguridad jurdica y severo
perjuicio a la economa general (27).
El Cdigo Civil derogado regulaba la causalidad discriminando la materia contractual
de la extracontractual en los artculos 520,
521 y 901 al 906 pudiendo decirse que era
ms amplio el deber de responder en el campo aquiliano que en el contractual.
El Cdigo Civil y Comercial dedica varios
artculos al tema de la relacin causal. En el
artculo 1727 clasifica las consecuencias de
un hecho (28).
a) Las consecuencias inmediatas son aquellas que acostumbran suceder segn el curso
natural y ordinario de las cosas.
b) Las consecuencias mediatas son las que
resultan de la conexin de un hecho con un
acontecimiento distinto.
c) Las consecuencias casuales son las mediatas que no pueden preverse (29).

A partir de dicha clasificacin el Cdigo

Civil y Comercial delimita la extensin del resarcimiento, hacindolo de manera uniforme
cualquiera sea la naturaleza u origen de la
responsabilidad. Es decir que ahora tanto en
la responsabilidad contractual como en la extracontractual, la extensin del resarcimiento es idntica.
El artculo 1726 nos dice que son reparables
las consecuencias daosas que tienen nexo
adecuado de causalidad con el hecho productor, siendo indemnizables las consecuencias
inmediatas y las mediatas previsibles, obviamente, pues si no fueran previsibles, seran
consecuencias casuales.
Una norma curiosa es el artculo 1728 del
CCyC segn el cual en los contratos se responde por las consecuencias que las partes
previeron o pudieron haber previsto al momento de su celebracin. Cuando existe dolo
del deudor, la responsabilidad se fija tomando en cuenta estas consecuencias tambin al
momento del incumplimiento.
Con anterioridad a la reforma se haba
dicho: No obstante, no debe olvidarse que
la doctrina nacional de nuestros das es partidaria, mayoritariamente, de un rgimen
de reparacin integral que comprenda las
consecuencias inmediatas y mediatas previsibles sea el rgimen contractual o extracontractual. De all que el maestro Morello
reciba con beneplcito la jurisprudencia que
se coloca a la vera de disputa de escuelas o
de criterios rgidos que no se compadecen
con la necesidad de conjugar satisfactoriamente los centros de inters opuestos de
acreedor y deudor que no toleran ser resueltos con patrn nico. No ha de extraar,
por consiguiente, que los rganos judiciales,
teniendo amplio poder de apreciacin para
determinar el dao hayan sabido adaptar la
pretensin del acreedor encaminada a obtener una sentencia de condena que consagra
el principio de la reparacin integral, en todos los casos con oportunas discriminaciones segn se trate de inejecucin dolosa o
culpable. Y que a pesar de que se verifiquen
diversas corrientes jurisprudenciales los
resultados, en general, sean coincidentes y
recomendables. Afirma, en conclusin, que
la jurisprudencia ha sabido eliminar del reclamo del acreedor aquellas derivaciones
imprevisibles referidas a causas indirectas
excepcionales que escapan de lo normalmente previsible o que tipifican daos remotos, tpicamente extrnsecos, alejados
en todo de la relacin contractual (MorelloGalds, Indemnizacin del dao contractual, 3 ed., Bs. As., ed. LexisNexis, 2003,
p.459 n231) (30).

que impiden que se atribuya total o parcialmente el dao a quien se pretende imputar.

antijurdica cualquier conducta que vulnere

la regla del alterum non ldere (33).

En cuanto a la prueba de la relacin de causalidad, est siempre en cabeza de quien la

alega, salvo que la ley la impute o presuma.
La carga de la prueba de la ruptura del nexo
causal tambin recae sobre quien la invoca.
A diferencia de lo que ocurre con los factores
de atribucin, el Cdigo no contempla una
norma como la del artculo 1735 que alivie la
carga de la prueba del nexo causal. Es decir
que la relacin causal nunca puede presumirse.

Recordamos en este punto que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en la causa

Santa Coloma c. FFCC (LA LEY, 1987-A,
442) en la cual se apart definitivamente de
la tesis punitiva del resarcimiento del dao
moral, entre otros aspectos, y en forma contundente dej establecido que el alterum non
ldere tiene jerarqua constitucional.

VI. Antijuridicidad
Uno de los presupuestos que mayores
dudas presenta es la antijuridicidad, a tal
punto que algunos autores se preguntan si
realmente es un requisito indispensable de
la responsabilidad civil. Adverta hace unos
aos Lacruz Berdejo que la doctrina civilista espaola ha sido muy parca al tratar de
la antijuridicidad. Lo mismo podemos decir
en Argentina y tal vez la causa sea que siempre se la ha entendido como requisito de la
responsabilidad civil sin profundizar en su
anlisis, por cuanto los supuestos de daos
generalmente mostraban a las claras su contradiccin con el orden jurdico. Pero a medida que aparecen nuevos supuestos de daos,
merece que nos detengamos en el anlisis de
este presupuesto.
En principio puede decirse que no todo
dao causado a otro es indemnizable. As
por ejemplo el perjuicio que le impongo a mi
deudor cuando ejercito mi derecho de crdito queda al margen de la responsabilidad
civil por cuanto se trata del ejercicio de un
derecho (32). De ah resulta que el dao o
bien la conducta que lo causa debe ser antijurdica.
Y qu entendemos nosotros por antijuridicidad? Es toda conducta contraria al
ordenamiento jurdico considerado en su
totalidad y no con relacin a sectores normativos en particular. Es el carcter de un
acto en cuanto infringe o viola el derecho objetivo considerado en su totalidad. Entraa
una idea de contradiccin entre el acto y el
Derecho.
Se trata de un concepto puramente objetivo en cuanto no es necesario tener presente
la voluntariedad del sujeto. Por ello la antijuridicidad es un elemento objetivo independiente de la culpabilidad.

El nuevo Cdigo regula tambin las circunstancias que rompen o interrumpen el

nexo de causalidad. Ellas son el hecho del
damnificado (art. 1729), el caso fortuito o
fuerza mayor en sentido estricto (art.1730),
el hecho de un tercero (art.1731), e imposibilidad de cumplimiento (art.1732) (31). Se trata
de situaciones que desvan el curso causal y

En razn de que la actividad daosa escapa

a todo intento de catalogacin en el concepto de antijuridicidad se comprende no slo lo
prohibido expresamente por la ley, sino tambin conductas cuya prohibicin surge de la
consideracin armnica del sistema jurdico,
incluso lo contrario a la moral, las buenas
costumbres y el orden pblico, pues se trata
de principios y valores inmanentes tutelados
e impuestos por mltiples preceptos positivos del Derecho Argentino. En definitiva ser

891). El concepto de inmediatez enunciado por la norma

supone que entre el hecho generador y el resultado producido no existe interferencia alguna, segn la informacin
que aporta objetivamente la experiencia, toda vez que esa
relacin conexa habitualmente sucede conforme la fuerza de las cosas. Las consecuencias mediatas, en cambio,
son aquellas que resultan de la conexin del hecho jurdico generador con un acontecimiento distinto, pero habitualmente ligado al primero y, por tanto, ordinariamente
previsible (GOLDENBERG, La relacin de causalidad en
la responsabilidad civil, Ed. Astrea, Bs. As., 1984, n19,
p.67, conf. Agoglia-Boragina-Mesa, Responsabilidad por
incumplimiento contractual, Ed. Hammurabi, Bs. As., 1993,
n39, p.285). Suprema Corte de Justicia de Mendoza,
causa n82.001 caratulada Transportes Dibiagi S.A. en j
75.124 / 6577 Metalrgica Ciudadela S.A. c/ Carlos Antonio Infante y Ots. p/ D. y P. s/ Inc. Cas., 28/7/2005.

(30) SC Mendoza, causa n82.001 caratulada Transportes Dibiagi S.A. en j 75.124 / 6577 Metalrgica Ciudadela S.A. c/ Carlos Antonio Infante y Ots. p/ D. y P. s/
Inc. Cas., 28/7/2005.
(31) Ver LPEZ MESA, Marcelo, Requisitos, efectos
y prueba del caso fortuito en el nuevo Cdigo, LALEY,
diario del 1 de junio de 2015.
(32) Siempre que se trata de un ejercicio regular pues la ley
no ampara el ejercicio abusivo de los derechos, artculo 1071
Cdigo Civil argentino y art.10 del Cdigo Civil y Comercial.
(33) Sobre el valor del mencionado principio ver las
interesantes acotaciones de LACRUZ BERDEJO, en
Derecho de Obligaciones, vol. 1, 2 ed., p.502.
(34) Aquino, Isacio c. Cargo Servicios Industriales
S.A. s/accidentes Ley 9688, 21/09/2004, t. 327, p. 3753,
LALEY, 2004-F, 95.
(35) En materia de responsabilidad contractual, la

Ms recientemente la Corte sent la siguiente jurisprudencia: El art.19 de la Constitucin Nacional establece el principio general que prohbe a los hombres perjudicar los
derechos de un tercero: alterum non ldere,
que se encuentra entraablemente vinculado
a la idea de reparacin. A ello se yuxtapone
la reglamentacin que hace el Cdigo Civil
(arts.1109 y 1113) que, en cuanto a las personas y las responsabilidades consecuentes no
las arraiga con carcter exclusivo y excluyente en el derecho privado, sino que expresa un principio general que regula cualquier
disciplina jurdica (34).
Dentro del concepto de antijuridicidad,
abordamos no slo los casos de violacin de la
ley, sino tambin las infracciones a los compromisos asumidos por las partes en sus convenciones. Esto nos lleva a afirmar que en materia
extracontractual lo antijurdico se manifiesta
en la ilicitud del acto y en materia contractual
en el incumplimiento obligacional (35).
Cuando el comportamiento del sujeto es
violatorio de un deber jurdico preexistente
impuesto por una relacin jurdica obligatoria, el ilcito asume la forma de incumplimiento. Si el actuar del sujeto es violatorio
del deber general de no daar, estamos ante
un acto ilcito stricto sensu (36). No obstante
ello, en el Cdigo Civil y Comercial, ambos
sectores de la responsabilidad se regulan de
manera unificada.
No desconocemos la doctrina avalada por
importantes fallos que se refiere a la responsabilidad civil por actos lcitos. Resulta
imposible sintetizar su significado, dada la
naturaleza de este trabajo, pero a los fines
impuestos la cuestin ha planteado el intrngulis sobre si la antijuridicidad se predica de
la conducta o del dao. Es decir, si el disvalor
jurdico es de la accin o del resultado (37).
Al respecto pensamos que la antijuridicidad califica a ambos supuestos. As la responsabilidad puede tener su origen en daos
causados injustamente (disvalor de la conducta) y tambin en daos que son injustos
per se, sin reconocer como fuente una conducta contraria a Derecho.
Como explica Bueres: ...en el acto ilcito el
disvalor es de ambos componentes, en tanto
que en el acto lcito fundante de responsabilidad el disvalor es nicamente del dao.
En el primer supuesto, la antijuridicidad
que se predica siempre de la conducta
comunica al dao una injusticia efectiva (38).

{ NOTAS }
(26) Ver SANTOS BRIZ, J., La Responsabilidad Civil, Montercorvo, 4 ed., p.226,
(27) SC Mendoza, causa n82.001 caratulada Transportes Dibiagi S.A. en j 75.124 / 6577 Metalrgica Ciudadela S.A. c/ Carlos Antonio Infante y Ots. p/ D. y P. s/
Inc. Cas., 28/7/2005.
(28) Ver de MESSINA de ESTRELLA GUTIRREZ,
Graciela N., Relacin de causalidad y factores interruptivos en el Cdigo Civil y Comercial, en RCyS, Ed.
LaLey, p.66 y ss.
(29) Las consecuencias inmediatas estn definidas
por el art.901 del CC y son aquellas consecuencias de un
hecho que acostumbra a suceder, segn el curso natural y
ordinario de las cosas. La norma ha seguido el estndar de
la normalidad del acontecer diario, usual, comn, ordinario, frecuente, etc. (CARDINI, Eugenio O., La imputabilidad de las consecuencias de los actos voluntarios, ED 42-

cuestin se presenta con bastante sencillez. Preexiste

una obligacin entre las partes y el comportamiento daoso es el comportamiento de un deudor que contraviene su obligacin y que viola al mismo tiempo el derecho
del acreedor.... En todo caso el hecho generador de la
responsabilidad civil contractual es siempre un hecho
ilcito, en la medida en que consiste en una contravencin del ordenamiento jurdico, DIEZ PICAZO y GULLN, Sistema de Derecho Civil, vol. II, 4 ed., p.620,
(36) WAYAR, E., Tratado de la Mora, baco, Buenos Aires, 1981, p.56.
(37) Semejante planteamiento ocurre en el Derecho
Penal. Ver, HUERTA TOCILDO, Sobre el contenido de
la antijuridicidad (1984).
(38) BUERES, A. J., en el prlogo a La Obligacin de
Seguridad en la responsabilidad civil y ley de contrato de
trabajo de Vzquez Ferreyra, Ed. Vlez Sarsfield.

MIRCOLES 14 DE OCTUBRE DE 2015 | 5

Para finalizar, digamos que todo dao es

injusto a menos que est justificado. Y esa
justificacin debe abarcar a la conducta que
lo causa y al dao mismo. A la Responsabilidad Civil le interesa la conducta humana en
cuanto generadora de un dao. Se trata del
factum daoso que en su conjunto es lcito o
ilcito. Cuando se habla de Responsabilidad
Civil por actos lcitos, slo se aprecia un lado
de la cuestin, la referida a la conducta, pero
se olvida que el dao desde el punto de vista
de la vctima sigue siendo injusto.
La antijuridicidad desaparece cuando estamos ante la presencia de una causal de justificacin, as por ejemplo la legtima defensa.
El artculo 1717 se refiere expresamente a
la antijuridicidad expresando: Cualquier accin u omisin que causa un dao a otro es
antijurdica si no est justificada.
A diferencia de su antecesor art. 1066 del
Cdigo de Vlez, el nuevo artculo 1717 se
inclina de manera manifiesta por la llamada antijuridicidad material, segn la cual la
simple violacin del neminen ldere implica
ilicitud, salvo que la conducta o el perjuicio
se encuentren justificado. La nueva norma
se inscribe en los postulados que viene sosteniendo la Corte en diversos pronunciamientos, segn los cuales el alterum non ldere
tiene jerarqua constitucional (39). Frente a
la antijuridicidad material, encontramos la
antijuridicidad formal, que se da cuando la
conducta viola una norma particular y expresa del ordenamiento jurdico. Por ejemplo,
pasar un semforo en rojo.
En otras palabras, la mera causacin de
un dao a otro ya de por s constituye una
conducta antijurdica. Y la calificacin de antijurdica desaparecer si en el caso aparece
alguna causal de justificacin. Es la llamada
antijuridicidad material.
Picasso nos dice que en Cdigo actual el
deber general de no daar aparece expresamente previsto en el art.1710 inc.a y es mencionado, asimismo, en el art. 1716. Tambin
el art. 1749 establece la responsabilidad de
quien causa un dao no justificado por accin
u omisin (40).
No obstante ello, creemos que la antijuridicidad formal no ha perdido vigencia o importancia. La antijuridicidad formal se da
cuando la conducta viola una norma expresa
del ordenamiento. As por ejemplo la violacin de una norma expresa de trnsito, como
pasar un semforo en rojo o conducir a una
velocidad no permitida.
Como bien nos sealara en una oportunidad el maestro Jorge Bustamante Alsina, en
los casos de antijuridicidad formal puede hablarse de la existencia de una presuncin de
culpa. Lamentablemente el citado profesor
no alcanz a desarrollar esta idea por lo que
es a un desafo pendiente al que seguramente
en alguna oportunidad nos dedicaremos (41).
Es de sealar que si bien se ha unificado
la responsabilidad contractual con la extracontractual, el Cdigo distingue la antijuridicidad en uno u otro campo. Es as que los artculos 1716 y 1749 mencionan separadamente la violacin del deber general de no daar
a otro y el incumplimiento de una obligacin.
A continuacin, el nuevo Cdigo enumera
y desarrolla los elementos negativos de la

antijuridicidad conocidos como causales de

justificacin. Las causales de justificacin
son una serie de motivos que excluyen la antijuridicidad; se trata de supuestos excepcionales que en principio justifican la violacin
del principio general de no daar a otro. Se
trata de un tema que siempre ha merecido
mayor atencin y regulacin por parte
del Derecho Penal. En el art. 34 del Cdigo
Penal se encuentra una enumeracin de estas causales.
Como bien enseara el querido Jorge
Mayo, no existe una causal genrica que
funcione como eximente de responsabilidad, sino que cada presupuesto tiene su faz
negativa. Se trata de circunstancias que con
distinto alcance eximen de la obligacin de
indemnizar (42). La faz negativa de la antijuridicidad son las causales de justificacin.
Si bien toda accin generadora de un dao
permite presumir la existencia de antijuridicidad, dicha presuncin desaparece ante la
presencia de una causal de justificacin.
En principio la presencia de una causal de
justificacin borra la antijuridicidad, lo que
por su parte obsta al nacimiento de la obligacin de indemnizar el dao ocasionado.
Un acto que en principio aparece como antijurdico, resulta ajustado a derecho si est
justificado.
Es esta enunciacin y regulacin expresa
una gran novedad que nos parece acertada.
En el Cdigo anterior, las causales de justificacin no estaban mencionadas por lo que
haba que recurrir a las normas del Cdigo
Penal o a los principios generales del Derecho y a la construccin de la doctrina y la jurisprudencia sobre el particular.
Es de destacar que la mencin que hace
el Cdigo no constituye un numerus clausus,
pues slo se mencionan las ms importantes.
El nuevo Cdigo menciona como causales
de justificacin o elementos negativos de la
antijuridicidad a:
a) legtima defensa
b) estado de necesidad
c) ejercicio regular de un derecho
d) asuncin de riesgos (en realidad lo que
dice el Cdigo es que la asuncin de riesgos
no tiene entidad como causal de justificacin)
e) consentimiento del damnificado, con sus
limitaciones
Insistimos en la aclaracin formulada entre parntesis en el punto d) en cuanto a que
el nuevo Cdigo menciona a la asuncin de
riesgos pero al solo efecto de que quede claro que como tal no funciona como causal de
justificacin.
En nuestra humilde opinin la mayor novedad est en la las dos siguientes novedades:
a) incorporacin expresa de la figura de la
asuncin de riesgos, materia que hasta ahora
haba sido tratada por la doctrina y jurisprudencia pero que no contaba con regulacin
en el Cdigo derogado y b) la regulacin de
la causal referida al consentimiento de la
vctima. Ambas causales, pese a que no se
encontraban reguladas en el Cdigo Civil de
Vlez, eran frecuentemente invocadas por la

doctrina y jurisprudencia; as por ejemplo en

materia de accidentes deportivos. Claro que
no exista acuerdo en cuanto a su aplicacin
y efectos (43).
Al mencionar cada una de estas causales,
el nuevo Cdigo brinda algunas pautas de
aplicacin, las que en algunos casos abrirn
un debate interesante. En general se siguen
los lineamientos del art.34 del Cdigo Penal
y la evolucin de la doctrina y jurisprudencia
de nuestros tribunales.
As por ejemplo, en el art.1718 inc.A) se habla del ejercicio regular de un derecho, debido a que si se trata de un ejercicio abusivo,
tal conducta de por s es antijurdica (art.10
Cdigo nuevo).
En el inciso b) al tratar la legtima defensa
lo hace siguiendo los parmetros habituales
provenientes del Derecho Penal, pero mencionando expresamente el derecho del tercero ajeno a la situacin que sufre un dao
y que tiene derecho a la reparacin plena.
Obviamente que la accin ejercida por ese
tercero contra el agresor ilegtimo no ofrece mayores inconvenientes, pero en caso de
dirigirla con quien actu en legtima defensa
seguramente, se plantearn conflictos difciles de resolver.
Esto nos lleva a pensar tambin la siguiente situacin. Delincuente que ingresa
a robar armado y que su accionar es resistido por la eventual vctima dentro de los
parmetros de la legtima defensa. Como
consecuencia de ello el delincuente muere.
Se presentan los familiares del delincuente
alegando ser terceros que no han realizado ilcito alguno y alegan el dao que han sufrido por la muerte del ser querido. Y en tal
situacin reclaman una reparacin plena
por la muerte del delincuente abatido. La situacin planteada puede sonar algo extraa,
pero no sera extrao su planteamiento y su
eventual acogida por algn juez. Por nuestra parte slo lo planteamos como hiptesis
absolutamente inviable, pues debera invocarse la culpa de la propia vctima que excluye la posibilidad de que sus herederos o
familiares puedan reclamar indemnizacin
alguna.
En el inciso c) del art.1718 se hace referencia al estado de necesidad que se configura
cuando se causa un mal menor para evitar
un mal mayor segn la clsica definicin. El
inciso contempla la posibilidad de que el juez
conceda una indemnizacin de equidad.
En cuanto a la asuncin de riesgos, ya hemos dicho que se trata de una institucin que
ha ocupado desde hace aos a la doctrina y
jurisprudencia de nuestro pas, sobre todo a
la hora de su aplicacin en los supuestos de
daos causados por el riesgo o vicio de las cosas (art.1113, Cdigo derogado). La asuncin
de riesgos alude al supuesto en que el dao
aparece ligado a una conducta de la vctima
que lo sufre cuando se expone de forma consciente a un peligro tpico o especfico, sin estar obligada a ello (44).
Fue de cita recurrente en los casos de
transporte benvolo, aunque mayoritariamente se rechazaba su funcionamiento como
causal de justificacin. En este sentido la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin sostuvo entre otros antecedentes que: Tratndose de un caso de responsabilidad aquiliana,
la aceptacin de los riesgos normales de un

viaje por el menor, o por su padre que coloca a su hijo en una situacin de riesgo, no es
causal de supresin de disminucin de responsabilidad, por aplicacin de los principios
que emanan de los arts.1109 y 1111 del Cdigo
Civil (45).
El texto del artculo, extenso por cierto, es
el siguiente:
Asuncin de riesgos: La exposicin voluntaria por parte de la vctima a una situacin de
peligro no justifica el hecho daoso ni exime de
responsabilidad a menos que, por las circunstancias del caso, ella pueda calificarse como un
hecho del damnificado que interrumpe total o
parcialmente el nexo causal.
Quien voluntariamente se expone a una situacin de peligro para salvar la persona o los
bienes de otro tiene derecho, en caso de resultar
daado, a ser indemnizado por quien cre la
situacin de peligro, o por el beneficiado por el
acto de abnegacin. En este ltimo caso, la reparacin procede nicamente en la medida del
enriquecimiento por l obtenido.
El texto del artculo transcripto otorga
material como escribir una obra especfica
sobre el tema, lo que adems seguramente
vendra alentado por su practicidad (46). No
vamos a detenernos en algunas cuestiones
de redaccin que son de menor importancia,
pero que tal vez en un anlisis ms detenido
merezcan alguna observacin.
Como surge de una primera lectura, el artculo contempla dos situaciones diversas. La
clsica situacin de asuncin de riesgos y la
del llamado acto de altruismo o abnegacin.
En el primer prrafo se hace mencin al tpico supuesto de asuncin de riesgos, al cual
la jurisprudencia y doctrina en general le negaban su funcionalidad como causal de justificacin. En las XXII Jornadas Nacionales de
Derecho Civil se sostuvo que la asuncin de
riesgos genricos de la vida moderna no implica relevar de responsabilidad al eventual
daador. La sociedad de riesgos no autoriza
su invocacin como eximente frente al dao
producido. En materia de riesgos, como principio general, asumir el riesgo no significa
asumir el dao.
Lo que era mayora doctrinaria y jurisprudencial con carcter genrico se incorpora
como regla en el Cdigo Civil y Comercial, de
la que no ser fcil apartarse. Efectivamente,
el primer prrafo del art.1719, lejos de considerar a la asuncin de riesgos como una causal de justificacin deja claro que exponerse
an voluntariamente a una situacin de peligro no puede ser invocado como elemento
que disipe la antijuridicidad de la conducta
en caso de que el sujeto sufra un dao.
Y ah se termina la cuestin de la asuncin
de riesgo, pues lo que pareciera ser la excepcin que confirma la regla, en realidad nada
tiene que ver con la asuncin de riesgos.
Nos referimos a lo que parecera ser una
excepcin en la cual la asuncin de riesgos
podra ser invocada como eximente de responsabilidad. El Cdigo, luego de sentar el
principio de que la asuncin de riesgos no
justifica el hecho daoso ni exime de responsabilidad, considera que puede funcionar
CONTINA EN PGINA 6

{ NOTAS }
(39) Entre otros CS, 21 de septiembre de 2004, Recurso de hecho deducido por la demandada en la causa
Aquino, Isacio c/ Cargo Servicios Industriales S.A..
(40) PICASSO, Sebastin, La antijuridicidad en el
Proyecto de Cdigo, LALEY, 2013-E, 666.
(41) El Dr. Jorge Bustamante Alsina fue uno de los integrantes del jurado, junto con los profesores Alberto F.

Trigo Represas y Alberto J. Pardo, que evalu mi tesis

doctoral. En el acto de defensa en la UBA hizo ese comentario tan interesante y manifest que estaba trabajando en el tema. Lamentablemente no lleg a publicar
sus pensamientos.
(42) MAYO, Jorge Alberto. Su comentario al art.1066
en Cdigo Civil..., t. 3 A, p.71.

(43) Ver de TOLOSA, Pamela y GONZLEZ RODRGUEZ, Lorena, Asuncin de riesgos y consentimiento del damnificado en el Cdigo Civil y Comercial, en
RCyS, abril 2015, Ed. LaLey, p.46 y ss.
(44) PITA, Enrique Mximo, La Responsabilidad Civil Deportiva, Ed. Rubinzal Culzoni, 2014, p.251.
(45) CS, Tettamanti, Ral Orestes y otros c/ Bacci-

no, Orlando Atilio y otros. T. 156 XXVIII; 30-04-1996; T.

319, p.736.
(46) Ver de MAYO, Jorge - PREVOT, Juan Manuel,
La idea de aceptacin de riesgos en materia de responsabilidad civil, en LALEY, diario del 31 de agosto de
2009.

6 | MIRCOLES 14 DE OCTUBRE DE 2015

VIENE DE PGINA 5

como excusa cuando la exposicin a la situacin de riesgo generadora de un dao pueda

calificarse como un hecho del damnificado
que interrumpe total o parcialmente el nexo
causal, ello en consonancia con el artculo1729 CCyC.
Pero a poco que se analice, la excepcin
no es tal, por cuanto en realidad la eximicin
de responsabilidad no deviene por la ausencia de antijuridicidad sino por el quiebre de
otro presupuesto de la responsabilidad civil,
cual es el nexo de causalidad. Si el dao cuya
indemnizacin se persigue lo sufri la vctima como consecuencia total o parcial de su
propio hecho, en realidad no puede hablarse de autora de un tercero (total o parcial),
por lo que mal podramos atribuir responsabilidad a quien no ha sido autor material o
causal del hecho. En tal caso juega tambin
el art.1729 que al referirse al hecho del damnificado dispone que la responsabilidad puede ser excluida o limitada por la incidencia
del hecho del damnificado en la produccin
del dao, excepto que la ley o el contrato
dispongan que debe tratarse de su culpa,
de su dolo o de cualquier otra circunstancia
especial.
En otras palabras, si el dao obedece
total o parcialmente al hecho de la propia vctima, la autora recae sobre la propia
vctima y no sobre un tercero, pero ac no
tiene nada que ver el tema de la antijuridicidad ni la asuncin de riesgos. Es un tema
de causalidad. Nadie puede reclamar una indemnizacin por el dao sufrido como consecuencia de una conducta propia. Es un caso
donde el que sufre el dao es el propio autor.
A la luz de estas consideraciones, podemos
decir que lo que se conoce como asuncin de
riesgos en el nuevo Cdigo no tiene ninguna
incidencia como eventual eximente de responsabilidad. No es una causal de justificacin que borre la antijuridicidad. Bien se ha
dicho que desde el punto de vista estrictamente tcnico-jurdico, la categora histrica
de asuncin de riesgos queda disuelta como
eximente. No es, en s, una categora conceptual que, como tal, determine la eximicin de
responsabilidad en el sistema al que responde el nuevo Cdigo (47).
La conclusin que antecede puede generar
algn conflicto en materia de accidentes deportivos, pues tratndose de daos causados
entre competidores del evento deportivo la
doctrina y jurisprudencia han echado mano
a la figura de la asuncin de riesgos (normales)
como justificativo para no atribuir responsabilidad al contendiente generador del perjuicio (48).
En este sentido se suele citar un precedente del Tribunal Supremo espaol, Sala
Primera, del 22 de octubre de 1992, relativo
a un caso en que un jugador de paleta perdi
un ojo al recibir un pelotazo de su contrincante. Sostuvo el Tribunal que en materia
de juegos o deportes de este tipo la idea del
riesgo que cada uno de ellos puede implicar
roturas de ligamentos, fracturas seas,
etc. va nsita en ellos y consiguientemente
quienes a su ejercicio se dedican lo asumen,

siempre, claro es, que las conductas de los

participantes no se salgan de los lmites normales, ya que de ser as podra incluso entrar en el mbito de las conductas delictivas
o culposas (49).
En la jurisprudencia nacional el precedente ms importante, luego seguido por
diversos tribunales, fue el fallo dictado por
la Sala D de la Cmara Nacional Civil de fecha 17/12/82 en autos Cotronero, Ricardo
c/ Club Atltico Banfield (JA 1984-II-21).
El voto del jurista y magistrado Alberto J.
Bueres en dicho caso constituye un hito en
la materia.
Tambin existe un precedente de la Corte
Suprema de fecha 30 de mayo de 2006 en autos Cohen, Eliazar c/ Pcia. de Ro Negro en
el que el Tribunal adopt un criterio contrario a la asuncin de riesgos, pero con la particularidad de que se trataba de una persona
que por primera vez en su vida se arrojaba en
paracadas con un instructor.
La cuestin es por dems compleja y excede la pretensin de esta colaboracin. (50).
Creemos que la letra del art.1719 llevar a
nuevos anlisis en la materia.
No obstante esta primera opinin de
nuestra parte, justo es citar el pensamiento
de Sebastin Picasso, quien expone: ...cabe
sealar que el art.1719 (proyectado) no tendr incidencia sobre un caso particular que
frecuentemente se relaciona con la teora
de la aceptacin de riesgos: el de los daos
causados entre jugadores que practican determinados deportes (ftbol, rugby, etc.).
En esos supuestos, hay acuerdo en que
los participantes asumen la posibilidad de
sufrir ciertos daos derivados de los riesgos propios del deporte en cuestin (esto
es, los derivados del desarrollo normal del
deporte de que se trate), mas no los excesivos o extraordinarios. Si bien, a primera
vista, la aplicacin del artculo ya citado del
Proyecto parecera dar por tierra esa interpretacin, ella puede perfectamente seguir
vigente, aunque fundada no en el instituto
de la asuncin de riesgos, sino en la licitud
derivada de la autorizacin estatal de tales
deportes y de las reglas que los rigen. Por
otra parte, en el caso mencionado no existe
en realidad una aceptacin tcita de ciertos
riesgos, sino un verdadero consentimiento
por parte de los participantes de las reglas
del juego al que se someten, lo que encuadra
la cuestin, directamente, en la causa de justificacin establecida en el art.1720 (consentimiento del damnificado) (51).
Por nuestra parte creemos que la invocacin del artculo 1720 referido al consentimiento de la vctima en materia de lesiones
deportivas tiene sus inconvenientes, pues
la figura funciona siempre que se trate de
lesin a bienes disponibles; y, por regla general, la integridad fsica no es un bien disponible.

Finalmente el artculo 1720, sobre el que

algo hemos adelantado, contempla la figura
del consentimiento del damnificado. Para que
funcione como eximente de responsabilidad, el consentimiento del damnificado debe
reunir los siguientes requisitos: a) debe ser
libre e informado; b) no debe constituir una
clusula abusiva; c) no debe estar referido a
bienes no disponibles. Esta ltima condicin
es la que en principio impedira su invocacin
en accidentes deportivos.
Es de recordar que el nuevo Cdigo brinda
algunas pautas de interpretacin en los artculo 51 y siguientes.

VII. Factores de atribucin

Con el nombre de factor o factores de atribucin hacemos referencia al fundamento
del deber de reparar o de la indemnizacin.
Esta denominacin ha reemplazado al trmino imputabilidad, por cuanto este ltimo era
usado por la doctrina anterior a la reforma
de 1968 (52). Los autores que hablaban de imputabilidad hacan referencia al acto voluntario reprochable a ttulo de culpa en sentido
lato, como nica fuente de la Responsabilidad Civil.
Pero el principio segn el cual no hay responsabilidad sin culpa ha dejado de ser un
axioma al abrirse paso nuevos supuestos
de daos que hicieron necesaria la bsqueda de soluciones ms justas. As aparecen
supuestos de Responsabilidad Civil donde
ante la ausencia de culpa (comprensiva del
dolo), aparecen nuevos criterios para justificar el deber de reparar. Criterios de tipo
objetivo, como los que mencionaremos ms
adelante.
Estos factores objetivos de atribucin han
venido a desplazar a la culpa de su lugar de
privilegio, como nico fundamento de la responsabilidad civil.
En este sentido, en las Jornadas Marplatenses de Responsabilidad Civil y Seguros
celebradas en 1989, entre otras recomendaciones se sostuvo que la culpa y los factores
objetivos de atribucin se encuentran en el
mismo plano de jerarqua (53). La cuestin
no es meramente terica, pues de considerar que la culpa y el riesgo ocupan un mismo
lugar, no funciona la teora de neutralizacin
de riesgos. As lo ha declarado la Cmara Nacional Civil en Pleno y la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin en jurisprudencia que,
a esta altura, es pacfica.
En un agregado propuesto por Bueres, y
que contara, tambin, con apoyo mayoritario, se dijo que: Desde el punto de vista
cuantitativo la culpa ocupa un campo ms
limitado que el que corresponde a los factores objetivos de atribucin, tanto en el
mbito contractual cuanto en el extracontractual.

Vistas las cosas de esta manera, nos encontramos con factores de atribucin objetivos y
subjetivos. En los primeros la conducta del
daador es relevante; corresponde su anlisis valorativo, para determinar si merece
reproche por haber obrado culpablemente.
En el caso de los factores de atribucin objetivos, la conducta del daador es indiferente,
queda fuera de cuestin.
El Cdigo Civil y Comercial se refiere
a los factores de atribucin en el artculo
1721, disponiendo que la atribucin de un
dao al responsable puede basarse en factores objetivos o subjetivos. En ausencia
de normativa, el factor de atribucin es la
culpa (55).
De singular importancia, y en lo referido
a los factores de atribucin, son los artculos 1734 y 1735. El primero de ellos establece
una regla general en lo que hace a la carga
de la prueba de este elemento de la responsabilidad por daos. Dicha regla es que
salvo disposicin en contrario la prueba
de los factores de atribucin est en cabeza
de quien los alega, que, obviamente, ser la
vctima o quien est reclamando una indemnizacin. El mismo artculo 1734 establece
tambin que las circunstancias eximentes
que pudieran existir deben ser probadas por
quien las invoca.
Luego de fijar esa regla general, en el artculo 1735 se autoriza a los magistrados a
aplicar lo que se conoce como las cargas probatorias dinmicas, es decir, poner la carga
de la prueba en cabeza de aquel que se encuentra en mejores condiciones de probar
determinado hecho. Dispone el artculo citado: No obstante, el juez puede distribuir
la carga de la prueba de la culpa o de haber
obrado con la diligencia debida, ponderando
cul de las partes se halla en mejor situacin
para aportarla. Si el juez lo considera pertinente, durante el proceso debe comunicar a
las partes que aplicar este criterio, de modo
de permitir a los litigantes ofrecer y producir los elementos de conviccin que hagan a
su defensa (56).
Hagamos a continuacin una breve referencia a cada uno de los factores de atribucin.

VIII. Factores subjetivos

La culpabilidad
Con el trmino usado en sentido amplio, se
comprende al dolo y la culpa stricto sensu.
Ambos constituyen los factores subjetivos
de atribucin que, a lo largo de muchos aos,
fueron el nico sustento a la Responsabilidad
Civil.
La culpabilidad puede as definirse, en
trminos muy amplios, comprensivos de
todas sus formas como una conducta espiritual del agente, desaprobada por la
ley (57).

Creemos que hubiera sido preferible que el

nuevo Cdigo hubiera hecho alguna aclaracin referida a las lesiones en competencias
deportivas, dadas las particularidades de la
situacin que han sido puestas de relieve en
cuantiosos fallos.

El binomio culpa-riesgo generalmente es

utilizado para caracterizar la distincin entre responsabilidad subjetiva y objetiva. No
obstante, nuestra doctrina conceptualiza con
mayor fineza el planteo y propone una pluralidad de criterios de imputacin objetivos.
Inclusive, predica que no constituyen un numerus clausus (54).

La culpa se define negativamente frente al

dolo, por la falta de intencin daina; consiste
en un defecto de conducta caracterizado por
una negligencia, impericia o imprudencia. El
dolo, en cambio, consiste en un acto voluntario contrario a derecho realizado a sabiendas

la excelente obra de PITA, Enrique Mximo, titulada

La responsabilidad Civil Deportiva, Ed. Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2014.
(51) PICASSO, Sebastin, La antijuridicidad en el
Proyecto de Cdigo, LALEY, 2013-E, 666.
(52) Hablamos de doctrina tradicional siguiendo el
consejo de Rogel Vide haciendo referencia a quienes
consideran que la culpa es el nico fundamento de la responsabilidad civil.
(53) Votaron entre todos el despacho: Bueres, Pizarro, Ghersi, A. Alterini, Lpez Cabana, Parellada,

Kemelmajer de Carlucci, Mosset Iturraspe, Stiglitz,

Gesualdi, Lorenzetti, Mesina de Estrella Gutirrez,
etc.
(54) Derecho Civil - Tratado de las Obligaciones, de
Hctor Lafaille, edicin actualizada y ampliada por Alberto J. Bueres y Jorge A. Mayo, LaLey, t. I, p.341.
(55) Ver GESUALDI, Dora Mariana, Responsabilidad subjetiva y objetiva en el Cdigo Civil y Comercial,
RCyS, abril de 2015, Ed. LaLey, p.76 y ss.
(56) Este criterio slo puede ser aplicado en lo
que hace a la prueba de los factores de atribucin,

pero no funciona respecto a la relacin de causalidad.

(57) ORGAZ, A., La culpa, Lerner, Buenos Aires,
1970, p.61. En primer lugar es comn en el Derecho
histrico contemplar la expresin culpa en una doble
acepcin amplia y estricta. En sentido amplio, incluyendo al dolo. Y en su sentido estricto, exclusivamente
como infraccin de diligencia. La cita corresponde la
obra La diligencia y la culpa del deudor en la obligacin
civil, de Ferrn Badosa Coll, Studia Albornotiana, Bolonia, p.664.

{ NOTAS }
(47) TOLOSA, Pamela - GONZLEZ RODRGUEZ,
Lorena, Asuncin de riesgos y consentimiento del damnificado en el Cdigo Civil y Comercial, en RCyS, abril,
2015, Ed. LaLey, p.53.
(48) Ver de BARBIERI, Pablo Carlos, Daos y perjuicios en deportes de alto riesgo. La cuestin del riesgo
asumido y su proyeccin en el Cdigo Civil y Comercial,
en Infojus DACF 150680.
(49) PITA, Enrique Mximo, La Responsabilidad Civil Deportiva, Ed. Rubinzal Culzoni, 2014, ps.68/69.
(50) Sobre el particular recomendamos la lectura de

MIRCOLES 14 DE OCTUBRE DE 2015 | 7

y con intencin de daar a otro. En el dolo

hay intencionalidad; en la culpa, una falta no
intencional.
El Cdigo Civil derogado en los artculos
506 y 511, para el terreno contractual, y 1072
y 1109 sentaba las bases de la responsabilidad
por dolo y culpa. Esta ltima fue definida por
el codificador en el artculo 512, como la omisin de aquellas diligencias que exigiere la
naturaleza de la obligacin y que correspondiere a las circunstancias de las personas, del
tiempo y del lugar.
El artculo 1109 del Cdigo Civil derogado
similar al 1902 del espaol dispona: Todo
el que ejecuta un hecho que por su culpa o
negligencia ocasiona un dao a otro est obligado a la reparacin del perjuicio....
Estos artculos del Cdigo de Vlez, en lneas generales, fueron los pilares de la Responsabilidad Civil, mientras sta tena base
netamente subjetivista conforme al principio pas de responsabilit sans faute. Pero
sufrieron una profunda modificacin en el
ao 1968 por ley 17.711. A partir de ese momento la culpabilidad como nico fundamento de la Responsabilidad Civil perdi
su lugar de privilegio, para compartir su
puesto junto a los factores objetivos de atribucin. En particular el artculo 1113, luego
de la reforma, incorpor la responsabilidad
objetiva del dueo o guardin de una cosa
riesgosa o viciosa que cause un dao.
En cuanto al dolo, en Derecho tiene tres
acepciones. Dolo como vicio de la voluntad,
como elemento del delito civil y como calificativo del incumplimiento contractual.
El dolo como vicio de la voluntad no interesa a los fines de este trabajo, pues est referido a la nulidad de los actos jurdicos.
El Cdigo Civil y Comercial en el artculo
1724 establece que son factores subjetivos de
atribucin la culpa y el dolo. La culpa consiste en la omisin de la diligencia debida segn
la naturaleza de la obligacin y las circunstancias de las personas, el tiempo y el lugar.
Comprende la imprudencia, la negligencia y
la impericia en el arte o profesin. El dolo se
configura por la produccin de un dao de
manera intencional o con manifiesta indiferencia por los intereses ajenos.

IX. Factores objetivos

Los factores objetivos a diferencia de los
subjetivos prescinden del anlisis de la conducta del daador. Queda fuera de anlisis determinar si su conducta es digna de
reproche, pues en este caso la responsabilidad viene dada por justificaciones objetivas tales como ser dueo de una cosa que
por su propia naturaleza puede generar
daos, aun obrando con el mayor de los
cuidados.
Los factores objetivos son varios. En el
Cdigo Civil y Comercial algunos estn
expresamente regulados. As por ejemplo
el riesgo creado en el artculo 1757. Otros
no estn expresamente contemplados pero
son obra de la doctrina y jurisprudencia.
As por ejemplo, el artculo 1723 habla de
una responsabilidad objetiva ante el incumplimiento de una obligacin de resultado; y, aunque no lo diga expresamente,
sabemos que el factor de atribucin es la
garanta.

Veamos a continuacin los principales factores de atribucin objetivos.

X. El riesgo creado y las actividades riesgosas

Al hablar del riesgo creado como factor
de atribucin objetivo hacemos referencia
a la teora que con ese nombre fuera desarrollada por Saleilles y Josserand en el
Derecho Francs en la ltima dcada del
siglo pasado y completada por autores de
la talla de Savatier, Demogue, Gny, Teisseire, etc.
Esta doctrina es sintetizada por Pizarro
de la siguiente manera: quien se sirve de
cosas que por su naturaleza o modo de empleo generan riesgos potenciales a terceros,
debe responder por los daos que ellas originan (58). En estos casos no interesa la culpa
del agente. En su origen esta teora se aplicaba a los accidentes del trabajo, pero con el
correr del tiempo y del desarrollo industrial
entra de lleno en todo el derecho de la responsabilidad.
La teora del riesgo cobra vigencia ya en
Argentina a principios del siglo pasado
en la Ley de Accidentes del Trabajo, para
luego ir ampliando su aplicacin en otros
sectores especficos de la Responsabilidad
Civil. Pero con la reforma del Cdigo Civil
del ao 1968 se modific el artculo 1113, ubicado en el Ttulo referido a las Obligaciones que nacen de los hechos ilcitos que no
son delitos.
En su parte pertinente el artculo consagr a la teora del riesgo con carcter general como fundamento de la Responsabilidad
Civil, al establecer que en los casos de daos
causados por el riesgo o vicio de la cosa, el
su dueo o guardin slo se eximir total o
parcialmente de responsabilidad acreditando la culpa de la vctima o de un tercero, por
quien no debe responder o que la cosa ha
sido usada en contra de su voluntad expresa
o presunta.
La doctrina y jurisprudencia entendieron
que tambin funcionaba como eximente de
responsabilidad la prueba del caso fortuito
extrao, exterior, ajeno al propio riesgo o vicio de la cosa.
En pocas palabras, cuando un dao es causado por una cosa riesgosa o que presenta un
vicio, se presume la responsabilidad del dueo o guardin a quien no le basta probar su
no culpa para eximirse de responsabilidad,
pues se hace necesario que su prueba vaya
encaminada a romper la cadena causal entre
el dao y el hecho de la cosa.
El Cdigo Civil y Comercial descompone la
regulacin de la responsabilidad por riesgo
en dos artculos, debindose poner de resalto
que, como gran novedad, incorpora a la responsabilidad objetiva por actividades riesgosas (59).
Dispone el art.1757 que toda persona responde por el dao causado por el riesgo o
vicio de las cosas, o de las actividades que
sean riesgosas o peligrosas por su naturaleza, por los medios empleados o por las
circunstancias de su realizacin. Se trata
de supuestos tpicos de responsabilidad objetiva.

caso de los daos ocasionados por las cosas

responden de manera concurrente el dueo
y el guardin. En caso de actividades riesgosas responde quien la realiza, se sirve u
obtiene provecho de ella, por s o por terceros (60).
En los artculos 1759 y 1769 el Cdigo Civil
y Comercial dispone que a los daos causados por animales y a los accidentes causados por vehculos en circulacin se aplica la
responsabilidad objetiva del art.1757, pues
se considera que se trata de cosas riesgosas (61).
Creemos que hubiera sido conveniente
una aclaracin sobre las actividades riesgosas y su aplicacin en materia de deportes de riesgo. Algo as como la que se hizo
para excluir este tipo de responsabilidad
en el caso de los profesionales liberales
(art.1768). Ello, por cuanto no sera extrao
que se pretendiera aplicar esta responsabilidad objetiva, por ejemplo, a un jugador
de rugby que en una jugada brusca ocasiona un dao a otro jugador. Sobre todo que
el mismo artculo 1757 en su prrafo final
dispone que no funciona como eximente la
autorizacin administrativa para la realizacin de la actividad.

XI. La equidad
La equidad, entendida como la justicia del
caso concreto, brinda fundamento a un supuesto particular de responsabilidad. En el
Cdigo Civil derogado el principio era que
los hechos involuntarios no originan responsabilidad, salvo que medie un supuesto de
enriquecimiento sin causa. Pero la ley 17.711
del ao 1968 incorpor un prrafo al artculo
907 referido a los hechos involuntarios, que
dispona: Los jueces podrn tambin disponer un resarcimiento a favor de la vctima del
dao, fundados en razones de equidad, teniendo en cuenta la importancia del patrimonio del autor del hecho y la situacin personal
de la vctima.
Como se puede apreciar aqu, no juega
la culpa ni el riesgo, sino la equidad. En
estos casos el juez poda fijar una indemnizacin atento a las situaciones particulares, aunque siempre debe tratarse de una
conducta o hecho que sea objetivamente
antijurdico.
Una norma de similar contenido la encontramos en el artculo 1750 del Cdigo
Civil y Comercial, en cuanto dispone que el
autor de un dao ocasionado por un acto
involuntario responde por razones de equidad (62).

XII. El deber de garanta

Recuerda Lpez Mesa que la teora de la
garanta fue sostenida por primera vez por
Boris Starck, quien propone la existencia de
un derecho a la seguridad de todo ser humano (63).

cin de culpa, incluso de una presuncin iuris

et de jure. Esta solucin resulta injustificada,
pues qu tipo de culpa es sta que no permite la prueba de su ausencia? Lo que sucede
es que la culpa no interesa y por eso es indiferente su presencia. Estamos ante un caso
de responsabilidad objetiva cuyo fundamento
objetivo, por cierto, es la garanta que el principal debe a los terceros por los daos cometidos por sus dependientes.
Esta idea de garanta permite dejar de lado
ficciones de culpa cuya nica razn es el apego a criterios netamente subjetivos, ya superados a esta altura de los tiempos.
Buscar una solucin apartndose de la idea
de culpa y sumergindose en una responsabilidad objetiva es dar de frente con la realidad. Y el fundamento de esta responsabilidad
descansa en esa garanta de la que venimos
hablando.
Dejemos dicho por ltimo que la garanta
funciona en otros supuestos de responsabilidad incluso contractual, a travs de la llamada obligacin de seguridad (64).
El Cdigo Civil y Comercial no menciona
expresamente a la garanta como factor objetivo de atribucin. No obstante encontramos supuestos en los cuales es la garanta
el factor de atribucin. As por ejemplo la
responsabilidad por el hecho del tercero, tanto
en materia de hechos ilcitos como de incumplimiento obligacional, ambos supuestos contemplados en el artculo 1753 CCyC.
Otro supuesto en el cual la garanta es el
factor de atribucin aplicable es el caso de
las obligaciones de resultado, cuyo incumplimiento genera responsabilidad objetiva
(art. 1723 CCyC) o la responsabilidad del
transportista que emerge de los artculos
1289 y 1291 CCyC.

XIII. Cierre
Somos conscientes que no hemos dicho
nada nuevo, pues lo que tratamos en esta
colaboracin es tan slo refrescar algunos
conceptos y poner el acento en que el Derecho de Daos no es una herramienta para el
reparto de riqueza, sino un rama del Derecho
que tiene como objeto la reparacin de todo
dao injustamente sufrido.
Y para la procedencia de esa reparacin,
se hace imprescindible la presencia de los
cuatro presupuestos del deber de reparar.
La ausencia de cualquiera de ellos impide
el otorgamiento de una indemnizacin, aun
cuando la solucin muchas veces pueda ir de
contramano a lo que imponen los sentimientos.l
Cita on line: AR/DOC/3475/2015
MAS INFORMACIN

En cuanto a los sujetos responsables, estn mencionados en el artculo 1758. En el

El deber de garanta sirve de fundamento

en determinados supuestos en que hay que
indemnizar el dao causado por los actos u
omisiones de otras personas. As en el caso
de la responsabilidad del principal por el hecho
del dependiente. Tradicionalmente en estos
supuestos se hablaba de una culpa in eligendo o in vigilando, pero a medida que se fue
haciendo ms rigurosa la responsabilidad del
comitente, se lleg a hablar de una presun-

Padilla, Rodrigo, Cuestiones generales de la responsabilidad civil en el nuevo Cdigo Civil y Comercial, DJ 12/08/2015, 1.
Ramos Martnez, Mara Florencia, La relacin
de causalidad en el Cdigo Civil y Comercial, RCyS
2015-VI, 5.
Burgueo Ibarguren, Manuel Gonzalo, La vigencia de la antijuridicidad en el Derecho de Daos,
RCyS 2015-VI, 29.

(60) Sobre las obligaciones concurrentes se puede

consultar de MRQUEZ, Jos Fernando, Las obligaciones concurrentes. La recepcin en el Cdigo Civil y
Comercial y su aplicacin en la responsabilidad civil, en
RCyS, abril de 2015, Ed. LaLey, p.58 y ss.
(61) Ver de MLLER, Enrique, Responsabilidad por

los daos causados por animales, RCyS, Ed. LaLey,

abril de 2015, p.190 y ss.
(62) Ver de OSSOLA, Federico Alejandro, Responsabilidad por daos causados por actos involuntarios en
el Cdigo Civil y Comercial, RCyS, Ed. LaLey, abril de
2015, p.115 y ss.

(63) LPEZ MESA, Marcelo, Presupuestos de la

responsabilidad civil, Ed. Astrea, p.587.
(64) De recomendada lectura es el trabajo de PIZARRO, Ramn Daniel, Rquiem para la obligacin de
seguridad en el Cdigo Civil y Comercial?, en LALEY,
diario del 21/9/2015.

{ NOTAS }
(58) PIZARRO, R. D., Responsabilidad Civil por el
riesgo o vicio de las cosas, Ed. Universidad, Buenos Aires, 1983, p.38.
(59) Ver de GALDS, Jorge Mario, El art.1757 del
Cdigo Civil y Comercial, RCyS, Ed. LaLey, abril de
2015, p.176 y ss.

8 | MIRCOLES 14 DE OCTUBRE DE 2015

JURISPRUDENCIA
Suspensin del
juicio a prueba
Nulidad del decisorio que otorg la probation solicitada extemporneamente y
en oposicin fiscal

Vase en esta pgina, Nota a Fallo

Hechos: La Cmara Federal de Casacin
Penal anul la decisin que haba admitido
a favor de los imputados un pedido de suspensin juicio a prueba realizado extemporneamente y en oposicin del Fiscal.
1. - La sentencia que basada en la naturaleza del hecho atribuido y en razones de
poltica criminal otorg la suspensin
del juicio a prueba a favor del imputado
sin advertir que el proceso haba avanzado hasta la fijacin de la audiencia de
debate debe anularse, pues con la fijacin de la fecha del juicio haba quedado
precluida toda oportunidad para solicitar ese beneficio (del voto de la Dra. Catucci).
2. - La resolucin que admiti el pedido de
suspensin de juicio a prueba realizado
extemporneamente y en oposicin del
fiscal general debe anularse, pues, por
un lado, esa solicitud puede ser formulada hasta la fijacin de la audiencia de de-

bate oral y pblico y, por otro, se advierte que la opinin de aqul fue acompaada de argumentos de poltica criminal
suficientes para tener por cumplido el
requisito de fundamentacin (del voto
del Dr. Riggi).

raz del recurso de casacin interpuesto

a fs. 5/12 vta. por la seora Fiscal General
contra la suspensin del proceso seguido a
M. A. A. y de F. G. C. R. por un ao, dictado
por el Tribunal Oral Federal de Tierra del
Fuego, obrante a fs.1/3 vta.

3. - El decisorio que otorg la suspensin

del juicio a prueba en oposicin del fiscal debe anularse, en tanto surge que
sta se bas en argumentos que se adecuan a los lineamientos de poltica criminal sentados en la materia por la Procuracin General del Tesoro de la Nacin en su Resolucin 97/09, razn por
la cual corresponde reputar ese dictamen como acto procesal vlido a la luz
de las exigencias emanadas de la ley adjetiva y, por tanto, asignarle carcter
vinculante para el tribunal (del voto del
Dr. Borinsky).

Contra dicha decisin, la representante

del Ministerio Pblico Fiscal dedujo recurso de casacin, que concedido, fue mantenido en esta instancia (cfr. fs.28).

118.822 CFCasacin Penal, sala III,

14/08/2015. - A., M. A. s/ recurso de
casacin.

Cita on line: AR/JUR/32810/2015

Buenos Aires, agosto 14 de 2015.

La doctora Catucci dijo:
Primero: Las presentes actuaciones
llegan a conocimiento de este Tribunal a

Finalmente, habindose superado la etapa prevista en el artculo 468 del Cd. Procesal Penal de la Nacin, la causa qued en
condiciones de ser resuelta.
Segundo: La representante de la vindicta
pblica fund su recurso en el primer inciso
del artculo 456 del Cd. Procesal Penal de
la Nacin. Deline el error en la aplicacin
del artculo 76 bis del Cd. Penal haber desatendido la oposicin fiscal al conceder el
beneficio cuya procedencia bas en que la
pena mnima no exceda los tres aos. Por
consiguiente solicit que se haga lugar al
recurso de casacin, se case la resolucin
recurrida y que se reserve el caso federal.
Tercero: Dos son los obstculos apreciables en el pronunciamiento impugnado. El
primero atae a la oportunidad procesal
para actuar el instituto previsto en el artculo 76 bis del Cd. Procesal Penal y el
segundo a la fundada aposicin fiscal. La

extemporaneidad de la solicitud de la suspensin del juicio a prueba fue propuesta

por las defensas y atendida por el a quo,
sin advertir que el proceso haba avanzado
hasta la fijacin de la audiencia de debate
(conf. Sistema de Gestin LEX 100 causa
FCR 95000271/2013/TO1/2/CFC1, caratulada A., M. A. y otro s/ legajo de casacin).
En efecto, con la fijacin de la fecha del
juicio (art. 359 del Cd. Procesal Penal de
la Nacin), haba quedado precluida toda
oportunidad para solicitar ese beneficio
cuya improcedencia quedaba sellada. Sin
que pueda aceptarse la novedosa transformacin de esa audiencia en la de suspensin del juicio a prueba, creacin pretoriana inadmisible en el proceso penal, ms
an cuando se persigue una solucin que
contrara el espritu y circunstancias de la
causa.
Debe en el punto comenzar por recordarse incluso que por la doctrina sentada
en los ltimos precedentes la solicitud de
aplicacin del instituto previsto en el art.76
bis y ss. del C.P. puede extenderse hasta
la fijacin de la audiencia de debate por el
tribunal oral (cfr., esta Sala III, in re: Billoch, Martn s/ recurso de casacin, causa
n 11.234, Reg. n1974/09, rta. el 30/12/09)
y concordante con lo resulto en los autos
Prez, Mario Alfredo s/ recurso de casacin causa n 14.090, reg. n 1189/12, rta.
29/08/12, pero no a posteriori.

NOTA A FALLO

Momento procesal oportuno y oposicin fiscal

a la suspensin del juicio a prueba
SUMARIO: I. Consideraciones generales. II. Momento procesal oportuno. III. Oposicin fiscal. IV. El fallo.

Carlos E. Edwards
I. Consideraciones generales
El fallo de la Sala III de la Cmara Federal
de Casacin Penal, en el caso Almonacid,
Miguel ngel, reedita dos cuestiones que todava continan siendo debatidas en referencia a la suspensin del juicio a prueba: hasta
qu momento procesal puede solicitarse y el
carcter vinculante de la oposicin del fiscal
a su concesin.
Como se analizar seguidamente, encontramos tanto en doctrina como en la jurisprudencia posiciones antagnicas respecto
de estas dos cuestiones, que permanecen
pendientes de resolucin por parte de la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin,
que si bien puso punto final en el precedente Acosta (1) al debate sobre la procedencia
de la suspensin del juicio a prueba, no se ha
pronunciado sobre estos dos temas, generndose una incertidumbre jurdica en razn de
que el art. 76 bis del Cdigo Penal, al regular los presupuestos para la procedencia de
la suspensin del juicio a prueba, no resulta
claro en cuanto al momento procesal oportuno para solicitar la suspensin, y en cuanto
al alcance de la oposicin del representante

del Ministerio Pblico Fiscal a que ella se

conceda.
Sin embargo, la cuestin de la oportunidad
procesal para el planteamiento pareciera
haber quedado resuelta, como se analizar
seguidamente, con la reciente modificacin
que introdujo la ley 27.147 al art. 76 del Cdigo Penal, al disponer que la suspensin del
juicio a prueba se regir de acuerdo con las
leyes procesales correspondientes, remitindose as a los cdigos procesales penales de
la Nacin y de las distintas provincias.

II. Momento procesal oportuno

En relacin con la oportunidad procesal
para solicitar la suspensin del juicio a prueba, el art. 76 bis del Cdigo Penal no ha establecido un plazo lmite para efectuar tal
pedimento.
Tanto en doctrina como en jurisprudencia se han registrado diversas posturas, que
podramos sistematizar en dos grupos; el
primero, autoriza la solicitud de suspensin
hasta antes de la realizacin de la audiencia
de debate oral; el segundo, durante la cele-

bracin de ella e, incluso, despus del dictado de la sentencia por parte del tribunal
de juicio. As, se resolvi que la instancia
oportuna para reclamar la suspensin del
juicio a prueba precluye con la realizacin
del juicio (2); en igual sentido se decidi que
la solicitud de suspensin del juicio a prueba podr formularse hasta el vencimiento
del plazo establecido en el artculo 354 del
CPPN. (3) En la posicin contraria, se afirma
que no resulta lcito sancionar mediante la
caducidad del derecho a obtener la suspensin de la determinacin de sancin a prueba,
a quien pretenda en alegatos la probation, y
lo haga entonces por motivos atendibles. Ello
por tres motivos: a) Porque resulta vigente ms all de lo coyuntural el derecho
sustantivo de orden pblico que tiene el justiciable a que se decida si se evita la primera
persecucin penal condicionado al cumplimiento de ciertas reglas de conducta,
eje de la probation que es posible aun con la
declaracin de responsabilidad. Y su derecho
adjetivo a peticionarlo con este alcance tiene
lugar hasta la ltima oportunidad que el debido proceso le otorga para la defensa tcnica antes del fallo. Toda norma procesal que
disponga su caducidad con anterioridad a los
alegatos no encontrara sustento lgico porque ese lmite, y la eventual sancin de prdida del derecho a pedir, ningn servicio pres-

{ NOTAS }
Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723)
(1) Ver nuestro trabajo La suspensin del juicio a

prueba: se impuso la tesis amplia, LaLey 26/5/08.

(2) CNCrim. y Correc., Sala I, 31/8/1995, JA, n. 5994.

(3) CNCasacin Penal, Sala II, 8/11/1996, Garca, Guillermo s/recurso de casacin, causa n. 718.
(4) C2a Criminal, San Carlos de Bariloche, 20/11/2001,
Zuiga, Carlos Alberto, causa D 41.01.

(5) VITALE, Gustavo, Suspensin del proceso penal

a prueba, Editores del Puerto, 1996, p.238.

tara a la consideracin de la suspensin o no

de la determinacin de la sancin. b) Porque
resulta preeminente el derecho procesal de
raigambre constitucional del justiciable a
obtener un pronunciamiento que, definiendo
su posicin frente a la ley y la sociedad, ponga trmino del modo ms breve a la situacin
de incertidumbre y de restriccin a la libertad que comporta el enjuiciamiento penal,
que en lo principal obedece al imperativo de
satisfacer una exigencia consubstancial con
el respeto debido a la dignidad del hombre,
cual es el reconocimiento del derecho que
tiene toda persona a liberarse del estado de
sospecha que importa la acusacin de haber
cometido un delito, mediante una sentencia
que establezca de una vez para siempre,
su situacin frente a la ley penal. La Corte
Suprema de la Nacin ha establecido que
la garanta constitucional de la defensa en
juicio incluye el derecho a obtener ste pronunciamiento. art. 18 Const. Nac. (in re
Adm. Nac. de Aduanas, 28/9/1993, y sus numerosos precedentes all citados, entre ellos
272:188 correspondiente al leading Mattei ngel, pub. JPBA,86,237) c) Porque es
prcticamente posible: Nada impide que se
declare definitivamente la responsabilidad
por los hechos probados, en su debida delimitacin, y se suspenda el juicio pendiente
sobre la determinacin o no de sancin a resultas del cumplimiento del perodo de prueba. (4) Con similar criterio, algunos autores
extienden dicha oportunidad durante la realizacin del juicio o debate oral o, tambin,
hasta que adquiera firmeza la condena penal; al respecto, se sostiene que es procedente hasta que adquiera firmeza la condena
penal; (5) en la misma postura, en el debate
parlamentario de la ley 24.316, que incorpor
la suspensin del juicio a prueba en el Cdigo

MIRCOLES 14 DE OCTUBRE DE 2015 | 9

Sin embargo se otorg a ambos encausados, sin reparar siquiera en los fundamentos de la oposicin fiscal, basada en la naturaleza del hecho atribuido y en razones de
poltica criminal bien atendibles en el caso
que lo tornaban a toda vista inconducente.
Lo expuesto, decanta en la descalificacin
del pronunciamiento como acto jurisdiccional vlido, en los trminos de la jurisprudencia del Superior por ausencia de fundamentacin razonable (arts.123 y 404, inc 2
del Cd. Procesal Penal).
En consecuencia, propongo al Acuerdo
hacer lugar al recurso deducido por el fiscal, sin costas, anular el pronunciamiento
dictado por el Tribunal y remitir las actuaciones al tribunal de procedencia para
que corrija y siga el trmite pertinente
(arts. 123. 404 inc. 2 456, 470 y 471, 530 y
ccs. del C.P.P.N.). Tal es mi voto.
El doctor Riggi dijo:
Tal como destacara la distinguida colega
que lidera el Acuerdo, doctora Liliana Elena
Catucci, y de conformidad con la doctrina
que estableciramos en la causa n 9777
Arias, Vctor Gustavo s/ recurso de casacin (reg. n1748/08 del 5 de diciembre de
2008), la solicitud de suspensin de juicio
a prueba formulada por los imputados ha
sido extempornea.
En aquella oportunidad, sostuvimos que
el lmite del derecho a solicitar la suspensin del juicio a prueba -preservando los
claros y precisos extremos (...) que consti-

Penal, el senador nacional Alasino sostuvo

que la suspensin del juicio a prueba el juez
la puede conceder, o no, a todo lo largo del
proceso ... hasta el pronunciamiento final en
la sentencia. (6)
Sin embargo, la cuestin sobre hasta qu
momento procesal puede peticionarse la suspensin del juicio a prueba parece finiquitada
con la reciente reforma al art.76 del Cdigo
Penal introducida por la mencionada ley
27.147 (sancionada el 10/6/2015), al disponer
ahora dicho precepto que la suspensin del
juicio a prueba se regir de conformidad con
lo previsto en las leyes procesales correspondientes. Ante la falta de regulacin total o
parcial, se aplicarn las disposiciones de este
Ttulo; es decir que la ley penal sustantiva
se remite en lo referido a la procedencia y al
procedimiento de la suspensin del proceso
a prueba a lo dispuesto en los cdigos procesales penales tanto de la Nacin como de las
distintas provincias, aplicndose nicamente
lo dispuesto en el Cdigo Penal ante la ausencia de regulacin por parte de los digestos
procesales; de esta manera, el legislador nacional recepta lo que viene sucediendo en los
distintos cdigos procesales penales del pas
que regulan, con diferentes matices, el trmite de la suspensin del proceso a prueba.
A nivel nacional y federal, el todava vigente
Cdigo Procesal Penal de la Nacin segn la
ley 23.984, regula procesalmente la suspensin del juicio a prueba a travs de su art.293,
que nicamente consagra la celebracin de
una audiencia en la cual se escucharn a las
partes, pero guarda silencio respecto de la
oportunidad procesal para el planteamiento
de la suspensin. En cambio, en nuevo Cdigo Procesal Penal de la Nacin segn la
ley 27.063, sancionada pero no vigente an,
dispone en su art.35 que el imputado podr
proponer al fiscal la suspensin del proceso
a prueba. Dicha propuesta podr formularse

tuyen la razn de ser y la finalidad de este

instituto anmalo de concluir los procesos,
as como surge de lo expresamente indicado sobre el particular en los citados Antecedentes Parlamentarios de la ley 24.316subsiste hasta la fijacin de la audiencia de
debate oral y pblico (artculo 359 del Cd.
Procesal Penal de la Nacin).

vo que rige tambin aqu la carga para los

fiscales de motivar las conclusiones de sus
dictmenes sobre el particular (artculo 69
del Cd. Procesal Penal de la Nacin); y
que, sin duda alguna la forma en que se expiden est sujeta al control de su legalidad
y fundamentacin (conf. fallo plenario n5,
ya citado).

narle carcter vinculante para el tribunal

(cfr. en lo pertinente y aplicable, causa
n 13.067, Lynch, Santiago Alejandro s/
recurso de casacin. Reg., 893/12.4, rta.,
el 24/05/2012 y causa n 16.316 Javier,
Eduardo s/ recurso de casacin, Reg.,
2293/13.4, rta., el 22/11/2012 de la Sala IV
de C.F.C.P., entre otras).

En tal sentido, siendo que del recurso

bajo anlisis se desprende que la solicitud
de suspensin fue formulada por los imputados el da en que deba celebrarse el
debate oral y pblico, advertimos que la
oportunidad para imprimir a las presentes
actuaciones ese trmite ya haba precluido.
En otro orden, en relacin a la oposicin del
Ministerio Pblico Fiscal a la concesin del
instituto, corresponde recordar lo sealado
en el plenario n 5 de este Tribunal, recado en la causa n1403 caratulada Kosuta,
Teresa R. s/ recurso de casacin de esta
Sala III, en el que se declar como doctrina
plenaria que ...La oposicin del Ministerio
Pblico Fiscal, sujeta al control de logicidad y fundamentacin por parte del rgano
jurisdiccional, es vinculante para el otorgamiento del beneficio....

Advertimos que en el sub examine, a diferencia de lo sostenido por el a quo, la

opinin del Fiscal General fue acompaada de argumentos de poltica criminal
suficientes para tener por cumplido el
requisito de fundamentacin, razn por
la cual se encuentra vigente el carcter
vinculante que le otorga la ley. Por todo
cuanto fuera expuesto, entendemos que
corresponde hacer lugar a la impugnacin deducida y anular la resolucin recurrida, sin costas (artculos 456 inciso 2,
471, 530 y 532 del Cd. Procesal Penal de
la Nacin).

Por ello, y en sentido concordante con

la Sra. Fiscal General de Casacin, Dra.
Gabriela B. Baign, habr de adherir a la
solucin propuesta por mis distinguidos
colegas que me anteceden en el orden de
votacin, Dr. Eduardo Rafael Riggi y Dra.
Liliana E. Catucci, en cuanto proponen hacer lugar al recurso de casacin interpuesto por el seor agente Fiscal, doctor Juan
Arturo Soria a fs.5/12, anular la resolucin
recurrida y siga el trmite pertinente; sin
costas en la instancia (arts. 530 y 531 del
C.P.P.N.). Tal es nuestro voto.

En esa ocasin, en el voto de la mayora

-que integramos- sobre el tpico se sostu-

Que conforme surge de las constancias

de la causa, estimo que la oposicin formulada por el acusador pblico ante la instancia previa encontr basamento en argumentos que se adecuan a los lineamientos de poltica criminal sentados sobre la
materia por la Procuracin General de la
Nacin en su resolucin Nro. 97/09, razn
por la cual, corresponde reputar dicho dictamen como acto procesal vlido a la luz
de las exigencias emanadas de la ley adjetiva (art.69 del C.P.P.N.) y, por tanto, asig-

hasta la finalizacin de la etapa preparatoria,

salvo que se produzca una modificacin en la
calificacin jurdica, durante el transcurso de
la audiencia de juicio, que habilite la aplicacin en dicha instancia; es decir que el nuevo digesto limita la oportunidad del planteo
hasta la terminacin de la etapa preparatoria
del juicio, contemplado como nica excepcin que pueda producirse una modificacin
de la calificacin legal durante el transcurso
de la audiencia de debate oral, que haga procedente la suspensin del juicio a prueba.

contrario, se provocan situaciones injustas:

a) Por un lado, existen fiscales que a tenor
de un anlisis estrictamente formal u objetivo de la norma, rechazan sistemticamente
la procedencia de la suspensin del juicio a
prueba. b) Es absolutamente arbitrario que
ciertas personas gocen del beneficio del instituto y, en igualdad de condiciones, otras no.
c) Esta diferenciacin nunca puede estar supeditada a una interpretacin restrictiva por
parte del fiscal, sin un posterior examen de
razonabilidad del rgano jurisdiccional. (8)

III. Oposicin fiscal

Por lo que atento al carcter vinculante

que presenta el consentimiento fiscal para la
procedencia de la suspensin del proceso a
prueba, debe extremarse al mximo el control judicial de fundamentacin y logicidad
de lo que dictamine el representante del Ministerio Pblico Fiscal.

Dicha postura no se ha visto modificada

por el fallo de la Corte Suprema de Justicia
de la Nacin Acosta, Alejandro Esteban
s/ infraccin art. 14, primer prrafo, de la
ley 23.737 -causa n 28/05-, rta. el 23 de
abril de 2008.

El art. 76 bis del Cdigo Penal exige para

la viabilidad de la suspensin del juicio a
prueba el consentimiento del fiscal; en
cuanto al contenido y alcance de este consentimiento, el Plenario n. 5 de la Cmara
Nacional de Casacin Penal estableci que el
mismo presenta carcter vinculante para el
otorgamiento de la suspensin del proceso a
prueba.
No obstante, dicha oposicin no puede resultar infundada, ya que, como se sostiene
en el mismo Plenario, se encuentra sujeta
al control de logicidad y fundamentacin por
parte del rgano jurisdiccional; (7) en el voto
mayoritario de dicho plenario se sostiene que
no est de ms mencionar que a nuestro
juicio rige tambin aqu la carga para los
fiscales de motivar las conclusiones de sus
dictmenes sobre el particular (art. 69 CPr.
Cr.); y que, sin duda alguna la forma en que
se expiden est sujeta al control de su legalidad y fundamentacin.
En forma coincidente, desde la doctrina
se seala que los jueces estn siempre habilitados para efectuar un examen de razonabilidad sobre los criterios emanados del
Ministerio Pblico en sus dictmenes. De lo

{ NOTAS }
(6) Cmara de Senadores de la Nacin, sesin del
4/5/1994.
(7) CNCasacin Penal, Plenario Nro. 5, Kosuta, Teresa.

El doctor Borinsky dijo:

(8) ORGEIRA, Jos Mara - VAIANI, Eduardo M., La

suspensin del juicio a prueba y los delitos con pena mayor de tres aos, LA LEY, 1996-E, 813.

IV. El fallo
El fallo glosado se origin en un recurso
de casacin que interpuso la fiscala contra
la resolucin dictada por el Tribunal Oral
Federal de Tierra del Fuego, que otorg la
suspensin del juicio a prueba en favor del
solicitante, impugnacin que fue concedida,
interviniendo la Sala III de la Cmara Federal de Casacin Penal. El pedido de suspensin haba sido formulado el mismo da en
que deba celebrarse el debate oral y pblico.
En referencia a la oportunidad procesal
para peticionar la suspensin, el voto de la
Dra. Catucci sostiene que con la fijacin de la
fecha del juicio (art.359 del Cdigo Procesal
Penal de la Nacin), haba quedado precluida
toda oportunidad para solicitar ese beneficio
cuya improcedencia quedaba sellada. Sin que
pueda aceptarse la novedosa transformacin
de esa audiencia en la de suspensin del juicio a prueba, creacin pretoriana inadmisible
en el proceso penal, ms an cuando se persigue una solucin que contrara el espritu
y circunstancias de la causa, agregando el
sufragio del Dr. Riggi que el lmite para solicitar la suspensin del proceso a prueba
subsiste hasta la fijacin de la audiencia de

Por ello, el tribunal resuelve: Hacer lugar

al recurso de casacin interpuesto por la
Fiscal, sin costas, y en consecuencia, anular la resolucin de fs. 1/3 vta. (arts. 123.
404 inc. 2 456, 470 y 471, 530 y ccs. del
C.P.P.N.), reenviando las actuaciones para
que se prosiga con la sustanciacin del proceso. Regstrese, notifquese, comunquese
a la Direccin de Comunicacin Pblica de
la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
(Acordada de la CSJN n 15/13) y remtase al Tribunal de procedencia, sirviendo la
presente de atenta nota de envo. Liliana
E. Catucci. Eduardo R. Riggi. Mariano H.
Borinsky.

debate oral y pblico, por lo que siendo que

del recurso bajo anlisis se desprende que
la solicitud de suspensin fue formulada por
los imputados el da en que deba celebrarse
el debate oral y pblico, advertimos que la
oportunidad para imprimir a las presentes
actuaciones ese trmite ya haba precluido.
Para el fallo glosado el lmite temporal
para solicitar la suspensin del juicio a prueba consiste en la fijacin de la fecha del debate oral, en sintona con lo que ahora tambin impone el flamante art. 35 del nuevo
Cdigo Procesal Penal de la Nacin, segn la
ley27.063, en razn de que lo que se pretende
suspender es el juicio.
En cuanto a la oposicin del fiscal al otorgamiento de la suspensin del juicio a prueba,
el voto del Dr. Riggi afirma que en relacin
a la oposicin del Ministerio Pblico Fiscal a
la concesin del instituto, corresponde recordar lo sealado en el plenario n5 de este Tribunal, recado en la causa n1403 caratulada
Kosuta, Teresa R. s/ recurso de casacin de
esta Sala III, en el que se declar como doctrina plenaria que ...La oposicin del Ministerio
Pblico Fiscal, sujeta al control de logicidad
y fundamentacin por parte del rgano jurisdiccional, es vinculante para el otorgamiento
del beneficio.... Dicha postura no se ha visto
modificada por el fallo de la Corte Suprema
de Justicia de la Nacin Acosta, Alejandro
Esteban s/ infraccin art.14, primer prrafo,
de la ley 23.737 -causa n28/05-, rta. el 23 de
abril de 2008.
Como bien seala el sufragio, no puede
tratarse de una oposicin infundada, ya que,
adems de la aplicacin del principio general
de que todos los dictmenes de los representantes del Ministerio Pblico Fiscal deben
ser motivados, atento al carcter vinculante
de la opinin fiscal, la misma est sujeta al
control judicial de logicidad y fundamentacin.l
Cita on line: AR/DOC/3469/2015

10 | MIRCOLES 14 DE OCTUBRE DE 2015

Proteccin de
la ancianidad
Medida precautoria. Retiro de un anciano
del lugar de internacin. Derecho al esparcimiento. Cdigo Civil y Comercial
Hechos: El juez admiti una medida cautelar que permita que familiares de una mujer anciana la retiren del lugar de internacin para su esparcimiento. Se agravi de
tal decisorio la hija de aqulla invocando la
debilidad mental y la movilidad reducida de
su madre. La Cmara confirm el pronunciamiento con fundamento en la proteccin de
la ancianidad y en los arts.31 y 34 del Cdigo
Civil y Comercial.
La medida precautoria destinada a que
familiares de una mujer anciana en estado de vulnerabilidad la retiren del lugar de
internacin para su esparcimiento debe
admitirse, teniendo en cuenta el informe
socioambiental donde ella manifiesta su
preocupacin por realizar salidas y el deber de los jueces de velar por que el Estado cumpla con los derechos y obligaciones
que en materia de proteccin de la ancianidad asumi constitucionalmente en el
caso, derecho al esparcimiento, mxime
cuando la solucin es coincidente con lo
previsto por los arts.31 y 34 del Cdigo Civil y Comercial.
118.823 CNCiv., sala H, 13/08/2015. - T.,
O. F. y otro c. L. V. S. y Otro s/ medidas
precautorias.

Cita on line: AR/JUR/28892/2015

COSTAS

Se imponen a cargo del vencido.

2 Instancia.- Buenos Aires, agosto 13 de

2015.
Considerando: I. Llegan estos autos a fin de
entender respecto del recurso de apelacin interpuesto a fs.87 contra la resolucin dictada
a fs.75. El memorial luce a fs.88/9 y fue replicado a fs. 90/91, habindose expedido la Sra.
Defensora Pblica de Menores e Incapaces de
Cmara a fs.99/100.
El magistrado de la anterior instancia autoriz a los peticionarios de la medida y a los
dems integrantes de su grupo familiar a visitar a la seora O.G. en su lugar de internacin
y retirarla del mismo para su esparcimiento,
bajo las condiciones, modalidad, periodicidad
y duracin que los mdicos tratantes de la
institucin consideren conveniente y beneficioso para su integridad psicofsica. Para
as decidir, tuvo en cuenta el informe socio
ambiental obrante en la causa y el dictamen
interdisciplinario que luce en los autos G., O.
S. s/art.152 C.C., ponderando a su vez que no
fueran impugnados por ninguno de los interesados.
De esto ltimo se agravia su hija, manifestando que el ltimo de los informes fue expresamente objetado en los autos indicados precedentemente, remitindose a las cuestiones
que all plante, referidas principalmente a la
debilidad de la salud mental y fsica de la interna, y a su movilidad reducida.

En efecto, el magistrado ponder -amn del

dictamen indicado- el informe socioambiental
de fs.39/41. De l se desprende que la seora
O.G. le manifest a la Asistente Social que su
mayor preocupacin en la actualidad es poder
realizar salidas (cfr. fs.39 vta.). Surge del mismo informe que los paseos que realizaba con
sus sobrinos eran frecuentes.
Tambin valor que, tanto el Curador como
la Sra. Defensora Pblica de Menores e Incapaces no formularon objecin alguna a lo aconsejado por el equipo de mdicos psiquiatras y la
psicloga que elaboraron el informe cuya copia
luce a fs.70. Mediante este ltimo, las profesionales de la salud mental fueron contundentes
en afirmar -previa entrevista que mantuvieron
con la interesada- que la Sra. G. estaba en condiciones de expresar su voluntad para efectuar
las salidas, agregando que sera favorable para
su salud psquica continuar con el lazo afectivo
familiar y realizar aquellos paseos. An ms,
agregaron que el hecho de permanecer encerrada podra precipitar el agravamiento de
su cuadro. Las idneas dejaron a salvo que el
mdico de la institucin deber evaluar cada
peticin en concreto.
Cuadra recordar que, conforme lo tiene
dicho este Tribunal de manera reiterada,
frente a la disparidad entre el dictamen efectuado por el perito de oficio y la impugnacin
formulada por las partes debe estarse al de
aqul, en tanto se encuentre debidamente
fundado en los principios propios de su ciencia, pues no debe perderse de vista la imparcialidad con la que acta que surge de su designacin por el Juzgado. As, un peritaje slo
puede impugnarse mediante la demostracin
cabal de la incompetencia tcnica, debe sustentarse sobre bases slidas demostrativas
de la equivocacin del experto, la objecin
debe contener fundamentos vlidos que formen la conviccin del magistrado sobre su
procedencia, debiendo reunir la suficiente
fuerza para lograr evidenciar la falta de idoneidad, competencia o principios cientficos
del dictamen, caractersticas que no revisten
las manifestaciones vertidas en la presentacin de fs.241 del expediente N37.682/2013,
mxime cuando, conforme surge de dichas
constancias, la impugnante no cont con el
asesoramiento de un consultor tcnico versado en la materia.
Ello resulta suficiente para rechazar la apelacin y confirmar el decisorio. No obstante,
merece destacarse especialmente la situacin
de vulnerabilidad en la cual se encuentra la
Sra. O.G., no slo por su situacin psquica,
sino tambin por su avanzada edad.
Cabe recordar que la Constitucin Nacional
prioriza la igualdad real de oportunidades y de
trato y el pleno goce y ejercicio de los derechos
en ella contenidos, como as tambin en los tratados internacionales vigentes sobre derechos
humanos, en particular, respecto de los nios,
las mujeres, los ancianos y las personas con
discapacidad (art.75, inc.23).
No cabe duda que el esparcimiento es uno de
aquellos derechos, siendo deber de los jueces
velar por que el Estado cumpla con los derechos y obligaciones que en materia de proteccin de la ancianidad ha asumido constitucionalmente.

Al contestar el traslado, los peticionarios se

remiten a lo que surge de los informes y las
posturas asumidas por el curador y el Defensor Pblico de Menores e Incapaces.

Se agrega a todo ello que el artculo 31 del

nuevo Cd. Civil y Comercial establece, en su
inciso a), que la capacidad general de ejercicio de la persona humana se presume, aun
cuando se encuentre internada en un establecimiento asistencial, agregando el inciso
f) que deben priorizarse las alternativas teraputicas menos restrictivas de los derechos y
libertades.

II. En primer trmino corresponde sealar

que el informe pericial interdisciplinario no ha
sido el nico elemento tenido en cuenta por el
Sr. juez de grado para resolver en la forma en
que lo hizo.

A su vez, el art.34 dice que Durante el proceso, el juez debe ordenar las medidas necesarias para garantizar los derechos personales y
patrimoniales de la persona. Tal fue el temperamento adoptado por el Sr. Juez de grado,

sustentado por las pruebas arrimadas en autos

que ya fueron analizadas.
Por todo ello y oda que fue la Sra. Defensora
Pblica de Menores e Incapaces de Cmara, el
Tribunal resuelve: Confirmar el decisorio apelado en todo lo que decide y fue materia de apelacin, con costas de Alzada a cargo del vencido (arts.68 y 69 del Cd. Proc. Civ. y Com. de
la Nacin). Regstrese, notifquese a las partes
y al curador en los trminos expuestos a fs.94,
punto III. A) y a la Sra. Defensora Pblica de
Menores e Incapaces en su domicilio electrnico constituido (Ac. N 31/2011 y 38/2013 de
la CSJN). Cumplido, comunquese al CIJ (Ac.
N15/2013 y 24/2013 de la CSJN) y, oportunamente, devulvase. Jos B. Fajre. Liliana
E. Abreut de Begher. Claudio M. Kiper.

Abogados
Responsabilidad disciplinaria. Suspensin
en el ejercicio de la profesin. Cdigo de tica. Facultades de los jueces
Hechos: El letrado apoderado de banco que
tena iniciado un juicio ejecutivo contra dos
personas les hizo firmar a estas un escrito mediante el cual reconocan la deuda, se allanaban a la accin y ofrecan un plan de pagos, a
la vez que constituan domicilio en el estudio
de una letrada que no conocan, quien posteriormente no les avis del remate judicial
decretado en el expediente ni tampoco de los
embargos trabados por la contraria. Por las
conductas reseadas, el Tribunal de Disciplina del Colegio de Abogados porteo les impuso a ambos letrados una sancin de suspensin en el ejercicio de la profesin. Interpuesto
recurso de apelacin, la Cmara confirm la
sancin impuesta.
1. - La sancin de suspensin en el ejercicio de la profesin impuesta a un letrado en el caso, por nueve meses debe
confirmarse si se constat que les hizo
firmar a dos personas demandadas por
la entidad bancaria de la cual era apoderado un escrito mediante el cual se allanaban a la deuda, ofrecan un plan de pagos y constituan domicilio en el estudio
de una letrada que no conocan y, posteriormente, una vez efectuados los pagos,
nunca lo inform a su cliente y tampoco lo
acredit en el proceso, sino que, en silencio, continu embargando bienes y preparando la accin para seguir rematando el patrimonio de los deudores, pues tales conductas vulneran normas de la ley
23.187 arts.6, incs.a) y e); 10, inc.a) y 44,
incs.e), g) y h) y del Cdigo de tica
arts.6; 10 incs.a) y g); 19, inc.a), d), f), g) y
h) y 22 inc.a).
2. - Acreditado que una letrada, sin conocer a sus clientes, se limit a acompaar
un escrito en el cual estos reconocan su
deuda, se allanaban a una accin ejecutiva iniciada por un banco y constituan
domicilio en su estudio y, posteriormente, no les avis del remate judicial decretado ni de los embargos trabados por la
contraria, cabe confirmar la sancin de
suspensin en el ejercicio de la profesin en el caso, por seis meses, pues
sus conductas vulneran normas de la ley
23187 arts.6, incs.a) y e); 10, inc.a) y
44, incs.e), g) y h) y del Cdigo de tica arts.6; 10 incs.a) y g); 19, inc.c) y 22
inc.a).
3. - Tratndose de sanciones disciplinarias
impuestas a un letrado, el rol de la Cmara se circunscribe al control de legalidad
y razonabilidad del obrar del Tribunal de
Disciplina en el cumplimiento de la potestad especfica de la funcin administrativa de polica profesional que le fue deferida
por la ley 23.187.

118.824 CNFed. Contenciosoadministrati-

vo, sala III, 31/08/2015. - C., A. M. y otro c. Colegio Pblico de Abogados de Capital Federal
s/ Ejercicio de la abogaca - Ley 23.187 Art.
47.
Cita on line: AR/JUR/32111/2015
COSTAS

Al vencido.

2 Instancia. Buenos Aires, agosto 31 de

2015.
Considerando: I. Que, por pronunciamiento
glosado a fs.71/79 y vta., la Sala II del Tribunal
de Disciplina del Colegio Pblico de Abogados
de la Capital Federal resolvi, de conformidad
con lo dispuesto en el art.45, inc.d), de la Ley
23.187, imponer al Dr. M. T. (T 49 F 998) la
sancin de suspensin por el trmino de nueve
meses en el ejercicio de la profesin y a la Dra.
A. C. (T 69 F 356) la sancin de suspensin
por el termino de seis meses en el ejercicio de
la profesin.
En primer trmino, se indic que las actuaciones se iniciaron con motivo de la denuncia
efectuada por los Sres. M. E. D. y A. M. D.,
quienes manifestaron sentirse agraviados por
la conducta de los citados matriculados. En
tal sentido, precisaron que fueron citados por
el Dr. T. -letrado apoderado del HSBC Bank
Argentina SA-, quien mediante engaos y promesas de refinanciamiento de deuda, les hizo
firmar un escrito titulado Se notifica. Se allana. Ofrece pago, que actualmente obra agregado a fs.21, de los autos caratulados HSBC
Bank Argentina S.A. c. D., Mara Elba y otro
s/ Ejecutivo, en trmite por ante el Juzgado
Nacional de Primera Instancia en lo Comercial
4, Secretara 8, donde se hace mencin a la letrada C. como letrada patrocinante de ellos -a
quien no conocen- y se constituy un domicilio
procesal en el cual se cursaron todas las notificaciones procesales del juicio comercial, con lo
cual quedaron en estado de indefensin.
Que, el Tribunal consider que de la compulsa del citado expediente judicial se verific
que a fs.21 se encontraba glosado el escrito por
medio del cual los demandados se allanaron a
la accin; reconocieron la deuda y ofrecieron
un plan de pagos por la suma de $1.300 mensuales, a la vez que constituyeron domicilio en
el estudio de la letrada C.
Advierten, que no volvieron a presentarse,
que la accin judicial continu avanzando y
que se anotaron embargos en sus propiedades al punto de llegar a disponerse lo necesario para avanzar con el remate de sus bienes.
En punto a la conducta de la letrada A. C., el
Tribunal tuvo por cierto que la abogada no
conoci a sus clientes y que tan slo se limit
a presentar un escrito, dando la apariencia de
un acto jurdico a dicha presentacin, con el
nico fin de perjudicar a los denunciantes D.
y D., pues considera que el escrito de fs.21 fue
una mera ficcin jurdica mediante la cual la
letrada gener que los demandados, hoy denunciantes, se hicieran presentes en el juicio
y constituyeran domicilio especial, en el cual
se efecten las sucesivas notificaciones, con el
objeto de que la accin avance y sus clientes
nunca tomaran conocimiento de lo que ocurra en el juicio. Adems, valor que la letrada
nunca entrevist personalmente a sus clientes, aunque, sin embargo, s realiz una accin
pro-activa en favor de los demandados y fue
hacerlos concurrir al estudio del letrado de la
parte contraria (Estudio T.) para que suscriban el escrito de allanamiento de la demanda,
el cual ella tambin firm, para hacer luego
la presentacin judicial. Pero no slo omiti
librar la cdula de notificacin del escrito por
el cual sus clientes ofrecan un plan de pagos,
sino que adems nada dijo frente al remate judicial decretado en el expediente, que le fuera
notificado formalmente a su domicilio proce-

MIRCOLES 14 DE OCTUBRE DE 2015 | 11

sal, ni avis a los demandados de los embargos

trabados por la contraria.
Por ello, el Tribunal de Disciplina entendi
que la conducta de la letrada A. C. vulner los
artculos 6, incisos a) y e); 10, inc.a) y 44, incisos e), g) y h), de la ley 23.187 y los arts.6; 10, incisos a) y g); 19, inciso c) y 22, inciso a), del Cd.
de tica. En relacin a la conducta del letrado
M. I. T., se consider que fue el nico sujeto
procesal beneficiado por el extrao proceder
de la abogada C.
En ese sentido, se explic que en el estudio
jurdico del Dr. T. funciona un call center y,
segn sus propias manifestaciones, una persona no abogada -Sra. B.- tena a su cargo la
carpeta morosa de los Sres. D. y D. Se tuvo
en cuenta que el Dr. T. no conoca a los deudores, aunque ste admiti que los mismos
concurrieron a su estudio y que su hermano
N. T. les extendi un recibo por el pago de la
suma de $1.3000, imputable a cuenta de la
deuda que se reclamaba en los autos HSBC
Bank Argentina S.A. c. D., M. E. y otro s/
Ejecutivo, el cual jams fue acreditado en el
expediente.
En tal sentido, advierten que el letrado admiti que los demandados realizaron durante un ao calendario pagos mensuales por
la suma de $1.300 imputables a la deuda que
mantenan con el HSBC Bank Argentina, los
que oportunamente se imputaran al pago de
capital siempre y cuando los deudores concurrieran a refinanciar la deuda, cosa que, segn
afirma nunca ocurri.
El Tribunal aadi que pese a la periodicidad de los pagos por parte de los demandados el abogado nunca inform a su cliente -el
HSBC Bank- de dicha circunstancia, tampoco
acredit los pagos recibidos en el proceso judicial y, por el contrario, en silencio continu embargando bienes y preparando la accin para
rematar el patrimonio de los denunciantes,
aunque manifest que no era su intencin.
Por ello, el Tribunal de Disciplina entendi
que la conducta del letrado M. I. T. vulner los
artculos 6, incisos a) y e); 10, inc.a) y 44, incisos e), g) y h), de la ley 23.187 y arts.6; 10 incisos
a) y g); 19, inciso a), d), f), g) y h) y 22 inciso a)
del Cd. de tica.
II. Que, mediante la presentacin de
fs. 90/99, la abogada A. C. interpone recurso
de apelacin directa contra el pronunciamiento precedentemente individualizado y, al efecto, sustancialmente postula que la sentencia es
arbitraria, ya que se bas en las consideraciones personales de los integrantes de la Sala II,
sin tener en cuenta las constancias obrantes
en el expediente, con lo cual no resulta ser una
derivacin razonada del derecho vigente en
relacin a las constancias de la causa. Al dar
su propia versin de los hechos, recuerda que
los denunciantes la contactaron y le solicitaron
asesoramiento profesional, con el objeto de
dar solucin a la deuda que mantienen con el
HSBC Bank Argentina S.A.
En tal sentido agreg que stos manifestaron reconocer el importe reclamado por la
entidad bancaria, y le informaron los datos
del estudio jurdico designado como representante de la citada entidad, toda vez que haban
recibido innumerable cantidad de llamados telefnicos del estudio del Dr. M. T.
Relata, que en funcin de lo solicitado por los
denunciantes, realiz la compulsa de las actuaciones judiciales promovidas para constatar la
situacin procesal y que con el fin de evitar el
incremento de los montos de la deuda, intereses y gatos de la ejecucin comercial ya iniciada, se contact con el estudio del Dr. T., donde
fue atendida por la Sra. B., quien le inform los
importes adeudados, respecto de los cuales le
manifestaron los denunciantes que no tenan
posibilidades de hacer frente en un solo pago
y que slo podan ofrecer pagos a cuenta del
total adeudado.

En tal contexto, con el nimo de lograr un

acuerdo de la entidad bancaria, la Sra. B. le
manifest que la Sra. D. y el Sr. D., en virtud
del reconocimiento de la deuda efectuado, podan presentarse en el expediente allanndose
a la ejecucin y efectuar posteriormente los
pagos acordados, luego de lo cual, en su oportunidad realizaran un convenio de refinanciacin de la deuda. Ello, habida cuenta de que el
importe que disponan los denunciantes no alcanzaba a cubrir el importe para la aprobacin
de un plan de pagos por parte del Banco. As,
accedieron a efectuar los pagos parciales; por
lo tanto, en enero de 2013 efectuaron el primero de ellos en el estudio del Dr. T., y en febrero
del mismo ao se present el escrito donde los
mismos se allanaban a la ejecucin.
En este punto, la recurrente explica que
con posterioridad al allanamiento de los denunciantes, les reiter que lo acordado con la
entidad bancaria era realizar pagos a cuenta,
pero que deban presentarse para suscribir el
convenio de refinanciacin para presentarlo
en el expediente judicial y as poner fin al pleito
sostenido con el banco.
Agrega que con posterioridad, los denunciantes le dejaron de atender los requerimientos y sin motivo alguno decidieron sustituir su
patrocinio, ya que se presentaron en marzo
de 2014 con otro profesional de la matrcula
conforme consta en el expediente comercial,
hecho omitido por el a quo, patrocinio que nunca le fue notificado. Efecta un detalle de los
actos que a su entender dan cuenta de su correcta actuacin y alega que, contrariamente
a lo manifestado por los denunciantes, nunca
recibi notificacin alguna con posterioridad
al dictado de la sentencia. Sostiene que su
accionar fue acorde a la diligencia debida, y
que no se produjo un dao econmico a los denunciantes, sino por el contrario, a travs del
allanamiento se evit un dao pecuniario accesorio el cual hubieran tenido que sufragar de
utilizar maniobras dilatorias e inconducentes.
Por otro lado, expresa que la resolucin se
bas en prueba inexistente, con lo cual se efectu un anlisis parcial y aislado de los elementos de juicio. En otro punto de su presentacin,
sostiene que es desproporcionada la sancin
aplicada. Invoca precedentes del Tribunal
de Disciplina en apoyo de su postura. Por ltimo, entiende haber acreditado su correcto
accionar, y teniendo en cuenta su intachable
trayectoria como matriculada del Colegio Pblico de Abogados de la Capital Federal y del
Colegio de Abogados de San Isidro, as como
el carcter alimentario que representan los
ingresos por el ejercicio de su profesin, solicita se desestime la denuncia. Hace reserva del
caso federal.
III. Que, por presentacin de fs. 102/111 el
abogado M. T. interpone recurso de apelacin
directa contra el pronunciamiento precedentemente individualizado. Luego de efectuar
un detalle de los antecedentes de hecho, en lo
que aqu interesa, fundamenta que los principios del derecho penal resultan aplicables a
procesos disciplinarios como los de la especie
y que constituyen los lmites a las facultades
discrecionales del Tribunal de Disciplina y en
caso de transgresin originan la nulidad del
acto. Argumenta, que no existi infraccin a
los deberes a su cargo. Pone de relieve que,
segn surge de las propias manifestaciones
de los denunciantes, los mismos nunca tuvieron contacto personal con l y por lo tanto no
puede existir vulneracin a un deber que personalmente no ha infringido, con lo cual aduce
que se le impone una sancin por un supuesto
hecho que cometi otra persona, y ello no existe en el derecho administrativo sancionador,
aclarando que rige el principio de personalidad de las penas.
Entiende, que se configur una violacin al
principio de legalidad por indeterminacin de
la imputacin, pues no ha existido una descripcin precisa y circunstanciada de la imputacin y una explicacin de cmo la supuesta

conducta realizada por l se adecuara a los

tipos que se describen en la sentencia apelada.
Al respecto, sostiene que la sentencia carece de una fundamentacin adecuada y no
determina en qu consiste el deber de lealtad,
probidad y buena fe y tampoco aclara el tipo
que en definitiva se adecua la conducta reprochada. Alega que es falso que existiera una
connivencia con la Dra. C. para perjudicar a
los denunciantes; que no conoce a la letrada
ni ella a l, y ninguna prueba se ha aportado
al respecto. Tambin, que del recibo aportado en la causa se demuestra que los denunciantes mienten al sostener que no tenan
conocimiento del juicio seguido contra ellos,
pues en el recibo que consta en el expediente
figura el nmero del mismo y el juzgado interviniente. Por ltimo, para el caso que se rechacen los agravios anteriores, sostiene que
la sancin de nueve meses de suspensin es
desproporcionada, y destaca que no registra
sanciones anteriores. Ofrece prueba y hace
reserva del caso federal.
IV. Que, a fs. 138/150, el Colegio Pblico
de Abogados de la Capital Federal se presenta y contesta el traslado conferido respecto del recurso de apelacin interpuesto
por el Dr. T. M. I.
Asimismo, guarda silencio respecto del recurso interpuesto por la Dra. C. A. M.
V. Que, preliminarmente, es oportuno recordar que el Tribunal no est obligado a seguir
a los recurrentes en todas y cada una de las
cuestiones y argumentaciones que proponen
a consideracin de la Alzada, sino tan slo
aqullas que son conducentes para decidir el
caso y que bastan para dar sustento a un pronunciamiento vlido (CSJN, Fallos 258:304;
262:222; 265:301; 272:225; 278:271; 291:390;
297:140; 301:970; esta Sala, Torre, Hugo c.
CPACF, del 8/2/07; Marroqun de Urquiola
Ignacio Francisco c. EN-M del Interior Prefectura Naval Argentina s/ personal militar y
civil de las FFAA y de Seg., del 19/7/07; Sayago Horacio Adrin y otro c. EN- PFA y otro
s/ daos y perjuicios, del 11/10/07; ACIJ c.
EN- ley 24240- M Planificacin s/ proceso de
conocimiento, del 29/5/98; Multicanal S.A. y
otro c. EN- SCI DLC (Actas 2600/09 y otras) s/
amparo ley 16.986, del 21/5/09; Ciudadanos
Libres Calidad Institucional Asoc. Civil c. ENDto. 67/10 s/ medida cautelar autnoma, del
21/10/10, entre otros).
VI. Que, asimismo, cabe precisar que las
sanciones impuestas por el Tribunal de Disciplina del Colegio Pblico de Abogados de la
Capital Federal remiten a la definicin como
injustos de faltas puramente deontolgicas,
esto es, de infracciones ticas ms que jurdicas, propiamente dichas, en cuyo diseo juegan enunciados generales e inespecficos, que
si bien no resultaran admisibles en un sistema
punitivo abstracto fundado en una situacin
de supremaca general, caben perfectamente, bajo una relacin de supremaca especial,
como expresin tanto de la disciplina interna
de la organizacin como por la cercana moral
de los titulares del rgano sancionador, pares
de los inculpados, interpretando un sistema
tico que les envuelve a ambos.
Por consiguiente, la subsuncin del supuesto fctico concreto dentro de la frmula de la
infraccin deontolgica-profesional es, como
principio, resorte primario de quien est llamado -porque as lo ha querido la ley- a valorar
los comportamientos que, precisamente, pueden dar lugar a la configuracin de aquellas
infracciones, limitndose la revisin judicial a
las hiptesis en las que ha mediado indefensin
o la decisin resulta manifiestamente arbitraria (esta Cmara, Sala III: Rodrguez Goyena,
Gabriel Oscar, del 6 de julio de 2006; Sala V:
lvarez, Teodoro, del 16 de agosto de 1995;
entre otros).
CONTINA EN PGINA 12

NOVEDADES
FONDO EDITORIAL

DERECHO ECONMICO DE LOS

TTULOS VALORES EN EL MERCADO
DE CAPITALES
Carlos G.
Gerscovich

La Ley

2 tomos

PRIVILEGIOS

CDIGO CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIN

Y LEY 24.522
Daro J. Graziabile

La Ley

EL RGIMEN PATRIMONIAL
DEL MATRIMONIO EN EL NUEVO
CDIGO CIVIL Y COMERCIAL
Eduardo A.
Sambrizzi

La Ley

ELEMENTOS DE ANLISIS ECONMICO

DEL DERECHO DE DAOS
Hugo A. Acciarri

La Ley

Adquiralas llamando al
0810-222-5253 o en
www.laley.com.ar.

12 | MIRCOLES 14 DE OCTUBRE DE 2015

VIENE DE PGINA 11

En tales condiciones, el rol de la Cmara se

circunscribe al control de legalidad y razonabilidad del obrar del Tribunal de Disciplina en
el cumplimiento de la potestad especfica de la
funcin administrativa de polica profesional
que le fue deferida por la ley n 23.187 (esta
Cmara, Sala III: Rodrguez Goyena, Gabriel
Oscar, cit. dem; Sala I: Acosta de Iturriagagoita, Walter A. c. CPACF, del 29 de agosto
de 2000; entre otros); la actividad jurisdiccional del Tribunal resulta limitada al contralor
de la ilegalidad o arbitrariedad, por lo cual, la
cuestin fctica y sus probanzas se examinan
con el objeto de verificar si esos extremos han
ocurrido, y slo en esas circunstancias debe
corregirse lo resuelto por el Colegio Pblico de
Abogados de la Capital Federal (esta Cmara,
Sala III: Rodrguez Goyena, Gabriel Oscar,
cit. dem; Sala II: Cattelani, Ins, del 8 de
junio de 1989 y Mazzini, Antonio, del 13 de
febrero de 1992; entre otros).

Sganos en

VII. Que, ahora bien, en cuanto a los agravios esgrimidos por los apelantes, corresponde sealar que es atribucin exclusiva del
Colegio Pblico de Abogados de la Capital Federal la fiscalizacin -respecto de sus matriculados- del correcto ejercicio de la profesin
de abogado y que, al efecto, se le reconoce el
ejercicio del poder disciplinario (conf. art.43,
de la Ley 23.187). Por otra parte, se debe destacar que ninguno de los dos apelantes controvierten las principales circunstancias fcticas consideradas en el pronunciamiento recurrido en sustento del reproche disciplinario
formulado, esto es: i) que la Dra. C. A. M., con
fecha 7 de febrero de 2013, acompa en el
expediente n94191, caratulado HSBC Bank
Argentina SA c. D. A. M. y otro s/ ejecutivo,
que tramita por ante el Juzgado Nacional de
Primera Instancia en lo Comercial N 4, Secretara N8, un escrito mediante el cual se
present como letrada patrocinante de los
Sres. M. E. D. y A. M. D., constituy domicilio
legal, y los demandados se allanaron a la accin promovida por el banco, reconocieron la

/thomsonreuterslaley

@TRLaLey

deuda y ofrecieron un plan de pagos -cuotas

mensuales de $1.300- y ii) que el Dr. T., M. I.,
en su carcter de apoderado del HSBC Bank
Argentina, recibi los pagos documentados
de las cuotas, que los denunciantes han abonado mensualmente en su estudio jurdico,
durante un ao, las que oportunamente se
iban a imputar al capital de deuda, pero ello
nunca ocurri, pues pese a la periodicidad en
los pagos, el matriculado nunca inform a su
cliente -HSBC Bank- de los pagos recibidos y
tampoco lo acredit en el proceso comercial
con lo cual continu el juicio ejecutivo, ms
an, en silencio continu embargando bienes
y preparando la accin para rematar el patrimonio de los denunciantes. Que, en tales
condiciones es evidente que el reproche disciplinario se encuentra suficientemente justificado.

los juicios de monto exiguo e inclusive sin

monto- una justa retribucin de las tareas
desplegadas compatible con la dignidad en el
ejercicio profesional, se fijan los honorarios
de la direccin letrada y representacin de la
parte demandada -Dr. D. A. B.-, respecto de
la contestacin del recurso interpuesto por el
Dr. T. M. I., en la suma total de pesos cinco
mil -$5.000 (arts.6, 7, 8, 9, 37 y 38 del Arancel
de Abogados y Procuradores).

VIII. Que, por ltimo, en la concerniente a la

proporcionalidad de la sancin impuesta a los
apelantes, se observa que las quejas intentadas
por ambos recurrentes -al respecto- trasuntan
una mera alusin genrica a sus faltas de antecedentes disciplinarios, cuestin esta que -por
s sola- es insuficiente para cuestionar las sanciones de suspensin aplicadas con sustento en
concretas cuestiones fcticas y valoraciones
ticas que no han sido controvertidas por los
recurrentes. En virtud, entonces, de las consideraciones expuestas, se resuelve: rechazar
los recursos de apelacin directa deducidos en
autos, con costas (conf. art.68, primer prrafo,
del Cd. Procesal).

En caso de incumplimiento el acreedor queda facultado para solicitar la intimacin de

pago para que se cumpla en el plazo de cinco
(5) das, bajo apercibimiento de ejecucin, la
que tramitar por ante primera instancia del
fuero. Para ello, se facilitar en prstamo el expediente para la extraccin de las copias pertinentes, que sern certificadas por el Tribunal
y entregadas al interesado para el ingreso del
respectivo incidente en la Mesa de Asignaciones de la Secretara General de la Cmara. Si
vencidos los plazos mencionados, el interesado
no impulsa el proceso en el trmino de diez (10)
das hbiles, las actuaciones se devolvern sin
ms trmite.

Teniendo presente la naturaleza y resultado del litigio, la calidad y eficacia de la

gestin profesional, la etapa cumplida y la
circunstancia de que la Sala ha declarado
reiteradamente que los emolumentos que
corresponde fijar a los profesionales y auxiliares de la justicia deben traducir -aun en

Para el caso de que el profesional no haya

denunciado la calidad que inviste frente al
IVA, el plazo para el pago del tributo sobre el
honorario regulado correr a partir de la fecha
en que lo haga. Regstrese, notifquese y, oportunamente, devulvanse. Jorge E. Argento.
Carlos M. Grecco. Sergio G. Fernndez.

El importe del impuesto al valor agregado

integra las costas del juicio y deber adicionarse a los emolumentos cuando el profesional
acreedor revista la calidad de responsable inscripto en dicho tributo. Los honorarios fijados
precedentemente debern ser abonados dentro de los diez (10) das corridos de notificados
(art.49 de la Ley de Arancel).

EDICTOS
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Civil N28, Secretara nica, sito en Talcahuano N490, 3 Piso, Ciudad Autnoma de
Buenos Aires, cita y emplaza por treinta das
a herederos y acreedores de la Sra. SCHIAPPAPIETRA, MABEL MARGARITA, a fin de
hacer valer sus derechos. Publquese por tres
das en LALEY.
Buenos Aires, 25 de septiembre de
2015
Carla Valeria Lauria, sec. int.
LALEY: I. 14/10/15 V. 16/10/15
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Civil N70, ubicado en Av. de los Inmigrantes 1950, 5 piso, cita y emplaza por el trmino de treinta das a herederos y acreedores de
MARA NADER. Publquese por tres das.
Buenos Aires, 1 de septiembre de 2015
Nstor Adrin Bianchimani, sec.
LALEY: I. 14/10/15 V. 16/10/15
El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y
Comercial N11, Secretara nica del Departamento Judicial de Lomas de Zamora, cita
y emplaza por treinta das a los herederos y
acreedores de CAPORALE ALCIRA CARMEN y BIN VITALIANO. El presente deber
publicarse por tres das en el diario LaLey de
Capital Federal.
Lomas de Zamora, 14 de mayo de 2015
Graciela Eirea, aux. let.
LALEY: I. 14/10/15 V. 16/10/15
El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil
y Comercial Federal N3 a cargo del Dr.
Roberto Ral Torti, Secretara 6 a cargo de
la Dra. Viviana J. Malagamba, ubicado en
Libertad 731, 4to. piso, Ciudad Autnoma
de Buenos Aires, hace saber al Sr. SEBASTIN EMANUEL LUNA que a fs.79 del
Expediente N6297/2010, EASTMAN
KODAK COMPANY c/GUTIRREZ, VER-

NICA y OTRO s/CESE DE MARCA se dict

el siguiente provedo: Buenos Aires, 2 de
diciembre de 2011. Toda vez que el codemandado SEBASTIN EMANUEL LUNA
no ha comparecido a estar a derecho, no
obstante estar debidamente notificado (ver
fs.76), declreselo rebelde. Hcese saber
que las sucesivas providencias se notificarn conforme lo establece el art.133 del
CPCC (art.59 del Cdigo citado). Notifquese. Fdo.: Roberto Ral Torti, Juez Federal.
Asimismo a fs.166 se dict el siguiente
provedo: Buenos Aires, 5 de mayo de
2015. En atencin al resultado negativo de
las diligencias cursadas al demandado SEBASTIN EMANUEL LUNA en fs.80/81,
fs.150/151 y fs.161/162, a los domicilios
que surgen de los informes de fs.93/94,
fs.95/96, fs.95, fs.107, fs.108, fs.110 y
fs.115, a fin de notificarle la declaracin de
su rebelda, cmplase con lo dispuesto en el
art.59, segn prrafo, del CPCC. En consecuencias, publquense edictos por dos das
en el Boletn Oficial y en el diario LaLey a fin
de notificar el auto de fs.79 (arts.146 y 147
del CPCC). Fdo.: Roberto Ral Torti, Juez
Fedeal.
Buenos Aires, 7 de septiembre de 2015
Viviana J. Malagamba, sec. fed.
LALEY: I. 14/10/15 V. 15/10/15
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Civil N36 cita y emplaza a los herederos y
acreedores de JORGE RODOLFO MICHELINI a los efectos de hacer valer sus derechos
por el trmino de treinta das. Publquese por
tres das en LaLey.
Buenos Aires, 21 de septiembre de 2015
Mara del Carmen Boulln, sec.
LALEY: I. 13/10/15 V. 15/10/15
90579/2014 LUCHETTI, OSCAR y OTRO
s/SUCESIN AB-INTESTATO. El Juzgado

Nacional de Primera Instancia en lo Civil

N78 Secretara nica, cita y emplaza por
el trmino de treinta das a herederos y
acreedores de OSCAR LUCHETTI y a ROSA
MARA PONTICELLI a efectos de hacer valer
sus derechos. Publquese por tres das en el
diario LaLey.
Buenos Aires, 13 de marzo de 2015
Cecilia E. A. Camus, sec.
LALEY: I. 13/10/15 V. 15/10/15
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Civil N97, Secretara nica, cita y emplaza por treinta das a herederos y acreedores
de ADELINA MASCOTTO DNI 176179 a los
efectos de hacer valer sus derechos. El presente edicto deber publicarse por tres (3)
das en el diario LALEY.
Buenos Aires, 17 de julio de 2015
Sandra L. Esposito, sec. Int.
LALEY: I. 13/10/15 V. 15/10/15
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Civil N99, Secretara nica con asiento
en Avda. de los Inmigrantes 1950 6to. piso
CABA, cita a herederos y acreedores del Sr.
SILVESTRE JORGE DELFINI con documento
tipo DNI N4.545.437 por el lapso de treinta
das a los efectos de que hagan valer sus derechos, debindose publicar edictos por tres
das en LALEY.
Buenos Aires, 24 de septiembre de
2015
Guillermina Echage Cullen, sec.
LALEY: I. 13/10/15 V. 15/10/15
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil N44 cita y emplaza por 30 das
a herederos y acreedores de JOSEFINA SUGLIANO.
Buenos Aires, 14 de septiembre de 2015
Anala V. Romero, sec.
LALEY: I. 09/10/15 V. 14/10/15

PROPIEDAD DE LA LEY S.A.E. e I - Administracin, Comercializacin y Redaccin: Tucumn 1471 (C. P. 1050 AAC) Telfono: 54-11-4378-4765 - Bs. As. Rep. Arg. - Registro Nacional de la Propiedad Intelectual N 5074180
Impreso en La Ley, Rivadavia 130, Avellaneda, Provincia de Buenos Aires.