Sie sind auf Seite 1von 595

Arete bei Platon und Aristoteles

Zum Wesen und zur Geschichte


der platonischen Ontologie

Von
H a n s J o a c h im K r m e r .

Vorgelegt am 9. Juli 1958


von Wolfgang Sdiadewaldt

H E ID E L B E R G 1959

Alle Redite Vorbehalten 1959 . C arl W inter U niversittsverlag, gegr. 18 22 , Gm bH.,


Heidelberg Fotomechanische Wiedergabe nur mit ausdrcklicher Genehmigung duidi
den Vertag ' Im prim e en Allemaguc Priiued in Germ any ' A rdiiv-N r. 3149
Satz und D rin k : Georg , Wetndini/S diw uhe n.

Dieses Buch ist hervorgegangen aus einer Dissertation, welche der


Philosophischen Fakultt der Universitt Tbingen im Juli 1957
Vorgelegen hat. Das Problem ist unterdessen neu durchdacht, die Dar
stellung wesentlich erweitert und verndert worden.
Richtungweisend waren mir nach Sache und Methode vor allem
die Arbeiten Julius Stenzeis. Meinem Lehrer Wolfgang Schadewaldt
gebhrt fr die mir vermittelte Art des Verstehens und Interpretierens sowie fr seine kritische Anteilnahme mein persnlicher Dank.
Tbingen, im Juni 1958

H. J. K.

MEINEN ELTERN

. . .
, ' ,

,
, ,
,
, 5 . -
; - , ,

.
.
,
,
; - ;
Platon, Phaidros 278 -

INHALTSVERZEICHNIS
E I N L E I T U N G ..............................................................................................13
E DER GEDANKE DER ORDNUNG IN DEN FRHEREN
DIALOGEN
........................................................................................ 41
1. Politeia I ............................................................................................. 41
2. G o r g i a s ..............................................................................................57
3. Politeia I I - X ................................................................................... 83
4. Die Arete-Eidos-Taxis-Ontologie...................................................118
II.

MASS UND MITTE IN DEN SPTEREN DIALOGEN . . 146


1. T em p e ram en te..................................................................................146
2. Lust und U n b e h a g e n ....................................................................... 178
3. uere G t e r ................................................................................. 194
4. Mischverfassung................................................................................. 201
5. T cch n e.................................................................................................220
6. P h y s i s .................................................................................................232
Zusammenfassung der Kapitel II 1 - 6 ............................................. 241

III.

DIE GRUNDLEGUNG DER MESOTES-LEHRE IN DER


PLATONISCHEN O N T O L O G IE ...................................................244
1. Die D ia lo g e ...................................................................................... 244
2. ber das G u t e ................................................................................. 249
3. Zur philosophiegeschichtlichen Stellung der platonischen Vor
trge Uber das G u t e ....................................................................... 319

TV. DAS. PROBLEM DES ESOTERISCHEN PLATON . . . .


380
1. Die Frage nach der historischen Realitt einer esoterischen
Philosophie P l a t o n s ....................................................................... 380
2. Das Verhltnis zwischen exoterischem und esoterischem Platon 454
V. PLATON UND P A R M E N ID E S ...................................................... 487
). Platons philosophische A n f n g e ...................................................487
2. Die ontologische G ru n d k o n z e p tio n ............................................535
VI.

PLATON UND A R ISTOTELES...................................................... 552

It ECISTKR.........................................................................................................573

i
il1!!
II
i!

EINLEITUNG

Die vorliegende Untersuchung entspringt der philosophiegeschicht


lichen Forschungslage im Grenzgebiet des spten Platon und des fr
hen Aristoteles, das seit den Werken Jaegers und Stenzeis im Brenn
punkt des Interesses steht.
Ihr Thema ergibt sich aus der folgenden, in verschiedene Punkte
gegliederten Fragestellung.
X.
Die Darstellung erkennt in Platon und Aristoteles zwei Spielfor
men desselben Platonismus, deren Unterschiede noch immer in weiten
Grenzen flieend bleiben. Insbesondere das spezifisch Aristotelische
kann noch keineswegs als feste Gre gelten, sondern wird erst
knftig in allmhlicher Approximation einzugrenzen sein. Es er
schliet sich erst dann, wenn man das gemeinsame, Akademie und
Peripatos umgreifende Element als Oberbegriff ausklammert. So
lange die Gattung nicht bestimmt ist, kann von der Definition der
spezifischen Differenzen nicht eigentlich die Rede sein. Die historische
Eingrenzung, der die philosophisdie folgen mag1, lt sich jedoch
und darin liegt die Schwierigkeit der Aufgabe - nicht ohne weiteres
den unmittelbar zugnglichen Schriftenmassen, also den platonischen
Dialogen und den aristotelischen Pragmatien, entnehmen. Dazu ist
vielmehr die Unterscheidung exoterischer, literarisch publizierter und
esoterischer, im Raum der Schule mndlich verbreiteter und mg
licherweise in Schulschriften niedergelegter Philosophie und die Re
1
D a es sidi dabei nicht n u r um eine geschichtliche K lru n g h andelt, die sich
von der im engeren Sinn philosophisdten In te rp re ta tio n tren n en liee, zeigt eine
einschlgige uerung N icolai H artm a n n s : D as A usm a der bereinstim m ung
Platons m it A ristoteles ist durch die Polem ik des letzteren verdeckt w orden . . ,
'l'ats d ilid t liegt die Sache dodt so, d a m an den w irk lid t bestehenden G egensatz
erst daun zut teilend fassen kann, wenn m an das G em einsam e in seiner ganzen G e
wichtigkeit erkannt hat." ( ,,/ u r l.ehre vom V.idos hei P lato n und A ristoteles, Ahh.
I'ieu. Ak.id. I. Wiss. I'M I, pltil. hist. Kl. N r. K, S. 17.)

14

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

konstruktion der jeweils verlorenen Zeugnisse erforderlich2. Im Falle


des Aristoteles sind dies vor allem die - berwiegend frhen - exo
terischen Dialoge, bei Platon umgekehrt die ungeschriebenen Leh
ren ( ), die gerade durch Aristoteles ausfhrlich be
legt sind und darum mit den Anfngen des Aristoteles notwendig
Zusammentreffen. Es ist bezeichnend, da die beiden letzten Bcher
der Metaphysik sich mit der platonischen Ontologie vorzugsweise
in Gestalt jener mndlichen Lehren auseinandersetzen, die von den
Dialogen her kaum greifbar sind. Man wird deshalb die Ansatzpunkte
des aristotelischen Philosophierens und zugleich das, was es ber die
Dialoge hinaus mit Platon gemeinsam hat, vornehmlich in jener sp
ten oder besser eigentlichen Philosophie Platons zu suchen haben, die
auch dem Standort und der Absicht nach den erhaltenen aristoteli
schen Schulschriften entspricht3.
Alle Berichte ber die innerakademische Philosophie Platons wei
sen, wo sie nhere Angaben bieten, auf die Vortrge
zurck, die Platon nach dem Ausweis der berlieferung in der Aka
demie gehalten hat. Die Erschlieung der Inhalte dieser Lehrschrifl4
ist darum seit geraumer Zeit in den Mittelpunkt der Platon-, aber
auch der Aristotelesforschung gerckt. Die bisher ans Licht gehobenen
Trmmer lassen erkennen, da die Vortrge Platons in der Tat einen
universalen ontologischen Horizont umschrieben, der mit den Prinzipien,
2 D a zu grundstzlich J aeger , Z ur Entstehungsgeschichte der M etaphysik des
A ristoteles (Bin. 1912) m it d e r Anwendung, der aristotelischen U nterscheidung von
Schulschriften und exoterischen Schriften auf P la to n S. 131fL
3 Vgl. auch P. W ilpert , in: Die Lage der A ristotelesforschung , Zeitschrift
f r philosophische Forschung, Bd. I, 1946, S. 123ff., bes. 126, 138.
4 V on , )enf sind n u r N achschriften der Schler bezeugt; eine eigene
Lchrschrift P lato n s als U nterlage seiner V orlesungen l t sich n u r erschlieen.
Die vorliegende D arstellung h lt sich dem gem an die berlieferten Benennungen:
oder : V o rtr g e , G esprche, die nicht n ur durch
die doxographischen Berichte, sondern auch durch Stellen in P latons D ialogen u n d
im V II. B rief ausgewiesen sind. D er Ausdruck V orlesung ist verm ieden (das
gleichfalls berlieferte bedeutet in diesem Z usam m enhang eher V o r
tra g ), d a es Anzeichen d a f r gibt, da sich die L ehr v o r trge P lato n s tatschlich
nach A rt der D ialoge - gesprchsweise entw ickelten. U m gekehrt scheinen sich die
D ialoge an die M ethode der m ndlichen L eh rttig k eit P lato n s eng anzulehnen:
bekanntlich handelt es sich bei den D ialogen nicht um echte Zwiegesprche gleich
berechtigter P a rtn er, sondern berw iegend um Lehrgesprche m it einem H a u p t
redner, dein G esprchsfhrer, und einem ausgesprochenen L ehrer-Schler-V erhlt
nis. Zwischen der sokrat)sehen" M ethode der Schriften u n d der akroam atIschen
m ndlicher Lehre besteht: also kein p rinzipieller G egensatz, und P latons
sind In diesem Sinne als Lehrgesprche, als durch l;rage und A ntw ort
unirtln-iuliem Vni'irgr zu denken.

Einleitung

15

den Ideen-Zahlen und dem Aufbau des Stofflichen sowie der verbin
denden Denkform der Diairesis das Ganze oder doch die Kernstcke
der platonischen Philosophie in systematischer Form zusammenschlo.
Indessen blieben die bisherigen Ergebnisse insofern lckenhaft und
unbefriedigend, als neben der im engeren Sinne ontologischen die
axiologische5 Bedeutsamkeit der Vortrge, die ja durch den Titel:
ber das Gute er stammt nach zuverlssigen Berichten von Pla
ton selbst - notwendig gegeben ist, an den Resten nicht zur Evidenz
gebracht werden konnte. Dies gilt fr die Arbeiten Stenzeis ebenso
wie fr die vor einigen Jahren erschienene Darstellung der ,
von Wilpert, welche die bisher gewonnenen Einblicke auf
Grund neuerschlossener Zeugnisse zusammenfat und zugleich Fol
gerungen fr die Entstehungsgeschichte der aristotelischen Metaphysik
und Physik zieht9.
Angesichts dieser vorlufigen Summierung unserer Kenntnisse er
hebt sich mit vermehrter Dringlichkeit die Forderung, im Raum der
Lehrvortrge den verbindlichen und zugleich ontologisch begrndeten
platonischen Wertbegriff aufzuweisen und fr die Erklrung der
aristotelischen Pragmatien nutzbar zu machen. Wie es fr die An
fnge der aristotelischen Ontologie nachweisbar ist, so drften auch
die Ursprnge des aristotelischen Wertdenkens ber die platonischen
Dialoge hinaus auf authentische Lehren Platons zurckgehen und zwar
in eben jener umfassenden Gesprchs reihe liegen, die ber das Gute
in letzter Instanz zu handeln unternimmt.
Die vorliegende Untersuchung setzt darum mit ihrer Problem
stellung am Endpunkt der neuesten Forschung ein. Indem sie die pla
tonischen Lehrvortrge auf ihre axiologische Erheblichkeit befragt,
versucht sie, die Rekonstruktion von , weiter zu fr
dern und zugleich die von Jaeger und seiner Schule zwischen Platon
mul Aristoteles aufgewiesenen Verbindngsfdcn vom Esoterischen
her enger zu knpfen.
' Der weiteste Bogen der Fragestellung, der Platon und Aristoteles
l'nueinsam umspannt, ist damit bezeichnet. Wichtiger scheint indessen
d.is besondere Anliegen, das Platon selbst betrifft.
D er T ite l axiologisch h at hier n u r die B edeutung eines H ilfsbegriffs; ricbiigi'i wit agathologisdi . "Worum es sich h andelt, ergibt sich aus dem spezifisch
K.i*hUbcn Sinngehalt der W rter u n d . (V gl. den V ersuch einer
dcltnilnrisclieu Umschreibung S. 39 . 39.)
Zwei .u istuiel ixche ITiihsehrifteu ber die Tdccnlehrc, Regensburg 1949, S.
III .VI. V],!. die Kc/eusinii von ] i(;i:, U nnnion 23, 1951,

1 6

Hans Joachim Krmer Arcte hei Platon und Aristoteles

2.

Die Erschlieung der ist geeignet, die empiri


sche Vielfalt zumal der spten Dialoge auf ihren inneren Zusammen
hang hin transparent zu machen. Es ist das Verdienst Stenzeis, diese
Aufgabe bewut ergriffen und ihre Lsung zu beachtlichen Einzel
ergebnissen fortgetrieben zu haben. In seinem Sinne gilt es, die bis
her noch langst nicht als Einheit erkannten Gedanken der platoni
schen Sptphilosophie in ihrem eigenen Zusammenhang zu begreifen
und die auf uerlichen fremden Einflu bisher zurckgefhrten py
thagoreisch .mystischen Einschlge unlsbar in den Gedankengang
Platons zu verflechten, eine Aufgabe, die die Achtung vor der Gre
Platons unbedingt stellt7. Dabei sind die Anschauungen Platons,
die sich aus der Richtung der aristotelischen Darstellung und dem
Lehrgehalt der Sptdialoge ergeben, . .. durch die Beziehung auf die
Lehrschrift in einen fabaren Rahmen gebracht und damit Unter
lagen fr die systematische Erschlieung der Dialoge selbst ge
wonnen8.
Wre es nach Stenzei mglich, einen der wichtigsten Gegenstnde
der spteren Schriften, den sptplatonischen Wertbegriff, im Gebude
der Lehrvortrge zu verankern, so wre vermutlich viel gewonnen.
Gelnge nmlich die Reduktion, so wren alle Ausformungen des
Werthaften, die Erscheinungsweisen von Arete in den einzelnen Be
reichen des Seienden, wie sie sich in den Dialogen der spteren Periode
darstellen, auf ihren systematischen Kern zurckgefhrt und vielleicht
in grere universalontologische - Zusammenhnge hineingestellt.
Es bedarf jedoch, um erst einmal die bereinstimmung der ver
schiedenen Wertstrukturen der anthropologischen, politischen oder
technischen - zur Gewiheit zu bringen, vorgngig der sorgsamen
Interpretation der Dialoge selbst. Erst dann wird es mglich sein, die
daraus gewonnene gemeinsame Grundstruktur scharf zu definieren
und dergestalt zu mglicherweise verwandten Lehrstcken aus
in Beziehung zu setzen.
7 Zahl und G estalt bei P la to n und A ristoteles (Lpzg. u. Bin. 1933-), S. 108.
9 Z ahl u n d G e sta lt S. 69.

Einleitun

17

3.
Die systematische Aufschlieung der spten Dialoge vom Begriff
des Wertes, der Arete, her bezeichnet indessen nur einen ersten Schritt.
Er zieht weitere Folgerungen nach sich, die das dialogische Werk Pla
tons im ganzen betreffen.
Die Wertstrukturen der frheren und der spteren Schriften hn
gen morphologisch fest zusammen. Wenn sich die Erwartung, den
Arete-Begriff der Sptzeit in esoterischer, das heit unbedingt ver
bindlicher Fassung wiederzufinden, als berechtigt erweist, so erffnen
sich damit fr die philosophische Legitimitt des Gesamtwerks wei
tere Aspekte: auch der frhe Arete-Begriff steht dann auf esoterischem
Untergrund. Der Arete-Begriff der Dialoge, der sich in vielerlei Gestal
ten, vor allem aber anthropologisch und politisch, manifestiert und
eines der zentralen Themen des Werkes, insbesondere der frhen Schrif
ten, ausmacht, wre damit insgesamt vom Esoterischen her als verbind
lich auf gewiesen. Daraus knnten sich weiter gehende Schlsse fr die
Weise, wie Exoterisches und Esoterisches bei Platon einander zu
geordnet sind, und zuletzt fr die Grundform des platonischen Philosophierens berhaupt ergeben.
Die erweiterte Fragestellung erfordert jedenfalls die genauere In
terpretation auch der frheren Schriften, soweit sie fr den AreteBegriff von prinzipiellem Belang sind0.
4.
Die These von einer esoterischen Philosophie Platons, die damit
liir das Gesamtwerk Platons erneuert wird, bedarf seit Schleiermacher
einer besonderen Rechtfertigung. Diese wird zwar durch die ganze
folgende Darstellung gegeben werden, doch soll hier, ohne der sp
teren Errterung im einzelnen vorzugreifen, die im folgenden ent
wickelte Position - im Sinne einer vorlufigen Verstndigung - in
Die Interpretation der Dialoge in den beiden ersten Teilen (I, II) hat, ge
messen an der Fragestellung, vorbereitenden Charakter. Sie arbeitet den AreteMcpriil des dialogischen Werkes zusammenhngend heraus und legt ihn fr den
abschlieenden Vergleich mit den esoterischen Lehren zuredit. Dies gilt in erster
I.iuic fr den II. Teil, der die verschiedenen Manifestationen des Werthaften im
uniuiitclbaren Hinblick auf '., einer systematischen Analyse unterwird. Der 1. Teil ist daneben sachlich begrndet durch die Moglidikeit, den Aretellegiill der frheren Schrillen nach der Analogie des spteren auf einen esoterischen
I [iuici'gnjiu! / t i proji/.icmi,
'J

Kiilim i, M ir In) l'l.ilnu mul i iiluli Im

IS

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

Umrissen skizziert und den entgegengesetzten Auffassungen kritisch


gegenbergestellt werden.
Der Unterschied zwischen Schriftlichkeit und Mndlichkeit Platons
ist durch die sokratische Herkunft seines Philosophierens hinreichend
motiviert. Weil sich die von Sokrates gesichteten Sachverhalte nur in
der unmittelbaren Partnerschaft des dialektischen Gesprchs erschlos
sen, blieb das Philosophieren des Sokrates betont unliterarisch, und
es liegt nahe, da Platon, sofern er Sokratiker war, auch dann, wenn
er schrieb, die eigentlichen Inhalte seiner Lehre von den Schriften
ausschlo - der platonische Dialog kann das lebendige Gesprch nur
annhernd nachahmcn, nicht voll ersetzen10 - und dem Raum der
Mndlichkeit vorbehielt. Dies wird durch die grundstzlich ma
gebenden Selbstzeugnisse Platons im Phaidros und im VII, Brief
besttigt und durch die Spuren einer mndlichen Lehre Platons bei
Aristoteles und den Spteren untersttzt11. Die Existenz einer eso
terischen Sonderlehre Platons war darum vom Altertum bis hin zum
Beginn des 19. Jahrhunderts weithin als selbstverstndlich voraus
gesetzt.
Es war allein die Autoritt Schleiermachers, welche diese wohl fun
dierte Auffassung binnen kurzem fast vllig zum Erliegen brachte.
Es ist heute merkwrdig zu sehen, wie er - durch die Entdeckung der
Dialogform dazu gefhrt, den Unterschied zwischen Schrift und Wort
zu verwischen - mit zehn Seiten in der Einleitung seiner Platonbersetzung12 es vermocht hat, die Meinung der Sachverstndigen
fr mehr als ein Jahrhundert zu bestimmen. Der mit nicht schlech
ten Grnden vorgetragene Einspruch von Brandis, K. E. Hermann
und anderen13 setzte sich nicht durch, und die Platon-Forschung des
19. Jahrhunderts hat - im Banne Schleicrmachers - fast durchweg
10 Vgl. K. F. H ermann, Uber Platos schriftstellerische Motive, Ges. Abhandl, und Beitr. {Gttingen 1849), 286ff.
11 Die Unterscheidung zwischen exoterischer und esoterischer Lehre war bri
gens bei den Pythagoreern, mit denen Platon frh in Kontakt trat, vorgebildet,
vgl. P r a ec h t er , Grundri 64, 66 u. etwa Porph., Vita Pyth. 13, 20, 37, 42, 57.
12 Platons Werke, I l 2 (Bin. 1817, 18041), Einleitung, 11-21.
13 Christ. Aug. B ra n d is , De perditis Aristotelis Libris de Ideis et de Bono,
Bonn 1823; K. F. H erm ann , Ober Platos schriftstellerische Motive, Ges. Abhandl. und Beitrge X III (1849), 281-305; vgl. C. H. W eisse , in den Anmerkun
gen zur bersetzung der aristotelischen Physik (1829) und zur bertragung von
De anima (1829). H ermann ist in seinem Hauptwerk ber Platon (Geschichte
und System der Platonischen Philosophie 1839), was den esnievischen Platon an
geln, muh tu allem Wesentlichen Anhnger Sehleiernnuhers, weicht alter in der
spaieren Sehrill (9) enisiliieden von ihm ab. Die letziere hlielt alter so gut wie

Einleitung

19

das Gespenst des esoterischen Platonismus" scharf bekmpft. Man


versuchte demgem, um Schleiermachers Absolutsetzung der Dia
loge zu halten, die von ihm beiseite gesetzte indirekte, zuletzt auf
zurckgehende berlieferung, die sich auf die Dauer
nicht bersehen lie, dadurch unschdlich zu machen, da man sie
der letzten, sptesten, jenseits" der Dialoge liegenden Lebens
phase Platons zuwies, eine Deutung, welche durch die umsichgreifende genetisdi-biographische Betrachtungsweise - die Dialoge Bruch
stcke einer groen Konfession - nur begnstigt wurde. Diese Aus
legung, die Altersvorlesung 1 ^" habe ihren O rt am
Ende des platonischen Schriftwerks und fhre es gewissermaen wei
ter, stehe also mit den Dialogen grundstzlich auf gleidier Stufe,
beruht aber auf einer von Hermann angebahnten, und zumal von
Zeller befrderten Konstruktion der Platon-Philologie des 19. Jahr
hunderts, die zuletzt auf die mit dem Entwicklungsgedanken ver
knpfte Doktrin Schleiermachers zurckgeht. Obwohl Jaeger, als Ein
zelgnger in seiner Zeit (1912)u , die These von einer esoterischen
Sonderlehre Platons energisch erneuerte, blieb die von ihm mit an
geregte -Forschung (Stenzei u. a.) den Auffassungen
Schleiermachers und Zellers verhaftet.
Sie beruhen jedoch auf einer Reihe unbewiesener oder geradezu
falscher Voraussetzungen. Man hat grundlegende Fragen, die in die
sen Zusammenhang gehren, gar nicht gestellt und wichtige Texte ungedeutet gelassen: ob uns eine geheime, eine Sonderlehre Platons not
wendig gespenstisch erscheinen mu, welche Absichten Platon da
mit etwa verfolgt haben konnte, inwieweit uns diese Sonderlehre
nicht doch berkommen ist, in welchem Verhltnis sie zur Philosophie
der Dialoge steht; weiter, ob es wahrscheinlich Ist, da Platon am
Ende pltzlich mit einer Vorlesung hervor tritt, welche die Schler
als magebend fixieren, wie sich diese Vorlesung zur frheren Lehr
ttigkeit Platons in der Akademie und das Gute, worber sie han
delt, zum Guten der Dialoge, etwa der Politeia, verhlt; aber auch,
was es wohl mit dem Unsagbaren des VII. Briefes15, das Platon
lim; Wirku ng, whrend das ltere Werk, das die genetische Erklrung der indi
rekten Platon-berlieferung inauguriert und dadurch Schleiermachers These mit
den Zeugnissen scheinbar in Einklang setzt, gerade darin auf die Folgezeit ma
gebenden idriflu gebt li.it.
H Vgl. oben S. 14 A. ?.
Ifl f r gilt seil mehreren J.dir'/chmen wieder berwiegend als platonisch, .aber
vom Inliiisdieti abgesehen bat man daraus noch nicht durchweg die erforderlichen

20

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

gleichwohl gesprchsweise zu vermitteln vorgibt, historisch, psycho


logisch und philosophisch fr eine Bewandtnis hat; endlich, wie die
Anklnge spterer" Lehren in frhen Dialogen zu deuten seien, und
dergleichen Probleme, welche die Entwicklung Platons und ihre
Gliederung nach Phasen betreffen, mehr15.
Zunchst ist mit Nachdruck festzustellen, da -1ber
haupt nicht als Altersvorlesung berliefert ist. Die beiden einzigen15
Zeugnisse, die ber = historische Angaben bieten, enthal
ten sich jeder Art chronologischer Fixierung: sie berichten lediglich
von der Enttuschung, welche die Hrer der Platons hufig
befiel (Aristoxenos), und ferner davon, da die Schler, welche an den
Gesprchen (, ) teilnahmen, sie schriftlich niedergelegt
haben (Simplikios), Weder die Einmaligkeit15 dieser noch
ihre Festlegung auf eine Periode nach den Dialogen - Platon war
brigens bis zuletzt schriftstellerisch ttig16 - lt sich daran abneh
men. Beides aber mte, da-es sich um nhere Bestimmungen handelt,
eigens verifiziert werden, was bisher nicht geschehen ist. Die Vorstel
lung, Platons mndliche Lehrttigkeit habe jeweils einen etwas fort
geschritteneren Standort eingenommen als die gleichzeitig verffentlich
ten Dialoge und sei der zuletzt nicht mehr publizierte
Konsequenzen gezogen. - Audi wo er fr unecht galt, war er brigens als Geschichtsquelle nidit zu bersehen, da der Verfasser ber die Verhltnisse der Alten
Akademie und Platons Lebensumstnde ungewhnlich gut informiert gewesen sein
mu.
151 Die seit S ch leierm ach er bliche berschtzung, ja Absolutsetzung des
Schriftstellers Platon verkennt zudem die eigentmlichen historischen Bedingungen
des platonischen Schriftwerks, das in erster Linie fr zeitgenssische Leser bestimmt
und als solches auf die gesdhiditliche Prsenz der Akademie und der Person Platons
selbst unmittelbar bezogen war. Die Anekdote vom Landmann, der sich mit der
Lektre des Gorgias nidit abfand, sondern - offenbar in Platons Sinne - da
durch zum Eintritt in die Akademie bewegt wurde, ist dafr symptomatisdi (Arist.
fr 64 Rose, hnlich dort ber das Verhalten der Axiothea nach Lektre der
Politeia). Die moderne Platon-Auffassung nimmt dagegen weithin den zuflligen
bcrliefcrungsstand, wonach Platon berwiegend als Autor der Dialoge auf uns ge
kommen ist, fr wesentlich und sdineidet damit das Schriftwerk von seinem histo
rischen Wurzelgrund ab.
15! Themist. or. X X I 245 Cf. hat, wie wohl allgemein anerkannt, keinen selbstn
digen Quellenwert, sondern beruht auf einer Ausgestaltung des Aristoxenos-Bcriditcs.
Die bei Them. zugrundeliegende Annahme der Einmaligkeit (und ffentlidikeit)
der Vortrge ist darum nidit stichhaltig. Eine zeitlidie Bestimmung fehlt brigens
auch dort.

111 Vgl. Ding. Eaeit, 37; PuAiuamat, Gr u n d r i 316; Kivn.ji, Die Kerngedanken der platonischen lliihisnpliie'1 (1V1I) 10.

Einleitung

21

berschu einer solchen Phasenverschiebung, Platon habe also allein


am Ende seines Lebens eine von den Dialogen verschiedene Sonder
lehre vertreten und nur zufllig nicht mehr literarisch dar gestellt, be
ruht vielmehr auf der unbewiesenen Voraussetzung, <&
falle als - womglich einmalige17 - Altersvorlesung des greisen
Platon in die letzte, spteste Lebensphase kurz vor seinem Tode.
Das gleiche gilt fr die bliche Redeweise, die AltersVorlesung
sei in den spateren Dialogen in mandien Stcken vorbereitet. Es ist
vielmehr von vornherein wahrscheinlicher, da es sich bei den
oder um die regelmige Lehrttigkeit Platons
berhaupt handelt. Die Folgen fr den esoterischen Platon liegen auf
der Hand. Zu Unrecht also argumentiert man heute weithin so,
drfe fr den esoterischen Platon nicht in Anspruch genom
men werden, weil dieser Kursus - als Altersvorlesung - das dia
logische Schriftwerk nur zu Ende fhre, ohne damit zu konkurrieren.
In Wahrheit liegt hier, genau besehen, ein vollkommener circulus
vitiosus vor, insofern die Sptdatierung der Vortrge ber das
Gute, die dabei als Prmisse zugrundegelegt wird, ihrerseits schon
auf Grund der petitio principii, da es einen esoterischen Platon gar
nicht geben knne, willkrlich konstruiert war18. Der Begriff des Esoterischen lt sich nun in engerer und wei
terer Bedeutung fassen: er kann in umfassendem Sinn angewendet
werden auf die mndliche Lehrttigkeit berhaupt, die als solche ne
ben den Schriften einhergeht, ohne da dabei ein inhaltlicher Unter
schied unterliefe; er gilt zweitens - mit grerem Recht - fr die
jenige - inhaltlich abgegrenzte - Sonderlehre, die nur mndlich ent
wickelt, aber nicht literarisch fixiert wird; und er trifft drittens im
17 Dies veranlate S o lm se n zu dem Vorhaben, die Datierung des Kursus '
( zu versuchen. (Die Entwicklung der aristotelischen Logik und Rhetorik",
Neue Philol. Unters., Heft 4, Bin. 1929, 248). Der Plan gelangte begreiflicherweise
nicht zur Ausfhrung.
,H Der Einwand, die Vortrge 5 seien allem durch die letzte,
ll.uon berlebende Schlergeneration festgehalten worden, wird durch die ber
legung hinfllig, da wir von keinem anderen Schlerkreis Platons wissen, ferner,
da davon Aristoteles schon als Siebzehnjhriger in die Akademie eingetreten ist
und darum die Mitgliedschaft der brigen Berichterstatter, die teilweise wesentlich
aller waren als Aristoteles, vermutlich bis zur Mitte der 80er (so bei Speusipp, geb.
Im Id muh 40H, vgl. S i iinziu, RU A Sp. 1636; hnlich Dion, geb. ca. 410, wichtig
. i|). VII 327 fr 388) oder doch in die 70er Jahre zurckreicht (so Xenokratcs,
geh, 396/5; ahn licii I lern Kleides, geb. ca. 390, oder Eudoxos, geb. ca. 400, vgl.
V, bitiT/ Philol. l . X XX V 71.; fr 1 lermodor und Hestiaios liegen, wie fr
Philimi v, (1., Keine Angaben vor).

22

Hans Joachim Krmer Arete hei Platon und Aristoteles

eigentlichen Sinn - fr jene Lehre zu, welche nur einem beschrnkten


Kreis zugnglich, sonst aber mehr oder weniger geheim gehalten ist.
Der erste Fall einfacher Mndlichkeit, ohne inhaltliche Eigenart,
ist im hier verfolgten Zusammenhang ohne Bedeutung. Dazu wrde
im Grunde auch die von der modernen Forschung statuierte Alters
vorlesung zhlen, weil sie eine Sonderlehre nur akzidentiell, gewissermaen vorlufig im Sinne jener Phasenverschie
bung von Wort und Schrift, nicht aber wesenhaft, im Sinne einer prin
zipiellen Unterscheidung, enthielte. Gerade die unvoreingenommene
Musterung der ( -Bezeugungen macht jedoch wahrschein
lich, da die Lehre inhaltlicher Eigenart, die in den Berichten von den
Vortrgen zutage kommt, weiter zurckreicht und damit dem exo
terischen Schriftwerk im Sinne einer grundstzlichen Trennung ge
genbertritt.
Diese Vermutung, da die literarisch publizierte und die mnd
liche Lehre prinzipiell, in einem nher zu bestimmenden Grade, von
einander abweichen16, lt sich durch den VII. Brief, den Phaidros
und gewisse Partien der Dialoge mit groer Sicherheit verifizieren. Im
VII. Brief umschreibt Platon die Dinge, ber die es von ihm nie eine
Schrift geben wird (341 C) etwas genauer als (
(344 D), (341 1), (344 C 6) oder
schlechthin als (341 D 7). heit Prinzip (vgl. Lysis
219 C f., neben ): es handelt sich also offenbar um die Prinzipien
des Seienden im ganzen. Sie werden, durchaus sokratisch, dem Suchen
den nur im dialektischen Gesprch ( 344 ,
341 C, 345 ) zugnglich und widersetzen sich deshalb
schriftlicher Fixierung. Entscheidend ist indessen, da sich Platon als
Vermittler ( 345 C, 340 C) dieser Gegenstnde aus
drcklich zu erkennen gibt. Er hat nicht nur Dionysios in einer ein
zigen andeutungsweise davon Mitteilung gemacht (341 A f.,
345 A f.) - und zwar so, da dieser nach Platons Urteil das Wesent
liche erfat haben kann (345 1 ) -, sondern schon frher
andere davon in Kenntnis gesetzt (341 B, 345 B, vgl. 338 D, 340 B ff.,
Die diesbezglichen, Platon betreffenden Thesen W. J a eger s in: Studien
zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles (Bin. 1912), bes. 131ff.,
sind brigens seit einem Halbjahrhundert unwiderlegt. (Zu den Angriffen, die
C hfiiniss , The Riddle of the E arly Academy (Berkeley and Eos Angeles 1945)
gegen den esoterischen Platon vorgetragen hat, vgl. zusammenhngend den Ab
schnitt Die Frage muh der hisiimsehen Realitt einer esoterischen Philosophie
Pl.ilon,".)

E in le itu n g

23

341 E). Schon anllich der zweiten Sizilischen Reise, also um die
Mitte der 60er Jahre, war Platon bereit gewesen, Dionysios zu unter
richten (330 A f., 338 D f.), aber noch frher, auf der ersten Reise,
zu Beginn der 80er Jahre, scheint er Dion hnliches erffnet zu haben
(327 A).
Damit stimmt der Schlu des Phaidros vllig berein20. Am
Ende der grundlegenden Errterungen ber Schriftlichkeit und Mnd
lichkeit und den Vorrang der letzteren deutet Platon unverkennbar
an, da er Dinge, die wertvoller sind als der Inhalt der Schriften
( 278 D), der mndlichen Lehre
vorbehlt. Von diesen Gegenstnden, mit denen es ihm wirklich Ernst
ist (5 D l ) , nicht vom Inhalt seiner Schriften,
her ( C 7), versteht er sich ausdrcklich als (D 4), der
sich dem gttlichen "Wissen ( D 3f.) wenigstens annhert, und
setzt sich damit - es ist der Ausdruck hchsten Selbstbewutseins von aller verwandten Poesie und Prosa ab (278 B f.). Die inhaltliche
Eigenart und der Vorrang der esoterischen Lehre Platons ist hier un
zweideutig ausgesprochen21. Es ist bemerkenswert, da seit Schleier
macher die Gegner des esoterischen Platon diese durch ihren Ort her
vorgehobene Partie des Phaidros (278 B-E) nicht gebhrend gewr
digt haben. Da die Aussage des Phaidros gegen die Mitte der 60er
Jahre des 4. Jahrhunderts fixiert ist und sich auf schon frher ver
ffentlichte Werke (Politeia !)22 beziehen mu, ist es unstatthaft, eine
besondere esoterische, mndlich verbreitete Philosophie Platons aus
schlielich auf seine letzte, spteste Lebensphase festzulegen.
28 Vgl. den Text im Motto der Untersuchung.
si Da es sich nicht lediglich um den formalen Unterschied mndlicher und
schriftlicher Belehrung handelt, geht, abgesehen von der Ausdrucksweise (ritfiti - - ) und der Verknpfung mit dem Begriff des ,
auch daraus hervor, da die Rhetoren, von denen Platon sidi hier distanziert, ihrer
seits, wie die Sophisten, mndliche Unterrichtskurse veranstalteten (vgl. darber
etwa K. F, H erm an n , Uber Platos schriftstellerische Motive", a. O. 302). Der
besondere Anspruch Platons wre also ungerechtfertigt, wenn er blo die Methode
mndlicher Belehrung im Auge htte. Vgl. auch 276 B.
!,K Platon stellt sich im Phaidros offensichtlich a ls S c h r ifts te lle r in eine Reihe
mit den Rednern, Dichtern und Gesetzgebern, von denen er sich a ls P h ilo s o p h
distanziert, ln der T a t lagen von ihm zur Zeit der Abfassung des Phaidros
liier arische Werke aller drei Gattu ngen vor: f r die rhetorische neben dem R ede
agon etwa in Politeia ! oder dem G orgias vor allem der Mcnexenos, die
Hin Ile Keile des Sym posion und endlich die Reden des Phaidros selbst; fr
die Poesie die Mylhen und
als Gesaimdialog - etw a das Symposion ; fr die
im/tiniul . (7/H V, 1) war in erster I.iine an die Politeia zu denken.

24

Hans Joachim Krmer Arete hei Platon und Aristoteles

Die bereinstimmenden Angaben des VII. Briefes und des Phaidros fordern vielmehr die Annahme einer Lehre von den hchsten
Seinsprinzipien und ihrer mndlichen Vermittlung schon fr die Zeit
vor den 60er Jahren des 4. Jahrhunderts. Damit trifft die Vermutung,
da es sich bei den Vortrgen um die regelmige
Lehrttigkeit Platons in der Akademie berhaupt handle, zusammen.
Sie wird berdies besttigt durch eine Stelle der Politeia, welche
den Begriff der , der in keinem frheren Dialog er
whnt war und hier emgefiihrt wird, bei der ffentlichkeit in etwa
schon als bekannt voraus setzt, womit eben auf den Kursus (
5 angespielt sein knnte (VI 504 E 7 - 505 A 6).
Hinzu tritt eine Reihe von Stellen in den meisten greren Dia
logen, wo der Gesprchsfhrer, fast stets auf dem Hhepunkt der
Unterredung, in typischen Wendungen das Eigentliche, worum es hier
geht, hintanzuhalten behauptet. Es handelt sich dabei in der Haupt
sache um die Prinzipien von Sein (ov) und Wert () und der
mathematischen Struktur der Krperwelt (Politeia 506 D f., 509 C,
Sophistes" 254 C, Politikos 284 D, Timaios 28 C, 48 C, 53 D;
vgl. Protagoras 357 B, Politeia 435 D, 504 C E, 611 C, Phaidros 246 A, 274 A). Diese Hinweise hngen mit den Ausfhrungen
des Phaidros und des VII. Briefes und, besonders deutlich bei der
, mit den ' sichtbar zusammen.
Aus all dem ergibt sich, da bei Platon zum wenigsten fr die
Prinzipienlehre eine grundstzliche Scheidung zwischen Exotorischem
und Esoterisdiem vorliegt23.
brig bleibt die Frage, ob Platon eine Esoterik im eigentlichen
Sinne, eine Geheimlehre fr einen beschrnkten Kreis Eingeweihter
gekannt hat. faktisch trifft dies von vornherein insofern zu, als der
Kreis derer, die von der mndlichen Lehre erfabar waren, unver
gleichlich viel kleiner war als die praktisch nur durch die Sprachgren
zen beschrnkte Leserschaff der Dialoge. Dabei war die Lehrttigkeit
23 So im wesentlichen die sptere Auffassung K. F. H ermanns a. O., der aller
dings die Sonderstellung der obersten Prinzipien (der bersinnlichen Ideen
lehre") auf die letzte, konstruktive Periode beschrnkt. Bemerkenswerterweise
erscheint jedoch nach den sprachstatistischen Ergebnissen Hermanns dritte Gruppe
jetzt eher als zweite, die zweite umgekehrt als letzte Gruppe, wodurch die Ein
schrnkung zum grten Teil hinfllig wird. - Von literarischen Problemen: der
T r a d itio n des ionischen I.ogos, der philosophischen Schulschrill, mul der peripaietisilicn Praxis geht die grundstzliche l Jiilerscheidmig J :<; 'ns (a, O.) aus.

E in le itu n g

25

Platons mit dem akademischen Bund verknpft und schon dadurch in


ihrer Wirksamkeit begrenzt. Wichtiger ist indessen, ob Platon absicht
lich seine Grundlehren nur einigen wenigen Bevorzugten erffnete.
Der VII. Brief spricht dies geradezu aus: Platon verzichtet auf die
Verffentlichung seiner letzten Dinge, weil die groe Menge der
Unbegabten (ol 341 D 5, E 1, 343 E
3f.) darber nur der Verachtung oder dem Hochmut anheimfllt
(341 E, vgl. 340 D .). N ur einige wenige ( E 2, vgl. 345 B)
Hochbegabte (340 C f., 341 E, 343 E, 344 A) sind der Mitteilung
wrdig, weil sie ihr allein wirklich gewachsen sind. Kein Zweifel:
wer den im engeren Sinne esoterischen Platon leugnet, nui - wie
Schleiermacher und seine Nachfolger - den VII. Brief athetieren. Doch
dieser Schritt wre nutzlos, weil der Phaidros die nmliche Auf
fassung zeigt: der dialektische Lehrer whlt unter den Adepten die
Geeigneten aus ( 276 6) und wehrt
offensichtlich die groe Menge von den eigentlichen Dingen ab (275
E 2, 276 A 7), und der Timaios nennt es unmglich, die Natur des
Allvaters allen" mitzuteilen (28 C). Die Grundstze des VII. Brie
fes und des Phaidros befinden sich in voller bereinstimmung mit
der Erziehung der Wchter in der Politeia, von denen nur die
Besten zur Idee des Guten emporgefhrt werden24.
Der Einwand, Platons Schler htten ihre Nachschriften von ..
1 verffentlicht und es knne sich darum nicht um eigentliche
Esoterik gehandelt haben, ist aus verschiedenen Grnden nicht stich
haltig. Von den Nachschriften wissen wir nur durch Simplikios und
die Schriftenverzeichnisse der Schler. Da es sich jedoch bei der Mehr
zahl der in den Verzeichnissen enthaltenen Schriften um Schulschriften handelt, fllt die Beweislast der These zu, gerade die Nachschrif
ten von & seien buchhndlerisch publiziert worden25. Der
2,1 Vgl. J a eger a. 0 . 144: , welche sick in ihrer 'Wirksamkeit auf bestimmte
Kreise beschrnken sollen, . . . diese sollen bleiben, . . . ; Schulclgentum,
I49: Die ganze Wirksamkeit . . . beschrnkt sich . . . auf den Kreis der ."
Simplikios berichtet nur von der schriftlichen Fixierung, nicht von der Verllrmlichung durch die Schler. Da die Nachschrift des Aristoteles kein Dialog
war, ergibt sich aus der Art der bei Alexander fabaren Stcke. Ross (Arist. fr.
veh, Oxford 1955) rechnet deshalb ' ' richtig zu den Opera Philo
sophica, nicht, wie Rost: (Arist. qui fereb. libr. fragm., Leipz. 1886), zu den
l h.ilogi. Die Verffentlichung der Nachschriften ist schon darum hchst unwahrsihcinlich, weil die Inhalte der platonischen Vortrge auf die Nicht ein geweihten
iiitih dem Urteil des Simpliluos ..rai.sellinfl" () wirken muten (Simpl.
f, Physik 454, 40; 454, IK Dich), Fine Ausnahme bilden allenfalls der [4 -

26

H a n s J o a c h im K r m e r A r e te h e i P la to n u n d A r is to te le s

VII. Brief zeigt ferner deutlich, da die Schler vor 352 nichts ver
ffentlicht hatten, weil Platon dort bestimmten Schreibern jedes Ver
stndnis abspricht (341 B), sich aber zugleich auf die Kompetenz
seines engeren Schlerkreises beruft (345 B ). Es er
scheint darum aber auch sehr unwahrscheinlich, da die Schler spater,
selbst nach Platons Tod, gegen das Verdikt des - als ffentliches Send
schreiben weit verbreiteten - Briefes die Verffentlichung vollzogen
hatten. Htten sie es dennoch gewagt fr den Beweis, der dafr
erst gefhrt werden mte, fehlen bei den bedeutenderen Schlern
(Aristoteles, Speuslpp, Xenokrates) so gut wie alle Unterlagen
so
htten sie sich damit in direkten Widerspruch zu Platons eigenen, im
VII. Brief niedergelegten Absichten gesetzt. Es ist darum ferner klar,
da Platons persnliche, auf eine Esoterik gerichtete Intentionen, auf
die es hier allein ankommt, von derartigen Verffentlichungen ber
haupt nicht berhrt wrden. Da vollends die Auffassung, die Vor
trge 1 selbst seien, im Widerspruch zum VII. Brief,
ffentlich gewesen, auf einer Fehldeutung der Aristoxenos - Notiz
beruht, wird sich im folgenden (IV 1) nachweisen lassen36.
Die Zeugnisse der Dialoge, des VII. Briefes und der indirekten
berlieferung schlieen sich folgerichtig zusammen. Das in den Dia
logen erklrtermaen Ungesagte ist nicht schlechthin unsagbar, son
dern nach den deutlichen Angaben des VII. Briefes - dies folgt aus
dem im Zusammenhang betrachteten Exkurs - von Platon mndlich
weitervermittelt worden. Die dort gemeinte Sache ( 341 C 4),
die Platon nachweislich gelehrt hat, bezeichnet er beilufig genauer als
und , das heit als Prinzipien (344 D 5). Die Berichte von
den Vortrgen zeigen nun aber, da sie berwiegend
von zwei Prinzipien () alles Seienden, dem Eins und der unbe
grenzten Zweiheit handelten, die in dieser Form in den Dialogen nicht
fabar werden. Damit ist zunchst einmal nahegelegt, da das ver
meintlich Unsagbare, nach dem VII. Brief und dem Phaidros
Hermodors, in den offenbar mndliche Lehren Platons eingearbeitet waren,
und vielleicht ein einschlgiger Dialog des Herakleides Pontikos (Diog. Laert. V 87).
afl Auf eine Esoterik weist auch das Zeugnis der Komdie (Amphis im Amphikrates", Meinekc C. G. P. UI 302 = Diog. Laert. III 27), wo die Frage nach
dem . . des platonischen , ausdrcklich gestellt, eine nhere Bestimmung
also vermutet, aber ofTensidicIicb unbekannt ist, Derselbe Sachverhalt liegt wolil
der S. 24 angefhrten Stelle Politeia 304 F f. /.ugrimde (jinJAdwi.c; ,
mV/ butvtnc i'n|ii v).

E in le itu n g

27

- die und des Briefes sind mit den ernstgemein


ten" (5 ) des Phaidros (278 D) offensicht
lich identisch - in den Dialogen Ungesagte, in einer nher zu bestim
menden Weise in den Vortrgen '5 gesagt und als eso
terische Sonderlehre einem engeren Kreis zur Kenntnis gebracht war.
Dies wird besttigt dadurch, da die Bezeichnung fr den dialektischen
Unterricht im VII. Brief ( 341 C 6, 345 A 1, vgl. A 6f.) mit
dem hufig berlieferten Titel der ber
einkommt. Daraus folgt weiter, da die im VII. Brief, dem Phaidros und den Hinweisen der Dialoge vorausgesetzte Geheimlehre
Platons nicht verloren, sondern in den Berichten von den Vortrgen
Uber das Gute in Umrissen erhalten ist27.
27 Die Identitt der aus . bekannten Prinzipienlehre mit den
im VII. Brief an ge deuteten Sachvcr halten anzu fechten oder au dt nur einzuschrnken, bietet weder die direkte nodt die mittelbare berlieferung eine Hand
habe. Die Auffassung, die Prinzipien seien zwar im VII. Brief mitgemeint, bleiben
aber doch hinter dem Eigentlichen, das sdiledhterdings unaussprechlich ()
sei, nodt zurck und bieten nur eine Seite des platonischen Pliosophierens dar,
ist nicht haltbar, weil zunchst der Text des .Briefes eine soldte Doppelung des
Gcdankengangs, wonach, die Prinzipien von einem letzten Unsagbaren unter
schieden wrden, nicht kennt, Sie ist ferner philosophisch fragwrdig, weil das
jenige Prinzip, welches neben oder gar ber sich Seiendes duldet, das nidit aus
ihm selber abgeleitet wird, eben dadurch aufhrt, Prinzip zu sein. Was nicht in
jedem Sinne Erstes () und Hchstes () ist, widerspricht dem Begriff
des Prinzips. Platon war sieh aber dieses -Bcgriffs vollauf bewut, denn er
hat sich selbst in seinen Schriften mindestens viermal dazu bekannt (I.ysis 219 C:
. . . , . . . .
................ Phatdou 107 : . . .

, (dazu 101 D f., mit E 2), Politeia" 511 B: . . . .........
Phaidros 245 D: - ,
- ,
) . Von einem Bereich jenseits der Prinzipien" wei deshalb die ge
samte Platon-bcrliefcrung nichts zu berichten, aber auch der VII. Brief erwhnt
ilm mit keinem Wort. Sofern dort von Unsagbarkeit die Rede ist, bezieht sie sich
auf das Prinzip selbst, und es kommt nur darauf an, den Gedanken in seiner spe
zifisch philosophischen Bedeutsamkeit zu begreifen:
Die Argumentation Platons im VII. Brief, womit er seine Zurckhaltung in den
Schriften begrndet, luft zunchst darauf hinaus, da die von ihm gemeinten
/.ten Dinge nicht der Menge, sondern nur wenigen Begabten zugnglich sind, und
da sich ihre Vermittlung nur mndlich, in einem allmhlichen dialektischen Proze
gcisiiger Aneignung ( , ) vollziehen kann
( | ( 3 4 4 B, vgl. 345 ). Diese dialektisch-diskursive Schulung in esoterischen
Vorirgen () b m iiet die noetisclic, die Wesenserkenntnis (,
voiH;, ||< 3 4 1 C 6fl., 342 (, 4, 343 E 2, 344 B 7) der gesuchten Dinge vor
(vgl dazu giuiulsl/lieh .. Bold eia 534 H). Die beiden Weisen des Erkennens,' die

28

H a n s J o a c h im K r m e r A r e t e h e i P l a t o n u n d A r is to te le s

Nach den vorgelegten Zeugnissen erscheint es als unzulssig, den


esoterischen Platon kurzerhand zu verwerfen, weil er entweder ver
loren sein oder den Dialogen widersprechen msse. Die Aufgabe liegt
vielmehr gerade darin zu prfen, ob und in welchem Grade die vom
esoterischen Platon noch greifbaren Reste sich auf die verffentlich
ten Schriften beziehen lassen. Es ist dabei von vornherein wahrschein
lich, da mndliche Lehre und Schriftwerk, Esoterisches und Exoteridialektisch-diskursive und die noetische, unterscheiden sich dadurch, da die erste
im Bereich des Logos stehenbleibt, whrend die zweite in einem Akt innerer Sdiau
das Wesen der Sache selbst erfat und darum - im Sinne des platonischen Aprio
rismus (Menon) nicht uerlidi bertragen werden kann. Da aber die dialek
tische Bestimmung durch den Logos eine Wesenheit hinreichend reprsentiert der Mensch ist etwa als annhernd begrenzt
ist diese
der diskursiven sprachlichen Formulierung und Vermittlung gemeinhin zugng
lich. Die grten Dinge des VII. Briefes nehmen darin jedoch eine Sonder
stellung ein. Sie sind in keiner Weise wie andere Lerngegenstnde sagbar (
; / 341 C 5), lassen sidi also nicht ebenso gut
wie anderes Seiendes dialektlsch-diskursiv wiedergeben. Der Sinn der Stelle liegt
darin, da das Prinzip - im Unterschied zu allem einzelnen Seienden - jeder mg
lichen Bestimmung vorausliegt und deshalb keinerlei Prdikation zult. Der Seins
grund ist als das Unvergleichbare, Absolute ber alle Begrenzung, die erst aus ihm
hervorgeht, hinausgehoben und darum diskursiv nicht positiv bestimmbar. Es lt
sich lediglich, unter fortschreitender Abstraktion von der Welt der Vielheit, aussagen, was das Prinzip nicht ist. Eine soldie negative dialektische Bestimmung, die
von allem brigen Seienden verneinend ab grenzt, ist demgem tm Hinblick auf
die Idee des Guten in der Politeia ausdrcklich gefordert (534 B 9:
) . Die Unsagbarkeit" des VII. Briefes,
weit entfernt, auf ein - philosophisch imaginres - Jenseits des Grundes zu
verweisen, erklrt sich also vielmehr gerade aus dem singulren Charakter des
Prinzips selber. Die dialektische Erfassung bleibt hier in hherem Grade hinter
der - stets positiven - noetischen zurck als bei allem anderen Seienden, weil sic
sidi nicht in positiven Prdikationen, sondern nur in Form der Negation ausdrcken lt. Sie ist jedoch nach dem Zeugnis der Politeia (534 B) und. des VII.
Briefes gleichwohl die Vorbedingung fr die noetische Erfahrung des Grundes
und zugleich der Weg, auf dem diese hchste Schau des geistigen Auges vermittelt
werden kann. Weil dieser Weg der Abstraktion von der Welt des Seienden von
der Begabung und der richtigen dialektischen Fhrung abhngt, hat ihn Platon der
mndlichen Unterweisung im esoterischen Kreis der Akademie Vorbehalten. In
diesem Sinne setzt der VII. Brief die Prinzipienlehre in ' und ihre
mndliche Mitteilbarkeit mit der Unterscheidung von schriftlicher und mndlicher
Lehre und von dskursiver und noetischer Erkenntnis voraus. - (Nicht in den
Zusammenhang von 341 C 5 gehrt das Wort von der 341 E 3.
Es bezieht sich auf den Unterschied der Begabung und damit der Wrdigkeit zum
Unterricht, der zwischen den wenigen philosophischen Naturen und der groen
Menge statthat, nicht auf die Unsagbarkeit der Sache selbst (vgl. auch G. M li-ER,
Die Philosophie im pseudoplatonischen VII. Briefe", Archiv f. Philosophie 3, 3
1949, 254). - Anders deutet sieh auch die von Mi.init (a. O.) herangezogene
larallelstelle Nomoi'* 9iiH 1 (mlrin ij
tu , :
/ D / v t u 0 ii d V o <>> - i y n i m , ji (> u |

Einleitung

29

sches nicht unverbunden oder gar widersprechend nebeneinander her


laufen, sondern sich - trotz der prinzipiellen Unterscheidung - in einer
bestimmten Art und Weise komplementr zueinander verhalten27.

Mit der grundstzlichen Differenz zwischen exoterischer und eso


terischer Lehre erscheint ferner die Platonische Frage" nach einer
allmhlichen Entfaltung der platonischen Philosophie unter anderen
Voraussetzungen. Diese Frage, ob der ueren Abfolge der Dialoge
eine Denkbewegung, eine Entwicklung" der platonischen Philosophie
selbst entspricht, gehrt zu den schwierigsten und am wenigsten ge
klrten Problemen der Platonforschung.
Immerhin kann die von v. Arnim, Jaeger und anderen neubelebte
Auffassung Schleiermachers von der sukzessiven Darstellung ursprng
lich angelegter Einsichten in den Dialogen grere Wahrscheinlichkeit
fr sich beanspruchen als die von Hermann inaugurierte genetisdae,
), weil sie sich nicht auf das Prinzip bezieht, ist aber
fr das Verhltnis von diskursiver Belehrung und noctischer Erkenntnis aufschlu
reich (vgl. den Kontext der Nomoi mit dem Kontext ep. VII: Nomoi 968 C 6:
~ ep. VII 341 C 6: und Nomoi
968 E If.;
cp. VII 341 D lf.: ). Was die
im Brief exkur s erwhnte Schwche des Worts ( 343 1)
imgeht, so bleibt ja dabei auch das Erkenntnisvermgen (, ) hinter
dem Fnften, der Sache an sich, zurck. Da aber trotz dieses Mangels Erkennen
oflenbar mglich ist, ist ebenso mit der Schwche des Worts seine Fhigkeit zur
Mitteilung noch nicht bestritten. In der Tat hat Platon wirklich die grten Dinge
( 341 B 1) des VII. Briefes Dionysios - von anderen abgesehen - mnd
lich vermittelt, wodurch ja der ganze Exkurs veranlat wird. - Zur Unsagbarlu'it im VII. Brief (vgl. darber H. P atzer , Mitteilbarkeit der Erkenntnis und
Htilosophcnregiment im 7. Platobrief, Archiv f. Philosophie 5, 1, 1954, 29f.:
Nicht schlechthin unsagbar) ausfhrlicher im folgenden S. 465ff. Der Mangel
einer historisdien und philosophisdien Klarlegung der Briefstellc hat der Vorxirlliing von einer mystisdien Tendenz der platonischen Philosophie unberechtigten
Vnrsdiub geleistet.)
Die folgende Darstellung versucht demgem, dem Verhltnis zwischen
tiidiidlidier Sontlerlehrc und Sdiriftwerk durch Einzelinterpretationen von den veriihinlcnsten Seiten - den Sdiriftcn wie der indirekten berlieferung her gleidi'ntni induktiv auf die Spur zu kommen und dadurch die mndliche Lehre selbst im
ritt1/einen immer konkreter aufzuweisen. Dabei wird das historische Problem des
cmuerisdirti Platon im fortsdircitcndeii Gang der Beweisfhrung nodi einmal ge
mitu (en mul ausfhrlicher zur Spradic gelangen (IV). Die entscheid enden SchluIul gm ingni zielten erst die vier letzten Kapitel der Untersuchung. Der Begriff
de* bsoienselien ist dabei liir die drei oben (S. 21f.) genannten Bedeutungen ohne
t Imvrsi liied gebruueln, be/ndnict jedodi berwiegend die auf einen Kreis von Einurweilueu besdiriinkle und inb,i!(liih imiersdncdene imimlltdie 'Lehre Platons.

30

H ans

Joachim

K r m e r A r e te b e i P la to n u n d A r is to te le s

sofern diese an jeder einzelnen Schrift den Fortschritt des Denkens


und gleichsam die innere Biographie Platons abzulesen meint. Wh
rend man darum im allgemeinen die Schriften wenigstens zu drei oder
vier Gruppen zusammenfate28, haben namhafte Kenner sich damit
begngt, nach Form und Inhalt nur zwei Perioden des platonischen
Philosophierens zu unterscheiden29. Dennoch blieb die dabei zugrunde
gelegte Grenzscheide notwendig willkrlich und ungewi, und es
scheint, als neige sich der Zug der Sache mehr und mehr der folgeriditigen These Schleiermachers, Shoreys und v. Arnims von der ur
sprnglichen Einheit des platonischen Denkens zu.
Diese Auffassung wird durch die Existenz einer esoterischen Son
derlehre insofern auf neue Grundlagen gestellt, als nach Platons eige
nen Andeutungen im Phaidros" und im VII. Brief die zurckgehal
tenen philosophischen Theorien von der Abfolge der Dialoge nicht
berhrt wurden und sich offenbar ber lngere Zeitrume hinweg
konstant erhielten. Die Entscheidung darber, ob die platonische
Philosophie als Ganzes einer Entwicklung unterworfen war, fllt da
mit nicht mehr im Raum der verffentlichten Schriften, sondern allein
im esoterischen Bereich. Es ist durchaus mglich, da es sich bei den
Dialogen jeweils nur um verschiedene Aspekte einer einzigen Kon
zeption handelt, die selbst bis zuletzt im Bezirk der Mndlichkeit
verbleibt. Bei dieser Sachlage ist es erforderlich, die Konstanz der pla
tonischen Position, jedenfalls in der Prinzipienlehre, ber alle Epochen
hin zum wenigsten als heuristischen Gesichtspunkt zugrundezulegen.
Daran schliet sich notwendig die Frage an, ob neben der Prin
zipienlehre auch die einzelnen in den TaycdfoT-Benchten fa
baren Gehalte, etwa die Ideen-Zahlen, von der Entwicklung ausge
nommen waren, und ferner die weitere, inwieweit die in den Dialogen
allmhlich hervortretenden besonderen Lehren von Anfang an vor
bereitet, aber - im Sinne einer relativen, vorlufigen Esoterik - zu
nchst zurckgehalten waren, oder ob sich in ihrer Abfolge nicht doch
der allmhliche Werdegang des platonischen Philosophierens wenig
stens im einzelnen - im Unterschied zur Prinzipienlehre - abspiegelt.
Es geht dabei um nichts Geringeres denn um die Gltigkeit der Schrif
ten als Dokumente einer philosophischen Entwicklung Platons.
W lI.A M O W IT Z ,

' ,

P I I , K , . .

"<> S t k n z i
!., ,.l.iu'iut'isdu1 Vorm mul pliilosopliiscluT Ciclwll' (ks platonischim
Diiilopcs", K lfim * S d n iiir u . . . 4..; S im lin i zur Vni w icklm ij ili-r pkuonisilum
l ii.iM in V ' II',. . H-Il'.. 10/1' ; .. J a h ;i-h , Ansion'li." ,

Einleitung

31

Da Platon von Dialog zu Dialog denkerisch fortschreite, wird


heute niemand mehr behaupten wollen. Dagegen spricht schon die ge
legentliche Gliederung nach Trilogien und Tetralogien: Platon konnte
zum Beispiel nicht im Sophistes den Politikos ankndigen, ohne
ber dessen Inhalt schon bestimmte Vorstellungen zu besitzen. So
bald man aber einmal begonnen hat, die Schriften zu Gruppen zusam
menzufassen und vom frhen, mittleren und spten Platon zu reden,
hat man im Prinzip schon anerkannt, da Platon, dessen Anschauun
gen innerhalb einer Epoche im wesentlichen konstant bleiben, Dialoge
weniger aus genetischen als aus sachlichen Motiven aufeinander folgen
lt und damit bestimmte Konzeptionen wenigstens vorlufig zurck
hlt. Man wird beispielsweise nicht glauben, Platon habe zur Zeit der
Abfassung des Symposion den Staat noch nicht in Umrissen kon
zipiert und sei hier erst auf das Schne, aber noch nicht auf das Gute
verfallen.
Daran schliet sich aber sofort die Frage an, welche Einteilung
der Dialoge, die zugleich genetische Bedeutung haben soll, denn die
richtige sein kann. In wieviele Gruppen auch immer, und seien es nur
zwei, man die Dialoge einteilen mag: es gibt keinen Rechtsgrund
dafr, unter Berufung auf die uere Verschiedenheit der Dialoge
eine Csur fr eine denkerisdie Entwicklung Platons anzusetzen, wenn
einmal generell zugestanden ist, da Platon Lehren zurckhalten und
Schriften gleichsam aufschieben kann. Ist dies der Fall, so ist nicht
einzusehen, weshalb Platon zwar vom Symposion zur Politeia",
aber durchaus nicht von der Politeia etwa zum Sophistes hin
sollte zurckhalten knnen. Dies wird bekrftigt durch Andeutungen
spterer Lehren in frhen Dialogen, die wie etwa der Hinweis
auf die Diairesis am Ende des 6. Buches der Politeia (511 B 7f.) die heute berwiegend vertretene Unterscheidung einer frheren und
einer spteren Epoche des platonischen Philosophierens in Erage stel
len, Der Einwand, es handle sich dabei nur um Spuren, um Vor
ahnungen spter ausgebildeter Lehren, unterscheidet doch wohl nicht
scharf genug zwischen dem przisen Charakter philosophischen Den
kens und einem falschen Bild vom poetischen Platon und verkennt
vor allem die sehr bewute, distanzierte Gestaltung des platonischen
Dialoges vllig. Er wird jedoch geradezu widerlegt durch solche Stel
len des Hubwerks, an denen Platon ausdrcklich bestimmte Sachver
halte zu verschweigen oder aufzuschieben behauptet, welche in den
spteren Schriften wirklich zutage treten. Dies gilt etwa fiir die im

32

H a n s Joachim K r m e r A r e te hei P la to n u n d A risto te le s

Protagoras auf ein andermal ( ' 357 B) verschobene Er


rterung der normativen Mekunst, die im Politikos (283 B 284 E) nachgeholt wird, und fr die in der Politeia mehrfach unter
drckte (435 D, 504 A ff., 611 B ff.) mathematische Struktur der
Denkseele, die der Timaios weitgehend enthllt (35 A - 36 D). Aus
solchen Belegen folgt, da Platon wesentliche Gehalte der spteren
Schriften schon zur Zeit der frheren vertreten, aber dort absichtlich
nicht entwickelt hat3().
Die Begrndung fr dieses Verfahren liegt zunchst darin, da
nicht alle im Schriftwerk enthaltenen Lehren gleichzeitig, zumal in
dialogischer Einkleidung, dargestellt werden konnten, sondern von
vornherein notwendig der Zerlegung auf verschiedene Werke bedurf
ten. Auch was miteinander konzipiert war, mute bei der literarischen
Ausarbeitung in ein Nacheinander berfhrt werden. Es erscheint ab
wegig, diesen Gesichtspunkt sachlicher konomie zugunsten voreili
ger genetischer Folgerungen auer acht zu lassen. Platon hat sich zum
Beispiel schwerlich erst im letzten Jahrzehnt mit Naturphilosophie
beschftigt, wenn er damals den Timaios schrieb, zumal dieser
Dialog in seiner ausgebreiteten Materialflle jahrelange Studien vor
aussetzt und berdies durch Partien frherer Werke (Phaidon 96
A ff., Symposion 188 A ff., Politeia 528 E ff., 616 B ff., So
phistes 265 B ff.) vorbereitet wird.
Dem entspricht, da die wechselnden Themenstellungen - zumal
im Verhltnis zwischen den frheren und den spteren Schriften vorzglich aufeinander abgestimmt sind. Das in den frheren Dia
logen vorwaltende Thema des Politischen wird im Sptwerk durch
die Dimension des Dialekrisch-Diairetischen ergnzt. Es wre jedoch
ein Irrtum, etwa in der Politeia die Summe des platonischen Philosophierens jener frheren Epoche fassen zu wollen. Gerade die Poli
teia lt die Philosophie im engeren Sinn, auf welche die politischen
Verhltnisse hingeordnet werden sollen, ihrer eigentlichen Beschaf
fenheit nach im Dunkeln und weist sie nur als den Fluchtpunkt, auf
welchen die Realitt bezogen werden soll, am Horizont der Errte
rung auf. Wo sie darber in den mittleren Bdiern vereinzelt nhere30
30 D a rau s e rh ellt, w ie problem atisch es ist, vo m Inhalt her
au f die Z e it der spteren D ia lo g e fest/u lcgcn , m it der He^riindunp;, die berichte
stim m en m it diesen am ehesten berein. D iese A rg u m e n ta tio n w ird h a ltlo s, w enn
sich an i land ein zeln er Urispiele herausstelll, d a ii die Clelia lie der spteren D ia lo g e
woimi]'lie li par n iilil spt" sind.

Einleitung

33

Angaben bietet, stehen diese, wie sich im folgenden ergeben wird,


berwiegend im Dienst des protreptischen Anliegens, die Notwendig
keit philosophischer Fhrung vor der Menge zur Anerkennung zu
bringen. Das eigentmliche substantielle Wesen und Wirken des philo
sophischen Daseins, die Eigenart der Dialektik, die Bedeutung des
, des , dessen Wirksamkeit nur im Bilde vor
gefhrt erscheint, all dies wird in der Politeia nicht entfaltet. Da
bei liegt aber der Rechtsgrund fr das Staatsideal der Politeia" allein
in dem substantiellen Gewidit und der Leistungsfhigkeit der Philo
sophie. Platon konnte nicht die Unterwerfung der Politik unter die
Philosophie fordern, wenn er von Wesen und Inhalt der letzteren
nicht ber sehr konkrete Vorstellungen verfgte. Eben die spezifisch
philosophische Problematik des Erkennens jedoch, die in der Poli
teia nur angedeutet, aber vorausgesetzt war, ist Gegenstand der Dia
loge vom Parmenides zum Politikos". Es handelt sich hier offen
sichtlich jeweils, beim Politischen wie beim Dialektischen, um zusam
mengehrige Aspekte einer einzigen Konzeption. Sie sind in den
Schriften sukzessiv entwickelt worden, weil Platon die prinzipielle
Verknpfung von Theorie und Praxis, von Ontologie und Politik
vorgngig in Umrissen darstellen mute, um erst dann zu detaillierter
Beschreibung des philosophischen Bios fortzuschreiten.
Die Abfolge der Dialoge gewinnt damit, im einzelnen wie im gan
zen, die Konturen eines didaktischen Plans. Vieles spricht dafr, da
es sich bei den Dialogen Platons um ein propdeutisch-protreptisches31
Erziehungswerk in Fortsetzungen handelt, das den Leser allmhlich
tiefer in den Kreis des philosophischen Lebens einfhrt, ohne doch das
Eigentliche, das Ziel des Bildungsganges, das nur im dialektisdien
Umgang erworben werden kann und darum esoterisch bleiben mu,
mehr als andeutend zu enthllen. Der Auffassung Schleiermachers
von der ursprnglichen inneren Einheit des Schriftwerks, der damit
das Wort geredet ist, kommt deswegen im bergreifenden Horizont
einer esoterischen Sonderlehre, die er selbst leugnet32, hohe Wahr
scheinlichkeit zu.
31 Aufschlureich ist dafr neuerdings K. G aiser, Protreptik und Parnese
in den Dialogen Platons, Diss. Tbingen 1955, wo der protreptische Charakter
des platonischen Dialogs von den Vorbildern der Tradition her berzeugend aufge wiesen wird.
1B Sciii.i'iuiMAcuiERs Position stellt darin insofern mit sich selbst im Wider, als er Platon /war anlnglidi seine Theorien zurckhalten und erst all
mhlich sukzessiv entwickeln liil, aber eine esoterische Sonderlehre Platons in
1

liiilm c i, A ir lr lirl l'ln lim mul U lu lrlr

lhttis Joit\hii Ki.'hna ,t>rtr l>ei lhtlon mul Aristoteles

In jedem Falle scheint es im Hinblick auf den esoterischen Platon


im Ansatz fragwrdig, in den Dialogen die Spuren einer Denkbewe
gung Platons fassen zu wollen. Die Platonische Frage" nach der Ab
folge der Schriften sinkt vielmehr, an der Erscheinung Platons als
ganzer gemessen, zum untergeordneten Problem der Darstellung und
ihrer immanenten Kontinuitt herab. Wenn die vorliegende Unter
suchung dennoch zwei Phasen des platonischen Schrifttums voneinan
der abgrenzt, so tut sie dies unter der Voraussetzung, da damit ber
den Werdegang der platonischen Philosophie schlechthin im Grunde
nichts ausgemacht ist. Diese Unterscheidung trgt, wie ausdrcklich
bemerkt sei, vorerst nur exoterischen Charakter und hat als solche ihre
eigene Bedeutung.
Inwiefern sie darber hinaus gleichwohl auch fr eine Wandlung
der inneren, esoterischen Position symptomatisch ist, mte erst mit
Hilfe neuer Argumente verifiziert werden. Die bisher greifbaren ein
schlgigen Indizien sind im folgenden diskutiert, reichen aber fr de
zidierte Schlufolgerungen nicht aus und bleiben damit knftiger
Forschung berwiesen.
Die hier zugrunde gelegte Scheidung zweier Phasen des platoni
schen Schrifttums bringt es mit sich, da der Begriff der mittleren
Dialoge entfllt und nicht von frhen, mittleren und spten, sondern
jeder Form negiert, S c h l e i e r m a c h e r setzt dabei voraus, da sich die Absicht
Platons, alles darzustellen, genau in der ihm zugemessenen Lebenszeit habe ver
wirklichen lassen. Wie aber, wenn Platon 20 Jahre frher gestorben wre - oder
2 0 Jahre lnger gelebt htte? Die I n t e n t i o n zur Verffentlichung, die S c i i l e i e r m a c h e r Platon unterstellt, wrde davon freilich, nicht berhrt, aber der Anspruch,
in den Dialogen die platonische Philosophie schlechthin zu finden, erscheint selbst
an S c h l e i e r m a c h e r s eigenen berzeugungen gemessen fragwrdig. - hnlich steht
es, in geringerem Umfange, mit K, F. H e r m a n n s doppelt entgegengesetzten Theo
rien. Er lt Platon sich ber mehrere Stufen hin denkerisch entwickeln, verbindet
aber damit spter (1849) die alte Auffassung von einer Esoterik, die er den ober
sten Prinzipien zuweist, Der Widerspruch wird indessen dadurch gemildert, da
H e r m a n n die Sonderlehre von den Prinzipien - er versteht darunter die streng
philosophische Form der Ideenlchre - erst fr die umfassende letzte, dritte Pe
riode annimmt (ber Platos sdiriftstellerische Motive, Ges. Abbandl. und Beitr.
(1849), bcs. 299, 301, 304).
Die nachfolgende Forschung hat die weniger wahrscheinlidien Seiten beider
Theorien, die Leugnung des Esoterisdien bei S c h l e i e r m a c h e r und die konsequent
verfolgte Evolutionsthese H e r m a n n s , bevorzugt und miteinander verknpft, wh
rend die vorliegende Darstellung sich bemht, ihre positiven, von der berliefe
rung her nahegelcgtcn Aspekte: Einheit des Gesamtwerks und esoterische Sonder
lehre wieder zur Geltung zu bringen, allerdings mit der Einschrnkung, da sie
die Mglidikeit der Entwicklung h u c itr/,e in e n , auch wo sie niclu verilizierbar ist,
n ic h t von vornherein .uisschet. Vgl. unten S . 3 5 f . mit . 3 3 .

Einleitung

35

nur von frheren und spteren Dialogen die Rede ist. Die Grenz
scheide markiert dabei der Dialog Politikos", wo die hier verfolgten
Gehalte der spteren Schriften im literarischen Bereich thematisch
werden.
Lassen sich also aus den allmhlich hervortretenden Gehalten der
exoterischen Schriften keine genetischen Schlsse ziehen, so bleibt
allein die Frage brig, ob fr den esoterischen Bereich selber wenig
stens im einzelnen - im Unterschied zur erklrtermaen bestndigen
Prinzipienlehre - Vernderungen bezeugt sind. Tatschlich grenzt
Aristoteles (Metaph. M 4 1078 b 9ff.) die Konzeption der IdeenZahlen von einer frheren Phase der Ideenlehre ab. Das Zeugnis ist
singulr und zugleich in der gesamten antiken Literatur das einzige,
das sich mit Fug fr eine innere Entwicklung der platonischen Philo
sophie in Anspruch nehmen lt, weil es offensichtlich auf die eso
terische Lehre Platons Bezug nimmt. Wenn eine partielle Umbildung
der platonischen Position durch die Beispiele moderner Denker, deren
Biographie wir berblicken, noch mehr aber angesichts des stetig wach
senden Erfahrungskreises in Platons Leben: der Diskussionen in der
erweiterten Akademie, der Reisen, der Bekanntschaft mit den neuesten
Entdeckungen der Mathematik und Astronomie und ihren Vertretern
allgemein nahegelegt ist, so wird dies durch den aristotelischen Bericht
nur besttigt. Es ist jedoch unerlaubt, die knappe Angabe willkrlidi
zu ergnzen und teils auf die brigen Inhalte von . zu
bertragen, teils auf eine Periode nach den Dialogen oder berhaupt
auf eine bestimmte Lebcnsphasc Platons zu beziehen. Sie gestattet
keine Folgerungen etwa fr die historische Stellung der Prinzipien
lehre als solcher und der Vortrge ber das Gute im ganzen und kann
zunchst in keiner Weise mit der Abfolge der Dialoge in Verbindung
gebracht werden, denn sie besagt lediglich, da Platon zu irgendeiner
Zeit die Ideen als Zahlen aufzufassen begonnen hat. Darin liegt
schlediterdings alles beschlossen, was beim gegenwrtigen Stand un
serer Kenntnisse ber den Werdegang der platonischen Philosophie
mit Sicherheit ausgemacht werden kann.
Inwiefern darber hinaus die Konzeption der Ideen-Zahien mit
einer Neufassung des Zweiten Prinzips als Dyas und ferner mit dem
Arete-Bcgriff der spteren Dialoge zusammenhngt, bleibt dagegen
im Bereich der Mutmaung, wird aber durch Aristoteles (Metaph.
6 >87 h 33.) immerhin als mglich nahegelegt. Hier konnte sich

36

H a n s J o a c h im K r m e r * A r e t e h e i P la to n u n d A r i s to te le s

die Unterscheidung zweier Epochen platonischen Philosophierens ab


zeichnen, die durch einen grundlegenden, in die Prinzipienlehre selber
eingreifenden Schritt gegeneinander abgehoben wren. Die hier ge
meinte Wandlung sie bezeichnet zugleich die uerste vertretbare
Mglichkeit der genetischen Auffassung berhaupt - bedeutet nicht
einen prinzipiellen Wechsel des Standorts, wie er Platon meist unter
stellt wird, sondern nur eine einfache Umformung vorgegebener Posi
tionen von geringstem Aufwand, aber grten Folgen. Sie liee sich
allerdings in ihrem zeitlichen Verhltnis zu den Schriften nicht fest
legen. Die Umgestaltung knnte Platons Frhzeit zufallen und wre
damit fr die entwicklungsgeschichtliche Betrachtung alten Stiles un
brauchbar. Nur dann, wenn man, die Aristoteles-Notiz noch weiter
ausspinnend, die dort erwhnten Ideen-Zahlen mit der Eigenart der
frheren und der spteren Dialoge hinsichtlich ihres Arete-Begriffs in
direkte Beziehung setzen wollte, wrde man die Mglichkeit zurck
gewonnen haben, die beiden bekannten Phasen des Schriftwerks gene
tisch zu deuten. Diese Lsung ist nicht ausgeschlossen, aber, wie er
whnt, durchaus unbeweisbar33. Angesichts der offenkundigen, durch
den Mangel an echten Kriterien verursachten Schwche der genetischen
Position empfiehlt es sich darum, in diesen Punkten vorlufig Zurck
haltung zu ben.
5.

Mit der prinzipiellen Unterscheidung zwischen Exoterischem und


Esoterischem ist ferner die Frage nach der Einheit in der Gesamt
erscheinung Platons von neuem gestellt. Es gilt, den Zusammen
hang zwischen Schriftwerk und mndlicher Lehre aufzuzeigen und,
im Sinne einer Integration, die zwischen beiden nach Sache und Me
thode waltenden Bezge auf das Ganze der platonischen Philosophie
33 Alle wesentlichen Errungenschaften des alten Platon (Arete als Ma und
Mitte, Ideen-Zahlen) gingen danach auf die Heraufkunft der zu
rck, die erst in den sptesten Dialogen, kurz vor der dritten Sizilischen Reise,
greifbar wird und vermutlich auf den Anfang oder in die Mitte der Sechziger
Jahre des 4. Jahrhunderts - vielleicht im Zusammenhang mit Eudoxos - fallen
drfte. Der Vorschlag, der hiermit zur Diskussion gestellt sei, wrde sich, wenn
man berhaupt zwischen frhem und sptem Platon scheiden will, von den ver
schiedensten Seiten her zu bewhren haben. Die entscheidende Begrndung dafr
liegt vorlufig allein in der Verschiedenheit des Arcte-cgnils der frheren und
der spleren Dialoge. 1tu brigen vgl. die l'.ronerung Kap. III 4 S. 42Jfl. und Kap.
V I S. fiOAIl'.

Einleitung

37

hin zu entwickeln. Im Mittelpunkt des dialogischen Werkes steht der


Arete-Begriff36. Durch ihn schlieen sich die verschiedenen Motive der
Sdiriften: Anthropologie, Paideia und Polis, aber auch die Lehre von
den Ideen (Arete-Eidos-Lehre), zu einem Ganzen zusammen. Sollen
also die platonischen Schriften mit den mndlichen Lehren in engere
Beziehung gesetzt werden, so bedarf es - und daraus erklrt sich die
besondere Themenstellung der Untersuchung - einer Bestimmung des
Verhltnisses, das die Arete-Problematik der Dialoge mit der esoteri
schen Philosophie Platons verknpft. Eine derartige Erhellung wrde
nicht so sehr den Gesichtskreis der bisher bekannten exoterischen
Schriften um neue Gegenstnde erweitern, sondern wre wohl eher
dazu geeignet, die exoterischen Lehren nach Form und Inhalt in ihrer
tieferen Begrndung aufzuweisen. Die philosophiegeschichtliche Lei
stung Platons beruht zumal auf dem Aufweis der Zusammengehrig
keit von ov und . Es liegt darum nahe, da die Unterscheidung
von Exoterischem und Esoterischem mit einer solchen geschichtlichen
Fragestellung Platons selbst direkt zusammenhngt.
Die Darstellung versucht demnach, die exoterischen Schriften Pla
tons mit den zu verknpfen und so - an Hand eines
besonderen, aber reprsentativen Gegenstandes zu einem Total
prospekt seines Philosophierens nach Inhalt und Methode vorzusto
en. Es geht dabei gleichermaen um das dialogische Werk wie um die
Philosophie selbst und das Verhltnis beider. Der Arete-Begriff ist
ber das hinaus, was er im Rahmen der drei ersten Fragestellungen fr
berwiegend geschichtliche Erhellungen leisten mag, von solchem philo
sophischem Gewicht, da er in den universalontologischen Entwurf
unmittelbar hineinfhrt und die allgemeine Seinsweise alles Seienden
paradigmatisch vertritt. Die Interpretation im engeren Sinne zielt auf
die Beleuchtung dieser Zusammenhnge ab. Sie unternimmt es, die
Scinskonzeption Platons vom Begriff des Wertes, der Arete her aufzurollen und dabei die historische Problemstellung Platons selbst, die
Beziehung des auf das ov, in Umrissen nachzuvollziehen und
in ihrem Ergebnis wiederherzustellen.
Falls sich die geschichtliche Realitt einer esoterischen Philosophie
iMatons, ihr ausgedehnter Geltungsbereich und ihre Bedeutsamkeit fr
;in Dies gilt von den kleineren sokra tischen Dialogen bis hin zu den Nomoi,
wo dii Arete als oberste Norm der gesamten Gesetzgebung erscheint (VI 770 B ff.,
lir. I) lf.; zum polit iscli-immotliei ischen Charakter der Dialoge berhaupt ygl.
Hui.lros" ,'/K r Ul'., l;

38

H a n s J o a c h im K r m e r A r e t e h e i P la to n u n d A r is to te le s

das Verstndnis der Dialoge erweisen lat, so steht zu erwarten, da


die berkommenen Vorstellungen von Platon und der Akademie un
mittelbar davon berhrt werden. Es ginge dabei voraussichtlich we
niger um die Erschlieung neuer historischer Fakten und Materialien,
als vielmehr um eine mgliche Modifikation des geltenden Platon
bildes.
Die gegenwrtige Auffassung von Platon ist entweder - im popu
lren Bereich - eine vom 19. Jahrhundert bernommene klassizisti
sche37, im Grunde sthetisierende, oder aber - bei Kennern berwie
gend-diejenige der Lebens- und Existenzphilosophie der ersten Hlfte
des 20. Jahrhunderts, die wichtige Bereiche des platonischen Philo
sophier ens: Polis und Paideia, Arete, Eros und Mythos dem histori
schen Verstehen erschlossen hat.
Es scheint indessen, als sei bei diesen und frheren Bemhungen
etwas Wesentliches am Platon noch ungedacht geblieben. Die Ent
deckungen Platons als Knstler (Schleiermacher), als Schulphilosoph
des Kritizismus (Neukantianer) oder als Lebensdenker gingen smt
lich vom Platon der Dialoge aus. Es ist jedoch damit zu rechnen, da
die Erschlieung des esoterischen Platon einen einigermaen neuen
Aspekt zutage frdert, der ber die brigen hinausreicht und sie zu
gleich neu begrndet: es geht um Platon in seinem primren Charak
ter als Denker des Ursprungs, der , als Seinsphilosoph und Ontologe von vorsokratischem Anspruch.
Der vielberufene Idealismus Platons, auf dem seine Geltung als
Klassiker des Klassizismus, als Bildungsmacht, aber auch seine
philosophische Fragwrdigkeit in einer tief vom Nominalismus be
stimmten Moderne beruht, liee sich dann vielleicht im greren Hori
zont einer umfassenden Seinslehre philosophisch wie historisch treffen
der begreifen.
Eine Beantwortung der Frage, was Platons Philosophie eigentlich
war38, gbe zugleich Gelegenheit, die philosophiegeschichtliche Stel
lung Platons nach vorwrts wie nach den Frheren hin in neues Licht
37 Darum erscheint Platon etw a in der Kritik H eideggers als Klassiker des
Klassizismus" (Einfhrung in die Metaphysik" 141),
;)(t Im vorab sei bemerkt, da es sich dabei nicht um eine ncuplatonischc"
Interpretation Platons handelt. Die heran gezogenen Belege sind ausschlielich der
direkt oder indirekt auf Platon selbst zu rck gehenden (J bediel erung entnommen,
Wohl alter wre es mglich, da umgekehrt diu an Iland der 'Zeugnisse erschlos
sene [)eiitug die netipl.Moiiiselie Interprelation in in.iiH'lien Siihken riiekwirkeml
best ,it ir.i.

Einleitung

39

zu rcken: sein Verhltnis zur vorsokratischen Tradition, zur Er


scheinung des Sokrates und den Zeitgenossen, aber auch die Bezie
hungen zwischen Platon und Aristoteles sind von diesen Erhellungen
unmittelbar betroffen und wren vielfach neu zu bestimmen39.
30 Die in der Darstellung gebrauchten Termini .sind kaum erklrungsbedrftig.
Einige wenige Definitionen seien angeschlossen:
Das Wort Arete ist berall belassen und unbersetzt in griechischer Form ver
wendet. Es bedeutet stets: Spezifische Tchtigkeit, Tauglichkeit, genauer im Sinne
der aristotelischen Definition () das jeweilige Maximum an Leistungsfhig
keit, also Optimum, Bestheit. (Diese letzte Verdeutschung ist von Professor W.
S c h a d e w a l d t in seinen Vorlesungen und bungen eingefhrt worden und hat von
da aus weitere Verbreitung gefunden.) - Wenn in der Darstellung der entspre
chende Begriff des Wertes hinter dem der N orm (sonst , <, ) weit
gehend zurcktritt, so erklrt sich dies aus dem Bemhen, das Moment des Sein
sollen den, das zumal in der sittlichen Arete des Menschen wirksam ist, im Bewut
sein zu erhalten und zugleich auf die ontologische Bedeutsamkeit hinzuweisen.
Beides kommt in dem abgeblaten Begriff Wert", der in der modernen Fach
sprache vom Sein ganz abgetrennt ist, nicht zu voller Geltung. Daneben ist die
Rcksicht auf die technische Norm magebend, die den Arete-Begriff SokratesPlatons weithin bestimmt. Die Ausdrcke W ert- oder N orm struktur bezeichnen stets die anschaulich-gestalthafte Manifestation des Werthaften, sei es als ganzheitlichen Funktionszusammen
hang materialer Teile (Ordnung), sei es als Sdiema quantitativer Verhltnisse
(Mitte als Ma Verhltnis), O rdnung ist dabei von Gefge immer wie Wirk
lichkeit von Mglichkeit unterschieden. Ontologie heit im traditionellen Sinne die Lehre von dem, was eigentlich ist,
und hat gegenber der M etaphysik, die sich ausschlielich auf die Transzendenz
richtet, die umfassendere Bedeutung.

I. DER. GEDANKE DER ORDNUNG IN DEN


FRHEREN DIALOGEN
Dieser Teil der Untersuchung steht, gem der in der Einleitung ent
wickelten Fragestellung, im Zusammenhang einer greren Beweisfh
rung. Die hier vorgelegte Interpretation der frheren Dialoge begrndet
sich nicht allein aus sich selbst, sondern empfangt von den folgenden besonders vom III. und IV. - Teilen her ihre methodische Rechtferti
gung. Sie versucht, die esoterischen Voraussetzungen des frheren Wer
kes - zunchst in strenger Beschrnkung auf die Dialoge selbst - in
Grundzgen sichtbar zu machen, wird sich jedoch spter zustzlich von
den erhaltenen esoterischen Lehren her historisch verifizieren lassen.
Die Auswahl der hier behandelten Dialoge ergibt sich aus dem
Thema. Sie reprsentieren in den drei Dialogen um die Politeia" I, Gorgias" und Politeia II-X - drei Stufen der Ex
plikation des Arete-Begriffs und seiner ontologischen Begrndung.
Die systematischen Darlegungen der beiden erstgenannten Werke
stehen dabei stellvertretend fr alle brigen Dialoge. Insbesondere
der Gorgias enthlt die Grundlegung des Arete-Begriffs fr das
gesamte frhe Werk.
Die drei ersten Kapitel weisen die hier verfolgten Gegenstnde in
ihrer dialogischen Gipfelstellung auf und bereiten dadurch die ab
schlieenden Interpretationen vor: sie bieten Unterlagen und Einzel
nachweise fr das letzte Kapitel (I 4), das alle wichtigeren Ergebnisse
versammelt und weitergehende Folgerungen daraus zieht.
1. Politeia 1
D ie sprachstatistische Methode hat die Vermutungen von K. F.
I Iermann1 und F. Diimmler2, .es handle sich beim ersten Buch der
..Politeia um ein ursprnglich selbstndiges, geraume Zeit vor den
1 ( icsdiiditc und Sy.sicm der Platonischen Philosophie I (1839), S. 538.
* ,,'/u r (loinposiiitm des [Lnonisdu-ii Staates", Programm Basel 1895 ( = Kleine
Hdinbni I ^ 9 fl.), passim.

42

Hans Joachim Krmer - Arete hei Platon und Aristoteles

brigen Bchern verfates Werk, schlagend besttigt*. Es ist heute


berwiegend anerkannt, da der Dialog, fr den Dmmler nach der
Analogie anderer Werke den mglichen Titel Thrasytnachos er
schlossen hat34, in der Periode der Frhschriften vor dem Gorgias
entstanden sein mu5.
H. v. Arnim6 hat, um seine sprachstatistischen Beobachtungen zu
untersttzen, zustzlich den Beweis fr die Prioritt von Politeia I
vor dem Gorgias auch vom Inhaltlichen her vorangetrieben, nach
dem auf die Verwandtschaft mit den brigen Frhdialogen und eine
Fuge der Planung zwischen Politeia I und II schon von anderen
hingewiesen war7.
Insgesamt hat sich ergeben, da Platon von der Reihe der kleine
ren sokratischen Dialoge, die sich mit je einer Arete beschftigen
(Laches, Hippias minor", Charmides, Euthyphron), die
nicht ausschlo, um sie erst im Gorgias oder gar der Poli
teia" zu behandeln, sondern ihr einen entsprechenden Dialog widmete,
der uns erhalten ist8.
Damit liegen von Platon ber die eine Kardinaltugend der
drei verschiedene, zeitlich aufeinanderfolgende Dialoge vor (Po
liteia I, Gorgias, Politeia" II-X ), die sich mit wachsender Inten
sitt und Ausdehnung um dasselbe Phnomen bemhen. Zwei davon
sind schon der ueren Anlage nach Kampfdialoge", der dritte endet
nach einem fiktiven Agon des und des mit einer
beider (Politeia IX).
3 H. v. A rnim , Sprachliche Forschungen zur Chronologie der platonischen
Dialoge, Sitzungsberichte d. Wiener Akad. d. Wissenschaften, Phil.-hist. Kl. 169,
3 (1912), S. 223, 230, 234.
4 a. O. 7, 11.
6 Vgl. W ilam ow itz , Platon I 206; E. H offmann , Der gegenwrtige Stand
der Platonforschung (1922), Anhang zu Z e l l e r , Philosophie der Griechen II 1,
Kap. II 1056; P r a ec h t er , Die Philosophie des Altertums", 12. Aufl., 218; F r ied
ln d er , Platon Bd. II1 S, 50f. mit A. 1. - Die Skepsis W. J aegkrs , Paideia
II 150, ist mir angesichts der sprachstatistischen Ergebnisse unverstndlich. Die Ge
legenheitsargumente, die D ornseiff im Hermes 76 (1941) S. l l l f . fr die Spt
datierung vorbringt, vermgen gegen die sprachlichen Indizien, die D. nicht er
whnt, nicht aufzukommen.
6 Platos Jugenddialoge und die Entstehungszeit des Phaidros (1914) S. 71ff.,
vgl. unten S. 56 A. 29, S. 73 A. 79.
7 z. B. D m m l e r a. . 101., P o h i .e n z , Aus Platos Werdezcit (1913) 209,
A rnim, Platos Jugenddialogc . . . 75, 90ff.
H Da Platon ihn nicht vollendet habe, vermutet W ilamowitz a. O. ohne
(rund; dali er ihn hei der Abfassung der Politeia zerlegt und den esehatologi-

I. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

43

Die traditionelle Sonderstellung der als


und damit als Inbegriff der 9 rckte sie zugleich
notwendig in den Mittelpunkt der Auseinandersetzung ber die Gel
tung von Nomos und Physis, welche die extreme sophistische Kultur
kritik gegen Ende des 5. Jahrhunderts mit unter dem Eindruck der
Wirren des Peloponnesischen Krieges und im Zeichen des Zerfalls der
griechischen Staatsethik he rauf fhrte. So war es nur natrlich, da
Platons Anstrengungen, das Verlorene und Gefhrdete denkerisch
wieder herzustellen und zu retten, sich auf die konzentrier
ten, welche das Staatsethos, das Verhltnis der Menschen unterein
ander als ganzes in sich beschlo. Whrend die Diskussion der bri
gen nur mittelbar an die Frage nach der Gltigkeit der be
stehenden Ordnung heran fhrte, stand die stellvertretend
fr die sittlich verstandene Arete schlechthin. Die Krfte des Zerfalls
und der Bewahrung muten darum bei der Bestimmung von Geltung
und Wesen des Zusammensten1".
Whrend sich demgem das protreptische Geschehen in den bri
gen Frhdialogen als einfache Erweckung aus Schein und Erstarrung
zur Helle des sittlichen Problembewutseins darstellt, sind in den
Kampfdialogen um das Gegenkrfte am Werk, die sich der
protreptisch-elenktischen Tendenz des sokratischen Dialogs zu ent
ziehen und ihr zu widerstehen suchen. Das verndert nicht nur den
Inhalt, sondern auch die Form des platonischen Dialoges. Der Gor
giast ist der erste nicht-aporetische Dialog Platons, und das erste Buch
der Politeia sprengt den gewohnten Typus der kleinen frhen
Werke, obwohl die aporetische Verhllung am Ende nicht fehlt: die
bliche Form ist umgebogen, wenn das Vorgesprch mit Polemarch
ohne die erwartete Zurckfhrung der einzelnen Arete auf die Arete
im ganzen pltzlich aporetisch abbricht (336 A) und in den Protest
" Vgl. L. Schmidt , Ethik der alten Griechen I (1881) 302fF., H irzei., Themis,
Dike und Verwandtes (1907) 180ff. und J aeger, Paideia I 144ff., II 274ff., dazu
Theognis V. 147/48: 5 (vgl. Aristo
teles NE 1129b 29). Nur die als trat zuweilen
liehen sie. (Be! Platon vgl. Gorgias 507 B, Politeia 392 A neben Euthyphron
12 1), Protagoras 329-30).
1,1 Phuon ist sich bewut, da er'mit der die Sache des Nomos im
g,in/eu verficht, wenn er in Politeia" I unmittelbar vom her die Frage
n.iih dein richtigen Hios und der R u d n w n i e stellt; ebenso wenn er im ersten Teil
vnti Puliieia I und Pnliveia 358-366 anllich der Auseinandersetzung ber
die eine Hille vnIGnimhVhcr sittlicher Anschauungen aufhuft, um
mc /ii widerlegen mloi1 neu /11 lundieren.

44

Hans Joachim Krmer Arete hei Platon und Aristoteles

des Thrasymachos und das daran sich anschlieende Streitgesprdi


umschlgt11.
Aber audi im Inhalt unterscheidet sich Politeia I als Kampf
dialog vom einfachen protreptischen. Die Wichtigkeit der Sache (344
D) und der Widerstand des Gegners treiben ber das SpielerischElenktische hinaus positive Gedankengnge hervor. Die folgende
Untersuchung wird zeigen, wie die sich gegen den Schlu hin stei
gernde Beweistechnik des Sokrates wenigstens im Ansatz Denkformen
entwickelt, die fr sptere Errterungen des Arete-Eudmonie-Problems und seine Lsung in Gorglas und Politeia grundlegend
sind. Das elenktische Element tritt hinter dem apodeiktischen zuneh
mend zurck, das bestimmte Sachverhalte in verschiedenen Anlufen
mehr explizierend freilegt als verhllt.
Nach dieser summarischen Abgrenzung von den brigen kleineren
sokratischen Dialogen sollen die Beweisgnge in Politeia einer
genaueren Untersuchung unterworfen werden. Eine bersicht ber
die Gliederung des Dialogs ist dabei zur Orientierung unerllich,
I. Einleitendes Gesprch mit Kephalos (328 C - 331 D): Arete ist
oberstes Gut:
a) Die Herrschaft der Triebe ber die Vernunft im Menschen ist
despotisch (329 A-D).
b) Der Besitz ist nur von der Arete her werthaft und am besten
im Dienst der Arete, z. B. der Gerechtigkeit (329 E - 331 B).
c) Frage nach dem Wesen der Gerechtigkeit (331 C f.).
II. Vorgesprch mit Polemarch\ Versuch der Wesensbestimmung von
durch modifizierende Auslegung eines Simonideswortes: Gerechtigkeit ist Wahrhaftigkeit und Rckgabe fremden
Gutes (331 D - 336 A).
a) Erweiterung der Definition: Gerechtigkeit ist Nutzen und
Schaden wirken bei Freunden und Feinden, zusammenge
fat im Begriff des : das Zukommende, gltig in
allen Lehensbereichen (32 A-C).

11 Insofern besteht ein Unterschied der Methode zwischen Politeia I und den
brigen kleineren sokratischen Dialogen. Das d efin itorische Verfahren in protreptischcr Absicht, das Lach.es, Charmides, Euthyphron und Hippias minor
/.eigen, ist verdrngt durch die A u se in a n d e r s e tz u n g um die authentische Interpreta
tion des fiixaiov-BegriiFs im Mittelteil (336 B - 347 E) und die lie w e isg n g e fr die
Leistungsfhigkeit des btauurv auf die Kudnmnnic hin am Ende des Dialoges (34711.)
(Die E'rage nach dem Wesen ist liier hnlich wie im Proragoras" und trn Menon
zugunsten einet Trillr.tge bei?,eite geschoben).

/. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

45

b) Abgrenzung der spezifischen Leistung von im Un


terschied zu den Fachkiinsten: Aufbewahrung von Geld? Aber
so fehlt die Beziehung zur () der Dinge: Aporie
(32 C - 33 E).
c) Zweiter Versuch: Jede ist ber Gegenstze mchtig. So
wre die als Kunst der Bewahrung zugleich Diebes
kunst fr bzw. gegen Freund und Feind (a), was absurd ist.
Die Definition a) bleibt darum allein bestehen (33 E - 34 A).
d) Wendepunkt: Umformung von a) vom Arete-Begriff her:
Mastab fr die Gerechtigkeit, die Arete ist, zwischen Freund
und Feind kann nur Arete sein: die Gereditlgkeit bezieht sich
darum nur auf wahre Freunde und Feinde, das heit auf
und (34 C - 35 A).
e) Arete als Gutes kann nur Gutes wirken. Daraus folgt not
wendig die Eliminierung von Schaden, und Feinden
(seit a) und die Aufhebung des Vergeltungsgedankens, der
dem Tyrannen zugeschoben wird. Schluposition: Gerechtig
keit heit Nutzen wirken (35 B - 36 A).
III. Auseinandersetzung ber den Sinn von : Objektive Norm
oder willkrliche Setzung? (36 B - 47 E).
1. a) Erstes Auftreten des Thrasymachos. Gegenbestimmung:
in den Staaten (336 B
39 A).
b) Widerlegung; Das kann nur gelten, wenn die Strkeren zu
gleich durch / vor Irrtmern geschtzt sind. Damit
ist ein normatives Element aufgedeckt (39 B - 41 C).
c) Inhaltliche Erfllung der -Norm: Das Wesen von
liegt in der Bindung ans Objektive. Daraus lassen sich nach
der Analogie fr die politische Herrschaft Zwecke auerhalb
ihrer selbst erschlieen. Der -Begriff im Sinne eines
Objektivums ist damit zurckgewonnen (41 C - 43 A).
2. a) Zweites Auftreten des Thrasymachos (Epideixis): Sprengung
der -AnaIogie vom End-Zweck her. Auseinanderlegung
von Wesen und Nutzen der . Schrfere Fixierung
der Gegendefinition. Zuordnung von , , Ty
rannis und EudHmonie einerseits und von ,
und andererseits (43 A ~ 44 D).
b) Rekapitulation: Gegenberstellung der beiden Thesen. Wider
legung, tles Tlmisymndios durch przisere Durchfhrung des

Hans Joachim Kramer Arete hei Platon and Aristoteles

Arguments von der Gebundenheit jeder im ObjektivNormativen (vgl. III 1. c). Ergebnis; Endgltige Sicherung
des -Begriffs im Sinne des Nomos kraft der Analogie
mit den . - Programm: Die eigentliche Wesensbestim
mung wird zurckgestellt und bis zum Dialogschlu nur noch
die Errterung des Nutzens fr den festgestellten Begriff in Aussicht genommen (44 D - 47 E).
IV. Aufgipfelung des Dialoges im Schluteil: Der Vorrang der
vor der im Hinblick auf Nutzen und Eudmonie
ergibt sich nach drei verschiedenen Argumentationen (347 E 354 B):
a) Rckgewinnung des Are/e-Charakters ( und aocpia) fr
die aus der Analogie mit den : ist
nicht Schwche, sondern Wissen und als solches werthaft (348
C - 350 D).
b) Ergnzung durch den Nachweis der ueren Leistung und des
praktischen Nutzens von : Die Unterordnung der
Teile eines Ganzen unter den Gesamtzweck im Sinne der Ge
rechtigkeit - sei es im Staat, sei es im einzelnen Menschen ist eine Bedingung uerer Macht (, ) (350 D 352 D).
c) Entscheidender Beweisgang aus der Entfaltung von a):
als verbrgt das spezifische der Seele:
in vollem Mae: . ist so als integrieren
der Bestandteil der Eudmonie aufgewiesen, das Problem
des Nutzens gelst. Die Wesensfrage bleibt offen. (52 D 54 B).
Die folgende Interpretation legt das Hauptstck des Dialoges (III
und IV) zugrunde und unternimmt es, die verschiedenen Aspekte der
sokratisch-platonischen Position in ihrem inneren Zusammenhnge
aufzuweisen.
Sokrates Platon gewinnt, wie die bersicht zeigt, die normative
Geltung der gegen Thrasymachos in mehreren Etappen
zurck. Die Gerechtigkeit ist nicht"- in vlliger Verkehrung des N o
mos - die willkrliche Setzung des Strkeren (
338 C - 339 A, 343 C, 344 C), aber auch nicht die Moral der
Schwachen, die mit: der eigentlichen Arcte, der wahren Tchtigkeit
des Starken nichts zu tun hat (111 I.) b) c), 2.) 1>); I V a) ).

I. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

47

Zu dieser vorgngigen Erhellung des Standorts bedient sich So


krates - Platon der aus den brigen Frhdialogen bekannten . Im angestrengten Beweisverfahren von Politeia I tritt aber
das Charakteristische: die Analogie der Norm, viel schrfer hervor.
Zunchst bedarf - nach Art anderer Techniten - auch der Gewalt
herrscher einer gewissen Intelligenz, um Selbsttuschungen und Ver
sehen zu begegnen (III 1.) b). Die Verwandtschaft mit den ist
dadurch wahrscheinlich gemacht. Alle brigen sind aber in sich
vollendet und autark, ihre Wirksamkeit hat deshalb nicht sich selbst,
sondern ausschlielich die Sache zum Ziel: jede ist wesenhaft
gegenstandsgebunden: 342 B:
,
, ,
, Sie weist jeweils ber sich
hinaus und erfllt sich vollkommen im Werk, ohne sich auf sich selbst
zurckzubeugen. Die Analogie zur des Elerrschers liegt nahe
(342 C). Die Definition des Thrasymachos ist damit auf den Kopf
gestellt (343 A).
Unter dem Eindruck der groen Thrasymachosrede (III 2.) a) setzt
Sokrates die Akzente dann nodr etwas deutlicher (III 2.) b). Der Cha
rakter der und demgem der qua
wird ganz rein herausgearbeitet, befreit von allen Zutaten und Neben
zwecken, wie etwa dem der Lohn Vergtung. Politische mter sind
deshalb in guten Staaten nicht umstritten, sondern als lstig gemie
den12. Die strenge Besinnung auf die wesentlichen Merkmale der
, das heit alles auf Verfertigung drngenden Wissens, hat damit
auch die vorbergehend verschttete Bedeutung politischer Gerechtig
keit wieder freigelegt: die Inhaber der Macht werden, wo sie wahre
Herrschaft ben, diese nicht mibrauchen, sondern in den Dienst der
Schwcheren stellen13.
Die Beweisfhrung hat eine grundstzliche Einsicht zutage gefr
dert: Gegenstandsbezug und Sachbestimmtheit hat sich als reines We
sen der an sich selbst ergeben. Jede ist in umso hherem
Mae sie selbst, je mehr sie im Werk aufgeht. Aber die Bindung an
das Objekt geht fr alles kundige, sachverstndige Verfertigen und
Tun noch weiter. Die unterscheiden sich durch ihre spezifische
ll! Der Gedanke gewinnt Kealitat anllich der Schilderung des Idealstaates im
/, Mtich der l'olireia .
1:1 liier wurzelt der P.mleia Aull rag des platonischen Staates.

4S

Hans Joachim Krmer Arete hei Platon und Aristoteles

Leistungsfhigkeit: 346 A: . . .
, . Darum vollbringt
jede die ihr allein zukommende Wirkung : 346 D: . . .
. Sie erreicht dadurch ihre spezifische Leistung ( 346 A,
C). Diese unterscheidende Abgrenzung des Wirkungskreises einer
lt ihre Gebundenheit an objektive Sachverhalte deutlicher hervor
treten. Im Begriff des meldet sich ein normatives Moment
an, welches das Wesen jeder einzelnen berhaupt erst konsti
tuiert. Je nher eine verstndige Fertigkeit ihrer spezifischen Norm
steht, desto mehr ist sie im eigentlichen Sinne wirklich, je ferner, desto
wesenloser, bis zum Verlust des -Charakters schlechthin. Diese
Norm, die in den Dingen ruht und auf die hin jede ihre Voll
endung erlangt14, ist streng genommen nur einmal da, alle Abweichun
gen heben das reine Wesen der Sache, des ihr zugeordneten Wissens
und damit der schon auf.
Der Beweisgang, welcher den Arete-Begriff fr die zu
rckgewinnt, zeigt eine verwandte Art der Argumentation (IV a).
Platon entnimmt die Mittel wiederum der -Analogie, deren Mg
lichkeiten noch nicht ausgeschpft sind. Abermals erweist sich die Ge
meinsamkeit normativer Bindung als Grundlage des Gedanken
ganges15.
Die Stelle (349 B - 350 D) macht das Wesen des Normbegriffs
deshalb noch einsichtiger als die vorige, weil ihm hier das Ab-norme
unterscheidend gegenbergestellt ist. Wahrend es den Wissenden, den
Arzt oder den Musiker oder den Gerechten kennzeichnet, da er einen
seinesgleichen als solchen nicht bertreffen will, schweift der Unkun14 Vgl. dazu 341 D: . . . . . . . . . cm
und dazu die ganze folgende Passage, bes. 342 B.
15 Platon gewinnt der Analogie einen neuen Aspekt ab, indem er das Verfahren
sinngem umkehrt: D ort war die des Herrschers als gegeben vorausgesetzt
(III 1.) b); die Analogie zu den brigen erbrachte als Gemeinsames die nor
mative Sadigebundcnhcit, und da der Herrscher das Recht in Gestalt des
jeweils bestimmt, war mit dem vernderten Sinn von Herrschaft der gesuchte wahre
Sinn des zugleich gegeben. H ier liegt umgekehrt nicht der -Charakter,
sondern die normative Orientierung des wie des offenkundig als
Verbindendes zugrunde, und erst die Analogie erhebt die Gerechtigkeit zur Geltung
einer und und damit '/.um gesuchten Rang einer Areie. Dort wird die
Gerechtigkeit normiert, hier ist ihr darber hinaus das zugehrige Nnnnwissen
ztigesprmhen und der Avcie ( .h.truktcr wiedergewtiniien: Stck litt Siiitk erobert der
wahn- Nomos dir errlni rngrg.ingcnr Position zuriitk.

1, Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

49

dige, der Schlechte ins Grenzenlose bedingungsloser aus. Am


Gegenbild gemessen stellt sich hier die Norm als ein Begrenztes, ein
bestimmtes Fixum von annhernd absoluter Geltung, zugleich als
etwas Einziges dar. Der Sachverstndige wird sein spezifisches
(III 2.) b) leisten, indem er die ihm gesetzte Sache trifft. Dies ist nur
ln einer einzigen Weise mglich, die vom Wesen der Sache her be
stimmt ist. Wer dahinter zurckbleibt, ist nicht eigentlich sachverstn
dig. Er verfehlt () das spezifische Wesen des Gegenstandes
und der ihm zugeordneten . Ein bertreffenwollen im Treffen
wre widersinnig, denn das Wesen der Sache ist ein Letztes und Eines
und kennt als solches kein Mehr oder Weniger. Dagegen gibt es un
endlich viele Weisen und Grade des Verfehlens, und im Raum dieser
unabsehbaren Mglichkeiten, die sich nach allen Seiten hin von der
einfachen fixen Norm fort erstrecken, gibt es ein eigentmliches Mehr
habenwollen, das keine Grenze anerkennt, weil es den normativen
Bezugspunkt aus den Augen verloren hat10.
Es ergibt sich hier (IVa) - fr die wie fr die sittliche Arete eine wechselseitige Erhellung der Begriffe des Normhaften und Ab
normen, die sich als Begrenztes und Unbegrenztes und als Eines und
Vieles nher bestimmen lassen. Der Begriff des (S. 48) ist
mit der -Norm unausgesprochen gegenwrtig und gewinnt mit
ihr an Kontur, Zugleich ist seine Geltung auf Arete und
schlechthin ausgedehnt, insofern diese, wie die , auf eine Fix
norm ausgerichtet sind.
Im letzten Beweisgang des Gesprches, in dem der ganze Dialog
gipfelt17, wird dieser bis dahin unausdrckliche Gedanke, da auch
dem und dem berhaupt ein zukommt,
thematisch (IV c). Zugleich werden die vorausgegangenen Errterun10 Hier klingt der Gorgias* vor, der die hier angesponnenen Gedankengnge,
oft mit denselben Beispielen, bewut wieder aufgreift und weiter entfaltet. Wenn
dort der Bereich der bloen Mittel, des rein Quantitativen, das grenzenlose
zult, - er untersteht der rein arithmetischen des Pro
tagoras - dem Reich der , des Normativen, wie es sich in den und den
manifestiert, gegenbersteht, so ist dies schon in Politeia I prinzipiell an
gelegt. An grundlegend Neuem bringt der Gorgias nur den Begriff der ,
die den Raum des Quantitativen gleichsam als Pseudonorm beherrscht.
IT Schrittweise, von unten auf, hatte Sokrates den Thesen des Gegners den Bo
den entzogen. Jetzt, auf dem Giplel des Dialoges, holt er zum entscheidenden .Schlag
oils: der Sehluliteil bietet in Tendenz und Gewirkt das Gegenstck zur lipideixis des
Tlir.tsymndios (111 2.) ,i),
4

fviiim ri, Ir liri JI.i I m ii itml i inlnlt |i n

50

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

gen ber die normative Orientierung der und und ber


das Abnorme in einen greren Zusammenhang gestellt, insofern die
Theorie des eine tiefere Begrndung erfhrt: sie gilt nicht
nur fr . und , sondern auch fr alle Gegenstnde der
18 und die Aretefakten selbst. Der Begriff der spezifischen Lei
stung wird definiert: 352 E: ... .
, . . . (vgl. 353
A 10f.).
Dergestalt hat jedes Ding ( ) sein ; die Eigen
schaft, die es dazu befhigt, ist seine : 353 B;
; C: ]
,
.
Fr die menschliche Seele folgt daraus:19 ihr fallen verschiedene
zu, die sich unter dem einen des als Oberbegriff
zusammenfassen lassen (353 D). Sie wird diese nur dann gut,
das heit vollkommen leisten, solange sie ihre besitzt,
also die bekannte , zu der auch die gehrt.
Platon drckt das mit bewuter Doppeldeutigkeit des Wortes , das hier zwischen transitiver und intransitiver Bedeutung schwebt,
so aus: 353 E: ' ,
, und gleich darauf noch deut
licher, indem er unter den Oberbegriff des zusammen
nimmt (E 10): , 20. Eudmonie und sind damit richtig
verteilt: das ist dem Gerechten sicher (354 A zu 347 E). Die Beweismittel sind legitim. Die doppelsinnige Verwendung des
und ist kein sprachlicher Kunstgriff21, sondern deckt
die innersten Antriebe des platonischen Philosophierens recht eigent18 Beilufig war dies schon aiigeklungen 335 B f., wo die von
derjenigen anderer Lebewesen unterschieden wird, und 342 A, wo die von
und gegeneinander abgegrenzt sind. Im brigen vg!. z. B. Apologie
2 A f.
19 Der Abschnitt gliedert sich so: Auseinanderlegung des -Begriffs 352 E 353 A; Zuordnung des Begriffs der 353 B f.; Anwendung auf dic
Seele: Bestimmung ihres : 353 D; Schlu auf ihre mit der
und Folgerungen fr die Eudmonie 353 E - 354 .
M Hier spielt durch das Futurum zu gl eich der Begriff des [Sing, der [.ebensform
und Lebens w h l h erein; fr v g l. 344 E und 352 I ) .
So verstndnislos z. B.

sci/iing di. Si.i.u." S. 1.V).

a.O. II, 20. hnlich . zu seiner fJbcr-

I. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

51

lieh auf22: der Gedankengang geht davon aus, da sich das Wesen
eines Dinges in seiner spezifischen Wirksamkeit erfllt. Dieses
ist unveruerlich, genau fixiert und insofern normativ. Die
-Norm, wie sie oben mehrfach besprochen wurde, ist hier Vor
bild (vgl. S. 47f.). Aber im Bereich der , zu der auch der Mensch
zhlt, gilt, woran hier durch Beispiele erinnert wird, das gleiche: das
Auge sieht, das Ohr hrt, und beide gehen darin auf. Ohne dies wren
sie nicht mehr Auge und Ohr. Insofern dabei das Wesen jeder Sache
in den Blick kommt, ist diese Betrachtungsweise ontologisch. Im
, im ihres sind die Dinge wirklich,
haben sie ihre Richtigkeit, ihr Wesen.
Der tgliche Gebrauch lehrt aber, an den Dingen die Wirkung,
die sie nicht immer ben, von der bleibenden Tauglichkeit, die sie da
zu befhigt, zu unterscheiden. Auch hier ist die -Norm beispiel
gebend: die besteht neben dem fort, dodi bertragen sich
Rang und normative Fixierung von dorther auch auf sie (vgl. 342 B).
Die Verwandtschaft von und liegt dann nahe.
Sie bildete den Inhalt eines frheren Beweisgangs (IV a), als die
sich von der ' her als Arete und auswies. Dazu
treten jetzt neu Gegenstnde alltglicher Erfahrung: sie alle haben
Arete.
Durch all dies ist der Arete-Begriff einschlielich der
von der -Lehre her neu fundiert und normativ-onto
logisch verankert. Arete ist nicht weniger als Seiendheit einer jeden
Sache. Aus der doppelten Analogie der noch unverbrauchten AreteNormen im technischen und physischen Bereich hat Platon die Ver
sehrte sittliche Arete des Menschen in ihrem Urverstande wieder her
gestellt. Im Grunde ist es nur die einfache Besinnung auf den AreteBegriff, das angespannte Erdenken dessen, was Arete eigentlich ist,
welches auch diese besondere Arete als ein unveruerliches v
erweist. Arete ist Wesenhaftigkeit, Wesenlosigkeit, wenn sich
das nur als ein Sonderfall des allgemeinen aller
Dinge darstellt. Die Frage nach dem und dem Ort der
Eudmonie ist damit in letzter - ontologischer - Instanz im vorhinein
entschieden,
Stenzei hat uns die Bedeutung des Arete-Begriffs fr die Ursprnge
i!li Vi;I. Ghannides 172 , 173 D, Gormas 507 C, Polkcia X Schluworte;
vjJ. S t i :nzi !., S uucii zur platonischen Dialektik . . . S. 7f. und R E s. v. SokranV

I"

Sp. 82711,

52

ans Joachim Kramer Arete bei Platon und Aristoteles

der platonischen Ontologie (--Lehre) gezeigt und auf seinen


vorplatoni sehen, gemeingriechischen Sinngehalt, auch vom Sprach
lichen her, aufmerksam gemacht23.
Zum transzendenten dringt indessen der Dialog nicht vor,
sondern verharrt auf der Stufe teleologischer Immanenz.
Im brigen bleibt am Ende des Dialogs (354 B f.) das Wesen der
Gerechtigkeit, to ' , programmgem (347 E) un
geklrt. Es gibt jedoch noda einen dritten Beweisgang, der ber die
- ber den Charakter der Seiendheit und der normativen
Einzigkeit hinaus - weitere Auskunft bietet.
Die Argumentation versucht, an 344 C und 348 E anknpfend, die
uere Leistungsfhigkeit ( und 351 A) der Gerechtigkeit
zu erhrten. Sie trgt dazu bei, die Frage nach der Eudamonie - seit
347 E Thema des Dialoges - zu entscheiden (352 D 4f.), steht darin
aber hinter der abschlieenden Theorie vom und der
zurdt (D 2ff., 5). Die Kraft des Arguments liegt in der Per
spektive: es ist nicht von Gerechtigkeit unter Menschen berhaupt die
Rede, sondern ihre Funktion als ?, als integrierendes Element
eines geschlossenen staatlichen Kosmos, ist scharf akzentuiert. Ihre und
der Ungerechtigkeit immanente Wirkung lt sich an einem nach
auen als Einheit abgegrenzten, aber in sich differenzierten politischen
Organismus bequem abnehmen. Der Analogieschlu von der Vielheit
ber die Zweiheit (351 E) zum Individuum geht dann glatt vonstat
ten. Hier gipfelt die Gedankenfolge (351 E - 352 A): die be
hlt ihre eigentmliche Wirkkraft () und ihr spezifisches ,
die sie der Einheit des Staates gegenber besa, auch der Einheit des
einzelnen Menschen gegenber bei. Sie lockert die Kohsion, lst zen
trifugale Bewegungen aus: , , , , , setzt
so das Gebilde - sei es Staat, sei es Individuum - zu sich selbst m
Widerspruch und hemmt es in der natrlichen Entfaltung seiner
Krfte: 351 E: . . . , ,
, ,
3
,
und 352 : '
Studien zur liiuwickluiiji der platonischen Dialektik ..." (I .p/.. ii. Bin.
1931*) K(V. Hi e r war cs , m.imluw noch einmal
K.ipiii'l rim Ihisis \innen,

/11

saj'.cn, um fr die f n e n d en

I. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

53

,
, . . .
Umgekehrt halt die zusammen und bewirkt ,
und (352 10)24: sie frdert die Gemeinschaft zwischen
Menschen und Menschen und Gttern und Menschen sowie die Betti
gung ihrer naturgegebenen Anlagen, und ohne sie ist noch nie etwas
Groes zustandegekommen (352 C).
Die Stelle beschliet eine Reihe von Grundmotiven der platoni
schen Philosophie in sich, die hier zum ersten Male auftreten. Vor
allem die Parallelisierung von Staat und Individuum zum Zwecke der
Veranschaulichung der Gerechtigkeit und ihrer immanenten Wirkungs
weise, das Bild von der groen Schrift in Politeia II also, gewinnt
hier schon Erscheinung25*.
Das Gefge des inneren Menschen mit dem Widerstreit vernnfti
ger und unvernnftiger Elemente, das den frhen Dialogen von jeher
zugrunde lag25, ist auch in Politeia I mehrfach gegenwrtig: das
einleitende Kephalosgesprch (I) empfngt von dieser Stelle her im
Ganzen des Dialogs einen geheimen Sinn (vgl. dazu auch 345 B 4ff.)
und wird dabei durch die dianoetischen des Schlusses, die der
und des Protagoras entsprechen, wirkungsvoll
ergnzt (353 D)27.
Das Argument nimmt also die Konzeption des Hauptwerks (Poli
teia ) in Umrissen vorweg.
Es darf jedoch im Ganzen des Dialogs nicht isoliert betrachtet wer
den, sondern steht im engen Zusammenhang mit dem vorhergehenden
(-Norm, ) und folgenden ( , ,
24 Hier schimmert die Verwandtschaft von und hindurch.
25 Einige andere Motivzusammenhnge seien kurz angedeutet: und
erscheinen wieder an der wichtigen Gorgias"-Stelle 507, die an die hiesige
anknpft; die und damit zusammenhngend die Vorstellung von der Ge
rechtigkeit Gottes ziehen sich durch die Politeia hindurch (bes. Buch IX -X ) und gip
feln im Exkurs des Theaitet 272ff., vgl. unten S. 128f,; dasnovoeiv
kennzeichnet die sptere Ordnung des inneren Menschen, wie sie die Politeia ent
wickelt. Wenn der , und zugesprochen wird, so weist
das auf die programmatische Themenstellung im 2. Buch der Politeia" (366-367)
voraus.
"n Vgl. bes. Protagoras" 352 ., unten S. 79 . 86 sowie die xenophontischc
f 1 m .

27 Den f mihi i und , die dort bei den . gebndigt sind (328 D
/H 329 G f.), triti hier die ' und |'| der Denkserle gegenber.

54

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

aller Dinge) Beweisgang. Alle drei Argumentationen ergnzen einan


der gegenseitig zu einem Gesamtbild der sokratisch-platonischen Po
sition.
Die erste, sidi durch die zweite Hlfte des Gesprches hindurch
ziehende Gedankenreihe (III 1.) b) c), 2.) b); IV a) ) hatte die nor
mative Einzigkeit der und der sittlichen () von
den unbersehbar vielen Mglichkeiten des Verfehlens abgehoben. Die
Norm war offenbar mit dem Wissen um die Sache gegeben (IV a),
die in sich selbst streng bestimmt, begrenzt und dadurch normativ war.
Dies wird besttigt durch die letzte Argumentation, welche das Motiv
der Normierung in sich aufnimmt und zu Ende fhrt (IV c): alle
Gegenstnde der und der , wozu auch die Seele des Men
schen gehrt, haben eine fest bestimmte, spezifische Leistungsfhigkeit,
die ihre eigentliche Seiendheit ausmacht und die darum unveruer
lich ist.
Der mittlere Gedankengang erlutert nun die spezifische Leistung
( 351 D 9, E 7, 9) der im besonderen: sie be
wirkt und (D 5f., 352 A 7, B 2), die entsprechend
das Gegenteil. Immanente Gerechtigkeit ist damit die Voraussetzung
uerer Lebensfhigkeit und Existenzbehauptung (351 E 1, 352 A 1,
6, B 8, C). Hier wird etwas vom Wesen ( ) der Gerechtigkeit
sidotbar und zugleich klar, inwiefern Arete Seiendheit sein kann: in
dem die Einigkeit der Glieder stiftet, erhebt sich das Ganze
- ob Gemeinschaft, ob Individuum - zu hherer Leistungsfhigkeit
und Seinsflle nach Innen und auen. Genauer ausgedrckt: je mehr
die Gerechtigkeit Einheit in der Vielheit (, ) bewirkt, desto
mehr gewhrleistet sie den Vollzug jenes einen , in welchem
sich das Wesen des Staates oder des einzelnen erfllt. Was dagegen in
sich selber uneins ist, kann der Einzigkeit der Norm nickt gengen.
Die drei Argumentationen erweisen sich damit als Aspekte einer
einzigen ontologischen Konzeption28. Der Charakter der Arete als
Fixnorm (bes. IVa), als Seiendheit (, IV c) und Prinzip der in-2
2il Dies ergibt sich auch aus der engen sachlichen Verklammerung der Argumente
im Ganzen der Beweisfhrung. Das letzte (IV c) ist auf das vorhergehende (IV b)
geradezu angewiesen, denn es ist in sieb selbst nicht vllig zwingend. Der Beweis er
scheint unvollstndig, weil er eine Synkrisis aller in der avi)(U,',;,ol>'. mglicher
weise enthaltenen U(u nd. unierllit. und deshalb zu keiner verbimlliehen R t t u y o r d tittny, dieser ml iiaelt Maligahe der httdiimonie gelang,t. Die Krall des Arguments
bleibt relativ und riiigt'Mlirnkt, solange nur eiir.iihtig wud, da die

I. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

55

neren Stimmigkeit und Geordnetheit eines Gefges (IV b) ist zuletzt


im Begriff der Einheit zusammenfassend begrndet. Die Norm ist
berall, auch in der Arete des Menschen, eine und nur als solche wirklichseiend. Das Wesen jeder Sache, das sich darin ausspricht, ist darum
Eines, ein fest Bestimmtes, Einziges. Diese Einheit richtet sich zunchst
gegen die Vielheit des Unbegrenzten, ist aber doch, da alle empirischen
Dinge zusammengesetzt sind, wesentlich Einheit in der Vielheit in
Gestalt von Ordnung und Proportion. Auf ihr beruht deshalb die
Wesenhaftigkeit () und Brauchbarkeit () aller Dinge, zu
gleich aber offenbar auch ihre Erkennbarkeit, denn nur die Norm, das
Wesen in seiner Einzigkeit ist Gegenstand der und des Wissens
(IV a).
Der strukturelle Charakter der Norm als Einheit in der Vielheit
trifft nicht nur fr die hier zur Frage stehende , sondern fr
jede Art der Arete und die Arete aller Dinge gleichermaen zu. Dies
wird nahegelegt durch die parallele Behandlung der sittlichen Arete
gemeinsam mit der -Norm (IV a) und der (IV c) sowie
durch die Erwgung, da nicht nur Staat und Individuum, sondern
auch alle brigen Dinge aus Teilen zusammengesetzt, also Arten der
Einheit in der Vielheit sind. Es wird schlagend besttigt durch die
umfassende --Seinslehre des ,, Gorgias (Kap. 2) und der
Politeia (IIX, Kap. 3), die an die in Politeia I entwickelten Ge
dankengnge sachlich und terminologisch direkt anknpfen. Im Gor
gias wird die Arete und damit - der Zusammenhang mit der Eudund die brigen sittlich verstandenen wesenhaft zum Menschen gehren.
Damit ist ber Rang und Anspruch anderer, etwa konkurrierender, komplementr
sich verhaltender Seiten der mensdilidien Natur und ihrer Sondcr- noch nichts
ausgesagt. Die --Lehre gibt mit anderen Worten keine Begrndung da
fr, weshalb die sittlich verstandene Arete die dem Menschen spezifische sein oder
audt nur unter allen mglichen den Primat behaupten sollte. Ehe nicht die
Anteile der mehr naturalistischen und der sittlichen am wahren Wesen des
Mensdien sdiarf gegeneinander abgegrenzt sind, und der Vorrang der letzteren im
inneren Gefge der totalen qhmc aufgewiesen ist, bleibt die scheinbar
gewonnene Lsung der Eudmoniefrage unsicher,
Gerade dies aber leistet der Gedanke von der immanenten Wirkungsweise der
Gereditigkeit (IV b) im Zusammenhang mit dem Einleitungsgesprch (I a), b)). Er
zeigt auf, da die Malosigkeit der Triebe oder der Ungerechtigkeit (vgl. IV a) den
Mensdien sidi selbst entfremdet ( . . . 352 A S) und zugleich zum
I landein untchtig macht. ber den Vorrang beider hinsiditlich der Eudmonic
ist damit im vorhinein entschieden (vgl. 352 D 4). Wenn trotzdem die endgltige
Lsung der Emlmonief rage der Theorie von der (IV c) Vorbehalten
bleibt, so rhrt dies daller, da die Eudmonic mit dem Charakter der spezifischen
Seientll'eit und des eigentmlichen Wesens ( v, Vhiov) notwendig verknpft, ist.

56

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

monie (507 C) zeigt es29 - die Seiendheit aller Dinge als Ordnung
(, ) nher bestimmt. Derselbe ontologische Entwurf liegt
offenbar schon dem frher verfaten 1. Buch der Politeia zugrunde,
erscheint aber dort in seine verschiedenen Momente sukzessiv ausein
andergelegt (IV b, c), wobei der Gefgecharakter der Norm vorerst
nur fr die im Mittelpunkt der Beweisfhrung stehende politische und
sittliche Grundtugend der Gerechtigkeit zutage tritt30. Die Analogie
zur Arete der und in Verbindung mit dem gemeinsamen
Grundcharakter aller Aspekte im Einssein der Norm, dem auch
und als Weisen der Einheit in der Vielheit unterliegen, zeigt
jedoch, da prinzipiell schon in Politeia I alle Dinge als Einheiten,
aber zugleich, sofern sie zusammengesetzt sind, als gegliedert gedacht
sind. Die Einzigkeit der Norm verwirklicht sich hei allen empirisch
vorkommenden Dingen in der vollkommenen Einigkeit und Ordnung
ihrer Glieder, die als solche nur in einem einzigen Falle mglich ist.
Das Wesen ( ) der ist darum im zweitletzten Ge
dankengang (IV b) doch in etwa angedeutet. Sie ist die grtmgliche
Einheit in der Vielheit und weist als solche auf die Bestimmungen des
Hauptwerkes (Politeia IV 433 A , VI 505 A,
506 : Ableitung aus dem ) voraus. Die am Ende offene Be
weisfhrung von Politeia I, die damit im aporetischen Stil der ganz
frhen Dialoge verbleibt, macht es wahrscheinlich, da sich dahinter
so v. A rnim Hat (Platos Jugend dialoge . . ." 81-87) scharfsinnig nachgewiesen,
da die parallele Stelle des Gorgias" (507 C) den Schlu von Politeia" I als not
wendiges Zwischenglied ihrer Beweisfhrung voranssetzt. hnliches gilt von Poli
teia II - X (IV und IX).
so Der Gorgias" verfhrt insofern anders, als er die Analogie aller Dinge zum
Aufweis der inneren Ordnung des Menschen heranzieht, whrend sich Politeia I wie das Hauptwerk - mit der freilich sehr anschaulichen Analogie der politischen
Ordnung begngt. Andererseits bertrifft Politeia I den Gorgias durch die
Besinnung auf die Arete als das "Wesen einer Sache - und hier sind die brigen
Dinge zur Analogie bemht - in der letzten Argumentation. Der Gorgias" setzt
darum diese, wie Anm. 29 zeigt, voraus. Im brigen steht natrlich, was das Individuum angeht, die Darstellung in
Politeia I wie die des Gorgias hinter der des Hauptwerks an Evidenz zurck.
Whrend der (vgl. 329 D) als Arete von Hause
aus innere Wirksamkeit zukam, war dies fr die nach auen gekehrte ,
die Arete , keineswegs selbstverstndlich. Nur das Bild des staatlichen
Organismus verifiziert darum die These vllig; da und wie innere Gerechtigkeit
mglidi sei und vor allem, wodurch sie sich von der gewhnlichen Migkeit unter
scheide, bleibt spteren Enthllungen Vorbehalten: erst im 4, und zulei/t im 8. und
9. Buch der Politeia" ist ihre Wirksamkeit im Gefge des inneren Menschen zu
derjenigen anschaulichen Evidenz erhoben, wedelte den wesenhaficn '/usamtnenhanj;
von ( Tecluigkeil und Eudmonie unmittelbar eiiisieluig m.uht,

I. Der Gedanke der Ordrmng in den frheren Dialogen

57

eine umfassende ontologische Konzeption verbirgt, welche nicht nur


die Gerechtigkeit, sondern das Wesen aller Arete einschliet und die
durch den Gegensatz, aber auch das Ineinanderwlrken des Einen und
des Vielen in Umrissen bestimmt ist.

2. Gorgias
Der nach dem Redner Gorgias benannte Dialog schliet die Periode
der aporeti.sehen Frhdialoge ab. Der Ruf nach der Philosophie als der
wahren wird hier ber die Apologie hinaus zum er
sten Mal ausdrcklich laut. Die in den kleineren sokratischen Dialogen
angeschlagenen Motive schieen jetzt gleichsam auf den Staat hin zu
sammen, und der Gorgias weist auf die Politeia programmatisch
voraus31.
Die Auseinandersetzung mit der Rhetorik als der Reprsentantin
der bestehenden entarteten politischen Verhltnisse ist indessen nur
.Nebenwerk, Der in Politeia I gefhrte Kampf um die Neubegrn
dung der echten Anthropologie ist im Gorgias mit neuen Mitteln
und mit einer zugespitzten prinzipiellen Zielsetzung wieder aufge
nommen. Platons Anliegen, den Nomos als die wahre, totale Physis
aufzuzeigen, erforderte es, die bruchstckhaft isolierte naturalisti
sche, niedere Physis, welche sich zu Unrecht fr die ganze Natur des
Menschen aus gab, in ihren letzten theoretischen Voraussetzungen auf
zuspren und sie durch die Kraft des Logos in ihre Schranken zurck
zuweisen. Der falsche , die , die und die mu
ten auf ihren Zusammenhang und auf ihr Verhltnis zur Norm hin
untersucht werden. Die vielfltigen psychologischen, technologischen
und axiologischen Klrungen, die sich dafr im Verlauf des Dialoges
ergeben, lassen Norm und Pseudonorm scharf auseinandertreten, und
ziehen dabei das Gefge des inneren Menschen und den Kreis der ihm
dienstbaren Kunstfertigkeiten immer klarer ans Licht.
Doch erst auf einer hheren Ebene und mit Hilfe neuer Denkmittel
kommt die Auseinandersetzung zur Ruhe: der ontologische Entwurf,
31 Vgl. J aegur, Paideia II 224-225. Den Euthydem mit der
setze ich wegen der Beziehung von 277 E f. auf Menon 80 D f. und aus anderen
Cirnden (Hicrardiie der , ) nach dem Gorgias" an. (Da beide
Dialoge eng beieinanderliegen, gibt die Spradistatistik hier keine zwingenden Indi
zien fr die chronologische Abfolge, vgl. A rnim , Spradilidic Forschungen zur
Chronologie der platonischen Dialoge" S. 230f.).

58

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

der auf dem Gipfel des Dialoges niedergelegt ist, nimmt die anthro
pologische Problematik in sich auf und lost sie prinzipiell.
Das Gesprch steigt demgem von der Rhetorik und dem Wesen
der ber das Verhltnis von Macht und Eudmonie, von Nomos
und Physis und von Lust und Arete bis zur ontologischen Grundlegung
auf, um von da an, breit auslaufend, im Parnetisch-Prophetischen ab
zuklingen.
Die folgende Interpretation, die auf das Kernstck abzielt, kann
den Verlauf des Dialoges im einzelnen nicht nachvollziehen. Sie ver
sucht jedoch, die Hauptpartie durch den Vergleich mit anderen Hhe
punkten des Gesprchs in ihrer Gipfelstellung aufzuweisen.
Nach der Blostellung des Gorgias widerlegt Sokrates die Position
des Polos, der die bindungslose Allmacht der Rhetorik vertritt, durch
die nhere Bestimmung der Rhetorik als Scheinkunst (463-65), die
Unterscheidung von eigentlichem, normativem und uneigentlichem
Wollen (466-69) und die Analogie der Arete zwischen Leib und Seele
im Zusammenhang der Gterklassen (477-78)30.
Die Gegenposition ist indessen noch nicht vllig ausgemessen und
damit der Vorrang der Arete - es geht auch hier zunchst primr um
die 3233 - noch nicht zu voller Evidenz gebracht.
Kallikles macht sich demgem daran, die geschmlerten Rechte
der (vermeintlichen) Empirie mit neuen Mitteln durchzufechten (482 C
- 486 C). Er tritt aus dem Bannkreis der communis opinio (
) konsequent heraus und bezieht einen Standort auerhalb,
von dem aus er das ganze Gebude der Konventionen mit einem
Schlage niederlegen kann. Es Hegt im Sinne der Dramaturgie des Wer
kes, da ihm die halbverschleierte Gedankenfhrung des Polosteils
Anla bietet, ihre innere Widersprchlichkeit mit der Scheu ()
32 Uber das Verhltnis von Medizin und platonischer Ethik vgl. den lehrreichen
Abschnitt Platon und die Medizin'1 bei E. H o f f m a n n , Der gegenwrtige Stand der
Platonforschung (1922), Anhang zu Z eller , Philosophie der Griechen II 1, 5, Auf!.,
und J a e g e r , Paideia II 32-35 sowie W e h r l i , Der Arztvergleich bei Platon,
Museum Helveticum 8, 1951, 177ff., bes. 182ff.
33 Als fhrendes Motiv zog sich das von 454 B ber 455 A, D, 456 C ff.,
459 D ff. durch das Gesprch mit Gorgias hin, bis es 460 A ff. sein aporetisches Ende
bewirkte. Polos versuchte es 461 B kurz beiseitezuschieben, in Gestalt der Rechts
pflege () erschien es aber sogleich wieder unter den xp/yu,i der Seele
(465 G). 468 E ff. wird dann die Themenstellung von Poliieia 1 mit voller
Schrfe erneuert, und die stein: von da an im Mittelpunkt der Auseinan
dersel'/migeu, bis sie darin von der <tum| ) abgeliisi wird,

L Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

59

des Polos und den eristischen Vertauschungsknsten des Sokrates zu


entlarven (4 82 C - 483 A 4) und die Kritik in eine theoretische Grund
legung der naturalistischen Weltanschauung berzufhren.
Das Gegensatzpaar von und , das in Politeia I
fehlte, ist hier wirkungsvoll inauguriert. Whrend dort Thrasymachos
das von vornherein als definierte34
und den Gedanken einer Rechtsgenieinschaft der Schwcheren nur kurz
streifte35, treten im Gorgias die Bereiche von und wie
Unter- und berbau klrend auseinander. In antithetischen Verglei
chen legt Kallikles ihr Verhltnis dar: Unrechttun und Unrechtleiden
stehen, je nach der Satzung oder der Natur betrachtet, in umgekehrter
Schtzung. Nach den Gesetzen der N atur - und damit wird das Ergeb
nis des Polosgesprches umgestoen - ist Unrechtleiden nicht nur schlech
ter (schdlicher), sondern auch schimpflicher als Unrechttun (483 A f.).
Die Genealogie der Gesetze erweist die vielen Schwachen als U r
heber der Satzung, die gegen die natrliche der Starken zu
ihrem eigenen Schutz und Vorteil ( )3*1die Norm
des auf richten und dementsprechend Lob und Tadel, und
verteilen (483 Bf.). Aber die Natur selbst zeigt bei den bri
gen Lebewesen und in den Staaten, Geschlechtern und der Geschichte
der Menschen, da das wahre Recht, die , das zu
gleich Naturgesetz ist ( ), - und hier wird der Begriff
des wie in Politeia I ins Gegenteil verkehrt - im Mehrhaben
() des Starken vor dem Schwachen sich erfllt (483 D f.).
Nur die Erziehung durch die Gesellschaft macht die Starken ge
fgig, sich dem zu beugen, aber ein Mann von N atur zerschlgt
die widernatrliche ( ) Satzung und bringt das Recht der
Natur ( ) zur Geltung (483 E - 84 C)37. 34 Politeia 33S E, 343 B ff.

35 Politeia 344 C.
3e. Die gemeinsame Wurzel der in Politeia" I und im Gorgias vorgetragenen
Theorien kommt hier zutage, vgl, Politeia 338 E:
: die Herrschaft der vielen Schwachen, etwa
in der Demokratie, ist nur ein Sonderfall des vielgestaltigen Krftespiels der Egois
men und zuletzt auch nur, freilich entartete, Natur. - Zur Geschichte der Antithese
von Nomos und Physis vgl. die Monographie von F. H einimann , Schweizerische
Beitrge zur Altertumswissenschaft, Heft 1, Basel 1945 (zur hier behandelten Stelle
S. 123E); sowie PoHi.ENZ, Nomos und Physis, Hermes 81, 1953, 418fT.
117 Mit dem ist auch die Philosophie - sie wird hier in den Dialog eingefiihrf relativiert, das wahre Lehen liegt auf dem Feld der Politik und der Rede
kunst: der Gegensatz von Philosophie, der wahren Seelenkunst, und von Rhetorik
m it hier zum ersten Mal hervor ( IH-i <', 48

62

Hans Joachim Krmer *Arete bei Platon und Aristoteles

Naturen keinen Zwang aufzucrlegen und. leben nach den Normen der
N atur glcklich: 492 C: ,
], 5 . . .
An diesem Punkte ist der erste der beiden Gipfel des Dialoges er
reicht, Vielerlei Fden laufen hier zusammen. Der Gegensatz von
Nomos und Physis in der frheren Kalliklesrede ist auf Seiten der
Physis anthropologisch und psychologisch zu Ende gedacht: es ist ge
lungen, in der den Fluchtpunkt der niederen Physis und das
Gegenprinzip der sittlich verstandenen Arete freizulegen. Zugleich ist
hier das Phnomen der Pseudonorm ( ), des ,
welches sich durch die Errterungen wie ein roter Faden hindurchzog42,
bis ins Innere des Menschen hinein verfolgt und ausdrcklich mit der
Frage nach dem und der Eudamonie verknpft worden.
Endlich hat sich in letzter Konsequenz der Hedonismus auch als trei
bendes Prinzip der entarteten zeitgenssischen politischen und kultu
rellen Zustnde entpuppt43, wie der fernere Gesprchsgang noch wei
ter ausfhren wird.
Die Problemstellung des ,,Gorgias", wie sie im Zusammenhang der
fortschreitenden Entfaltung der bis zur ,>PoliteiaK
auf tritt, ist an der vorliegenden Stelle przise fixiert.
Mit der radikalen Reduktion aller Lebensmglichkeiten auf das
vital-elementare Dasein verbindet sich in der Tat eine Umwertung
aller 'Werte, welche die sittlich verstandene Arete in ihrem Bestand
gefhrdet.
Die Totalitt des Menschen erscheint in dieser Sicht wie unter um
gekehrten Vorzeichen: der axiologische Primat der intellektuellen
Momente ist bestritten44, sie selber stehen (als , daneben
) im Dienst des Trieblebens45. Die Umwertung geht soweit, da
Begriffe wie und in ihrer Bedeutung verflscht und ins
Gegenteil verkehrt werden. Das Ideal dieses ist fest in sich ge42 Vgl. z. B. 463-65, bes. 464 D ff., 474 D, vgl. 479 A f. (),
42 Vgl. das Programm des Gorgias selbst 452 D , wo die Rhetorik als Mittel er
scheint ,
tfj - mit der Terminologie des Kallikles an unserer Stelle: ---- . . .
41 492 A. Diese Wertung war lange vorbereitet, vgl. 463 A, 485 C f K , 486 B,
C. und waren in der ersten Rede kurz gestreift 484 D. Die Untcrseheidung zwischen wahrem Wissen und intellektueller Balligkeit ohne objektivnorm.uive Bindung har. ll.unn an hervorragender Stelle niedergelegt und erklrt:
inliteia" VII 519 , vgl- hnlich The.iilet" 175 D.
Vgl. die '.| Amgr' .i,dtimg des Gedankens l'oliteia" VIII 553 1),

I. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

63

schlossen und lt offenbar kein Stck der Wirklichkeit aus. Es sttzt


sich auf die Erfahrung und auf die wahre Meinung der groen Menge10.
Der Versuch, die erschtterte Geltung der sittlichen Arete wiederherzustellen und die fragmentarische Anthropologie zu einer totalen
zu integrieren, erfordert es darum, in einer Synkrisis den Primat des
Geistes, den Vorrang der hheren Arete auf die Eudamonie hin axiologisch und ontologisch neu zu begrnden.
Die Fragestellung des Gorgias ist dabei gegenber Politeia I
insofern verschrft, als sie den dort entwickelten Gedanken der inne
ren Gerechtigkeit weiter verfolgt und zunchst auf das Verhltnis des
Menschen zu - und , d. h. aber auf die (), die eigentliche - sie war im Einleitungs
gesprch von Politeia I schon gegenwrtig
zurckfhrt. Die An
nahme einer immanenten Wirkung der Gerechtigkeit war mit dem
Phnomen der Selbstbeherrschung und des Widerstreits hherer und
niederer Seelenkrfte unlsbar verknpft. Die Geltung der
war darum der umfassenderen Frage nach der in gewisser
Weise vorgeordnet. Es galt, die innere Ordnung des Menschen ber
die summarische Losung von Politeia I hinaus zu grerer Evidenz
zu bringen und zugleich das gegnerische Menschenbild in seiner letz
ten Position, dem Hedonismus, zu fixieren und endgltig aufzuheben.
Die Frage nach der Ordnung des inneren Menschen steht dem
gem von Gorgias 492 an ausdrcklich im Zentrum des dialogi
schen Geschehens. Der Ansto dazu ging wie in Politeia I vom
Problem der Gerechtigkeit aus. Es liegt aber in der N atur der hier
erffneten Fragestellung, da die als Arete die
zunchst ablst und stellvertretend fr die sittliche Arete
berhaupt im Brennpunkt der Errterungen steht.
Die begrifflichen und fast eristischen Mittel, die zunchst zur Lo
sung aufgeboten werden, tragen dazu freilich wenig bei. Sie fordern
zuerst die Unterscheidung guter und schlechter und entziehen
damit dem axiologischen Primat der Lust den Boden47. Die ber die
ir 492 D: , ,
-.
47 Die beiden Argumentationen 495 C ff. fhren scheinbar die Peripetie des
Dialoges herauf, sind aber beide durchaus brchig (Die erste setzt flschlich die
mgliche Simultiineitiit von und dem ausschlieenden Gegensatz von
und entgegen, die /.weite versucht, und von der
lus/ureien und zur selhsliimligeu Arete zu erheben, indem sic unter dem
einseiligeu Aspekt bloen Erleidens gl,tben machen will, der Tapfere und Kluge

64

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

Lste gesetzte Sdieidekunst wird ferner nach der bekannten Analogie


vom Leib auf die Seele ausgedehnt und dabei Kallikles, der unver
sehens in die Position des Gegners hinbergleitet, vorbergehend zur
Anerkennung der hheren Arete gentigt (499-503).
Indessen steht die berwindung des Gegen-Bios im Unterschied
zum ueren Augenschein des Dialoges erst bevor. Die als schlecht an
erkannten Lste sind widernatrliche (494-95) oder der Arete des
Leibes schdliche und damit solche, die der physischen Beschaffenheit
des Menschen sichtbar widersprechen.
Alles kam indessen darauf an, die nmliche Norm auch im geistig
sittlichen Bereich aufzuzeigen und dadurch nicht nur widernatrliche,
sondern gerade die im Sinne des Nomos widersittlichen Lste vom
Wesen des Menschen abzutrennen. Solange nicht die berkommene
Arete der Seele als Ma der entsprechenden zu ihrer spezifi
schen Evidenz gebracht war, verblieb dem trotz der
Einschrnkung noch gengender Spielraum. Hier wird aber der Vor
rang der Arete vor der wiederum nur nach der Analogie - und
darin kommt die sokratische Position, was die Arete der Seele an
geht, ber die Stufe von 465 nicht wesentlich hinaus - vom Leibe auf
die Seele bertragen. Dabei hatte Kallikles 491 die nmliche Analogie
zwischen Physischem und Politischem kurzerhand zerschnitten und
mit der These eines vorlufig fugenlos48 in sich geschlossenen Hedonis
mus beantwortet.
habe nicht mehr als der Entgegengesetzte. Vgl. P r a ec h t e r , Grundri 243
(nicht ganz zutreffend) sowie 241 f. und fr das mangelhafte Argumentationsver
fahren der frhen Dialoge berhaupt P raech ter . a. O. 122 unter dem Hinweis auf
J a eg er , Aristoteles 396. Neuerdings hat L eise gang RE s. v. Platon (1950)
Sp. 2387f. die heikle Frage wieder aufgeworfen). - Indessen sind beide Beweise
sachlich berflssig: sie dienen lediglich dazu, die selbstverstndliche Scheidung guter
und schlechter Lste, die Kallikles nur leugnet, um sich selbst nicht zu widerspre
chen, dennoch durchzusetzen. Sie haben darum nur szenische Bedeutung, denn die
Wahrheit liegt 494 klar am Tage, und um den bloen Starrsinn des Gegners zu
brechen, sind eristische Mittel gut genug.
hnlich steht es mit der gleichfalls fragwrdigen Beweisfhrung 474 C - 478 E,
Sie ist durch ihren Ort im Aufbau des Dialoges von vornherein relativiert, denn sie
gibt Kallikles 482 C ff. Gelegenheit, das Ergebnis des Polosgesprches anzufechten,
und erfllt so vielleicht sogar die Funktion eines treibenden Elements in der ko
nomie des Ganzen. Im brigen erscheinen ihre Voraussetzungen vom Endergebnis
des Dialoges her sinnvoll, sobald nmlich das Schndliche () auf den We
sensverlust und das Lobenswerte () auf die Wiederherstellung des Wesens
zuriickgefiilin: sind.

,|t( Erst die nhere liestiinmuiig 49 195 war zu weit nngesetzc und mute des
halb spter verbessert weiden.

1. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

65

Im strengen Sinne ist also die letzte entscheidende Eingrenzung


der guten Lust nicht geleistet und es bleibt im Grunde die Frage offen,
ob nicht in der Seele doch die vor der sittlichen Arete den er
sten Rang behaupte und der des Kallikles fr die
wahre Arete zu gelten habe49.
Platon hlt deshalb mit den entscheidenden Schlssen noch zurck.
Die Analogie mochte allenfalls den Nachweis tragen, da die Rhe
torik als nicht bestehen knne, fr die Lsung der 492 auf
geworfenen Problematik war sie zu schwach50.
Um dieser zu begegnen, legt Platon an der genannten Stelle des
Gesprches (503 D) den Kemgedanken des Gorgias nieder und fhrt
mit ihm den Dialog zum Gipfel.
Er lt Sokrates unter dem Vorwand51 einer Prfung der Staats
mnner den bisher zugrunde gelegten Normbegriff zur Anschauung
49 Kallikles wird 501 B f. mit Hilfe der Analogie des Schemas zur hheren
Arete frmlich berredet. Auch die folgenden Beispiele aus der Kunst tragen dazu
bei. Ihnen geht der strenge -Charakter ab, whrend 500 A schon allgemein
zugestanden war, ber gute und schlechte Lste knne nur der entschei
den, Aber die Mglichkeit einer fr die Seele stand ja selbst erst noch zur
Frage. Kallikles knnte leicht auf die widernatrlichen und die schdlichen Lste
des Leibes verzichten, ohne seine Grundposition zu gefhrden, wenn er nur die
weitere Unterscheidung fr die Seele verweigerte.
50 Schon rein szenisch war es unwahrscheinlich, da Kallikles die Wendung von
der kleinen der Menge zur groen des Tyrannen, der groen Natur htte
mitvollziehen und die Philosophie der Gewalt widerstandslos preisgeben sollen.
51 Hier liegt wie im Protagoras (Dichterinterpretation), Theaitet (172 C 177 C), Politikos (283 B 287 A, vgl. unten S. 159) und auch in der Politeia
(V -V II) der Fall eines scheinbaren Exkurses vor, der an eine Nebenfrage anknpft, tatschlich aber das eigentliche Ergebnis des ganzen Dialoges enthlt (fast
alle diese Exkurse haben, so wie hier, ontologischen Charakter). Die Untersuchung
ber die Staatsmnner, die Sokrates auf den Hat des Kallikles (deshalb halte ich mit
W und Bur net an der Zuteilung von 503 D 4 an Kallikles fest) plant (503 D 5:
, . . ) ist bloes Nebenwerk und fllt spte
stens 505 C vlliger Vergessenheit anheim. Erst 515 C taucht sie auf untergeordne
ter Ebene wieder auf und wird mit ganz anderen Mitteln zu Ende gefhrt.
berhaupt verdient der Aufbau der Partie 499 B - 508 C nhere Beachtung;
Mit H ilfe der Teleologie des Handelns (499 E f.), des Schemas der (500 A
501 C), der Schein- und Schmeichelknste der Seele, die unversehens auf die Rhetorik
fhren (501 D - 502 D), und endlich der Rhetorik selbst (502 E - 503 D) ntzt
Sokrates das einfache Zugestndnis, da es gute und schlechte Lste gebe, stufen
weise immer weiter aus und ringt dem Kallikles Stck fr Stck die Anerkennung
der sittlichen Arete der Seele ah, bis dieser in paradoxer bersteigerung selbst den
Nachweis fr dic Arete der Politiker an tritt. Erst unter diesen Voraussetzungen holt
Sokrates zum entscheidenden Schlage aus, worauf 505 C . das Gesprch zerfllt
und Sokrates die letzte Strecke des Weges monologisch zurck leg t. Der Vorbau bis
'

Iw iiu iM , A n t i

I n i l 'l u l m i imil i intuli tru

66

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

entfalten und dadurch zu seiner spezifischen Evidenz erheben: der


Strukturgedanke - in den bis dahin unbestimmten, mir allgemein um
schriebenen Raum der Norm eingesenkt - entlt aus sich unmittel
bar die sittliche Arete und erweist sie endgltig als die wahre Norm
des inneren Menschen und als dem wesenhafi
bergeordnet:
Den Gegenstnden aller kommt essentiell je eine gewisse
Gestalt ( ) zu, die sich nher als Ordnung () und Glie
derung () ihrer Teile bestimmen lt; 503 E:
(sc. ) ,
,
.
Durch und erhalten die Dinge ihre Brauchbarkeit5,
durch werden sie untauglich. Das gilt fr Leib und Seele ebenso
wie fr Artefakten. Doch sind die Bezeichnungen in den einzelnen
Bereichen verschieden. Fr den Leib stellt sich die Ordnung" in den
dar53, in der Seele manifestiert sie sich - so heit es
zunchst - in Gesetzlichkeit und Gesetz, wodurch die Menschen ge
setzlich und ordentlich, also gerecht und mig werden; 504 D:
54 (sc.
), {) 55, 5"
.
Der wahre Rhetor, der und 56 wird deshalb dafr
sorgen, da diese beiden und alle brigen in die Seele einkeh
ren, alle aber ausziehen. Wie der Arzt den kranken Leib von
503 D war dabei nach. Art einer Rampe unerllich (vgl. die Zusammenfassung
506 C I): die - wenngleich nur hypothetische - Anerkennung der hheren Arete war
die Bedingung fr ihre Entfaltung zur Struktur, wodurch sie erst zu ihrer vollen
Geltung wiederhergestcllt wird. Die ganze Partie steigt deshalb von 499 an kurven
artig kontinuierlich an, bis sie 508 mit einem Pathos kulminiert, das dem von 492
entspricht und es zugleich sachlich aufhebt.
52 Die --Lehre von Politeia I ist hier direkt fortgefhrt, vgl. das
Folgende.
53 Sie waren schon 477 B (in den ) und 499 D genannt.
s4 Z um Z usam m enhang von und vgl. in demselben Sinne Philebos

26 B: . . . ( <) . . ,
und N om oi 875 D : ( ) , , sowie N o m o i 673 E, 780 D, 835 B; P o liteia 5 8 7 .
'' D as W o rt ist im D ialo g schon vorbereitet: V g l. 493 C f., 494 , dazu
P n lile ia l 329 D.
r,,i Die / des Seiieidekiinsi!<ts von 500 klingt hier ebenso an wie die

t e l e de, Seelenk mnligeii, in der Wissen mul Sein eins ist.

I. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

67

bermigen Genssen, so wird auch der Seelenkenner die schlechte


Seele von ihren Begierden abhalten, das heit in Zucht nehmen (). So ist die Zchtigung () besser als die Zuchtlosigkeit
(), denn erst die gute Beschaffenheit der Seele wie des Leibes
macht das Leben lebenswert (505 A)57 58. Im folgenden Mittelteil des ganzen Abschnitts fat Sokrates alle
seit 499 gewonnenen Ergebnisse kurz zusammen, vollzieht die Ab
leitung der sittlichen Arete aus der --Seins lehre nodi ein
mal genauer und vollstndiger und verknpft sie zuletzt mit der
Eudmonie (506 C - 507 C). Es ist das eigentliche Ergebnis des Dia
loges511:
Das ist vom verschieden und ihm untergeordnet (vgl.
499). sind alle Dinge, Gerte oder Lebewesen, also auch die
Seele, durch die Parusie80 einer Arete - dieser Begriff tritt erst hier in
der Rekapitulation deutlicher hervor
die nur unter der Voraus
setzung von Ordnung ()1, Richtigkeit () und sachgerech
ter Herstellung () sich ein stellt (vgl. 503 E f.).
Die Arete jedes Dinges ist also etwas Gegliedertes und Geordnetes:
506 E: , ;578960
57 Der --Gedanke schlgt hier wieder durch, vgl. Politeia IV 445
: . .
. . .
4 , und dazu Politeia" I Schlu 353 D ii. Zugleich wirkt das Schema von 463-65 nach und zwar der Teil, welcher sidi mit der Besserung des
Gegenstandes befat. Die wahre Rhetorik ist also nichts anderes als die Rechts
pflege (), die durch Strafe bessert.
58 An dieser Stelle, als alte Ergebnisse (477-478) unwiderlegbar wiederkehren,
erkennt Kallikles: vor dem neuen Ar etc-Begriff ist seine Position verloren. Er sucht
sich den weiteren Folgerungen zu entziehen, und das Gesprch droht zu zerfallen.
Erst Gorgias persnliches Eingreifen veranlat Sokrates, den Gedankengang allein
zu Ende zu fhren. Diese Csur, die gewichtigste im ganzen Dialog, legt einen
starken Akzent auf das Vorige und auf das Folgende, der ebenso dem prinzipiellen
ontologischen Gehalt wie der Lsung des anthropologischen Problems gilt. Vgl.
oben A . 51.
59 Den Aufbau der Gedankcnfolge hat v. A rnim , Platos Jugenddialogc . .
80-87 genau besprochen.
60 Der ontologische Charakter der Arete (mit der die bisherigen Normbegriffe:
, , , , weithin zusammenfallen) als -
(vgl. 503 4) geht aus der Stelle klar hervor, vgl. 497 E,
al ! bezieht sich hier mit und zusammen wohl mehr auf die
Herstellung durch den , neigt also zur Bedeutung des nomen actionis.
Diesem Ordnen entspricht dann im nchsten Satz das Geordnete ()
im ( iegensiuiul seihst.

68

H a n s J o a c h im K r a m e r A r e t e h e i P la t o n u n d A r is t o t e l e s

Demnach beruht - dieser Gedanke ist erst hier in der Zusammen


fassung ausgesprochen - die besondere Arete jedes Dinges auf seiner
spezifischen Ordnung:
. Fr die Seele be
sagt das - hier ist es klarer durchgefhrt als 504 D
da sie, wenn
sie ihre Ordnung hat, besser ist als ohne diese. Dann aber gilt wei
ter: . Die unver
uerliche Arete der Seele hat damit die konkrete Gestalt der
angenommen, um deren Geltung sich das Gesprch seit 492 be
wegte62.
Wenn , ist (507 ), hat sich die
Theorie des Kallikles (492 C, E, 503 C) ins genaue Gegenteil ver
kehrt, und mit Hilfe der -'-Lehre wre auch ber die Eudmonie sofort entschieden. Aber Platon leitet zuvor die brigen Kar
dinaltugenden63 aus der ab, einmal um die Einheit und
Unzerlegbarkeit der Arete zu bekunden, die erst als (507
C) die volle Eudamonie gewhrleistet, und zweitens, um auch diese
anderen als Momente des der Seele darzustellen
und damit ganz explizit in ihre Rechte wieder einzusetzen (507 A-C).
Der wird - hier scheint das Wort den weiteren Umfang sei
ner Bedeutung anzunehmen - Gttern und Menschen gegenber das
Zukommende ( ) tun, also und sein. Hier
mndet die Frage nach der , welche die erste Hlfte des
Dialogs beherrschte: die innere Ordnung des Menschen hat darber
entschieden, ob in der oder der das wahre
bestehe04. Auch die zieht die nach sich. Beide be
ruhen auf dem richtigen Verhltnis zur Pseudonorm, zur oder
zur (B 7)65. Alle diese zusammen verbrgen das volle
Platon philosophiert hier wie 466 B ff. und 505 B (507 D) wesentlich aus
der Sprache, vgl. unten 506 C und dazu Politeia" I 353 E, - Die Durchschlagskraft
der ganzen Argumentation beruht im Grunde darauf, da Platon die sprachlich
angelegte Verwandtschaft des ueren der Natur mit der inneren
ans Licht gezogen hat. (Die Bezeichnung fr das Innere des Menschen findet
sich vorher nur bei Demokrit fr 34 ( ). Am nchsten
kommt sonst das politische Solons fr 3, 32. Zum letzteren J a eg er , Paideja II 212.)
(ia Mit Ausnahme der . Vielleicht ist hier an die von
Menon" 88 A ff. zu denken.
1)1 Vgl. schon 504 D, Die Abholung dort ist weniger berzeugend.
Iir Vgl. Aristoteles , 22 34f., wo sich die nui <||!, au i ni ,t <it. 111 . ' bezieht.

I. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

69

, die Eudmonie des Menschen (507 C): hier kulminiert der


Beweisgang, wo nach Art von Politeia I00 die Arete der Seele diesmal betontermaen die sittliche - mit der Glckseligkeit ver
knpft wird. Der folgende parnetische Schluteil des Abschnitts (507 C - 508 C)
prgt das Ideal des wahren ein und 'zieht, nach einem Blick auf
das Vorbild des ueren Kosmos, die Folgerungen fr die im Laufe
des Gesprches entwickelten Thesen:
Der Zielpunkt ()07 des Lebens, die Antwort auf das
(500 C) liegt am Tage: das glckselige Leben erfllt sich nicht
in der Malosigkeit65*676869,sondern vor allem in und
(507 C-E).
Dies wird durch einen ganz neuen Gedankengang, der offenkundig
aus Politeia I bernommen ist, nach einer anderen Seite hin be
sttigt: 507 E: )
* , ,
6. Die immanente Wirkung des im Menschen im
Sinne der --Lehre erscheint ergnzt durch die Stellung des
Menschen nach auen, der Gesamtheit und den Gttern gegenber,
doch lenkt der -Gedanke bald in den des zurck: der
Mensch ist als Glied in den greren des Weltalls, wie die
Weisen (etwa die Pythagoreer und Empedokles) sagen, eingebunden70*.
65 Die Beziehungen der Stelle zum Schlu von Politeia I hat v. A rnim a. O. im
einzelnen, genau herausgearbeitet: die --Lchre ist im Gorgias" hier
wie anderswo vorausgesetzt. ber das Verhltnis von Politeia I und Gorgias
im ganzen vgl. das Folgende.
67 Vgl. im vorigen und , auch hier liegt der Gedanke des eigent
lichen Wollens und der Wahl zugrunde.
08 Mit den Worten wird an die orphis ch-pythagor ei sehen
Gleichnisse (492-494) erinnert.
69 Im einzelnen ergeben sich folgende Parallelen: Politeia" 351 D 4 f,:
. . . ,
. . . D 10 ff.: () . . .
. 352 B lf.: . . .
. - Daneben 351 C 5ff.: . . . .. .
' < & ~ Gorgias" 507 3: . . . .
70 Schon hier also ist, wie im Timalos", die platonische Ethik kosmisch orien
tiert. Als Charakteristikum fr Platon hat aber, etwa im Unterschied zur Mikro
kosmos theorie Demokrits, zu gelten, da sowohl im Timaios" wie auch hier im
Gorgias (!) die Ordnung der Seele und die Ordnung der Welt einander
nicht einfach widerspiegeln, sondern da ihre Analogie auf einer ontologischen
St ruhtur verwandt schall, auf der gemeinsamen Parusie des , das und
:, ist, beruht.

70

H a n s J o a c h im K r m e r A r e t e b e i P la to n u n d A r is to te le s

Das Gesetz dieser kosmischen Ordnung bestimmt sich nher als das
Gegenprinzip zur , als 71, die unter Gttern
und Menschen mchtig ist72.
Aus der Einheit der sittlichen Arete und der Eudmonie ergibt sich,
da die scheinbar paradoxen Stze, die Sokrates im ersten und zwei
ten Teil des Dialoges ber Recht und Unrecht aufgestellt hat, alle
richtig sind: Unrechttun ist schlimmer als Unrechtleiden (469, 475,
479), man soll eigenes Unrecht selber anklagen (480), und der wahre
Redner mu gerecht sein und um das Gerechte wissen (460-61).

An der Frage nach der (491) hatten sich die bei


den , die beide Anspruch auf die Arete der Seele und die Eud
monie erhoben, im Innern des Menschen selbst scharf voneinander ge
schieden (492). Die Auseinandersetzung um ihre Geltung und um den
Vorrang des einen oder andern hatte dazu gefhrt, den Bereich des
auf einzelnen Gebieten einzuengen (499). Aber ge
rade in dem Bezirk, auf den es ankam, in der Seele selber, bestand
sein Anspruch ungeschmlert fort. Wohl war dem ueren Verlauf
des Gesprches nach die sittliche Arete als Norm des inneren Men
schen vorausgesetzt und anerkannt, der Sache nach jedoch war diese
Norm noch immer zweideutig und unbestimmt gelassen. Der Kon
flikt der beiden blieb unentschieden, bis der eine oder andere in
dem fr beide ausgesparten Raum zu einem gewissen Grad spezifi
scher Evidenz entfaltet war, die auch das Verhltnis zum Gegen-Bios
mit umschlo.
Dies gelingt Platon durch eine nderung der Denkmittel. An die
Stelle der einfachen Analogie zwischen Leib und Seele tritt eine um
fassende ontologische Betrachtungsweise, welche die durch Ideierung73
73 Die Stelle bezieht sich direkt auf die Ausfhrungen des Kallikles 483 A ff.,
wo wie in den folgenden Auseinandersetzungen (488 B, E ff.) und
= einander gegenberstanden. Wie dort das Mehrhabcnwollen zum
Prinzip der ganzen Natur erhoben war, so wird hier umgekehrt die Gleichheit,
allerdings die geometrisch modifizierte, zum Grundgesetz des Universums erklrt.
Damit wird zugleich deutlich, da Platon die Gerechtigkeit geometrisch, also pro
portional abgestufl verstanden wissen wollte, wie sie dann auch in der Politeia
durchgefhrt ist. Die geometrische Proportion hat bei Platon im Zusammenhang mit
der y.nuoc-ri^ic-Seinslelire ontologischen Rang, wie ihn auch unsere Stelle nahelegt.
Der Ausdruck (neyu hiivimlhu.) knnte siel gleich! alls ironisch uni das ui'/it
nvunlhn der Rhetoren und T yrannen

( dl i f i

I 11. n. a.) /in iiikbe/iehen.

7. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

71

gewonnene Gestalt der Ordnung* als das gemeinsame Wesen aller


Dinge zugrunde legt.
Die Arete der Seele erweist sich dabei wie die aller anderen Dinge
als ein in seinen Teilen sinnvoll gegliedertes Ganzes, als
und (506 E, das Gefge von Teil und Ganzem genauer
503 E f.). Ihre spezifische Ordnung ( ) bleibt dabei zwar
im einzelnen noch unbestimmt, ist jedoch in ihrer zweckgerichteten74
Gefgehaftigkeit wie ihren Elementen75 nach hinlnglich umrissen:
die jederzeit erfahrbare Polaritt hherer und niederer Krfte im
Menschen ist hier zum ersten Male ausdrcklich ontologisiert und un
mittelbar auf das allgemeine Wesen alles Seienden zurckgefhrt.
Der Charakter eines festgefgten, nach Strukturgesetzen aufgebau
ten Gebildes schliet dabei das Unma des 75 not
wendig aus. So kann die Arete des Mahaltens und der Ordnung aus
dem Gefge des inneren Menschen, dem sie sich nach Begriff77, An
schauung und sprachlicher Benennung78 zugehrig erweist, wie von
selbst herausgleiten.
Ganz abgesehen vom Schicksal der brigen Kardinaltugendcn ist
schon dadurch die konkurrierende Lebensform im Kern getroffen. Mit
73 Der Leib bernimmt dabei 504 B f. und 504 E ff. noch einmal die Rolle des
bevorzugten Analogon, jetzt allerdings von ganz anderer Provenienz.
74 Zur sachlichen Verwandtschaft der Begriffe - - -
- - vgl. S. 67 . 60.
75 Anhaltspunkte dafr boten im Dialog die 491 erwhnte volkstmliche
, die als nher definiert war, dazu
die Andeutungen der orphischen Gleichnisse: 493 B: , ? . . .; im weiteren Umkreis dann das sokratische Ideal der inneren ber
einstimmung mit sich selbst, das nach dem Vorbild etwa des Ladies (188 C - E)
am deutlichsten Gorgias 482 B f. entwickelt ist: . ..
. . .
3 (Das musikalisdie Gleichnis von der Saiten
stimmung kehrt wieder bei der Einfhrung des Trichotomismus Politeia IV
443 D); vgl. auch die der sdil echten Seele im Schlu mythos 525 A. ber
den Gegensatz von vernnftigem und begehrendem Prinzip im iMenschen, der bri
gens schon in der Tradition fixiert war, in den frhen Dialogen Nheres S. 79 A. 8 6 .
7 Vgl. 491 E, 492 D, 493 A - 494 C, 507 E 3.
? 7 Vgl. die Definitionen der Charmides 161 B: ( ~ Gorgias 507 8 ), Politeia IV 432 :
(' ,

. .. und in den pseudoplatonisdien Definitiones 411 :
' . ..
7 Vgl. S. 68 . 62.

72

H ans

Joachim Krmer A r e t e

b e i P la to n

und

A r is to te le s

der ist gerade diejenige Seite der sittlichen Arete als Mo


ment der Seiendheit des Menschen ausgemacht, welche den
nidit allenfalls noch neben sich dulden knnte, sondern per
definitionem aufhebt. Damit hat die sittliche Arete nicht nur den ihr
492 abgesprochenen Rang und Namen einer Arete zuriiekgewonnenj
sondern zugleich ihren Vorrang vor den niederen Seelenkrften in
letzter - ontologischer - Instanz begrndet.
Noch mehr: ihr Primat gilt nicht akzidentiell - deshalb bedarf es
keiner Synkrisis - sondern ist durch das korrelative Verhltnis der
ber- und Unterordnung im vorhinein festgelegt. Der Gegen-Bios
ist damit wesenbaft berwltigt, sein Wertprinzip als Pseudonorm ein
geordnet (507 B 7: -).
Die Besinnung auf das Was-sein von Arete schlechthin: die Ord
nung der Teile in allen zusammengesetzten Dingen, erweist die
() und den Kreis der ihr verwandten als die
einzige legitime Arete des Menschen und schliet die Gegenmglich
keiten definitiv aus. Die feste hierarchische Fgung der Glieder, die
dauerhafte Gestalt ( 503 E 4) des inneren Gefges enthllt sich,
jetzt nur als besondere Ausformung der gemeinsamen Seinsweise aller
Dinge.
Erst mit dieser Rckbindung an die Seinsstruktur selbst ist die
Geltung der sittlichen Arete in denkerisch zureichender Weise wieder
hergestellt. Die Integration der wahren Anthropologie ist geglckt,
der Nomos bis in die einzelnen hinein im Wesen des Menschen
verankert, die niedere als mgliches Schein-Gut denkerisch be
wltigt und das naturalistische Lebensideal dadurch aufgelst.

Mit der anthropologischen Leistung des Gorgias ist zugleich der


Unterschied des Standorts gegenber der verwandten Darstellung in
Politeia l bezeichnet. Das Motiv von der immanent wirkenden
Gerechtigkeit der Seele tritt zurck oder wird doch in nichts weiter
gebildet. Dagegen rdet der dort mitgemeinte Aspekt der
() in den Mittelpunkt der Beweisfhrung. Die Gegner des
Nomos werden damit von einer neuen Seite her und zwar im inner
sten Kreis ihres Lebensideals, dem Hedonismus, entscheidend ge
troffen.
Die Methode der Argumentation ist in beiden Dialogen dieselbe:
die spezifische Arete des Menschen wird nach der Analogie auf die

I. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

73

gemeinsame Seinsweise aller Dinge bezogen79. Whrend aber der letzte


Beweisgang von Politeia I darin mit dem Gorgias" vllig ber
einstimmt, begngt sich der vorletzte, welcher auf die innere Ordnung
des Menschen abhebt und darum der Losung des Gorgias" genau
entspricht80, mit der politischen Analogie, ohne - im Sinne des Gor
gias die Ordnung aller Dinge zu Hilfe zu ziehen.
Dies beruht indessen lediglich auf dem verschiedenen Standort
beider Dialoge. Fr die Gerechtigkeit der Seele reichte die Analogie
der Polis und der brigen Arten von Gemeinschaft (351 C ft.) vllig
zu, whrend fr die - und darum erscheint der Gedanke
der Gemeinschaft im Gorgias" nur am Rande - das politische Exem
pel wenig geeignet war. Statt dessen wird die umfassender
durch die --Seinslehre aller Dinge neu begrndet.
Es liegt also gegenber Politeia I weder eine prinzipielle Ver
besserung der Beweismittel noch ein Fortschritt der Gesamtkonzep
tion, sondern lediglich eine Verschiebung der Perspektive vor. Die
Argumentationskraft der beiden letzten Beweisgnge in Politeia" I
ist genau so zwingend wie die des Gorgias". Sie zeigen nicht nur die
innere Widersprchlichkeit, Untchtigkeit und Schwche des Unge
rechten auf, sondern - zusammengenommen - vor allem seinen Ab
fall von der Einheit der Norm, die allen Dingen gleichermaen zu
kommt ( , ). Durch die Verkehrung der Ord
nung zur Malosigkeit hebt der Ungerechte diese Einheit auf und
wird dadurch wesenlos. Die allgemeine zoupoc-Tc^ic-SeinsIehre wird
im Gorgias nur deshalb aufgedeckt, weil die politische Analogie
hier nicht mehr zureicht. Diese Erffnung darf darum nicht voreilig
als sptere Thematisierung frher Vorformen gedeutet werden. Ge
rade die Verknpfung der Ordnung des Staates und des Menschen
70 Die ontologische Art der Begrndung Im Gorgias fhrt den letzten Be
weisgang in Politeia I (352 D ff., vgl. Kapitel 1 S. 49ff.) direkt weiter. Die
Argumentation sdilo dort von dem und der , die jedem
Gert und jedem Lebewesen zukommen, auf die entsprechende Leistung und Ver
fassung der Seele. Ganz hnlich rckt das Kernstck des Gorgias die an allen
Kunstgegenstnden und Organismen beobachtete Ordnung, und , in
eine Reihe mit der Arete der Seele, die wie alle Dinge ihren hat.
Beide Gedankengnge tragen eine allgemeine Ontologie vor, die im Rahmen des
D ialogs auf die Arcte der Seele hinzielt, und sind nach Terminologie, Ort im Auf
bau und Wirkung aufs engste miteinander verwandt. Es ist lngst ausgesprochen,
da der des Gorgias die von Politeia I auft;feill' und weiterbildet ( , IMatos Jugenddialogc ..." 83ff.).
M0 Politeia" 1 350 K II., brs. 351 K f., dazu im Rinleitungsgcsprcli 328 D ff.,
vgl. Kapitel l S. 5..

74

H a n s J o a c h im K r m e r A r e t e b e i P la to n u n d A r i s to te le s

mit der Norm aller Dinge der und der macht wahrschein
lich, da in Politeia" I auch alle brigen Dinge schon geordnet ge
dacht sind. Dies wird gesichert durch die Weise, wie dort die all
gemeine Normenlchre und der Gedanke der Ordnung (, )
durch den Begriff der Einheit verbunden sind81. Im brigen Hegt es
nahe, da Politeia" I, wie der Gorgias" die --Theorie
des frheren Dialoges, seinerseits die --Tlieorie voraus
setzt, aber noch zurckhlt. Alles spricht dafr, da beiden Dialogen
eine einzige ontologische Konzeption zugrundeliegt.
Dabei ist es fr die Ausgangslage des platonischen Philosophierens
bezeichnend, da immer nur die bis zur Krise verschrfte anthropo
logische Problematik in den Dialogen um die Gerechtigkeit derart
przise ontologische Angaben erzwingt, die den aporetischen Stil der
frhen Dialoge durchbrechen. Dieselbe Anstrengung des Logos, die
dort synoptisch die vielen zur Einheit zusammenfate und so
der Arete des Menschen ihren alten Sinn zurckgab, ist auch hier am
Werk: die berwindung des Gegen-Bios treibt gleichsam die Arti
kulation der Norm zum , zum gegliederten Gebilde hervor,
das Einheit in der Vielheit ist82. Die --Lehre ist damit nicht
aufgegeben, sondern nur am Weg der Dialoge als Marke zurck
gelassen, wie sie ja auch den Argumentationen des Gorgias" mehr
fach zugrunde liegt (entscheidend 507 C).

Die Freilegung der Norm in ihrer inneren Struktur, wie sie der
Gorgias" gibt, greift jedoch in ihrer Bedeutung ber die anthropo
logische Fragestellung des Dialoges weit hinaus. In dem Mae, wie
die Normenlehre aller Dinge die Frage nach dem Wesen des Men
schen in sich aufnimmt und klrt, sprengt sie notwendig das beson
dere Thema und erffnet den Ausblick auf das Seiende im ganzen.
Die Errterungen ber Nomos und Physis, Rhetorik, Politik und
Techne sind hier auf eine hhere und zugleich umfassendere Ebene
emporgehoben und erfahren vom Standort der Seinslehre aus ihre
Aufhellung. Es ist eine universale Ontologie, die alle Bereiche des
einzelnen Seienden umfat, welche in das Streitgesprch wie von
auen hereinragt und das Kernstck des Werkes ausmacht. Auf dem
81 Vgl. die Intorynvtnrion S, 5).
Kor r elat iv dazu ist: damit die Kuniu als
w r k ' l u 1d i r VorMclIuiie.eii der a d ' i i vid-h', <G?J|<Ti(ti n.

,1

( I.) naher bestimmt,


dmil lli|> in sieh atil'nimmi.

I. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

75

Gipfel desjenigen Dialoges, der an Umfang nur hinter den N o


moi und der Politeia zurcksteht, fhrt Platon die - Seinslehre ein und gibt damit die Grundlegung fr den AreteBegriff, der sich bis zum Sophistes hin fr alle Arten des Seienden
uneingeschrnkt behauptet. Hier tut sich eine umfassende Ontologie
auf, die ber die besondere Ordnung des Menschen und den Sinn der
darauf bezogenen Welt hinausgreift. Sie ist inhaltlich festgelegt durch
den Gegensatz von und , von Norm und Entartung, die
als . und . (504 A f., 508 A 4) in Erscheinung treten. Der
normativen Einzigkeit des
steht dabei je eine Mannigfaltigkeit mglicher Entartungen gegenber,
welche die wesenhafte Ordnung des Dinges in vielen Stufen und nach
verschiedenen Richtungen hin aufheben.
Die Frage nach der Ordnung und Unordnung an sich, die jenseits
aller speziellen und l stehen und die dazugehrigen be
sonderen Wissenschaften bersteigen, ist im Gorgias noch nicht ge
stellt. Sie wird erst in der Politeia hervortreten.
Da wirklich alle Dingbereiche im Gorgias dem Gedanken der
Ordnung unterworfen sind, zeigt die Zusammenfassung 506 D zur
Genge. Die technischen Exemplifikationen des Eingangs, an denen
die Vorstellung des Geordneten zunchst entwickelt wird (503 D ff.),
sind dort in den versammelt. Daneben erscheint aber jetzt auch,
durch und an geknpft, die ganze Welt des Lebendigen
( ), das heit der Bereich der ,. Damit ist der engere
Kreis des Menschen und seines Gebildes eindeutig zurckgelassen. Dies
wird besttigt durch die Weise, wie am Ende des ganzen. Stckes,
welches das Weltprinzip der mit der wir
kungsvoll konfrontiert, der Gedanke der Ordnung auf den Kosmos
selber, eien Inbegriff der , an gewendet wird (507 E 6ff.). Der
Kosmos, das geordnete Ganze (?) aus Himmel und Erde, Gt
tern und Menschen, ist das empirische Urbild alles einzelnen Seien
den im Raum der , aber auch der und des Menschen. Er
vertritt damit, wie spater im Timaios, das eigentliche, transzen
dente Urbild selber.
Aber auch die politische Ordnung, das Gefge der menschlichen
Gemeinschaft und des Staates, ist im Gorgias in Umrissen zugegen.
Da der <| Gedanke aus Politeia I hier fortwirkt, ist
oben (S. 6V) gezeigt. Er steht wie dort in engster Beziehung zur
inneren Ordnung: der Ungerechte und Ausschweifende setzt sieli

78

H a n s J o a c h im K r m e r A r eie b e i P la to n u n d A r is to te le s

schon in der Seele wirksam gedacht war, ist also voll gerecht
fertigt.
Das Hauptwerk (Politeia II-X ) kehrt demgegenber den um
fassenderen Aspekt der Gerechtigkeit wie in Politeia" I hervor. Es
setzt dabei aber die Klrungen des Gorgias" im Prinzipiellen, aber
auch im einzelnen () voraus. Der Unterschied liegt offen
sichtlich in der Perspektive - die brachte eine Flle eigen
tmlicher Probleme mit sich und verdiente darum eine besondere
Behandlung
doch so, da im Gorgias", wie in Politeia die
(328 D ff., bes. 329 D), umgekehrt die stets
mitgemeint und von der Lsung mitbetroffen ist85*
85 Da auch die brigen dem der Seele zugehren und
dort strukturell verankert sind, ergibt sich - auch ohne da die.s im einzelnen zur
Evidenz kme - aus der seit dem Protagoras ausdrcklich vorausgesetzten Ein
heit der Aretc zur Genge. Der Gorgias meint, indem er den Aspekt der
, die in bevorzugtem Sinne Geordnetheit () ist, hervorkchrt,
dennodi zugleich das Ganze der Seelenordnung mit den ihr innewohnenden
nach Art der Politeia. Vor dem hier gewonnenen umgreifenden Arete-Bcgriff,
der zunchst von der hinreichend reprsentiert wird, sinkt die verifi
zierende Ausarbeitung im einzelnen zum Nebenwerk herab und kann vorerst zu
rckgestellt werden.
Immerhin war fr die Reduktion der auf objektive Normen
die unmittelbare Anschauung auch im besonderen wnschenswert. Vor allem fr
die oberste aller , den Inbegriff der Polisethik und des Nomos, die Ge
rechtigkeit, lag der Auf weis bis zur konkreten Evidenz, die sichtbare Objekti
vierung im Gefge des inneren Menschen, umso mehr im Interesse des Unter
nehmens der Erneuerung, als sie, die spezifische , bis dahin in
der Seelenstruktur keinen Ort besa. Diese Enthllung der wahren, unveruer
lichen, innerlich wirksamen Gerechtigkeit bleibt der Politeia Vorbehalten.
Die scheinbare Schwierigkeit, die innere Gerechtigkeit von der , der
angestammten , sinnvoll abzugrenzen, erklrt jedenfalls die
Unterschiede in der Darstellung des Gorgias und der Politeia nicht. Zwar
ist es - neben der sprachlichen Verwandtschaft () - der spezifische Cha
rakter der als einziger Arete in Bezug auf sich selbst, der sie sofort
in die Nhe der Konzeption des hebt. Seit alters lag ihr die Regelung der
unvernnftigen Seelenkrfte ob und als (491 D f.) war sic
volkstmlich. Die Erfahrung der und der Spaltung der Seele in ver
nnftige und unvernnftige Elemente ist aber das Phnomen, das in der -Seinslehre aller Dinge primr seine tiefere Begrndung und Befestigung
erfhrt. Die berkommene Zweiteilung in und lie dabei zu
nchst neben der keinen Raum. Fr die Veranschaulichung der
bedurfte es deshalb einer konkreteren Erfassung der empirischen Voraus
setzungen der Sec len Ordnung mit der Unterscheidung des iloiio (Die Drei
zahl der Scclcnteilc (Trichotomismus) und die Besonderung des ist in der
Tat Platons eigene Errungenschall), wodurch sich die Cerednigkeil ber allen an
deren als Proportion der ganzen Ordnung erwies. Allein die Tatsache,
da aiul in der J nlilein" die beiden nd nielil reinlich genug geschieden sind.

1. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

79

Im Zusammenhang mit der scheint auch die staatliche


Ordnung fr die Politeia nur zurckgehalten, um den vorzugs
weise dem Problem der gewidmeten Dialog nicht zu ber
lasten: gegenber Politeia I ist der xoivcima-cpiXia-Gedanke im
Gorgias stark verkrzt und die Parallelitt der individuellen und
der politischen Struktur nur noch angedeutet.
Im ganzen liegt es darum nahe, da im Hintergrund des Gorgias
schon die Hauptgedanken der Politeia stehen. Es ist jedoch wichtig
zu sehen, da die Bios-Problematik schon im Gorgias grundstz
lich gelst ist und da die Entfaltung der Dreigliederung von Staat
und Seele im Rahmen der Grundlegung des Gorgias verbleibt86.
macht cs jedoch unwahrscheinlich, da auf dem Fortschritt von der Zwei- zur
Drei- und Mchrgliedrigkcit des Gefges und nicht vielmehr auf der nderung der
Perspektive der Unterschied von Gorgias und Politeia II-X beruht. (Vgl.
die Bestimmungen Politeia IV 430 D - 432 A und 442 C fr die
und 433 A f. fr die (im Staat), aber auch die merkwrdige Ver
quickung beider 443 C-E und dazu H irzel, ber den Unterschied der
und der in der platonischen Republik, Hermes 8 (1874), 379-411,
sowie im folgenden S. 92ff. - Whrend das selbst der zufiel,
brauchte die fnfte der Kardinaltugenden, die (vgl. den Protagoras),
nicht eigens bedacht zu werden, da sie gegebenenfalls in der enthalten
war (so am Ende des Euthyphron), vgl. H irzel, Themis, Dike und Ver
wandtes" 180f. und L. Schmidt , Ethik der alten Griechen" 304. - Immerhin
fllt mit dem Auf geben des Trichotomismus bei Aristoteles die aus der
Struktur der Seele heraus und. tritt wieder wie im Gemeingriechischen als ()
auf: NE V 1129 b f.).
B6 P o h l e n z , Aus P latos Werdezeit" 156ff. verkennt ganz die richtigen Ak
zente, wenn er im Gorgias" nur die nicht voll gelungene" Vorstufe der Politeia
findet: Aber hier ist die der Seele noch keine konkrete Vorstellung, weil
die Scheidung verschiedener Vermgen innerhalb der Seele, weil berhaupt eine
psychologisdie Theorie noch fehlt. Tatschlich bedarf es angesichts der alltg
lichen Erfahrung des inneren Widerstreits und der Selbstbeherrschung und Un
beherrschtheit gar keiner psychologischen Theorie. Sie war im brigen in den fr
hen Dialogen vor dem Gorgias mehrfach beschrieben o-der gar breit entwickelt:
vgl. bes. den Schlu des Protagoras 352 A ff. zur volkstmlichen Auffassung
der bzw. a, die widerstreitenden Elemente erscheinen dort als
, , gegen und , , , ; Charmides 167 E f.: , , , - , , ,
sind, unterschieden; sehr deutlich Politeia I 329 C f.: ,
als - dagegen die Eigenschaft der (!) und , vgl. die diaiioetischen . der Seele 353 D: , . Die sokrasdie Widerspruchslosigkeit zwischen und (z. B. Laches 188) und
das ruhen auf derartigen Erfahrungen auf. Im Gorgias selbst
vgl. 491 D l. und 493 I. mul oben S. 7 l A. 75.
Die weile re Ausgestaltung zur empirisch dreigegl lederten Seele aber kann an
sieh nicht als ernst linllcs philosophisches Problem gelten. Sie gewinnt nur im Zu
sammenhang der Objektivierung der mittelbares Interesse.

KO

U n u s J o u th im Ki'ii /ut')' A r e te b e i P la to n u n d A r is to te le s

Wenn hier die .'| von der allgemeinen Semswelse alles


Seienden her zu neuer Geltung ermchtigt wird, so ist damit eine
Basis gewonnen, die von den speziellen Errterungen der Politeia
nicht zurckgelassen, sondern umgekehrt vorausgesetzt wird.
Der neue Anlauf im Staat schlgt vielmehr einen zweiten, ganz
anderen Weg ein. Er vollzieht die groe Reduktion der Polisethik
im einzelnen fr jede Arete besonders (II-IV ) und sucht zugleich in
den die ganze Flle der empirischen Entartungsformen auf,
vor allem den erklrten Gegen-Bios des Tyrannen (V III-IX ). In
gleicher Weise wird die Ordnung des Staates, die jetzt zum ersten
Mal Gegenstand selbstndiger Betrachtung ist, in ihre bestehenden
Zerfallsformen hineinverfolgt. Die dadurch mgliche Synkrisis fhrt
den Vorrang der Norm klar vor Augen und gibt zugleich die Rang
folge der entarteten Staats- und Lebensformen an87.

Mit der Verknpfung technologischer, ontologischer und anthropo


logischer Problematik weist das ungewhnlich reiche Gesamtbild des
Gorgias" programmatisch in die Zukunft voraus88:
In der Folge bernimmt die Politeia die Explikation der
bis zur anthropologischen Reduktion der Polisethik und
der wichtigsten Zerfallserscheinungen des privaten und politischen
Lebens, whrend der technologische Aspekt weithin zurcktritt.
Der ,,Phaidros schickt sich an, auf dem Grunde der in der Poli
teia vollzogenen Artikulation eine regelrechte Seelenwissenschaft auf87 Beim Vergleich zwischen Politeia I, Gorgias und Politeia II-X sind
demnach folgende Unterscheidungen zu treffen. Es liegt nahe, da die ontologische
und anthropologische Gesamtkonzeption von Gorgias" und Politeia" schon hinter
Politeia I steht, aber zurckgehalten bleibt. Sie wird nach ihrer ontologischen
Seite hin im Zusammenhang mit dem Problem der () im
Gorgias ausdrcklich, doch bleiben bestimmte anthropologische und politische
Aspekte auch dort noch verhllt. Erst das Hauptwerk fhrt sie im einzelnen durch
und bringt dabei vor allem die innere, aber audi die politische Wirksamkeit der
gegenber Politeia I und dem Gorgias" zu konkreter Evidenz, lt
aber die Analogie der allgemeinen --Seinslehre wieder zurck treten.
Die Beweisfhrung ist in allen drei Werken zwingend, nur hat Politeia - den
anschaulichen, unmittelbar evidenten Aufweis vor den beiden andern voraus.
88 Erst der Politikos wird den Menschen und sein Gebilde wieder zu einem
Totalprospckt zusammensdilieen, weil dort die Ontologie des Gorgias" durch
eine alle Gebiete des Seienden ergreifende weitere Artikulation berholt und zu
einer ganz neuen Stufe fortgeflirt ist.

1. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

81

zubauen, welche als Voraussetzung jeder echten Redekunst den im


Gorgias erhobenen Forderungen an eine wahre Rhetorik Genge tut89.
Er greift aber darber hinaus noch einmal - im technologischen
Bereich auf die allgemeine --Seinslehre des Gorgias"
zurck. Indem er sie fr bestimmte Gebiete der fruchtbar macht,
zeigt er die darin beschlossenen konkreten Mglichkeiten auf:
Das zunchstliegende der , der , gewinnt
durch die definitorisch-dialektische Gliederung den Charakter eines
organischen Gebildes. Im Unterschied zu den Sammlungen formaler
Kunstausdrcke in der rhetorischen Theorie, die als bloe Voraus
setzungen vor der selber liegen ( 269 ), ist
der kunstgerechte eine lebendige Ordnung, ein Ganzes von eige
ner Gesetzlichkeit: 264 C: ()
, ,
, . . . Die eigent
liche Aufgabe des Redners besteht darin, das Ganze zusammenzu
stellen ( 269 C) und die Rede zu ordnen ( 277 C).
Es ist klar, da hier die --Lehre, wie sie im Gorgias
(503 D ff.) fr alle insgemein entwickelt war, in vollem Um
fang gegenwrtig ist. Darauf weist die gemeinsame Terminologie
(, , ) ebenso wie die Parallelstelle zum eben
angefhrten Zitat im Gorgias90. Die Rhetorik geht wie jede andere
89
Der Phaidros setzt das Seelengefge der Politeia voraus (die Drei
teilung 246 A f-, 253 C ff. (mit der Fgsamkeit des in Gestalt des guten
Rosses nadi Politeia 441 E f.); vgl. 256 A f., das Typhonglcichnis zu Beginn des
Dialoges 229 E f., dem die Bitte um das und die
am Ende 279 B f. entspricht, sowie die Unterscheidung der hheren und
niederen Lste (258 E) nach Politeia IX ) und entwickelt daran die Grundzge
einer methodisch und psychologisch fundierten Wissenschaft von der Scelenlenkung
( 261 A, 271 C). Die Elemente der wahren Rhetorik, die im Gorgias"
(503 D ff.) im Zusammenhang mit der Bestimmung der Arete der Seele als
und gefordert war, gibt Platon jetzt - auf dem Hintergrund der Entfaltun
gen in der Politeia - selbst an. Nadi den entscheidenden Lsungen der BiosProblematik im Gorgias" und der Politeia zieht der Phaidros demnach - wie
das 1 0 . Buch des Staates - die Nutzanwendung fr bestimmte Lebensbereiche.
Es ist der Proze einer zunehmenden Durchdringung aller empirischen Daseinsmglichkeitcn mit dem wiederhergcstellten Bild des Menschen und seiner Ordnung.
119 Gorgias 505 C f.: '-'., ' , .
, [. Der unterliegt dort - als ein
Gegenstand der - dem -.-1, welcher im Kontext in
auguriert wird.

*i kiiimn, -lf Ini Clitl....... .

82

H a n s J o a c h im K r a m e r A r e t e h e i P la t o n u n d A r is to te le s

auf ein Gegliedertes, ein und (Gor


gias 504 A) aus. Das Vorbild, auf welches der Demiurg hinblickt,
ist im Falle des Redners die Ordnung der Seelen und der Sachen, zu
letzt die Im Denken ergriffene des reinen Seins selber. Der wohl
gefgte kann insofern als ein - wenngleich schwaches - Abbild
der ewigen Ordnung aller Dinge gelten91. Er leistet sein ihm zu
kommendes , wenn er seine spezifische Arete, seine Seiendheit
hat, die und ist. Er ist entartet, wenn die ueren Mit
tel, das was vor der liegt, im Zustand der Unordnung ver
bleiben, ohne sich richtig gebraucht - zum und zusam
menzuschlieen.
Andere -Bereiche :sind zur Erluterung herangezogen und
vervollstndigen das Bild: die Medizin, die Tragdiendichtung und
die Musik werden abgehoben von dem, was vor der Heilkunst, der
Tragdie und Harmonielehre liegt (268 A ff.). Die eine -Norm
von Politeia I, in der man - neben zahllosen Mglichkeiten des
Verfehlens und der Entartung - das Wesen der Sache einmal trifft, ist
hier - in Gestalt des Arete-Begriffs des Gorgias - noch einmal er
fragt.
Fr die Medizin war sic im Zusammenhang der Leib-Seele-Analogie im Gorgias mehrfach abgehandelt, besonders folgenreich ist
jedoch die neue Anwendung auf die Dichtung. Es kommt bei der
Tragdie nicht auf die Lnge oder Krze oder das Pathetische an,
vielmehr: 268 D: . . . . . .
.
Die Fortwirkung dieser organisdien Auffassung des Kunstwerks
in der aristotelischen Poetik ist wahrscheinlich92. Uns liegt indessen
daran, die ontologische Relevanz dieses Sachverhaltes zu begreifen.
Die --Seinslehre des Gorgias, die dort (506 D) fr Ge
genstnde der wie der gleichermaen galt, tritt im Phaidros - diesmal vorzugsweise auf die Kunst des Wortes und die
schnen Knste angewendet - unverkennbar wieder zutage. Die Ord91 Der Exkurs des Politikos ber das Zuviel und Zuwenig in den (283
B ff.) mndet nicht zufllig in grundlegende Enthllungen der platonischen Onto
logie aus.
92 Vgl. Poetik" 1450 b 22 1451 b 14, mit Bezug auf 1449 b 24f., ferner
1459 a 33f., 1459 b 18ff. Vgl. auch J aix;i;r , Paideia" 2f>3 mit dem weitere;
Elin weis auf Horaz, und besonders fi, PiNsu-at, Platon und die aristotelische
Poetik (Leipzig 1900), S. 4ML (Vergleich mit deni Phaidms, aber auch niii dem
Arele Uep.nfl des
!*rp.i.1;" 11. ,1,).

L Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

83

nung des Kunstwerks rckt dabei durch die -Theorie an die der
nahe heran, die durch die Seele des einzelnen und die Weltseele,
welche die Weltordnung trgt, im Phaidros unausdrcklich vertre
ten ist.
So schliet sich der Kreis der frhen Dialoge: der in Politeia I
und im Gorgias fr alle Dinge gemeinsam angelegte Arete-Begriff
erfhrt in Politeia II-X eine besondere Ausgestaltung im
des inneren Menschen und der Polis; die Theorie der Knste im
Phaidros macht deutlich, da dieser Arete-Begriff noch in vollem Um
fang gltig ist und auch der Seelenstruktur des Phaidros und der ihr
zugeordneten Wissensdiaft zugrundeliegt. Die Trias der Dialoge Gor
gias - Politeia" Phaidros" schliet sich dadurch eng zusammen.
Da die Grundlegung des Gorgias aber auch fr alle brigen
Dialoge dieser frheren Epoche des Schriftwerks verbindlich ist, geht
aus Phaidon 114 E 4ff. und Symposion 209 A 7f. klar hervor.
Alle Bereiche des Seienden: des natrlichen und knstlichen Gebildes,
der Seele und des Weltalls unterliegen dort berall der Seinsweise von
Ordnung und haben dadurch an Wesen und Seiendheit teil.3

3. Politeia II - X
Dem Gefge des inneren Menschen, das die Politeia entfaltet,
und seiner spezifischen Ordnung ( ) kommt im Rahmen
der allgemeinen Seinslehre des Gorgias zunchst nur der Charakter
des besonderen Falles zu.
Einige Grnde, weshalb die Politeia dennoch das Interesse der
Darstellung beansprucht, sind schon genannt worden (S. 77fF.): die kon
krete Objektivierung der Polisethik durch den Aufweis aller einzelnen
, besonders der , in der bleibenden Beschaffenheit des
Menschen; der analoge Aufbau der politischen Ordnung, die damit
endgltig unter den gemeinsamen Arete-Begriff alles Seienden gestellt
und zugleich in ihrem durchsichtig gemacht ist; die Kon
frontation beider Ordnungen mit der Realwelt in Gestalt der Entar
tungsformen und die Synkrisis aller Lebensmglichkeiten.
Der eigentliche Rechtsgrund zu ausfhrlicher Behandlung liegt
jedoch in den Strukturmomenten, die in den Einzelanalysen von Ord
nung und Unordnung immer wieder hervortreten und den AreteIfi'griil des Gorgias przisieren, wie etwa die Begriffe der Einheit
fi'

84

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

und der Vielheit. Sie werden sich fr die Interpretationen des 4. Ka


pitels bedeutsam erweisen.
Darber hinaus sind in den mittleren Bchern des Werkes die bei
den Ordnungen des Staates und der Seele auf eine transzendente, die
Ordnung des reinen Seins selber bezogen und von daher ermchtigt.
Die Schlsse, die sich daraus fr die --Seinslehre ergeben,
wird wiederum das 4. Kapitel ziehen. Das vorliegende beschrnkt sich
darauf, die Akzentuierung, welche den entsprechenden Partien im
Aufri des ganzen Werkes zufllt, nachdrcklich herauszuarbeiten.
Die Vergegenwrtigung des Aufbaus wird was die mittleren Bcher
angeht - der Auslegung besonders dienlich sein.
Der Arete-Begriff des Gorgias ist in den ersten Bchern der
Politeia (II-IV ) mehrfach angedeutet. Er klingt in der Bestimmung
der 430 E nach ( . . . ,
dazu , ), erscheint aber auch in umfassenderer Bedeu
tung in der Theologie des 2. Buches (380 D ff.), wo die Bestndig
keit und Beharrung, d. h. die Seicndheit aller zusammengesetzten
( 381 A 6) Dinge - die Einteilung ist genau dieselbe wie
Gorgias 506 D 5f.93*98 - nach dem Grade ihrer Arete bemessen wird.
Er tritt ferner, wieder auf die gemeinsame Seinsweise aller Dinge be
zogen04, in der groen Zusammenfassung der musischen Paideia im
3. Buch in Gestalt der und hervor und wird
dabei mit dem oder , dem Charakter der
(vgl. 404 E 5, 410 A 9, 410 E 10), in Beziehung gesetzt (400 D 402 A). Der ganze Gedankengang beruht auf der Verwandtschaft
physischer und sittlicher Arete. Die Schnheit als Arete der sinnlichen
Dinge95 trifft mit der , der Tchtigkeit der Seele, wie im Gor
gias in einem gemeinsamen Arete-Begriff zusammen und kann da
rum auf die innere Ordnung des Menschen bildend einwirken.
In solchen Anklngen zeichnet sich der Umkreis eines allgemeinen
Arete-Begriffs ab, in dessen Mittelpunkt die Politeia (II-X , wie
schon das ursprnglich selbstndige Buch Politeia I) die Arete des
93 380 E 4fiF.: - - - ~
- - .
401 A 3f.: - - .

Gorgias a. .: -

93 D ie S telle b ild e t ein V e rb in d u n g s g lie d '/.wischen dem K ernstck des G o r


gias und den A u sf h ru n g e n des I h n id ro s ber den O rg a n ism u s des K u n st
w erks und sein V o rb ild in der |' (268 260, 261 ( ') , vgl. oben S, 8111.

I, Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

85

Menschen und - mit Abstand - der Polis rckt und im einzelnen aus
einanderfaltet. Das Gleichnis, die groe Schrift des Staates als Modell der Seele,
die an Politeia I 351 A ff. anknpft (368 E ff.), ist 427 D im Auf
ri abgeschlossen. Die einzelnen finden sich in den verschiede
nen Stnden verkrpert. Darunter erweist sich die im
Staate als das lngst vorbereitete Prinzip, wonach jeder nur Eines
und zwar nach Magabe seiner Anlagen (cpuaig) das Seinige tun soll
(433 A: ).
Dies gilt schon fr die Arbeitsteilung der Berufe, vorzugsweise aber
und fr den Bestand des Staates wesentlich zwischen den drei Stn
den (434 B f.). Je mehr jeder einzelne Teil des Staates er selbst ist,
desto mehr ist der Staat wirklich.
Ist diese Bestimmung der Gerechtigkeit richtig, so mu sie sich im
Sinne der Fragestellung des 2. Buchs (358 B, 366 E, 367 B ff.) nach
der Analogie (368 D ff.) am Individuum bewhren (434 D ff.). Alles
kommt darauf an, auch das Innere des Menschen als eine Vielheit von
Teilen, als mehrgliedriges Gebilde nachzuweisen. Das Verdienst der
dafr aufgebotenen Beweisfhrung liegt in der Erfassung des
als einer selbstndigen, zwischen der unmittelbar evidenten Zwei
heit von und (439 D) vermittelnden, dem
nahestehenden ( 441 ) Anlage.
00 Die umfangreiche Literatur zur platonischen Seelenlehre trgt zum Anliegen
dieser Arbeit wenig bei, da sie fast durchweg im Psychologischen befangen bleibt,
ohne an die ontologische Problematik heranzureichen, oder auch dogmengeschicht
lich die Unterschiede der einzelnen Dialoge in den Dienst chronologischer Folge
rungen stellen will, die inzwischen durch die Sprachstatistik berholt sind, Ich
fhre die wichtigsten Titel an: F. S c h u l t e s s , Platonische Forschungen I: Platos
Lehre von den Teilen der Seele (1875); P. B r a n d t , Zur Entwicklung der plato
nischen Lehre von den Seelenteilen, Programm 1890 (behandelt die Politeia
analytisch; die altere Literatur ist dort S. 3 zusammengcstellt). Am ergiebigsten
ist die Mnchner Dissertation von A. L e i s s n e r , Die platonische Lehre von den
Seelenteilen nach Entwicklung, 'Wesen und Stellung innerhalb der platonischen
Philosophie (1909). L. bleibt aber auf halbem Wege stehen, wenn er die Arete
und die Ontologie der Seele vernachlssigt, weshalb ihm auch ber der Vielheit
der Teile die Einheit der Struktur entgeht (a. O. 31, 57, 71, 79ff., 95f.). Demgem
wird auch die Arbeit dem im Titel vor getragenen Anspruch, der Psychologie ihren
Ort ln der Totalitt des platonischen Philosophiercns anzuweisen, keineswegs ge
recht. - Das Buch von H . B a r t h , Die Seele in der Philosophie Platons (1921),
das den Spuren Natorps folgt, bringt im ganzen wenig ein.
Im 9. Buch (580 D 11.) erscheinen brigens die drei Seelcnteile mit spezifischer
Begierde und Lust ausgesianei, Als
des ist dabei die
.m /usd/rn,
ln nmlevem '/ii-iainmenlung (X 602
tV., 605 B f.) schreibt Platon

86

H a n s J o a c h im K r m e r A r e te h e i P la to n u n d A r is to te le s

Sie hat nur paradigmatischen Charakter, denn Platon lt es an an


derer Stelle offen07, ob die Seele nicht noch weitere Teile hat, wie dies
auch durch die fernere Untergliederung im 8. und 9. Buch nahegelegt ist.
Immerhin ist mit dem Auf weis dieses Zwischengliedes, das Platon als
solches inauguriert08, der Weg zur Vielheit frei, und die Reduktion der
vorbereitet. Sie wird, wenn Staat und einzelner bereinstim
men, im der Teile bestehen (441 D). Die Seelenteile
werden daher zunchst auf ihre spezifische Leistung hin befragt. Es
ergibt sich, da dem die Fhrung, dem die Ge
folgschaft, ihnen beiden die berwachung des zukommt90.
Da ihnen dabei dieselben - , , - eignen
wie den Stnden des Staates (442 B - D), mu auch der Begriff der
Gerechtigkeit der gleiche sein, insofern derjenige, welcher die Eigen
schaften des , und hat, in seinen Handlungen
auerdem auch dem w ie dem ein, wenngleich m angelhaftes,
E rkenntnisverm gen zu. - Z u den m erkw rdigen berschneidungen, die sich bei
dem Versuch ergeben, alle Phnom ene in das ursprnglich rein ethisch konzipierte
Seclengcfge einzubeziehen, und die in gewissem Sinn die Bestim m ungen des
und in sich w idersprchlich machen, vgl. N icolai H art
mann, Die A nfnge des Schichtungsgedankens in der A lten P hilosophie. Abh.
Preu. A kad. d. Wiss. 1943, N r. 3, S. 8f. (Es blieb bei ihm beim A nsatz, und
m ehr d a rf m an auch in ihn nicht hineinlegen) und die K ritik des A ristoteles De
a n im a I I I 432 b 4 f f ( )
,
, . Z usam m enfassend handelt ber die
Schwierigkeiten der platonischen Psychologie L eissner a. O . im K apitel ber den
S ta a t, bes. S. 48ff., m it dem H inw eis auf die Zeugnisse des P orphyrios und
Jam blich (Stob. phys. I, G aisford 353, 375), welche den ethischen G ru n d ch arak ter
der platonischen E inteilung her vor heben (
).
Z ur B edeutung der 580 D ff. inaugurierten drei , die bekanntlich im aristo
telischen P ro trep tik o s (fr 15 W alzer, vgl. fr 7 -9 , 10 , 11-12
) u n d in den E thiken (EE 1214 a 30, 1215 a f., N E 1095 b, vgl. P o litik
1324 a 27ff.) eine wichtige R olle spielen, grundstzlich W . J a e g er , ber U r
sprung u n d K reislauf des philosophischen Lebensideals , Sitzungsber. P reu. A kad.
d. Wiss. 1928, X X V , bes. S. 396 A. 1.
07 443 D 7: , 548 D ;
. . . , . Vgl,
dazu S. 88 A. 106.
0B Vgl. L eissn er , S. 31.
00 442 A f.: . . . . H ie r meldet sich
die T h e m a tik des G orgias zum ersten Mal wieder an, um einer umfassenderen
Lsung entgegenziigehcn. Der [. erhlt, j r r / i im Geliige einen
sehr bestimmten Ort v.tigewiesen und wird dem Gesetz der inneren Ordnung, das
Gerechtigkeit heit, in kimkielei Weise u n t e r s t eilt ( k V i i i n i i n , . ) ,

I. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

87

immer zugleich auch ist, offenbar deshalb, weil jeder Teil in


ihm das Seinige tut (443 B). Die Kraft (), welche den Menschen
dazu befhigt, ist die innere Gerechtigkeit, die darum - wie an an
derer Stelle ausgefhrt ist -als Bedingung der Mglichkeit aller bri
gen ihnen gegenber Vorrang geniet: 433 B: . . . ,
(sc. .)
, 10010, .
Die , die Grundlage aller Arete, ist damit im Wesen des
Menschen zur Evidenz gebracht, und der Proze der Objektivierung
der abgeschlossen. In den Bezirk der Seele zurckge
nommen, stellt sich die Gerechtigkeit in ihrer reinen, ursprnglichen
Gestalt dar und lat, aller Willkr der Satzung berhoben, ihre
ueren Bekundungen in den Berufen, aber auch den Stnden, als
Schattenbilder () hinter sich (443 C)1U1,
Die besondere Stellung und der Vorrang der gegenber
den anderen geht aus 433 B klar hervor. Als Inbegriff der
Polisethik und des Nomos schliet sie alle einzelnen Tchtigkeiten in
sich und reprsentiert darum auch zusammenfassend die Arete der
Seele. Sie ist geradezu - da Arete immer zugleich die Seiendheit jeder
Sache ist - das Wesen der empirischen Seele und das Prinzip ihres
selbst. Gerechtigkeit ist essentiell - hier wird es schr
fer expliziert als in Politeia I - Ordnung und Proportion einer
Pluralitt von Teilen, die sich einem Ganzen einfgen und dadurch
selbst zu Arete und Seiendheit gelangen ( ). Als Prin
zip der Ganzheit ist sie, um przise zu formulieren, die Einheit in der
Vielheit, , und erweist sich damit nach Definition und
Wirksamkeit dem Arete-Begriff des Gorgias zugehrig. Es handelt
sich bei ihr offenbar um eine Erscheinungsform der Seinsweise aller
Dinge, die in den Beispielen des 2. und 3. Buches gegenwrtig ist.
Die abschlieende Definition des 4. Buches besttigt dies. Sie fat
100 M it A dam und einigen codices statt .
101 Die volle und Arete kommt eigentlich nur dem ersten Stand
des Staates zu, die beiden anderen bleiben hinter der Norm zurck. Der Staat,
auch der ideale, kann deshalb nur als Notlsung (vgl. dazu IX 590 C-E) und die
politische nur als schwaches, unvollkommenes Abbild der wahren, in
neren gelten (vgl. dazu Batvtii a. O. 42ff.), Daraus erhellt, wie in der Politeia"
die Akzente liegen: das Schicksal der einzelnen Seele hat vor dem der Polis un
bedingten Vorrang, weshalb auch spter - in den Nomoi das Staatsideal sich
lindern kann, whrend die unveruerliche Norm der Seele bleibt. Trotzdem liegt
dem des Staates wie der Seele ein gemeinsamer Arete-Begriff zugrunde, der
im l linolo),nahen wurzelt, wie im lolgcuden zu zeigen sein wird.

88

Hans Joachim Krmer Arete hei Platon und Aristoteles

alle entscheidenden Momente in weitausholender Periode zusammen


und nimmt dabei auch Motive aus Politeia I und dem Gorgias"
auf (443 C-E): die wahre Gerechtigkeit bezieht sich auf das Selbst
zurck ( ) und vollzieht sich in innerer Ttigkeit (
), so, da jedes Glied des Ganzen nichts Ungemes und nicht
Vielerlei treibt ( , )102. Sie besteht in
Selbstbeherrschung ( ))103, innerer Ordnung ()104,
Freundschaft zu sich selbst ( )105 und richtiger Fgung () der drei Teile und mglicher Zwischenfornien106 nach
Art einer musikalischen Harmonie107. So wird der Mensch
und 108 und gleichsam Einer in der Vielheit sein (
)109. Dann erst, heit es mit starkem Nachdruck
(E 2), stehen ihm bei geordneter, gerechter Seele - die beiden ande
ren Gterklassen offen110. Auch die politische Bettigung und der
102 V gl. 433 A, 434 B f., Gorgias 526 C.
103 Es ist die , als welche die im G orgias" 491
D f. u n d in der P oliteia 430 E ff. a u ftritt.
104 D e r A usdruck kn p ft u n m ittelb a r a n den C h a rak ter der als
und dam it an den der Seele im G orgias" an. Vgl.
P o liteia 430 E: . . . . . .
105 hnlich 442 C 10 f r die ; vgl. die ( )
P o lite ia I 352 . In der N achfolge steht die des A ristoteles.
106 P lato n w eist auch sonst d arau f hin, da er nu r die H a u p tfo rm e n des Seelen
lebens paradigm atisch, sozusagen als G ru n d ri (), darstellen w ill, vgl.
548 D ; 588 E 6, 590 A erscheint neben dem = ein ;
der d ritte T eil vollends, das , um schliet eine Flle
von A nlagen, die nicht nh er aus einander gelegt w erden, vgl. 445 C und 544 D.
D ie K ritik des A ristoteles De anim a 432 a 22ff. geht also in dieser H insicht fehl.
107 hnlich 432 A f r die . D e r C h a ra k te r des in sich abgestim m
ten Gefges kom m t durch das Bild k la r heraus. D er m usikalischen u n d der seeli
schen H a rm o n ie gemeinsam ist die , vgl. A ristoteles Eudem os
fr 47 Rose. In beiden Fllen stellt sich die O rd n u n g des G anzen als P r o p o r t i o n dar.
108 H ie r ist w ohl m ehr die der gemeint (430 E, 431 E),
welche alle drei T eile um fat, als die der (410 E, 412 A ), welche sich n ur auf
die beiden ersten bezieht. D och ist diese in jener im pliziert u n d hier m it gegen
w rtig.
109 Diese Form el gibt den In h a lt der platonischen E th ik k u rz an. Vgl. Phaidros 230 A u n d Epinom is 992 B. ber den Z usam m enhang m it dem -G edanken u n d der vgl. das 4. K apitel.
110 Vgl. die endgltige E inordnung d e r , d e r Pseudonorm des G orgias,
und des in den der Seele im 9. Buch (586 D f.),
eine Stelle, die an den Schlu des 4. anknpft. Die aller Scelentcilc w ird
d ort dem u nterw orfen und dadurch norm iert. D er Begriff der
, der dabei g eprgt w ird , ist auf den der ausgericluet und mit
der mul dem (I) 6) in Beziehung gesetzt.
Das 10. Blich gibt einige wirblige Ergnzungen zu 586 (die E rw eiterung der

1, Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

S9

ganze Umkreis des ueren Handelns sind nach dem Ma der inneren
zu bemessen.
Die Bestimmung der Entartung stellt das Gefge noch anschaulicher
vor (444 B), Die Ungerechtigkeit kennzeichnet neben
und der Aufstand () eines Teils gegen
das Ganze der Seele im Widerspruch zur natrlichen Rangordnung,
zum und der (B 4). erscheint als Auf
ruhr () und Verirrung () der Glieder und schliet dabei
alle brigen ein.
Vergegenwrtigt man sich die Anschauung vom Gefge des inne
ren Menschen, wie es in den Bchern II-IV der Politeia zutage tritt,
so zeigt es die Gestalt eines Kegels oder einer Pyramide, die in drei
Hauptschichten - andere treten dazwischen - sich aufbaut, von denen
das als kleinster Teil die Spitze, das als gr
ter den Sockel ausmacht, wahrend das nach Lage und Um
fang eine vermittelnde Stellung einnimmt. Das ganze Gebilde hat
seine Ordnung, wenn der um die Gesetze des Gefges wissende Teil
(442 C) die Herrschaft fhrt, der zweite seine Weisungen auch im
Ansturm der befolgt, und beide gemeinsam den dritten in Schran
ken halten. So ist jeder Teil wesenhaft ttig und das Ganze Einheit
in der Vielheit, deren innere Wirksamkeit als Stimmung (),
Freundschaft (), Ordnung (), Einklang () um
schrieben und mit der Harmonie der Saiten und dem Organismus des
Leibes verglichen werden kann. Der Bau gert ins Wanken und lst
sich auf, wenn ein Glied die Proportion sprengt und seitwrts ausDarstellung des 4. Buches ist ausdrcklich angezeigt 603 D 5-10). Die Wirkungs
weise der Pseudonorm im Gefge kommt hier in einer umfassenderen Weise in
den Blick (603 B ff.): neben der bewirkt die etwa des
(604 E), das einem herabgeminderten entspricht (604 D 1 0 : , vgl.
411 B f.), und in der Seele (603 D). Die spezifisch tragische Lust
des und wird besonders besprochen (606 A f.). Alle diese Er
regungen des und , das die beiden unteren Seelenteile um
schliet, befrdern die Vielgestaltigkeit () des Charakters und zerstren
mit dem , das sich selbst stets hnlich ist (604 E) die innere Ver
fassung des Menschen ( 608 B 1, 605 ) und die Eudmonie
(606 D, vgl. 608 B). Die Einheit in der V ielheit ist hier noch einmal als Norm des
der Seele der Pseudonorm in ihren beiden Formen und
gegcniibcrgcstellt.
Im des Philebos, den Errterungen des Protreptikos (z. B.
Ir 14, 17 Walzer) und den entsprechenden Abschnitten der aristotelischen Ethiken
(NH U04 h 1105 a, EI1', 1221 b 35ff., 1227 a 31 ff.) wird die Stellung der
(mul der ) im Geliige des inneren Menschen weiter diskutiert sein.

90

H a n s J o a c h im K r m e r A r e te h e i P la to n u n d A r i s t o t e l e s

bricht oder verkmmert. Dies ist meist schon, naturgegeben, insofern


der erste und der zweite Teil nur selten im Gleichgewicht stehen. Die
Erziehung kann jedoch temperierend einwirken und mit dem rechten
Ma der Teile die hierarchische Einstimmung des Ganzen annhernd
verwirklichen.
In der Tat ist die gesamte Paideia der Bcher II-IV von vorn
herein auf den der Seele, wie er am Ende von Politeia
IV zutage tritt, bezogen: Mittel und Zweck, Vorbereitung und Hauptthema sind insofern kunstvoll verschrnkt111, als die Erziehung der
Wchter in dem Staate, der das Modell der Seele abgeben soll, durch
weg (II 375f. - III 41 Off.) auf den Ausgleich zweier () des
und des oder gerichtet ist, die sich zu
letzt als die beiden ersten Seelenteile, das und das ,
darstellen: 441 E f. werden die 115 mit den Seelenteilen identisch
111 D as gleiche gilt, in anderer W eise, f r die E in f h ru n g d e r G erechtigkeit im
S taate lange v o r ihrer ausdrcklichen Bestim m ung 432 D ff.
112 V on diesen ist z u unterscheiden die w eiter gespannte T em peram entenlehrc im 6. u n d 7. Buch (besonders 503 B -D , w o der ganze K a n o n der V orzge
der Philosophenherrscher (485 A - 487 A) u n te r der P o la rit t der T em peram ente
zusam m engefat ist. Vgl. 526 B, 535 A, 536 A, 539 D . D ie Stellen w erden im
Z usam m enhang des II. T eiles dieser D arstellung besprochen). D ie Philosophen
sind dort als (503 B) auf der U n te rla g e einer heranzuzichen, in der entgegengesetzte E lem ente, das H itzig e () u n d das Bestndige
(), ausnahm sweise zusam m enfallen u n d die - im U nterschied zu der ein
facheren der brigen W chter - nicht m ehr p rin zip iell erzieh b ar ist, sondern im
w esentlidien dem W u rf der N a tu r ihre E ntstehung v e rd a n k t u n d experim entell
ausfindig gemacht w erden m u. Sie um schliet neben ethischen auch intellektuelle
M om ente und w chst d am it ber die A nlagen der , bei denen das
n u r eine untergeordnete R olle spielt, w eit hinaus.
H ie r tu t sich ein g rerer U m kreis physischer B edingtheiten a u f, den das G e
fge der Seelenglieder nicht m ehr e rfa t. D ie gemeinsam e A rete-T erm inologie
(- ) d a rf nicht d a r b er hinw egtu sehen, d a Seclenordnung und
P o la rit t der T em peram ente zunchst zw ei verschiedene A spekte der a n th ro p o lo
gischen W irklichkeit geben und sich n u r allgem ein berschneiden. (Die landlufige
A uffassung (z. B. A dam , T he R epublic of P la to , V ol, II, 1921, A ppendix (!) V I
zu Buch V I, P ra ech ter , G ru n d ri 276, A i-elt , Anm . 92 z u m 3. Buch der ber
setzung des S taates u. a.), welche die Stellen 375 B ff., 410 C ff. u n d 441 E f.
m it 503 C f. k u rz e rh a n d zusam m enw irft, b e ru h t auf oberflchlicher T extkcnntnis.
Sie bersieht, da im Z usam m enhang der niederen P a id eia die aus
dem fliet, w hrend 503 gerade um gekehrt die intellektuelle Leistungs
fh ig k eit ( , , .) m it d e r verknpft und dem
u n d 3 gegcm ibergesicllt ist. H ie r b a n d elt es sich nicht mehr
um zwei rivalisierende Seelenleile, soodent um kom plem entre ! , die
sieh du reh alle Seelen teile gleichmig hiiulurch ersi recken.)
Doch ist: auch das Zuviel mul /iiw eiiig der Marken oder m Iiw.i i Iii' h , anl
den niiti ioc; :.; der Seele he/ngru, 1 \ gilt, .unh diesen au er.teil Hereidi iltiith

I. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

91

gesetzt (. . . ,
. . . , vgl. . . .
442 4f.) und dadurch die musische und gymnastische Paideia in den
Dienst der Seelenordnung und der ihr innewohnenden Gerechtigkeit
gestellt. Abgesehen von den politischen Errterungen im engeren Sinne,
die im 5. Buche weitergefhrt werden, gipfelt darum die Gedankenfolge der Bcher II-IV am Ende des vierten in der Bestimmung und
Beschreibung der Gerechtigkeit im der Seele. Beide er
weisen sich nachtrglich als der eigentliche Gegenstand der voraus
gegangenen Errterungen ber Erziehung. Dies wird besttigt durch
eine sptere Stelle des 6. Buches, wo die Aufgabe des philosophischen
Herrschers als Ausgleich und Mischung (, 501
B 4) von Charakteren ( 500 D 5) bestimmt und mit der Ordnung
der Seele, vor allem mit der Gerechtigkeit (500 D 7, dazu C 3f.) in
Beziehung gesetzt wird (500 D mit C 9f.). Inwiefern dort der
der Seele seinerseits eine tiefere Begrndung erfhrt, wird im
folgenden zur Sprache kommen.
Die Unterscheidung zwischen innerem und uerem Handeln, zwi
schen Staat und Seele zieht sidi scharf durch die Kernpartie des
4. Buches (443 C 444 B) hindurch und hebt die Entdeckung der
wahren Gerechtigkeit von all dem, was seither Recht und Unrecht
Zchtung oder andere Mittel gefgig zu machen und der Norm zu unterwerfen.
(Darber handelt der Polltikos, wo die Temperamenten! eh re auf alle Brger
des Idealstaates ausgedehnt ist, whrend das Seelengefge der Politeia vorber
gehend ganz zurcktritt. Vgl. das 1. Kapitel des II. Teils. - Da Platon bei der
zunehmenden Verbesserung der der Wchter, die sich im Laufe der Gene
rationen unter dem Einflu der Paideia einstcllcn soll (424-425), auch an eine
Fern Wirkung auf die Temperamente gedacht hat (vgl. das Prinzip der Zuchtwahl
schon in der Politeia 458 E ff. und dazu 424 A 8 ff.), ist wahrscheinlich, zumal
auch im Politikos" neben der Zchtung die Paideia eine gewichtige Rolle spielt
( !).)
In der des vollkommenen Menschen treffen deshalb die aus
geglichenen Temperamente mit der hierarchischen Ordnung der Seele zusammen.
I'.rsi sn ist nicht eine beliebige, wie die der Wchter, sondern die absolut beste aller
mglichen Ordnungen erreicht. Das normative Gefge des inneren Menschen bietet
il.iim das Ilild einer vertikalen Struktur, der eine horizontale korrelativ zugeordnet
i.i. Darin sind alle Mglichkeiten der Entartung vom beweglichen ber- und
Umernia der einzelnen Seelcmeile und der ihnen entsprechenden Gterklassen ber
das Zuviel und Zuwenig, der Natu ran lagen bis zur beiderseits uersten Form im
111iiei iiiernaliliiheil emgesehlnssrn. In den spteren Dialogen wird die Gesetzlich
keit dieser luirizonialen Siruktur in den Mittelpunkt der anthropologischen Beti.uhnmg tieicu.

92

Hans Joachim- Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

hie (vgl. die Tradition im 2. Buch!), energisch ab. Alle Lebensbereiche


sind auf einen neuen Mittelpunkt zu beziehen. Die hier angebahnte
Normierung der ueren Gterklassen (443 E ff.) wird am Ende des
9. Buches zu Ende gefhrt und bildet den eigentlichen Abschlu des
ganzen Werkes (591 C ff.).
Die in Politeia I verfolgte Parallelisierung von Staat und Indi
viduum zum Zwecke der Objektivierung der ist jetzt voll
durchgefhrt. Das Modell des Staates bleibt zurck und baut sich um
gekehrt vom Innern des Menschen her neu auf113.
Die Besonderheit der platonischen Lsung liegt gerade in der inne
ren Begrndung der Gerechtigkeit. Bis auf Platon war die
die spezifische Arete im Verhltnis zu sich selbst, der politischen, nach
auen gerichteten ergnzend gegenbergestellt. Das Unter
nehmen, die Gerechtigkeit im Innern des Menschen zu objektivieren,
bedeutete deshalb zunchst nichts Geringeres, als die Arete
in eine Arete umzudeuten, sie neben der schon vorhande
nen in der Seele anzusiedeln und ihr dabei als umfassen
der zugleich den Vorrang zu sichern.
Der Sache nach waren freilich beide schon von der Tradition
her so eng verknpft, da mit der einen auch die andere immer schon
gegeben war. So fhrt eine Definition der im Charmides
(161 B ff.) das auch fr sie an. Sie ist dort nur re113
Der Rest des 4. Buches stellt die Korrelation zwischen uerem Handeln
und seelischer Verfassung her und greift dabei auf die --Lehre von
Politeia I und die Leib-Seele-Analogie des Gorgias zurck (444 C ff.). Alle
einzelnen Handlungen sind dort - nach Analogie der Gesundheit und Krankheit
des Leibes und der sie bewirkenden Ursachen - zur bleibenden Verfassung - gleich
sam der Gesundheit und Krankheit - der Seele in direkte Beziehung gesetzt und
mssen sich offenbar ihren Normen notgedrungen unterordnen (vgl. die Andeutun
gen ber die ueren Gterklassen 443 E).
Wie sehr die --Lehre von Politeia I dem Gedankengang zu
grundeliegt, geht aus der Schlufolgerung hervor, die im Sinne der Fragestellung
des 2. Buches ber den Nutzen von Recht oder Unrecht entscheidet (444 E ff.): ist
schon bei der Zerrttung der Natur des Leibes das Leben trotz aller ueren Gter
wertlos, so ist es dies in noch hherem Grade bei der Zerstrung der dessen,
wodurch wir berhaupt leben ( ). Die und das spezifische
von Politeia I ist hier wie im Gorgias vorausgesetzt (vgl. Politeia
353 D 9: 6 al xo ; ; usw.) und bestimmt
noch immer die Form des Eudmoniebeweises. Nur hat die Entfaltung eben dieser
und die Weiterbildung des Arctc-Bcgriffs dem /.ticrst stark ab
strakten Gedankengang inzwischen eine Flle konkreter Evidenzen ztigeilin,
welche die ursprnglichen Elrnirnre der Argumentation an ihre Peripherie ver
drngen.

I. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

93

feriert, bezeugt aber die volkstmliche Verwandtschaft beider ,114.


Darum kann im Gorgias die die Gerechtigkeit, deren
bevorzugtes Moment sie ist, samt allen brigen ' voll vertreten.
Da Platon in der Politeia keine grundlegend neue, sondern nur
eine deutlichere Lsung bietet, ergibt sich aus der Art, wie beide
dort schlielich ineinander bergehen. In der zusammenfassenden Be
stimmung der inneren Gerechtigkeit (443 C - E) fllt auf, da fast
alle Merkmale mehr auf die als auf die selber
weisen115. Beide erscheinen hier nahezu identisch. berhaupt
bleibt, da beide die ganze Seele beanspruchen116 und ihre Wirkungen
im Ergebnis zusammenfallen, die Unterscheidung zuweilen dunkel.
Im Interesse ihrer spezifischen Evidenz war jedoch die Abgrenzung
der Gerechtigkeit und der Aufweis ihres Vorranges wnschenswert.
Die Frage, ob Platon die Unterscheidung berhaupt hinreichend ge
troffen habe, hat darum die Ausleger mit Recht erregt, weil daran das
Schicksal der platonischen Anthropologie in der Politeia bis zu einem
114
Vgl. hnlich Timaios 72 A und dazu H irzel , Themis, Dike und Ver
wandtes 57 A. 4 (Hinweis auf die hufige Verbindung , . .
Platon Protagoras 322 C), 180 A. 2 (Verknpfung von und
), bes. 195 A. 6 ( gerade fr die als
im Unterschied zu der komplementr nach auen gerichteten
, vgl. 170); bereinstimmend A dam z u Politeia 433 B 9.
ns y gl. oben S. 8 8 die Anmerkungen 103, 104, 105, 107 und 108.
116
Auch die nmlich bezieht sich, im Unterschied zur und
, auf die ganze Seele, nicht auf einen Teil derselben. Dies geht aus den
Definitionen der Politeia klar hervor, wo die , als letzte Arete vor
der , in ihrer politischen und individuellen Form eine ausfhrliche Be
sprechung erfhrt (430 D - 432 A). D ie allgemeinen Bestimmungen als
und (430 E) werden expliziert als Herrschaft des Besseren ber
das Schlechtere in der Seele wie im Staate. Dabei ist es das wesentliche Merkmal
der , da sie in beiden Teilen zugleich gegenwrtig ist: 431 E:
. . . . . . ,
(sc. ) (sc. )
. . . . Das Bild (vgl. S. 8 8 A. 107) geht demgem in die end
gltige Definition ein (432 A). Im Staate wie im einzelnen erweist sich die
als ( 430 E, 431 E) und beider Teile ber die
Herrsdiaft des Besseren. Fr den einzelnen besttigt dies im besonderen eine sp
tere Definition: 442 C: . . . ()
(sc. ),
. . . Darin, da die auch beim einzelnen Men
schen in allen Teilen und nicht: nur im wirksam ist, behlt gegen
Zuu.idt u. a., zuletzt: gegen II. Mkykk, Platon und die aristotelische Ethik (1919)
S. 100 . 4 recht R. 1 liuzt i., I Irrnies 8 , 1874, S. 379ff. Audi die Auffassung des
Aristoteles in der Iriilten Topili" (l.lii b 13, 138 b 111.) entspricht den platoni
schen Aiisdi.mutigen in der Politeia" nicln.

94

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

gewissen Grade hngt, bis Hirzeis trefflicher Aufsatz117 grundstzlich


Klrung schuf. Die bezieht sich vorzugsweise auf die Ord
nung der ganzen Seele, whrend die vorgngig das
aller einzelnen Teile bewirkt und dadurch die brigen ,
auch die , erst ermglicht118. Danach sind die Funktionen
hinreichend abgegrenzt und ist der Vorrang der gewhr
leistet.
Ergnzend liee sich bemerken, da der zuletzt immer
nur zwei Instanzen: und zugrunde liegen, und da
ihr Charakter als Selbstbeherrschung ( ) mehr auf Un
terdrckung denn auf positive Lenkung des deutet119. Insofern
liegt in der ein positives Element, welches die spezifische
Arete jedes einzelnen Teils auch innerhalb des - differenzier
ter und konkreter zur Geltung bringt und der Mannigfaltigkeit der
Glieder gerecht wird.
Daraus ergibt sich auch die genauere Weise ihres Vorrangs. Sie ist
die Bedingung der Mglichkeit aller brigen , weil sie die T
tigkeit aller einzelnen Teile und die zwischen ihnen waltenden Bezge
auf das Ganze des Gefges hin ausrichtet. Sie ist, mit anderen Worten,
das Prinzip der Einheit in der Vielheit und damit der Inbegriff der
Ordnung, des der Seele selbst. Ihr kommt darum im
Zusammenhang der --Seinslehre hohes ontologisches Ge
wicht zu, das sich auch, wie spter zu zeigen sein wird, in der Gleich
setzung des mit dem Einssein (vgl. bes. 423 D, 443
E l ) dokumentiert120.
Es ist als die Leistung der Politeia zu betrachten, da sie die
sichtbar im Wesen des Menschen, im der
Seele, verankert und damit ihre Zugehrigkeit zum Kreise dessen auf
weist, was eigentlich ist. Sie liegt genauer darin, da die Politeia
ganz so, wie der Gorgias die Verwandtschaft der () mit dem aller Dinge ans Licht zog, die Definition der
als wesensgleich mit dem Begriff von Ordnung, der Einheit
117 Ober den Unterschied der und der in der plato
nischen Republik, Hermes 8, 1874, 379ff., vgl. die Zustimmung von A d a m im
Kommentar zu Politeia 430 D ff.
118 Soweit H irzel a. O. 396ff. H . sttzt sich vor allem auf Politeia 433 15,
vgl. das Zitat S. 87.
1111 Vgl. ITiK/.m,, Themis, Dike mul Verwandtes 181 . I.
lau
(|t.n Zusammenhang mit dem Weltprinzip der i.<mii|g vgl.
( inrgias S0K .

1. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

95

in der Vielheit, aufdeckt und diese letztere fr das Gefge des inneren
Menschen ausfhrlich verifiziert. Die dabei erforderliche empirische
Mehrgliedrigkeit ber die Zweiheit des und hinaus
sie war der Vorbehalten - ergab sich leicht von selbst die
Dreiheit hat nur paradigmatische Bedeutung (vgl. 443 D 7) - und ist
philosophisch von untergeordnetem Belang.
Die Freilegung des Seelengefges und die dadurch mgliche Zu
rckfhrung der auf objektive Sachverhalte, wie sie in
der Politeia vollzogen ist, kann nur von der geschichtlichen Ent
wicklung des griechischen Rechtsbegriffs her angemessen gewrdigt
werden.
Die ltere gehrte ausschlielich der privatrechtlichen Sphre
an. Das Wort hngt etymologisch mit Zeigen ()121 zusam
men und bedeutet demnach etwa Weisung. Das gerechte Urteil des
Richters teilte den Kontrahenten in diesem Sinne zu. Da es in die
Mitte der Parteien gefllt wurde und dann - im Gegensatz zum
krummen oder schiefen Spruch als gerades Urteil galt122*, schlos
sen sich die Bedeutungen des Ausgleichs oder auch des Anteils
leicht an12s.
Erst spter eroberte sich die den strafrechtlichen und politi
schen Bereich. Die neugeschaffene nahm in der Polis als
umfassende die ltere und die brigen
in sich auf124. Ihre Bestimmungen waren vielfltig, doch spielte darin
das Moment der Gleichheit () der Brger sowie die Vorstellung,
da jeder im Staate seinen Platz ausfllen, das Seinige tun solle,
zunehmend eine fhrende Rolle125.
In diesen Zusammenhang gehren vor allem die Gedanken Solons
ber die immanente Gesetzlichkeit der staatlichen Rechtsordnung,
121 H irzel, Themis, Dike und Verwandtes 94 denkt dagegen an die Ab
leitung von und entscheidet sich unter den drei mglichen Bedeutungen:
Wurf, Ausstrecken des Stabes und Schlag im engeren Sinne fr die letztere 94
. 6 , 103.
I22 H irzel, Themis, Dike und Verwandtes 95-99.
128 Fr das letztere vgl. J aeger, Paideia I 145; eine bersicht ber die ver
schiedenen Bedcutungsmglichkeiten von bietet H irzel a. O. 104ff.
121 ber die als der neuen Zeit H irzel a. O. 168ff., bes.
I/Kll. und J ahohr a. . 145. In diesen Zusammenhang gehrt der Vers des Theo
gnis (147): | , den Aristoteles N E 1129
I) 2 0 als Sprichwort zilicrl.
I lut/ i. .i.O . 18511., bes. 105 10/, sowie ) :<;: a. O.

96

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

welche die attische Philosophie des 4. Jahrhunderts, besonders Platons,


in mannigfaltiger Weise vorbereiten12.
Im einzelnen gab das Gesetz () der staatlichen Rechtsordnung
ihren konkreten Inhalt127. In dem Mae, wie in der Folge der Partei
kmpfe die Geltung des Nomos sank und in den Widerstreit von
Nomos und Physis hineingezogen wurde, verlor auch die an
normativer Kraft. Die naturalistische Theorie vom Recht des Strkeren
hob das relativierte Ideal der sittlichen Gerechtigkeit vollends auf128.
Dies ist der Punkt, wo Platons Philosophieren einsetzt. Er unter
nimmt es, den Begriff der aus Relativierung und subjek
tiver Willkr zurckzuholen und wieder in objektive Normen einzu
senken, die im Wesen der Dinge selber liegen. Indem er das ewige
Gefge des inneren Menschen aufdeckt, enthllt er zugleich die Ur
form der Gerechtigkeit samt dem Gesetz der 129 und
der der Teile. Der Schritt ins Innere legt die Voraus
setzungen des Gerechthandelns im Gerechtsein blo, das sich als Son
derfall der kosmischen Proportion aller Dinge darstellt. Er fhrt
damit auf ein in hohem Mae Objektives, die wahre ,
welche den gefhrdeten Nomos in sich aufnimmt. Die alte Vorstellung
des Ausgleichs und der Proportionierung der Anteile, die im privat
rechtlichen Bereich ebenso wirksam war wie etwa bei Solon im politi
schen, ist hier - im Gegenzug zum Verfall der alten Polisethik - in
eine ganz neue Dimension gehoben, welche die politische sprengt und,
indem sie sie berbietet, zugleich neu hervorbringt.

Die Mglichkeiten der Evidenz, welche die Enthllung des Seelen


gefges anbietet, sind indessen noch lngst nicht ausgeschpft. Gem
128 Vgl. besonders fr 3 (, ; , , , vgl. fr 1, 1l f .),
das Redit als Ausgleich deutlich fr 11, vgl. dazu J a eg er a. O. 200: Alle seine
Taten und uerungen lassen das Streben nach einem solchen gerechten Ausgleich
zwischen Oberflu und Mangel, bermacht und Ohnmacht, Vorrecht und Recht
losigkeit . . . erkennen.). Das Organ der Rechtserkenntnis ist die ; sie
richtet sich auf das Ma (), das die Grenzen () aller Dinge angibt
(fr 16, vgl. fr 4, 7). Zur hohen persnlichen Schtzung Solons durch Platon vgl.
Timaios 21 B ff. u. a.
127 H i r z e l a. O. 198ff., J a e g e r a. O. 148, 152.
128 An seine Stelle tritt die Maxime vom als
Politeia I 343 ff. oder allgemeiner 338 U, Gorgias 483
B, in der sich das Fehlen einer objektiven Norm besonders deutlich ausspricht. Vgl.
| :<::, Paideia II 17411.
I;'" V g l. S. 88 . 10/ und G o rg ia s " 508 .

1. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

97

dem Plan des 2. Buches gilt es, die Arten () der in ihrer inne
ren Wirkung auszuforschen (445 B ff.). Grundstzlich reicht die L
sung des 4. Buches zu, aber die Pathologie der Bcher V III und IX
fhrt mit der Einordnung der Empirie und aller Arten von Pseudo
norm die Realitt des Gefges noch anschaulicher vor und ist zugleich
geeignet, diese Empirie, einschlielich der Staatenwelt, seiner Norm
sichtbar zu unterwerfen.
Platon hat in der Darstellung des 8. und 9. Buches die gewaltige
Flle empirischen Materials imponierend bewltigt und zu einem
System der Typen geordnet, das psychische, soziale und politische
Phnomene verbindet und um das Gefge des inneren Menschen zen
triert. Die Ideierung typischer Formen (vgl. 544 C 8) betrifft alle Be
reiche zugleich, zielt aber von vornherein auf die Seele ab, in deren
Struktur die abgeleiteten Arten des Milieus und des Staates grnden130.
Die der Seele entlassen die empirisdien Bereiche des ffentlichen
Lebens ebenso aus sich, wie die annhernd vollkommene Norm des
Philosophen den idealen Staat131.
130 Yg]_ 5 4 4
(dazu 4 3 5 E) und 575 D f., 578 B, 579 C, wo der tyrannische
Mensch deutlich losgelst vom tyrannischen Staate bestehen kann: die Seelenarten
sind gegenber den zugeordneten Staatsformen primr, denn das Verhltnis lt sich
nicht umkehren.
Der Staat erscheint hier wie in der ganzen Politeia in mehrfacher Funktion.
Er ist zunchst Modell, wie die auf die Seele angewandte politische Metaphorik
allenthalben beweist (vgl. 545 B 4), dann aber auch - als Lebensraum des einzelnen
Menschen - ein selbstndiges Gebilde, das allerdings und dies ist der entscheidende
Gesichtspunkt - auf die Verfassung des inneren Menschen wesenhaft zurckgefhrt
wird.
131 Um die Destruktion der Norm, wie sie Platon im 8 . und 9. Buch vor
fhrt, in ihrem konkreten Zusammenhang mit der Realitt zu begreifen, bedarf
es einer Vergegenwrtigung aller Elemente, welche in dieser umfassenden Patho
logie Zusammenwirken. Platon verknpft zunchst drei verschiedene Aspekte; er
setzt jeweils bestimmte Charaktertypen zu gewissen sozialen Schichten und den
Grundformen der Staatenwelt in Beziehung und deckt so typische Wirkbezge auf,
die sich nach Magabe der Seelenordnung gegeneinander abstufen. Durch Hinzu
nahme zweier neuer Phnomene: des Generationenproblems - zwischen den Staat
und den einzelnen tritt damit die Familie () als dritter Lebensbereich ein und des Umsturzes der Verfassungen, bringt er den Stufenbau in Bewegung und
gelangt damit abgesehen von der anschaulichen Kontinuitt der Darstellung zu
einer Typologie der Vernderungen, welche die Lehre von den festen Formen und
Zustnden ergnzt und nach der Seite des Geschichtlichen hin erweitert. Von geschichtsphilosophischen Interessen kann jedoch im strengen Sinne nicht die Rede sein.
Sie laufen wohl nebenbei mit unter, insofern aus der Natur des Menschen gewisse
Gesetze geschichtlicher Vernderung abgeleitet werden, aber nicht sie, sondern die
Wandlungen des Menschen selber stehen im Mittelpunkt der Errterung.
I las seihst diese hinter der Frfnrsclituig des Wesens und seiner M glichkeiten
A h I r I,. 1 l ' I . U n

ul A k ' Ui U i I,

98

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

Die konstituierenden Charaktere des der Seele und


des Staates und die kategorialen Momente von Ordnung und Unord
nung berhaupt treten in der pathologischen Analyse viel konkreter
zutage als in der mehr summarischen Schilderung des 4. Buches. Im
Spektrum der empirischen Wirklichkeit gebrochen und nach Graden
abgestuft, werden sie auf ihre Wirksamkeit und ihr Wesen hin durch
sichtig. Es kommt deshalb darauf an, die Abfolge der Zerfallsformen:
der Timokratie, Oligarchie, Demokratie und Tyrannis unter diesem
zentralen Aspekt in ihrem inneren Zusammenhnge aufzuweisen.
Das allgemeine Symptom der Degeneration: und ' tritt
schon bei der Entstehung der Timokratie in Erscheinung (545 D f.,
547 A f.). Die Zwietracht zerstrt die des Staatswesens (545
D 2). Sie beruht auf einer Verschiebung der Stndeordnung, deren
Wesen der Mythos als Ungleichheit () und unharmonischen
Mangel an Ebenma ( ) dunkel umschreibt. Darin
ist die und das Gegenprinzip der Ordnung, die , gegen
wrtig. Der timokratische Mensch, durch die Vorherrschaft des
gekennzeichnet, wird demgem im Innern wie nach auen nicht
mehr das Seinige tun (vgl. 550 A). Die Lockerung des inneren Ge
fges, welche die Schwchung des mit sich bringt, weckt
neben dem auch schon das auf (549 B, vgl. 548
A f.) und fhrt so zu den ersten Spuren der Entzweiung und Ver
vielfltigung, die mit wachsendem Abstand von der Norm progressiv
zunimmt.
Der von der Herrschaft des Besitzes bestimmte (550 C) oligarchische
zurcktreten, zeigt der in der Kontinuitt fiktive und zudem fragmentarische Cha
rakter des Entartungsprozesses: in absichtlich offener Darstellung gibt Platon nadi
eigenem Zeugnis (544 C f., 548 D, vgl. 445 C) nur eine Auswahl mglicher Flle
und ordnet die Reihe der Typen nicht nach genetischen, sondern nach dem Gesichts
punkt der Rangfolge an. Alle einzelnen Arten des Umsturzes sind mglich und
wohl sogar empirisch vorgegeben (Auf historische Vorbilder, etwa den bergang
von der Timokratie zur Oligarchie in Sparta, verweist treffend Kurt von F r i t z ,
The Theory of the mixed Constitution in Antiquity (1954) 70ff. Vgl. W i l a m o w i t z , Platon I 426-431 und kurz R y f f e l , Der 'Wandel
der Staatsverfassungen, Dissertation Bern 1949, 107ff.), aber ihre Bedeutung als
Phasen eines einzigen durchgehenden Degenerationsgeschehens ist nicht real, sondern
weist auf die zeitlose Ordnung aller Mglichkeiten zurck. Die Fiktion dieses Pro
zesses, aus dem die Idealform ohnehin deutlich herausfllt, gibt sich durch den ein
seitigen Abfall ohne Rckbewegung, dessen Sinn freilich schon Aristoteles verkannt
hat (Politik 1316 a. ber hnliche Miverstndnisse des platonischen Textes bei
Polybios vgl. v. F uit/, a. O. 6611., der die richtige l.iisung bieiei, Vgl. ' . a. O.
OK), hinreichend zu erkennen.

1. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

99

Staat zeigt die nmlichen Fehler, die im 4. Buch (421 C - 423 B) von
der idealen Polis ausdrcklich ferngehalten sind: und ,
so hie es dort, stellen das Wesen des Staates selbst in Frage. Die be
stehenden Gemeinwesen knnen deshalb gar nicht als politische Ver
bnde im eigentlichen Sinne gelten: 422 E:
. . . , ,
, ,
. 423 : . . . . . . ,
. Dieser Mangel
kehrt im 8. Buche wieder: 551 D:
(sc. ), ,
.. . .
Der Besitz trennt, wo die Arete verbinden soll, zugleich greift mit
der Nivellierung der Stndeordnung - es gibt nur nodi Angehrige
des erwerbenden Standes - das Prinzip der , der poli
tischen , um sich und lst im Sinne von 423 D die Einheit des
einzelnen wie des Staates nach einer andern Richtung hin auf (551 E).
Der ueren Zerfallenheit entspricht die innere. Der Mangel an
Paideia und die Verkmmerung des zugunsten des
lassen eine feste Ordnung gar nicht mehr zu. Das Gefge ist in
ruhelose Bewegung geraten und setzt den Oligarchen mit sich selbst
in Zwiespalt: 554 D f.: 5 ,
. . . . ..
.
Wie die Charakteristik des Staates auf das 5. (462 B), so nimmt
diese Stelle direkt auf den Schlu des 4. Buches Bezug (443 E). Die
Norm des geht diesem Menschen und dem ihm zu
geordneten Staate schon bis zu einem hohen Grade ab.
Der demokratische Charakter vollends gibt dem
(589 B, vgl. 442 A) des nach der Seite der ber
flssigen Begierden und Lste (558 D ff.) weiteren Lauf. Die Un
bildung hat (559 D 7, 560 B) - im Gegensatz zur Norm der Lust
im 4. Buch (431 B f.) - im den Rest innerer Ordnung
( 560 A 7), den der Oligarch noch besa, weggeschwemmt und
ihn den unabsehbaren Mglichkeiten maloser und ungeordneter Lust
gewinnung preisgegeben (559 D 9, 560 D, 561 A). In seinem In
nern herrscht wie bei dem ihm zugehrigen Staat die absolute, arith
metische Gleichheit, das Gegenstck der wahren, geometrischen (561
B 2, 5, ('. 4, F. I, 557 4, 558 G 5, 563 1, B 8, vgl. 562 B 8). Sie
i

100

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

ebnet, wie unter den Lsten (561 B 7ff.), so in allen brigen Lebens
bereichen die Wertunterschiede ein und lst die Ordnung ( 561
D 5) des Lebens auf. Die , die Proportion und das Prinzip
des normativ Gegliederten, derzufolge jeder Teil das Seinige tut und
dadurch wesenhaft ist, kann nicht bestehen, wo jeder alles sein mag
und Gleidien und Ungleichen in gleicher Weise Gleichheit zu
kommt (558 C). Oberstes Gut ist neben der die uneinge
schrnkte Freiheit (, ), die zu allem gleichermaen
berechtigt (557 B, 562 B). Dieser Mensch und sein Staat beherbergen
deshalb das ganze Meer der Individualitten in allen ihren Zufllig
keiten und stehen damit der Norm, die eine ist (445 C), denkbar
fern. Sie sind bunt und mannigfaltig (, 557 C 1,
5, 559 D 9, 561 E 4)132 und schlieen alle Arten von Verfassungen
und Charakteren (, ) paradigmatisch in sich ein: 561 E:
. . . (sc.
), , ,
,
(vgl. 557 C:
sc. , D:
, ). Der Mensch in seiner
Beliebigkeit und Wandelbarkeit erscheint hier als das Ma aller
Dinge. Die Grundgestalt der Arete, das in sich einheitliche und zu
gleich einzigartige und (vgl. 560 A
7), ist in die Welt des Werdens und der unbegrenzten Vielheit (
), die Seinsweise der Unordnung aufgelst.
Im tyrannischen Charakter endlich drngen die widernatrlichen,
unter- und vormenschlichen Begierden aus der Unterordnung empor
zur Herrschaft (571 C f., 573 B f., 574 D f.). Das innere Gefge des
demokratischen Menschen war von zentrifugaler Bewegung ergrif
fen. Sie wird jetzt von einer neuen Konzentration abgelst, inso
fern eine dominierende Leidenschaft, die Manie eines vorherrschen
den Triebes (), die Menge der brigen Triebe in ihren Dienst
zwingt und auf sich wie auf einen Fluchtpunkt hinordnet (572 E ff.,
573 D, 574 D ff.). Doch bleibt die Mannigfaltigkeit und Wandelbar
keit, der ontologische Grundzug des vorhergehenden Typs, in der
inneren und ueren Tyrannis erhalten: 568 D: . . .
l:J2 V l. dazu die A u s l d r s

Protagoras im P ro la b o r, in . P; o iiim

P o m v io cVyuOov )tui jtu vio fiu ju Y v . . .

I. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

101

,
. . . (vgl. 567 D und 575 : /).
Das im 8. und 9. Buch vorgefhrte stckweise Sichselbstaufgeben
der Seele hat ihr Wesen ber das 4. hinaus noch deutlicher erhellt.
Es ist jetzt klar, warum sie durch den Abbau der hierarchischen
Schichtung und die Entmchtigung des zunehmend in Wider
spruch mit sich selbst gert. Sie hat sich mit der richtigen Proportion
der Teile, der , auch der brigen begeben und ist
damit ihres Wesens verlustig gegangen. Im tyrannischen Zustand ist
die Deformation am weitesten fortgeschritten, und der innere Mensch
ber unzhlige Stufen, von denen nur vier paradigmatisch heran
gezogen sind, aus seinem Gefge frmlich herausgefallen. Die natr
liche Ordnung der Glieder erscheint wie umgestlpt. An Stelle des
, das den Menschen erst konstituiert (589 D .), herrscht der
-fernste Teil, das , die Tierheit. Der
der Seele ist in das grte mgliche Ma von Unordnung um
geschlagen. Uber die uerliche Notwendigkeit der Beweisfhrung hinaus,
welche in der Gestalt des tyrannischen Menschen die uerste
in ihrer Wirkungsweise aufsucht und der Arete zur Synkrisis auf die
Eudmonie hin paradigmatisch gegenberstellt (576 B ff.), ist im 8.
und 9. Buch die Normstruktur auf die Mglichkeiten ihres Zerfalls
hin durchleuchtet; zugleich sind die wichtigsten Erscheinungen der
empirischen Wirklichkeit als Mangelformen unmittelbar auf die Norm
bezogen183.13
133 Dies gilt auch etwa fr die Schein-Gter der , des und der
, welche die Explikation der und die Destruktion ihres
Gefges begleiten und der Reihe nadh die Arete aus der Geltung des ver
drngen. Als und (555 B, 562 B) vertreten sie die
Pseudonorm, die des Gorgias und sind wie dort mit ver
knpft (560 C, vgl. 493 C, 554 B, 574 D).
Vom Wesen der Pseudonorm her fat Platon auch das Gesetz des Umsturzes.
Das Schein-Gut, in seiner Emanzipation wesenhaft normlos, drngt von Natur zum
Unma (562 B ff., 563 E, 569 C) und hebt in der berspannung zuletzt sich selbst
auf. Unthematisch steht dabei der Begriff der und des
im Hintergrund: wenn ein Teil nicht im Sinne der sein spezifisches
leistet, schdigt er nidit nur das Ganze, sondern zuletzt auch sich selbst.
Die Hypertrophie einer Anlage und des ihr zugeordneten Gterbereichs, der dann
als Pseudonorm aul tritt, erschpft sich bald und treibt die Zersetzung des Ganzen
mul der Norm nach einer andern Richtung weiter. Die Pathologie des 8 . Buches
weist dies der Reihe nach fr die wichtigslen Schichten des inneren Menschen nach.
Die hier vorgrliihric ZnMckung der Norm in viele emanzipierte hin/.elgtcr

102

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

Entscheidend ist indessen die Weise, wie in der Analyse des We


senszerfalls Ordnung und Unordnung auf ihren Charakter als Ein
heit und Vielheit hin transparent werden. Sichtbar nimmt von Stufe
zu Stufe die Einheitlichkeit ab, die Vielfltigkeit zu. Beide verhalten
sich in mannigfachen Graden der Mischung komplementr und es
scheint, als seien dabei zwei Prinzipien am Werk, die einander zu
gleich als Norm und Entartung, als und gegenberstehen.
Der des 4. Buches, an den diese Errterungen anknp
fen - der Gebrauch von und ist in Buch VIII und IX
ziemlich hufig (560 A 7, 561 D, 577 D, 587 A f., dazu 618 B, vgl.
546 A; oft tritt dafr gem der politischen Bildersprache
dieser Bcher der Ausdruck ein: 579 C, 590 E, 591 E,
dazu 608 B) rckt damit in einen greren Horizont, dessen Kon
turen sich in den Bchern VVII noch genauer abzeichnen.

Die ontologische Relevanz des Seelengefges war in den Bdiern


II bis IV der Politeia nicht eigentlich ersichtlich, die Beziehung zum
des Gorgias blieb verhllt. Nur der Rckgriff auf
die des 1. Buches (445 A) und der signifikante Gebrauch
des Wortes (430 E, 443 D) legten die Verwandtschaft aus
drcklich nahe. Dazu trat als Bild der Ordnung das
(443 ), das mit dem an die -Norm erinnernden Satze
von der einen Arete und den unendlich vielen Arten der (445
C) eng zusammenhngt134. Der Ausblick in die Transzendenz, den die
mittleren Bcher geben, wird jedoch sehr deutlich zeigen, da die
--Seinslehre auch der Politeia" zugrunde liegt.
Die Stellung der Bcher V -VII beruht im Prinzip auf derselben
Technik der Einlagerung, wie sie im Protagoras", Gorgias", Theaitet" und Politikos", in anderer Weise auch im Timaios gebt
ist. Ein scheinbarer Exkurs legt den ontologischen Horizont frei und
drngt auf eine umfassende Integration hin, die alle isolierten und deshalb schein
haften Werte in der Totalitt des Gefges positiv aufhebt. 586 schlieen sich die
einzelnen potentiellen Sdhein-Gtcr in der Tat unter dem gemeinsamen Prinzip
der zusammen und empfangen vom her ihre spezifische N or
mierung und Legitimation.
m Im brigen wies die Gbaralueristik der Seelcnordmiug T l t l> I. alle 7iige
der <|>|. das beit der n n o [il6 u |- des
,'nrgias atd.

I. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

103

gibt damit fr das ganze Werk den richtigen Standort an. Im fol
genden wird es ntig sein, die Kurve des dialogischen Geschehens im
5. und 6. Buch genauer nachzuzeichnen. Die dabei ermittelten Ge
wichtsverhltnisse werden die Interpretation bekrftigen.
Gegen Ende des 3. Buches, nach dem Abschlu der niederen Paideia
der Wchter, war von der Auswahl und Einsetzung des ersten Stan
des der Herrscher (, ) kurz - ,
(414 ) die Rede gewesen (412 B - 414 A). Der
Rest des Buches gab einschneidende Bestimmungen ber die Lebens
haltung, besonders die Gtergemeinschaft der beiden oberen Stnde,
die zu Beginn des 4. die Frage nach der Eudmonie der Wchter her
ausforderten. Sokrates schlug damals den Einwand mit den Grund
stzen einer organischen Auffassung des Staates nieder, nadi welcher
sich der Teil dem Ganzen unterzuordnen hat (420 B - 421 C). Die
Fgsamkeit der Brger in diesen und anderen Belangen sollte das
Werk der Paideia sein, die sogar - dies war beilufig angedeutet zur Einsicht in die Notwendigkeit der Frauen- und Kindergemeinschaft verhelfen msse (423 E). Sokrates schlo dann die Grndung
des Staates ab, ohne auf die besondere Ausbildung des ersten Standes
weiter einzugehen (427 C), und fhrte den eigentlichen Gegenstand,
die Wirkungsweise von und in der Seele, mit dem
4. Buch grundstzlich zu Ende.
Die einzelnen Arten der bleiben jedoch zu besprechen brig,
aber die Gesprchspartner schneiden die weitere Errterung durch
den Rckgriff auf 423 E zu Beginn des 5. Buches ab und veranlassen
dadurch den Aufschub der zweiten Hlfte des Themas bis ins 8. und
9. Buch, eine Verzgerung, die auf die eingelagerten Bcher V -VII
einen starken Akzent legt.
Die Schwierigkeiten, die Sokrates hatte verschweigen wollen (450
B, 472 A, 493 D, 502 D, vgl. 450 C f., 473 E), mssen ausgetragen
werden. Doch nur stckweise gibt er dem Drang der Sache nach.
Vorgngig fordert er die Gleichstellung der Geschlechter nach Lei
stung und Erziehung und legt zuerst ihre Mglichkeit (451 C - 456
('.), dann ihre Vorteile dar (456 C - 457 C).
I )cr ersten Woge" entronnen, stellt sich Sokrates der zweiten,
doch kehrt er dabei die Reihenfolge bedeutungsvoll um: fr die
l'r tuen und Kiiulergemeinschaft lt er die Frage nach der Mglich
keit einstweilen atil sielt beruhen (458 A f.) und setzt den Nachweis
des Nutzens an die erste Stelle (458 B 466 I)). Dabei wird der Cie-

104

Hans Joadhim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

danke von der organischen Einheit des staatlichen Gebildes breit ent
faltet, und zugleich die im 4. Buch aufgeworfene Frage nach der
Eudmonie der Wchter endgltig geklrt (465 E ff.).
Die Zusammenfassung aller bisher gewonnenen Ergebnisse leitet
endlich zum Problem der Ermglichung ber (466 C f.), aber die
Episode ber das Kriegswesen stellt sich als retardierendes Element
sperrend vor die Ausfhrung und schiebt die entscheidende Ausein
andersetzung noch einmal hinaus (466 E 471 C). Erst das Drngen
der Partner zwingt Sokrates, die Windungen () zu las
sen und die Frage nach der Verwirklichung dieses Staates als dritte
und schwierigste auf grundstzlicher Basis in Angriff zu nehmen (471
C ff.). Dem einleitenden Vorbehalt, da die praktische Durchfh
rung immer hinter der des , aber auch des ,
Zurckbleiben msse, folgt die Erffnung der Bedingung, welche die
optimale Annherung ( ) an das Ideal bei geringstem Auf
wand mglich macht: in dem Satz, da Philosophie und politische
Macht sich verbinden sollen, der genau in der Mitte des Werkes steht
(473 C ff.), lst sich die aus dem 4. (423 E) herbergenommene Span
nung des 5. Buches auf.
Aber die Schwierigkeiten sind durch die zunchst paradoxe (472
A 6, 473 E 4) These nicht gelst. Die eigentliche Aufgabe, den H err
schaftsanspruch der Philosophen gegen ihre tatschliche Geltung zu
begrnden, steht erst bevor. Die dazu erforderliche Wesensbestim
mung (474 B f.) nimmt den Rest des 5. und den grten Teil des
6. Buches ein. Sie hat beweisenden Charakter und versucht in dau
ernder Auseinandersetzung mit der Empirie, die richtige Auffassung
bei der Menge durchzusetzen.
Das unterscheidende Merkmal der Philosophen, die um
das eine unvernderliche Sein der Dinge (
484 ), erfhrt nach lan
ger Vorbereitung (474 C - 484 C) eine zusammenfassende Beschrei
bung, die den Vorrang in der Staatsfhrung zum ersten Mal wahr
scheinlich macht: 484 C f.:
,
,

,
. . .
;

1. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

105

Die eigentmliche Rolle der Philosophen als Mittler zwischen dem


transzendenten Vorbild und der Welt des Werdens (vgl. 485 B)
kommt hier zum Vorschein, aber zur Legitimation bedarf es auer
dem des Nachweises praktischer Vorzge: der und aller Ar
ten von Arete (484 D). Die wird daraufhin pro
grammgem (vgl. 474 B) einer eindringlichen Betrachtung unter
worfen (485 A ff.). Es ergibt sich, da aus der kennzeichnenden
Eigenschaft des Philosophen, der Seinsnhe, eine groe Zahl sittlicher
und intellektueller unmittelbar hervorfliet oder ihr als Vor
aussetzung zugrunde liegt.
Dem Fhrungsanspruch scheint also nichts im Wege zu stehen, aber
wie im 4. und 5. Buch melden auch hier die Partner - und diesmal am
energischsten - im Namen der Empirie Widerspruch an ( 487 C) und erinnern an den Ruf der 135, der den
Philosophen anhaftet (487 B ff.).
Sokrates rumt die durch den Hinweis auf die entarteten
politischen Verhltnisse und die Pseudophilosophen beiseite, denen er
noch einmal das Wesen der wahren zusammenfassend gegenberstellt
(487 E - 490 D). Ein umfassender Ausblick auf das Schicksal der
(490 E - 497 A), die in ihrer Amphibolie den Ge
fhrdungen einer ungemen Umwelt besonders ausgesetzt ist, zer
streut scheinbar alle aus der erwachsenden Bedenken: 497 A:
to ,
. . . Der ideale Staat erweist sich als
Lebensraum des philosophischen Menschen. Beide, so zeigt sich jetzt,
bedingen sich wechselseitig.
In weitem Umblick greift Sokrates auf frhere Andeutungen zu
rck und setzt die Philosophen in aller Form als ersten Stand ein136.
135 487 D, E, vgl. 489 B, D. Es ist ein Motiv, das schon in den Auslassungen
des Kallikles ber die Philosophie im Gorgias (484 C ff.) anklang und im
Theaitet wiederkehren wird. ber seine typisdie Bedeutung fr die Form des
platonischen Dialoges und im besonderen ber die protreptische Tendenz des hier
besprochenen Abschnitts vgl. K. G a i s e r , Protreptik und Parnese in den Dialogen
Platons, S. 147150 der masch.schriftl. Dissertation (Tbingen 1955).
is 4 9 7 q f . - ,
. . .
) . .. . ..
. Die Stelle bezieht sich
zunchst auf 425 E, wovon die Hinwiirfe zu Beginn des 5. Buches ihren Ausgang
nahmen, und gilt denigetnK fr die Frauen- und Kindcrgemeinschail: ebenso wie
liir die I lerrseliall der Philosophen (vgl. 507 Dl), zugleich aber auch auf die aus

106

Hans Joachim Krmer Arete hei Platon und Aristoteles

Schon schickt er sich an, die damals unterdrckte Erziehung der Herr
scher nachzuholen und damit die letzte ( ) der den Idealstaat
betreffenden Fragen aufzuarbeiten (497 D ff.), da schlgt in die Ent
faltung eines philosophischen Bildungsprogramms von neuem der Ge
danke an die unverminderte der groen Menge und gefhr
det mit der Philosophenherrschaft zugleich die Mglichkeit des gan
zen Staatswesens: 498 C: .. .
. . .
Sokrates versucht, den Vorwurf der von der Unerfahren
heit der Menge her zu bannen: den wahren Philosophen, den Mann,
mglichst vollkommen der Arete selber angeglichen", hat sie nie er
lebt. Er wird den vollkommenen Staat, der in gleichem Mae mglich
ist, verwirklichen. Aber der Versuch gleitet am Starrsinn der Menge
ab (499 D).
Da greift Sokrates auf das zu Beginn des 6. Buches dargestellte
Bild zurck (484 C f., Zitat S. 104) und entwickelt und der Philosophen von neuem (499 E ff.). A u f dem Hhe
punkt der Beweisfhrung seit dem Beginn des 5. Buches, in der eigent
lichen Krise des ganzen Gesprches entfaltet Platon das Totalbild von
Wesen und Leistung des Philosophen zu hchster Konkretheit und
dedet dabei die innere Struktur des reinen Seins in einem Grade auf,
wie nirgends sonst in der Politeia". Wie im Gorgias fhrt der Rck
griff auf ontologische Sachverhalte die endgltige Wendung herbei:
Der wahre Philosoph hebt sich durch seinen Umgang mit dem,
was eigentlich ist, von den Sophisten ab und wird dadurch in seinem
eigenen Wesen geprgt: 500 B: . . .

. . . ,
137 , ,
. . .
138.
Aber nicht nur sich selbst, sondern auch hier empfngt die Paideia der ersten Bcher ihren letzten Sinn - die N atur der brigen
drcklich provisorisch gehaltene der Herrscher im 3. Buch (vgl. 414
und S. 103), vgl-, auch IV 428 C ff.
137 Vgl. 484 C: <!. v . . . und Gorgias
503 D: </.1) (> , , < |) . . . (| ,
' i, jv |1 j i j r i i c 'i q , . . .
:, V g l. G o r g i.i. 506 Ii: Vj i'/muu/ (|'7.|)
<i . . .

1. Oer Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

107

Menschen bildet er nach dem transzendenten Vorbild: 500 D: Av


. . .
. .. , 139

;
Darber hinaus ist auch der Grundri (, ) des Staa
tes, der als Ganzes an der Eudmonie teilhaben soll, vom
abgenommen und insofern ein Werk der Philosophen (500Df.).
Ihr Verfahren beim Einbilden der ewigen Ordnung in die Welt
des Werdens wird im folgenden nher beschrieben (501 A ff.). Sie
nehmen im Unterschied zu allen brigen Erziehern den Raum des
Staates und die der Menschen nur vllig rein zur Hand und
legen dann ganz neuen Grund140. In stetem Hinblicken auf die Ur
form stellen sie - das Motiv von 484 C nimmt hier den Vorgang der
Paideia in sich auf das Menschengleiche her: 501 B: . . .
,
, " ,
8141 ,
142 . .. Dem Werk des philosophi
schen Malers wird das hchste mgliche Ma an zuteil. Die dialogische Wirkung der Darstellung ist auerordentlich. Sie
bricht den Widerstand der Menge, die - von den Partnern vertreten
- im dialogischen Geschehen in absentia gegenwrtig ist, sichtbar und
gibt den Weg fr die Erziehung der Herrscher, welche 498 unter
brochen werden mute, endgltig frei (501 C ff.). Die Wrdigkeit
der Philosophen (501 D), die Notwendigkeit ihrer Herrschaft (E)
und die Mglichkeit des Idealstaates (502 A ff.) bleiben jetzt un
bestritten. Von hoher Warte aus ( ) blickt So
krates 502 C ff. bis ins 4. (423 E) und 3. (414 A) Buch zurck. Die
Frauen- und Kindergemeinsdiaft und die Einsetzung der Herrscher
iso Vgl. Gorgias 504 : '
, , . . . .

140 Zur Bedeutung vgl. die K ritik an der fruchtlosen H eilung von Teilschden
425 E ff. und die eigenen Vorstellungen von einem ursprnglichen N euanfang
540 K ff., dazu das Frbergleichnis 429 D ff.
111 Die Textgcstaltung von Burnet gibt keinen Sinn ( statt o, Interpunk
tion nur nach ), die von J owett -C ampbell ( m it Interpunktion hinter
,) ist wegen des Fehlens der Verbindungspartikel untragbar. Ich schliee
i i cli an.

112 l liie r die Ite d e iiiu iig der im Zusam m enhang m it , ,


l i i r die B ild u n g des ( li.ir.ilcters v g l. 444
fl., 5IH K, 500 D .

108

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

waren damals, so heit es jetzt, tunlichst zurckgehalten worden,


aber endlich doch zutage gekommen. Das erste ist erschpfend be
handelt, der nheren Ausfhrung des zweiten ( 502 C =
497 D) wendet sich Sokrates jetzt zu (502 E)143. Sie wird
ihn bis zum Ende des 7. Buches in Anspruch nehmen.

Die Analyse des Aufbaus hat gezeigt, da das Wesensbild des


Philosophen 500-501 in der konomie des Werkes eine hervorragende
Stellung einnimmt. Die drngende Unruhe der Bcher V und VI mit
ihren Stauungen und Zerdehnungen und Themenverschlingungen, die
schon im 3. und 4. Buch untergrndig wirksam waren144, legt sich
hier. Mit der Legitimation der Philosophenherrschaft ist nach 473 die
Mglichkeit des idealen Staates samt allen Folgerungen, wie Fami
lien- und Gtergemeinschaft, Stndegliederung und Gleichstellung der
Geschlechter grundstzlich gegeben. Insofern, dem ueren Gesprchs
verlauf nach, knnte man sagen, da die Bewegung der Bcher V
und VI an dieser Stelle kulminiert.
Dem architektonischen Gewicht entspricht jedoch die inhaltliche
Bedeutung. Die Wirkung der Stelle beruht darauf, da sie die Gel
tung der Transzendenz fr die Wirklichkeit konkret erschliet und
dadurch den Widerstreit zwischen Theorie und Praxis ausgleicht.
Das (479, 484 u. a.) tritt hier mit
einem Male zum Gefge artikuliert, als gegliedertes Gebilde () und Geordnetes () auf (500 C). Sein Charakter als
fr die Dinge dieser Welt, die alle zusammengesetzt sind, ist
damit evident geworden: die und des Philoso
phen an das Gttlich-Geordnete wird ihn notwendig gttlich und
geordnet () machen, er selbst aber wird weiterhin die Men
schen und die Staaten derselben Ordnung angleichen.
Alle Arete fliet demnach aus der gttlichen Ordnung (500 D),
in der die ausdrcklich wirksam gedacht ist (500 C).
Die Arete des Philosophen gleitet geradezu - wie. im Gorgias sinnfllig aus dem Ewig-Geordneten heraus (/). Die13
113 Er knpft dabei, wie die Rekapitulation zeigt, unmittelbar an 414
an, wo der ausbog und sidi verhllte.
1M Die Eingangsfrage des 4. Buches nach der l'aidamonie der Wchter ist /.. II.
im 5. (465 E 11.) aufgearbeitel oder vielmehr in das neue lroblem der l'.nng
1i1 1u 111 j dieses Staates riligeg.lugen. Vgl. S. 10.11.

I. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

109

Enthllung des reinen Seins in seiner Gefgehaftigkeit weist es als


die Norm alles einzelnen Seienden aus und setzt den Philosophen
als den obersten Mittler ein.
Es ist klar, da an dieser stark akzentuierten Stelle der Politeia
der Arete-Begriff des Gorgias ins Licht tritt145. N ur war dort die
Arete noch mehr in ihrer immanenten Wirkung in den Dingen auf
gewiesen, whrend hier das erstmals aus
drcklich in der Transzendenz, als Urbild der Arete begegnet. ber
die ontologische Erheblichkeit dieses Sachverhaltes bis hin zur Prin
zipienlehre wird das nchste Kapitel handeln.
Fr den hier verfolgten Zusammenhang ist es entscheidend, da
das Gefge des inneren Menschen, das in den Bchern II bis IV im
Grundri auseinandergelegt ist und spter in den Bchern VIII bis X
weitere Differenzierungen erfhrt, an diesem O rt zu seinem spezi
fischen Seinsrang erhoben wird: der der Seele im
Gorgias macht auch die Arete des umfassenden Seelengefges der
Politeia aus, das die sichtbar in sich aufgenommen hat,
und stellt es in den Zusammenhang einer allgemeinen -Seinslehre, die in die Transzendenz hinberreicht. Dies gilt fr die
horizontale Struktur, die sogar naturgem strker hervortritt, eben
so gut wie fr die vertikale: in dem Mischen und Vermengen der
nach den Handlungsweisen (501 B) ist die Paideia der Bcher
II bis IV gegenwrtig und erhlt ihre ontologische Begrndung140.
Die Andeutungen am Ende des 4. Buches sind hier besttigt147.
In der Tat wirft die Partie ber das ganze Werk klrendes Licht.
Nur hier ist recht eigentlich sichtbar, wie der Philosoph zugleich nach
oben und nach unten, als Schauender und als Bildender ttig ist und
die Schaunisse der Theorie in die Praxis umsetzt. Erst hier sind
die ewigen Normen, an denen alle Thesen der frheren und folgen
den Bcher nach Begrndung und Ermglichung hngen, unmittel
bar als solche kenntlich, weil sie ins Wesen des einzelnen Seienden
hineinreichen. Eine Reihe von Stellen, die sich auf die vorliegende
beziehen und sich aus ihr erklren, lt sich anfhren148. N ur die
markantesten seien zitiert. Das Ende des 7. Buches fat die Aufgabe
146 Die Beziehung zum Gorgias" hat merkwrdigerweise, soweit ich sehe, kein
Kommentator vermerkt.
Vgl. besonders 410 K mul 412 .
117 Vgl. oben S. 102.
|,IB /ur hnlichen Verwendung des Wortes vgl. 472 C und dazu
-IOK ,I<; - (1, 502 II. /.ti und ' vgl. 560 A, 5H7 f., 618 B. Da der
Aren lieg,rill des ( Jnrgi.i." .unii -10 1 wirksam ist, ist S. 84 vermutet.

HO

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

der Herrscher noch einmal zusammen: 540 A: ,


, ,
. . .
Mit hnlichem Bezug auf die 506 A: . . .
, ,
.
Morphologisch und motivisch rckt die Stelle 500501 in die Nhe
der Exkurse im Theaitet und Politikos. In der Art, wie sie So
phisten und Rhetoren den Philosophen gegenberstellt149*152, mit dem
Erschauen des gttlichen Urbilds160 und der 161 bereitet
sie das Mittelstck des Theaitet vor. Mit der Leistung des H err
schers, der nach ewigen Normen das Menschenbild durch Mischung
herstellt, nimmt sie die des Politikos vorweg, die
nach Weise der Weberkunst die Anlagen miteinander verflicht162. Die
Normen des Gewebes sind dort im Mittelexkurs des Dialoges nieder
gelegt153, der insofern die Partie der Politeia fortfhrt. Inwieweit
der Inhalt der normativen Bestimmungen sich dabei verndert hat,
wird im weiteren zu zeigen sein.

Es ist bemerkenswert, da an dieser neben dem Hhlengleichnis


wichtigsten Stelle der Politeia auch die Polis auf das gttliche
zurckgefhrt und dem --Gedanken unterworfen
wird (500 E f.). 473 war die Ermglichung des idealen Staates mit
der Philosophenherrschaft verknpft worden, die Begrndung dafr
kommt erst jetzt ganz zum Vorschein. Dieser Staat, dessen Ordnung
das grtmgliche Ma von Kohsion zu verwirklichen strebt und
149 Vgl. 500 B mit Theaitet 172 C ff. Der Satz . . .

gibt geradezu den Grundton des Theaitet-Exkurses an. Vgl. be
sonders das dort immer wiederkehrende Motiv der 172 C, D, 174 D, 175 E.
Iso Y gif 5 oo c, 501 B mit Theaitet 174 B, 175 C, 176 E f. - Der Begriff der
tritt dort strker hervor. Dem berwiegend theoretischen Bild
des Philosophen im Theaitet fehlt auch sonst nicht die Beziehung zur Praxis:
176 A: . . . ,
.
im Vgl. 500 C mit Theaitet 176 -C . Der Theaitet-I'.xkurs im ganzen ist
unten besprochen S. 12Kf.
152 V g l. P o lite ia 501 B mit P o litik o s " 305 K f., 310 I'., 311 II f.
I:,:l D ie Itr'/ieluuig aul die isl dort h rrvo rgelio h ni 7H1 , H, <

I. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

111

gegen den sich deshalb die empirische Welt in allen Stcken strubt,
wurzelt in der Transzendenz. Nicht nur die Seele, sondern auch ihr
Lebensraum, die Polis, ist in der Politeia ontologisch gesehen und
als und auf die ewige Ordnung aller
Dinge bezogen.
Die Staatslehre blieb bisher von den Zerfallsformen in VIII
und IX abgesehen - in der Darstellung im wesentlichen ausgeklam
mert. Im folgenden soll kurz, soweit es der Rahmen der Unter
suchung zult, vor Augen gefhrt werden, wie die Ordnungen des
Einzelmenschen und des Staates ineinandergreifen, und welche Krfte
den staatlichen Organismus Zusammenhalten. Dabei wird sich im
einzelnen besttigen, da die Polis im Prinzip demselben AreteBegriff unterliegt und hnlichen Seinscharakter hat wie der einzelne.
Die richtige Anwendung von Musik und Gymnastik bringt nach
dem Ausweis des 4. Buches (441 E f.) die verschiedenen Anlagen der
Wchter zur bereinstimmung und stellt dadurch annhernd die
Ordnung des Seelengefges her, die als und Einheit in der
Vielheit ( ) charakterisiert und als begrifflich
fixiert ist (443 C ff.). Sie entspringt, wie das 6. Buch zeigt (500 C f.),
der einer transzendenten und einer gttlichen .
Die Paideia des einzelnen ist aber, wie aus dem Beginn des 4. Budies klar hervorgeht, die Grundlage der ganzen Staatsordnung. Alle
besonderen Bestimmungen, so heit es dort, sind neben ihr entweder
berflssig (427 A) oder lassen sich, wie die Gliederung nach Klassen
und selbst die Familiengemeinschaft, auf dem Fundament einer guten
Erziehung leichter durchsetzen (423 D f.). In demselben Mae, wie
sich die Einflsse der Erziehung auf die hufen, wird der Staat
als Ganzes fortschreiten (424 A), geraten umgekehrt die Grundstze
der Paideia ins Wanken, mu nach den Gesetzen des 8. Buches auch
der Staat zerfallen (424 D f.). Alles politische Handeln ist ferner auf
die innere Ordnung der Seele bezogen (443 E, 592 A).
ber die uere Parallelitt hinaus stehen also die Gefge des
einzelnen und der Polis in urschlichem Zusammenhang. Die Einheit
des Staates baut auf der des Brgers auf und erweist sich damit als
wesensverwandt. Je mehr jeder Stand, besonders der der Wchter,
unter der prgenden Kraft der Erziehung seine spezifische Arete ver
wirklicht und das Seinige tut, desto mehr ist die Polis ein einheit
liches, geordnetes Ganzes und in eigentlichem Sinne Staat: 423 D:
jvntV:; ir; ju v, jto,, iin'uo 55v . -

112

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

, =
154.
Zwar geht nur bei den beiden ersten Stnden, streng genommen
nur beim obersten, die staatliche Einheit auf die innere zurck (485
A ff., 503 B ff.; 374 E ff.), whrend sonst dafr die Berufe eintreten
(zum Unterschied vgl. 421 A), doch liegt es ja von vornherein im
Wesen auch des idealen Staates, da er die fehlende volle Arete des
einzelnen ersetzt, und da deshalb seine eine Stufe tiefer
steht als die der Seele155.
Der staatliche Organismus gliedert sich gem der Verschieden
heit der Naturanlagen ()156 auf. Jede positive Anlage hat ihr
und eine entsprechende Arete. Die Zuteilung verschiedener
Leistungen () an die einzelnen Glieder des Staates knpft an die
Lehre von der und vom in Politeia I an.
Doch handelt es sich jetzt wie im einzelnen Menschen um
von Teilen, die auf die umfassende Leistung eines Ganzen hin Z u
sammenwirken und insofern aufeinander abgestimmt sind. Die poli
tische als Verhltnis der Glieder spielt zwar dort schon
eine Rolle (351-352) und wirkt im --Gedanken ber
den Gorgias (507 E f.) in die Politeia herein, aber die Differen
zierung in einzelne nach der geometrischen Proportion, die
den Staat erst zum Organismus macht und ihm einen bestimmten
gibt, ist neu und geht Hand in Hand mit der Aus
bildung der Seelenstruktur. Mag auch der Arete-Komplex des Staa
tes dem der Seele nachgestellt und - als (443 C) - nur ein
Gefge zweiter Ordnung sein, der gemeinsame Arete-Begriff aus
Politeia I rckt den politischen in die Nhe des individuellen.
154 Der Gedanke, da jeder nur eines tun solle, damit er Einer sei, durchsetzt
den Gang des Gesprches vom 2. Buche an und findet jetzt mit der ausdrcklichen
Anwendung auf die Einheit des Staates einen gewissen Abschlu; vgl. 370 A f.,
374 A ff., die Theorien ber die 392 C ff. (bes. 384 E, 395 A, 397 D f.,
vgl. 399 E, 404 E), 406 C, 407 A, 415 A ff., vor allem die grundstzliche Klrung
zu Beginn des 4. Buches, bes. 421 C: ( ) . . .,
, ,

. Die
Identifizierung mit der 433 A, zuletzt 453 B-E.
155 Vgl. S ,97 A. 130, 117. Bei der Schlsselstellung, welche die beiden oberen
Stnde innchabcn, steht und fllt jedoch mit ihrer Arete das ganze l irhude der lolis.
iso 3 9 5 ; ((. . |
, 370 : ipiriitl ' ',
, * . hnlich 374 , 47 I ('., 4 .

1. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

113

Die Einheit des Staates ist neben der geometrischen Proportion


des Stndewesens auch von Querverbindungen getragen: der Stand
der Wchter bildet auf Grund der Familiengemeinschaft in sich selbst
einen geschlossenen Organismus (461 D - 466 D). Auch diese Art
von Einheit geht von ferne auf die Paideia zurck (423 E), die da
mit zwischen der Ordnung des einzelnen und des Ganzen eine neue
Brcke schlgt. Die gemeinschaftliche Ehe aller Mnner mit allen
Frauen gibt die Mglichkeit zu staatlich gelenkter Zuchtwahl (459
D ff.)157, ist aber fr die Kohsion weniger wichtig; die entscheiden
den Krfte des Zusammenhalts weckt erst die Wegnahme und ge
meinsame Aufzucht der Kinder (460 B ff.). Sie stiftet zunchst eine
Solidaritt des Gefhls zwischen den Generationen und lt zugleich
die Angehrigen jeder einzelnen Generation als Brder und Schwe
stern erscheinen (461 D f., 463 C). Platon versucht hier, die instink
tiven Bindungen der Familie auf die Polis auszuweiten, hnlich wie
er an anderer Stelle (470 B ff.) die Wertungen des Stadtstaates auf
die Nation zu bertragen strebt158.
Um die Bedeutung des Schrittes zu ermessen, besinnt man sich auf
das Wesen des Staates (462 AE) und findet, da Einheit das oberste
Prinzip politischer Gemeinschaft sei: 462 A:
;
;
Im folgenden wird die organische Auffassung des Staates aus
drcklich, wenn die Solidaritt der Empfindungen, das
in und auf die Gemeinsamkeit der Beziehungen zurck
gefhrt, und diese mit dem Individuum verglichen wird (
462 C). Wie im Gorgias und im 4. Buch der Poli157 Die Zchtung arbeitet der Paideia bedeutsam vor. Beide wirken auf die
Realisierung der Norm zunchst im einzelnen, dann in der Polis hin zusammen.
158 Derartige gewaltsame Zerdehnungen des Geltungsbereiches natrlich-sitt
licher Bindungen kennt Platon noch fter, z. B. Nomoi VIII 838-839, wo im
Sinne eines Kunstgriffs () das Incestverbot auf die Homosexualitt und
hnliche Vergehen ausgedehnt werden soll. - Neben die Analogie der Normgebung von der und der ins Geistig-Sittliche tritt also zuweilen die
Ausweitung schon bestehender Normen. Der Vergleich beider Denkformen erhellt
die Richtungstenden/, des platonischen Philosophierens.
Dali der Gedanke der Familiengemeinschaft einer leichten ironischen Frbung
nicht entbehrt, kann mit gutem Grund vertreten werden. Es kommt Platon auf die
Ordnung der Gemeinschaft, die Einheit in der Vielheit berhaupt an. Welche Mittel
d.r/.u im einzelnen aufgcboicn werden, ist mehr oder weniger gleichgltig. Die
F.unilicugrmrinschafl knnte dabei nur Beispiel sein, um die radikale Hinwendung
/in 11 .ins/.eudenleu Norm drastisch vorzufhrni.

I. i.iiMi i , A u li- I m i I'I. i I mii um t

114

Hans Joachim Krmer Arete hei Platon und Aristoteles

teia der Organismus zur Seele in Analogie trat, so jetzt zum Staat
(vgl. 464 B). Die Strukturverwandtschaft von Staat und Seele im
Sinne des liegt hier offen am Tage.
Die Familiengemeinschaft gengt dieser Norm in hervorragendem
Mae (463 C ff.).
Auch die am Ende des 3. Buches geforderte Gemeinsamkeit des
Besitzes erhlt jetzt von der her ihre tiefere Begrndung
(464 B-D). Auer dem Krper gibt es kein persnliches Eigentum.
Alle Gterstreitigkeiten fallen damit fort (464 D): in diesem Stand
des Staates gibt es keine .
Bei der beherrschenden Stellung der wirkt sich das auf
den Bestand der ganzen Polis aus, und die (462 C) der
Wchter mndet in die Stndeordnung zurck: 465 B:

.
Die von natrlichen Krften getragene Einheit des Wchterstan
des erweist sich als die innerste Bastion des Staates (vgl. 463 A f.).
Noch in den sptesten Schriften sieht Platon rckblickend in dieser
organischen Einheit die Grundvoraussetzung der idealen Polis159,
und erfahren hier ihre uerste Verdichtung und strahlen
von da wie von einer inneren Mitte aus.
Die Anschauung des Staates stellt sich deshalb wie die der Seele
als kegelfrmiges Gebilde dar, dessen vertikale Ordnung auf der
geometrischen Proportion der Stnde und beruht, whrend
die mittlere Schicht der Krieger160 sich zu einer besonderen, horizon
tal gelagerten Struktur von streng arithmetischem Charakter zu
sammenschliet, die dem gesamten Gefge festen Rckhalt gibt161.
Die Lngs- und Querkrfte der Kohsion unterscheiden sich grund
stzlich. Das der hngt mit dem AreteBegriff, dem natrlichen oder sittlichen, eng zusammen, der organi-139
139 Nomoi 739 C f., Timaios 18 C f., vgl. Politeia 545 D:
,
6 . . . . Zur Stnde- und Ar
beitsteilung vgl. an spteren Stellen Nomoi 846 D ff. und Timaios 17 C f.
169 Die Familiengemeinschaft gilt, da sie von den Herrschern gelenkt wird,
fr diese selbst nidht in vollem Sinne (vgl. 459-460).
161 D e m zw e ite n Stande f llt dabei eine h n lid ie Schlsselstellung zu w ie dem
im ' einzelnen. D ie N o rm ie ru n g ist beidcm ale von demselben P rin z ip
beherrscht: die R e d u k tio n des a u f ein M itte lm a f iiln i
im Ausgleich der
Gegenstze - ebenso a u f eine A r t von Einheit w ie das A u fg e lie n des In d iv id u u m s
in einem hheren G anzen .

I. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

115

sehe Zusammenhalt der Wchter geht dagegen auf Emotionelles, die


gemeinsame und , das potentielle Schein-Gut zurck, das
hier indirekt in den Dienst der Norm gestellt ist. Platon hat damit
einen Eckpfeiler seines Staates tief in die Untergrnde der niederen
eingebettet. Demgem wirkt die Paideia fast nur in der einen
Richtung (vgl. aber 423 E!), doch treffen beide, Paideia und Fami
liengemeinschaft, im Ziel der Einheit des staatlichen Wesens zu
sammen.
Mit ihr ist, so schliet der Gedankengang (465 D ff.), nach An
sicht Platons die Eudmonie der Wchter gegeben. Die Frage des
4. Buches (419 A 421 C) wird hier ausdrcklich in hherer Instanz
vom Wesen des Staates als Organismus her gelst. Der Vorteil,
der allen Brgern, vornehmlich aber den Wchtern, daraus erwchst,
stellt sich dabei konkret als Freiheit von und als dar
(464 D ff.). Das --Motiv aus Politeia I und dem
Gorgias ist damit in den Idealstaat eingegangen und hat dort seine
bestmgliche Verwirklichung erfahren162. Ihre strkste Ausprgung
findet die in der nahezu materialen Einheit des Wchterstandes,
im weiteren Umkreis auch in der funktionalen Ganzheit der einzel
nen Gruppen. Diese letztere, die eigentlich politische, steht hier wie
dort unter dem Namen der . Die ontologische Geltung ihres
Arete-Charakters kommt aber erst im Hauptwerk ganz zum Vor
schein, insofern die in Politeia I und genauer im Gorgias ent
wickelte Bestimmung der Seinsweise aller Dinge jetzt zum ersten Mal
ausdrcklich auf das staatliche Gefge ausgedehnt wird.
Die knappe Vergegenwrtigung der Strukturelemente des politi
schen Organismus hat gezeigt, da dieser Staat mit seiner Gliede
rung nach einzelnen und seinem Drang zur Einheit in der
102 In hnlicher Weise ist die besondere Frage nach dem Verhltnis von Macht
und Recht, wie sie in Politeia I aufgeworfen wird, im Hauptwerk mit neuen
Mitteln gelst: vgl. Politeia I 347 D: ,
! , ! ,

mit Politeia VII 519 E - 521 B, bes. 520 D f.:
iv f) ! , !
. . . !
, .
Dieser ist derjenige der (521 ):
die aus dem Seelengefiigc erwachsende Rangfolge der stellt im Sinne des
'I, Buches (5K0 1) IT.) den ber den des Politikers. Der Philosophenlirirseher wird also nur gezwungenermaen und deshalb rechtmig regieren. hn
lich 540 II und >3 I.

116

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

Vielheit168 dem Gefge des inneren Menschen unmittelbar zur Seite


tritt. Die Bezeichnung auch des Staates als (506, 540) hat sich
bei genauerer Betrachtung im einzelnen als sinnvoll erwiesen. Da
das transzendente fr Individuum und Staat zusammen
fllt. (500 D ff., 592 B, vorbereitend 435 A f.), stimmt mit der Strukturverwandtschaft beider berein. Der - - Seinslehre ist
damit ein neuer Bereich endgltig erschlossen. Zwischen der Grund
legung im Gorgias mit der Anwendung auf die Dinge der
und und dem Timaios mit der ausdrcklichen Einbezie
hung des ganzen Weltalls fhrt die Politeia den wahren Staat als
Abbild der ewigen Ordnung aller Dinge ein. Auch die politische Ge
meinschaft ist ein normatives Gebilde, dessen Arete sich als Gliede
rung und Ordnung der Teile verwirklicht. Der Kreis der Ding
bereiche, in denen sich die Welt der , die nach dem Ausweis von
Politeia 500 und ist, als Norm manifestiert, ist
damit nahezu geschlossen163164.
Der Pathologie der Polis im 8. und 9. Buch liegt wie derjenigen
des inneren Menschen der durch die mittleren Bcher erffnete AreteBegriff zugrunde. berhaupt steht diese groe Reduktion auf den
Bezirk des Innern, die sogar die Gesetzlichkeit geschichtlicher Ab
lufe einbegreift, durchweg im Horizont der Ontologie der Seele, wie
sie im Gorgias inauguriert und in den mittleren Bchern der Poli
teia prinzipiell erneuert ist. Das in den Bchern V III und IX ent
faltete Gefge lt sich mit psychologischen und politischen Katego
rien nicht adquat erfassen und erschpft sich nicht als Gegenstand
einer Pathologie nach medizinischem Vorbild165. Der Arete-Begriff
von 500 C kennzeichnet nicht nur das normative Gebilde des 4. Bu
ches als und , sondern auch das entartete im 8. und 9.
entsprechend als und 166. Auch die Gesetze des Staaten163 Vgl. besonders 462 A f. mit 443 E 1.
164 Allein der Bereich der bleibt in dieser ersten Periode berwiegend
im Hintergrund. Hinreichende Anhaltspunkte bietet jedoch die Eryximachosrede
des Symposion, die im Zusammenhang des II. Teils der Arbeit nodi heran
gezogen werden soll. Ober das Verhltnis des einzelnen , das im Gorgias selbst und
ist, zur Ordnung aller an der Politeia"-Stelle wird das 4. Kapitel Aus
kunft geben.
105 Die Darstellung J aegers, Paideia" III 47ff. hebt diesen Aspekt treffend
heraus, bleibt aber dabei stehen, ohne zur allgemeinen Seinslelue durehzustorn,
von der l.eib und Seele nur zwei besondere Lalle sind.
Vgl. den Gebrauch von llinl ,, in Buch VIII mul IX: 660 /,

I. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

117

Zerfalls ragen deshalb von vornherein ber jede geschichtsphiloso

phische Typenlehre hinaus und stehen in ontologischem Horizont.


Die Gleichursprnglichkeit von Staat und Individuum im Hinblick
auf die Transzendenz ist indessen durch den erklrten Vorrang der
einzelnen Seele modifiziert (443 C, 592 B). Beide Bereiche, die erst
in der Politeia zu konkreter Struktur artikuliert und auf ein ge
meinsames transzendentes Gebilde zurckgefhrt sind, schlieen sich
dort zu einem Doppel-Gefge, einer Grostruktur zusammen, die in
verschiedenen Hypostasen die Ordnung des reinen Seins abbildet:
der uere Kreis der Polis setzt weithin die Defizienz des inneren
Gefges voraus und erweist sidi damit als nachgeordnet.

Die ist beiden, dem Staat und der Seele, gemeinsam


(vgl. 435 A f.). Es ist deshalb zu erwarten, da sie ein Moment des
selber ausmacht, das ber beiden steht. In der Tat tritt
sie bei der Beschreibung des reinen Seins als solches in Erscheinung:
die und sind gekennzeichnet als
= (500 C).
Im Zusammenhang der Paideia der Herrscher wird die ontologische
Einordnung des vollends thematisch (504 A ff.). Die
, die schon im 4. Buch (435 C f.) anllich der Seelengliederung
gestreift war, ist jetzt wieder aufgegriffen und mit der
und dem 167 in Beziehung gebracht168. Sie befhigt
den Philosophenherrscher, aus der Kenntnis des
schpfend zu verstehen . . .
(506 ), denn die ist es, fj . . .
(505 ). Zunchst han
delt es sich hier nur um die vielen einzelnen , die auf ihr Ver
hltnis zum befragt werden sollen, aber der Rckblick auf die
und die brigen des 4. Buches zeigt, da es auch um
die und ihr Verhltnis zur geht:
504 D: (sc. )
5>1 D, 577 D, 587 f., dazu 618 , vgl. 546 A; hufig tritt dafr
gem der politisdien Bildersprache dieser Bcher der Ausdruck
ein: 579
590 , 591 E, dazu 608 B.
1117 504 B f., K nimmt die T.chre vom (Nomoi, Arist. fr 79 Rose) und
vom uiiro (Politikus 284 D) andeutend vorweg (vgl. A dam zu 504 C).
D.i/u grundstzlich Kap. V I S. 492 und 2 S. 547.
",M Zur IlediMilung der piucpoti'nu vgl. ausfhrlich das nchste Kapitel.

118

H ans

Joachim Krmer Arete

h e i P la t o n u n d

Aristoteles

vv (Buch IY!) , ( = )
169.
Platon lt hier die empirisch-psychologischen Errterungen des
4. Buches unter sich und fragt hinter die Medien von Staat und Seele
zurck nach der Gerechtigkeit selbst. Der Proze der Objektivierung
der ist damit noch einen Schritt weiter getrieben. ber die
Einordnung in den der Seele hinaus wird die Gerech
tigkeit hier auf das zurckgefhrt und in ihrer ontologi
schen Relevanz ausdrcklich festgelegt. Es ist dabei von grter Wich
tigkeit, da sie nicht im einfachen aufgeht, sondern
nach dem Ausweis von 500 C wie in den einzelnen Dingen, so auch
im reinen Sein in struktureller Gliederung gegeben ist. Hier erhebt
sich die Frage nach der konkreten Stellung der Gerechtigkeit in der
Ordnung des reinen Seins und nach dem Verhltnis der
zur , also zur . Im 4. Buch erschien
die Gerechtigkeit in Staat und Individuum als Voraussetzung und
gewissermaen als Inbegriff aller brigen (433 B, 443 C ff.).
Als Proportion der Teile kam sie mit der Arete des Ganzen, die
und ist, nahezu zur Deckung. Die Stelle 500 C macht es
nach der Analogie wahrscheinlich, da dem im des
reinen Seins ein hnlich hoher Rang zukommt. In der
aber mssen in einer nher zu bestimmenden Weise beide, die em
pirische der einzelnen Dinge, aber auch die intelligible Ordnung und
Gerechtigkeit, begrndet sein.
Der Fortschritt vom Gorgias zur Politeia liegt in der Erff
nung dieser transzendenten Ordnung vorzugsweise beschlossen.
4. Die Arete - Eidos - Taxis - Ontologie
Dieses Kapitel fat die bisher erschlossenen Aspekte der in den
frheren Dialogen fabaren Seinslehre zusammen und versucht, unter
Zuhilfenahme neuer Textzeugnisse dem reinen Sein selber nherzu
kommen.
In den drei vorangegangenen Kapiteln war zu zeigen, wie die pla
tonische Seinslehre aus anthropologischer Problematik erwuchs und
von ihr - der ueren Darstellung nach - stufenweise immer wieder

1 11k

lno Pur die mm') vj;l. noch 517 H, 611 ( ', .uuli *I)N K, um! dn/.u
z e i Oer Pialo)" I 7.37.

1. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

119

neue entscheidende Anste empfing (Politeia I - Gorgias Politeia II-X ). Die platonische Philosophie stellte sich dabei als
sittlich-religise Erneuerungsbewegung dar mit dem Ziel, Nomos und
Physis durch den Erweis des Nomos als wahrer, totaler Physis zu
vershnen. Zu diesem Behuf war ihr auferlegt, den Nomos auf ob
jektive Normen zurckzufhren und evident zu machen, da er aus
dem Wesen der Dinge selber fliet und nicht willkrlich gesetzt ist.
Dazu knpfte Platon an allgemein anerkannte, noch unversehrte Nor
men in anderen Bereichen an, um - aus ihrer Gltigkeit schpfend
von dorther nach der Analogie die im Raum des Geistig-Sittlichen
waltende immanente Gesetzlichkeit neu aufzubauen oder vielmehr
zu enthllen.
Als Vorbild bot sich die -Norm an, nach der die Sache ihre
Richtigkeit in sich trug, die nur zu treffen oder zu verfehlen war
(Politeia I).
Vor allem war es die Medizin, die nicht nur methodisch, sondern
auch gegenstndlich zur gesuchten sittlichen Normwissenschaft in enge
Analogie trat. Der menschliche Krper stand zur Seele im Verhltnis
unmittelbarer Nachbarschaft und Wechselwirkung und gab zugleich
die vollkommene Anschauung eines organischen Gebildes von eigener
Gesetzlichkeit (Gorgias, Politeia IV, Phaidros)170.
Daraus ergab sich fr die wahre :
1. Wie jedes Ding hat der Mensch eine spezifische Arete, die sittliche
Arete der Seele, die zur entsprechenden eigentmlichen Leistung
() befhigt und geradezu das Wesen und die Seiendheit des
Menschen ausmacht (Politeia I 352ff.).
2. Diese Arete ist vollkommen nur in einem einzigen Falle da. Sie
steht unendlich vielen Entartungen gegenber (Politeia IV 445 C).
3. Wie in jeder ist ein Wissen um dieses Wesen in Annherung
mglich: , , , das ausnahmsweise mit der
Anwendung zusammenfllt.
4. Der Gegenstand dieses Wissens, das Wesen des Menschen, welches
nur in einer einzigen Gestalt wirklich ist und sich durch alle ein
zelnen Ausformungen als eines und dasselbe hindurchzieht, mu
ein Beharrendes, das zeitlose Sein der Arete selber sein. Dies ist der
Grundgedanke der ontologisch gerichteten --Lehre.
Soweit ist die Forschungslage, was die frhplatonische Ontologie
1/0 Zui'Jvidi sdiltij; tlc*r I.ciU die Brcke zum Kosmos der Natur und seinen
(icser/cn iiluili.uipt (iMuidros , vj*I. I\>liieia 563 l.).

120

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

angeht, durch Stenzeis erstes greres Buch171 nach wie vor markiert.
Stenzei hat gerade die Anschauungen der frhen Dialoge Platons von
der neukantianischen Mideutung befreit und berzeugend nachgewiesen, da nicht logische, sondern ontologische Antriebe am Anfang
des platonischen Philosophierens stehen, und darzutun versucht, da
erst spater - im Zusammenhang mit der Ausbildung der Diairesis gewisse Anstze logischer Problematik in den Gesichtskreis des In
teresses treten. Die Frage der frhen Dialoge nach dem Wesen von
Arete gab ihren vollen Sinn dann her, wenn man den Arete-Begriff
nicht im verengten Sinn von Tugend, sondern in der allgemeinen
Bedeutung von spezifischer Leistungsfhigkeit, Tchtigkeit, Bestheit,
ja geradezu von Wesen, eigentmlicher Seiendheit eines Dinges ver
stand, wie sie durch Stellen wie Apologie 20 A f. (vgl. 25 B), Gor
gias 504 A - C, 506 D, Politeia X 601 D und besonders I 353 B ff.
nahegelegt war172. Platon kam es - gem der anthropologisch-politi
schen Ausgangslage seines Philosophierens - zunchst vorwiegend auf
die des Menschen, die sittliche Arete der Seele an173.
Die anschauende Objektivierung dieser Arete zum 174 ist, nach
Stenzei, der Ursprung der platonischen owia-Spekulation, die in ihrer
frhen Form als --Lehre bezeichnet werden kann175: das
in allem Wechsel beharrende und zugleich - in teleologischer ber
hhung-ewig unerreichliche176 der besonderen Arete des Menschen
steht hinter allen frhen Dialogen und tritt - wie Stenzei meint in
der Politeia unter dem Namen der offen hervor177.
Stenzei hat diesen Grundri der in den frheren Dialogen greif
baren Seinslehre im einzelnen nicht weiter ausgefhrt. Er begngte sich
im brigen damit, die allgemeine Ideenlehre und damit die Diairesis
angelegentlich hinter die Politeia zurckzuschieben. Die nhere Be
stimmung der Arete als eines Geordneten () ist fast ganz
beiseite gelassen178. Auf ihr beruht indessen nicht nur das volle Ver
stndnis des Arete-Begriffs der frheren Dialoge, sondern auch die
171 Studien zur Entwicklung der platonischen Dialektik von Sokrates zu
Aristoteles (1917, 19312) lff.
172 Stenzel a. O. 8-9.
173 Stenzel a. O. 10ff., 17.
174 Vgl. Gorgias 503 E 4 und dazu S t e n z e l a. O. 9, 13.
175 Stenzel a. O. 19; 8: Die Ideenlehre knnte man in einem griechischen
Worte wie in einem Keim beschlossen sehen: in der .
176 S t e n z e l . O. 15, 16, 18; vgl. Lysis 218 A f., Protagoras" 344 11, Sym
posion 202 A, Politeia 472 B ff., 498 E, Phaidon 75 B.

177 S t e n z e l a. O . 7, I I, 20. V g l. die


173 K u rz e E rw h n u n g a. O . 9 . I ;

kritische S tellungnahm e um eu S. 13511.


18.

I. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

.121

adquate Erfassung der ihm zugehrigen Metaphysik sowie des Ver


hltnisses zwischen den frhen und spten Schriften und ferner zwi
schen der schriftlichen und mndlichen Lehre Platons berhaupt.
Platon fand sich nmlich vor die weitere Aufgabe gestellt, die sitt
liche Norm zu anschaulicher Evidenz zu bringen. Es galt, die berech
tigte Frage zu beantworten: worin besteht die spezifische Arete des
Menschen? Und wie und warum leistet sie etwas fr die Eudmonie?
Um den Naturalismus wirklich zu berwinden, bedurfte es deshalb
einer Explikation der . Sie ist geleistet in der Onto
logie der menschlichen Seele im Gorgias und in der Politeia (IIX). Mit der vielgliedrigen Strukturierung des inneren Menschen wa
ren und , Nomos und niedere Physis ins Innere hinein
genommen, sichtbar zum Wesen erhoben und untrennbar mit der
Eudmonie verknpft. Die anthropologischen Voraussetzungen des
Arete-Begriffs, den die Dialoge vom Gorgias bis zum Sophistes
vertreten, sind damit bezeichnet.
Die Grundlegung des Gorgiasm bestimmt die Arete aller Dinge
als Ordnung (, ) der Teile eines Ganzen. Jede Gattung
von Gegenstnden hat ihre spezifische Ordnung, den ,
der ihre Seiendheit ausmacht. Davon erfhrt das Gefge des inneren
Menschen und die ihm innewohnende Ordnung bevorzugte Behand
lung. Die Analyse des Gorgias deckt zunchst den Charakter der
als einer Art von Geordnetheit () auf. In die
ser Gestalt kehrt sie in der Politeia wieder (430 E, vgl. 443 D). Doch
ist dort weiter auch die , der Inbegriff der sittlichen Arete,
als Abstimmung und Proportion von Teilen freigelegt. Die Momente
der Arete verifizieren demnach die allgemeine Vorstellung von Ordnung
ebenso, wie ihre Entartungen als Arten von Unordnung auftreten180.
Die ausfhrliche Explikation der im Gorgias
und der Politeia hat jedoch im Rahmen der allgemeinen Seinslehre
des Gorgias nur paradigmatische Geltung. Sie weist die Ordnung
als das Wesen der Arete an einem besonderen Fall im einzelnen auf,
fgt aber der prinzipiellen Grundlegung nichts Weiteres hinzu. Die
1,11 Sie ist vorbereitet in den beiden letzten Beweisgngen von Politeia I 351ff.
' Ober die Begriffe und in den letzten Bchern der Politeia
S, 103.
Vgl in diesem Zusammenhang auch Phaidon 114 E; . . .
t {iv [/ \ nim i:m |i t;>, (<('(| rr ftxnuomij|
Kid
'h/ md oli/ K td |0 (u . . .

122

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

Ontologie des Gorgias schliet von vornherein ausdrcklich alle


Dingbereiche ein. Sie bezieht sich auf die Arete schlechthin und um
fat demgem die brigen Gegenstnde der (, ) und
die der () ebenso wie die Seele des Menschen. Der Bereich
der staatlichen Gemeinschaft schliet sich im --Gedanken
sinngem an (507 E). Zusammen mit dem Gefge des inneren Men
schen erfhrt er in der Politeia seine eigentmliche Ausarbeitung.
Aber auch die brigen Bereiche des Seienden kehren in den spte
ren Dialogen wieder und besttigen die umfassende Geltung dieses
Arete-Begriffs. Der Phaidros wendet ihn auf die schnen Knste
im besonderen an, Politeia 401 A auf die insgemein (vgl.
380 D ff.). Dieselbe Stelle belegt das nmliche fr die , die im
Symposion (186 A - 188 B) im groen Stil der Norm von Ordnung
unterworfen ist181. Die Weltordnung selbst wird schon im Gorgias
prgnant als Ordnung angesprochen: der Kosmos, der Inbegriff
von berhaupt, ist dort Vorbild der politischen und sittlichen
Arete. Die Zuordnung von Politeia und Timaios ist damit vor
weggenommen182: Welt, Staat und Seele unterliegen, wie alle Dinge,
von Anbeginn derselben Normgestalt.
Unbeschadet des natrlichen Vorranges, den die spezielle anthro
pologische Fragestellung in den frheren Dialogen behauptet, ist des
halb der universale ontologische Horizont, in dem sie steht, nicht zu
verkennen. In der ist das Weltgesetz der
(Gorgias 508 A) immer schon mitgedacht, und das Prinzip der Ein
heit in der Vielheit, die Ordnung, betrifft alles Zusammengesetzte
gleichermaen.

Wenn wirklich das reine Sein das der Arete ist, dann wird
das , das die Arete ist, in der Transzen
denz begrndet und dort aufzuweisen sein. Um die Gestalt des reinen
Seins, die ihm Platon selber zuschreibt, angemessen zu erfassen, be
darf es deshalb des erweiterten Verstehens der --Lehre als
181 Die genaue Interpretation der Eryximachosredc folgt im 6. Kap. des II. Teils.
182 Die Verklammerung des Staatsideals der Politeia mit der Kosmologie des
Timaios in der Trilogie (Tetralogie mit dem Hermokrates), die Platon durch
die Rekapitulation der Politeia noch besonders hervorhebt, soll auf das Kingrbundensein des Menschen und seines Gemeinwesenx in den Kosmos hinweisen
(vgl. d.t/u den Mythos des Politikos, uher auch den der Politeia (X) seihst).

1. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

123

einer ---Ontologie. Sie wird nicht nur das "Wesen


alles einzelnen Seienden sehr konkret an die "Welt der Urbilder zurckbinden, sondern auch umgekehrt den Seinsgrund selbst zu seiner
inneren Wirksamkeit entfaltet zeigen.
Der Gorgias bezieht, abgesehen von der Verwendung des Wortes
im Sinn von und (503 E 4), die Arete, die und ist (506 E), durch den Gedanken der
(506 D) auf die Transzendenz zurck.
Aufschlureich ist daneben die Theologie im 2. Buch der Politeia
(380 D - 381 C). Streift man die Mythenkritik im Stile des Xeno
phanes ab, so bleibt der Arete-Begriff des Gorgias brig, der jetzt
dem Gott oder genauer den Gttern (381 C 9), wie hier die einzelnen
genannt sind, selber zukommt. Dieser Gott, das jeweilige ,
das einfach ist (380 D 5) und keiner Arete entbehrt (381 C), wird in
noch viel hherem Mae sich gleich bleiben als diejenigen Leiber, See
len und zusammengesetzten Gerte, welche ihre spezifische Arete be
sitzen (380 E ff., vgl. E 3: , 381 A 7f.:
). Die Gliederung nach , . und 188 stimmt
mit Gorgias 506 D ebenso berein, wie der Gedanke einer Arete
des Zusammengesetzten auf den dort 503 E entwickelten Arete-Begriff
verweist. Fr das reine gttliche Sein, das die Arete selbst ist, ergibt
sich daraus: es ist das schlechthin vollkommen Gegliederte, die jewei
lige Ordnung an sich, und deshalb in denkbar hohem Grade in sich einig.
Auf den zweiten Beweis des Phaidon (78 B ff.) fllt von dieser
Stelle und vom Gorgias her ein Licht. Die Seiendheit () jeder
Sache selbst, das was wirklich ist, das eigentlich Seiende (
', ), ist im Unterschied zur Vielfalt der einzelnen Dinge
cingestaltig ( )184 und unauflslich (), denn es ist nicht zusammengesetzt () (78 C ff., 80 B).
Zwischen dem und seinem Abbild besteht hier dieselbe Verschie
denheit der Seinsweise, aber auch dieselbe Gemeinsamkeit der Struk
tur wie in der Politeia. Das ist nidit
aus ursprnglich selbstndigen Teilen zusammengesetzt, in die es wie
der zerlegt werden kann, sondern es ist und ist nur in einer einzigen
111:1 V|
J dir summarische Zusammenfassung aller Gegenstandsbereiche 381 B:
iM<v hf| in /. i'yov T| i|>i'uri i. | ] i'| ; . . .
"" Vgl. Iltaidim H3 lg Symposi on 211 B, li; .' bezeichnet an allen

diesen Siellen die reine, mtvenni.srhle Grsiali des in ihrer V.inzigkeit im


I Iniei liieil / ii der vielgestalligen Well der Abbilder.

124

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

Form. Es heit deshalb eingestaltig (), nicht weil es in sich


undifferenziert und schlechthin homogen wre, sondern weil seine Ge
stalt in allem Wechsel beharrt. Der Gedanke der Einheitlichkeit im
prgnanten Sinn des (vgl. Politeia 443 E, dazu 381
A 3f. und 604 E) wirkt dabei auerdem mit. Beide Vorstellungen, die
des Einheitlichen, das nicht in viele Teile zerfllt, und die des in einer
einzigen Form Beharrenden, das nicht vielerlei Gestalten annimmt,
gehren zusammen und durchdringen sich gegenseitig185186. Die Einheit
des ist jedenfalls weniger materialer als funktionaler Natur, mag
auch die Tendenz zu vollstndiger Teillosigkeit verglichen mit den
einzelnen Dingen - in ihr liegen. Seine Einzigkeit, auf welcher der
hhere Seinsrang beruht, ist davon wohl zu unterscheiden.
Da es sich gem den vielerlei Arten empirischer Dinge um eine
Mehrzahl von handelt, geht aus dem Phaidon (z. B. 78 C, 79 A,
79 D) und der Politeia (381 C, vgl. 476 A, 479 A, 501 B, 509 B,
510 B) ebenso hervor wie aus dem Phaidros. Dort stellen sich die
Wesenheiten, welche nach dem Mythos der Seele in der Welt des reinen
Seins ( 247 C) begegnen, zusammenfassend als un
versehrte (), eingestaltige (), unbewegte () und
glckselige () Erscheinungen () (250 C) dar188. hn
liches ist mit der Forderung des Theaitet :
(176 ) gemeint, die an die Theologie im
2. Buch des Staates erinnert und bald im Zusammenhang betrachtet
werden soll. Die Eudmonie der beruht im Sinne des Gorgias
(507 C) und der Politeia (I 353 E f., IV 445 A f., IX 580 B f.)
offensichtlich auf ihrer Arete, das heit aber auf ihrer vlligen Proportioniertheit. Die durch ihren Ort im Aufbau ausgezeichnete Stelle Politeia
500 C187 gibt die Vorstellung einer transzendenten Ordnung am deut185 Das und ist immer zugleich das Unstete, Wandelbare:
Vielfalt und Werden bedingen sich bei Platon - ganz im Sinne der Tradition gegenseitig, whrend umgekehrt das Einfache Festigkeit und Dauer zeigt. Vgl.
Politeia 380 D: . . . () . . .
' .
Die Seele, die Arete hat, ist in sich einig und immer zugleich audi unerschtterlich
und sich selber hnlich ( ' Politeia 604 , vgl. 381 A).
186 Sie sirid vorzugsweise bestimmt als , und (247 D), dann wieder als und (254 B). Das sokratischc,
in der sittlichen Arete des Menschen zentrierte Moment in der Arete Kidos-1 .ehre
klingt hier, wie sonst hufig, nach.
IH' Vgl. die Darstellung S. 10611'.

/. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

125

liebsten ( ... ...


188 ). Diese Ordnung, das bevorzugte
des ganzen Werkes, ist indessen nicht ein einzelnes , sondern die
Gesamtheit aller berhaupt. Zwar scheint das Gefge des beson
deren mitgemeint ( . . . . . . ), aber
das Gewicht liegt auf der Ordnung der untereinander, der har
monischen Gliederung des Ideenkosmos (
, dazu der Singular D 9,
3). Whrend der Demiurg des Gorgias im Hinblick ( ) auf das - die ewige Ordnung seines besonderen
Gegenstandes schuf (503 E), bildet der philosophische Gesetzgeber
und Erzieher der Politeia im Hinblick (501 B) auf die Totalitt
aller , die Ordnung des reinen Seins im ganzen. Die beiden Weisen
von Vorbildlichkeit sind scheinbar nur ganz allgemein verwandt, im
einzelnen aber stark verschieden, insofern das konkrete Urbild des
Gorgias in der Politeia durch die unbestimmte Vorstellung jener
ewigen Ordnung aller Dinge ersetzt ist. Wie sehr beide innerlich Zu
sammenhngen, wird sich um so deutlicher ergeben, wenn vorgngig
der spezifische Ordnungscharakter des Ideenreiches bestimmt ist.
Hier erhebt sich die folgenschwere Frage, ob die von Stenzei nach
der Seite der Form wie des Gehaltes energisch herausgearbeitete Un
terscheidung einer frhen, synoptischen und einer spteren, begrifflichdiairetischen Periode des platonisdien Philosophierens nach dem Zeug
nis der Dialoge haltbar ist. Die brigen , die dort neben der
Arete der Seele immer wieder auftreten (Apologie, Politeia I,
Gorgias), beanspruchen vielleicht weniger bei den Gegenstnden der
, sicher aber bei den Dingen der ontologische Begrn
dung189. Stenzei findet indessen das Interesse Platons bis zur Poli
teia in der hchsten Aufgabe befangen, die Arete des Menschen
in ihrer objektiven Geltung zu begreifen, und drngt die in der
--Lehre angelegte allgemeine Ideenlehre bis in die spte Zeit
zurck190. Demnach hat Platon in der ersten Hlfte seines Denkens
in ungestmer auf die hin alle einzelnen
Sonderungen unter sich gelassen, um sich erst spter der Diairesis und
dem gefhrlichen Problem des Einen und Vielen zuzuwenden101.
IHH Die Bedeutung der Proportion spielt hier herein.
11111 Vgl. (lorgins 506 D: . . . : i(T|iev
, .
... Studien" . . . " , 10, 201'.
"" Studien . . . " 12,21, 107.

126

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

Stenzel versucht, die der brigen Dinge der


durch den Gedanken der indirekt zu unterstellen, um so
die Annahme eines inneren Zusammenhanges der Dinge zu bersprin
gen192. Diese Auffassung ist unzulssig, insofern die immanente Arete
der Sache und die Norm des richtigen Gebrauchs nicht durchweg zu
sammenfallen183. Tatschlich erfordert die Vielzahl spezifischer
auch eine Vielzahl von , deren Beziehung zum Seinsgrund, der
, die dadurch erst zum Prinzip erhoben wurde, frh
zeitig zu klren war.
Stenzel hat die Totalitt des platonischen Philosophierens zur Zeit
der frhen Dialoge und zugleich die Mglichkeit esoterischer Errte
rungen, die er an anderer Stelle selbst lebhaft vertritt14, in diesem
Zusammenhang auer acht gelassen. Er hat sich dabei offenkundig von
seiner Polemik gegen die auf das Logische gerichtete Interpretation
der Neukantianer zu weit fhren lassen: sollte der ethisch-ontolo
gische Ursprung der Ideenlehre ins rechte Licht gerckt werden, so
waren die Probleme der Einteilung und Definition aus den frheren
Schriften tunlichst zu verbannen. Stenzel hat zu diesem Zweck nicht
nur die Rcksicht auf das Esoterische aus seiner Perspektive ausge
klammert, sondern auch Spuren der Diairesis in den Dialogen selbst
beiseite geschoben. Uber die Mehrzahl der Stellen in der Politeia
kann man streiten195, der Versuch, die Darstellung am Ende des 6. Bu192 Studien . . 2 0 .
Aus anderen Grnden, im Sinne des Primats der prak
tischen Vernunft und dabei nicht ganz frei vom Einflu zeitgenssischer Philosopheme, stellt St. die sdiarf heraus Metaphysik des Altertums,
im Handbuch der Philosophie, Abt. I D , Mnchen u. Berlin 1931, 112ff.
198
Die Arete des Leibes kann der Arete der Seele sogar schdlich sein: Poli
teia 591 C f 618 B, 619 A. Im brigen haben doch wohl auch solche Lebewesen
Arete, die nicht dem Menschen dienstbar sind: Gorgias 506 D 6 . Ganz allgemein
ist die Tchtigkeit der Dinge, wie etwa des Kosmos (Gorgias 508 A, vgl. Sym
posion 188 A f.), nicht von ihrer Brauchbarkeit fr den Menschen abhngig.
194 Literarische Form und philosophischer Gehalt des platonischen Dialoges,
Kleine Schriften . . . 33 (anllich der prinzipiellen Anerkennung der Thesen J a e gers, vgl. unten S. 384): Sowenig wir inhaltlich von der platonischen Lehre wis
sen, die nicht in den Dialogen besdilossen liegt, schon die Tatsache, da es nodi
eine platonische Philosophie daneben gegeben hat, mu beachtet werden, um zur in
haltlichen Beurteilung der erhaltenen Zeugnisse den richtigen Standpunkt zu gewinnen.
iss 4 5 4
476 A: der , ebenso 531 C f., 537 C, vgl. die umfng
liche Auseinandersetzung S t e n z e l s Studien . . . 47ff. und dazu die ltere Dar
stellung von A d a m , Appendix III zum 7. Budi der Politeia: On Platos Dialcctic. Vgl. auch Menon 81 C 8 f.: <-: ' r.
. . . und Phaidon 101 D f.: . : . . . i L
11 ! ; .

1. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

127

dies vom diairetischen Verfahren loszureien, mu jedoch scheitern196:


511 B f . : . . .
. . . , ,
, ,
, ) ,
5 ,
.
Die sptere , die der synoptischen entspricht, ist
hier der Sache nadi gegeben. Fat man die Mglichkeit ins Auge, da
dabei ausgebildete esoterische Theoreme nur in trber Brechung wie zu
fllig durchscheinen, dann mutet die Stenzelsche Periodenscheide frag
wrdig an. Es ist darum zu beachten, da Stenzel spter (1931)
seine Auffassung modifiziert und um vieles vorsichtiger formuliert
hat197*.
Da das diairetische Stemma der in die Zeit des mittleren oder
gar des frhen Platon hereinragt, drfte damit feststehen. Die Kon
zeption einer Pyramide der , wie sie Politeia 511 B f. der Struk
tur nach nahegelegt und 509 B108 in ihrer Seinsordnung durch den
Vorrang der charakterisiert ist, versammelt demge
m wohl alle Gegenstnde der und der , denen in Poli
teia I und im Gorgias zugesprochen sind. Dabei ist die
Differenzierung nach der Methode der Einteilung ber Gattungen und
Arten bis zum weitergetrieben. Das ganze Stufenreich der
hngt in sich selbst als eine Ordnung im groen, ein Makrokos
mos, nach strengen Gesetzen zusammen. Diese Auffassung ist fr das
sptere Diairesisstemma ausdrcklich berliefert, das nach Art eines
organischen Wesens organisiert erscheint. Das reine Sein stellt sich dort
Die Fehlinterpretation S t e n z e l s Studien . . 5 1 - 5 2 .
Metaphysik des Altertums 121 Z. 2ff.: Wieweit Platon hier bereits das
spter fr ihn so wichtige ber- und Unterordnungsverhltnis der Ideen unter
einander im Auge hatte, ist schwer zu entscheiden (gerade mit Bezug auf den
Schlu des 6 . Buches der Politeia); entschiedener allerdings verstndlicherweise
wieder im Vorwort zur zweiten Auflage der Studien . . . (1931). Da es sich um
einen. Ideenkosmos, also um eine Art von Organisation der handelt, er
kennt St . ohne weiteres an: Auf dieser Mglichkeit, im Besitz der Idee des Guten
die Welt als einen Kosmos von Ideen aufzufassen . . . beruht . . . der Begriff des
Menschen an sich, der die Welt in ihrem ideellen Bedeutungs- und Sinngehalt,
jenes Paradeigma, von dem im Staate so oft die Rede ist, in sich tragen und aus
sich hernussetzen soll" (Metaphysik des Altertums 123).
I1IH . . . . | ' . . .
jio.oii.voi, . I 1 . i i | V iiji fxi , ...
196

197

128

Hans Joachim Krmer Arete hei Platon und Aristoteles

im Bilde als vollkommenes Lebewesen dar, das alle einzelnen


als Glieder in sich begreift199. Dieselbe Vorstellung liegt schon an der Stelle Politeia 500 C zu
grunde. Die Vision des philosophischen Herrschers hat das Gebude
der Ideen in seiner diairetischen Gliederung zum Inhalt. Dieses Ge
fge, das in seinen mannigfaltigen Bezgen und Proportionen das
grte mgliche Ma von Ordnung verwirklicht, kann das umfas
sende Vorbild sein, auf das hin sich die und (500
C 5) empirischer Verhltnisse, besonders der sittlichen und staatlichen
Arete, vollzieht. Die Zuordnung ist mglich, weil die Pyramide der
als vollkommenes Wesen die allgemeinen Momente von Arete, die
Weisen der Proportion und der Stimmigkeit der Teile, in sich be
schliet die ausdrcklich 500 C 3f. und dadurch zum
einzelnen in Strukturverwandtschaft tritt. Es liegt nahe, da die
Ordnung jedes besonderen in der bergreifenden Geordnetheit
des Ideenkosmos, an der sie teil hat, ihren zureichenden Grund findet.
Politeia 500 und das Mittelstck des Theaitet entsprechen ein
ander, wie frher bemerkt200 ist, inhaltlich und morphologisch in etwa.
Der Theaitet ist das letzte Beispiel eines sokratisch-aporetischen
Dialoges und bildet wie der Phaidros in Form und Inhalt den ber
gang von der frheren zur spteren Periode des platonischen Schrift
tums201. Der Exkurs in der Mitte dieses Dialoges (172 B - 177 C) fat
neben den Motiven der aus dem Gorgias und der Poli199 Timaios 30 C f.: . . . ,
(sc. ) (sc. ) . ,
,

,
, . Vgl. Timaios 39 :
, , ,
. Vgl. Sophistes 248 E f.:
(
, , ,
, ; Der Ordnungscharakter des Stemmas ist einleuch
tend herausgearbeitet bei S t e n z e l , Zahl und Gestalt 114-18, und P r e i s w e r k ,
Das Einzelne bei Platon und Aristoteles, Philolog. Suppi. Bd. X X X II, Heft 1
(Lpzg. 1939), S. 188.
200 Vgl. S. 110. Als drittes Stck gesellt sich ihnen - mit Abstand - der Exkurs
in der Mitte des Politikos zu.

201 S t e n z e i . Studien . . . 45(1., 108; Literarische Form und philosophischer


G ehalt des platonischen Dialoges", Kleine Schrillen zur griechischen Philosophie,
D.unrU.uli 105C,,-IUI.

1. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

129

teia und der Weltfluclit des Philosophen aus dem Phaidon -wesent
liche Inhalte des Philosophierens der ersten Schriftenperiode zusam
men. Die Ausfhrungen ber die Gegenstnde des : das
Wesen des Menschen und die Gerechtigkeit, die Staatsformen und die
Eudmonie, das gttliche und die Arete (174 B, 175 C,
176 B, E) wirken weithin wie eine Rekapitulation der Politeia.
Wenn sich die philosophische Betraditung vorwiegend auf anthropo
logische Fragen und ihre ontologische Begrndung richtet, so zeigt sich
darin noch einmal auf das bestimmteste, da die platonische Spekulation von der Aufgabe, die neu zu fundieren,
ihre ersten Antriebe empfing. Daneben taucht aber doch auch natur
philosophische Problematik am Horizont des Interesses auf (173 E,
174 E 4f.) und lt - wie im Phaidros - die Anstze des Phaidon,
des Symposion und der Politeia auf eine umfassendere Weltbe
trachtung hin deutlicher hervortreten202.
Insbesondere wird hier ausdrcklich, da der Gott der Politeia,
dem sich der Mensch in und annhern soll, das Ge
rechteste und somit die vollkommene Ordnung im Sinne von Poli
teia 500 ist: 176 B f.: . . . ,
. Beide
Stellen beziehen sich in erster Linie auf die gttliche Pyramide der
und erhellen sich gegenseitig. Die Theologie im 2. Buch des
Staats (vgl. S. 123) schlgt durch ihre Vergleiche die Brcke zum
Arete-Begriff des Gorgias. Der Gedanke der
bei Platon trgt demnach in der s t r u k t u r e l l e n Entsprechung von
Transzendenz und innerem Gefge des Menschen seinen letzten Sinn.
202 Vgl. dazu J a e g e r , Aristoteles 14, grundstzlicher ber Ursprung und
Kreislauf des philosophischen Lebensideals, Sitzungsber. Preu. Akad. d. Wiss.
1928, X X V , 390ff., bes. 394f.; daneben aber auch schon Phaidon 96 A ff., Sym
posion 188 A f., Politeia 528 E ff.
211:1 Alle Stellen, besonders in der Politeia, sind danach zu interpretieren:
Politeia II 383 C, VI 500 C, 501 B f.; X 613 A f., 621 C, vgl. I 352 A f
Phaidon 78 C ff., Phaidros 249 C f. (anders Phaidros 253 A, Symposion
708.), ferner die Stellen, wo das den vertritt, z. B. Politeia,
/ 2 V , 484 C f., 592 B, vgl. 498 E: . . . , . - . A p e l t , Das Prinzip der platonischen Ethik,
PI.Hllische Aufstze (1912) I09ff., verkennt den Zusammenhang zwischen Seelenordnung und Verhnlichung mit Gott vllig, wenn er der an den Theaitet anknplenden spteren berlieferung, welche die <) flf(7> hervorhebt, die innere
(.| und Mahaltigkeit als das eigentliche platonische Ethos entgegenhlt,
als ob '.i111 beides aus.seldsse.

'1

k t ,1 hm i , A l l li

I i 1 I. i I mi i t i n . l i inl >( i I .A

130

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

Indessen bleibt der Begriff der gttlichen Ordnung zunchst noch


merkwrdig vieldeutig, insofern die Vorstellung des einzelnen
als der Quelle jeder empirischen Ordnung und die der hierarchischen
Gliederung aller nahezu unverbunden nebeneinander herlaufen.
Die selbstndige Geltung des im einzelnen ganz anders strukturierten
Ideenkosmos als und sein Vorrang vor dem beson
deren scheint der Begrndung nach nicht recht ersichtlich.
Die Lsung liegt in dem Satze besdilossen, der am Ende des 7. Bu
ches der Politeia die Aufgabe der Herrscher zusammenfassend um
reit: 540 A 8ff.: . . . ,
,
. . . Hier ist nicht mehr das diairetische Gebude der
, sondern der Pyramidengipfel, die selbst das
Vorbild. Wie beide sich zueinander verhalten, liegt am Tage: die
, die aller Dinge (511 B),
(517 C), Seinsgrund der (509 ) und zugleich
das (526 ), ist der Inbegriff von Ordnung
und durchdringt als Ordnung aller Ordnungen das ganze Reich des
reinen Seins. Nur weil sie sich im Ideenkosmos auseinanderlegt und
sich darin in vielfltiger Spiegelung reprsentiert, kann das diairetische
Stemma gleichsam stellvertretendes Vorbild sein. Erst auf dieser letz
ten, dritten Stufe kommt die Frage nach der transzendenten Begrn
dung der Arete zur Ruhe: die Ordnung des einzelnen , des
, steht festgefgt im greren Zusammenhang der Gesamtheit
aller , deren Proportioniertheit ihrerseits in der Ordnung an sich,
dem grndet.
Da sich der Mensch fr seine Arete nicht an einem besonderen
, sondern am Seinsgrund und der Totalitt seiner Abbilder selber
orientiert, beruht auf der Eidoshaftigkeit der menschlichen Seele, die
obwohl individuell - der Seinsweise der nahekommt204 und als
(509 A) dem unmittelbar gegenbertritt. Da an
dererseits die sich nicht in der Bedeutung eines spezi
fischen der Seele erschpft, sondern gleichsam als
ontologisch sehr viel mehr ist, ergibt sich aus ihrer prinzipiell ausge
zeichneten Stellung und wird im folgenden noch
deutlicher werden.
Eine Reihe von Textstellen, die sich bisher jeder bei riedigenden
0'i

Vj-j.

den dritten beweis des

M .ttn n " II S. .VH).

Plniidon 10 II

105

H und

d.i/u 1, : > , >\,

/. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

131

Erklrung widersetzten, .findet erst durch die ---Ontologie volle Aufhellung. Sie besttigen zugleich den Charakter der Idee
des Guten als des Urbilds aller Ordnung. Die Andeutung einer
bei der Enthllung der Seelenstruktur, welche die
bisher gepflogenen an bersteigt (Politeia 435 C f.),
wird im 6. Buche (504 A ff.) ausdrcklich aufgegriffen. Die
(504 B) fhrt, wie sich jetzt zeigt, geradeswegs zur
. Sie wird auch die einzelnen sittlichen in vollkommener
und Reinheit erschlieen (504 B, D f.). Aus ihr fliet die
wahre Kenntnis der Gerechtigkeit und die vollkommene Ordnung des
Staates ( 506 ). Beide Stellen fgen
sich widerspruchslos zusammen, wenn man sie auf die transzendente
Ordnung der Denkseele, gewissermaen das der Seele bezieht
und darber die als den ansetzt205. Mit
Genauigkeit206 lt sich die Struktur der Seele wie des Staates nur
an der Transzendenz, und die Weise, wie Gerechtes und Richtiges
gut ist (506 A), nur am Urbild der ewigen Ordnung abnehmen. Die
Schwierigkeiten, die frhere Forschung in der Verknpfung von psy
chologischer (435) und ethisch-ideller (504ff.) Betrachtungsweise
fand207, sind behoben, sobald man sich vergegenwrtigt, da beide
in der Gefgehaftigkeit des inneren Menschen und seiner transzen
denten Vorbilder Zusammentreffen.
In hnlicher Gestalt erscheint das Motiv des greren Weges im
Phaidros und verknpft die reine Form der Seele mit dem Aufstieg
zu den obersten Wesenheiten. Die wahre N atur der Seele (
) bedrfte einer und kann nur im Bild
205 brigens ist es, selbst wenn die Seele dem Kreis der nahesteht, nicht
wahrscheinlich, da sie im Aufbau des reinen Seins geradezu unter das sel
ber fllt. Im diairetischen Stemma der , das alle einschliet, drfte
sie sicli.viclmehr einem umfassenderen unterordnen.. Vgl. Timaios 30 C 7fF.:
,
. Zur nheren Begrndung
dieser Auffassung vgl. S. 135ff. Die Mglichkeit zu unmittelbarem Kontakt mit dem
Seinsgrund wird davon nicht berhrt.
:'"11 Die hat hier ontologischen Charakter, was auch das Spiel mit dem
Hrgrill des (504 B f.) nahelegt, der auf die Prinzipienlehre hindeutet (vgl.
Arisi. fr 79 Kose).
Die frhere Literatur bei A dam z u 435 D. A d a m selbst kommt der Lsung
iie.olern .im nchsten, als er die Zusammengehrigkeit beider Stellen im Ethischen
|iMiilicil, ohne allerdings den Krclilsgrund dafr angeben zu knnen. W i i .a m o w i t z ,
Platon II S. 71ll verlu-nni den Sinn, wenn er die Beziehung nicht tief
und eine Vei wandt',(lull nur In der Methode () Inulet.
ir

132

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

( ) gegeben werden (246 A). Spter tritt die Dialektik als


auf, die sich auf groe Dinge richtet und den Gt
tern wohlgefllig ist (274 A, vgl. 272 B, D). Beide Stellen hngen
offensichtlich untereinander und mit der der Politeia
zusammen. Sie entsprechen genau der dort (435) geforderten ber
empirischen Betrachtung der Seele und der daran anschlieenden
dialektischen (504ff.) zur 208.
In beiden Dialogen, in der Politeia wie im Phaidros, gibt
Platon - obschon in verhllter Form - je einmal den Ausblick auf das
reine Wesen der Seele frei. Die Andeutungen besttigen, da ihrer unvermischten Gestalt, ihrem , ein hherer Grad von Einfachheit,
aber auch von Proportioniertheit zukommt. In dieser Verfassung ist
die vollkommene Arete, die Ordnung ist, im Sinne des
(Politeia 443 E 1) erreicht2"9.
20? Die groen Dinge als letztes Ziel der Dialektik sind im Politikos ge
nauer beschrieben: 286 A: , ,
,
.
209 So deutet sich die bekannte Stelle im 10. Buche, 'wo Platon ber die Errte
rungen der vorangegangenen Bcher hinaus auf das wahre Wesen der Seele weist:
611 B: ( ) I I
' . Die
Beziehung auf die Postexistenz ist durch Parallelstellen gesichert (vgl. 611 D ff. mit
519 A f., Phaidon 80 D ff., Phaidros 250 B f., Timaios 90 D 4f., ferner
611 E mit Phaidon 6 6 B ff., 79 D). Die Seele rckt damit der W elt der
nahe, ohne den Grundcharakter der Gefgehaftigkeit zu verlieren: 611 C:
(sc. ) .. . ) ,
(sc. )
. Platon sieht hier gewissermaen vom ontologischen
Standort im Sinne des greren Weges auf die empirische Darstellung der im 4., 8 . und 9. Buch herab ( H i r z e l , Der Dialog I 237f., D m m l e r ,
Zur Composition des platonischen Staates 22f. und A d a m z u 611 C sprechen sich
dahin aus, da sich die hier gemeinte Betrachtung der Gerechtigkeit auf das
richtet). In ihrer wahren Natur stellt sich die Seele als eingestaltig dar: 612 A:
v , . . . Die
Ordnung des Gefges wird dabei an hheren Mastben gemessen: 611 B:
. . .
, . Die Dauerhaftigkeit des Eingestaltigen,
vollkommen Proportionierten, wie sie dem reinen Sein des Phaidon (78 C f.) und
dem Gott im 2. Buche (380 D ff.) zukam, ist hier gegenwrtig und setzt Seele und
in enge Beziehung. D ie Verwandtschaft beider enthllt jetzt ihren tieferen
Sinn (zur von Seele und reinem Sein vgl. Phaidon 79 D , Politeia
490 B, 585 B ff., 611 E): Platon deckt an dieser Stelle mit der Proportioniertheit der
cidoshaftcn, reinen Seele den Ordnungscharakter des einzelnen ,iul und lftet
zugleich das Geheimnis der einen Schrill weil.
hnlich versieht sieh die entsprechende Stelle des Phaid ros : .MO : . . .

I. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

133

Auch im Exkurs des Theaitet knnte - wie in der Theologie des


2. Buches im Staat im neben der Ordnung aller
zugleich auch die , der Pyramidengipfel, als
Ordnung aller Ordnungen mit angesprochen sein. Das eine stellt sich
ja, wie die Politeia zeigt, stets im andern dar oder fat sich um
gekehrt darin zusammen. Die Prdikation des , wie
der spter genannt wird, als (176 E) scheint dies
zu bekrftigen: in der Politeia war der als ausgerufen (580 B f.) und zugleich die als
bezeichnet worden (526 E).
Dieselbe Stelle des Theaitet gibt weitere Erffnungen. Wenn alle
Ordnung in der den Grund ihrer Mglichkeit findet,
,
, ,
' . Das hhere Ma von Einheitlichkeit offenkundig
in der Denkseele allein - verwirklicht die empirisch nur in Annherung erfllbare
Forderung, aus Vielen Einer zu werden (Politeia 443 E 1, vgl. Epinomis 992
B 6: ).
Beidemale, in der Politeia wie im Phaidros, ist die Denkseele ()
als das der empirischen gedacht. Sie allein ist unsterblich (Politeia 589 D,
590 D: - , Politikos 309 C: - , vgl.
Timaios 41 C f., 42 D f., 65 B, 69 C, 72 D, 73 D: ,
sowie A d a m z u 611 B 12, L e is s n e r a. O. 20, 55, P ohlenz, Aus Platos Werde
zeit 330 A. 3, 232 A. 1, H einze , Xenokrates 140f.) und, gemessen an der viel
gegliederten empirischen, in hchstem Grade Eins. Der bedeutungsvolle Hinweis
auf die (Politeia 611 B) und die exemplarische Gerechtigkeit
der Denkseele (611 C), womit die Proportion von Teilen vorausgesetzt ist, madit
jedoch - ebenso wie die bildliche Dreigliederung der freien Seele im Phaidros deutlich, da auch sie nicht schlechthin einfach, sondern, wie die Ideen berhaupt,
Einheit in der Vielheit, vollkommene Proportion ist und damit den Gefgecharaktcr
alles Seienden auch in der Transzendenz bewahrt. Wie dies vorzustellen sei. lehrt
die am weitesten reichende Enthllung des Timaios, w eih e die Denkseele nach
den Gesetzen mathematischer Proportion gegliedert zeigt (35 A - 36 D, dazu 41 D;
ihre Umlufe stehen mit dem Gefge der Gesamtseele in Wehseiwirkung: 43 C ff.,
89 E ff.). Die Flucht von hier n a h dort, in der sich die Seele vollendet (Theaitet
176 A: , vgl. Phaidon 80 D ff.), ist deshalb sinnvoll
Angleidhung an die Gerechtigkeit des Gottes und an die in der Politeia (500)
entfaltete O rdnung des reinen Seins. Vgl. die abshl. Darstellung Kap. IV 2 S. 474ff.
Trotz der allgemeinen bereinstimmung der Seinsweise in Diesseits und Trans
zendenz nimmt also der Mensch unter dem brigen Seienden insofern eine Sonder
stellung ein, als sein individuell ist und, als , zeitweilig in die
Empirie eingeht, indem cs sich mit dem Leib und den niederen Seelenteilen verbindet.
Es deckt sich darum, int Unterschied zu anderem Seienden, auch n ih t als homo
nymes Urbild
mit der Ordnung des empirischen Menschen, sondern erscheint
von vornherein verschieden strukturiert. Beide Strukturen sind jedoch, wie sich ergelieti wird, durch eine gemein*..uue ontologische Begrndung verkniipll.

134

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

erhebt sich die Frage, ob alle Entartung und Unordnung ( Gor


gias 504 A f.) auf ein Gegenprinzip zurckgefhrt ist. In der Politeia wird der Gott als die Ursache alles Guten von anderen U r
sachen, welche die Menge des Schlechten in die Welt bringen, streng
unterschieden, doch bleiben diese unbestimmt: 380 C: . . .
. 379 C: . . .
, , 5
. Der Einbruch der Unordnung in das geordnete Gebilde erscheint
als Mangel an Gleichma und Fgung ( Politeia 547 A); in hnlicher Richtung weist das Prinzip des bermaes
( Politeia 563 E, Gorgias 483, 508 A). Doch erst
im Theaitet tritt das Gegenprinzip selbstndig hervor. Zwar bietet
die Einsetzung eines ursprnglichen Dualismus ontologisch zunchst
nichts Neues: 176 A: . . .,
, denn sie besttigt nur den Gegen
satz zwischen dieser und jener Welt: ,
. . . Aber der eben be
rhrte Satz von den beiden , ,
, (176 ), stellt der
in letzter Instanz ein zweites Prinzip parittisch
gegenber. Der Dualismus ist hier ontologisch fixiert. Doch wie das
Zweite Prinzip im einzelnen geartet ist, bleibt von den frhen Dia
logen her dunkel. Die Stelle im Theaitet-Exkurs, der sich fast durch
weg noch streng im Stil der frheren Dialoge gibt (Sokratesgestalt,
Motive der Apologie), gewinnt aber sofort an Dimension, wenn
man den dicht benachbarten Parmenides810 zu Rate zieht. Das sp
tere Gegenprinzip ( , ) ist dort im (,
, , 158 ff.), das dem gegenbersteht,
grundstzlich vorgegeben210211.
Hier wird einmal sehr deutlich, da sich Platon in den Dialogen,
besonders den frhen, nur mit groen Vorbehalten ausspricht. Die
Aussicht, in den Dialogen den unmittelbaren Niederschlag der Denk
bewegung Platons zu fassen, erscheint deshalb in hchstem Grade
problematisch212. Dabei darf als sicher gelten, da manche Gegen210 W ilamowitz und H opfmann setzen den Parmenides vor dem T h e aitet
an, P raechter und F rikolndkr unm ittelbar nadi diesem. Die Stelle T he aitet
183 P, bezieht sich indessen deutlich a u f den Parmenides zurck (vj,1. dort 127 11 f.).
:MI V);l. S t e n z i x , Metaphysik des Allerlunis , 131, 137.
V|*I. Kiuleii mi)', S. Oll.

I. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

135

stnde der spateren Schriften schon in den frheren untergrndig


wirksam sind, zumal wenn sich - wie bei der Diairesis - unverkenn
bare Spuren davon finden.
So fllt vom Theaitet im Verein mit dem Parmenides etwa
auf die Politeia ein Licht zurck. Wie dort der
! - sich dem Gott verhnlicht, so der vielgestal
tige - Theaitet 177 A ist es angedeutet - dem .
Es ist sehr wahrscheinlich, da das Zweite Prinzip, die unbegrenzte,
ungeordnete Vielheit, ebenso wie die , der Grund von
Ordnung, schon immer hinter den Frhdialogen steht.

Der Aufri der frhplatonischen Seinslehre ist indessen noch nicht


vollstndig. Die Bestimmung der als der Ordnung
aller Ordnungen bedarf der Eingrenzung und Przisierung. Sie gibt
allen reinen Wesenheiten und durch sie allen einzelnen Dingen Seiendheit () und damit Ordnung (, ), steht aber selbst jen
seits alles besonderen Seins ( ,
Politeia 509
). Das heit aber: sie ist Prinzip. Prinzip kann aber nur das We
sensverwandte, nicht das Wesensgleiche sein. Die Definition des
als der Ordnung an sich ist deshalb unscharf, denn ihm selbst kann
keinerlei Geordnetheit zukommen. Als Grund der Mglichkeit jeder
Ordnung stiftet es berall die rechte Fgung der Teile eines Ganzen,
die Arete ist, liegt aber seinerseits jeder Ordnung voraus und ist selbst
teillos. Prinzip von Ordnung ist aber stets die Einheit in der Viel
heit: ein Ding, das in sich selbst nach allen Teilen richtig gefgt ist,
ist ganz es selbst und damit Eins. Das Erste Prinzip ist damit als
bestimmt und steht dem (), der unbegrenzten Viel
heit, in strenger Zuordnung gegenber.
Diese Prinzipienlehre tritt erst im Parmenides zutage. Da sie
wirklich in allen wesentlichen Stcken schon fr die Politeia gilt,
ist zunchst durch folgende Erwgung nahegelegt. In .
ist, wie spter zu zeigen sein wird, das das . Das
des Parmenides, das ihm entspricht, hat - als Prinzip aller Dinge
denselben axiologischcn Charakter, ohne da dies in der dialogi
schen Verhllung zum Ausdruck kme: es ist das Gute selbst wie die
ihiu der Politeia. Der Rckschlu liegt nahe: wie der
Parmenides nur einen Aspekt den allgemein-ontologischen der

136

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

Prinzipienlehre zum Vorschein bringt, so bietet die Politeia einen


andern, den axiologischen, mit mehr oder weniger Ausschlielichkeit
dar213. Das ist aber nicht als solches gut, sondern erst inso
fern es inhaltlich als Prinzip von Ordnung, das heit als Eins bestimmt ist214.
Erst auf diesem Hintergrund erschliet die Forderung der Poli
teia nach der Einheit im Gefge des Staates wie der Seele ihren
eigentlichen Sinn. Die Begriffe der Einheit und der Ordnung knnen
einander dort allenthalben vertreten, weil jede Ordnung zuletzt aus
dem Seinsgrund, dem Eins, fliet und eine Weise des Eins-seins ver
krpert. Darum steht am Ende des 4. Buches der und die in
nere neben dem Ideal des (443 D f.)
und die , der wahre Staat des 5. Buches, neben
der Ordnung () des gttlichen Vorbilds im 6. (500 E zu C).
Die Stufen des Zerfalls der Ordnung im 8. und 9. Buch sind nach dem
Ma abnehmender Einheit und wachsender Vielheit gemessen (vgl.
bes. 551 D, dazu 422 E, 554 D, 557 C f., 560 A f., 561 E, 568 D),
und der erste Grundsatz der Erziehung ist, da jeder Eines tue und
dadurch Einer sei und damit zugleich den Staat zu Einem mache215.
Das Eins steht ber jeder Ordnung, denn es ist teillos216. Als Seins
prinzip ist es weder das oberste unter andern noch gar das be
sondere der Arete der Seele. Es ist auch nicht vorzugsweise hch
ster Wert, wie es sich in der Politeia, die das axiologische Moment
auf die Umwandlung des Menschen hin stark betont, einseitig dar213 Da Platon das eigentliche Wesen des in der Politeia verbirgt, er
gibt sich eindeutig aus der Stelle des 6 . Buches, wo Sokrates ins Sonnengleichnis abbieg't: 506 D 8 ff.: , ,
-
, . . .
214 Vgl. die spteren Definitionen des : . . .
(Aristoxenos Harmonika S. 44, 11 Marquard nach , ) und
(Arist. Politikos fr 79 Rose), sowie das
Referat EE 1218 a 19f.: . . .
. Vgl. bes. Arist. Metaph. 4 1091 b 13ff.:
(Platon, vgl. Ross . St.)
,
.
215 Vgl. die bersicht der Stellen S. 112 . 154, sowie die einschlgigen Dar
stellungen des 3. Kapitels, bes. S. 8 8 f., 98(1., 11 Hl.
5 ,0 Vgl. Parmenides 15> (1 r>: i'/n v ( .

1. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

137

stellt. Es ist vielmehr der Urgrund, der alle besonderen Seinsaspekte


- den axiologischen (Arete), den im engeren Sinne ontologischen
()817, den mathematischen217218 und den erkenntnistheoretischen219
- wesenhaft bersteigt und in einem universalontologischen Horizont
versammelt.
Die Art, wie das Eins Seiendheit stiftet (. . .
(sc. ) Politeia 509 ),
geht aus dem Parmenides klar hervor: 157 E f.:

, ,
, , ,
. Die des ist von N atur un
bestimmt; ohne das Eins verfllt sie, wie die folgenden Hypotheseis
zeigen, in die Verfassung des Nichtseins, in der nichts Bestimmtes
bestehen kann: die Vielheit schreitet durch unaufhrliche Teilung ins
Unendliche fort, ohne da das Eins eine Einheit als Grenze setzte220.
Da jedes Ding berhaupt nur ist, sofern es Eines ist, ist mit der Mg
lichkeit des Eins-seins ber Sein und Nichtsein aller Dinge entschie
den. Auf der einsmachenden Kraft des so deutet sich die Stelle
im 6. Buch der Politeia - beruht demnach und aller
Dinge, zugleich aber auch ihre Erkennbarkeit, denn die Distinktion
und Begrenzung, die sie voraussetzt, ist mit dem Eins-sein gegeben221.
Der Arete-Begriff hngt unmittelbar damit zusammen. Er lt
sich in gewisser Weise gleichfalls am Parmenides abnehmen. Die
Einheiten der , die Platon dort im Auge hat, schlieen sich
zu einer Gestalt, einem Ganzen im prgnanten Sinn ( ,
Vgl. Politeia 509 B (zitiert S. 127 A. 198).
Vgl. Politeia 510 B ff., bes. 511 A f.: , 1 ,
. . . . . . . . . ,
.. . . ,
' ,
<> . . . . . . .
2" Vgl. Politeia" 508 :
-.
Parmenides 158 C:
, ,
I, ;
**' Vgl. Arist. Merapli. (> 1016 b 20f.:
. I' . selbst vgl. S. . , II sowie Arist. Proireptikos fr. 5 a Walzer
S 'S.
-III.
217

218

138

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

157 D) zusammen, das seinerseits am teilhat (


158 ). Es zeichnet sich
durch wechselseitige Begrenzung der Glieder untereinander und im
Verhltnis zum Ganzen aus, die es wiederum der einssetzenden Wir
kung des verdankt: 158 C:
, ,
. Dieses ist, wie der Kontext zeigt, dem
abgerungen (158 D). Die Ordnung, die hier beschrieben wird,
ist nichts anderes als der Ideenkosmos der Politeia (500 C), das
des geordneten Staates und Menschen. Da das
Prinzip von Ordnung sei, ist damit eindeutig besttigt und die Iden
titt von und noch wahrscheinlicher geworden.
Da das aller im Parmenides nur paradigmatische Be
deutung hat es schliet notwendig selbst wieder verschiedene par
tielle Ganzheiten () in sich -, ist die gliedernde, organisierende
Kraft des im Sinne von Politeia 500 und des Gorgias" auch
im brigen Seienden wirksam zu denken. Es ist bedeutsam, da der
Begriff des im dicht benachbarten Phaidros die -Norm
bezeichnet und dabei unverkennbar den Arete-Begriff des Gorgias
vertritt (268 D 5, 269 C 3, vgl. 264 C, 270 C 2)222.
Nach dem Zeugnis des Parmenides flieen also Ordnung und
Seiendheit der Dinge gleichermaen aus dem Eins. Weshalb Arete
und bis zur Grenze der Identitt verwandt sein knnen, wird
hier ebenso klar wie die dreifache Funktion als jedes
, Quelle aller und Prinzip der Erkenntnis, die der
in der Politeia zufllt. Alle Aspekte treffen im Eins
zusammen, das, indem es Einheit setzt, zugleich bestimmtes Sein und
Ordnung begrndet. Die ontologische Leistungsfhigkeit dieses Prin
zips lt sich erst ermessen, wenn man Gorgias, Politeia und
Parmenides zusammennimmt. Dabei zeigt sich, auf welchen Stufen
und in welchen Formen sich der Urgrund manifestiert. Mit der Nhe
zum nimmt seine Kraft ab. Arete ist als Ordnung eine der Weisen,
wie das Zweite Prinzip am Eins teilhat.

222 Dort, auch der Begriff des (264 C 3), vgl. S. 128 A. 199 fr das Lebe
wesen aller im Timaios. - Die Definition des Parmenides 157 C 5 f.:
| ' . . . '/um Begrill des vgl.
audi Theaifet 204 (f. und den entsprechenden Ausdruck fiumv (lorgias
503 Ii 0, d.c/u .mell t i i r den Kosmos S0H L

I. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

139

Die einfache Frage nach dem Was-Sein der Arete fhrt also tief
in die Transzendenz hinein und legt die Struktur der platonischen
Ontologie bis hin zur Prinzipienlehre frei. Das Seiende im ganzen
wird auf seinen universalen Ordnungscharakter hin durchsichtig, der
sich in verschiedenen Schichten und Hypostasen des Seins bekundet:
Das Prinzip des Eins prgt aus dem Gegenprinzip der unbegrenz
ten Vielheit eine begrenzte Anzahl von Einheiten, die , und
schliet sie in einer greren Einheit, dem Ideenkosmos, zu einem
geordneten Ganzen zusammen. Dieses Urbild aller Ordnung ist in
seinen Bezgen und Proportionen eingestaltig, wandellos und voll
kommen. In seiner strengen Gliederung ist die wechselseitige Durch
dringung der beiden Prinzipien die intensivste, und das Wesen von
Ordnung, die Einheit in der Vielheit, ebenso wie die Bestimmtheit
jedes einzelnen Gliedes in hchstem Grade wirklich223. In ihm stellt
sich das Prinzip von Ordnung, das , in vollkommener Reprsen
tation dar. Die verschiedenen Weisen der Proportion: , ,
, (ausdrcklich Politeia 500 C, Theaitet 176
C) und ihr Oberbegriff, die , sind als Momente darin
enthalten224. Sie alle sind Gestalten der Einheit in der Vielheit225. Die
darauf beruhende Eudmonie ist dem Gebilde sinngem mehrfach
zugesprochen, wenn sie vom selbst (Politeia 526 E, Theaitet
176 E) oder vom einzelnen (Theaitet 176 A 1) prdiziert
wird226.
Die Stellung des einzelnen in diesem Gefge, das
und hat, ist durch allseitige Begrenzung und Zuordnung ge
kennzeichnet. Es hat durch sein Eins-sein direkt, durch seine genau
bestimmbare Funktion in der prstabilierten Harmonie des Ideen
kosmos mittelbar an der ordnenden Kraft des teil. In ihm ist
2->3 Ygl. Parmenides 158 D:
, ,
',
u . .
22,1 Daneben kommt in Frage: , , , ,
. Vgl. in diesem Zusammenhang in der Bedeutung von Proportion Poliieia 500 C 4, vgl. S. 125 m. A. 188.
''sr' Dies ist der bestimmte Bezug zwischen () und , den
Politeia 506 andeutet ( ,
! . . . () . . . ).
Das kann als auch das . (Poliii'i.r 526 li) sein. Die limlnionir des Prinzips steht jedoch wesenhaft ber jeder
besonderen liudiimonie und bedarf deshalb keiner Propnnionirrthcir als Substrat.

140

lians Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

gleichsam der ganze wirksam gegenwrtig, weil sich in


ihm alle Bezge und Verhltnisse des Systems widerspiegeln227. Die
Geordnetheit des Ganzen geht damit auf jedes einzelne ber.
Wenn andererseits im Gorgias" die durch wirksame, also
transzendente Arete gegliedert ist (506 D 2ff., vgl. E 2ff.), so zeigt
damit das als Gestalthaftes selbst den Charakter eines geord
neten 228. Ob und inwieweit beide Vorstellungen ineinander ber
gehen oder sich berschneiden, mu dahingestellt bleiben. Die Pro
portion des einzelnen Eidos, der , ist jedenfalls bezeugt,
mag sie nun im selbst oder im ihren zureichenden
Grund finden. Im zweiten Falle handelte es sich insofern um eine
, als die Ordnung der Teile und die Ordnung
der diairetischen Bezge des zunchst ganz verschiedenen Be
trachtungsweisen unterliegen. Beide Gebilde stehen jedoch sowohl
durch den Charakter der Einheit in der Vielheit wie durch ihre Struk
turelemente in enger Analogie, worauf die Vorbildlichkeit des Ideen
kosmos fr die Empirie beruht. In jedem Falle ist darum wohl die
Gefgehaftigkeit der einzelnen Gestalt von der umgreifenden Ord
nung des Ideenkosmos mit getragen, und beide Weisen von
erffnen nur verschiedene Aspekte einer einzigen Gesamtstruktur,
die auf das Prinzip des Eins zurckgeht.
Das Eidos vermittelt als Ordnungstrger die Arete an die empi
rische Wirklichkeit weiter: Gorgias 506 E: .
Durch das Eidos hindurch strmt die einheitstiftende, begrenzende
und bestimmende Wirksamkeit des Prinzips und der harmonischen
Gliederung des reinen Seins, die es reprsentiert, in die Welt des Wer
dens ein und durchdringt das Zweite Prinzip des Unbegrenzten auf
einer tieferen Stufe neu. Die rechte Fgung jedes Dinges ist darum
schon immer in ein Gewebe umfassender Ordnungsbezge eingebettet,
227 Vgl. die Formulierungen fr das diairetisdie Stemma der bei P reisw erk ,
Das Einzelne bei Platon und Aristoteles, Philolog. Suppi. Bd. X X X II, Heft 1,
S. 188: Das Eidos (ist) nicht nur Stelle der Ordnung, sondern als solches (da es
durdi seine Stelle im Ganzen der Ordnung bestimmt ist), in gewissem Sinn das
Ganze der Ordnung selbst - sowie Speusipps Folgerungen fr das Definitionsver
fahren fr 31 Lang, z. B. fr 31 b: ,

. Genauer fr 31 c: .
. . .
228 Die Idee als deutlich Sophistes 253 D 8, vgl. 215 D und P h aid ro s
249 D 2.

1. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

141

die im Kosmos aller reinen Wesenheiten grnden. Die Ordnung des


einzelnen und der Welt hngen eng zusammen und gehen gemeinsam
auf die Transzendenz zurck. Sie stehen beide unter dem Gesetz der
Einheit in der Vielheit, der Proportion oder geometrischen Gleichheit,
die unter Gttern wie unter Menschen viel vermag (Gorgias 508 A).
Der Mensch und sein Gemeinwesen nehmen in der so geformten
Welt eine besondere Stellung ein. Ihm, der sich in Freiheit selbst kon
stituiert (Politeia 617 E if.), erschliet sich mglicherweise das
reine Sein in seiner Totalitt. Er orientiert sich nicht so sehr am ein
zelnen Eidos wie an der ewigen Ordnung aller Dinge und endlich
am Seinsgrund selbst. Er entnimmt die ihm zukommende Ordnung
dem hchsten Vorbild, dem Eins, das als Grund der
Mglichkeit jeder denkbaren Ordnung ist (.. . ,
, . . . Politeia 540 ). Der des wahren Staates fliet aus
dem Wissen um die Weise, wie Gerechtes und Richtiges gut ist
(Politeia 506 A, vgl. 484 C f.), das heit aber aus dem Innewerden
des Bezuges, der alle diese Formen der Proportion an das Eins als
das Wesen aller Dinge und den Grund aller Einheit zurckbindet.
Dieser Staat, der mit dem Prinzip selbst im Kontakt steht, rckt
damit an die Sphre der Transzendenz heran und knnte nur unter
Gttern wirklich sein (Nomoi 739 D), das heit unter Wesen, die
wie die Glieder des Ideenkosmos, des der Politeia,
im hchsten mglichen Grade ein einiges Ganzes, ein bilden229.
Auf allen ihren Stufen, von den Prinzipien bis zur empirischen
Wirklichkeit, gewinnt deshalb die platonische Seinslehre, vom AreteBegriff her betrachtet, ein schrferes Gesicht. Sie ist durchweg vom
Begriff der Ordnung (, ) bestimmt und demnach nicht als
--Lehre, sondern genauer als ---()Ontologie aufzufassen. Fr die Struktur des reinen Seins, insbeson
dere aber fr das Verhltnis von Metaphysik und empirischer Reali
tt ergeben sich daraus neue Aspekte.
Dem der Arete kommt wesenhaft der Charakter eines in sich
Vgl. die Stelle der Nomoi im Zusammenhang: 739 D: . . .
i uv u ,
. ,
ton Orni () , , , Die ein/eliien | als (ltter Politeia 381 O und wahrschcinlitlt .itult Tlte.iiici 170 1,

142

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

gegliederten, geordneten Gebildes zu (Gorgias 506 D f.) Die Voll


kommenheit () und Eingestaltigkeit (, ) des
jeweiligen reinen Seins schliet die Differenzierung, die Artikulierung
zur Einheit in der Vielheit nicht aus, sondern setzt sie voraus. Es ist
ein , ein im Sinn der Einheitlichkeit, nicht der Einfachheit.
Die Aufschlieung des zur Konkretheit der Struktur, wie sie
sich hier vom Arete-Begriff her ergibt, liegt in der Konsequenz sei
ner Gestalthaftigkeit (, ) und der ihr zugehrigen An
schauung ()230. Es wird dadurch zum Abbild der Gesamtheit des
reinen Seins, des vollkommen gefgten Gebudes aller .
Das reine Sein - in seiner Totalitt ebenso wie in jedem seiner
Glieder ist deshalb weder in der Abstraktheit des Begriffs noch in
der undifferenzierten Anschaulichkeit des schlechthin Kontinuierlichen
und Homogenen, sondern kennt das eigentmliche innere Spannungs
verhltnis der Proportion. Das reine Sein ist immanent energisch.
Seine innere Wirksamkeit liegt in der hchsten Stimmigkeit, der be
sten Fgung unter allen mglichen. Es ist in der schwebenden Ein
stimmung zwischen Zentrifuganz und Zentripetanz, zwischen dem
Eins und dem Vielen nach Art eines .
Ontologisch betrachtet liegt darum der Vorrang des reinen Seins
in seiner Dauerhaftigkeit, axiologisch gesehen in der Vollkommenheit
seines Gefges231. Die ewige Norm, das aller Dinge, das
, ist in Bezge auseinandergelegt: der Wertcharakter ist ganz
in die Ordnung der Gestalt eingegangen und stellt sich im Struktu
rellen erschpfend dar232. Diese Art der Manifestation, wonach sich
Werthaftes im Gestalteten ausspricht, scheint griechischer Eigenart
besonders gem zu sein. Sie gilt fr den Gedanken von Ma und
Mitte ebenso wie fr die Konzeption des Kosmos und der damit
verwandten Vorstellungen. Der --Gedanke selbst ist der
Terminologie nach pythagoreisch233. ber die ganz neue ontologische
230 V gl. S t en ze l , Studien 7, 13, 17.

231 Beides lt sich bei Platon im Grunde nicht trennen. Je mehr ein Ding E in e s
ist, desto mehr hat es S e ie n d h e it und darum wieder in umso hherem Grade Dauer;
vgl. Politeia 380 D ff.
232 Die isolierte Betrachtung des als der Einheit schlechthin in der ersten
Hypothesis des Parmenides ( 137 C ff.) fhrt notwendig in die Nega
tion: das Eins an sich, ohne jede Wechselwirkung mit einem zweiten Prinzip, ist
dem Menschen nicht falich und als Grenzbegriff des Denkens gnzlich unbestimm
bar.
233 P o h l e n z , A u s P la to s W erd ezeit 152 (T., vgl. tlm / i i., Them is, D ik e und
V erw an d tes 82. Vgl. W. K ranz, Kosmos als philosophischer Begrill liiih g rie

I. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

143

Erheblichkeit, die er bei Platon im Zusammenhang der -Lehre bekommt, ist damit so wenig etwas ausgesagt wie mit dem
terminologischen Ursprung der Begriffe und in der Medi
zin234. Es wre ferner zu untersuchen, inwieweit sich bei Platon eine
Umformung und Durchdringung lterer Theologie oder besser Theo
skopie der Dichter mit eleatischen Seinsqualitten vollzogen hat. Das
gegliederte, gestalthafte Urbild der Arete, das Platon an entscheiden
der Stelle (Politeia 501 B) selbst mit dem homerischen und
in Verbindung bringt, steht vielleicht den Gttern der
Dichter nher, als der uere Anschein und Platons eigene Kritik
glauben machen will. Demgegenber hat das reine Sein des Parme
nides, das im Unterschied zum platonischen kein
und ist235, diesem nur den ontologischen Grundcharakter
geliehen. Die Anteile der Tradition in der platonischen Seinslehre
gegeneinander abzuwgen, ist indessen einem spteren Kapitel Vor
behalten; auf die aus der ---Ontologie erwachsenden
neuen Mglichkeiten sei aber hingewiesen.
Wenn dem reinen Sein diese Gestalt zukommt, entspricht die trans
zendente Norm ihren Erscheinungsweisen in dieser Welt bis zu einem
hohen Grade. Die Normstrukturen der Wirklichkeit haben hnliche
Strukturen in der Transzendenz zum Vorbild. Erst so: zum leben
digen Gebilde, zur energischen Ordnung aufgeschlossen wird das reine
Sein in seiner Geltung fr die Wirklichkeit begreifbar. Platon selbst
hat dies Politeia 500 C durdtschlagend formuliert. Umgekehrt kn
nen und in dieser Welt Wesen und Wert der Dinge aus
machen, weil die Urbilder alles Wesens und Wertes selber und
sind. Diese Korrelation bleibt festzuhalten. Sie gilt in erster
Linie fr den anthropologischen Bereich, im weiteren Umkreis aber
fr alle Bezirke des empirisch Seienden. Es ist die folgerichtige An
wendung eines universalen Arete-Begriffs, wenn im Gorgias die
Kreise der (vgl. dazu Symposion 186 A ff.) und der
chisdier Zeit, Philologus 93, 1938, 430f., bes. 436 fi.; H . D iller, Der vorphilo
sophische Gebrauch von Kosmos und Kosmein, Festschrift B . S n e l l , 1956, 47fi.
SM Vgl. R it t e r , Neue Untersuchungen ber Platon (1910) 22811., T a ylo r ,
Varia Socratica (1911) 212-246, J a e g er , Paideia II 35.
-:,r> D iki.s- K ra n z , Vorsokr., fr 8 Z. 6: , . . . , 22: ,
25: , 44: , 49: . . . . . . Immer
hin knpft, wie der platonische Parmenides nahelegt (vgl. z. B. 128 A 8), das
Prinzip des Hins daran an. Daneben drften pythagoreische Einflsse mitwirken, die
iin Spiil.werk strker hervor!reten.

144

Hans Joachim. Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

(vgl. dazu Phaidros 268 D ff., 264 C) ausnahmslos dem -Gedanken unterworfen sind. So steht alle Arete dieser Welt,
die Ordnung ist, dem reinen Sein, dem Urbild, das seinerseits Ord
nung ist, gegenber und empfngt von ihm, der ewigen Ordnung
aller Dinge, ihre ontologische Legitimation.
Die Korrelation kehrt auf hherer Stufe wieder: Ordnung ist die
Weise, wie das Prinzip, das Eins, in der Welt in dieser wie in jener
- ttig ist. Es schliet sich in die Strukturen des Seienden im ganzen
hinein auf und entfaltet sich damit zur Weltflle. Seiendes ist ber
haupt nur als Gefgehaftes. Das Gefge der Wirklichkeit ist aber
die eigentmliche des Eins: in der Arete, der Proportion, ist
das Prinzip in einer ganz przisen und zugleich sinnflligen Weise
da und bt seine spezifische Wirksamkeit. ber den Ideenkosmos
und das gleitet die Realitt sichtbar aus dem heraus. In
ihrer Geordnetheit manifestiert sich das Eins und legt sich in vielerlei
Formen aus. A uf diesem Zusammenhang beruht die universale Gel
tung des Eins als Prinzip, das ontologische Gewicht des Arete-Begriffs und schlielich die Einheit der platonischen Ontologie - zumal
der frheren Schriftenperiode - berhaupt.
Ordnung ist indessen noch mehr. Sie ist die wesenhafte Verfas
sung alles Seienden zwischen dem und dem (). Sie
steht zwischen beiden Prinzipien mitteninne und ist die Seinsstruktur
schlechthin. N ur die beiden und selbst haben an ihr
nicht teil, sondern transzendieren sie als uerste Grenzen des Seins
und des Denkens. Je nach dem berwiegen des Einen oder des Vielen
treten Ordnung und Unordnung im eigentlichen Sinn, und
, Sein und Werden auseinander. Der Dualismus der beiden
Prinzipien, die einander wie ov und gegenberstehen, schliet
darum das Moment des Wertes mit ein: und () sind
das und das und verhalten sich wie Norm
und Entartung. In diesem Sinne sind sie die beiden ,
die im Sein stehen (Theaitet 176 E) und an denen sich Seiendheit und Nichtsein aller Dinge scheiden. Es ist der Sinn der Welt, in
der unendlichen Annherung einer (Philebos 26
D) aus der Vielheit in die Einheit zu gelangen. Dies ist nur mglich,
indem die Einheit in die Vielheit kommt und sich als Ordnung und
Proportion darin abbildet. Sie erfhrt damit selbst erst ihre volle
Verwirklichung und erhebt zugleich das Zweite Prinzip zu der ihm
zukommenden Seiendheit. Nur im Ineinanderwirken beider Prin

I. Der Gedanke der Ordnung in den frheren Dialogen

145

zipien zur geordneten Welt haben beide am Sein eigentlichen Anteil.


Sie sind deshalb die immanenten Strukturelemente, die des
Seienden im ganzen, die sich der universalontologischen Analyse als
aller Dinge darstellen.
Es wird im folgenden mglich sein, die hier vorgelegte Interpre
tation vom spten Platon her zu besttigen und zu einem hheren
Grad von Gewiheit zu erheben. Dort, wo nicht nur die Dialoge
bekannt sind, sondern auch die esoterischen, gerade die Prinzipien
betreffenden Lehren in Bruchstcken zutage treten, wird sich durch
einen umfassenden Vergleich beider zeigen lassen, in welchem Mae
der Arete-Begriff der einzelnen Bereiche des Seienden mit der meta
physischen Prinzipienlehre bereinstimmt. Daraus ergeben sich fr
die Verhltnisse beim frheren Platon mittelbare Rckschlsse236.
238 Whrend der frhplatonische Normbegrifi sich in den Dingbereidhen der
Seele, des Staates, der und der , sowie - daraus ideiert - im reinen Sein
als Ordnung der Teile eines Ganzen (, ) nher bestimmt, wird spter
die bis dahin nur angedeutete, durch Ausdrcke wie , und
umschriebene Norm des einzelnen Teiles als einfachstes Element der Ordnung
herausgesetzt und in bevorzugtem Sinne als Arete bestimmt. Diesen Vorgang der
Artikulierung und Vereinfachung, an dessen Ende der Arete-Begriff der spteren
Dialoge und in gewissem Sinne auch der aristotelischen Ethiken steht, die Reduktion
des auf das , wird der II. Teil dieser Darstellung nachzuvollziehen
versuchen.
Da beide Arete-Begriffe dergestalt innerlich verknpft sind, liegt es nahe, da
beide sich in verwandter Weise zu einer esoterischen Prinzipienlehre verhalten. Fr
die daraus folgende Beweisfhrung vgl. Kap. III 3.
Ob die Verschiedenheit des Arete-Begriffs der frheren und der spteren Schrif
ten in der Prinzipienlehre selbst begrndet ist, kann beim gegenwrtigen Stand un
serer Kenntnisse nicht sicher entschieden werden. Es ist nicht notwendig, aber auch
nicht vllig ausgeschlossen. Trfe es zu, so wrde die in den Dialogen fabare
Wandlung des Arete-Begriffs auf einer Umformung des Zweiten Prinzips beruhen.
Die prinzipiellere Erfassung des v nicht mehr als , sondern als
wrde dann einen der wichtigsten, wenn nicht den eigentlich ent
scheidenden Schritt in der Entfaltung des platonischen Philosophierens bezeichnen.
Sie przisiert nicht nur das Zweite Prinzip, sondern verndert notwendig zugleich
auch den Charakter des Ersten: das sptere wre dann nicht mehr primr Prinzip
von Ordnung, sondern in einem weit prinzipielleren Sinn Prinzip von etwas, was
aller Ordnung vorhergeht.
Es gibt indessen Anzeichen und Argumente dafr, da die des
-, als Prinzip der Vielheit schon zur Zeit der frheren Dialoge wirksam
ist und nur - wie das - zurckgehalten bleibt, wie sie ja auch in den spteren
Schriften nur in ihren Manifestationen fabar wird. In diesem Falle sind die im
vorliegenden Kapitel entwickelten Interpretationen hinsichtlich des Zweiten Prin
zips nicht erschpfend, sondern geben nur einen Aspekt der tatschlichen esoterischen
lehre wieder. Vgl. die grundstzliche Errterung dieser - vorlufig unlsbaren lnge Kap. 1113 S. 32Jll. und Kap. V I S. 50311.

II. MASS UND MITTE IN DEN SPTEREN DIALOGEN


Die folgenden sechs Kapitel zeigen die in den Dialogen vom
Theaitet an wirksame Wertstruktur in den einzelnen Bereichen des
Seienden auf und setzen sie zum Frhwerk in Beziehung. Dabei sind
da und dort die pseudoplatonischen Definitiones, die im Kern sicher
der frhen Akademie entstammen1, und der aristotelische Protreptikos, der im Inhalt durchweg platonisch ist oder doch sein kann23, zur
Ergnzung herangezogen. Dieser zweite zielt von vornherein auf den
dritten Teil der Darstellung ab.
1. Temperamente
Das Gefge des inneren Menschen, das die Politeia entfaltet,
bleibt in den spteren Schriften in voller Geltung. Es liegt sogar der
aristotelischen Topik zugrunde8 und wirkt in den Ethiken zuwei
len - besonders in den Abhandlungen ber die Freiwilligkeit - nach4*.
1 Vgl. A dam , Philologus 80 (1925), 366ff.: Eine Untersuchung der Terminologie
lehrt, da die sich unmittelbar an Sophistes und Politicus anschlieen, da
sie etwa mit dem Timus und den lteren Teilen der Leges auf einer Stufe stehen
(S. 367).
2 Vgl. H . G. G adam er , Hermes 63 (1928), 138ff., bes. 145ff., 159 und die be
dingte Zustimmung W a lzers Magna Moralia und aristotelische Ethik (1929) 178.
Aristoteles bewegt sich im Protreptikos ganz in platonisch-akademischen Bahnen,
die er indessen nicht vertritt, sondern nur benutzt, um protreptisch zu zeigen, da
man berhaupt philosophieren msse. Der Protreptikos reprsentiert deshalb
nicht eine frhe Entwicklungsstufe des Aristoteles - so G adam er richtig gegen J a e ger , Aristoteles (19231) 53ff. - sondern eher die Lehre des spten Platon. Anderer
seits ist aber - dies gegen G adamer - der Protreptikos problemgeschichtlich nidit
vllig untauglich, insofern alle Lehrstcke (z. B. das Begriffspaar -
fr 14 Walzer S. 56), die dort zum ersten Mal auftreten und sich dann in spteren
Sdiriften wiederfinden, fr diese frhe Periode mit hoher Wahrsdieinlichkeit schon
als aristotelisch angesetzt werden drfen.
3 126a 8ff., 129a llff., 133a 32, 136b llff., 138a 33ff., vgl. dazu v. A unim, Das
Ethische in Aristoteles Topik, Abh. Wiener Akad. d. Wiss. 1926, 205, 4, S. 40.
4 E E 1223a 26ff., 1225b 25ff., N E 1111a 241., vgl. Rhetorik 1369a 3ff.,
1370a 17ff., 1388b 33, 1390b 3, 1392b 2011'., 1393a 2f. und W ai / i it, M agna Mo
ra lia und aristotelische E th ik , Neue Philol. Unters. 11.7, Bin. 0., UV|I., ICiKli.

II. Ma und Mitte in den spateren Dialogen

147

Zwar tritt die einfache Unterscheidung eines und 5, eines


und 6 , welche die aristotelische Zwei
teilung des ' und vorbereitet, jetzt schrfer hervor,
aber die dreiteilige hierarchische Gliederung ist berall bewahrt, wo
vom Gefge eingehender die Rede ist: die letzten Seiten des Timaios (89 D ff.) legen das Bild der dreigeteilten Seele (
), welches kurz vorher (69 D ff., vgl.
87A) in der Zuordnung verschiedener Krperzonen sinnflligen Ausdrudt gefunden hatte, der groen Schluparnese zugrunde, die in
ihren Motiven das 9. Buch der Politeia aufgreift und auf den Schlu
der aristotelischen Ethiken bis in den Wortlaut hinein vorausweist7.
Die vertikale Ordnung der Seelenschichten erscheint durch einige
neue Zge noch schrfer ausgeprgt: die -Lehre mit der
jedes Teils, die der Glieder und die Sonderstellung
des .
In hnlicher Weise greift die Strafrechtstheorie im 9. Buch der
Nomoi auf das volle Gefge des inneren Menschen zurck (863
A ff.). Der in Gestalt der steht der gleich
berechtigt gegenber (863 B, 864 B), beide knnen im Innern des
Menschen tyrannische Gewalt ben und Mangel an Selbstbeherrschung
und hervorrufen (863 D f.). Die Herrschaft der
dagegen verbrgt innere Ordnung und Gerechtigkeit (864 A).
Das Bild von der Drahtpuppe der Gtter stellt die Vertikalstruk
tur und ihre Gesetze des Widerstreits und der Einstimmung zwischen
und noch einmal in den Mittelpunkt der Nomoi
(644 B ff.): und (E), und (645 B) sind
dadurch ausdrcklich bestimmt. Die bekannte Stelle von der
zwischen und und und gehrt hierher (689
A ff.). Sie kennzeichnet die Mistimmung zwischen hheren und
niederen, Seelenkrften als das eigentliche Problem politischer Fh
rung (691 C ff.) und knpft dabei an grundstzliche Ausfhrungen
ber die Entartungsformen der im Sophistes
(228 A ff.) an, wo wie hier , und als die Ur
sachen fr und Krankheit des ganzen Seelengefges erscheinen.
" Timaios" 41 C f., 42 E ff., 69 C ff., 72 D, 73 D.
11 lolitikos 309 C.
I Vgl. Ii>liti'ia 586 I) f 589 C ff.; EE 1249b, N E 1177b 30ff.; vgl. Meta
physik 982l> 2811. mul dazu [i <.i us Vermurung Aristoteles 73 . 1, da die
Stelle der NE srlton im Eroirrpiikos enthalten gewesen sei (vgl. fr 8 a, lOe

Vi'.il/et).

148

Hans Joachim Krmer Arete hei Platon und Aristoteles

Die Zeugnisse lieen sich beliebig vermehren8. Sie zeigen, da die


anthropologische Errungenschaft der frheren Schriftenperiode, das
Gefge des inneren Menschen, im Sptwerk unvermindert fortbesteht
und im einzelnen weiter diskutiert wird; die Eudmonie grndet nach
wie vor in der inneren Gerechtigkeit, der Seelenordnung unter der
Herrschaft des (Nomoi 863 D ff., Timaios 90 C)9.
Der Schwerpunkt des anthropologischen Interesses liegt jedoch in
den spten Schriften anderswo. Die Frage nach der niederen
und ihren Bedingungen, nach dem biologischen Substrat, dem die
Norm eingebildet werden sollte, war schon in der Politeia an
geschnitten worden. In dem Mae wie die platonische Philosophie
wenigstens der ueren Darstellung nach - vom Einen zum Vielen
herabstieg und die Welt der Empirie und der N atur nher ins Auge
fate, drngte sich die Aufgabe einer Bewltigung der , der na
trlichen Grenze jeder Paideia, mit verstrkter Dringlichkeit auf10.
Im Politikos unternimmt Platon auf breiter Front ihre Lsung. Die
Bestimmung der als Wissenschaft von der richtigen Mi
schung zweier Charaktertypen ist das Rahmenthema des Dialoges und
nimmt zwischen dem eigentlichen Anliegen, der Methode der Dialek
tik, und dem beilufig vorgefhrten System der Verfassungen einen
mittleren Rang ein11. Erst am Ende, nachdem alle falschen Mglich8 Vgl. besonders Timaios 69 C ff. mit dem Konflikt zwischen dem und
den Arten des und Nomoi 792 C f., wo der Mensch
nur dann sein kann, wenn er in und das Mittelma wahrt.
9 Der --Gcdankc ist demgem berall gegenwrtig, tritt aber im
allgemeinen ebenso zurck wie die --Lehre, weil diese Lehrstcke nach
den frhen Schriften nicht mehr wiederholt zu werden brauchten. Vgl. immerhin
Nomoi 864 A, Philebos 26 B u. a. Hufiger ist jetzt dem Weltall und
zugeschrieben: Nomoi 898 B, im Zusammenhang damit der Denkseele
Timaios 47 C, vgl. 90 C. Daneben gewinnt der Ausdruck fr
politische Verhltnisse grere Bedeutung: Nomoi 875 D , 673 E, 780 D, 925 B.
10 Zur Geltung der teleologisch gesehenen und ihrem Verhltnis zur
in den spteren Schriften vgl. S. 231 mit A. 175 und A. 176.
11 Zur Gliederung des Dialoges vgl. M. S ch rder , Zum Aufbau des Plato
nischen Politikos, Diss. Berlin 1935 (bewut einseitig: Vergleich mit Brief VII,
wichtig besonders fr die Stellung des Mythos) und A. C a pelle , Platos Dialog
Politikos, Diss. Hamburg 1939, 1-26; zur und der damit ver
bundenen. Temperamentenlehre (Verhltnis zur Politeia, Interpretationen nach
dem Begriffspaar -) H. Z eise , Der Staatsmann, ein 'Beitrag
zur Interpretation des platonischen Politikos, Philologus-Suppleinemband XXXI ,
Heft 3, 1938. Sehr ntzlich fr den letzten Abschnitt des Dialoges ist die
mir
erst nach Abschlu der Arbeit hrlcnnntgrwordciu
D.lislelbui|', bei ( A m i t e a. CI.

II. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

149

keiten schichtenweise abgeschlt sind, springt die Definition des Poli


tikers heraus, wobei das bis dahin nur methodische Paradigma der
Weberei mit einem Male auch inhaltliche Bedeutung gewinnt. Das
Schlustck des Dialoges (305 E 311 C), schon als systematische
Grundlegung der akademischen bedeutsam, sei im Fol
genden in seinem Aufbau genau vergegenwrtigt.
I. 305 E 306 C 5: Bei den beiden Elementen, die der Politiker
verweben soll und die sich wie Einschlag und Zettel verhalten,
handelt es sich um zwei Teile (, , ) der Arete:
und , die zueinander - obwohl beide positiv - merk
wrdigerweise im Gegensatz stehen.
II. 306 C - 307 B: Der phnomenologische Aufweis dieser '
macht deutlich, da tatschlich in allen Lebensverhltnissen vom Phy
sischen bis ins Geistige zwei entgegengesetzte () Anlagen (
;) wirksam sind: eine, die zum Raschen (), Hitzigen () und
Heftigen (), eine andere, gemchliche (), die zum Ru
higen (, ) Besonnenen () und Sanften (
) neigt. Beide sind als Tatkraft, Aktivitt () und Be
sonnenheit (, ) werthaft, solange sie das rechte
Ma () einhalten.
III. 307 B 308 B: Wo sie dieses Ma verlieren (), erschei
nen sie als tadelhaft und gleiten ins Gewaltttige () und
Wilde () oder ins Feige () und Trge () ab. An den
Extremen tritt der Gegensatz klar zutage, er gilt aber auch, was zu
beweisen war (I), fr die positiven Formen. Die Darstellung verfolgt
die Entartungen weiter: im politischen Bereich wird das berma,
der Mangel an , verhngnisvoll, wenn Tollkhnheit oder Schw
che den Staat nach auen aufs Spiel setzen und sich gegenseitig im
Innern aufreiben. Wie sehr zwei Elemente der Arete im Zwiespalt
liegen knnen, ist damit zureichend verifiziert. Beide Lebensformen
() sind amphibolisch und gefhrden, sich selbst berlassen, die
ganze menschliche Existenz.
IV. 308 C - 309 A: Die Aufgabe der ist damit hinlnglich
Umrissen. Wie jede synthetische Wissenschaft12 wird sie verschie(</ 74 (V erhltnis zum E xkurs, Untersdiiede zur Politeia), mit der ich darin im
tvesrnilichen hereinsiim m e. Unergiebig ist dagegen dort die Behandlung des E x
kurses (!(> 49), die
auch in der V e rk n p fu n g mit Aristoteles - ganz den frheren
I rgebuissrn von (vgl. S. 10! A. 30) folgt.
111
V g l. P o lite ia S M II: " u i |t.rv << jh m t u i . (au er M a th e m a tik
und U i.d e k tik , v g l. P o litik o s " ?SH I.) ) a o o , <So!,u ' iVvllpuurrnv x iti f jr t

150

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

denartige () Baustcke zum einheitlichen Gebilde, zum , zur


zusammenfgen13. Die Norm der vollen Arete steht als Wert
synthese auf der Unterlage beider Teile. Die ganz abnormen
beider Richtungen werden vorgngig ausgemerzt oder verstoen, und
nur die relativ guten im Sinne der (II) zur Propdeutik
zugelassen, welche das fr die eigentliche Mischung (, ) vorbereitet.
V.
309 A - 311 C: Der Proze der Ausgleichung selbst vollzieht
sich auf dreifache Weise:
a) Die Erziehung im engeren Sinne stiftet vom ewigen, gtt
lichen Teil der Seele, dem her, Eintracht zwischen dem starken
und mavollen Charakter, indem sie ihnen - wie in der Politeia
(429 C ff.) - von der Norm wahre Meinung mit Befestigung (
) einflt. Dieses Bildungswerk macht alle wei
teren Schritte allererst mglich. Ohne die Teilhabe an der Wahrheit
der Dinge artet die energische N atur unweigerlich in Tierheit (
), die gesetzte in Stumpfsinn () aus. Es gilt, die
gutartigen (), aber einseitigen Anlagen mit der Kraft der
vor dem Unma zu bewahren und ber den Gegensatz hinweg zu
vershnen (309 C - 310 A).
b) Der sterbliche Teil der menschlichen N atur und mit ihm die
biologische Erbmasse selbst kann nur durch Zchtung bewltigt wer
den. Die Erziehung vermag die individuelle Anlage in Grenzen zu
modifizieren, doch nicht eigentlich zu verbessern. Aber schon vom
generellen Schicksal der Generationenfolge selber her erweist sich die
richtig gelenkte Vererbung als unerllich. Die ungemischte Einheirat
hnlicher Naturen fhrt im Laufe vieler Generationen zu einer H u
fung der Anlage ber das Ma () hinaus. Die ursprnglich
kraftvolle verfllt zuletzt und jetzt in unvergleichlich hherem
Mae als im Leben des einzelnen der Raserei (), die wohl
anstndige vlligem Schwachsinn (). Den Ausgleich der
Temperamente vermittelt die Erziehung (a), die auch ungleiche Paa
rungen mglich macht (310 A-E).
c) Fr die politische Praxis empfiehlt sich, wo ein Vertreter der
, ,
.
13 Vgl. Gorgias 503 I.: ot . . . '
, .
D e r G edanke der I'.inlieii in der V ie lh e it k lin g t liier an, liekonnnl aller, wie der
/ nsannnenliang des I)ialoges /eigl, eine ganz neue Wendung-

II. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

151

vollen Norm fehlt, das Prinzip der Kollegialitt: die Vorzge beider
Charaktere: Vorsicht und Gerechtigkeit auf der einen, Scharfsinn
() und entschlossenes Zupacken ( , vgl. 310 E:
) auf der anderen Seite ergnzen sich zur ganzen Arete
und heben ihre Mngel () gegenseitig auf (310 E - 311 B). Die
Leistung der sichert dem Staat und wohl auch dem ein
zelnen die Eudmonie (311 C).
Die im Protagoras (329 C ff.) diskutierte und zugunsten der
Einheit im Wissen verworfene Teilbarkeit der Arete ist hier vollauf
bejaht. Die mit bewuter Paradoxie vorgetragene Annahme widerstreitender weist darauf hin, da diese Art von Arete
mit der aus der flieenden nichts zu schaffen hat. Sie steht
jedoch, nach dem aristotelischen Fachausdruck reine ,
auch noch unter der durch bung (, Politeia 518 D)
befestigten , der eigentlichen, , zu der sie
erst durch die Paideia erhoben und befestigt ( Politikos 309 C) werden mu. Bei der Erziehung der Wchter in der
Politeia war sie nur flchtig gestreift worden (430 B), erst jetzt
rckt sie in den Mittelpunkt der Betrachtung. Die empirisch Vor
gefundene Komplementaritt ihrer Elemente erinnert von fern an
die Aufgabe, die im Staat der Paideia durchweg gestellt war: durch
Musik und Gymnastik die beiden des und
ins Gleichgewicht zu setzen. Tatschlich handelt es sich, wie frher
gezeigt ist14, um ganz verschiedene Phnomene. Man hat meist ber
sehen, da die Harmonie der beiden oberen Seelenteile, auf welche
die Erziehung nach dem Ausweis von Politeia 441 E f. abzielt, mit
dem Ausgleich entgegengesetzter Temperamente, die sich durch das
ganze Gefge des inneren Menschen hindurchziehen, im Grunde nur
den letzten Zweck, die Norm der vollen Arete, gemein hat. Platon
lat im Politikos die gemeingriechische Paideia-Tradition, die ka
nonische Zweiheit von Musik und Gymnastik15, hinter sich und stt
zu einer radikaleren Diagnose der physischen Bedingtheiten des Men
schen und damit zu einer prinzipielleren Erfassung der erzieherischen
Aufgabe und ihrer Grenzen vor. Die Paideia des Staates kennt inI
II Vi-,1. oUfn S.

J0 . 112.

III Vgl. die D arstellung des Protagoras im Protagoras 325 E ff., die sich von
der A nw endung in der P oliieia m ir durch die m angelnde anthropologisch-psy111>1<>)',i s <lie ) 'i11111iert 111 u iile rsih rid rl .

152

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

der Hauptsache nur eine bermige Strkung oder Schwchung des


, die es zu bekmpfen gilt (vgl. 375 A f.); eine selbstndige
komplementre Anlage, die ihrerseits zum berma neigt, steht ihm
nicht gegenber. Diesen Rang hat aber das des Politikos, das wiederum, weil es in und endet, mit dem
der Politeia rein nichts zu tun hat. Gerade im geistigen Bereidi zeigt sich die vllige Verschiebung der Betrachtungsweise, insofern
die intellektuelle Leistungsfhigkeit jetzt umgekehrt der starken
zufllt16. Die charakterologischen Typen des Politikos sind weithin
starr und dem Einflu von Musik und Gymnastik nicht mehr ohne wei
teres zugnglich, ihre berformen entziehen sich jeder Umprgung17.
Indessen war die verschrfte Fragestellung des Politikos im
6. Buch der Politeia an Hand der vorbereitet18.
Schon dort war von der gewhnlichen Zerspellung der
in , und auf der einen und ,
, , , und auf der anderen
Seite gelegentlich die Rede (503 B ff.). Am Politikos ist neu, da
die Forderung, die dort im Hinblick auf die Philosophenherrschaft
erhoben wurde, jetzt auf alle Brger des Staates ausgedehnt erscheint:
das Problem der und ihrer Meisterung, das an einem einzelnen
Beispiel zuerst hervorgetreten war, gewinnt sichtlich mit steigendem
Interesse allgemeine Bedeutung.
Die biologische Struktur und das darauf beruhende Widerspiel
zwischen und Norm stellen sich folgendermaen dar:
und sind Sammelbegriffe fr Konglomerate widerstrei
tender Anlagen, die jeweils den ganzen leib-seelischen Menschen be
treffen und die man am einfachsten starke und schwache nennen
mag. Sie verhalten sich komplementr zueinander und sind doch beide
mit Ma notwendig: die Prponderanz der einen oder anderen Seite
der menschlichen N atur fhrt zunehmend ins Abnorme und schlie
lich ins Untermenschliche. Umgekehrt sind beide in umso h
herem Mae positiv und gelten als natrliche , je weniger sie
16 Schlagend Theaitet 144 A f.: . . . ' . . .
. . . , ,
.
17 Unrichtig deutet das Verhltnis der Tcmpcramcntcnlchre des Politikos zur
Politeia auch Zf.ise a. . 8MT., lies. 87, 89f., 99; /.utreiVcnd isi dagegen die Dar
stellung hei C.Al'Hi.i.n a. O. 981. Im hrigen vgl. S. 90 . II..
IH Vgl. S. 90 . II..

II. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

153

einander einseitig aufheben, sondern miteinander ins Gleichgewicht


treten. Beide mssen dazu ein gewisses Mittelma ( 307 B 1,
6, 9, E 7, 310 E 2, 308 A 6) einnehmen. Es ist der einzige Punkt,
in welchem sie koinzidieren. Die extremen und die mavollen Formen
stehen einander aber jeweils nicht als fixe Gren gegenber, son
dern sind durch gleitende bergnge verbunden ( 308 A 4,
309 B 3, B 6, 309 E 2, vgl. die Schilderung
des Entartungsprozesses 310 D f.). Die Struktur aller dharakterologischen Mglichkeiten erscheint darum als flieendes Kontinuum der
, das zu beiden Seiten der Norm, der vollen Arete, im Starken
wie im Schwachen unendlich viele Ausformungen von wachsender
Entartung zult. Die ganze Arete, die allein diesen Namen verdient
und die ihre beiden Teile, welche sie als Momente in sich begreift, erst
normhaft macht, ist streng genommen - als Grenzfall im Kontinuum
- nur ein einziges Mal da (, 308 C). Diese eigentliche
kann schon von N atur gegeben sein (vgl. 311 A 4f.). Sonst lt
sie sich allenfalls durch Zchtung gewinnen. Die unmittelbare Er
ziehung vermag sie nur zu ersetzen oder zu entbinden. In jedem Falle
bedarf sie jedoch der sicheren Begrndung durch die Paideia: erst
durch das Hinzutreten der wahren Meinung mit Befestigung (309
C, vgl. Politeia 429 C ff.) wird sie wirkliche () . Damit
ergibt sich zunchst folgendes einfache Schema:

Diese Struktur hat prinzipiellen Charakter. Platon hat im Polilikos wie anderswo darauf verzichtet, der Reihe nach die Nutz
anwendung auf alle einzelnen Flle zu ziehen (307 C 9f.:
hi) . (306 C ff.),
se. i uv , vgl. 308 10). Tatschlich umschliet

154

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

die Lehre des Politikos alle denkbaren Lebensbereiche und Situa


tionen, sofern in ihnen ber-, Unter- und Mittelma der menschlichen
Naturanlage berhaupt in Erscheinung treten knnen. Die Tendenz
zur Differenzierung der einen in verschiedene einzelne,
mehr oder weniger voneinander abhngige ist deshalb
von vornherein in dieser Konzeption angelegt.
Die Art, wie fr Platon die Norm das Kontinuum der durch
dringt, lt sich nher auseinander legen. Die beiden Teile der na
trlichen Arete ( ) finden sich erfahrungsgem meist auf
verschiedene Individuen verteilt und zeigen sich inkompatibel (
, ). Platon setzt deshalb nicht lediglich die seltene volle
Arete als solche an, sondern fat schon die beiden Bruchstcke posi
tiv. Auch wo sie vereinzelt fr sich bestehen und deshalb nicht eigent
lich normhaft sind, steckt in ihnen das werthafte Element, das im
Ausgleich zu seiner vollen Geltung entbunden wird. Dadurch, da
die einseitig starke oder schwache N atur nicht sofort als entartet ver
worfen, sondern von vornherein auf ihren verborgenen Sinngehalt
hin angesehen ist, wird deutlich, da die ganze Arete sich nicht in der
bloen Negation von ber- und Unterform erschpft, sondern posi
tiv die Wertsynthese zweier entgegengesetzter, aber an sich erstrebens
werter Eigenschaften ausmacht: dem Unwert entspricht jeweils ein
Wert und umgekehrt19. Die Normstruktur wird deshalb durchsichti
ger, wenn man sich das einfache Substrat der in zwei parallel
verlaufende Kontinua zerlegt denkt und die starke wie die schwache
Seite vom berma ber die Mitte bis zur Mangelform hin ganz aus
zieht. Die gegenlufige Bewegung der beiden Komponenten und ihr
Verhltnis zur Norm stellt sich dann im Bild so dar: (siehe Seite 155)
Zur vollen begrifflichen Erfassung der Struktur, wie sie Platon
verstanden hat, reicht indessen der Schlu des Politikos nicht aus.
Es bedarf zu diesem Zweck in Umrissen der Vergegenwrtigung des
ganzen Dialoges und seines Aufbaus.
19 H artmann, Ethik (19352) 517ff. hat dies fr die aristotelische -Lehre
herausgearbeitet. Bei Platon sind die Verhltnisse indessen viel deutlicher zu greifen.
Im brigen vgl. auch EE 1234b 5: . Vgl. bes. H art
mann a. . 519: Es erweist sich als sachlich falsch, da die sich nur ber
einer Antithetik der Unwerte erhebe. Sie erhebt sich in Wahrheit zugleich ber
einer Antithetik der Werte. Da Aristoteles dieses nicht gesehen hat, obgleich eben
seine Wertanalysen es geradezu beweisen, ist durchaus keine Beeintrchtigung des
Sachverhalts.
Platon hat es, wie der Politikos yeigi. sehr klar gesellen.

II. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

155

Schwache

Auf der Suche nach der genauen Bestimmung der politischen Wis
senschaft beginnt das Gesprch mit der Zerlegung aller
() in solche des reinen Erkennens () und andere prak
tischer Verwirklichung (), zu denen hauptschlich die Arten
des Handwerks, des materiellen Hervorbringens gehren. Auch man
che scheinbar theoretischen Wissenschaften haben jedoch - nur auf
andere Weise - praktische Bedeutung, indem sie fr bestimmte Le
bensbereiche Normen setzen und ihre Ausfhrung berwachen20. Dem
gem stellt sich die oder im weiteren Ver
lauf der dichotomischen Zergliederung ihrer formalen Bestimmung
nach als selbstndig leitende theoretische Wissenschaft ( 260 E, 267 A) dar. Die inhaltliche Fixierung (261 A ff.)
fhrt zunchst im diairetischen Verfahren auf den Oberbegriff der
Kollektivzucht (), dann im Klassenreich der Lebewesen
auf den Menschen und die ihm gewidmete Pflege (267 C). Hier
gert die Untersuchung in die Enge, weil diejenigen , welche die
materielle Existenz des Menschen in den beiden Gterklassen der Mitlel-und des Leibes sichern, wie etwa Handel, Ackerbau, Gymnastik
:'(l Im Unterschied zur aristotelischen E inteilung, welche w ie
viui der ( und ) scharf abg ren zt (vgl. bes. N E 1141a 20ft.),
'.iiul hier um gekehrt uiul )> zusam m engenom m en u n d der im
engeren Sinne der gegrniibergesrellt. Im M om ent des berw achens ist in<(essen .null dieses Terliniseli P olnische zustzlich in d e r gegenw rtig, vgl,
\ S. >./!',

156

Hans Joachim Krmer Arete hei Platon und Aristoteles

und Medizin, rivalisierende Ansprche auf Rang und Namen der


Wissenschaft vom Menschen erheben. Die Abspaltung der Schwester
knste und die reine Darstellung der eigentlichen be
stimmt in der Folge den ueren Verlauf des Dialoges (programma
tisch 268 C f., 275 A f., 279 A, 287 B).
Sie vollzieht sich in mehreren Etappen nach dem Muster (
) der Wollweberkunst (- 279 B 283 A) und der daran
exemplifizierten hierarchischen Gruppierung verwandter nach
Hilfsknsten und leitenden, gebrauchenden Knsten ( und
281 D). Zuerst wird die schon eingangs gewonnene Unterschei
dung von allen brigen Hege- und Pflegeknsten, welche die
auf den Menschen festlegte (bis 267 C, vgl. 275 E, 287 B), ergnzt
durch die Ausgrenzung der gleichfalls auf den Menschen bezogenen,
konkurrierenden politischen der beiden unteren Gterklas
sen, die sich in allen acht , unter denen auch etwa die Gymnastik
und Medizin erscheinen (289 A), durchaus als und der
untergeordnet erweisen: 287 C f.:
,
21 (vgl. abschlieend 289 C).
Ein zweiter, engerer Kreis von eigentlich politischen lt
sich ebenso leicht abschlen. Sie haben zwar schon den Rang von ,
sind aber - es handelt sich um Leistungen von Sklaven und Beamten
aller Art - noch subaltern und reichen an die nicht heran
(289 C ff.).
Das dazu gehrende Priestertum leitet zu den gefhrlichsten Ne
benbuhlern ber. Es sind die parasitren Scheinformen (, ) der selbst, die als Entartungen gefaten, in ge
setzliche und ungesetzliche abgestuften empirischen Verfassungen.
Ihrer Charakteristik und Bewertung ist ein groer Teil des Dialoges
gewidmet (291 A - 303 C), doch unterscheiden sie sich von der
gerade durch den Mangel an wahrer und (292
21 Die acht umfassen die Kreise der , die sich auf die Fertigung von
Werkzeugen im engeren Sinn, auf Gefe, Fahrzeuge, Schutzmittel, Musik und
Bildwerke, Grundstoffgewinnung, die Erzeugung, Bereitung und Anwendung von
Nahrungsmitteln und schlielich auf die Wartung der Haustiere verstehen. Die
vierte Gruppe mit der Weberei war schon frher diairetisch breit entwickelt wor
den (279 B ff.); in die siebte sind Medizin und Gymnastik eingeordnet; die achte
ist nur angedeutet (289 A): es ist die Reihe der brigen , die sich an
fangs am leichtesten abtrennen lie (262 ff.), sich aber jetzt doch auch wieder
unter den politischen findet: es gibt in Wahrheit keine menschliche
, die sich nicht zuletzt auf den Menschen selbst zurckheziige.

II. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

157

C ff., besonders 299 D f.) und haben deshalb in der Hierarchie der
keinen Ort.
Zuletzt gilt es, die innerste Schicht der Strategik, Dikanik und
Rhetorik abzuscheiden. Als hhere politische stehen sie der
zunchst (303 D ff.), doch ber ihre Anwendung entscheidet
diese allein: auch sie sind nur Hilfsknste (,
305 A f.), die - hier ist es am deutlichsten ausgesprochen - der
, der herrschenden Wissenschaft (, 305 A, 304
B-D)22, in ihrem Gebrauch unterstehen. Zusammenfassend gilt dies
fr alle im Dialog zur Sprache gekommenen Klassen von :
305 C f.: , .
, . . .
. Die Aufgipfelung der Technologie
des Politikos an dieser Stelle weist auf die -Pyramide des
Gorgias und Euthydem zurck (vgl. Politeia 601 C ff.). Sie ist
in der Vielfalt ihres Stufenbaus hier reicher durchgefhrt als anderswo
und erscheint auerdem durch die Diairesen des Sophistes unmittel
bar ergnzt23.
Die Spitze des Gebudes, die , in der Anordnung des Dia
loges die vierte Stufe, erschliet darauf im letzten Stck des Werkes
(305 E ff.) ihren spezifischen Gehalt. Das Telos der ganzen Hierarchie
22 Dieselbe U nterscheidung von ! und G orgias
517 B 2, D 2, 518 A 2, 4.
23 D ie im E ingang des P olitikos niedergelegte Dichotom ie d e r erkennenden
u n d praktischen W issenschaften ist zu Beginn des Sophistes (219 A ff.) nach der
Seite der letz te ren hin aufgegriffen u n d w ird im V e rlau f des D ialogs in vielerlei
A nstzen diairetisch w eiter au sg ef h rt. D ie praktische z e rf llt in
u n d . D em vierfachen Versuch einer Bestim m ung des Sophisten nach der
(219 C - 226 A) steht am E nde die definitive achtgliedrige Fixierung nach
der gegenber (265 B ff.). D azw ischen steht die diairetisdhe Z erlegung der
Scheidekunst, zu der auch die E rziehung gehrt (226 B ff.). A lle diese E inteilungen
sind," w o sie ins einzelne gehen, von P la to n selbst ironisch u n d hchstens als P a ra
digmen dialektischer bung a u fg efa t. T ro tz d e m scheinen die obersten Begriffe
a u f A nstze z u einem System , einem Kosmos der W issenschaften hinzuw eisen.
l.iasiiGANG, D ie P la to n d e u tu n g der G e g en w art (1929), W issen u n d W irk en Bd.
59, S. 98f. verm utet sehr m it Recht die geplante F ortsetzung der im P o litik o s
licgengelasscnen rein theoretischen ! ! (259 E ff.) im
ungeschriebenen Philosophos, hnlich w ie am E nde des Sophistes die H e i a
schon deutlich a u f den spteren T im aios vorausw eist (265 B ff.).
Das diairctiscbc Schema der des Sophistes ist im brigen vollstn d ig zu'..inuuengestellt bei F k i e o i n i h it, P la to n II, S. 509f. u n d R i t t e r , Neue U n te r-

'.miuingen

ber

PI,non (1910), Beilage,

158

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

von Wissenschaften ist nicht etwas am Menschen, sondern die mensch


liche Seele. Die ist SeelenWissenschaft mit der beson
deren, oben besprochenen Aufgabe, die beiden widerstreitenden N a
turanlagen normhaft zu vershnen. In ihrem Gebrauch sind alle ein
zelnen von diesem obersten Ziel mit bestimmt.
Soweit die Auenseite des Dialoges. Das dialektische Thema fhrt
in tiefere Dimension. Mit den anthropologisch-technologischen Er
rterungen kontrapunktisch verschrnkt, macht es erst die Gliederung
des Werkes ganz durchsichtig. Der Wahl der Weberkunst zum heuri
stischen der politischen Wissenschaft (279 A ff.) geht ein
methodologischer Exkurs ber das Wesen des Musters ()
berhaupt voraus (277 D ff.), worin die Gemeinschaft der Elemente
zwischen verschiedenen Komplexen und ihre vergleichende ber
tragung vom Einfacheren auf das Verwickeltere und schwerer Erkenn
bare als Erkenntnismittel eingesetzt wird. Die Anwendung zielt zu
nchst scheinbar nur auf die Erfassung der ab (278 E). Das
Muster der Weberei ist in der Tat so geschickt gewhlt, da es nicht
nur methodisch die Unterscheidung rivalisierender an die Hand
gibt, sondern auch gegenstndlich in die Wesensbestimmung der knig
lichen Wissenschaft hineinwirkt und darum am Ende des Dialoges
inhaltliche Bedeutung erlangen kann (305 E f., 308 D, 309 B, 311 B f.).
An spterer Stelle (285 C ff.) erfhrt jedoch der Leser, da nicht nur
die Bestimmung der Weberei, sondern selbst die Forschung nach dem
Politiker lediglich im Dienst dialektischer Schulung steht: ein zweiter
methodologischer Exkurs (bis 287 A) bezieht die Lehre vom
auf die Erfassung der grten und wertvollsten, unkrper
lichen Wesenheiten des diairetischen Stemmas und die vorbereitende
bung an sichtbaren Gegenstnden und deckt damit das tiefere An
liegen des Dialoges auf ( 286
). Auf die zahlreichen Diairesen der definitorischen" Dialoge So
phistes und Politikos fllt von dieser Stelle aus ein Licht. Zugleich
sind die umfangreichen technologischen Errterungen, welche die ver
hltnismig einfache Bestimmung des Politikers bis zuletzt ver
zgern, im Dienst der (286 D) erklrt. Unbeschadet
ihres Eigenwertes ist auch die ganze anthropologisch-politische Pro
blematik auf den zweiten Platz verwiesen. Die Akzente des Dialoges
sind damit zurechtgerckt.

II. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

159

Doch auch die dialektische Methode macht nicht den letzten Sinn
des Werkes aus. Die Aufhellung ihres Vorrangs ist nicht das H aupt
stck des Dialoges, sondern steht im Schatten des vorangehenden Ex
kurses (283 C - 285 C), an den sie ausdrcklich anknpft. Dieser
Exkurs - er steht genau in der Mitte des Gesprches - bringt onto
logische Enthllungen und schliet in ihnen alle einzelnen Themen
des Werkes zusammen. Der Anla ist typisch und stellt ihn, wie fr
her bemerkt24, in eine Reihe mit den Kernstcken des Theaitet, des
Gorgias und besonders der Politeia: nach der sachgerechten
Durchfhrung des von der Weberei (279 B - 283 A), als
die Anwendung auf die unmittelbar bevorsteht, macht der
Fremde aus Elea sich selber den Einwand, ob sie nicht im Kreise
herumgegangen seien und eine Menge von Bestimmungen umsonst
getroffen htten. Die daraus erwachsende Klrung ber das richtige
Ma des Sprechens weitet sich sofort zu einer prinzipiellen Besinnung
ber und , , und aus, die das Ge
sprchstechnische zwar nie ganz aus den Augen verliert, aber bei wei
tem hinter sich lt. Die Anwendung des Exkurses auf die Ausgangs
frage mit der weiteren Erhellung des Zusammenhangs von
und Dialektik ist deshalb spter als Neuansatz markiert (285 C:
. . . vgl. 285 6ff.). Wie fr
her ist es also das Motiv der , das eine Abschweifung hervor
ruft, die scheinbar vom Thema abkommt, tatschlich aber jeweils den
ontologischen Horizont freilegt und damit fr den ganzen Dialog den
rechten Standort angibt25.
Die Errterung arbeitet mit Macht den Unterschied zweier Ma
verhltnisse und der ihnen zugeordneten heraus. Das Groe
Und das Kleine ( 283 ) oder das Mehr und
Weniger ( ) oder berma (, )
und Mangel () (283 C-E) verhalten sich nicht nur in relati
vem Bezug zueinander ( 283 E, 284 B, D), sondern haben
Seins- und Beurteilungsweise ( 283 E) auch auf eine
zwischen beiden liegende absolute Gre, das Mahafte hin (
283 E ff.). Im Bereich dieser drei Quantitten unterscheiden
sich in Worten und Werken die Guten und Schlechten unter den Men*' Vul. S. 65 . 51.
Dip brennende A k tu alitt der frheren D ialoge fe h lt dabei jetz t freilich
ganz. Der him vand w ird nur beilufig vorgebracht und b etrifft lediglich m ethoJi-.die l'Yagen.

160

Hans Joachim Krmer Arete hei Platon und, Aristoteles

sehen (283 E 2ff.). Demgem gibt es nicht nur eine Mekunst rela
tiver Gren, sondern vor allem eine normative, die auf das not
wendige Sein des Werdens ( )28 ausgeht
(283 C 7ff.). Zu ihr gehren fast alle einschlielich der politi
schen Wissenschaft (284 A ff.) Sie alle meiden das Mehr und Weniger,
wahren das Ma () und vollbringen so - im Sinne des Philebos-Schlusses (64 E) lauter Gutes und Richtiges ( ).
Gerade die , so wird hervorgehoben, um welche die
ganze Untersuchung kreist, steht und fllt mit der Mglichkeit, das
Grere und das Kleinere auf die Norm des Mahaften zu beziehen
(284 B 4f., C lff.). Wie im Sophistes, heit es weiter, die Unter
suchung durchsetzte, da das Nichtseiende sei, so mu sie jetzt das
Mehr und Weniger zwingen, nicht nur untereinander, sondern auch
auf das Werden des Mahaften hin mebar zu werden, denn alle
drei bedingen sich gegenseitig (284 B 7ff., D 5ff.). Sie mu, mit an
deren Worten, die Geltung der absoluten Norm des im Flu
der relativen Quantitten ontologisch begrnden, um dadurch - unter
anderem - den Grund der Mglichkeit aller praktischen Wissen
schaften aufzuzeigen (284 C lff.). Diese Aufgabe, noch umfng
licher als die des Sophistes, wird im wesentlichen aufgeschoben:
der geplante Auf weis des Genauen an sich ( 284 D lf.)
htte wahrscheinlich im Philosophos seine Erledigung gefunden. Fr
den Augenblick gengt es, die beiden ! klar zu unterscheiden
und demgem alle denkbaren Wissenschaften dichotomisch in zwei
Klassen zu zerlegen27. Die abschlieende Charakteristik fhrt zu einer
28 Der Ausdruck erklrt sich weitgehend aus Philebos 26 D, wo das aus
und gemischte als
bezeichnet wird. Vgl. Philebos 54 C:
. . . , . Sophistes 219 wird das
Wesen aller hnlich definiert. Die Bestimmung der als
versteht sich am besten vom Timaios (47 E, 68 E f.) her: es handelt sich hier
nicht um eine vollgltige , wie etwa die der Ideen, sondern um eine von dem
mechanischen Zwang () der Werdewelt eingeschrnkte, relative. Unrichtig
C apelle a. O. 47 und die Frheren.
27 Unzutreffend ist die Verknpfung der Dichotomie mit dem Begriffspaar
Demiurgik - Mimetik bei Z eise a. O. 57f. Da die rein mathematischen Wissen
schaften nicht der Welt des und der angehren, sondern als dianoetische sogar hher stehen als die Mehrzahl der praktischen, ergibt sich aus der
Diairesis Politikos 258 D f. und den cntspredienden Aufstellungen des Phile
bos und der Politeia. Vgl. S. 226 . 162 und dazu , Disseuulion S. 41 . 77.
Zum Exkurs des Politikus vgl. auch die kurze llar.lcllung bei Si iiui.i if, I a

II. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

161

sehr przisen Formulierung der Norm aller praktischen Wissen


schaften. In ihr sie steht ziemlich genau in der Mittes des Werkes28
- kulminiert der Exkurs und der ganze Dialog: 284 E: . . .
.. .
, ,
29
.
Die Stellung des Mittelexkurses in der konomie des Dialoges hellt
sich von hier aus nach den versdiiedensten Richtungen hin auf:
1. Der , das der Temperamente, am Schlu des Werkes
die spezifische Leistung der , ist hier ausdrcklich durch
den Oberbegriff des Mittleren zwischen zwei Extremen nher be
stimmt30 und zugleich von ferne mit der Seinslehre des (
) und - in Verbindung gebracht.
2. Aber auch die ganze Pyramide der brigen und
mit Ausnahme der mathematischen, die im Verlauf des Dialoges von
den Diairesen des Anfangs bis zur hierarchischen Gliederung am Ende
immer wieder zur Sprache kommen, steht unter derselben Norm
struktur.
3. Zu diesen gehrt auch die dialektische Propdeutik, wie
sie in den methodologischen Errterungen vor und nach dem Exkurs
vertreten wird. Auch sie - davon nimmt der Exkurs ja seinen Aus
gang hat die richtige Mitte (unter dem Namen des 286 D 2)
einzuhalten nach Magabe ihrer heuristischen Bestimmung im Dienst
der hheren Dialektik (Die Anwendung des Exkurses 286 C, vgl.
285 B 8ff.).
4. Aber die Beziehung des Exkurses zum dialektischen Thema des
Exkurses bleibt nicht im uerlichen befangen. Nicht nur ber Lnge
und Krze dialektischer bungen wird in diesem im Grunde ontologi
schen Mittelstck beilufig gehandelt, vielmehr ist dort auch das Ziel
aller formalen Propdeutik, das Wesen der Dialektik und ihres Genoticm Platonicienne d interm ^diaire, P a ris 1919, 62-66, m it dem V erw eis a u f
V orbilder in der M edizin, bei den P y th a g o ree rn u n d bei D em okrit.
2H p .,257 - p. 284 = 28 pp., p. 284 - p. 311 = 28 pp.
kom m t im P o litik o s abgesehen vom Schlu noch 282 E u n d 304
I) vor.

!lu Der Zusammenhang ist lngst gesehen oder wenigstens vermutet worden:
Das Verhltnis der endemischen zur nikomadiisdien Ethik, Diss. Freiburg,
Hin. 1912, 42 .; Mkykk, Platon und die aristotelische Ethik, Mnchen 1919,
HK, Vgl < n i i' a. (). /.
,

II

Kii'uM'i,

A h I

I i l ' l t l c M i m i t t

Ann|ulli>t

162

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

genstandes selber anwesend. Die weitlufigen Anfangsdiairesen sind


hie und da von Reflexionen auf die Methodik der richtigen Einteilung
unterbrochen. Dort ist gefordert (262 A f.):
, , man soll viel
mehr und, wie es an spterer Stelle heit
(265 A), nicht den krzeren Weg
einschlagen, sondern den lngeren des
(vgl. 264 4, 265 3)31. Dieser richtige Schnitt durch die Mitte des
ist es, was in der mglichst ausgiebigen diairetischen Schulung
gebt werden soll32. Inwiefern sich hinter dem der Diairesis
nicht blo das sachliche Interesse an der vollstndigen Definition mit
allen Oberbegriffen, sondern in weit hherem Mae die Ordnung des
Seins selber verbirgt - - und htten dann wie im
Exkurs auch in der Diairesis ontologischen Charakter -, soll in spte
ren Kapiteln behandelt werden3*.
Im Mittelexkurs sind also die beiden Hauptthemen des Werkes,
das anthropologisch-technologische und das dialektische, in vollkom
mener Weise verknpft. Fr beide sind dort die entscheidenden L
sungen in einem gemeinsamen, vermutlich in der Seinslehre wurzeln
den Normbegriff niedergelegt. Der Politikers, der im Reichtum der
Bezge und in der kompositorischen Durchgestaltung neben dem
Euthydem unter allen platonischen Dialogen an der Spitze steht,
gipfelt in einem einzigen Begriff, dem des
. 31 Auf den Zusammenhang mit 284 E hat auch S t e n z e l kurz verwiesen Zahl
und Gestalt 21f,
32 Gerade im Politikos erscheint freilich neben der Dichotomie auch ein
mehrgliedriges Einteilungsverfahren: 287 C: . . . ,
. Sinngem wirkt aber audh darin das Prinzip der riditigen
Mitte: der Nachvollzug der Seinsordnung weiter:
8 .
83 Wie sehr die Dialektik im Exkurs zugegen ist, zeigt die Rckbeugung auf
das diairetische Verfahren am Ende (285 A f.). Die fehlende Unterscheidung der
rein quantitativen und der normativen , wie sie eben auseinandergelegt
sind, bei den Pythagoreern wird - auf den Mangel diairetischer bung zurck
gefhrt - zum Anla der wichtigsten Bestimmung von Dialektik berhaupt, welche
die Dialoge neben der Definition des Dialektikers Sophistes" 253 D bieten. Dabei
ist die Dialektik in merkwrdiger, offenbar bewuter Vcrsdirnkung insofern
mehrfach auf sich selbst zurckbezogen, als einerseits lange diairetische bungen
sich angesichts der Pythagoreer noch vor der folgenden Erhellung unter der Hand
von selber rechtfertigen, und andererseits inhaltlich mit dieser besonderen Dicho
tomie der !, die Dialektik seihst samt der Propdeutik wie alle brigen
normativen berhaupt erst als mglich konstituiert ist.

11. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

163

Aus dieser kurzen Vergegenwrtigung des Aufbaus und der the


matischen Zusammenhnge ergeben sich weitreichende sachliche Fol
gerungen:
Dem physischen Kontinuum der Temperamente am Ende des Dia
loges wachsen vom Exkurs her die Begriffe zu. Durch Benennungen
wie und , und , - und
gewinnt die Struktur schrfere Konturen und rckt zugleich in den
Horizont einer prinzipiellen Seinsweise von Bestheit und Entartung
( und 283 E), die fr alle Bereiche des Seienden zu gelten
scheint. Der am Ende unthematisch angelegte Begriff des kontrren
Gegensatzes der Extreme ( 306 C 8, E 3, 307 A 4, C 3, 309
B 6, 310 A 5) ist im des Exkurses (284 E 5) und dem
ihm entsprechenden Terminus vorbereitet34 und schlgt
wie die ganze Terminologie des Mittelstcks die Brcke zu den grund
stzlichen Errterungen des Philebos (24 A - 26 D)35. Die Norm
struktur der im Sptwerk nimmt deshalb endgltig fol
gende Zge an:

u Vgl. Definitiones 416, 2 . 24f.:


und die wahrsdieinlich frharistotelischcn Bestimmungen Metaphysik 1018a 27ff.
35 Die dort 25 D 1 l f .: ( - )
(sc. 24 C 5 u. a.)
' (vgl. Politikos 306 8, C 5, 307 D 6, 308 7: , ,
'). Im [ (25 C 9) und im
( , ('.) knnte dort auf die Charaktertypen des Polilikos angrspieli sein.
/.um koniraren (legensat;/. der beiden vgl. ferner
Nomoi" 77' I'
7'M l> 7 liir die 791 Ii 11., Kpinomis 989 li 6.
I I

164

Hans Joachim. Krmer - Arete bei Platon und Aristoteles

Diese Struktur, der in der bisherigen Forschung viel zu wenig


Interesse geschenkt worden ist, liegt, wie weiter zu zeigen sein wird,
den spteren Schriften Platons, insbesondere den Nomoi, in be
trchtlichem Umfang zugrunde. Zunchst kommt jedoch alles darauf
an, die Kontinuitt zwischen diesen spteren anthropologischen
Aspekten und den Lehren der frheren Schriftenperiode zu begreifen.
Das Gefge des inneren Menschen in der Politeia, das vom
Gorgias her als und nher bestimmt und Politeia
500f. auf das Vorbild der ewigen Ordnung aller Dinge bezogen war,
ist im Sptwerk wie der Anfang dieses Kapitels belegt - in voller
Geltung gegenwrtig. Seine Norm erfllt sich in der richtigen Ober
und Unterordnung der einzelnen Teile untereinander; in der hierar
chischen Schichtung liegt jede besondere Arete wie die Summe aller
, die , die Proportion von Teilen ist, samt der Eudmonie beschlossen. Im Sptwerk erscheint die frhere Fragestellung
nicht verlassen, sondern erweitert. Auf den Spuren lterer Anstze
(Politeia VI) dringt Platon in den materiellen Untergrund dieser
Normstruktur ein und forscht nach den Bedingungen der Mglichkeit
einer ideell fundierten in der empirischen Wirklich
keit: wie etwa im Gorgias treten auch hier wieder die beiden ver
schiedenen Begriffe von einander gegenber, und es liegt nur in
der Konsequenz der in Gorgias, Phaidon und Politeia voll
zogene Integration des ^Menschen zu seiner wahren Natur und der
damit verbundenen Einordnung der niederen, triebhaften Schichten
seines Wesens, wenn jetzt der weitere, schwerer zugngliche Umkreis
der biologisch gebundenen der Norm erschlossen wird. Der erste
Schritt zieht den zweiten nach sich, denn beide Betrachtungsweisen
hngen aufs engste zusammen. Der Schlu des Politikos zeigt, wie
das berma der beiden Temperamente den Bestand der staatlichen
Ordnung - es ist noch immer diejenige der Politeia - nach innen
und auen gefhrdet (307 D ff.). Das gleiche gilt fr den einzelnen:
die Naturanlage der ist die Voraussetzung aller bri
gen : Nomoi 709 E f.: o .. .
, . . . ,
: . . . . . .
. . . , 696 :
. . .
36. Insbesondere beruht auf ihr, dem Korrektiv der starken
30 Vgl. ferner 631 C, 607 11 u. n.

II. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

165

37, das Prinzip der inneren Ordnung, die Gerechtigkeit: Nomoi


696 C: . . . 38. Streng
genommen grndet jedoch die zuletzt in beiden :
Nomoi 631 C: ' ,
, ,
,
, "wovon die nach dem Ausweis von 963 E wie
die (710 A) als im Sinne des Politikos zu
gelten hat: . . . , ,
,
. . . Es versteht sich deshalb von
selbst, da die Paideia des Politikos beide durch die wahre
Meinung ber das zur Norm hinfhren soll (309 C)39.
Aus all dem wird klar, wie sehr die Temperamente und ihre rich
tige Mischung in die Seelenordnung hineinwirken. Sie sind das Fun
dament, auf dem sich der des inneren Menschen in
und erhebt. Ein strkeres berwiegen der einen oder
anderen Seite kann die volle Arete des Gefges von vornherein zu
nichte machen: der eine wird dann zwar tapfer, aber zugleich auch
zgellos40, der andere mig, aber daneben auch geistig schwach und
feige sein. In beiden Fllen ist das wahre Selbst, der , in seiner
Herrschaft gestrt und die innere Ordnung geschdigt, in schweren
Fllen, die bis zur Grenze der Tierheit reichen, vllig zerrttet.
Zwei Strukturen greifen also sich gegenseitig berlagernd - im
Normbild des Gefges ineinander. Die horizontale Struktur der
steht mit der vertikalen Hierarchie der Seelenordnung
in inniger Korrespondenz: die im physischen Kontinuum ist
der Grund, auf dem die , die des inneren
Die Neigung der starken zur Politikos 309 A 1, E 1.
Der Kontext schlgt die Brcke zur Seelenordnung, wie sie im Philebos
lind in den beiden ersten Bchern der Nomoi gesehen ist: . . . . . .
,
.
3(1 als Aufgabe der im Gemeinwesen und im ein
zelnen ferner Politikos" 297 B, 301 D, 305 B. - Zum Zusammenhang der beiden
Anlagen und ihres Ausgleichs mit der vgl. besonders Politeia V I
6 U: .
(Wensynihese komplementrer Eigenschaften!) - . . .
.;
1111 Ausdrcklich Nomoi % II: ... '. <1
. in , '| hi \' ;
37

38

166

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

Gefges und die Eudmonie des Menschen errichtet ist. Aber nicht nur
im Normbild, gewissermaen im der Arete - darauf beruht ihre
ontologische Relevanz - ist diese Zuordnung zur Doppelstruktur
wirklich. Das Kontinuum der schwebt nicht etwa im Gegensatz
zur Seelenordnung, die jeder einzelne in sich trgt, sozusagen nur ge
dacht ber den besonderen Fllen, die selber ein fr allemal starr auf
eine einzige unter vielen mglichen Ausformungen der fest
gelegt sind, sondern besitzt bei begrenzter Variabilitt der Anlagen
darin liegt ja die ganze Aufgabe der , sofern sie ber
die Zchtung hinausgeht auch im konkreten Individuum volle Ak
tualitt. Einige Stellen der Nomoi (791 B - D, 733 E ff.) bieten
nhere Angaben darber, da auch die - in beschrnktem
Ausma durch beweglich sind, oder da doch die Grenzen
zwischen fixen Temperamenten und vernderlichem Gefge ber
gnge kennen41, und flieen hier ineinander ber: der
Charakter wird - bis zu einem gewissen Grade - zur ethischen
Aufgabe. Der Politikos selbst bringt dies klar zum Ausdruck, wenn
er die Paideia der geeigneten Charaktere als auf ein
hin beschreibt (308 E 6ff., vgl. 308 B f. zusammenhngend,
dazu 309 A 8f.). Damit ist der Zusammenhang zwischen beiden Struk
turen noch enger geknpft: sie stehen - wiederum in Grenzen - nicht
nur in allgemeiner Korrelation, die einseitig das Ma der und
stets an den Bannkreis der bindet, sondern auch im Ver
hltnis direkter Wechselwirkung: das Kontinuum der , das ein
Stde weit variabel bleibt, hlt dadurch der Freiheit schon immer
einen greren Spielraum offen.
Die Normstruktur der ragt deshalb in das indivi
duelle Gefge hinein und geht durch es hindurch. In dem Mae wie sie
an seinen Konstellationen teilhat, wird sie in den Raum der Verant
wortlichkeit hineingenommen und damit zum Rang der
erhoben. Umgekehrt ist die sittliche Arete selbst jetzt in ihrer Struktur
genauer bestimmt: die ganz auf und gestellte Paideia
des Staates fllt - und nicht nur der Analogie nach - rckwirkend
unter das Gesetz von , und 42.
41 Da selbst die intellektuellen Anlagen variabel sind und sieb durch geeig
nete bung frdern lassen, zeigt Nomoi 747 B: ftf; , ri (sc. .|) .
, i j i i i u
) .
Die T e ile ile, (lefiir.es werden d o ri, soweil es die Aid.ige erl.iiibl, d tin ll

II. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

167

Die scharf ausgeprgte Normstruktur der im Sptwerk


Platons ist deshalb nicht isoliert zu betrachten, sondern mu in den gr
eren Zusammenhang der platonischen Arete-Gestalt und ihrer Ent
faltung gestellt werden. Was sidi im Politikos zu vollziehen scheint,
ist die folgerichtige Erweiterung und Przisierung des Arete-Begriffs
der frhen und mittleren Schriften. Die vertikale Normstruktur
des inneren Menschen in der Politeia, die sich einfach als Ord
nung (, ) darstellte, erfhrt in der Auseinandersetzung
mit der die Ergnzung einer begrifflieh klar fixierten Hori
zontal -Struktur und wird dadurch selbst bestimmter erfat. Dieser
Vorgang der Artikulation, der sich auch in anderen Bereichen beob
achten lt, hebt die spezifische Gesetzlichkeit von Ordnung ins
Licht und macht so deutlich, wie Ordnung berhaupt sein kann.
Die neue Struktur hat deshalb ontologischen und zwar wie man
vermuten darf hheren ontologischen Rang.
Die Kontinuitt gerade darin besttigt sich vom ueren Aufbau
der Schriften her. Der Exkurs in der Mitte des Politikos entspricht,
wie frher gezeigt ist43, nach Anla, Stellung und Inhalt der Charak
teristik des philosophischen Herrschers Politeia 500f. in etwa. Die
politische Leistung des Philosophen war dort geschildert als Erziehung
zur in der und an die ewige Ord
nung aller Dinge, die im Sinne des im Gorgias entfalteten AreteBegriffs als und bestimmt war und ihrerseits
stiftete (500 C f.). Der Exkurs im Politikos gibt die Norm aller
, vorzugsweise aber der an (284 A, B, C). Es ist
das Mittlere zwischen zwei uersten, zwischen Uberschu und Man
gel. Der Kontext verweist in diesem Zusammenhang auf die knftige
Darstellung des und erinnert an die Aufhellung des
v im Sophistes : die Hhenlage der beiden Stcke ist von ferne
verwandt. - Dazu sind einige Partien aus den Fragmenten des Protreptikos heranzuziehen, die offensichtlich ganz im Geiste des Po
litikos geschrieben sind. Die als die Wissenschaft von der
Seele ( [>) fllt mit der Philosophie zusammen und entAbschwchung oder Steigerung einem normativen Mittelma angenhert. Jeder
Teil unterliegt dabei einer besonderen Ttigkeit und darum auch einer besonderen
Komi der Krzichung. Km die Summe aller einzelnen Mitten, die einander mg
licherweise - wie beim und - im Wege stehen, stellt die im
Rhmen der beslmgliehe Ordnung des Ganzen her. Zum Unterschied der
Teile iles Gcliiges und der Teile der selbst vgl. S. 90 A. 112. und S. 151 f.
1:1 Vgl. S. I 10,

168

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

nimmt ihre Normen ()44 dem , dem die Arete der Seele
am nchsten steht und das als zwischen und
nher bestimmt ist (fr 5a Walzer S. 28, fr 13 S. 54). Im Unterschied
zu den Vertretern aller brigen empfngt der , der
Demiurg der Arete und Eudmonie der Seele, seine Normen, etwa das
, von der Natur selbst ( ), von den genauen Din
gen selbst ( ), von den ersten Dingen selbst
( )45. N ur ihm steht die direkte offen,
whrend sich die anderen in zweiter und dritter Instanz an die
Abbilder halten mssen (fr 13 Walzer). - Die des
Politikos, die sich im weiteren Verlauf des Dialoges als Gipfel
wissenschaft von der Seele in der Pyramide der erweist, ist
damit treffend charakterisiert und zugleich in ihrem besonderen Be
zug zur Transzendenz erhellt. Die Entsprechung zwischen Politeia
500f. und dem Mittelstck des Politikos ist damit noch nher ge
legt. Umso mehr fllt die Verschiebung des Aspekts ins Auge40. Die
Fixierung der Norm als Ordnung ist wenigstens in der ueren
Darstellung Platons zurckgeblieben und hat einer verschrften,
prinzipielleren Fragestellung Platz gemacht, ohne deshalb aufgehoben
zu sein47.
Bei dieser Gelegenheit sei im voraus auf einige Entsprechungen
aufmerksam gemacht, die sich aus dem Aufbau des Politikos fr
das Verhltnis zur Nikomachischen Ethik ergeben und welche die
Kontinuitt vorwrts, zu Aristoteles hin, schon jetzt wahrscheinlich
machen knnen.
Die politische Wissenschaft des Politikos steht an der Spitze einer
Hierarchie von , die sie in ihren eigenen Dienst nimmt und dem
richtigen Gebrauch zufhrt. Ihr selbst ist die Aufgabe gestellt, auf der
Unterlage der die Arete als ein zwischen und
zu errichten. Die Art der Paideia, welche im Ergebnis
44 Ygl. Politikos 296 E: . . . . . . { . . .
45 Vermutlich sind damit zugleich die Prinzip ien gemeint.
46 D azu gehrt auch der Unterschied der Dimension, in der die N o r m begeg
net. Politeia 500f. ist es der Ideenkosmos, also die T ranszendenz, w h re n d der
Exkurs des Politikos die N o r m in der Sinncnwelt v o r f h r t und den Bezug zum
transzendenten ; blo andeutet. D er aristotelische Protreptikos gibt
jedoch da rin hinreichende Ergnzungen.
47 Umgekehrt w a r die richtige Milte
als Element' von O r d n u n g
im MiSillen der beiden t| iinnc lnlitcia'' SOI B 1 schon zugegen, vgl. S. 10/.

II. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

169

bewirkt, aber sonst nur flchtig charakterisiert


ist, lt sich aus anderen Schriften erschlieen. Die wahre Meinung
mit Befestigung ist durch die entsprechende Stelle Politeia 430 B
(vgl. 429 C) mit dem Abri der musischen Erziehung Politeia
400 D ff. verknpft, wo die ethische Propdeutik die heranwachsenden Seelen fr die Norm prformiert, bis der nachkommt48.
Dieselben Grundstze der Erziehung begegnen in groem Stile wieder
in den Nomoi, wo die Anwendung von und auf das
Verhalten zu und () den wichtigsten Teil der Paideia
ausmacht. Einige bezeichnende Stellen seien herausgegriffen: 653 B:


, , - ,
5 . . . . . . . 659 D:
,
5
. . . . . . 792 : . . .
(mit Bezug auf und ), zusammenfassend
636 D f.:

,
,
, *
49.
Danach lt sich die des Politikos
in ihre Elemente auseinanderfalten. Sie beruht auf einer Propdeutik
der in den Grenzen der (angedeutet 308 D f.: . . .
,
,
. . . , 1,8 401 C f.: . . . . . . . . .

. - 402 :
.
411 V|;l. lern er 643 , 701 Ii II., Brief VI I I 354 R und die beiden ersten Bcher
der ,;N om oi im '/tis.im m enli;in|,, sowie z u r '- l.chre T im nios 89 R iF.
I,ninds.ir/Iieli; lolili'i.i" 5IK I> I.

170

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

) und der darauf aufbauenden direkten Vermittlung des


(309 D, E: ).
In den ersten Kapiteln der Nikomachiscken Ethik steht die
gleichfalls an der Spitze einer Pyramide praktischer Wis
senschaften, als deren bedeutendste die Strategik, konomik und
Rhetorik genannt werden (vgl. Politikos 303 E ff.). Sie geht auf
das alles Handelns, die Eudmonie aus (1095a 14ff.) und nimmt
dazu die brigen in ihren Dienst: 1094b 4 ff.:
,
, . . . Die
Eudmonie liegt, wie sich weiter zeigt, in der Arete der Seele (1098a
16ff.); der ist also vorzugsweise aufgegeben, Arete zu bewir
ken: 1102 a 7ff.:
(sc. ) .
. Als Wesen () der
ergibt sich spter die (1107a 6ff.). Die
bewegt sich ferner im Bereich von und (1104b 3ff.). Die
Erziehung beruht deshalb wesentlich auf der Einbung des richtigen
Verhltnisses zu Schmerz und Lust: 1104b llff.:
, ,
.
Am Ende des 10. Buches (1179a 33ff.) blickt Aristoteles zum An
fang zurck und fat die Bedingungen ins Auge, die zur Verwirk
lichung der vorgetragenen ethischen Lehren ntig sind. Da an der
Menge, die durch und gebunden bleibt, die Kraft der
reinen versagt, ergibt sich diese Stufenfolge von Voraussetzun
gen: die Naturanlage () zur Arete beruht auf
und liegt nicht in unserer Macht; zwischen ihr und der bloen Lehre
(), die den Beschlu bildet, nimmt der aus Gewohnheit ()
erwachsene Charakter () den breitesten Raum ein: 1179b 24ff.:
. . . .. .
. . . (vgl.
1180a 6ff., wo wieder auf Platon angespielt zu sein scheint). Die Er
ziehung des Charakters ist nur durch den Zwang des mglich
(3lff.), der und vertritt (1180a 21 f.). Die erzieherische
Aufgabe der Gesetzgebung (1180b 23ff.) und der Politik (30f.) ist
damit Umrissen.
Der festgefgte systematische Zusammenhang, in dem die
in beiden Schriften sieht, stimmt demnach bis in Einzelheiten ber-

11. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

171

ein. Auf die Kontinuitt der Lehre von der richtigen Mitte von Pla
ton zu Aristoteles fllt damit ein bemerkenswertes Licht. Indessen
kann diese Gemeinsamkeit der Umrisse zunchst nur hinfhrende,
heuristische Bedeutung haben und darf auch die tatschlichen Unter
schiede im einzelnen nicht verdecken. Die Normenlehre Platons ist
prinzipieller angelegt. Seine Struktur des greift
ber die hinaus und bezieht die selber, die Ari
stoteles ausklammert, voll mit ein. Sie umschliet damit gleicher
maen ethische Sachverhalte wie solche der Medizin und der Ver
erbung. Daraus versteht es sich, da sie auch die intellektuellen Mo
mente der menschlichen N atur erfat. Die Bestimmung der Arete als
erfhrt bei Aristoteles insofern eine gewichtige Verengung,
als sie sich nur noch auf die ethischen des , nicht mehr
auch auf die dianoetischen bezieht. Daneben steht bei Platon der poli
tische Akzent noch stark im Vordergrund: wie in der Politeia ist
die Ethik noch tief in die Normen der Polis eingebettet (vgl. beson
ders 307 D ff.!). Die Trennung der einen
(NE 1181b 15) in zwei verschiedene Pragmatien der Ethik und
Politik lag Platon, wie gerade auch noch der aristotelische Protreptikos zeigt (fr 13 Walzer), durchaus fern. Es ist bezeichnend, da
im Politikos das anthropologische Thema der Temperamente mit
dem System der Staatsverfassungen hnlich wie in der Politeia
untrennbar verknpft ist.
Die Entscheidung ber die Frage, ob und inwieweit Aristoteles
Platon hier etwas verdankt, fllt indessen anderswo. Um auszu
machen, wie sich die umfassende Normstruktur des Politikos zur
Vielfalt der in den Ethiken differenziert haben knnte, und um
die mgliche Bewegung des Denkens genauer nachzuzeichnen, bedarf
es zunchst der materialen Konkretion des Schemas aus den Schriften
Platons selbst.
Einige wichtige Stellen der Nomoi setzen und
als zwei polare ! , die erstere dabei als Grundlage aller
Arcte berhaupt ein und knpfen damit deutlich an den Politikos
an (696Bff., 709Eff., 963E, vgl. S. 164f.). Diese Bedeutung der beiden
, besonders der , gilt fr das ganze Werk der No
moi, hauptschlich, aber fr das erste Buch, wie sein Schlu lehrt:
650 B f.: v ,
e '. , , . -

172

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

. . . 50. Bekanntlich erfhrt in diesem


und dem folgenden Buch die dorische Gesetzgebung, die sonst - etwa
in der Mischverfassung des dritten Buches - dem zweitbesten Staat
zum Vorbild dient, ihre Integration auf die volle Arete hin (630 A f.).
Vor allem tritt die vor die , der selber nur der
vierte Rang bleibt (630 C, 631 C, 635 E ff., vgl. 633 C ff., 688 A ff.),
und rckt in den Mittelpunkt der umfangreichen Betrachtungen ber
Unbeherrschtheit und Selbstbeherrschung. Die ist hier
- als Voraussetzung und Grenze des - ebenso mit gemeint wie
berall dort, wo die beiden Temperamente ausdrcklich hervortreten.
Die Flle der Zeugnisse, die sich mit den Auswirkungen der beiden
in allen Lebensbereichen, ihrem Verhltnis zu und ,
zur Erziehung und zum Staat, ihrem Ausgleich durch Ehe und Zch
tung beschftigen (dazu besonders 773 A ff., 775 D), kann hier nicht
im einzelnen vorgefhrt werden51.
Uns liegt vielmehr daran, die beiden Anlagen bis in die Brechun
gen in einzelne hinein zu verfolgen, die sie in der Auseinander
setzung mit der Umwelt erleiden. Schon im Politikos kennzeichnen
die normhaft schwache Eigenschaften wie , ,
, und , whrend die bermig starke der
verfllt und damit den entsprechenden Unwert vertritt (309 A).
Umgekehrt verfgt die normhaft starke N atur ber ,
wogegen die allzu schwache ins Gegenstck: und
abgleitet (307 C, 309 A). Die intellektuellen knnen hier,
wo es nur um die Kontinuitt der ethischen geht, beiseite bleiben52.
50 Zur Unterscheidung von und () vgl. auch 655 D f.
51 Ein vollstndiges Verzeichnis aller Stellen sei beigegeben: Nomoi 631 C,
679 E, 681 B, 691 E, 696 B ff., 697 B, 709 E ff., 731 B ff., 733 C ff., 773 A ff.,
775 D, 791 B ff., 802 E, 815 D ff., 831 E, 840 A, 880 E, 930 A, 935 A ff., 963 E;
Epinomis 989 B, 992 C; Theaitet 144 A f., D ; Phaidros 239 A, 253 D,
256 E; Timaios 18 A und 24 C f. bezieht sich dagegen auf die Paideia der
Wchter in der Politeia zurck.
52 Es sind , , , Theaitet 144 A,
Nomoi 709 E, Politeia 486 C ff., 490 C, 503 C ff., Politikos 306 E; vgl.
Phaidros 274 E f., Theaitet 194 C - 195 A, dazu Nomoi 964 E f., 967 D ff.,
und grundstzlich Philipps Epinomis 976 B f.: . . .
,
,
, , ,
, , r in . . . , vgl.
975 E, 989 B 8f. Diese intellektuelle Begabung gehrt zur starken und wird
deshalb meist mit und zusammen genannt ( s o schon Me-

II. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

173

An Spuren solcher , die spter in den aristotelischen


Ethiken auftauchen, finden sich im Sptwerk im Zusammenhang mit
den Temperamenten: im Gegensatz zu ()
Theaitet 144 A f., Nomoi 731 B ff., vgl. 733 E, 792 E, 935 A;
im Verein mit als positives Gegenstck der
Nomoi 709 E ff., 802 E; als Gegensatz zu
und Nomoi 791 D und im Gegen
satz zu Timaios 87 A. Weitere Manifestationen werden sich
spter auf dem Umweg ber die Gterklassen gewinnen lassen.
Das wichtigste Zeugnis einer durch verschiedene material
bestimmten platonischen findet sich im 6. Buch der
Politeia, wo die ausdrcklich als Wertsynthese
gemeinhin widerstreitender Elemente gekennzeichnet ist: 503 B:
. .. ,
, . D:
,
.
Die den Politikos vorbereitende, zusammenfassende Beschreibung
der beiden Temperamente 503 C53 weist auf den Anfang des Buches
zurck, wo Platon die einzelnen Momente der vollen
des Philosophen der Reihe nach entwickelt (485 A - 487 A). Mit
einigen Ergnzungen nach Politeia 560 C ff., wo eine Anzahl von
ihren beiderseitigen im ber- und Unterma gegen
bergestellt ist, und aus den Definitiones ergibt sich folgendes aus
gewhlte Schema: (siehe Seite 174).
Bei dem ganz unsystematischen Anliegen der Politeia sind die
Bereiche fast nirgends reinlich geschieden, die Terminologie bleibt,
wie immer bei Platon, unbestimmt und schwankend. Trotzdem zeich
net sich auf dem Hintergrund der Zusammenfassung 503 B ff. und
des Politikos ein vielfltiges Bild der beiden ab, von denen
jetzt nach Bereichen abwechselnd sichtbar bald die eine, bald die
andere die Norm vertritt. Es ist bedeutsam, da von dieser Tabelle
die. der und in der EE noch als
in Erscheinung treten. Man darf annehmen, da die innernim US A). Umgekehrt neigt die schwache zu , , ,
nnjflrm und (Politeia 496 C fl., 503 D, Politikos 309 A, E, Theailel" 144 I!).
M Vgl. 90
491 11. 495 , 536 11, 535 ff., 536 , 539 D.

Hans Joachim Krmer Arete hei Platon und Aristoteles

174

486 B,
490 A, vgl. Def.
416, Z. lOff.

485 C, 490 A.

Nomoi
728 E

486 A u. a.
(
in gleicher Bedeu
tung Def. 412 E)54

560 E

486 A, 560 , Def.


412 D

Def. 416,
Z. 16, Nomoi
728 E, Timaios
87 A ,
590 A

487 A

486 f.

,
560 D

,
560 D

486



,
485 D f.
590 , Nomoi
696

485 ,
487 560 D
486

, ,

486 D

,
486 D, 487
Danach
1240a 255

,
560 D

Schwache

Starke

04 Die berschneidung noch Aristoteles Rhetorik 1366b 19f.:


*
.
55 Diese Stelle der Eudemischcn Ethik: ,
. * <,
nachweislich a u f den P o l it ikos '/uri'ick, vgl. K lie to r ik II I 190b 2111.

11. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

175

akademische Diskussion die Differenzierung im Laufe der Jahre wei


ter vorangetrieben hat (vgl. dazu Politikos 307 C 9f.!).
Dies scheinen die / 3 zu besttigen, in denen sich eine Reihe
von weiteren ! und , die in den Dialogen nicht
Vorkommen, mit charakteristischen Definitionen findet56. Neben sol
chen der 57 (412 D), (415 ), , (416,
9, 14), (416, 10), (412 2),
(412 9), (416, 17) und des (416, 4)58 stehen dort
insbesondere die der (412 D:
. . ,59), der (416, 16:
), des ( 415 D 8)60 und der
(415 9:
01; vgl. dazu 415 4:
).
Damit rundet sich das Bild der des Sptwerks. Nach
Seelenteilen, Lebensbereichen und Situationen differenziert und prin
zipiell nach dem Schema von -- angelegt fhrt
sie an die aristotelische Problemstellung unmittelbar heran und in
sie hinein. Die meisten und sind in den Definitiones
schon als bezeichnet62, tatschlich liegt ihnen aber nach dem Aus
weis von Politeia VI oder Nomoi 709 ( ),
56 Die frhakademisdte Provenienz der Arete-Definitionen und ihr Zusammen
hang mit den wird sofort klar an den Bestimmungen =
- ; = (413 D ); = (416,
19); = (!) (412 E); = (!)
(415 ). Diese Definitionen intellektueller knnen nur platonisch
im Sinne der starken (vgl. S. 172 A. 52), niemals aber peripatetisch sein. Im
brigen vgl. A dam a. O., W alzer a. O. 179, 209 A. 3.
67 Vgl. Topik 125b 23, Rhetorik 1380a 6 u. a.
58 Vgl. die Ergnzung Philebos 48 B: . . .
, 50 ; dazu Topik" 109b 36ff., Rhetorik 1386b
19, 1387b 22 u. a.
50 Wie erwhnt, steht Politikos 284 E das unter dem . Zur
vgl. Politeia 402 C und 391 C, 560 D, 572 C (in Gestalt der
Mangclform deutlich auf den Besitz bezogen).
Vgl. Politeia 431 C: (sc. )
. . . (!), .
111 Vgl. 1221a 27:
,
. . . NE 1108a 26ff.:
liji . <> . . . > . . . 1
() !;. Vgl. Politeia 590 .
*' Vgl. W ai./,; a. . ! 0 ') 212 . I.

176

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

wo dieselben als Nturanlagen auftreten, und im Sinne des


zitierten Buchschlusses Nomoi I 650 B (
) im weiteren Umkreis zugleich auch der Begriff einer
zugrunde, wie er fr die intellektuellen ohnehin
feststeht. Wie und (Nomoi 710 A, 963 E) kn
nen auch alle brigen von N atur angelegt sein oder ganz feh
len, sind aber doch auch als , durch entstandene in
den Grenzen der beweglich. In beiden Fllen bedarf es erst der
(Menon 88 A ff., Phaidon 69 A ff., Politeia 518 D ff.)
oder wenigstens des oder der (Politeia
430 B f., Politikos, Nomoi), um die und zum Rang
der vollen () zu erheben. Damit ist die Brcke zu Aristo
teles, wo jeder eine zugeordnet ist63, die erst durch
das Hinzutreten von , und volle Geltung
erlangt (EE III 1234a 28ff., NE VI = EE V 1144b 1 - 1145a 2),
ebenso geschlagen wie durch die reiche Palette des frhakademischen
Arete-Spektrums. Das Kontinuum der im Politikos
gewinnt in diesem Zusammenhang grere Bedeutung. Diese einfache,
auf dem Unter- und berma der aufbauende Normstruktur
erweist sich doch wohl, denkt man sich nur einmal das aristotelische
-Schema hinter die Sachbereiche zurckgenommen, als die
Grundform aller einzelnen und der ihnen zugehrigen
, die in den Ethiken genannt sind. Alle aristotelischen ,
deren Akzent bald auf der schwachen (!), bald auf der
starken Seite (!) liegt, lassen sich formal betrachtet mhe
los auf die beiden , die Typen der starken und der schwa
chen des Politikos reduzieren. Von den Unterschieden wird
spter die Rede sein. Es scheint jedoch bemerkenswert, da das Inter
esse der lteren EE an reinen grer ist als das der
NE: , , , , und gelten als
bloe Naturanlagen ohne eigene (EE 1233b 16 1234a
33). In der NE bleiben davon nur und brig (1108a
30ff., 1128b 10ff.). Es ist wahrscheinlich, da auch die sptplatoni
schen nur indirekt, etwa durch Vermittlung der Kar
dinaltugenden, der teilhaftig werden (vgl. Politikos
309 C).
Die zumal der spteren Dialoge Platons ist deshalb03
03 NE 1144b 4ff.: jitn ' / >
.. i'/o|u nilliV; 11:.

II. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

177

als Ausgangspunkt einer langen Entwicklung, die ber den Peripatos


in die Stoa hineinfhrt, in hohem Mae von Belang. Ihre systemati
sche Darstellung war bisher nirgends unternommen, ihre Normstruk
tur, wie sie im Politikos vorliegt, berhaupt nicht ins Auge gefat
worden64. Dabei lt sich ohne diese beiden weder der problem
geschichtliche Ansatz des Aristoteles noch auch, wie sich zeigen wird,
ihre ontologische Relevanz hinlnglich begreifen05.
64 W a l z e r , der sich berwiegend fr die dianoetischen (Kratylos!)
interessiert (a. O. 177ff., 199), berhrt den Politikos nur kurz, ohne auf die
Frage der einzugehen (a. O. 2 13f., 25l f .). Das Material, das er schlielich
zum Nachweis einer akademischen beibringt (Die Wertung der
193ff., bes. 198f.), ist denkbar drftig. Vollends schief wird das
Bild, wenn er meint (199): Die EE haben diese Lehre von der
weiter ausgebaut und jeder der von ihnen statuierten eine
zur Seite gestellt, wobei der bereits ein grerer Raum verstattet wurde.
Man traut offenbar Platon die umfassende Konzeption einer auch die ein
begreifenden Ethik gar nicht zu. Dabei mag der Gedanke an das allmhliche kon
tinuierliche Zurcktreten der platonischen Gedanken von der Akademie ber
den Peripatos bis in die Stoa mitspielen (194). - Eine glckliche Ergnzung Wal
zers bietet F. D ir l m e ie r , Die Oikeiosis-Lehre Theophrasts, Philolog. Suppl. Bd.
X X X , 1 (1937), S. 40-44, der als erster auf eine Reihe einschlgiger Stellen in
der Politeia und den Nomoi aufmerksam gemacht hat, freilich ohne Berck
sichtigung des Politikos und - dies lag auerhalb seines Themas - ohne zu
einer systematischen Behandlung vorzudringen. Im brigen vgl. schon den H in
weis bei M e y e r (1919) a. O. 8 6 .
65 Die phnomenalen Grundlagen der Temperamentenlehre drften in den
Charakteren der Vlker, etwa der Athener und Spartaner (Thukydides II 37ff.),
ebenso zu finden sein wie in den individuellen (vgl. Aristoteles Rhetorik B
1390b 28f.: ,
, , 2 ). Am Rande sei vermerkt, da sich Hlderlin der Unterschied des griechi
schen und des deutschen Nationalcharakters in hnlicher Gestalt erschlo (Brief
an Bhlendorf vom 4. 1 2 . 1801, auch vom 2. 1 2 . 1802; Anmerkungen zur ber
setzung der Antigone, 3. Stck; besonders Die Wanderung von 1801). Dem
angeborenen orgiastischen Pathos der Griechen steht die Junonische Nchternheit
des deutschen Geschlechts gegenber. Im Geschichtsmythos der Wanderung
vermischen sich die Voreltern beider Vlker am Schwarzen Meer und erzeugen
das schnste Geschlecht der richtigen Mitte, das in der Vereinigung beider
Eigenschaften die Ganzheit des Wesens umschliet (5. Strophe). Die dialektische
Einheit der Gegenstze, der Leidenschaft und des Maes, ist das goldene Zeit
alter des Griechentums. Nicht nur das charakterologische Phnomen, der Gedanke
des idealen Mittelmaes und der Mischung und die Beziehung auf die Griechen,
sondern auch die mit Flegel gemeinsame dialektische Denkform sind dabei Platon
nahe verwandt.

l. l i m * i . I

I'I ciI mm mul A i t'il uh I i

178

H ans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

2. Lust und Unbehagen


Im Philebos erweist sich das Leben rein geistiger Ttigkeit eben
so wenig als das oberste Gute () fr alle Lebewesen wie das
Leben bloer Lust (21 D ff.). Dieses Dasein vlliger (21 E)
bleibt als (33 B) dem und der des Gottes
Vorbehalten (22 C, 32 E ff.). Doch ist ein verwandter Zustand in
Gestalt des zwischen und (43 E) dem Menschen
immerhin vorbergehend erreichbar. Im ununterbrochenen Flu von
Fllung und Entleerung, von Aufbau und Zerstrung, auf denen
Lust und Unbehagen beruht, werden nur die starken Vernderungen
bewut, die schwcheren dagegen vollziehen sich unmerkbar und ge
ben dem Zustand der Indifferenz, der Ausgeglichenheit und Ataraxie
in Annherung Raum (42 C - 44 Aee). An dieser idealen Seelenver
fassung, die nur in Augenblicken wirklich wird, ist Platons Lehre
von und im Letzten orientiert. Es gilt, Lust und Un
behagen, die Werden und Bewegung (31 C ff., 53 C ff.) und deshalb
unbegrenzt und malos (27 E, 28 A) sind, nach Mglichkeit in der
Bestndigkeit des Seins (), in Ausgleich und Harmonie (vgl.
31 C f . ) aufzuheben: 55 A:
, ,
, 6667.
Unerachtet dieses Ausnahmezustandes, welcher dem gttlichen Da
sein am ndisten kommt, erfordert die Totalitt der menschlichen
Existenz die Anerkennung des gemischten Lebens ( ),
in dem das Denken auf der einen, Lust und Unbehagen auf der an
dern Seite nach den Gesetzen der menschlichen N atur zusammen treten08.
66 Vgl. Timaios 64 A - 76 B ber die physiologischen Voraussetzungen von
und .
67 Diesen oder gar den scheint Speusipp im Auge zu
haben, wenn er und als und nur den Indifferenzzustand als
ansetzt (NE H 1153b 4ff.: ,
,
, hnlich NE 1173a 5ff.: ,
,
. . .). Die Mittel der platonischen Ontologie, die er dazu auf
bietet, erscheinen freilich dabei in uneigentlicher Verwendung, weil beide,
und , am Mehr und am 'Weniger zugleich teilhaben. Den aristotelischen 'Zeug
nissen entspricht auch die von Speusipp berlieferte Eudiinionicdefinition, die Arete
mit verknpft: fr 57 I.ang.
88 Entschieden 22 II: ri. tu' , <.
-. ;.

II. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

179

Das Ideal der Apathie wird dadurch im ganzen gesehen von vorn
herein auf das der Metriopathie herabgestimmt: das
und die Eudmonie des Menschen (11 D, 67 B), ausgezeichnet
durch die vollendete Genge ( 60 C), liegt wesen
haft in der Mischung von Vernunft und Lust beschlossen.
Die Einzelanalyse des nach Aufbau und Ele
menten macht - die Frage nach dem Primat von Vernunft oder Lust
ist nur vordergrndiges Rahmenthema - den eigentlichen Gehalt des
Dialoges aus, wenn man von den allgemeinen ontologischen Erff
nungen absieht. Es steht zur Debatte, welche Arten der Lust, die
ihrem Wesen nach zum 69 gehrt, unter das gebracht
und dadurch zum () erhoben werden knnen.
Im Zusammenhang des Dialogs ergibt sich dabei zugleich die Norm
struktur der Lust. Da die Mischung ursprnglich auf die Begren
zung der Lust ausgeht, zeigt die in der Aufzhlung aller Erschei
nungsweisen des auftretende Umschreibung der Arete
der Seele, welche auf das Ergebnis des Dialoges programmatisch vor
ausweist: 26 B: . . . ,
(sc. ).
(sc. ),
,
. Wie wenig und von der Mischung betroffen sind,
ergibt sich nicht nur daraus, da alle ihre Unterarten ausnahmslos
darin aufgenommen werden (62 B), sondern noch mehr aus ihrer
Bestimmung als : das Denken ist seltsamerweise Element und
Ursache einer Mischung zugleich70. Damit ist angedeutet, da die
Vgl. 11 D, 20 B, 21 D ff., 26 B f., 27 D, 32 E, 55 B, 60 B ff., 61 B, 67 A. - Zum
und vgl. S ouilhe , La notion Platonicienne d intermediaire, Paris 1919, 129ff., 25 IfT. Vgl. dort die knappe Darstellung der Ma
lehre im .Philebos S. 66-72.
09 Der Begriff des umschliet im Philebos ganz verschiedene Vor
stellungen. Die Momente des , das Mehr und das Weniger (-),
haben den Charakter des unstet Fluktuierenden bis zur Bewegung im sinnlich
wahrnehmbaren Raum (24 C f.! vgl. Timaios!), dann den des Unbestimmten
(Gegensatz zu 24 C = feste Quantitt), ferner den des Unbegrenzten, Un
endlichen (, statt , 24 B,
, * 31 ), des Relativen (24 C, vgl. Politi
kus!) und schlielich den logischen des kontrren Gegensatzes (24 D 7, 25 E 1,
36 1 ) 2 ).
2-X
31 (mit dein Exkurs ber die Weltscele) zu 23 D. 31 :
n,i r . . , . . . .
(.V .).
I .' '

180

Hans Joadsim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

eigentliche Mischung zwischen und sich allein im Raum


der vollzieht und vom Denken nur vermittelt wird71.
Die phnomenologische Bestandsaufnahme aller mglichen Lust
gefhle legt die Einteilung in drei Hauptgruppen nahe. Den aus
gesprochen unwirklichen, auf perspektivischer Tuschung oder fal
scher Wertung beruhenden Lsten (35 D - 44 C) steht die umfang
reiche Familie der unreinen, mit Unbehagen gemischten gegenber
(44 D - 50 E), ihnen beiden der kleine Kreis der reinen, ungemisch
ten, wahren Lste interesselosen Wohlgefallens (50 E 52 C), zu
denen mit Abstand auch die rein seelischen Erwartungslste zh
len mgen (32 B-D). Diese im ursprnglichen Sinn sthetischen (sie
flieen aus den hheren Sinnen des Gesichts, Gehrs und Geruchs)
oder intellektuellen Freuden72 sind ohne weiteres zum
zugelassen (62 E, 63 D, 66 C): sie sind rein von (
53 C, , 53 ) und mig und haben darum an der
Mahaftigkeit ( 52 C) und am Begrenzten ()
teil. Diese Lste sind wahrer, schner und lustvoller als die der
des verfallenen (53 B f., 52 C). Die Paradoxie, da
die Lust, die eben noch wesenhaft als bestimmt war (27 E f.),
jetzt um so mehr sie selbst, nmlich Lust sein soll, je mehr sie sich
dem und dem unterwirft, erklrt sich nur ontologisch:
nach dem Vorbild des 9. Buches der Politeia, wo die wahre Lust
nur in der Unterordnung unter die Norm des reinen Seins und den
sie vermittelnden erwchst (586 D f.)73, kann auch hier die Lust,
die selbst in ihren hchsten Formen (vgl. 51 B 6, 52 A 5) Werden ist
(31 B ff., bes. 32 B, 53 C ff.) und vom alles Werdens, der
, dem Teil des Guten ( )74 ausgeschlossen
bleibt (54 C f.), am relativen Sein des , an der
71 Der ist deshalb von der Mischung, die und
eingehen, wohl zu unterscheiden. Er gehrt nur insofern zur Welt des
, als in ihm alles Unbegrenzte begrenzt geworden ist. Das gilt aber aus
schlielich fr die (28 B f .!), whrend der ebenso wie die Gestirne
und die Weltseele schon von jeher begrenzt war und darum als der Be
grenzung auftreten kann. - Zur Unterscheidung von Elementen und ontologischen
Strukturmomenten der Mischung vgl. auch G adam er , Platos dialektische Ethik,
Leipzig 1931, 104ff., 115, 118 A. 1, 171; zur einseitigen Begrenzung der Lust 110,
175.
72 Vgl. Politeia 583 A, 585 B IT., 588 ; Phaidros 258 K fl'.
7:1 Vgl. S. 88 . 110.
7i Hi e r klingt: die dualistische pythagoreische Syzygienlehrc an, die llalim in
abgcwamlelter Eorm in seine Ontologie bernommen lul.

//. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

181

(26 D) Anteil gewinnen. In der dialektischen Bestimmung


der , in den Sprngen und Rissen der Gedankenfhrung wird
das eigentliche Anliegen Platons greifbar: an der Norm des reinen
Seins gemessen, erweist sich die wahre als die sidr selber trans
zendierende75.
Fallen die reinen Lste von selbst dem Begrenzten zu, so ergibt
sich eine weitere Einengung der Fragestellung. Es kommt jetzt nur
darauf an, diejenigen unter den unreinen und mit Unbehagen ge
mischten Lsten auszuwhlen, die einer gewissen Begrenzung immer
hin noch fhig sind, um sich den Gesetzen des zu
fgen. Von vornherein scheiden alle heftigen, intensiven und ma
losen , an ihrer Spitze die krperlich bedingten (45 A), von der
Anwartschaft aus. Sie kommen vorzugsweise in abnormen, krankhaf
ten Zustnden des Leibes und der Seele zur Geltung (44 D ff.) und
stehen deshalb mit der Norm, der Arete, im Widerspruch. Stets sind
sie mit hohen Graden von Unbehagen verknpft und deshalb unrein:
45 E: ,
, . Ihr Unma
weist sie endgltig der Seinsform des zu: 52 C: .. . {)
73
Eine andere Frage mu offenbleiben. Wenn die geistige Lust wie im 9. Budi
der Politeia und im Phaidros (vgl. A. 72) die hchste ist (vgl. 51 E: "
schon fr die sinnlidtel), mutet es merkwrdig an, da das Dasein des
reinen Denkens ( ), das die Gtter fhren, von ihr ausgeschlossen
sein soll (Philebos 33 B, vgl. Epinomis 985 A:
/. , ,
. . .). Es gibt indessen bei
Platon keine Stelle, die das Gegenteil belegt. Der und der W elt
seele wird wohl Eudmonie (Politeia 526 E, Phaidros 250 C, Theaitet 176 E,
Timaios 34 B), niemals aber zugesprochen. Ob der Protreptikos oder
der Dialog , die aristotelische Lehre von der hchsten des
sich selbst denkenden Gottes (Metaphysik 1072 b 16ff., NE H 1154 b 24ff.,
K 1177a 23ff. zu 1178b 20ff.), die der des konsequent ent
spricht, vorbereitet haben, bleibt dunkel (Protreptikos fr 14 und fr 8 a Wal
zer frdern - zusammengenommen ber Politeia und Philebos hinaus nichts
Neues zutage, ebenso wenig die Reste des 3. Buches Ober die Philosophie, z. B.
fr 16, 17, 22, 26, 28, 29 Walzer). S c h a d e w a l d t s These (Eudoxos von Knidos
und die Lehre vom unbewegten Beweger, Satura fr Otto Weinreich, BadenBaden 1952, S. 103ff., bes. 112ff.), die Konzeption des aristotelischen unbewegten
Bewegers gehe in der Hauptsache auf Eudoxos zurck und sei ursprnglich noch
umfassender mit dem Lustprinzip verknpft gewesen, hat jedenfalls umso grere
Wahrscheinlichkeit fr sich, als es an verwandten Theologumena im spteren plato
nischen Schrifttum sonst nicht fehlt, vgl. z. B. Timaios 34 B: . . .
qm v, <>
. .
ItnYv mit EU 1244 b III., 1245 b 1411.

182

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

(), ,
| .. .7
Platon hat das Phnomen der malosen Lust und ihre Verknp
fung mit der in den spteren Schriften noch mehrfach behan
delt. Am Ende des Timaios deckt er ihre physische Bedingtheit auf
(86 A - 87 A)77; an der bekannten Stelle der Nomoi (V 732 E 734 E) tritt er mit fast rechnerischer Umstndlichkeit den Nachweis
an, da bei den mig gehaltenen Gefhlen die Lust, bei den ma
losen das Unbehagen berwiege: 734 A: . . . . . .
,
(sc.
). Das gilt nicht nur fr die (vgl. Philebos 45 D f.),
sondern auch fr alle brigen (734 C f.). Die ontologische Be
grndung dieses in den Nomoi nur konstatierten, in sich selbst nicht
recht erklrlichen Sachverhaltes ergibt sich aus dem Philebos und
dem 9. Buch der Politeia : die migen, geordneten und begrenz
ten Gefhle tragen auch von der Lust her gesehen den Sieg davon,
weil sie der Arete folgen und deshalb am Begrenzten und am Sein
teilhaben. Wiederum wird, wie bei den ganz reinen Lsten, deutlich,
da die um so mehr sie selbst sein kann, je mehr sie sich ihrer
ursprnglichen Unbegrenztheit entuert und sich der Arete unter
stellt, die und ist (26 B, 64 E 7).
Dem entspricht es, wenn schlielich - im Unterschied zu den hef
tigen Lsten (63 D) - eine Reihe von (62 E) und
anderen nach Magabe ihres Verhltnisses zur Arete der Seele und
des Leibes in die Mischung aufgenommen wird: 63 E: 5
, (sc. )
, =
, 78. Diese Lste sind zwar von
F

76 Der Text ist k o rru p t. Ich ergnze und m it S t a l l b a u m (n ach


und B u r n e t und athetiere vor m it S t e p h a n u s und

ic in u s )

Stallbaum .

77 86 B: . . .
. C f.: . . .
,
. . .
78 Unter den sind nach dem Ausweis der Pnrallelstollrn
Gorgias 499 D und Politeia 558 D (I. in erster l.inio die inl.sigcn Gensse
des Bissens und Trinkens zu verstehen. Andere, etwa solche krperlicher Bcwegimi',

II. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

183

verunreinigt und bleiben deshalb in der Gterordnung am Ende des


Dialoges unbercksichtigt (66 C), sind aber doch soweit der Migung
fhig, da sie sich der Mischung des Begrenzten fgen und in den
eingehen knnen. Das gemischte Leben selber ge
winnt jetzt schrfere Konturen. Seine Beschreibung als schnste, am
wenigsten zwiespltige () Mischung, als krperlose
Ordnung ( ), die ber einen beseelten Krper
richtig herrschen soll (63 E, 64 B), weist auf die Seelenordnung des
Frhwerks zurck. Hier wird, wie schon in der ontologischen Ex
position der Untersuchung (, 26 B), klar, da im Phile
bos das Gefge des inneren Menschen in vollem Umfang gegenwr
tig ist. Lust und Unbehagen sind darin nicht selbstndige Momente,
sondern vertreten wie in den Nomoi die sterbliche Hlfte des Ge
fges berhaupt (vgl. die Aufzhlung der verschiedensten 47 E,
50 B als Erscheinungsformen von und ). Die Analyse des
ist die Auseinanderlegung der Arete des Men
schen und zwar genauer der immer wieder neu zur Begrenzung
aufgegebenen spteren , neben welcher die Zerlegung der
, der dianoetischen , mit unterluft (55 B - 59 D).
Mit dem Ausschlu aller scheinhaften und der meisten gemischten
Lustgefhle ist dem wichtigsten Ergebnis des Dialoges, der Bewlti
gung und Begrenzung der noch verbliebenen Lste und der Neufun
dierung des Seelengefges und seiner Arete mit den Mitteln der On
tologie der spten Dialoge der Weg bereitet. Es handelt sich um nichts
Geringeres als eine weitere Fixierung des Arete-Begriffs im anthro
pologischen Bereich, die auf der des Politikos - wenngleich sehr
locker auf ruht und sie ergnzt.
und E rholung o der des U m gangs m it Licht u n d Luft u n d Sonne, lassen sidh nach
der A nalogie erschlieen. D ie geschlechtliche L ust als die intensivste ist, sow eit sie
um ih rer , selbst w illen v erfo lg t w ird , sicher ausgeschlossen (vgl. 47 A, 63 D , bes.
65 C, E). D ie P arallelstelle P o lite ia 559 C scheint jedoch a u f eine U nterscheidung
hinzudeuten. D ie Lsung bietet die praktische H a n d h ab u n g im idealen S ta at der
P o liteia. D ie geschlechtliche L ust ist zum m indesten w h ren d des Z eugungsalters
allein im Zusam m enhang m it der F o rtpflanzung norm haft u n d k an n n u r insofern
im. politischen Sinn - als gelten (461 A ff.). Vgl. E pikurs
. . . , (U sener, E p i
curea 295). - U n te r den , die sich m it der A rete der Seele u n d des Leibes
verlragen (63 E), mssen sich jedoch nach dem V orbild von P o lite ia IX 580 D ff.,
>83 A, 586 D f. auerdem auch die des - und z w a r noch v o r denen des
,|;. helim lcn. W ahrscheinlich sind auch W ohlgefhle ber m ige uere
(iiiler und musische V er.insi.dlungen im D ienst der P aideia ( N o m o i !) eingeschlossen.

184

Hans JoaAim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

Der aus und ist den immanenten


Gesetzen jeder mglichen Mischung unterworfen (64 C f.). Die Auf
schlieung des fhrt deshalb auf die drei kon
stituierende11Momente der richtigen Mischung: Mahaftigkeit (,
, , ) und die daraus hervorge
hende Schnheit () und Tchtigkeit (), sowie die Erschlossenheit () (64 D f.). Die abschlieende Gtertafel fhrt die
beiden ersten erluternd in mehreren Benennungen an (, ,
u. a andererseits , , , 66 A f.).
Sie stehen im Verhltnis der inneren Normstruktur, die in die Trans
zendenz hinberreicht (66 A 8), zu ihrer ueren Erscheinungsform7".
Beide beziehen sich auf die dritte, aus und gemischte
Seinsart (
26 D), der diese Welt und ihre Dinge und also auch das ge
mischte Leben des Menschen zugehrt. Das Verhltnis der beiden
Mischung^11 der von und und der von und
, liegt dabei am Tage. Sie bedingen sich wechselseitig, inso
fern die efste durch die Begrenzung des Unbegrenzten, der Lust, kon
stituiert (3 D f.), die zweite durch die , die , vermittelt
und immd1' wieder neu erkmpft wird. Die allein ist deshalb
- gleichsa die tiefere Schicht in der Verbindung - von der Mebarmachupg (Politikos 284 B) und Begrenzung durch die Norm,
das Ma, wesenhaft getroffen80.
Die N 3rrnstruktur der und zugleich des ganzen Seelenge
fges, sovreit es von der berhrt wird, ergibt sich genauer aus
dem Gegenstck des Maes, dem , das in der bersicht ber
die Seinsarten ausfhrlich geschildert ist (24 A ff.). Das Mehr und
das Weniger im Intensiven (-) und Extensiven () und ihre Unterarten (z. B. -), die nach Art kon
trrer Gegenstze in strenger Korrelation stehen, lassen, wo immer
sie auftret:en, kein Fixum () zu, sondern bewegen sich in einem
79 Vgl. (ja d a m e r , Platos dialektische Ethik 108, 168f., 172.
so Vgl. f5 D: . . . ,
. L)*e phnomenologische Leistung des Dialogs bezglich des Primats der

Erkenntnis 'ror der Lust fat G a d a m e r treffend zusammen (a. O. 175): Das Da
sein versteht sich in seiner hchsten Mglichkeit, d. h. aber: cs versteht sich als
erkennendes, Lust und Genu kommen ihm zu, soweit sie in dieser Orientierung
auf seine hchste Mglichkeit begegnen. Sofern sie von sieh aus beanspruchen, Hin
blick einer Orientierung des Daseins zu sein, bedrohen sie dagegen das Dasein
gerade in sdnt>r Mglichkeit, orientiertes, sieh verstehendes zu sein.

II. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

185

unbegrenzten Kontinuum in unendlich vielen Ausformungen hin und


her, ohne zum Ausgleich zu gelangen81. Erst das Gleiche () und
andere zum gehrige Mae ( 25 A) vershnen die Gegen
stze (.. . ,
. . . 25 D) und erzeugen im Flu der rela
tiven Quantitten, im , ein Bestimmtes (), Mahaftes
( 24 C), das Grenze ( 24 B) setzt und beharrt: 24 D:

, . Das Begrenzende
() stellt also die rastlose Bewegung der Welt des Werdens gleich
sam fest; es ragt gewissermaen als Normachse ins unendliche Kon
tinuum des Fluktuierenden hinein, an die sich bestimmte, geordnete
Gebilde ankristallisieren. Sie ergeben die Welt des Begrenzten (), des auf das Sein hin ausgerichteten Werdens (
).
Lust und Unbehagen gehren ursprnglich dem Reich der relativen
Quantitten an (27 E f.). Weil sie im eigentlichen Sinne malos
sind, schlagen sie unausgesetzt vom Groen ins Kleine um und wie
der zurck ins Groe (vgl. 52 C) und sind deshalb in ruheloser Be
wegung begriffen. Die Lust ist darum als Werden () nher be
stimmt (53 C ff.). Erst wenn sie durch das , oder
(66 A) oder, worunter diese Begriffe Politikos 284 E zusammen
gefat sind, durch das befestigt wird, kann sie normhaft sein
und und bewirken und begleiten. In der Seiendheit des
Mahaften () legt sich der Zwist der Gegenstze (26 D f.).
Die Normstruktur der Lust gewinnt deshalb folgendes Aussehen:
(siehe Seite 186).
Die Bestheit der ist also - wie die der im Politikos
- in einem horizontal verlaufenden Kontinuum fixiert. Die letzte
umfassende Behandlung des -Problems im 9. Buch der Politeia (580 D 588 A) war demgegenber an der hierarchischen Ord
nung des Seelengefges, das heit an der --Seinslehre orien
tiert82. Auch im Philebos ist der des inneren Men
schen gemeint, mehrfach umschrieben und auch ausdrcklich genannt
(64 B; 26 B f.; 63 E f.). Aber dieser ltere Arete-Begriff tritt jetzt zu1,1 Dii llozicluuig mif die '' -W elt ist durch die rum lichen V orstellungen
MilhcgrhtMchl: ', , i!(.>(.>n, , '.

"' Vgl S. HX . I 10.

186

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

()
rck hinter bestimmteren Strukturen, die eine in die Dialoge neu
eingefhrte Ontologie aus sich entlt. Er erfhrt eine Artikulation
dergestalt, da die Art und Weise, wie die Lste und die ihnen zu
geordneten Seelenschichten sich der Ordnung des Ganzen fgen, gleich
sam in ihrer horizontalen Achse ans Licht tritt. Das Kernstck der
Lustabhandlung in der Politeia (586 D f.) verknpft lediglich die
wahrsten und besten Begierden und Lste der Teile mit dem Prin
zip der Ordnung ( und 587 A 10f., vgl. Philebos 26 B)
und der inneren Gerechtigkeit (586 E 6) und prgt dafr den Begriff
der . Die Normsetzung im einzelnen bleibt ganz der Fh
rung des berlassen. Die Integration der zu
ihrer vollen Arete ist damit im Sinne der Problemstellung des Gor
gias in Umrissen zweifellos geleistet. Das Verfahren im Philebos
ist genauer. Die mgliche Pseudonorm wird dort neu integriert und
dabei nach Art und Ma prziser bewltigt. Die strenge Kontinuitt
der Entfaltung ist hnlich wie im Politikos zu beachten. Die Norm
struktur der Politeia, weit davon entfernt, ersetzt zu sein, erfhrt
vielmehr eine konsequente Ausgestaltung. Schrfer erfat, wird sie
in ihrer inneren Gesetzlichkeit durchsichtig. Wiederum erweist sich
das Mittlere zwischen zwei uersten als der ontologische Grund je
der mglichen Ordnung, als das Prinzip, nach dem jede Ordnung sich
in ihren einzelnen Teilen honstituicrl.

II. Ma and Mitte in den spateren Dialogen

187

Bei nherem Zusehen ergeben sich indessen gegenber dem Politikos einige Unterschiede. Die Kategorien im Exkurs des frheren
Dialoges (-, -, , ) stimmen mit
denen des Philebos grundstzlich berein, weichen aber in der Art
der Anwendung davon ab. Es ist zunchst nicht so, da einander im
Philebos, wie im Politikos etwa zwei Charaktertypen, bermig
groe und bermig kleine Lste in Gestalt von festen gegen
berstnden. Lust und Unbehagen gehren wesenhaft der Welt des
Werdens an (53 C ff.). Jede Art von und schwingt darum
als ein Stck des Unbegrenzten () in immerwhrender Be
wegung und springt dabei von kleineren zu greren Quantitten
ber und umgekehrt. Sie schliet also das Mehr und das Weniger zu
gleich in sich (deutlich 52 C 7). Dies entspricht ganz der Art, wie sich
der Raum, die des Timaios, in welcher Gestalt das Zweite
Prinzip dort auftritt, vor der Ordnung der Welt bewegt83. Das fluk
tuierende Pendeln zwischen dem Mehr und dem Weniger, das sich
beiderseits bis ins erstreckt, ist die spezifische Seinsweise des
ov.
Verglichen mit dem Exkurs des Politikos enthllt demnach der
Philebos sehr viel mehr. Im Zusammenhang mit der Seinsanalyse
der Lust zieht er die Grundstruktur der ans Licht und
nimmt deshalb ontologisch einen hheren Standort ein84. Der Politi
kos beschrnkt sich dagegen auf die Nutzanwendung fr den beson
deren Fall, die Praxis der ( . . . 283 4),
ohne die prinzipiellen Voraussetzungen der beiden ! und
83 Timaios 52 E: . . .
, - , 1
. Sie bewegt sich also hin und her. Dieser Zustand gilt als (53 A 8)
und wird durch Zahl und Gestalt (, 53 B 5) befestigt. (Vgl. dazu
58 A 1: . . . ( mit Philebos 25 D llf.:
(25 7 ) sc. . . . ,
. . . ) .
84 ber den Zusammenhang von Philebos" und . vgl. Simplikios-zu Arist. Phys. 454, 17ff. Diels: (im Kommentar
zum Philebos") .. .
(, . G adamhu unterluft, da er diesen esoterischen ontologischen Hintergrund
ausklammert, eine unprzise Verwendung des Begriffs der Idee des Guten, in der
noch neukantianische Irrliimer n.uhwirken (a. . z. B. 175, 177, bes. 61). Gerade
das . platonische , isl nieln formal (nichts als das Ideal vollendeter
I1ikeniib.il keil und lii kenntnis (.1), sondern als i'v sehr koukrel beslinuni.

188

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

den allgemeinen Charakter des - nher zu entwickeln.


Dabei zeigt sich, da der jeweilige Gegenstand der , wenn er
von der Norm abweicht, nicht dem Mehr und dem Weniger zugleich,
sondern entweder dem einen oder dem andern verfllt.
Die bergreifende Seinsstruktur des Philebos stellt sich in ihren
besonderen Ausformungen eben ganz verschieden dar. Begrifflich ge
hren Mehr und Weniger eng zusammen, denn die Welt des Werdens
steht, auf ihre Gesamtstruktur hin betrachtet, in unaufhrlichem Flu
vom einen zum andern begriffen. Im einzelnen Falle jedoch werden
sich beide, wie etwa die Charaktertypen des Politikos, mehr oder
minder lange Zeit behaupten. N ur wo der Umschlag in der N atur
der Sache liegt, wirkt die Grundform in die Empirie hinein. Das gilt
fr die Weise, wie die Extreme im Kontinuum der Staatsformen eins
ins andere Umschlagen85, und noch mehr fr das Phnomen, da
und in Gestalt entgegengesetzter sich
zuweilen vereinigt vorfinden86*8.
Demgem ist im Philebos die Seinsanalyse der Lust von ihrer
konkreten Normstruktur zu unterscheiden. Die Lust hat wesentlich
am Begriff des Mehr und Weniger teil und ist insofern, ihrer Defi
nition nach, beides zugleich. Jede besondere und die ihr zu
gehrige Verhaltung ist aber nicht beides zusammen, sondern ent
weder das eine oder das andere. Platon hat im Philebos beide Be
trachtungsweisen so eng verflochten, da die zweite nur noch im Be
griff des Mahaften selbstndig fabar wird. Das
und io v, das hier primr ontologisch das bestimmte (Quantum
(), die Seiendheit () im Flu des Werdens bezeichnet, im
pliziert zugleich die engere Bedeutung des Mittelmaes zwischen A uf
hebung und Entschrnkung. Die mige Lust nmlich, die in gewisser
Weise am gemischten, das heit begrenzten, seienden Leben teilhat,
ist dadurch ontologisch gegen das -, die Seinsweise des
85 Ep. VIII 354 D: . . . .
. . . , ,
. . . . hnlich
schon Politeia VIII 562 fi., 563 E f., aber jetzt von ganz anderer ontologischer
Provenienz, vgl. das 4. Kapitel.
88
Bezeichnenderweise nur in der EE 1234a 34:
(anders NE 1108b 28f..: y
),
,
, ', ,; .;.

11. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

189

berhaupt, ethisch aber gegen das empirische ber- und


Unterma abgegrenzt87.
Die relative Duldung der nach Magabe der Arete, die an
das volkstmliche anknpft (45 E l ) , fhrt jedenfalls zur
Anerkennung einer Reihe von Wohlgefhlen auch des (63 E,
vgl. S. 182 A. 78). Dabei ist zu bedenken, da sie den Vollzug der Le
bensprozesse und das dafr erforderliche Ma an , etwa des
, notwendig begleiten. Sie treten damit in eine Reihe mit den
Charakteren des Politikos, von denen die starke ebenso un
erllich ist wie die mige. Nach dem Ausschlu der wesenhaft
malosen, dem Mehr und Weniger verfallenen Lste sind darum die
verbliebenen zwangslufig auf ein Mittleres zwischen einem
Zuviel und Zuwenig, im einfachsten Verstnde festgelegt. Insofern
kann man vor allem im Blick auf das , das mit der Seelen
ordnung gegenwrtig ist - von einem mglichen Mangel an
sprechen. Die bereinstimmung mit den Typen des Politikos und
der aristotelischen Ethiken, wo die wie bei der
des Politikos auf dem Mangel an beruht, liegt dabei am
Tage. Es ist klar, da der Philebos den frheren Dialog darin un
mittelbar fortsetzt, da er dem der unter dem Aspekt
der ein der beweglichen ergnzend gegenber
stellt.
Platon hat allerdings den Zusammenhang, der durch die Seelen
ordnung notwendig gegeben ist, weithin im Dunkeln gelassen und
die beiden anthropologischen Themen weder durch den phnomeno
logischen Aufweis einer Mangelform der Lust noch durch den Ge
danken der Paideia verbunden88. 87
87 Dieser Gesichtspunkt kommt - samt der eigentlichen Normstruktur mit der
doppelten Absetzung des Mahaften gegen das Zuviel und Zuwenig - in der Dar
stellung G adamers zu kurz. Fr den abschlieenden Ausblick auf die aristotelische
Ethik (176ff.) wirkt sich das insofern ungnstig aus, als nur die Gemeinsamkeit
der Problemstellung: der Affekte und der Lust, aber nicht auch die der Lsungen:
des Normbegriffs selber, ins Auge gefat wird.
88 Aus diesen beiden Grnden und bei der mehr ontologischen als ethischen Be
handlung der Lust hat die platonische Normenlehre von Ma und Mitte, was die
material-anthropologischen Gehalte angeht, wohl nicht primr in der Gestalt des
Philebos auf Aristoteles Einflu gebt. Auch der zuletzt doch stark abweichenden
Bewertung der Lust wegen ist cs unwahrscheinlich, da die Bestimmung der Arcte
in den Ethiken als einer |, in und (EE 1221b 38f., 1222a 10ff.,
vgl. 1222b 9lL, NE 1106b I6 (f.) unmittelbar vom [ der nach Art des
Philebos angeregl sein sollie. Mil um so grerer Aussicht auf Wahrscheinlichkeit
.wird nun deswegen die mul.1 v.ende und zugleich sclurl umrissene Kcm/cption des

190

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

Er hat indessen an einer anderen Stelle des Sptwerkes die Norm


struktur von und in einer den Philebos ergnzenden
Weise sehr klar entwickelt und dabei zur Temperamentenlehre des
Politikos in Beziehung gesetzt. Die Propdeutik der im Ju
gendalter wird nach den Errterungen im 1. und 2. im 7. Buch der
Nomoi wieder aufgegriffen und nach und getrennt be
leuchtet (791 B - 793 A). Es ergibt sich, da die Hufung einseitiger
Erlebnisse der Lust oder des Unbehagens die richtige Seelenlage (
) gefhrdet und das Aufkommen der Arete verhindert. Zum
Beispiel wird die Einbung (, , 791 B) in
Furcht und Schrecken (, ), Schmerz () und jeder
Art von Unbehagen () (792 B) einen wichtigen Teil der Arete
( , vgl. Politikos !), die , lhmen und die
Menschen niedrig gesinnt (, 791 D) und feige
(791 B)89 machen. Umgekehrt mu die bermige Verweichlichung
() die Charaktere (, vgl. 792 D 4) nach der Seite mr
rischen, unzufriedenen Wesens ()90, der Reizbarkeit und des
Jhzorns () hin verprgen (791 D). Die erzieherische Auf
gabe der Polis (791 E 2) besteht deshalb weithin darin, die entgegen
gesetzten Eindrcke zu dmpfen und in einem Zustand heiterer See
lenruhe (91, , , 792 B, ) auszugleichen.
Politikos im Auge behalten. Die im Philebos seltsam verschlsselte Frage nach
der Arete und ihrer Entstehung liegt dort offen zutage; der Arete-Begriff selbst
empfiehlt sich durch Klarheit der Struktur und Mannigfaltigkeit der Bereiche. Da dagegen die kategorialen Voraussetzungen der -Lehre denen des
Philebos genau entsprechen, wird spter zu zeigen sein. Sie stammen jedoch nicht
aus dem Philebos selbst, sondern sind esoterisch vermittelt.
Immerhin bleibt die Vorbildlichkeit fr den engeren Bereich der und
ihren Zusammenhang mit der Arete bestehen. In dieser Hinsicht ist auch die Be
deutung der Nomoi im vorigen aufgezeigt (vgl. S. 169 und dazu K app a. O. 36f.).
Philebos und Nomoi entfalten die auf der des Politikos auf
bauende und dort nur angedeutete unter dem Gesichtspunkt der
weiter und bilden damit ein wichtiges sachliches Verbindungsglied zwischen dem
Politikos und den Ethiken.
89 Vgl. Politikos 309 A 5: , 307 C 1: .
90 Vgl. Politeia 590 A 9f.: ,
' ;
91 Die Euthymie Demokrits, der eine Schrift . geschrie
ben hat (D iels -K ranz , Vorsokr. B 2 c), kommt bezeichnenderweise bei Platon nur
hier vor. Vgl. besonders fr 191:
. "
.
rlolv oi'm: .
7,um Einflu Demokrits attl Platons Maethik vgl. S. .Ml, lies. Hl.1 . >.

II. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

191

Das Ideal dieses Bios ist wie im Philebos am affektlosen Dasein


der Gtter orientiert: 792 D: . . .
. .. . Aber die we
senhaft andere Verfassung der mensdilichen Existenz lt, wie die
Ausdrucksweise zeigt, nur eine gute Mischung der Gegenstze, nicht
die Indifferenz der Apathie zu: 792 C f.:
5
, , . ..
, ' , . . .
. . . Da weder Lust noch Unbehagen sich ganz ver
meiden lt, bleibt nur der Weg des mittleren, gemischten Lebens,
das beide auf ein Mittelma herabstimmt und dadurch ins Gleich
gewicht setzt: 793 A: .. .
, . Die damit auf
gedeckte Normstruktur von und stellt sich so dar92:

Die hier vollzogene weitere Auffaltung der Mastruktur des Phile


bos nach und , welche die letztere zum ersten Mal voll
einbegreift, macht die anthropologischen Tendenzen des Philebos
in vielem durchsichtiger. Der war dort im Absehen
vom gttlichen Dasein sofort als eingesetzt wor
den. Hier wird ausdrcklich, da der Mensch, der gttlich sein soll
Das Schema ist insofern vereinfacht, als die in der Mischung doch iiherwiegen diirllc
i s;
*

192

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

(792 D 5), zwar auf das Vorbild des Gottes hin ursprnglich an
gelegt ist, aber seiner N atur nach hinter ihm zurckbleibt. Die Ver
fassung der Gottheit ist unerreichlich, wenngleich sie in gewissem
Sinne den Menschen konstituiert93. So bleibt nur ein relatives Ataraxieideal der Metriopathie, welches das gttliche Vorbild in grt
mglicher Annherung nachahmt. Diese zweite Lsung ist gekenn
zeichnet durch die immanente Regulierung, die Selbstbegrenzung der
untereinander. Weil Menschen Menschen und nicht Gtter sind,
ist ihnen die Bewltigung von und nur mglich in der
Form des Ausgleichs und des Mittelmaes beider.
Der Gedanke der und die Przisierung der Norm
struktur, wie sie die Stelle der Nomoi gibt, fgen sich der Dar
stellung des Philebos ergnzend und erhellend ein. Die in
und , in der sich beide richtig mischen, gehrt als Ingredienz
des und als ein Moment des dem Begrenzten
an und hat notwendig auch ontologischen Charakter. Die Stelle der
Nomoi fhrt insofern die Analyse des im Phi
lebos weiter. Wichtiger ist die Auseinanderlegung der Mastruktur
nach ihrer ethisch-praktischen Seite hin: Lust und Unbehagen haben
nicht, wie es bei der summarischen Betrachtung des Philebos schei
nen mochte, denselben Richtungssinn, sondern stehen einander in ver
schiedenen Kontinua komplementr gegenber (vgl. die beiden Ab
bildungen S. 186 und 191). Das berma an fllt in der Regel
mit dem Mangel an zusammen und umgekehrt94. Die mgliche
Mangelform der , die sich am Philebos nur erschlieen lie,
gewinnt jetzt in Gestalt bermiger Kontur. Schon die Er
haltung der Lebensschwungkraft erfordert als Gegengewicht der
ein gewisses Ma an . Sie ist ihrerseits durch eine gewisse Dosis
von in Schranken gehalten. Das der mavollen Lust des
Philebos stellt sich jetzt als ein komplexer, aus und ge93 Politeia 588 C f.: ,
. Timaios 90 C: . . . . . .
. . . (sc. ). Vgl.
1249b 13ff., NE 1177b 30ff.
94 und verhalten sidi allerdings, wie gerade der Philebos und
auch Nomoi" 733-34 zeigen (vgl. S. 18l f .), nicht immer komplementr, sondern sind
zuweilen gekoppelt (vgl. auch Phaidon 60 B f.). Diese Art von Unbehagen ist aber
immer nur Nebenerscheinung von Lust und nicht die schlechthin. Von solchen
Einschrnkungen abgesehen, die auch fr die sogenannten Misehgel iilile ziilrellon,
bleibt der Gegensatz von und , wie aus der hier behaudehen Stelle der
Nomoi klar hervorgoht, in voller (leltung,

II. Ma und M itte in den spteren Dialogen

19 3

mischter Zustand dar. Nicht nur die einfache Mitte zwischen Zuviel
und Zuwenig, sondern auch die Synthese zweier materialer Gegen
stze ist darin gegenwrtig. Diese Norm gilt fr das einzelne
ebenso gut wie fr die bleibende .
Wie der Begriff des andeutet, zielt die unter dem
Gesetz der richtigen Mitte stehende Metriopathie auf die innere Ord
nung des Menschen unter der Herrschaft des gttlichen ab95.
Aus dieser hierarchischen Fgung fliet wie im Philebos die Eudmonie. Aber nicht nur die ungehinderte96 Entfaltung der Vernunft
hngt von der Migung der ab, sondern auch die richtige Aus
bildung des Charakters und der darauf beruhenden (791 B ff.).
Hier ist sachlich und terminologisch die Brcke zum Politikos ge
schlagen. Das berma in Lust oder Unbehagen erzeugt den schwa
chen oder starken Typus mit den und den Mangelfor
men, wie sie im Staatsmann vorgefhrt sind97. Die beiden
sind in der Tat, wie zu erwarten war, nicht vllig starr, sondern in
Grenzen beweglich. Der entspricht, wie das 7. Buch
der Nomoi zeigt, eine auf (791 B 6ff., 792 E lf.) beruhende
und als bezeichnete (792 D 4) mit denselben
Merkmalen.
Damit ist die Paideia des Gesetzeswerkes (besonders Buch I und
II), die und auf Grund ihrer Beweglichkeit richtig zu
lenken hat, endgltig in das Kontinuum des Politikos eingeord
net98. Darber hinaus ist auch die Mastruktur des Philebos mittel
bar darauf zurckbezogen: Uberschu und Mangel in der hn
gen mit der eng zusammen und bewirken mit ihr gemeinsam
und im . Die drei Strukturen des Politikos,
des Philebos und der Nomoi, die einander fortschreitend erlu
tern und ergnzen, vertreten nur Aspekte einer einzigen, umfassen
Ygl. A. 93 und dazu Timaios 41 C 7, 8 8 B 2, 90 C 8 .
Vgl. Philebos 63 D: . . . (),
(sc. ) , ,
. . . . . .
97 R itter im Kommentar S. 185 z. St.: Das oder , ,
, , welches der als zweite gute Eigenschaft . . . gegenbcrgcstcllt wird, halte ich fr gleichbedeutend mit dem, was gewhnlich
heit. R. spricht sich weiter fr die bereinstimmung mit der und
des ersten Buches aus. Der mittlere, ungetrbte Zustand schliet in
dessen, wie sich aus dem Vergleich von 792 B mit 791 B ergibt, beide Eigensdiaften
zugleich ein.
"K 1Iber dir l.iideia des Slaalrs vgl. S. 166.
.
95

96

1I

h innu i . A n h

Im

n t i l , , i

194

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

den Arete-Gestalt des Menschen, die auf der breiten biologischen Ba


sis, welche die Grundlegung des Politikos entwirft, auf ruht und im Sinne der differenzierenden Betrachtung der Nomoi - im Aus
gleich der Affekte gipfelt. Sie ist in ihrer Schichtung zusammengehalten durch die Grundformen des starken und schwachen Charakters
in und , die sich bald in der Wertsynthese des
verbinden, bald als und auseinandertreten.
Der Beitrag der Nomoi bringt die Artikulierung, die sich unter
dem besonderen Aspekt der gegenber dem 9. Buch der Politeia vollzieht, noch deutlicher zum Ausdruck als der Philebos. Er
fhrt zugleich durch die Betonung des , des im ganzen und
der hierarchischen Seelenordnung die Normstruktur der spteren Dia
loge dicht an den aristotelischen Arete-Begriff heran. Es gibt im gan
zen Werk Platons kaum eine Stelle, die - auf dem Hintergrund des
Politikos betrachtet - den aristotelischen Ethiken nher stnde als
die Partie im 7. Buch der Nomoi (791 B ff.)99.
3. uere Gter
In den beiden Klassen der leiblichen und der gegenstndlichen
Gter stellt sich die Norm wiederum wie in der Seele als rechte Mitte
zwischen berschu und Mangel dar. Durch und und die
Aufgabe des richtigen Gebrauchs ( ) ist sie auf die innere
Ordnung unmittelbar bezogen und mit den des starken und des
schwadien Typus in Verbindung gebracht. Die Zuordnung einzelner
' und zuviai besttigt dabei die im ersten Kapitel gewonnenen
Ergebnisse.
In den vorbereitenden drei ersten Bchern der Nomoi sind die
Grundstze der Erziehung (I, II) und die historische Begrndung der
Mischverfassung (III) fr das eigentliche Gesetzeswerk bereitgelegt.
Erst im 4. Buch nimmt die Grundlegung des zweitbesten Staates ihren
Anfang100. Nach der Errterung der natrlichen (704-08) und der
schicksalhaften Voraussetzungen, vornehmlich der, da Begabung,89
89 Vgl. den Schlu der EE 1249b 19fF.: (sc. ) )
-,
. , ,
, .
100 ITT Schlu 702 D: ,
.. .

195

II. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

Einsicht und Macht in einem Mann Zusammentreffen (709-12), wird


die Mischverfassung in aller Form als relativ beste Staatsform ein
gesetzt und mit dem wahren, aus der Vernunft () flieenden und
dem allgemeinen Wohl dienenden verknpft (712-15). Die ob
jektive Geltung dieses ber allen Egoismen erfhrt ihre Ver
ankerung im Religisen101. Die mythische, an den Politikos-Mythos
erinnernde Beziehung auf die Theokratie des Kronosreiches (713 E
6f.: ,
) bekommt in der Ansprache an die neuen Brger realen
Hintergrund in dem Satz, der Gott in betontem Sinne das Ma aller
Dinge nennt (716 C 4f.: 6
. ..). Die Spitze gegen Protagoras ist durch die Formulie
rung und den Zusammenhang, der sich gegen die und
der einzelnen wendet, gegeben. Wichtiger ist der primre
ontologische Bezug. Nicht da Gott anstatt des Menschen das Ma
aller Dinge sei, sondern da Gott das Ma sei, also die Frage nach
dem Wesen und ihre Beantwortung samt den Folgerungen fr das
nimmt den Vordergrund der Stelle ein. In dieser Bedeu
tung steht der Satz ber dem allgemeinen Prooimion fr die ganze
Gesetzgebung, das mit der Apostrophe der Kolonisten (715 E, vgl.
723 A) beginnt und sich ber die methodologische Reflexion auf das
Wesen der Gesetzesprooimien (719 E 724 B) bis in das 5. Buch hin
ein erstreckt (bis 734 E). Er erweist sich dabei, wie an Hand des
Generalprooimion weiter zu zeigen sein wird, als der Kernsatz des
Gesetzeswerkes berhaupt.
Es lohnt sich deshalb, seine Umgebung nher zu betrachten. Das
beruht, so heit es unmittelbar vorher (716 C
lff.), darauf, da das Gleiche dem Gleichen befreundet sein kann,
wenn es mahft () ist,
. Der Gedanke der , mit dem die Stelle das
verwandte Stck der Politeia (500f.) fortsetzt, stellt hier der gtt
lichen Norm des Entartungen gegenber, die als solche, als
, unter einander uneins sind. Es ist wahrscheinlich, da diese
Feindschaft vorzugsweise auf den Gegensatz des Mehr und Weniger
( !) deutet, die im Politikos und im Philebos sich nicht
mir zum , sondern auch unter einander gegenstzlich verhalten.
11,1 V|;l. cp. V I I I 354 K 5f.: r u , (
4(0>
/>|,
fti *

196

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

Das Generalprooimion fhrt die einzelnen Lebensbereiche in der


Rangfolge auf. An den Satz vom gttlichen Ma schlieen sich die
Ausfhrungen ber Religion und Kultus, ber Gtter-, Heroen- und
Elternverehrung an (716-18). Ihnen folgen programmgem (724 A)
im 5. Buch die Bestimmungen fr die drei Gterklassen (, ,
, 730 B 1 eingeteilt in ). Nchst den
Gttern ist die Seele das Gttlichste (726 A, vgl. 727 B 3, 728 B 1)
und zwar genauer die Denkseele, die sich gegen Lust und Unbehagen
des und die Vorzge des Leibes und Besitzes zu behaupten hat
(726-28 C).
Auf diese fllt darum das Schwergewicht der ersten Hlfte des
allgemeinen Prooimion (728 C - 729 C). Die Norm des Leibes, dem
nach Gttern und Seele der dritte Rang zukommt (728 D 3), wird
im Sinne der auf die Seele hin nicht als ,
und , aber freilich auch nicht als ihre Gegenstcke ( ),
sondern als das Mittlere ( ) zwischen beiden Extremen fest
gesetzt (728 D f.)102. Die Begrndung zeigt den Zusammenhang mit
der inneren Verfassung auf: E 4:
, .
Ganz genau so steht es mit Geld und Gut. Die Folgen sind dort
in politischer Abwandlung markiert: E 7:
,
. . . Die richtige Mitte liegt dabei im N ot
wendigen (), welches das Leben frei von hlt.
Dieser Grundri der in den Nomoi und im ganzen Sptwerk
vertretenen Gterordnung unterscheidet sich vom Gemeingriechi
schen10nicht nur durch umfassende anthropologische Voraussetzun
gen, wie sie in Gestalt des Seelengefges zutage gefrdert sind, son
dern vor allem - und darin lt er auch die praktisch vllig berein
stimmende Norm des der Politeia104 hinter sich - durch
den im Aufbau des Generalprooimion angelegten Bezug zur Seins
lehre: da die Norm des gttlichen , dem sich der Mensch in
102 Vgl. Politeia 591 C f.: . . . (sc. ),
, , ) , *
. Vgl. zum Timaios unten S. 199, 201.
103 Die Sammlung der wichtigsten Zeugnisse bei K alciuuujtcii : Die
bei und vor Aristoteles, Dissertation Tbingen 1911.
104 619 A: . . . .
. . .

II. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

197

allen Stcken angleichen soll, an der Spitze des ganzen Prooimion


steht, ist es klar, da sie in alle einzelnen Bestimmungen hineinwirkt.
Dies besttigt sich darin, da im zweiten Teil dieser allgemeinen Ein
leitung, der vom Verhltnis des einzelnen zur Gemeinschaft (729-32)
und schlielich zu und handelt (732-34), die Norm des
Maes und Mittelmaes noch mehrfach in Erscheinung tritt (in der
Mischung der Charaktere 731 B f. und in der Migung von
und , vgl. S. 182; hnlich noch im ersten Teil die Bestimmungen
ber die Verehrung der Abgeschiedenen 717 D ff., 719 D f. mit
, , und ). Auf dem Hintergrund einer
alle Bereiche des Seienden umfassenden Normstruktur ()
716 C) ergibt sich darum fr die Ordnung der ue
ren Gter folgendes Schema:
(der Seele)

Es liegt der Ausfhrung im einzelnen, welche die folgenden B


cher, vor allem das 5. und 11., bringen, durchweg zugrunde und fin
det in den besonderen Gesetzen und ihren Prooimien immer wieder
seine Anwendung. Schon in der Darstellung des Generalprooimion
steht dabei, wie gezeigt, die horizontal gelagerte Norm der ue
ren Gter in enger Korrespondenz mit der vertikalen Ordnung
der Seele. Diese Art der Korrelation, nach der die innere Unordnung
sich im Uber- und Unterma der ueren Gter sichtbar darstellt,
weist wiederum direkt auf die Schlupartie der EE voraus, wo
brigens in bereinstimmung mit den MM 1207b 1208a und ent
sprechenden Partien der NE (I 138b 18(1., 1178a 23(f.) die richtige

198

Hans Joachim. Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

Mitte in den ueren Gtern (


1249 b 17ff.) mit der Unmerkbarkeit des und
der ungehinderten Ttigkeit der Denkseele in eins gesetzt wird. v. Ar
nim hat berzeugend dargelegt15, da der (b 19) im
Sinne des (b 3f.) an dieser Stelle mit dem
NE 1138b 23 identisch ist, und da alle Arten von Mitte, also die
gesamte , am Ende der EE gegenwrtig sind: die Arete
kann sich im Ma der Gter, die das notwendige Material der
abgeben, jederzeit manifestieren.
Dergestalt scheint auch in den Nomoi die uere Mitte eine
innere bzuspiegeln, die zuletzt an der bergreifenden Normstruktur
des Politikos orientiert ist. Der Zusammenhang ist durch die be
gleitende Charakterschilderung ( - /)
ohnehin nahegelegt, lt sich aber noch enger knpfen. Die hier be
sprochene krperliche Leistungsfhigkeit ( 728 D 8) ist im Po
litikos geradezu ein Merkmal der starken ( . . . ) und fllt unter den Oberbegriff der (306
E); der Ausgleich des Besitzes in den Ehen, der in den Nomoi eine
so groe Rolle spielt, ist im Politikos neben der Charaktermischung
schon ins Auge gefat (309 B 7ff.); das berma an Besitz fhrt in
den Nomoi zu politischen Unruhen (728 E), die im Politikos
von den starken Naturen ausgehen (308 A f.); die Regelung der Be
sitzverhltnisse und der Ausgleich der Charaktere stehen unter der
selben , der auerdem wie im Politikos (309 A)
auch in den Nomoi die Ausscheidung der untauglichen Elemente
zufllt (735 B ff., bes. 736 B f.)105106. Entscheidend endlich ist das Zeug
nis einer Stelle des 11. Buches, die berma und Mangel im Besitz
mit und in Verbindung bringt und dadurch zwischen der
Gterordnung des Generalprooimion und der im vorigen Kapitel be
handelten Partie 791 B ff. vermittelt: 919 B: . . .
. . . . . .
, ,
. . . (vgl.
D 1: ). 791 ff. sind die Charaktere des Politikos
105
Die drei aristotelischen Ethiken, Sitzungsberichte d. Wiener Akademie d.
Wiss. Bd. 202, 2 (1924) S. 64ff.
100 Bezeichnenderweise kehrt in diesem Zusammenhang, wenn auch in etwas
anderer Verwenduni;, das Bild vom Gewebe aus Keile und Kinschkti; wieder
(734 H (.).

II. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

199

durch und beweglich und dem unterworfen vor


gestellt107.
Damit ist die Normstruktur der ueren Gterklassen mit Sicher
heit in das Kontinuum des Politikos eingeordnet. Alle Formen des
starken und des schwachen Typus, die sich beide als und als
, in Lust und Unbehagen und in Gtern gleichermaen kund
geben, sind offensichtlich auf eine einzige, durch ,
und ausgezeichnete Normgestalt des Menschen zurckzu
fhren.
Demgem fgen sich die im Sptwerk hie und da im Zusammen
hang mit den Gtern auftauchenden und der im ersten
Kapitel entworfenen bersicht zwanglos ein: (siehe Seite 200).
Die im Generalprooimion des Gesetzeswerkes entwickelten Grund
stze sind fr die leiblidien Gter am Ende des Timaios weiter
ausgefhrt und dabei mit der Malehre des Philebos in Verbin
dung gebracht (87 C ff.). Das Verhltnis von Leib und Seele im Lebe
wesen folgt dort dem Gesetz der Symmetrie, des beziehungsweisen
Maes (), denn ,
108. Die Malosigkeit () dieses Verhltnisses tritt haupt
schlich als berma (88 A f.) oder Schwche (87 D ff.) des Krper
lichen in Erscheinung: der schwache Leib erliegt allmhlich der star
ken Seele, der groe (), die Seele unverhltnismig bertreffende
(), lhmt den schwachen Geist durch das Unma seiner Be
gierden. Den Zustand des Gleichgewichts, die Kalokagathie, herzu
stellen, ist Sadie der Gymnastik und Musik (88 B f.). Hier kehren
Gedankengnge der Politeia wieder. Entscheidend ist jedoch, da
die Arete des Leibes nicht immer von Vorteil zu sein braucht, sondern
der Arete der Seele auch entgegenwirken kann. Darin stimmt der
Timaios mit dem Prooimion der Nomoi berein. Das gleiche gilt
fr den abnormen, kranken Leib, der seinerseits am Mangel innerer
Symmetrie leidet (86 C 5, 87 E). Dem Einflu, den er durch das
berma von und auf die Seele bt, ist ein umfnglicher
Abschnitt gewidmet (86 B - 87 B).
107 Der Gegensatz , () - ,
(791 D) entspricht dort vllig der Charakterschilderung des Prooimion 728 E.
io Vgl. Philebos 64 E:
<|>
; dazu 6 6 B 1. Fr den I.eib im besonderen
vergleiche dort 26 Ii 5f.: ,, und als Weisen des
(oii|i|u i ) zwischen und ; dazu 25 E 7f.

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

200

Nomoi 728 E:

( des Leibes
der Seele)

Nomoi 743 B f.:

(mit )

Richtiger Erwerb u. Auf


wand -* Mitte zwischen
u.

109
(mit )

Kritias 112 C:

im Aufwand
()

Timaios 87 A:110

Timaios 87 A:
,

Timaios 87 :
,

Timaios 86 D:
,

Nomoi 919 B f.: (nach 691 aus


/)
Nomoi 679 ff.:
,
(aus )

,
aus ()
, ,
Synthese von und

,
(aus )

109 Zur vgl. die frhere Aufstellung S. 174, zum Politeia


V III 553 C 3, 554 A 5, E 3, 555 A 9, 560 C 7, sowie EE 1232a llff.: . . .
,
. . . und N E 1121b 21ff.: oi
, . . . Audi bei
Aristoteles steht, wie an unserer Stelle, das Unma im Nehmen in engem Zusam
menhang mit der Gerechtigkeit (1121b 31ff.: ). Diese Kardinaltugcnd
scheint, wie schon das 8. Buch der Politeia nahclcgt, dem Besimtreben ursprng
lich bergeordnet gewesen zu sein (vgl. die zweite Art von bei Aristo
teles).
1111 Die der Timaius Stelle beruhen auf abnormer
allerdings leib

//. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

201

Aus beidem ergibt sich, da im Timaios - wie in den Nomoi


- nicht ein bermig starker oder schwacher, sondern ein mittlerer
Krper das richtige Ma fr die Verbindung mit der Seele und
ihrer Arete mitbringt. Bedeutsam ist hier die Proportion des Ganzen
durch die spezifische Mahaftigkeit der Teile begrifflich und struktu
rell przise fixiert. Einer der leitenden Gedanken des Sptwerks, die
Ordnung alles Zusammengesetzten bis in die Normstruktur seiner
Teile, das Mittlere zwischen dem Zuviel und dem Zuwenig, hinein
zuverfolgen, ist hier ebenso wirksam wie bei der anschlieenden ge
trennten Analyse des Krpers (88 C 7ff., dazu , E 3) und
der dreigegliederten Seele (89 D 5ff., dazu 90 A 1ff.
).
Die zahlreichen Stellen, an denen im Sptwerk vom Ma (,
, ) in den Gtern des Besitzes noch die Rede ist, f
gen dem im Prooimion der Nomoi enthaltenen Schema nichts Neues
hinzu111. Nur sei daran erinnert, da auch das dort geltende
im Politikos 284 E durch den Begriff des ge
nauer bestimmt ist.4
4. Mischverfassung
Die in den Nomoi (III 691-702; IV 712-15; VI 756-57; vgl.
X II 962; V III 832; IX 856) und im VIII. Brief (354f.) vorgetra
gene Theorie von der rechten Mitte im Kontinuum der Staatsver
fassungen wchst folgerichtig aus der im Politikos (291-303) ent
wickelten Rangordnung der politischen Formen hervor. Die einzige
(), richtige (), wahre (, ), durch die Norm
() der und und die Herrschaft des Wissenden (
, , ) gekennzeichnete Verfassung steht dort einem
Schwarm unechter, nicht eigentlich seiender, parasitrer Nach
ahmungen () und Schattenbilder () gegenber (291 A f.,
293 E, 297 C, 300 C f., 303 B f.), dem alle empirischen Staatsformen
zugehren.
lieber - und berhren sich insofern mit den des Politikos. Dem
entspricht es, wenn sie durch Zchtung und Erziehung behoben werden sollen (87 B).
Sie sind hier aufgefhrt, weil sie, wie der Kontext zeigt, mit der Beschaffenheit des
Leibes als eines ueren, der Seele unterstellten Gutes Zusammenhngen. Vgl. das
l'blgcnde.
111
Die wichtigeren um er ihnen seien genannt: Timaios 65 D, 72 E; No
moi 600 l 717 1), 710 D L, 716 K, 74 I 11, 744 C IV., 764 , 773 1), 836 , 918 B,
D, 0.>0 ( 0 5 5 Ii, V50 I).

202

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

Nach der Zahl der Herrschenden und ihrer Stellung zum Gesetz
() lassen sie sich in zweifacher Weise einteilen: in gesetzliche
und gesetzlose und in solche, in denen einer oder wenige oder die
Mehrheit herrscht. Danach gibt es sechs empirische Formen: Knig
tum, Tyrannis, Aristokratie, Oligarchie, gesetzliche und gesetzlose
Demokratie (291 D f., 302 C ff., vgl. 301 A ff.)112. Der ideale Staat,
dem das Knigtum am nchsten kommt (301 B), steht als siebente
auerhalb dieser Reihe (303 D).
Alle denkbaren Verfassungen stufen sich demgem nach drei
Gruppen ab. Den obersten Rang nimmt - unvergleichbar ber alle
andern hinausgehoben - der eine Staat der wahren
ein; der zweite Platz fllt den gesetzlichen Verfassungen: Knigtum,
Aristokratie und (geordneter) Demokratie zu; zuunterst stehen die
schlechten unter den abgeleiteten Formen: Tyrannis, Oligarchie und
anarchische Volksherrschaft: (vgl. 301 A ff.).
Im Verlauf der Auseinandersetzung wird ber die unter dem
stehenden Gemeinwesen ebenso der Stab gebrochen wie ber die an
dern (293 E - 299 E). Zwar gehrt die Gesetzgebung irgendwie zur
kniglichen Wissenschaft: 294 A: .. .
, aber 5
. Der Mangel des Gesetzes
liegt in seiner Starrheit und in seiner Allgemeinheit. Neben der Ela
stizitt persnlicher Entscheidung, die in momentaner Spontaneitt
von Fall zu Fall das Richtige trifft, erweist sich die geschriebene Sat
zung fr den Flu der Zeit und fr die Mannigfaltigkeit als untaug
lich (294 B - 297 D). Die Genealogie des Gesetzesstaates (297 E ff.),
vornehmlich des demokratischen, entlarvt die Furcht vor Auswchsen
als das treibende Motiv jeder Fixierung und zieht am Beispiel an
derer den eigentlichen Schaden vollends ans Licht: der Bann
fluch ber weitere Forschung ( 299 E 7), den die Verfestigung
in Zunftgesetzen nach sich zieht, verschttet den lebendigen Kontakt
mit der Sache selbst und macht die Wissenschaften steril. Von ihren
Ursprngen abgeschnitten sterben sie - wie die groe Pathologie der
hypothetisch ausfhrt (299 B ff.) - in der Erstarrung ab und
112 Die beiden Arten der Demokratie haben keinen besonderen Namen (292 A
2f.), sind aber deutlich unterschieden (302 D). Aristoteles nennt in der Politik
und Ethik die gesetzliche Form der Demokratie Politie, vgl. aber noch Rhetorik
1365b 29f.: ,
, wovon nur die letzte weiter untergeteilt wird: 1366a 21.: ( . . .)
|ir.v |1< , < ; .,.

II. Ma und M itte in den spteren Dialogen

203

zerfallen endlich ganz. Die menschliche Existenz wre zugleich mit


ihnen ausgelscht (299 E 7fF.)113. Vor der Trgheit des politischen
Gesetzes behauptet deshalb die Einsicht des wissenden, mit absoluter
Machtvollkommenheit ausgestatteten (293 D, 296 B ff.)114 Herrschers
unbedingten Vorrang.
Die Dekadenz schreitet jedoch innerhalb des Gesetzesstaates weiter
fort (300 A ff.). Jede Abweichung von den einmal sanktionierten
Satzungen, die immerhin Abbilder ursprnglichen Wissens sind, fhrt
in die Anarchie. Darum ist zwar das Zerbrechen der Gesetze Geste
und Abzeichen des wahren Politikers (300 C), aber wo es ohne Wis
sen um die Norm geschieht, lenkt die Revolution nicht zum Original
zurck, sondern nur noch weiter in die Scheinwelt der Entartungen
hinein, indem sie die staatliche Ordnung weithin aufhebt (D ff.). In
dieser Sicht, die zwischen guten und schlechten Nachahmungen unter
scheidet, gewinnen Konstitution und Satzung schlielich doch einen
gewissen positiven Sinn. Wo der ideale Staat, der sich unter den
brigen Staaten wie ein Gott unter Menschen heraushebt (303 B),
unerreichlich bleibt, gilt es, wenigstens an der zweiten Fahrt fest
zuhalten: 300 C:

. Nchst ihm, vor dem alle
wirklichen Verfassungsformen nur Parteiungen ( 303 C)
sind, ist die Bewahrung des Gesetzes Pflicht: 297 E: 5
(sc.
. . .
), 115.
Der Ort des spteren Gesetzeswerkes ist damit in Umrissen be
zeichnet. Diejenigen Stellen der Nomoi, die ber das Verhltnis
des Werkes zu den frheren politischen Entwrfen Auskunft geben,
greifen in der Tat bewut den Ansatz des Politikos auf. Das Ab
rcken von der heiligen Linie der Familien- und Gtergemeinschaft
(739 A ff.) wird nach Art des Politikos (303 B) indirekt damit beFr die Beziehung zum Politikos-Mythos vgl. das nchste Kapitel.
Der Begriff der steht bezeichnenderweise im Gegensatz zur der
Nomoi 718 C ff.
115 Die abschlieende Rangordnung der empirischen Verfassungen im einzelnen
(302. B ff.) geht von der Ambivalenz der Ein-, Mehr- und Vielherrschaft je nach
ihrer Stellung zum Gesetz, aus und verknpft sie mit dem Grad der Machtkonzen
tration (vgl. Nomoi 711 ). Die Monarchie erweist sich demgem unter ge
ordneten Verhltnissen als relativ beste, andernfalls als schlechteste, die Demokratie
mit len geringsten Wirlumgsmglichkritcii unter dem Gesetz als drftigste, in der
113
114

204

Hans Joachim Krmer Arete hei Platon und, Aristoteles

grndet, da Gtter oder Gttershne den idealen Staat verkr


pern mgen (739 D)116, und zugleich dadurch gerechtfertigt, da der
gegenwrtige immerhin dem Vorbild am nchsten komme (
739 , 739 )117. Entscheidend fr
das Verhltnis zum Politikos ist die Stelle des 8. Buches, wo die
Notwendigkeit von Gesetzen bei der gegenwrtigen Verfassung der
menschlichen N atur ( , ) errtert ist (874
E ff.). Weil dem. Menschen erstens Einsicht und zweitens Selbstbeherr
schung fehlt (875 A f.)118, verfllt er dem Mehrhabenwollen (
) und selbstschtigem Handeln () und mu deshalb, von
und umgetrieben, durch das Gesetz gebndigt werden.
Doch ist dies nur die zweitbeste Lsung nach dem Ideal des sich selbst
befehlenden Wissens: 875 C: '
,

,
. . . ,
,
. . .
Anarchie als vertrglichste aller sechs Verfassungen. Die Rangfolge fhrt also die
drei Grundformen in symmetrisch gespiegelter Umkehrung auf:
Knigtum

Vgl. 853 C.

p ;n.

117 Vgl. 807 15.

IIH W eiler ausgcfiilin im 3. Huch, vgl. S. 21711.

Tyrannis

II. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

205

Platon steigt also in den Nomoi in die Niederungen der politi


schen Wirklichkeit herab und setzt sich mit den bestehenden Verhlt
nissen scheinbar positiv auseinander. Tatschlich billigt er jedoch keine
einzige der rein vorkommenden gesetzlichen oder ungesetzlichen
Staatsformen, sondern entwickelt - im Blick auf die Kretisch-Lako
nische Verfassung ideierend - auch in dieser tieferen Schicht eine neue
Norm des Gemeinwesens.
Der Begriff des Gesetzes () erscheint dabei in sehr prgnanter
Weise verengert und gleichsam auf sein wahres Wesen zurckgefhrt.
Die bei der Grndung des zweitbesten Staates zur Wahl gestellten
(IV 712 C) Verfassungen des Politikos sind, wie dort, gar keine
wirklichen Staaten, denn sie beruhen auf einseitiger Parteiherrschaft,
nach der sie jeweils benannt sind (
712 lOff.). Der wahre Staat wre in diesem Sinne
die Theokratie (713 A), welche, wie der wiederum an den Politikos
anknpfende Mythos vom Kronosreich verschleiernd andeutet, durch
die Herrschaft des Ewigen im Menschen, der Vernunft (), am
besten ersetzt werden kann (713 E f.). Aus ihr, die Gott vertritt, fliet
das wahre Gesetz119. Dieser strenge Begriff des Gesetzes hebt sich,
wie im folgenden eindringlich ausgefhrt ist (714 A ff.), von jeder
Gesetzgebung der bisherigen Staatsformen (B 3 ff.) dadurch ab, da
er nicht den Vorteil des Strkeren ( C 6),
sondern objektiv das Wohl der Gesamtheit in sidi schliet: 715 B:
. . . ,
. ,
, . . .
120.
119 . . . . Zum Wortspiel deutlicher
957 C, 963 A 3, 8 , zum Verhltnis beider ferner das Zitat von 875 C f. oben; ber
den Zusammenhang Politeia IX 590 C ff.
120 Zum Gedanken der Parteiherrschaft vgl. auer 712 E f.: 832 B f.:
(!) , (zur Auswahl vgl. 714 A 2)
,
,
. . . 962 D f.: . . . ,
. Es folgen die ein
zelnen : Macht, Reichtum, Freiheit und ihre Kombinationen. 856 B; Um
sturzversuche sind nach den Rcligionsfreveln das zweite Kapitalverbrechen: 8
v ,
. . . ,
( . Vgl. Politikos 303 Ci:... -

206

Hans Joachim. Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

Diese Klrung, die geradeswegs an die Problemstellung von Politeia I anknpft121, mndet aus in die Parnese zur ,
mit der das Generalprooimion anhebt (715 E ff.). Der Kernsatz des
Werkes, da Gott das Ma sei (716 C), wchst unmittelbar aus der
Problematik der Staatsverfassungen und der Bewahrung des
und der gegen alle politischen Entartungen hervor (716
A f.)122. Diejenige Lsung, die Platon selber in den Nomoi vor
legt, ist also ausdrcklich an der hchsten Norm des Maes orientiert
und steht in verborgenem Bezug zur Transzendenz.
Bei der Staatsgrndung des 4. Buches wird sie nach den vorberei
tenden Errterungen des 3. am Muster der Spartanischen und Knosischen Verfassung noch einmal vorgefhrt und im vorhinein gewhlt
(712 D f.). Diese Staaten tragen das demokratische, aristokratische,
monarchische und selbst das tyrannische Element nebeneinander in
sich und sind deshalb allein als wirkliche Staaten zu bezeichnen (E 9:
. . . ). Die Staatheit ist also erst durch die Syn
these aller empirischen Formen gewhrleistet, die selber gar keine
Staaten sind und aus der Zerspellung zurckgeholt werden mssen.
Die derart gemischte Verfassung steht demnach wesenhaft ber allen
bestehenden reinen Staatsformen und nimmt zwischen dem idealen
Staat der Politeia und des Politikos und den dort schematisch
niedergelegten sechs brigen eine unverwechselbare Mittellage ein.
Inwiefern sie das Ideal des objektiven am meisten verwirk
licht, ihr Verhltnis zum Schema des Politikos und die Art ihrer
Normstruktur ergeben sich aus dem 3. Buch der Nomoi, das aus
schlielich der historischen und kategorialen Deduktion der Misch
verfassung gewidmet ist.
Auf dem greren Hintergrund einer Geschichtsphilosophie zykli
scher Naturkatastrophen (676-78) wird der politische Aufstieg der
Menschheit in der gegenwrtigen Weltperiode () in vier Stu
fen geschildert. Die patriarchalische Familien- (680 A, D) und Stam . . .
...
121 338 : ,
, , .
Die berwindung dieser Auffassung des gibt das 9. Buch im Sinne der
Arete: 590 C ff.
122 D a die m alosen D inge w eder einander noch den m avollen befreundet
( ) sein knnen (C 3 f.)( trifft gerade den politischen Bereich, wo die das
K riterium des echten Staates ist (093 B f.).

II. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

207

mesherrschaft (so hier 680 B, vgl. E) erweitert sich zur


Aristokratie und Knigsherrschaft grerer Verbnde (681 D), die
ihrerseits in die Flle aller mglichen Verfassungen bergeht (681 D).
Infolge der Dorischen Wanderung (682 E ff.) kommt es zum drei
teiligen Peloponnesischen Groreich von Argos, Sparta und Messene,
das - durch wechselseitige Bndnisse gesichert - im Herrschaftsvertrag
zwischen Brgern und Knigen eine glckliche Mischung zwischen
Demokratie und Knigtum stiftet (684 A f.) und so eine vierte Stufe
staatlicher Entwicklung verkrpert (683 A).
Infolge der'Charakterschwche der argivischen und messenischen
Herrscher, die der Tyrannis verfallen (692 B 6), lsen sich spter
beide Abmachungen auf (685-91). Sparta bleibt. Whrend nmlich
die Gesetzgeber der beiden andern Staaten das richtige Ma in der
Zuteilung von Macht verfehlt hatten ( 691 C 2, D 4, vgl.
6), waren die spartanischen123 schrittweise auf die Schwchung und
Dmpfung der autoritren Monarchie ausgegangen und hatten durch
das Prinzip der Kollegialitt, die Einfhrung des Senats und der
Ephoren die Gewalten allmhlich weise in einem System von Ge
wichten und Gegengewichten auseinandergelegt (691 D 8ff.). Sie hat
ten damit das zur Tyrannis hinneigende Extrem durch geeignete Mi
schung ( 692 A 7) zum richtigen Ma (, 691
E 1, 692 A 8, vgl. B 5, C 4) herabgestimmt. Der Bestand des Staates
war dadurch gesichert (692 A, B), weil in der Mischung (693 B 3) die
dreifache politische Norm () des Gemeingeistes (, vgl. 716
C), der Einsicht ( mit , 694 B, 701 D) und
der Freiheit vor der Schwche der menschlichen Natur bewahrt blieb
(693 B f.). Das objektive, von allen eigenntzigen Interessen befreite
Gesetz, das ausschlielich die Arete124 und Eudmonie des Menschen
123 Die (vgl. D 8 :
. . . und 692 6 : . . . ) , womit der Gesetzgeber
bezeichnet wird, ist generell identisdi mit dem
875 C 4, der die ber den Gesetzen stehende besitzt,
vgl. S. 204. Auch die Norm der gemischten Verfassung untersteht also, wie die des
idealen Staates, einer hheren .
124 Vor der Erffnung der einzelnen Gesetze im 6 , Buch, durch die Csur
eines Zwischengesprches scharf akzentuiert, ist das Ziel der ganzen Gesetzgebung
fr alle nachfolgenden Gesetzgeber, die den Umri des vorliegenden Werkes einst
ausfllen sollen, klar formuliert: 770 B ff., bes. C:
, <,
' . . . ' . Vgl.

%.? , 8 0 / C, H.I.? II .

208

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

zum Ziel hat und ohne das alle Gemeinwesen ber kurz oder lang
zugrunde gehen (715 D, 693 E), war in der ausgleichenden Verbin
dung und wechselseitigen berwachung aller Teilinteressen in An
nherung verwirklicht.
Die historische Betrachtung verdichtet sich zur systematischen und
macht den Begriff des strukturell transparent (693 D ff.).
Monarchie und Demokratie sind die beiden Mtter aller brigen
Verfassungen, die aus ihnen in vielfltigen Mischungsverhltnissen
zusammengesetzt () sind. Der wahre Staat besteht
als Wertsynthese beider: . . . , 125. Jede Inkli
nation von der rechten Mitte weg nach der einen oder andern Seite
verfehlt dagegen in beiden das Ma und damit das eigentliche Wesen
des Staates: 693 E: , ' ,
. . .
Die Vorstellung, die sich hier auftut, zeigt das monarchische, ge
nauer das tyrannische und das demokratische Element als Grenz
punkte ( D 5) eines Kontinuums, das sich ber den Gattungs
bereich von Herrschaft ( prgnant) hin erstreckt und alle denk
baren empirischen Staatsformen in gleitenden bergngen in sich
schliet. Es bewegt sich zwischen absoluter Gewaltherrschaft (
) und unumschrnkter Freiheit (-), zwischen den beiden
Polen der Machtkonzentration, wie sie Aristoteles spter und Platon
selbst an anderer Stelle benennt: zwischen Anspannung ()
und Erschlaffung () hin und her126. Die Mittelglieder sind nicht
nur funktional auf die Extreme bezogen, sondern gehen gleichsam
material durch Verdichtung und Verdnnung aus ihnen hervor. Das
Optimum liegt, wie es im 6. Buch ausdrcklich heit, genau in der
Mitte zwischen den Extremen, wo sich die beiderseitigen Vorzge in
Gestalt einer Wertsynthese vereinen, whrend die Nachteile Zurck
bleiben: 756 E: . . . (sc. )
, . In der norm
haften Synthese sind nicht nur die Grenzformen in gewissem Sinne
125 Es ist zu vermuten, da und dem demokratischen, die
, welche nach Politikos 292 E f. nur ganz wenigen zukommt, dem
monardiisdien Element Zufllen.
120 Aristoteles Politik 1308a 4, 1309h 33, I30ll> 17, Rhetorik I360,i 25.
hur Platon vgl. Teil III S. 173 und Politeia 441 E 91.

II. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

209

anwesend, sondern auch alle Zwischengebilde, insofern sie sich dort


untereinander ausgleichen (712 D f.). Unter den geschichtlichen Staaten kommen die Lakonische und
Kretische Verfassung der Norm in hherem Grade nahe als die
Attische und Persische, die aus ursprnglicher Mahaftigkeit in ver
schiedene Weisen der Entartung abgeglitten sind (693 D f.). Eine
zweite historische Errterung beschftigt sich deshalb mit dem Schick
sal dieser Staaten, die zum zuerst behandelten spartanischen ein nega
tives, in sich wiederum ganz ungleiches Gegenstck bilden (694 A 701 C). Die persische Monarchie stand frher dem zwischen
und 127 nher () und hatte an ,
und teil (694 A f.). Infolge falscher Erziehung der heranwachsenden Herrscher fiel die und mit ihr der Gemeingeist
(, ) der Selbstsucht der Regierenden zum Opfer (
697 D 3)128 und gab schrankenloser (, ) Ge
waltherrschaft (, C 8, 698 A) und Knechtschaft
() ber Gebhr ( C 9) Raum. Die
attische Demokratie entwickelte sich umgekehrt aus einem strengen
Gesetzesstaat zu einem Lebensstil maloser Freiheit (
700 8). Am Beispiel der Musik wird klar, wie
eine Art von ursprnglicher Aristokratie in schamlose ()
Pbelherrschaft ( ) ausartete, die sich von einer
geordneten Demokratie bei weitem unterschied (701 A).
Der prinzipielle Ertrag des Exkurses besttigt die Aufstellungen von
693. Gemessen an der Norm des wahren Staatswesens: Freiheit und
Gemeingeist mit Vernunft, dem Inbegriff des wahren , befanden
sich die gegenwrtig despotischste und freiheitlichste aller Verfassun
gen bei einem gewissen Mittelma ( ) am besten, mit dem
Abgleiten ins Extrem ( ( = ) ) immer schlechter (701 E).
Fr die Struktur des Kontinuums der Verfassungen ergibt sich
daraus Folgendes. Der Zerfallsproze des Perserreiches vollzieht sich
von der Knigsherrschaft zur Tyrannis, derjenige des attischen Staa
tes von einer aristokratisch abgetnten Demokratie ber eine gesetz
liche zu einer gesetzlosen Volksherrschaft. Die Art, wie die wichtigsten
127 Der Zusammenhang macht deutlich, wie wenig sich der Sache nach das
/'tyiov vom ' umerscheiilct.
I2H Hei.spielhii/l fr die Ilm,Stellung einer Parteiherrsdiaft, obsdion die gemigte
Monarchie von diesem Vorwurf seihst nicht' frcihlcibt.

Kiiiinn, A u le

Im ! l ' l t l l i m u ml A i l n l n t r l r n

210

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

Zwischenformen das Kontinuum erfllen, ist damit schon deutlich.


Es ist von Tyrannis, Knigtum, - die Mischverfassung ausgenommen Aristokratie, geordneter und anarchischer Demokratie in dieser Folge
besetzt. N ur die Oligarchie hat vorlufig keinen Ort. Er lt sich aber
aus spteren Stellen erschlieen:129 sie steht auerhalb des Knigtums
in unmittelbarer Nachbarschaft der Tyrannis.

I_________ I___________ I_______________I___________ (-|)
(-| )

Es ist sofort ersichtlich, da im Innern des Kontinuums, in der


Nhe der richtigen Mitte, die besseren, am Rande die schlechteren
Verfassungen angesiedelt sind. Die Wertordnung stimmt dabei mit
der des Politikos so gut wie vllig berein130. Das ganz abstrakte,
blo gedankliche Schema des Politikos ist indessen in den Nomoi
auf seine innere, in den Dingen selber liegende Wesensform zurck
gefhrt.
Qualitt und Quantitt waren dort noch nicht in einer einzigen
Struktur vereinigt, bessere und schlechtere Verfassungen standen ein
ander diskontinuierlich gegenber. Doch war das Prinzip der Mischung
und der wachsenden Entfernung ihrer Elemente im Keim schon ange
legt: in gesetzlichen Verhltnissen war die Monarchie, in ungesetz
lichen die Demokratie die relativ beste Staatsform. Die Herrschaft
des Einen war also wie die aller bedingungsweise positiv. In hnlicher
Weise erscheint in den Nomoi das demokratische Element als Ge
gengewicht der Monarchie gegen die Gefahr einer drohenden Tyran
nis eingesetzt, whrend umgekehrt das Knigtum der an sich schon
minderwertigen Demokratie das Gleichgewicht hlt und sie vor der
Ausartung in die Pbelherrschaft bewahrt. Die Mischung geht also
primr aus den beiden Extremen unter den guten Verfassungen, der
Ein- und Vielherrschaft, hervor, die beide in der Isolation mangelhaft
sind. Denkt man sich heuristisch den Aufbau der Struktur in weitere
zeitliche Phasen zerlegt, so folgt als nchster Schritt, da sich die an
sich schlechten, gesetzlosen Verfassungen beiderseits der besseren grup
pieren (Tyrannis und Oligarchie; Pbelherrschaft) und so das Kon
tinuum vervollstndigen. Die eigentlichen Extreme sind jetzt nicht
129 832 B f.: . . .
. . . Entscheidend 757 D: . . .
, & (sc. ).
m V|>1. S. 20.3 . 115.

II. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

211

mehr Knigtum und geordnete Demokratie, sondern Tyrannis und


anarchische Volksherrschaft. In diesem Sinne sind Monarchie und
Demokratie die Grundformen aller Verfassungen. Das Prinzip der
Kontinuitt in der Reihe ist nicht die Zahl der Herrschenden - die
Oligarchie fiele sonst heraus, die Despotie mit dem Knigtum zusam
men - , sondern die -Intensitt: die Konzentration und Disper
sion der Macht ist das Gesetz, nach dem sich alle denkbaren empiri
schen Verfassungen zueinander verhalten. Beiderseits der richtigen
Mitte, in der alle mehr oder weniger positiv aufgehoben sind, staffeln
sich zuerst die nur in der Vereinzelung problematischen Abarten,
dann mit wachsender Entfernung die eigentlichen Entartungen
graduell ab. ber den Politikos hinaus ist damit zweierlei erreicht:
Alle Verfassungen sind nach einem einheitlichen Prinzip, dem des
Mehr und Weniger, abgeleitet und zugleich in ihrer Rangfolge auf
eine absolute Norm, die Mitte zwischen den Extremen, bezogen.
Die Formen des Politikos sind in eine durch die drei Fixpunkte
Despotie, Anarchie und Mischverfassung ausgezeichnete und Quanti
tt mit Qualitt, Sachliches mit Axiologischem verknpfende Struktur
eingegangen; ihre dort blo empirisch entwickelte Wertordnung ist
normativ begrndet131.
Die richtige Mitte drfte im Kontinuum zwischen Knigtum und
Aristokratie zu lokalisieren sein. Es sind dies ja auch die beiden ersten
Verfassungen nach der Patriarchalherrschaft, die noch kaum von
einander gesdiieden in der politischen Entwicklung der Menschheit
vor allen brigen auftreten und der glcklicheren Frhzeit (679 B f.)
noch ganz nahe stehen (681 D). Doch bleibt festzustellen, da nicht
sie allein, sondern alle, auch die entferntesten Formen (712 D 4f.),
in der Misdiverfassung wirksam sind, die dadurch erst ihre Stabilitt
erlangt. uerlich kommt dies in der Verteilung der Gewalten auf
verschiedene Behrden und Instanzen zum Ausdruck. Ephorat, Senat
und Doppelknigtum in Sparta sind in diesem Zusammenhang ge
nannt (691 D ff., vgl. 712 D f.). Im platonischen Gesetzesstaat selber
ist das Geflecht der Instanzen weniger leicht zugnglich. Das Kolle
gium der siebenunddreiig Gesetzeswchter (752 E ff.) hat nicht die
131
Im voraus sei vermerkt, da das Kontinuum der Verfassungen in den mitt
leren Bchern der aristotelischen Politik mit dem der Nomoi im Grundri,
besonders was die folge der einzelnen Formen anbelangt, vollkommen berein
stimmt;. Nur gewinnt die Oligarchie dort greres Interesse als die Tyrannis, und
der Begrili der loiitie in engerer und weiterer Bedeutung tritt neu hinzu.

212

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

berragende Stellung, die man erwarten sollte. Die eigentliche Auf


sicht ber die Gesetze und den Bestand des Staates fllt der Ncht
lichen Versammlung zu (951 D ff.), der neben den zehn ltesten Ge
setzeswchtern der Leiter des Erziehungswesens als der oberste Beamte
im Staat (765 E), verdiente Priester und andere angehren (951 D ff.,
961 A ff.), die nach Ausbildung (961 C ff., bes. 964 E ff., klar 968 A f.)'
und Stellung ( 961 C) deutlich das monar
chisch-aristokratische Element der Mischverfassung reprsentieren.
Der oberste Staatsgerichtshof der zwlf Euthynen (945 B - 948 B),
welche - an Ansehen den Mitgliedern der Versammlung mindestens
ebenbrtig - die Aufsicht ber alle Behrden, insbesondere ber das
ganze Religionswesen (947 A) fhren und an denen deshalb die Ein
heit des Staates hngt (945 C ff.), entspricht am ehesten dem spar
tanischen Ephorat, lt sich aber wie dieses dem Typus der Verfassung
nach nicht genau bestimmen13213. Rat ( 756 B ff.) und Volksver
sammlung vertreten das demokratische Element. Im brigen breitet
sich ein kunstvolles Netz von Instanzen und Gegeninstanzen ber alle
Einrichtungen des Staates. Besonders in den versdiiedenen Arten des
Wahlverfahrens im 6. Buch schimmert die Mischverfassung immer
wieder durch183.
Die terminologisch wichtigste Stelle findet sich im VIII. B r i e f
(354 A 355 E), der etwa gleichzeitig mit den Nomoi abgefat
ist134. Mit dem Hinweis auf das Beispiel Lykurgs, der angesichts der
132 Vgl. 692 A: . . . ,
mit 712 D 4f.: . . .
(sc. ) . Da die Euthynen
jedoch selbst rechenschaftspflichtig sind (946 D), drften sie dem demokratischen
Element zuzurechnen sein.
133 Vgl. 763 D - 764 C, 765 B ff., 768 A, 946 A ff., besonders 753 B - 759 C.
Die in diesem Zusammenhang grundlegende Stelle 756 E - 757 E, die tief in das
Wesen der platonischen Mischverfassung hineinleuchtet, kann im einzelnen hier
nicht behandelt werden. Die politische Gerechtigkeit () wird als
bestimmt, die gttlichen Ursprungs ist und sich von der arithmeti
schen Gleichheit scharf unterscheidet. Ihr ist das wahre , und
zugeordnet. Im strengen Sinne erfordert sie die absolute Herrschaft des Einen
nach Art der Politeia und des Politikos. Weil aber im zweitbesten Staat der
Nomoi die Monarchie in sich fragwrdig geworden ist, bedarf es eines Zu
gestndnisses an das demokratische Element, das der Gefahr der Despotie vor
beugt (757 D f.). In diesem Fall verwirklicht sich die geometrisdie Gleichheit
gleichsam ersatzweise in der Mischverfassung, der Mitte () zwisdicn Monar
chie und Demokratie, wo die absolute Ungleichheit der Tyrannis und die ab
solute Gleidihcit der Volksherrschaft (757 D) gleichermaen gemieden sind.
,!M Z u r liditheit des VI I I . Brieles vgl.

. a.

O, 179, 203 und gruinl

II. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

213

in Argos und Messene aufkommenden Tyrannis das spartanische K


nigtum durch Gerusie und Ephorat band, rt Platon, jede Tyrannis in
ein gesetzliches Knigtum umzuwandeln (354 A - C). Umgekehrt
empfiehlt er denen, die das bel () der Knechtschaft (
) fliehen und maloser ( D 3, D 5) Freiheit (
) nachjagen, sich vor dem Mangel an Herrschaft () zu
hten, der erfahrungsgem in die Tyrannis umschlgt (
3). Es kommt vielmehr in beiderlei Richtung
auf das rechte Ma an: 354 E 3ff.: , 135.
Der geeignete Ausgleich liegt in der Mitte: 355 D: . . .
. . . ,
. . . . . . . . . und wird
fr den vorliegenden Fall so umschrieben: . . . , ,
.
Neben der przisen Schilderung von Werden und Wesen einer
mittleren Verfassung bietet der VIII. Brief eine wichtige Ergnzung
darin, da die berspannte Volksherrschaft zuletzt ins Gegenextrem,
den Gewaltstaat, berspringt. Er verknpft ferner durch die termini
, und (vgl. , ) das Kon
tinuum der Verfassungen noch enger mit den brigen Bereichen der
Malehre des Sptwerks. Die Normstruktur der Mischverfassung zeigt
deshalb im ganzen folgendes Bild: (siehe Seite 214).
Das hier einmal vollstndig aufgewiesene Kontinuum unterschei
det sich von den verwandten dieser Art dadurch, da es zwischen
Mitte, berschu und Mangel feste Zwischenformen kennt, die im
unbegrenzten Flu der Mglichkeiten Gestalt annehmen13. Anderer
seits ist die Nhe zur Normstruktur des Politikos von vornherein
durch die Scheinverfassungen gegeben, die dort als bar aller
stzlich W ilam ow itz , Platon II 299ff., vgl. 304 ber das Verhltnis zum 3. Buch
der Nomoi.
i 3s j) er Kontext lautet: , , . Die Reihe - Nomoi 713 f. ist hier ebenso gegenwrtig wie die an
das gttliche 716 C. Der Satz bringt den Inhalt des Gesetzeswerkes ge
radezu auf eine letzte Eormel.
IM Vgl. Politeia 544 C f.: ,
. ; . |1 im'iimv jim 't . . .

214

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

der einzigen entgegengestellt sind, welche das


im Auge hat137. Der Umschlag der Gegenstze, die als
Mtter eine Art von fr alle brigen Formen und die Mischung
darstellen, weist vielleicht auf die simultanen oder alternierenden
Gren des und im Philebos.
Hier ist entscheidend, sich die Kontinuitt vom Frh- zum Spt
werk auch fr den politischen Bereich vor Augen zu fhren. Die Norm
des idealen Staates war durch die Ordnung (, ) der Teile
reprsentiert, die unter dem Gesetz der stand. Die
verschiedenen Arten von Unordnung, oder genauer die mehr oder
weniger mangelhaften Teilordnungen, welche die eine vollkommene
Staatsordnung im 8. Buch des Politeia aus sich entlie, waren durch
den Gesichtspunkt absteigenden Wertes verknpft, der in der Organi
sation der menschlichen Seele seine Entsprechung und zugleich seinen
tieferen sachlichen Rckhalt fand. Das ontologische Prinzip wachsen137 Die Parteimnner () der empirischen Verfassungen sind dort
mehrfach als Gaukler und Sophisten bezeichnet (291 C, 303 C), was deutlich auf
den Sophistes zurckweist (vgl. die Einordnung des falschen Politikers dicht
neben dem Sophisten in der letzten Unterteilung des Sophistes 268 15) und die
Scheinpolitiker mit dem Zweiten Prinzip, dem v in Beziehung setzt, das ber
dies im Exkurs des Politikos genannt ist (284 B). Wahrscheinlich sind also auch
sdion im Politikos die empirischen Staatsformen dem zugehrig
gedacht.

II. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

215

der Unordnung, auf dem die Wertung fute, war zwar als Negation
der geometrischen Gleichheit und als Vielheit formal charakterisiert,
aber in seiner spezifischen Gesetzlichkeit nicht eigentlich bestimmt.
Auerdem traf es mit der Rangfolge nicht durchweg zusammen, in
sofern die Demokratie nicht weniger als ungeordnete Vielheit gelten
konnte denn die Tyrannis.
Nach der vorbereitenden Gliederung des Politikos, welche - ge
m dem auf die gerichteten Anliegen des Dialoges die Staats
formen nach ihrem Gehalt an und in die einzige mit
der vollen , die mangelhaften ( ) und die entarteten
( ) einteilte, gelangen diese empirischen Verfassungen in
den Nomoi zum ersten Mal zu eigengesetzlicher Gruppierung. Das
Prinzip der Unordnung entfaltet sich zu der ihm eigentmlichen
Struktur des Mehr und Weniger, die alle Formen leicht in sich auf
nimmt. Die Deduktion ist jetzt mit strenger Folgerichtigkeit mglich.
Daneben ergibt sich eine diesem niederen Bereich zugeordnete Norm
zweiten Ranges, die ohne weiteres als zwischen und
fixiert werden kann. Sie schliet die der Ordnung (,
) - bei gewissen Einschrnkungen in der Durchfhrung - prin
zipiell unverndert in sich. Der Gedanke der , und des
ist in den Nomoi genau so mchtig wie in der Politeia138,
und die gemischte Verfassung sucht den Ausgleich, die Kongruenz
aller einzelnen Interessen im Sinne einer abgemilderten geometrischen
Gleichheit. Dementsprechend bezeichnen die Stationen des Kontinu
ums Grade von Unordnung, die einerseits bis zur absoluten Ungleich
heit der Despotie, andererseits bis zur arithmetischen Gleichheit der
Volksherrschaft fortschreiten. Die grtmgliche Ordnung liegt in der
Mitte, wo sich die Teile des Staates und die ihnen innewohnenden
Krfte auf halbem Wege begegnen. Die politische Theorie der No
moi ergrndet mit anderen Worten die Mglichkeit von Ordnung in
der empirischen Staatenwelt.
Wiederum fhrt ganz wie bei der des Menschen (Kapi
tel 1) die verschrfte Auseinandersetzung mit der diesseitigen Reali
tt zu einer konkreteren Erfassung von Norm und Entartung. Die
Norm des Staates wird im Sptwerk fr die niederen Bereiche als
Mitte ebenso przisiert wie die Entartung als ber- oder Unterma.
Die Struktur von Mitte, berschu und Mangel erscheint als die
l:lH Auer dal Slellen des .1. Buches v|;l. besonders 73K D ., 759 B, 771 I) f.;
die Uinriclnuni; der l'.uthynen /ielt ,ud die liinlieit des S e n i l e s ;d>.

216

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

Weise, in der Unordnung und annhernde Ordnung aller empirischen


Verfassungen im Sptwerk artikuliert sind. Da durch sie angezeigt ist,
wie staatliche Ordnung berhaupt mglich sei, hat sie - wie die Struk
tur des Politikos - hheren ontologischen Rang als die einfache
Ordnung selbst. Genauer: weil in der Mischung alle partiellen, defizienten Ordnungen zur Totalitt zusammenschieen und dabei jeweils
eine Mittellage einnehmen, konstituiert diese Struktur die Proportion
oder Disproportion des Ganzen und ist ihr darum seinsmig ber
geordnet.
All dies gilt zunchst ausschlielich fr den Raum der empirischen
Verfassungen, der in den Nomoi von der absoluten Norm abge
trennt und auf seine spezifische Gesetzlichkeit hin untersucht ist. Die
ideale staatliche Ordnung steht auerhalb. Inwieweit auch sie hier
analogisch durch ein Mittleres konstituiert gedacht sein knnte, mu
offen bleiben. Zwar begreift gerade sie alle einzelnen Teilordnungen
in gewisser Weise in sich, wie die Dekadenzreihe der Politeia zeigt,
aber nicht im Sinne des Ausgleichs, sondern mehr der Negation: ihre
geometrische Gleichheit ist absolut. Doch dieselbe Stelle, wo dieser
Unterschied zum Gesetzesstaat ausdrcklich wird, schlgt die Brcke
(Nomoi" 757 A ff., vgl. S. 212 A. 133). Die geometrische Gleichheit,
das Prinzip der politischen Gerechtigkeit und Ordnung, beruht, so heit
es dort (A 4, C 2, 5, 6), auf dem , und der Macht
verteilung. Hier scheint auch der ideale Staat eine Mitte zwischen
Ungleichheit und arithmetischer Gleichheit, zwischen Tyrannis und
Demokratie einzunehmen, weil die Norm seiner Glieder durch ein
Mittleres fixiert ist. uerlich fllt dieser Staat freilich fast mit der
Tyrannis zusammen, weil dem absoluten Herrscher, der ber die
verfgt, alle Macht, dem Beherrschten nur Gehorsam zu
kommt. Diese Art des richtigen Maes richtet sich deshalb, wie aus
der Stelle klar hervorgeht, berwiegend gegen die arithmetische Gleich
heit und unterscheidet sich dadurch von der Mischverfassung wesent
lich. Dennoch bleibt festzuhalteh, da die Norm der rechten Mitte hier
wenigstens terminologisch auch dem Idealstaat zugesprochen ist und
prinzipiell fr beide gemeinsam gilt.

Die des Politikos war bestimmt als diejenige Wis


senschaft, welche in der Seele des Menschen ein rorv herstellt. Ihr unterstand grundstzlich die Gesetzgebung ())

II. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

217

294 A)139. Diese tritt in den Nomoi hervor und stiftet und bewahrt
in erster Linie die Mischverfassung140, die auf Eintracht und Dauer
des Staates abzielt. Dasselbe politische Ziel verfolgt die Mischung der
Charaktere im Politikos (307 D ff.). Es ist also von vornherein
wahrscheinlich, da die rechte Mitte der Arete im Gesetzesstaat in
umso hherem Mae zur Geltung kommt, und da die beiden paral
lelen Normstrukturen von Staat und Seele wie in der Politeia eng
ineinanderwirken. Tatschlich steht das 3. Buch der Nomoi weithin
im Zeichen des Zusammenhangs von Mischverfassung, Paideia und
.
Der Zerfall des Peloponnesischen Groreiches beruhte auf falschem
Gebrauch () der Macht (686 C ff.). Den Herrschern ging nm
lich zwar nicht die spezifisch dorische Arete der (vgl. Buch I,
bes. 630 A ff.), wohl aber die Gesamtheit der , an ihrer Spitze
und ab (688 A ff.). Die schlimmste Unwissenheit (-9) ist jene Art von Unvernunft (), bei der sich eine vorhandene
riditige Meinung ( 689 , vgl.
864 ) gegen und nicht durchsetzt, und beide nicht im Ein
klang () stehen, sondern im Zwiespalt () liegen141.
Der Gefahr solcher inneren Unordnung sind, bei der Anflligkeit der
menschlichen N atur (691 C f.), vor allem die Herrscher ausgesetzt,
welche, wie die Beispiele von Argos und Messene zeigen, hufig das
rechte Ma verlieren (690 E) und der (691 A 4) verfallen:
691 : ,
. Die Entartung zur Tyrannis, der die gemischte
Verfassung Vorbeugen soll (691 D ff.), nimmt also von der Seele des
einzelnen Menschen ihren Ausgang, wenn dort Einsicht ()
oder auch Besonnenheit () fehlen, die beide zugleich Kri
terien der wahren Verfassung sind (693 C).
Deutlicher kommt der ethische Hintergrund am Schicksal der persischen Monarchie zutage. Die Tyrannis war dort wiederum die
Folge weichlicher, zur Schwelgerei anhaltender Erziehung ( 695 C 7, D 7, B 3), welche die knftigen Herrscher zur
Arete untauglich machte (696 A). Arete, das heit innere Ordnung,
1311 Vgl. Gorgias 464 B: bi: ( ) () , . . . ()) .
1,0 6 9 1 1 ) : - |1 0 .:.
m Vf;l. 65.1 (., 6f>9 D l . , 6 II ., / u m Zusanimcnhan}; von und

. Sn|ilnsl(,,l, 1 ., T inuins" 6 .

218

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

ist jedoch die Voraussetzung jedes politischen Amtes (689 D, 691 C f.,
696 B, 697 A f.)142. Sie beruht ihrerseits in allen ihren Teilen auf der
allein wertlosen, aber als Grundlage unerllichen Naturanlage der
(696 B E). Ohne diese gibt es keine innere Ordnung und
Gerechtigkeit, die gerade der Herrscher am wenigsten entbehren kann:
696 C: . . . . . .
, 143. Es ist die
des Politikos, die hier wie im 1. und 4. Buch144 der dorischen
bewut gegenbergestellt (vgl. 696 B 8ff.) und zum Funda
ment aller Arete und Staatsordnung erhoben wird (vgl. S. 164f.). Sie
tritt im Zusammenhang des 3. Buches sowohl als wie als
auf: sie ist in erster Linie Naturanlage, kann aber durch falsche Er
ziehung, durch , die ein berma von mit sich bringt,
zustzlich verdorben werden und der unterliegen. Das 3. Buch
stimmt darin mit den mehrfach angefhrten Errterungen des 7. ber
ein145.
hnliches gilt fr das Gegenextrem, die gesetzlose Demokratie. Die
ursprngliche scheue Ehrfurcht ( 698 B 6, 699 C 4, im
Sinne von )146 der attischen Brger schlug allmhlich unter dem
Einflu schlechter Musik und Paideia in und um
(701 A f.), bei der zuletzt die alte Titanennatur (
) hervorkam (701 C): der starke Typus gewinnt in der anar
chischen Volksherrschaft bei den Vielen ebenso das bergewicht wie
in der Tyrannis und Oligarchie bei wenigen.
Damit ist das Kontinuum der Verfassungen mit der platonischen
, die fr die Paideia variabel bleibt und deshalb zugleich
sein kann, aufs engste verknpft. Ihre gemigte Seite
142 Vgl. Politeia 443 E, 592 A f.
143 y g i. 697 B: . . .
, . . .
im 709 ff., wo die angeborene () alle Vorzge des
jungen Tyrannen berhaupt erst legitimiert.
145 791 B - 793 A, vgl. bes. 791 D 5ff.: . . . . . .
Der Zustand des Ausgleichs (, ) schliet dort, wie erwhnt, die
ein. Vgl. oben S. 166 und S. 190, 193.
148 . . . (699 C) weist auf das
1. Buch zurck (646 E ff.), wo in bertragener Bedeutung, und
im Sinne einer Integration der Arete die dorische ergnzen und
berbieten. Vgl. Politikos 310 D f.:
. . . vollen (sc. ).

II. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

219

(v ), die im Gesetzeswerk gegenber dem starken Typus,


dem Ideal der Kriegervlker (, vgl. Tyrtaios 629 A ff., dazu
Politikos 308 A), im Sinne einer Arete-Integration (Nomoi
630 A - 631 C) stark betont wird, ist als und (vgl. Nomoi
650 B) die Voraussetzung jeder empirischen staatlichen Ordnung. Wo
die Inhaber der Gewalt, sei es ein einzelner, sei es die Menge, sie ver
lieren, artet die Verfassung in Despotie147 oder Anarchie aus. Die
Labilitt der Monarchie ist dabei naturgem besonders gro. Ihr vor
allem begegnet die gemischte Verfassung, die mit einem System von
Gewichten und Gegengewichten die Ordnung des Staates vor dem
Abgleiten nach der einen, aber auch nach der anderen Seite bewahrt.
Sie verbrgt damit zugleich auch die Arete des einzelnen, indem sie
ein politisches Klima schafft, das die Anlage zur von Anbeginn
niederhlt. Sie ist darum unter den gegebenen Umstnden die einzige
wirkliche Staatsform, die Bestand hat und in der Arete gedeihen
kann148.
Die politische Bedeutung der in den drei vorangehenden Kapiteln
dargestellten Bereiche ist damit ebenso klar wie ihre zusammenfas
sende Befestigung in der Mischverfassung. Die Normstrukturen der
Arete und der Polis sind im praktischen Lebensvollzug tief ineinander
eingesenkt. Sie greifen umso mehr ineinander, als zum Wesen der
Polis neben der notwendig auch die Wehrhaftigkeit gehrt
(vgl. Politikos 307 D ff., Nomoi 832 D): der richtigen Mitte im
Kontinuum der Verfassungen entspricht aufs Ganze gesehen genau die
richtige Mitte in den und .
Die Lehre von der gemischten Verfassung in ihrer eigentlichen,
nicht sozial-konomischen, sondern dem Problem politischer Macht
zugewandten Bedeutung ist genuin platonisch. Sie hat nicht nur in der
politischen Theorie (Aristoteles, Dikaiarch, Polybios, Cicero), sondern
mehr noch in der politischen Praxis, gerade der Neuzeit, ungewhn
liche Wirkung gebt149. Angesichts dieser breiten Nachfolge erscheint
147 Sehr drastisch die Bndigung des ursprnglichen spartanischen Knig
tums: 691 E f.: Die u v i) 0 der Monarchie wird zunchst durch die Bei
mischung besonnener Gewalt ( ) in Gestalt der Gerusie ge
mindert, die dann noch immer in Wallung begriffene Herrschaft ( . . . ftu . . .) durch das Ephorat vollends gebrochen.
Vgl. S. 207 . 124.
I4" Z u r geschichtlichen Stellung Platons, sowohl was die frheren, sozial be
dingten Anstze als auch was die holger, besonders Aristoteles und Polybios an-

220

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

es belangvoll, sich ihres Ursprungs im Ganzen des platonischen Philosophierens bewut zu werden. Sie entstammt, wie im folgenden zu
zeigen sein wird, ihrer tieferen Begrndung nach der platonischen On
tologie.
5. Techne
Der Politikos ist der eigentliche technologische Dialog Platons.
Die Bestimmung von Norm und Methode der Dialektik, der
und aller praktischen Wissenschaften hlt die verschiedenen
Themen des Werkes zusammen, die gegenseitige Abgrenzung und
Gliederung der markiert seinen ueren Verlauf. Dem ent
spricht es, wenn im Mythos des ersten Teils, wo sich das Gesprch
fr einen Augenblick zu kosmischen Dimensionen weitet (268 E
274 E), die eine bedeutsame kosmologisch-mythische Begrn
dung erfahren. Im gegenwrtigen Zustand des Weltzerfalls (vgl.
272 D ff.) sind die Mensdien - und darauf zielt der ganze Mythos ab
( , 274 ) wie der
gesamte Kosmos auf sich selbst gestellt (274 B ff.). Von den Gttern
verlassen, waren sie in ihrer und (C) zunchst vom
Untergang bedroht, bis die Gttergabe der sie befhigte, ihre
Existenz ( ) aus eigener Kraft zu fristen. Die selbstn
dige Entwicklung der menschlichen Kultur ist dann nichts anderes als
die des frheren, idealen Weltzustandes, in welchem die Gt
ter noch selber herrschten und den der Kosmos mit immer schwcheren
Krften nachzuahmen strebt (D).
Die vom Protagoras her bekannte sophistisch-demokritische
Kulturentstehungslehre ist hier in einen greren kosmischen Rahmen
eingespannt. Erweitert durch eine zyklische Katastrophentheorie ge
hrt sie in der Tat zum festen Lehrbestand der Akademie150. Der
betrifft, vgl. die Monographie von K. v. F r i t z The Theory of the mixed Con
stitution in Antiquity (1954), bes. S. 76ff., 81ff., ber die Nachwirkung ber
haupt die bersicht S. Vff. sowie P r a e c h T e r a. O. 324. Einen umfassenden Ober
blick ber die Hauptvertreter der gemischten Verfassung von den ersten An
fngen bis hin zu Montesquieu bietet die ltere Darstellung von Paula Z il l ig ,
Die Theorie von der gemischten Verfassung in ihrer literarischen Entwicklung im
Altertum und ihr Verhltnis zur Lehre Lockes und Montesquieus ber Verfas
sung, Dissertation Wrzburg 1915 (zur Stellung Platons dort 25-35, 68).
150 Nomoi III 677 B ff. (vgl. Timaios 22 A ff., Kritias 109 I)),
Prntreptikos fr 8 Walzer, .llrp l <|.>(|' fr 8 Walzer, noch Metaphysik

II. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

2 2 1

Mythos des Politikos geht indessen tiefer. Er enthlt gegen den


ueren Augenschein gerade nicht Platons Geschichtsphilosophie, die
vielmehr an anderer Stelle entwickelt ist151. Das fabulse goldene
Weltalter unter Kronos und sein Niedergang (269 A, 271 C ff.) hat
mit der ernst gemeinten Theorie zyklischer, stets in der gleichen Weise
wiederkehrender Weltperioden und Naturkatastrophen in den No
moi und im Timaios152 nichts zu tun, und der Gedanke des Welt
zerfalls widerspricht der Kosmologie des Timaios und des 10. und
12. Buches der Nomoi vollkommen.
Der Mythos bringt vielmehr, wie der verwandte im 4. Buch der
Nomoi, zeitlose Sachverhalte zu eindringlicher Anschauung, indem
er sie genetisch auseinanderfaltet. Die Terminologie weist auf den
Timaios voraus153, dessen Lehre vom Weltenbau der Mythos iro
nisch umspielt. Wie dort ist das zeitlose Ineinander von und
, von und , und in ein scheinbares
Nacheinander umgesetzt151. Der Schwebezustand zwischen Ordnung
und Unordnung, welcher die Welt umfngt, ist durch die Entflechtung
der Prinzipien im Bild der beiden wechselnden Perioden transparent
gemacht: die Bewegung auf die Ordnung hin, die
des Philebos, ruht auf einer stndigen Bndigung des Chaos auf.
981b 13ff., 1074a 38ff., , ) 270b 16ff., Meteorol. 339b 19ff., Poli
tik 1329b 25, vgl. N E 1098a 20ff. ( ).
Zum Gedanken des Fortsdiritts der Wissenschaften vgl. gerade Politikos 299
B ff., wo - in bereinstimmung mit dem Mythos - die Erstarrung lebendiger
Wissenschaft in der Satzung die menschliche Existenz aufhbe: 299 E:
, ,
. Zur Bedeutung der fr den Menschen Protreptikos fr 11 Walzer
S. 48 = Jambl. Protr. S. 50 Pistelli:
.
151 Unrichtig die Deutung von L eisegang, Denkformen (1928) 358ff. und
Die Platondeutung der Gegenwart (1929) 141 A. 1; zutreffend R einhardt ,
Platons Mythen (1927) 120 und F riedlnder, Platon I 236ff.
152 Nomoi III 676ff., Timaios 22 C ff., vgl. A. 150.
159 Ygl jm Politikos (273 B 4), (B 6),
(C 7), (D 6f.), (B 6, E 3) mit Timaios
(31 B 4), (57 E 7f., 52 E 3), (30 A 5, 43 B 1 u. a.),
(53 A 7, B 1), (B 8) u. a.
Vgl. besonders Politikos 273 B 5: . . .
und 3: . . . (sc. )
mit Timaios 30 : . . .
. . . . . .
, und 33 7:
. . . ' .
, Vgl. besonders Tim aios 30 , 53 f.

222

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

Im Zeichen dieser kosmologischen Besinnung steht der Kultur


mythos und mit ihm die ganze Technologie des Politikos. Er rckt
damit dicht an den ontologischen Exkurs (283 B ff.) heran, den er vor
bereitet und ergnzt. Alle , deren Norm dort als
bestimmt ist, sind symptomatisch fr die wesenhafte Verfas
sung des Menschen in dieser Welt und dieser Welt selber. Beide sind,
gleichsam notgedrungen autonom, auf sich allein angewiesen und
trachten danach, den Zustand der Vollendung zurckzugewinnen.
Indem der Mensch mit Hilfe der Wissensdiaften sich seinen eigenen
Kreis einrichtet und dadurch selber fortschreitet, drngt er das
des Mythos, das - oder - (-) des
Exkurses zurck und setzt dafr das , , , die Arete
und die Norm ein. Er trgt damit zur Verbesserung des greren Gan
zen, der N atur und des Kosmos bei und vollzieht so eine
(274 D 6) auf das reine Sein hin. Durch das Medium der ver
wirklicht er an sich selbst und mittelbar auch im engeren Umkreis die
Ordnung in Gestalt der richtigen Mitte und kommt dadurch von ver
schiedenen Seiten der Weltordnung zu Hilfe. Soweit Platons Philo
sophie der Technik. Die kosmischen Bezge werden an Hand des
Verhltnisses von und bald noch deutlicher zu erhellen
sein und dabei auf den Ursprung der technischen Normen fhren.
Alle diese praktischen () oder auch theoretisch erkennen
den, aber eine Herstellung berwachenden ('
258 D, 259 E f.) und formieren sich zu der aus dem
Gorgias (517 B ff.) und Euthydem (289 B ff.)155 bekannten Pyra
mide, die - nach Gterklassen abgestuft - in der Seelenwissenschaft,
der oder gipfelt und im 1. Kapitel kurz Um
rissen ist (S. 155ff.). Aus der hierarchischen Rangordnung aller Wissen
schaften ergibt sich ihre jeweilige richtige Anwendung auf das
hin ( ). Die Unterscheidung der und
(281 D, vgl. Gorgias 518 A) wirkt in den
Protreptikos (fr 4 Walzer: -, -, vgl. fr 12) und von da, wie frher gezeigt ist (S. 170) prinzi
piell in die aristotelische Ethik hinein weiter (NE 1094 a, b).
Diese Pyramide ist mit allen ihren Gliedern einschlielich der poli
tischen Wissenschaft im Exkurs des Dialoges auf die Norm des
155 Anstze zu einer Gliederung nucli Polireia 601 G (T.

II. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

223

, das genau in die Mitte des Werkes gestellt ist (284 E),
bezogen und unterliegt dem gemeinsamen Begriff einer normativen
Mekunst () (283 D ff.). Die Guten und die Schlechten ge
rade in den unterscheiden sich dort im Raum dessen, was die
N atur des Mahaften ( , das des Philebos) bertrifft oder hinter ihr zurckbleibt (283 E). Sie beziehen sich
auf das Werden des Mahaften ( 284 C 1, D 6)156.
Die Normstruktur aller Wissenschaften, die - im Unterschied zu den
rein mathematischen, mit relativen Quantitten rechnenden Mekn
sten - direkt oder mittelbar auf eine Herstellung ausgehen, zeigt dem
gem genau dasselbe Bild wie die aller brigen Bereiche des Seien
den und braucht deshalb nicht eigens vorgefhrt zu werden. Im bri
gen findet sich die technische Normenlehre des Politikos in den
Definitiones treffend besttigt: 415 A:
' .
Die Norm der war in den frhen Dialogen das methodische
Vorbild der sittlichen Arete (vgl. bes. Teil I Kap. 1 und 2). Im Gor
gias enthllte sie sich wie diejenige der und der Seele als
und (503 B ff., 506 D 5ff.). Dort hie es vom Demiurgen: 503
E 6ff.: . . . iv , ,
.
hnliches kehrte wieder im Phaidros"157. Die Richtigkeit, das Wesen
jeder herstellbaren Sache trat dort allenthalben als Ordnung ihrer
Teile in Erscheinung, die in bestimmter Weise zueinander passen
und sich ineinanderfgen.
Im Exkurs des Politikos, der die Normenlehre der spteren Tech
nologie enthlt, ist von Ordnung nicht eigentlich mehr die Rede. Da
gegen kommt dort jenes , das in den frheren Bestimmungen
zur Verdeutlichung mitgefhrt war, als eine Art des
zum Vorschein: 284 E: .. .
. Wenn
irgendwo in den Schriften Platons, so lt sich hier die Abfolge, die150
150 Zur Bedeutung vgl. S. 160 A. 26.
157 264 C: ()
, . . .
. 268 >: ( ) . . . () . . .
. Vgl. nudi Polireia 401 .

224

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

Frh- und Sptwerk verbindet, berblicken und begreifen. Der ter


minologische Zusammenhang ist, zumal es sich um signifikante, be
grifflich ziemlich scharf fixierte Partien handelt, unabweisbar. Das
Mittlere zwischen zwei uersten ist in der Tat die folgerichtige Fort
bildung dessen, was frher einfacher und umfassender als Ordnung
bezeichnet war. Im Bereich der vollzieht sich die Artikulation
sichtlich in der przisen Festlegung des Teiles in der Anordnung des
Ganzen. Die Proportion jedes zusammengesetzten Gebildes ist auf das
mittlere Ma und die mittlere Lage aller seiner Elemente zurck
gefhrt. Die Normstruktur der Wirklichkeit wird durch diese Reduk
tion schrfer erfat. Sie erscheint konkreter und zugleich auch prin
zipieller, insofern die Artikulation das allgemeine Gesetz von Ord
nung enthllt. Der Gedanke der Ordnung tritt deshalb im Politikos
zurck, denn er ist im Prinzip der richtigen Mitte impliziert. Weil
dieses Prinzip jede mgliche Ordnung vorgngig setzt oder, wo es
fehlt, aufhebt, ist es dem Sein nach vor ihr.
Die Evidenz der Zusammenhnge im Bezirk der wirft auf
die Verhltnisse in den brigen Bereichen neues Licht. Die entspre
chenden Ergebnisse gerade des ersten Kapitels sind befestigt dadurch,
da die selbst zu den synthetischen Wissenschaften gehrt
(308 C). Sie schlgt damit die Brcke von den Gebilden des Menschen
zum Menschen selbst, von den zur Erziehung der und
und zur Ethik: auch der der Seele ist im ganzen
wie in seinen Teilen mit strenger Konsequenz im
auf sein letztes konstituierendes Element zurckgefhrt. Dabei steht,
wie erwhnt, unter allen allein die im Kontakt mit der
Transzendenz (Protreptikos fr 13 Walzer Jambl. Protrept. S. 55
Pistelli). Wenn irgendwo, mu darum dort das als der Inbegriff
der technischen Norm am reinsten zur Geltung kommen.

Die im Politikos entwickelte -Norm hat bei Aristoteles in


hnlicher, wenngleich nicht so ausgeprgter Weise fortgewirkt wie die
der physisch-ethischen Arete, und zwar nicht nur in den analogischen
Beispielen der Ethiken158, sondern auch in den Theorien der eigent
lichen ! selber159.
158 Etwa EE 1220b 21ff., NE 1106b 5ff.
159 K a p p , der bisher noch am ehesten a u f die Beziehungen des P o litik o s " zu
Aristoteles eingegangen ist (D issertation 39.), glaubt an eine bertragung der

11. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

225

Einwendungen gegen die Kontinuitt der -Norm, der auch


die Politik und Ethik als praktische unterliegen, von Platon
zu Aristoteles knnten nicht vom Inhaltlichen, sondern allenfalls vom
Unterschied der Methode her erhoben werden, insofern Platon im
Politikos, Philebos und den Nomoi ein mathematisches Me
thodenideal entwickelt, das Aristoteles, der ihm in seiner Frhzeit
noch anzuhngen scheint160, in den technologischen Pragmatien nicht
mehr vertritt161.
Schon im Protagoras (357 A f., vgl. Gorgias" 500 A f.) war
die normative mathematisch bestimmt, und in der Politeia
sind alle auf die Zhl- und Mebarkeit gegrndet (522 C, vgl.
527 C). In wesentlich verschrfter Zuspitzung wird dann im Politi
kos die Forderung nach einer absoluten, normativen
erhoben, der smtliche praktischen angehren sollen (284 B ff.,
vgl. bes. B 9ff.:
,
vgl. D 4ff., 5ff.). Es ist die normative, gewissermaen geometrische
Mekunst, die im Protagoras angedeutet, aber zurckgehalten war,
welche hier mndet. Platon drngt damit unverkennbar auf zahlbe
stimmtes Messen von Quantitten, um dadurch alle methodisch
tiefer zu begrnden.
Der Philebos vollends (55 C ff.) bemit den Grad der Wissen
platonischen -Norm auf die ethische Arete in den aristotelischen Ethiken
(S. 42: Es springt in die Augen, da Aristoteles mit vollem Bewutsein die pla
tonische Theorie von dem durch die praktischen Wissenschaften bedingten und
vorausgesetzten auf die ethische Tugend angewandt hat.). Tatschlich
sind die Zusammenhnge viel enger. Es kommt darauf an, einerseits gerade die
sptplatonische Bestimmung der sittlichen Arete, die K app selbst nicht ganz ber
sehen hat (A. 81), ohne sich freilich ihrer Tragweite bewut zu werden, als Aus
gangspunkt der aristotelischen Ethik zu erkennen und auf der anderen Seite die
Technologie, die Aristoteles in der Politik, Rhetorik und Poetik ausgebildet hat,
auf ihre platonischen Ursprnge zurckzuverfolgen. Vgl. dazu die Ausfhrungen
unten S. 372ff.
160 Besonders Protreptikos fr 5b Walzer ( = 5 2 Rose), fr 13, 14 u. a., sowie
das einzige Fragment des Politikos (fr 79 Rose = S. 99 Walzer).
181 J aeger, Aristoteles 86ff., 272ff.; vgl. W alzer, Magna Moralia und
Aristotelische Ethik 213, 216, 261, 262; S chilling , Das Ethos der Mesotes,
Heidelberger Abhandlungen zur Philosophie und ihrer Geschichte, Bd. 22 (1930)
S. 14; O ppel, , zur Bedeutungsgeschichte des Wortes und seiner lateini
schen Entsprechungen, Philolog. Suppi. Bd. X X X , Heft 4 (1937) S. 25-31; W ehrli,
Ethik und Medizin, Museum Helveticum 8 (1951) S. 36ff., 43f. und passim;
Stark , Arisiotelesstudien, Zeteinava 8 (1954) S. 28ff. Kritisch m. W. bisher nur
G adami.h, I lennes 6.1 (IV.S), S. 15,.
I

k I.1IIM I , A n l t

I m I l ' l - l l o M III m I I 1*1 ! l | f fl

226

Hans Joachim Krmer - Arete bei Platon und Aristoteles

schaftlichkeit und damit die Mglichkeit von berhaupt nach


dem Gehalt an Mathematik und der dadurch vermittelten Genauigkeit
() des Verfahrens. Dort wird aber zugleich der Politikos
insofern ergnzend expliziert, als die im einzelnen nach ihrer
tatschlichen Exaktheit gemustert und gruppiert werden. Dabei zeigt
sich, da eine groe, ja die berwiegende Anzahl von wesen
haft nur in einem sehr geringen Grade an Ma und Zahl teilhat162.
Darunter befinden sich so reprsentative, paradigmatisch wichtige
Wissenschaften wie die Medizin, die Kybernetik und die Strategik163.
Die bersicht des Philebos enthlt demnach eine bedeutsame
Beschrnkung des Kreises exakter Wissenschaften, welche die einschnei
dende Folgerung nahelegt, da die Norm des
keineswegs notwendig mit der exakten Methode verbunden ist. Ge
rade die synthetischen (Politeia 533 B: . ..
, Politikos 308 C 1: ), die nach dem Ausweis des Gorgias vorzugsweise auf die Ord
nung ( und ) ihrer Gegenstnde oder nach dem Poli
tikos auf die Mitte zwischen zwei uersten ausgehen, stehen an
methodischer Genauigkeit weit zurck164. Dabei verdankt mglicher162 Die Einteilung Philebos 55 E ff. im Grundri: I. mit geringem
Anteil an Zahl, Mali und Genauigkeit, z. B. Medizin, Musik, Landbau, Steuer
mannskunst und Strategik (55 E - 56 B).
II. mit hherem Anteil an Ma und Zahl, z. B. alle Arten der Bau
kunst, sowie besonders die Ma-, Zahl- und Rechenknste im engeren Sinn, so
weit sie sich auf sinnliche Gegenstnde beziehen (56 B f.).
III. Davon streng zu unterscheiden: die reine Mathematik intelligibler Gren
(56 D - 57 D, vgl. die Syzygie der empirischen und reinen Meknste 57 D und
Protreptikos fr 5b Walzer = fr 52 Rose).
IV. Die Dialektik mit dem Hchstma an , usw. (57 E 59 D).
Die Einteilung ist Politeia 533 B ff. im Prinzip vorweggenommen, nur blei
ben dort die beiden ersten Gruppen des Philebos ungeschieden, und der mathe
matische Gesichtspunkt tritt zurck (vgl. aber 522 C, 527 C).
163 Die unmittelbar unter der Politikos 304 E ff., die Me
dizin als methodisches Paradigma gerade der Politik Politikos 294 D, 295 C ff.,
296 B, 297 E, die Steuermannskunst 297 A, E, vgl. Politeia 488 A ff.
164 Stark, Aristotelesstudien 29, wirft die beiden Einteilungen des Poli
tikos und des Philebos durcheinander, wenn er die des Philebos
dem des Politikos zuordnet. Da die werthafte Mekunst im Politi
kos ausdrcklich als die hhere hingestellt sei, trifft nicht zu. Die Kimrilimg
des Politikos geht vielmehr auf die Scheidung normhafter und nonnloser ,
das heit auf die Eigenart ihres Gegenstandes aus und hat mit der Anordnung des
Philebos, welche die allein nach ihrer methodischen R a n g lo lg r gruppiert,
gar nichts zu tun.

II. Ma und Mitte in den spateren Dialogen

227

weise Platon eben der Medizin, die im Philebos an unterster Stelle


steht, aber ein stark ausgeprgtes Normbewutsein hat, die Anregung
fr das Weltprinzip der richtigen Mitte165.
Wenn deshalb Aristoteles fr die praktischen und zwar vor
allem wieder fr Medizin und Kybernetik keine wirkliche Exaktheit
voraussetzt (z. B. NE 1104a 9f., 1112b 2ff.), so stimmt er mit Platon
faktisch berein. Beide erkennen den meisten nur
ein Minimum an zu, whrend die Norm der richtigen Mitte
beidemale verbindlich ist.
Aber auch im engeren Bereich der Politik und Ethik ist die Kon
tinuitt durchaus gewahrt, insofern sich die platonische nach
ihrer praktischen, auf die empirische Wirklichkeit bezogenen Seite hin
an Exaktheit der Methode in nichts von den brigen praktischen
unterscheidet. Die ist im Politikos zwar eine ,
aber im Unterschied zur Mathematik - zugleich auch eine
(259 D ff.), die wie alle anderen Mehr und Weniger
im ausgleichen (284 A 7, C 2) und in diesem Sinne als ausgespro
chene (308 C 1) die Charaktertypen ttig mischen
soll. Von einer konkreten, mathematisch formulierten Ethik findet
sich demgem auch im Philebos keine Spur. Vielmehr ist dort der
Bereich der praktischen Verwirklichung von der transzendenten Norm
klar unterschieden (62 A ff.): das Wissen um die Gerechtigkeit selbst
oder den Kreis selbst reicht nicht zu, sondern bedarf der Er
gnzung durch die Kenntnis des menschlichen Kreises und dergleichen, denn: . . .
. Wie es um das Ideal methodischer Exaktheit fr
diesen Bezirk des Einmaligen und Wandelbaren, der Individualitten
und Situationen steht, zeigt deutlich eine Stelle des Politikos, die
zugleich hinreicht, um die bereinstimmung mit den Ethiken166 schla
165
J aeger, Aristoteles 42 A. 1. Vgl. einige beliebige Beispiele im Corpus
Medicorum Graecorum, Hippocratis Vol. I 1 (H eib e r g , 1927) S. 39 Z. 20ff., S.
41 Z. 10ff., S. 47, 14ff., S. 59, 20ff S. 64, 28ff bes. S. 67-68, S. 71, 24ff S. 80,
4ff., S. 85, 15ff., S. 92, 8ff. - Andere Stellen sind aufgefhrt bei K alchreuter ,
Die bei und vor Aristoteles (1911) 35ff. K. vermutet, da auch Demo
krits Lehre von der richtigen Mitte medizinisch beeinflut sei (48),. ebenso Schil
ling , Das Ethos der Mesotes 15.

io V"gl. die fast wrtlich gleichen Formulierungen, die Aristoteles in der NE


gegen die Forderung der Exaktheit ins Feld fhrt: A 3 1094b 14ff.:
,, , ''. . . .
II 2 1104; 31.: .
. . . h' . ||( ohr.v 1 , . . .
IV'

228

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

gend vor Augen zu fhren: 294 A 10ff.: . . .






.
Wenn deshalb Aristoteles in der Frage methodischer Exaktheit die
Politik als in die Nhe der Medizin, der Kyber
netik und berhaupt der empirisch-praktischen Wissenschaften rckt
(NE A 3 1094b 12ff., B 2 1104a 3ff., vgl. 3 1112a 34ff.), so schliet
er sich darin Platon vollkommen an, bei dem die auf die Realitt
gerichtete Hlfte der Politik neben der Gerechtigkeit an sich die
menschliche stets im Auge hat und dadurch mit der Medizin, Ky
bernetik und Strategik notwendig auf gleicher Stufe steht (vgl. Philebos 56 B). Es ist bedeutsam, da gerade der philosophische H err
scher des Politikos mit dem Arzt verglichen (295 C f., 296 B, hn
lich 294 D) und wie dieser - bei der Unbestndigkeit empirischer Ver
hltnisse - durch die Freiheit zu unmittelbarer Entscheidung in jedem
einzelnen Falle ausgezeichnet ist. Weshalb die Methode des einen
genauer oder gar mathematischer sein sollte als die des andern, ist
nirgends ersichtlich.
Es erscheint beachtlich, da beide, Platon und Aristoteles, bezg
lich der Schwierigkeit exakter Bestimmungen in der politisch-ethischen
Praxis im wesentlichen zu demselben Ergebnis gelangen. In der prak
tischen Politik und Ethik ist deshalb nicht nur die sachliche, sondern
auch die methodische Kontinuitt unbestreitbar. Die Unterschiede der
Methode sind dort in keinem Fall so gro, da sie die Gemeinsam
keit der Norm, des , nennenswert berhren. Die
in grerem Zusammenhang folgende Beweisfhrung, welche die Ab
hngigkeit des Aristoteles endgltig sichert, wird dies nur besttigen167.

167
D ie Auffassung, da sich, die sptplatonische Maethik von der aristoteli
schen Ethik der richtigen Mitte wesentlich unterscheide (S c h il l in g a. O., Wr.iiRi.i
a. O., vgl. S. 225 A. 161), ist damit erledigt. Vgl. die weitere Klrung Teil III
S. 365ff. - Die theoretische Seite der Politik, der allerdings hchste Exaktheit zukommt (Arist. fr 79 Rose, vgl. Politikos 284 D 2, Nomoi 716
Philcbos
58 C, bes. Protreptikos fr 13 Walzer S. 54 Z. 13 Jambl. Proirept. S. 55,
Z . 13 Pistelli), ist mit der ethischen lind politischen Pragmatie des Aristoteles niclii
vergleichbar. Sie ist nmlich nicht Ethik oder Politik, sondern Metaphysik, geiuiici

II. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

229

Den Ursprung aller technischen Normen gibt der Protreptikos


an und ergnzt damit die Andeutungen des Politikos ber die Stel
lung der im Kosmos. Er unterscheidet Werdeprozesse auf Grund
von , , und 168 und entwickelt fr die beiden
ersten eine Teleologie ( , ) des Wachstums und der Her
stellung169. Beide sind indessen nicht gleich ursprnglich. Die
entnimmt ihre Zwecke der N atur und ahmt sie nach:
(S. 48, 7f. Walzer) -
,
(S. 48, 18ff. Walzer). Das VerOntologie der Prinzipien, und steht als solche auf einer Stufe mit der Meta
physik, in weiterem Abstand mit den brigen theoretischen Pragmatien des Ari
stoteles. Diese sind in der Tat gleichfalls, und zwar um so mehr, je allgemeiner
sie sind, durch Exaktheit der Methode ausgezeichnet (vgl. bes. Metaph. A 982a
24ff., M 2 1078a 9ff., Anal. post. I 24 86a 17, I 27 im Zusammenhang, bes. 87a
31ff., dazu N E 1098a 33ff., Anal. post. II 19 99b 26f.; ferner N E Z 7 1141a 16;
zur Stellung der Mathematik direkt unter der Metaphysik vgl. Metaph. E 1
1026a 7ff., K 4 1061b 17ff., zur Verwandtschaft beider K. 3 1061a 28ff.; im bri
gen auch S tark, Aristotelesstudien 28 A. 1, 31, 88). Die Rangfolge der Wissen
schaften, die der Allgemeingltigkeit und Genauigkeit der Erkenntnis entspricht,
zeigt die Metaphysik vor der Mathematik, dann der Physik, und diese gemein
sam als die theoretischen vor den praktisdi-poietischen Wissenschaften (Metaph.
E 1 1026a). Der Aufri der aristotelischen Wissenschaftslehre gibt demnach das
Kriterium der Exaktheit eingeschlossen den der platonischen in Politeia (533
B ff.) und Philebos im Prinzip durchaus wieder. Tritt dort auch das spezifisch
Mathematische etwas strker hervor, so steht doch die platonische Ontologie der
Prinzipien wie die aristotelische ber der Mathematik und ist nicht mathematisch,
sondern supramathematisch exakt, und die praktisdi-poietischen Wissenschaften,
zu denen Politik und Ethik gehren, rcken beidemale als wesentlich unexakt an
die letzte Stelle.
Die entscheidende Vernderung liegt vielmehr darin, da die aristotelische
Metaphysik nicht mehr wie die platonische zugleich hchste Normwissenschaft ist,
die als Politik zu konkreter praktischer Wirksamkeit gelangt. Im Verlauf der
Pragmatientrennung bei Aristoteles lst sich in erster Linie die enge platonische
Verbindung von Metaphysik einerseits und Ethik und Politik andererseits auf.
Der theoretische, zuletzt ontologische Oberbau und damit die exakte G r u n d la g e
dieser Disziplinen fllt damit fort. Er behauptet brigens in der EE (1216b 37ff.)
auch nach dem Abrcken von der spezifisch platonischen Ideen- und Prinzipienlchre gleichsam als Metascientia noch eine gewisse Geltung fr die unmittelbare
Praxis (1217b - 1218b, vgl. J aeger, Aristoteles 242ff.). Erst in der N E ent
fllt jede Orientierung an hheren, durch Bestimmtheit und Exaktheit ausgezeich
neten Seinsweisen (1098a 33ff., vgl. 1098a 29ff.). Die methodische Distanzierung
von jeder strengen Exaktheit tritt darum hier nicht schon in der EE zum
ersten Mal hervor (NE 3 1094b 11-27, 7 1098a 20 - b 8, B 2 1103b 34-1104a
II, vgl. 1159a 3f.). Erst jetzt, da Aristoteles das Band zum Oberwissen endgltig
zerschneidet, stellt er die Welt der (; methodisch ausdrcklich allein auf sich
'.eilest. Er setzt damit die Ethik aber nicht so sehr von der platonischen Seinslehre

230

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

hltnis beider ist nher bestimmt dadurch, da die der N atur


zu Hilfe kommt (), das Fehlende ausfllt (
) und sie so zur Vollendung fhrt. Dies gilt
beispielsweise fr die Veredelung mancher Pflanzen und Lebewesen,
am meisten aber fr den Menschen, der zu seiner Erhaltung vieler
Knste bedarf170. Die Normen aller entstammen also direkt
oder mittelbar der N atur und nicht der Transzendenz. An anderer
Stelle171 wird diese Abhngigkeit dahin modifiziert, da zwar alle
brigen ! sich an das Vorbild der N atur halten (S.
53, 12ff. Walzer), der philosophische Herrscher aber darber hinaus
zum Sein selbst vorstt: y.a!
,
. . ,172
. ,
(S. 54, 8ff. Walzer). Er allein empfngt seine Normen von der Wahr
heit, welche die Natur selbst ( ) ist.
Die Lehre von der Nachahmung der N atur durch die praktischen
ab - die stand sdion in der EE nicht mehr zu Debatte
als vielmehr von seiner
eigenen Metaphysik und den ihr verwandten theoretischen Wissenschaften, die
sich im Unterschied zur Ethik (vgl. NE 1107a 27ff.) durdi hhere Allgemein
gltigkeit auszeichnen (So auch von der Psychologie, die als Teil der Physik theo
retische Wissenschaft ist, N E A 13 1102a 23ff.). Die methodologischen Auslassun
gen der NE richten sich also berhaupt nicht gegen die politisch-ethische Praxis,
aber auch nicht direkt gegen die Metaphysik Platons, sondern markieren die defi
nitive Zertrennung der Pragmatien, die sich innerhalb vorgegebener platonischer
Positionen vollzieht.
Zum Unterschied von theoretischer und praktisdier Exaktheit bei Platon vgl.
brigens G a d a m e r , Hermes 63, 1928, 152ff., bes. 154 (ohne Bercksichtigung des
Verhltnisses zu Aristoteles), im weiteren Abstand ferner S t a r k , Aristoteles
studien 9f., 12f. (Betonung der im Politikos), der es aber im 3. Ka
pitel unterlt, die Folgerungen fr das Exaktheitsideal der sptplatonischen Wis
senschaftslehre zu ziehen (Das Gute als Ma 27ff., bes. 32 A. 1) und hinsicht
lich der sptplatonischen Ontologie ganz unhaltbare Auffassungen vertritt (9, 13,
25, bes. 32, 34, 102, H a r t m a n n und W il p e r t miverstanden 9, 25f., 88). Ich
gedenke an anderer Stelle das Problem methodischer Exaktheit bei Platon und
Aristoteles ausfhrlicher zu errtern.
168 Vgl. Nomoi 888 E.: . . . . . . .
, , .
169 fr 11 Walzer S. 47-50 = Jamblich Protr. S. 49-52 Pistelli.
170 48, 17ff. Walzer:
' .
1,1 fr 13 Walzer S. 53-55 = Jamblich Protr. S. 54-56 Pistelli.
172 Zur Stufenfolge der vgl. Politcia X 599 f., 600 E, 602
603 , 605 C ( , . . . ).

//. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

231

Wissenschaften hat im aristotelischen Schrifttum weiteren Nieder


schlag gefunden und ber Poseidonios ins sptere Altertum hinein
gewirkt173. Sie wurzelt jedoch in der Technologie und Naturlehre
Platons. Wilpert hat die Vermutung ausgesprochen174, da der Man
gel eigener Ideen fr die , der von Aristoteles fr Platon ber
liefert ist175, mit dem wachsenden Interesse fr die Teleologie der
N atur und dem darauf begrndeten ontologischen Vorrang der
zusammenhngt, weshalb das reine Sein - etwa im Protreptikos vorzugsweise genannt wird. Die kann also die N a
tur, die hheren Seinsrang hat, in ihrer Zweckbestimmtheit nur nach
ahmen, nicht bertreffen. Es liegt dann nahe, da es sich bei ihren
nicht um intelligible , sondern blo um die natr
lich vorfindbaren Dinge handelt. Nur insoweit sie diese nachahmt,
die selber Abbilder von sind, hat sie mittelbar am reinen Sein
teil. Artefakten entbehren infolgedessen berhaupt jeder besonderen
transzendenten Norm, whrend diejenigen , welche der Ver
besserung der selber dienen, sich indirekt auf beziehen,
ohne ihnen geradeswegs gegenberzutreten176.
m Vgl. Physik 194a 21f.: . . . . - 199a 15ff.:
,
(der Abschnitt 199a 8-20 scheint den Protreptikos weiterzufhren), Po
litik 1337a 2ff.:
. - Im brigen vgl. J a e g e r , Aristoteles 75ff., 91ff., sowie die Mono
graphie von U l m e r , Wahrheit, Kunst und Natur bei Aristoteles, Tbingen
1953, S. 171ff.
174 Zwei aristotelische Frhschriften ber die Ideenlehre (1949) S. 56-66, bes.
65f. Dieser Gedanke gehrt zu den wichtigsten des Buches, vgl. die Zustimmung
J a e g e r s , Gnomon 23, 1951, 146ff. H e i n z e , Xenokrates" 53f. verweist auf die
Teleologie der Natur, berhrt aber den Gedanken der Nachahmung nicht.
175 Metaphysik 990b 10ff., erlutert durch Alexander (zur Metaphysik 79,
22ff. Hayduck, abgedruckt bei W i l p e r t , Hermes 1940, S. 391 Z. 27-38) aus der
frharistotelischen Schrift . ; vgl. besonders das Zeugnis des Xeno
krates (fr 30 Heinze), der nach dem Vorgang Platons ( ) die Idee als de
finierte, wozu der Gewhrsmann (Proklos zu Platons Parmenides 691 Stall
baum) richtig bemerkt, da dann
. - Die frhere Literatur zu dem Problem ist bei W i l p e r t a. O.
57ff. diskutiert.
176 Zum Vorrang der Natur vgl. Protreptikos fr 11 Walzer S. 48, 6f.:
. . . , sowie
1106b 14f., wo dic Arcte und die genauer und besser sind als die
. Kntscheidend wichtig fr das Verhltnis von und ist der
lixkurs am linde des platonischen Sophistes (265 B - 266 D ), wo die der
bergeordnet, aber zugleich der iiu unterstellt wird
(26.5 II).

232

Hans Joachim Krmer Arete hei Platon und Aristoteles

Da diese -Theorie der dem Mythos des Politikos


in verhllter Form zugrunde liegt, ist bisher wohl nicht beachtet wor
den. Die Wissenschaften, welche auf die Erhaltung des Menschen aus
gehen, bewirken dort nach dem Vorbild des ganzen Kosmos eine
der idealen Norm (274 D). Sie stellen dabei im Unbegrenzten
das Mahafte her und arbeiten so an der Vollendung des Weltalls
mit. Die Lehre des Protreptikos, da die Technik die Natur, be
sonders den Menschen selbst, verbessert und ergnzt, ist damit offen
bar unausdrcklich gegenwrtig.
Aus all dem erhellt, wohin die Akzente der Normenlehre fallen.
Die einzelnen Bereiche des Seienden haben verschiedenes ontologi
sches Gewicht. Der Schwerpunkt des Seinsgehaltes liegt in der ,
nicht in der . Daran schlieen sich verschiedene Fragen an. Wenn
die Natur das Vorbild der Technik ist, so mu dort die Norm der
richtigen Mitte in noch viel hherem Mae wirksam sein als es die
Technologie des Politikos fr die letztere behauptet. Erst auf die
sem Plintergrund gewinnt die Lehre von der Nachahmung der Natur
durch die Technik Sinn. Die Art, wie beide Normen im Verhltnis
zueinander fabar werden, wird zugleich das Wesen der voll
erschlieen und daneben die besondere Stellung der Arete des Men
schen, die allein aus der Natur selber, der Transzendenz, fliet,
verstndlich machen.6
6. Physis
Der Arete-Begriff der natrlichen Dinge ist nach dem Vorgang von
Politeia I 352 D ff. im Gorgias zusammen mit der sittlichen und
technischen Arete als und bestimmt (506
D f.)m . In der Politeia schimmert er an einer Stelle deutlich durch
Die aristotelische Auffassung von der Ideenlosigkeit der widerspricht
allerdings nicht nur der Darstellung der frheren Dialoge, sondern ebenso der
Aussage des VII. Briefes, welcher ausdrcklich auch fr knstliche Dinge Ideen
ansetzt (342 D 5). Bei der Klrung dieser Schwierigkeit wird man davon aus
gehen mssen, da es sich bei der Frage nach dem ontologischen Vorrang der
vor der und der andern nach der Ideenlosigkeit der Artefakten um
zwei verschiedene Probleme handelt. Auf dem bergewicht der an Seienilheit - und eben dieses wrde sich auch in der Ideenlosigkeit der aussprechen
- beruht jedenfalls der Gedanke von der Nachahmung der Natur durch die Kunst
bei Platon und Aristoteles.
177 . . . . . 'C<i>ou ; . . . .; . . .
(> .

II. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

233

die andersartigen Errterungen ber die Erziehung (401 A)178*. Sei


nen umfnglichsten Niederschlag findet er jedoch in der Rede des
Eryximachos im Symposion (185 E - 188 E), die hier nachtrglich
zu besprechen bleibt:
Der Arzt weist einen guten und einen schlechten Eros in den Lei
bern aller Lebewesen, in den Pflanzen und berhaupt in allen Din
gen des Weltalls nach (186 A) und behandelt dabei zuerst den Leib
als Gegenstand der Medizin, Gymnastik und fr die Pflanzen des Landbaus (186 B-E), dann das Hohe und Tiefe und das Rasche
und Langsame als den Bereich der Musik (187 A-E) und schlielich
die Jahreszeiten, Klima und Witterung als Gegenstand der Astrono
mie (188 A f.).
Im einzelnen tritt die Medizin wie im Gorgias (504 A) als
und auf (186 C 5, D 5). Sie beschftigt sich mit dem
Kalten und Warmen, dem Trockenen und Feuchten und dergleichen
und hat die Aufgabe, diesen Gegenstnden und einzu
flen (186 D {.). - Die Musik setzt die genannten Gegensatzpaare,
die ursprnglich in Zwietracht () liegen, in Einklang (
), Eintracht ()170 und Einverstndnis () und formt
sie dadurch zu Fgung () und Rhythmus um (187 B f.).
Diese Zusammenstellung ()180 erweist sich in zweiter In
stanz als amphibolisch fr die Paideia des Menschen (D f.). Hier gilt
es, wie im Gorgias und spter in der Politeia, nicht die ,
sondern die der Hrer zum Mastab zu nehmen. Es kommt
darauf an, die Musik richtig zu gebrauchen (,
D 2, E 5), hnlich wie die Medizin - nach Art des Gorgias - ber
die richtige Anwendung der Kochkunst zu wachen hat (E 4 f.). - Die
Zusammenstellung" () der Jahreszeiten () soll gleich
falls unter dem geordneten () Eros stehen und zur F
gung () und besonnenen () Mischung der Gegenstze
178 . . . . . . . . . , . . .
,
.
. Vgl. S. 84.
1711 Vgl. Politeia 430 E: . . . (sc.
), 432 :
. .. . . .
1811 Vgl. ( iorgias 303 E /II.: . . . (sc. ) '
| , <1 : ||| .

234

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

des Warmen und Kalten, Trockenen und Feuchten gelangen. Sonst


verfllt sie der , und 181 und berzieht alle
Lebewesen des Kosmos mit Seuche und Krankheit182. Schlielich be
ruht die und 181 der Menschen und Gtter unterein
ander auf dem Walten des geordneten Eros (C 1, D 1, 8f.).
Die verwandten Stellen im Gorgias und in der Politeia zei
gen, da diese Rede in greren, fast systematischen Zusammenhn
gen steht. Die Unterscheidung von Leib und Seele, von Medizin und
Musik weist auf das Schema der im Gorgias zurck (Koch
kunst!) und auf die Erziehungslehre der Politeia voraus. Beide sind
in einen weiteren, kosmisch-theologischen Rahmen eingefgt, der
gleichfalls im Gorgias vorgebildet ist und auch in der Politeia
einmal ins Blickfeld tritt. Der Gehalt der Rede ist also bis zu einem
hohen Grade ernst zu nehmen. Das Weltprinzip des guten Eros,
der berall in den Gegenstzen Eintracht und Ordnung stiftet, ist
darum nichts anderes als die mythisch verschleierte Gestalt der geo
metrischen Gleichheit, wie der schlechte Eros das Sinnbild der Pleonexie ist. Mit anderen Worten: Platon spielt hier mit dem Prinzip
der Ordnung und dem anderen der Unordnung, indem er sie ironisch
in zwei Eroten verschlsselt. Es ist, wie schon die Terminologie lehrt,
der Arete-Begriff des Gorgias, der hier auf das Reidi der N atur
angewendet oder vielmehr an seinen einzelnen Erscheinungsformen,
dem Organismus, den Klngen und den Himmelskrften im Vor
bergehen aufgezeigt wird. Jede Interpretation, welche die Eryximachosrede des Symposion blo literarisch oder nur traditionsgeschicht
lich oder gar im Sinne der Charakterzeichnung deutet, verfehlt des181 Vgl. Gorgias 507 E 5ff.: ,
, . . . .
, , . . .
. . . . Vgl.
besonders Gorgias 508 A 6f.: . . .
. . . mit Symposion 188 D 5.:
,
( )
.
182 Ygi Politeia 563 9.: . . .
, . . . und die P a ra l
lelstelle Nomoi 906 C: ,
, , , '
, . . . .

II. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

235

halb das eigentliche Anliegen des Textes18. Alle diese Betrachtungs


weisen sind berechtigt, sie dringen aber nicht zum Platonischen, das
heit zum Philosophischen vor. Diese Rede enthlt in Wahrheit das
einzige zusammenhngende Stck platonischer Naturphilosophie, das
wir neben der Teleologie des Phaidon aus der frhen Periode
besitzen184. Es zeigt die --Seinslehre nach der summari
schen Einordnung des Gorgias in konkreter Anwendung auf die
.
Dies besttigt sich in vollem Mae aus dem Philebos, der - ne
ben dem Timaios - das spte Gegenstck zur Naturlehre des Sym
posion bietet. Dort sind dieselben Gegenstze, das Warme und Kalte
(24 A 7, B 4, D 3ff., 25 C 5), das Trockene und Feuchte (25 C 8) und
das Rasche und Langsame (25 C 9, vgl. 24 C 4) im Begriff des Mehr
und Weniger (-) thematisiert und unter die Norm nicht
mehr des , und , sondern des und
gebracht (24 C f., 25 D). Die richtige Gemeinschaft von
und , in der die Gegenstze aufhren, sich zwiespltig
zueinander zu verhalten ( ), wird durch Beispiele
erlutert (25 E ff.). Sie entstammen fast ausschlielich der Sphre der
N atur. Die Mischung wandelt die Krankheit - vermutlich durch Be
grenzung des Kalten und Warmen, Trockenen und Feuchten - in
Gesundheit um, der die brigen des Leibes nachfolgen (25 E,
26 B 5f.). Das Hohe und Tiefe, das Rasche und Langsame kehren aus
dem Symposion wieder; sie ergeben, begrenzt, die vollkommene
Musik (26 A). Die Mischung von und erzeugt ferner
in Frost und Hitze das und und bringt dadurch
fr uns die .Jahreszeiten und alles Schne hervor (
26 A f.).
Die Paradigmen des Symposion sind hier in derselben Folge
iss P ohlenz , Aus Platos Werdezeit 375ff., W ilamowitz, Platon I 364.
Audi K rger, Einsicht und Leidenschaft 95ff. stellt seine Interpretation unter die
berschrift Aufklrung, als ob die Dinge bei Platon berhaupt so einfach liegen
knnten. Man vergleiche etwa, wie Platon im Euthydem 295 A - 302 E in dem
Streitgesprch, das die Unfhigkeit der Scheinphilosophen entlarvt, zugleich doppel
bdig mit den wichtigen Gedanken der Prexistenz der Seele, der Anamnesis und
der spielt. Ganz hnlich verhlt sich der Mythos des Politikos,
der glcidifalls in spielerischer, ironischer Form das und des Philebos und Timaios auf den Kosmos und die anwendet, vgl. S. 221.
,H4 Die kosmologische Einlage im Schlulimythos der Politeia hat keine Be
ziehung zur Seinslelirc.

236

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

und mit denselben Elementen und Benennungen auf gefhrt. Was dort
als bloes Spiel allenfalls erscheinen konnte, erweist sich hier, in einem
stark lehrhaften Dialog, als fester Bestandteil des platonischen Philosophierens, der nach hchsten Seinskategorien gemessen wird. N ur
diese Kategorien haben sich gendert. An die Stelle des im Gorgias
entwickelten Normbegriffs tritt der des zwischen und
in jenem doppelten Sinne, wie er im zweiten Kapitel dar
gelegt ist (vgl. S. 187fF.).
Damit ist fr den Bezirk der ein hnlicher Proze der
Artikulierung aufgewiesen wie fr alle brigen Bereiche des Seienden.
Er wird zum berflu besttigt und ergnzt durch Spuren, welche
die akademische Diskussion dieser Naturlehre in den aristotelischen
Ethiken hinterlassen hat. In den - Abhandlungen erscheint dort
jeweils eine Partie, welche - in bereinstimmung mit einer Stelle des
Lysis185 - die der Gegenstze am Beispiel des Kalten und
Warmen, des Trockenen und Feuchten illustriert und diese dabei stets
auf das als das bezieht: EE 1239b 29ff.: '

. . . ,
, .
, . Daran wird die aus dem Politikos
bekannte Temperamentenlehre angesponnen (1240a lff.). Sie doku
mentiert die platonische Provenienz des ganzen Gedankenganges. In
der NE bleibt dieser Aspekt fort, und auch der Ausgleich natrlicher
Qualitten im ist nur noch als mglich () in Erwgung ge
zogen (1159b 18ff.)186. An beiden Stellen erscheint zwar, dem Zu
sammenhang gem, der ursprngliche Zwist der Elemente wie der
Temperamente in eine ursprngliche verkehrt, aber die Norm
struktur des stimmt mit dem Philebos genau so
berein wie mit dem Politikos, fr den der Zusammenhang inhalt
lich gesichert ist.

215 E: , , , ,
, . . .
18C Vgl. K a p p , Gnomon III (1927) 27fF.; W a i .zp r , Magna Moralia uml aristo
telische Ethik 251f. W. bercksichtigt mir die Zusammenhnge mit: der l.ehrc lind dem Politikos, ohne auf die Naturphilosophie des Philebos eiir/.u-

II. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

237

Die Zeugnisse des Philebos und der Ethiken belegen also die
Norm der richtigen Mitte, wie zu erwarten war, auch fr die
des Sptwerks187. Nach dem klaren Ausweis des Protreptikos und
der NE (vgl. S. 231 A. 176) und nach dem ontologischen Rangverhlt
nis von N atur und Technik berhaupt mu diese Mitte hhere Przi
sion und Seiendheit besitzen als die der , fr die sie Vorbild ist.
Dennoch bleibt diese Art der wie in den naturwissenschaft
lichen Schriften des Aristoteles (vgl. Bonitz, Index 456-57) peripher
und gelangt unter allen Bereichen des Seienden am wenigsten zu
eigentlich systematischer Errterung. Nur im anthropologischen Be
reich, in der Ethik und Politik und insgesamt in den , wird bei
Platon und Aristoteles das den ganzen Kosmos umspannende Prin
zip der thematisch. Diese Einseitigkeit beruht nicht in erster
Linie auf berwiegenden anthropologischen Interessen, sondern liegt
in den Phnomenen. Die Norm der ist in sich selbst nicht pro
blematisch. Die N atur gelangt entweder zur ungehinderten Entfal
tung der in ihr angelegten Form, zur Entelechie, oder sie bleibt aus
ueren Ursachen dahinter zurck. Wo die Norm getroffen ist, wie
etwa im Ganzen der Welt, verharrt sie und umso mehr, je ge
nauer sie ist gewissermaen in der Latenz. Wird sie verfehlt, so
ist die Entartung nach den immanenten Gesetzen der N atur not
wendig und im allgemeinen unwiderruflich. Erst dann, wenn diese
Gesetze durchbrochen werden und wiederum von auen das
ber die Gewalt der hinweg dennoch zur Verwirklichung ge
fhrt werden kann, wird die Distanz zwischen Norm und Entartung
aktualisiert. Der Spielraum, den die N atur fr solche knstlichen
Korrekturen freilt, ist der Bereich der Technik. In diesem schmalen
Raum der. und wird die Norm des
aktiv. Sie wird es umso mehr, weil die
an Qualitt und Przision hinter dem Original wesenhaft zurck
bleibt und ihm deshalb in unendlicher Nherung nachstrebt. Von
dieser produktiven Spannung getragen, ist die Norm der in
hchstem Grade problematisch. In ihr erscheint die Norm der
187 Die Bedeutung des mittleren Ortes in den kosmologisdien und geographischen
Errterungen der Sptdialoge knnte von ferne damit Zusammenhngen: vgl.
Timaios 62 D f., Nomoi 745 B, 746 A, Kritias 113 C ff., 115 E, 116 A, C,
117 C, 118 A, 119 D , 121 C; ferner F.pinomis 987 D. Vgl. Speusipp fr 41 Lang:
' . ,
, V (Theophrast,
Metaphysik . .),

238

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

gleichsam beweglich geworden und aus der Latenz zur Freiheit und
Bewutheit entlassen. N ur das begrenzte Intervall, welches dem Men
schen zu bewuter Gestaltung berantwortet ist, gewissermaen eine
im festen Aufbau der N atur ausgesparte Lcke, beansprucht deshalb
intensivere denkerische Durchdringung. Auch am Horizont einer all
gemeinen Seinslehre gemessen kommt hier das philosophische Inter
esse mit dem vorphilosophischen berein: im Bereich der Freiheit
bietet sich die Norm, das Wesen der Dinge, dem ontologischen Zu
griff in einer potenziert problematischen und damit produktiven Ge
stalt dar. Platon setzt darum seine Thematisierung der Seinsfrage
und der ihr entspringenden Normenlehre von Ordnung und Mitte
am anthropologischen oder besser technologischen Problemkreis an
(Gorgias, Politikos)188. Etwas anders Aristoteles: die expansive
Vorherrschaft der in den Ethiken steht nicht mehr stellver
tretend fr eine ganze Metaphysik wie bei Platon, sondern trgt
phnomenologisch isoliert - mehr ihr Gewicht in sich. Trotzdem er
scheint auch sie reprsentativ nicht nur fr alle , sondern fr
smtliche Bereiche des Kosmos, in denen nach Aristoteles selber189 das
gleiche Prinzip verborgen ruht.
Auch die Seele gehrt als die 190 der ganzen N atur
zur . Die sittliche und des Menschen unterliegt dem
gem einer besonderen , der politischen Wissenschaft. Sie rich
tet sidi auf die von N atur gegebene Norm des inneren Menschen, die
, und ihre Entartungsformen, und bt daran im wahr
sten Sinne des Wortes ein .
Hier mndet das Thema der (vgl. das 1. Kapitel) in
das grere des Kosmos aus, von dem der Mensch nur ein Glied ist,
und ordnet sich in den umfassenden Bezug von und ein.
Dabei fllt auf, da diese hchste ihre Gebilde nicht nach der
vollkommenen , sondern nach dem Original, dem
188 y>er Ursprung des platonischen Philosophierens in seiner frhesten, sokratischen Form liegt allerdings im anthropologischen Bereich. Wenn aber der Mensch
und sein Gebilde innerhalb einer allgemeinen Seinslehre, die den ideellen Kosmos
aller Wesen umfat (Diairesis der ), den Primat behauptet, so beruht dies zu
einem guten Teil auf den angefhrten Grnden. Der umfassende ontologische An
satz bringt gegenber dem sokratischen notwendig eine Yersdiiebung der Akzente
und Motive mit. sich.
iss
beispielsweise NE 1106b 8-16.
Phaidros 245 G 9, Nomoi" 895 , 896 A. - Arete der Seele und (|>.;
zusammen gegen die / NE I 106b 14f.

11. Ma und, Mitte in den spteren Dialogen

239

aller selber, der korrigiert. Sie rckt dadurch im


Sinne der Statthalterschaft des im Politikos191 in die Nhe
der des gttlichen Demiurgen, der nach dem Muster des
reinen Seins die Welt bildet192.
Im einzelnen versucht die politische Wissenschaft nicht nur die aus
gesprochen mangelhafte auf das Normbild hinzuformen, son
dern auch in dem Spielraum grerer Freiheit, den die N atur von
vornherein fr und offenlt, die richtigen Akzente zu
setzen: die Arete der wird jeweils ergnzt oder vielmehr voll
endet durch die . Gerade diese ursprnglich aufgegebene,
im Vollzug immer wieder neu begrndete Arete fliet aus der
oder dem sie vertretenden . Sie ist aber nicht mehr ledig
lich ein Produkt der , sondern zugleich vom Innern des Men
schen selbst her legitimiert. Die Arete des Menschen ist mit der auto
nomen Lebenswahl der , wie sie vor allem im 10. Buch der
Politeia193 vertreten wird, wesenhaft verknpft. Die Struktur des
Technischen ist hier gesprengt: wie die , die Gip
felwissenschaft des philosophischen Herrschers, die bald theoretisch
als Seinslehre, bald praktisch als politische auftritt, nicht ein
beliebig anwendbares Wissen mit sich fhrt, sondern ein solches, dem
Gebrauch und Tat zwangslufig nachfolgen (Euthydem)194, so
entzieht sich auch ihre erzieherische Wirkung nach auen, im politi
schen Raum, dem gewhnlichen Wesen der und ihrer Anwen
dung auf die . Diesem Wissen und der ihm angehrigen Arete
ist die zugeordnet. Es unterscheidet sich dadurch von allen
brigen 195*198. Die Arete des Menschen ist in sich selber pro191 Der Herrscher ist als Stellvertreter des Demiurgen gedacht, vgl. 272 E fi.
mit 274 E fi.
192 Sophistes 265 B 266 D , bes. 265 E: . . .
, 6 . . .
Timaios 28 ff., Nomoi 889 C, 890 D , 891 E.
193 617 D fif., vgl. bes. 617 E: ; 618 D 6 ; vgl.
Timaios 42 D und Phaidon 99 A f.: ' ; ber die -Lehre Platos vgl. W alzer a. O. 131ff.
194 Vgl. auch Politeia 500 C f.:
. . . . . .
. . .
, . . .
;
198 Vgl. NE 1105a 26f.;
-
, hi- . . .

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

240

blematiscli. Sie ist nicht wie die aller andern herstellbar, son
dern wird in Freiheit gewhlt. Der Mensch konstituiert seine Seiendheit selbst. Er ist das einzige Stck , das erst durch die Freiheit
der Entscheidung hindurch wirklich wird. Er allein steht zwischen
Norm und Pseudonorm. Es ist seine , das letzte Stck Weges zu
seiner wahren Natur, zum Wesen, zur vollen allein und frei
zurckzulegen. Dies kommt dem Sichselbstbewegenden, dem Prinzip
aller Bewegung, das die Seele ist, wesenhaft zu.
Diese , die sich in sich selbst vollendet, kann darum ihre Norm
nicht, wie es die tun, dem Kosmos oder dem schon Bestehen
den entnehmen, sondern ist auf den Regre zum Urbild selber an
gewiesen. Weil der Mensch als einziges Wesen eine von N atur ()
offen gehaltene Arete hat, mu er ber die hinaus zurckgrei
fen, um sich berhaupt erst selbst zu konstituieren. Deshalb steht er
allein notwendig im Kontakt mit der Transzendenz.
Er hat damit in geringem Mae an der - des Demiurgen
teil, die ihn sich selbst berantwortet hat. Wie diese orientiert er sich,
was ihn selber angeht, nicht wie sonst an Abbildern, sondern am rei
nen Sein selbst19.
Dem transzendenten Normbild unterliegt aber nicht nur die freie,
sondern auch die gebundene , die den schmalen Raum der Frei
heit ringsum einschrnkt. Daraus erklrt es sich, da die
ber die hinaus in den Bannkreis der Determinierung bergreift. Sie tut es, weil die Grenzen tatschlich flieend sind.
Indem sie die Norm ffentlich setzt (Politikos 309 C, 310 A), regt
sie die Krfte der Freiheit erst zu ihrer wahren Strke auf. Die Frage,
wo die Ergnzung des Fehlenden in der N atur schon mglich oder
noch ntig ist und inwieweit ihm die entgegenkommt, ist
schwer zu beantworten. Es ist bedeutsam, da von den sechs
, welche die EE noch kennt, in der NE nur noch zwei brig
bleiben197. Indem Aristoteles die andern dem Kreis der oder
genauer der einverleibt und der unterwirft,
nimmt er sie in den Raum der Freiheit herein, den er damit bewut
], , ,
. . .
196 Darauf beruht die im vorigen aufgewiesene hervorragende Produktivitt
der Anthropologie fr die Seinslehrc. Im Raum der Freiheit wird das reine Sein
und seine Norm unmittelbar zugnglich.
197 V g l. F F
S. 176.

1233h 16

1234a 33 m it N F

1108a 30( II2 K b

1011. und oben

II. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

241

erweitert, whrend er die Grenzen der zurckdrngt. Die


zwischen und ist dadurch in einem bestimmten
Bereich in ihrer normativen Verbindlichkeit noch mehr ans Licht ge
hoben und als ursprngliche Aufgabe des Menschen zu verschrftem
Bewutsein gebracht.

Zusammenfassung der Kapitel II 16


Die Interpretation der spteren Dialoge hat fr den zweiten Teil
der Darstellung folgende Ergebnisse erbracht:
In konzentrischen Kreisen um das innere Gefge des Menschen
gelagert, erweisen sich alle Arten des einzelnen Seienden einem ge
meinsamen Arete-Begriff unterworfen. Nach der in den vorstehen
den sechs Kapiteln beobachteten Reihenfolge fallen von innen nach
auen die und , und , die ueren G
ter, die Verfassung des Gesetzesstaates, alle und - im uer
sten Kreis - die Gesamtheit der und des Kosmos unter die Norm
des Mittleren zwischen zwei uersten. Auch diejenigen Bereiche, bei
denen der Begriff des hinter dem weniger bestimmten des
zurcktritt (, im Philebos), sind durch Politi
kos 284 E auf die richtige Mitte bezogen, weil dort das un
ter dem Oberbegriff des steht. Die richtige Mitte
hat darum, wie sich aus diesen systematischen Untersuchungen ein
deutig ergibt, in den spteren platonischen Dialogen den Charakter
eines Weltprinzips198. Sie erscheint strukturell und terminologisch ber
all fast in der nmlichen Gestalt: die Struktur von Norm und Ent
artung bietet das scharf ausgeprgte, stets gleichbleibende Bild eines
Kontinuums, das sich beiderseits der richtigen Mitte ins Mehr und
Weniger (-, -, -) hineiner
198
Das Buch von J. Souilhe , La notion Platonicienne dintermediaire dans
la philosophie des dialogues, Paris 1919, beschftigt sich nicht nur mit dem AreteBegriff der spteren Dialoge, sondern viel umfassender mit dem Begriff des ,
des Vermittelnden (z. B. Eros-Lehre) in den platonischen Schriften berhaupt. Die
Arbeit fhrt alles einschlgige Material heran, begngt sich aber weithin mit Para
phrasen der Texte. Dies gilt m. E. auch fr die Darstellung des Politikos (a. O.
62lf.) und Philebos (6 6 ff., vgl. 129ff.). Die unbestimmte Themenstellung bringt
berdies allenthalben den Mangel struktureller und begrifflicher Unterscheidungen
mit .sich, / n r eig,onllieh systematischen Interpretation dringt darum, was den In
halt der sechs vorliegenden Kapitel anlangl, die Arbeit von S. nicht vor.

Ifi

Kiiimri, A

I i In i n. i f t i i

i i i hI

Ainliilrlri

242

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

streckt. Die Extreme (, ) stehen dabei einander jeweils als


kontrre Gegenstze () gegenber.
Fr den Zusammenhang der gesamten Darstellung folgt daraus
dreierlei:
1. Der entsprechende Arete-Begriff der frheren Dialoge ist als
und eines aus Teilen zusammengesetzten Ganzen defi
niert. Auch er gilt fr alle Bezirke des einzelnen Seienden. Die Inter
pretationen haben der Reihe nach gezeigt, da die sptere Norm mit
strenger Folgerichtigkeit die Nachfolge der frheren antritt. Es ist
unverkennbar, da die Ordnung eines Ganzen in der richtigen Mittel
lage und dem Mittelma der Teile auf ihre innere Voraussetzung zu
rckgefhrt wird. Die "Wirklichkeit ist dadurch schrfer und zugleich
prinzipieller erfat. Am deutlichsten kommt dies an den Gegenstn
den der zum Ausdruck. Es gilt jedoch mit gewissen Modifika
tionen auch fr die brigen Bereiche. Die Przisierung und Artikulierung, welche der Normbegriff von den frheren zu den spteren
Dialogen erfahren hat, lt sich zusammenfassend ermessen am Ver
gleich zwischen Gorgias und Politikos. Die ontologischen Par
tien beider Dialoge entwickeln fr den ganzen Kreis des Menschen
und seines Gebildes (der Gorgias auerdem fr die ) Be
stimmungen der Arete, die einander genau entsprechen. Aus der Synkrisis ergeben sich paradigmatisch die Unterschiede und Zusammen
hnge der Normenlehre in beiden Perioden des Schriftwerks199.
2. Vorwrts zu Aristoteles hin erffnen sich in Bezug auf die Arete
des Menschen konkrete Aspekte. Es ist in hohem Grade wahrschein
lich geworden (im 1. Kapitel), da die Definition der in
den aristotelischen Ethiken auf Lehren zurckgeht, die im platoni
schen Politikos und anderswo ihren Niederschlag gefunden haben.
Inwieweit sich bei Aristoteles eine weitere, individualisierende, nicht
ideierende, Differenzierung des platonischen Arete-Begriffs vollzogen
hat, wird im folgenden zur Sprache kommen. hnliches gilt fr
die gemischte Verfassung der aristotelischen Politik.
3. Wichtiger ist indessen, da die einhellige Normenlehre der sp
teren Dialoge auf eine Ontologie weist, in der alle Arten des ein
zelnen Seienden den zureichenden Grund ihres Wesens finden. Diese
Ontologie mte im reinen Sein das Urbild aller Bereiche des Wirlc199 Vgl. die Darstellung fr den Gorgias S. 65IT, und S. 1.SII. fr den lnli
tikos .

II. Ma und Mitte in den spteren Dialogen

243

liehen zum Gegenstand haben. Eine solche an sich seiende Wesens


form aller Dinge knnte nur in der Gestalt eines auftreten,
das sich gegen und absetzt. Wenn es gelnge, aus
solchen Prinzipien die Normstrukturen aller Bereiche systematisch zu
deduzieren und so sie selbst mglichst bis ins einzelne herabzufhren,
so wren damit wesentliche, in den Dialogen ohne rechten Zusammen
hang zerstreute Gehalte der spteren, aber auch der frheren Periode
in ihrer inneren Verknpfung aufgewiesen. Zugleich wre damit das
Eigentmliche des platonischen Arete-Begriffs, die ontologische Thematisierung, gegen jede mgliche Tradition, ob Demokrit, ob die
Mediziner, vielleicht auch gegen die Pythagoreer, endgltig unter
scheidend abgehoben. Es ist von vornherein wahrscheinlich, da diese
Seinslehre, wenn berhaupt irgendwo, samt allen Derivationen in
' entwickelt war. Der Untersuchung erwchst darum
die Aufgabe, die Reste dieser Vortrge auf ihr Verhltnis zu den
Dialogen neu zu befragen. Dabei sind wichtige Erhellungen auch fr
Aristoteles zu erwarten. Fr den abschlieenden Vergleich mit .,
war die Interpretation der Dialoge im voraus bereitzulegen.
Auch der zweite Teil der Darstellung dient dieser Vorbereitung.

11>

III. DIE GRUNDLEGUNG DER MESOTES-LEHRE IN DER


PLATONISCHEN ONTOLOGIE
1. Die Dialoge
Die im Exkurs des Politikos erffnete Norm des Mittleren zwi
schen zwei uersten (284 E) gilt nicht nur fr die praktischen ,
sondern in gleichem Mae fr die Dialektik1. Aus den methodologi
schen Errterungen, welche die Eingangsdiairesen begleiten, geht dies
klar hervor: die sachgerechte der besteht im
(265 A 4, 262 B 6, vgl. Sophistes 229 B 7). Diejenige Weise der
Einteilung, die jeweils mglichst gleiche Hlften scheidet, rckt zwar
langsamer vor (262 A, 264 B, 265 A), vermeidet aber die voreilige
Absonderung eines kleinen von einem groen ungegliederten Teil des
Seienden, die sich einstellt, wenn einzelne Schnitte bersprungen wer
den (- 262 A 8, 265 A 3), und trifft darum eher auf
(262 B 7, E 3f.).
Verdeutlicht wird dieses immer wieder gebte Verfahren (vgl.
261 A, 266 E, 277 A, 285 A f. und Sophistes 264 D 10ff., 267 E)
durch die Forderung des Philebos (16 C ff.), zwischen dem Einen
und dem Vielen, zwischen Grenze und Unbegrenztheit die Zahl der
Zwischenglieder zu erfassen ( . . .
D). Die Dialektik zeichnet sich dadurch aus, da sie nicht
vorschnell nach dem Einen das Unendliche ansetzt, sondern sich um
die weitere Untergliederung bis zum nach ihrer genauen, zah
lenmig bestimmten Ordnung bemht2.
Im Lichte dieser Stelle, der einzigen in den Dialogen, an der die
Ideen-Zahlen2 in ihrer eigentlichen Bedeutung greifbar werden, ge1 Ygl. S. 161f. und S t en ZEL, Zahl und Gestalt 22.
2 16 E f. ganz im Sinne des Politikos: oi Sv
__ , '
, . (Diese vertikal angcordncton Mittelglieder
sind indessen vom des Zerlegens selbst wohl zu unterscheiden.)
Die
Dialektik ist wie die brigen des Politikos (274 11 (V.) (ivvergnbe (16 (
E, vgl. Phaidros 262 D).
3 Nach dem Vorschlag O. Ili.t.Ktits ist: im folgenden dieser yntrellende Ausdruck

111. Die Grundlegung der Mesotes-Lehre in der Platonischen Ontologie

245

winnt das des Politikos seinen vollen Sinn. Seine Funk


tion fr die Erfassung smtlicher Oberbegriffe des Definiendum, wie
sie in ironischer Form etwa am Ende des Sophistes vorgefhrt wird,
hat Stenzei mehrfach gewrdigt4. Der Philebos stellt das Verfahren
jedoch in grere Zusammenhnge, die ber das Technisch-Definitorische hinausgehen. In den einleitenden Partien des Philebos gelten
und , ehe sie spter fr die Welt des Werdens eingefhrt
werden (24 A ff.), im Sinne des Parmenides (z. B. 158 B-D) auch
fr das reine Sein, die Welt der selber (16 C, vgl. 14 E, 18 A,
19 A), denn schlechthin alles Seiende ist aus ihnen zusammengesetzt
(16 C). Die richtige Einteilung vollzieht die aus und ,
aus und gefgte Gliederung des Seins genau nach, whrend
die fehlende oder mangelhafte sie gleichsam dem berant
wortet.
Danach ist das Miverhltnis der Schnitte im Politikos zu ver
stehen. Die ungleichmige Zerlegung in kleine und groe Teile
(-, vgl. 262 D 3) berspringt nicht nur , son
dern bewegt sich mglicherweise in einem Raum, in welchem es gar
keine gibt ( 262 B 1). Es gilt, zwischen und
oder zu unterscheiden. Jedes ist , aber nicht
jedes (263 B 7ff., vgl. 262 B lf., 262 E ff., 263 C). Zum
Beispiel wrde die Einteilung des Menschengeschlechtes in Hellenen
und Barbaren nicht blo eine Anzahl von auslassen, sondern mit
der summarischen Benennung (, ) aller Nichthellenen als
Barbaren einen Teil statuieren, dem kein wirkliches entspricht
(262 D): in der wahren Gliederung der Dinge kommt ein der
Barbaren berhaupt nicht vor. In der schlechten Einteilung, die den
mittleren Schnitt verfehlt, spiegelt sich deshalb gleichsam der mg
liche Einbruch des in die Seinsordnung ab. Die strenge Sym
metrie des diairetischen Stemmas, das sich nach dem Philebos im
Ineinanderwirken von und aufbaut, wird dabei in ihrer
scheinbaren potentiellen Gefhrdung durchsichtig. Die Aufstrukturie
rung des zwischen und stimmt dann mit der Nor
menlehre der , die der Exkurs entwickelt, im Wesen berein.
Der , die und des Mythos, gegen
gebraucht: Tdcalzahlen, also Itleon von Zahlen, sind zu unterscheiden von Ideen, die
als solche wesen hall Zahlen sind: Itleen-Zahlen. Vgl. auch Ross, Introduction zur
Metaphysik I.l II.: Ideal mmihers, und [.XVII (.: Idea-numbcrs.
* Studien" S.ll., .., Zahl und Gestalt II.

246

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

welche die zusammen mit dem ganzen Kosmos in der Welt


des Werdens ankmpfen (273 C f.), ist prinzipiell auch im reinen
Sein gegenwrtig, aber dort im vorhinein der Ordnung unter
worfen.
Im Umkreis der spten Dialoge stellt sich diese transzendente
Form des und auch als und (Parmenides
127 E ff., 136 A, 145 A, vgl. Philebos 16 C, Sophistes 251 B),
und (Sophistes 254 ff.) oder auch ov und
(Sophistes 258 E ff.) dar. Im Sophistes konstituieren die beiden
Prinzipien, wie an der Stelle des Philebos, in wechselseitiger Durch
dringung die , das diairetisdie Stemma der .
Das Zweite Prinzip ( ) tritt dort zwar in positivem
Sinne nur als principium individuationis auf, weil es ursprnglich
auf das Erste bezogen ist, der Parmenides zeigt aber von der vier
ten bis zur achten Flypothesis (159 B - 166 B), da die Vielheit des
vom Einen Verschiedenen ( ), wenn sie vom , dem
Prinzip des , isoliert () oder unter der Bedingung, da
Eins nicht ist, gedacht wird, sofort einem geradezu imaginren
verfllt5.
Nach den Andeutungen des Politikos und Philebos erscheint
der Aufbau des reinen Seins demjenigen der Welt des Werdens in
gewisser Weise, so wird man vorlufig einschrnkend sagen, struk
turell und terminologisch verwandt. ber diese allgemeine Paralleli
tt hinaus gibt es jedoch keine Brcke. Der Vergleich des und
- der Diairesis im Politikos mit der Normenlehre der
praktischen im Exkurs (, -) oder des trans
zendenten und Philebos 16 C ff. mit der entspredrenden Partie fr die -Welt (24 A 26 D: , -;
-) sagt nichts darber aus, wie und inwieweit die beiden
Strukturen innerlich Zusammenhngen. Die Gliederung des reinen
Seins ist logisch-ontologisch, nicht eigentlich axiologisch orientiert. Die
Normstruktur der Empirie lt sich daraus nicht deduzieren. Es bleibt
also in den Dialogen bei der Analogie. Die Frage, ob es sich um ver
schiedene Hypostasen derselben Prinzipien handelt, und ob beide
Ausformungen in einer Universalontologie, die beide bersteigt, je
* Vgl. 158 C f.: . . . uii - ) (. ' i|'i'xnv
< ,

u y i i v l 'o ic u .

III. Die Grundlegung der Mesotes-Lehre in der Platonischen Ontologie

247

zusammenlaufen, findet dort keine Antwort6. Die Normstruktur der


einzelnen Bereiche des Seienden erscheint vielmehr auf sich allein ge
stellt, und die Arete verwirklicht sich als Mitte zwischen zwei uer
sten einfach in der , und an das einzelne .
Mit anderen Worten: der Versuch, den Arete-Begriff der spteren
Dialoge in der Totalitt des Seins zu verankern, schlgt - im Unter
schied zum Frhwerk angesichts der Dialoge selber fehl.
Die Reihe der Dialoge ist indessen nicht vollstndig. Die Sophi
stes 217 A ff. geplante Bestimmung des Sophisten, Politikers und
Philosophen ist fr den letzten nicht durchgefhrt. Die Erklrungs
versuche dafr gehen auseinander7. Aber weder das Argument, Pla
ton habe resigniert, noch das andere, er habe den Gegenstand der
spten Dialoge, die Dialektik, schon vor dem Philosophos hin
reichend behandelt, ist angesichts der platonischen spekulativen Meta
physik, von der Aristoteles berichtet, haltbar. Dazu finden sich im
Sophistes (253 E, 254 B, C) und noch mehr im Politikos8 zahl
reiche ausdrckliche Verweise auf Spteres. Der deutlichste davon
spricht vom knftigen Aufweis des Genauen an sich, wozu die
Erffnungen des Exkurses (, -, -)
ntig sein wrden (284 D)9. Im brigen fllt auf, da die Bestim
mung des Politikers betont auf seine praktische Ttigkeit eingeschrnk t
bleibt, obwohl kein Zweifel besteht, da er, der ber die oberste
verfgt, mit dem identisch ist (vgl. Protreptikos
0 Den Unterschied zwischen der platonischen Universalontologie, wie sie uns in
den Berichten der aristotelischen Metaphysik entgegentritt, und der partiellen des
Philebos hebt Ross, Platos Theory of Ideas 149f., treffend hervor.
7 Stallbaums einst bestechende Vermutung, der Philosophos liege im Par
menides vor,,ist durch die sprachstatistische Sicherung der Chronologie erledigt. Die
meisten Stimmen neigen zu der Annahme, Platon habe aus Resignation (P raechter ,
Grundri 285 A. 1) oder deshalb, weil die dialektische Problematik schon im
Sophistes und Politikos erschpft sei (A pelt zur bersetzung des Politikos,
aber auch Stenzel , Metaphysik des Altertums 140, hnlich wohl Zahl und Ge
stalt 22), von seinem ursprnglichen Plan Abstand genommen. Was das letztere
angeht, so glauben C ampbell, Introduction zur Ausgabe des Sophistes und Poli
tikos LVI ff., und W ilamowitz, Platon I 560, 573, richtiger an die inhaltliche
Selbstndigkeit des geplanten Philosophos.
8 257 A ff., 262 C: tr
. . . 263 : .
,
(!), 284 D: () . . . (!) , .
C a m p i i p .i ,, Kommentar zum Politikos S. 105 bezieht gerade diese Stelle
neben der andern
C( S. IK) au! den Philosophos".

248

Hans joacbim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

fr 13 Walzer S. 54). Die ber das und , welche er


nach Art der Politeia als Erzieher vermittelt, weist auf die Trans
zendenz zurck (309 C). Doch dieser Ursprung ist im Politikos
verhllt und fr den Philosophos zurckgehalten.
Was Platon berhaupt in diesem Dialog darzustellen beabsichtigte,
ergibt sich weniger aus den spter verffentlichten Dialogen als aus
den bis zuletzt esoterisch gehaltenen Lehren, soweit sie uns bekannt
sind. Die Reste der Lehrvortrge, welche die Forschung der letzten
Jahrzehnte zutage gefrdert hat, lassen erkennen, da Platon die
entscheidenden Stdke seiner Philosophie, die Prinzipienlehre und den
systematischen Zusammenhang der einzelnen Lehren, keinem Dialog
anvertraut hat. Sie zeigen ferner, da die auf den Politikos fol
genden Dialoge Timaios und Philebos auf Teilergebnissen der
Vortrge aufbauen10, die Platon dort mehr oder weniger verschleiert
preisgibt. Daraus folgt fr den Philosophos, da ihm wahrschein
lich eine weitere Enthllung von Teilen der Vortrge zugedacht war,
10 S t en zel hat nachgewiesen, da die Berichte von Porphyrios und Alexander
aus , die Simplikios im Kommentar zum 3. Buch der Physik 202b
36ff. (453, 25-455, 14 Diels) anfhrt, den Aufbau der Materie im Timaios erst
verstndlich machen. Nicht die dort zugrunde gelegten Elementardreiecke, sondern
die unteilbaren Linien (vgl. Aristoteles Schrift und Xenokrates fr 43 Heinze) sind die letzten Elemente der Materie, die Atome einer
Analysis des Rumlichen. Die des Timaios erscheint in der philosophischen
Fachsprache der Lehrvortrge als das -, von dem Aristoteles berichtet
(Zahl und Gestalt 71ff., 86ff., bes. 80ff.).
Tatschlich deutet Platon an den entsprechenden Stellen an, da er das Letzte
verbirgt: 53 D: Im
fj, vgl. 48 C:
. Aus dem Aufbau des Dialoges ergibt sich
brigens mit Evidenz, da das Wesen der Materie das eigentliche Anliegen des
ganzen Dialoges ist. Die Behandlung der unteren Welt der , die auf das
Problem der Materie fhrt, ist zwischen die beiden Hlften der Besprechung des
Menschen eingelagert und steht fast genau in der Mitte des Werkes (pp. 48-68;
wenn man von der allgemeinen Einleitung der Trilogie absieht (pp. 17-27), ergibt
sich ein Triptychon von 20 : 20 : 24 paginae). Sie erhlt dadurch einen scharfen
Akzent, der durch eine zweite Gtteranrufung 48 D (die erste 27 C) bekrftigt
wird. Dort, wo Platon schlielich das Wesen der Materie annhernd aufdeckt,
schlgt, wie die eben angefhrten Zitate beweisen, das Esoterische durch und droht
den zu sprengen. - Die Ergebnisse S ten zels und die Formbetrachtung
besttigen einander. Nicht die mythische Weltschpfungslehre, sondern Platons
Wort zum Problem des Stofflichen (), das als das ungelst in
allen frheren Dialogen vorausgesetzt war, steht mit seinem ganzen in
systematisch verankerten - ontologischen Gewicht im Zentrum der Natur
philosophie des Timaios.
Zu den Idcen-Zahlcn des Philebos vgl. S. 244f., zum Zweiten Prinzip S. 1871.
mit . 84.

H l. Die Grundlegung der Mesotes-Lehre in der Platonischen Ontologie

249

die sehr weit gehen und offenbar an die Prinzipienlehre selbst heran
reichen sollte. Welche Mglichkeiten sich dazu darboten, und wie ins
besondere der Aufweis des Genauen selbst zu denken sei, wird sich
aus dem Folgenden ergeben. Es ist wahrscheinlich, da die Reihe der
Dialoge nach der Politeia mit Ausnahme der andersartigen No
moi - mit dem zunehmenden Hervortreten lehrhaften Gehalts die
in den Vortrgen beschlossenen Inhalte allmhlich auseinanderfaltet.
Da Platon mit der Abfassung des Philosophos zgerte, ist ver
stndlich, weil dabei Gegenstnde anzurhren waren, die im Sinne
des VII. Briefes der schriftlichen Fixierung auch in dialogischer Form
und selbst bei noch so geschickter Verhllung widerstrebten und die
er deshalb zunchst nur mndlich vortrug. Die Berichte ber die Lehr
gesprche belegen jedenfalls, da der Philosophos sachlich mglich
war und deshalb die Vollendung der Tetralogie wirklich einmal ge
plant sein konnte, wie dies das Bruchstck des Kritias fr die ver
wandte Trilogie Timaios-Kritias-Hermokrates bezeugt.
Die oben entwickelte Aporie der spten Dialoge mag in der Lcke
eine Erklrung finden, die der Philosophos hinterlt. Sie weist
deshalb mit um so grerem Nachdruck auf als den
Fluchtpunkt hin, in dem die in den Dialogen angesponnenen Fden
zusammenlaufen.

2. Uber das Gute



,.
(Alexander zur Metaphysik 56, 15 Hayduck)
1.

Im Folgenden wird es zunchst ntig sein, in groben Umrissen ein


Gesamtbild der von den Lehrvortrgen noch greifbaren Gehalte zu
entwerfen, das die Ergebnisse der bisherigen Forschung zusammen
fat. Das Referat versucht, die von Stenzei und anderen gewonnenen
Einblicke in mglichst gedrngter Form darzustellen und dabei schon
durch Auswahl und neue Anordnung, sowie durch einige Ergnzungen
bestimmte Gesichtspunkte hervorzuheben. Die Darstellung wird da
bei stndig auf die Quellen, also die doxographischen und aristotcli-

250

Hans Joachim Krmer Arcte hei Platon und Aristoteles

sehen Berichte und in fernerem Umkreis auf die Dialoge und die
aristotelischen Frhschriften zurckgreifen11.
Aristoteles stellt im A, M und N der Metaphysik fest, da Platon
neben den mathematischen noch andere Zahlen angenommen habe
(M 6 1080b llff., M 9 1086a llff., N 3 1090b 32ff., vgl. . fr 11 Walzer S. 73), die er mit den identifizierte (A 9
991b 9, 992b 16, A 6 987b 18-22, M 7 1081a 12ff., M 8 1083a 18,
N 3 1090a 16f., 2 1090a 5, 4 1091b 26, vgl. 8 1073a 18f., De
anima 404b 24f.). Im Unterschied zu den mathematischen sind die
I deen-Zahlen ( ) nicht beliebig ver11 Die doxographischen Berichte der Kommentatoren sind zusammengestellt bei
S t en ze l , Zahl und Gestalt 188 (vorlufig), T plitz , Das Verhltnis von Mathe

matik und Ideenlehre bei Plato, Quellen und Studien zur Geschichte der Mathe
matik, Abteilung B: Studien, Bd. I 1, S. 18f. (mit einer Konkordanz der Stellen bei
S t en zel und T a ylo r ) und W ilper t , Neue Fragmente aus ' , Her
mes 76, 1941, 226f.
Nachschriften der Vortrge gab es von den Platonschlern Aristoteles, Speusipp,
Xenokrates (Simplikios zur Physik 187 a 12, 151, 8ff. Diels), Herakleides Pontikos,
Hestiaios (Simplikios zur Physik 202b 36, 453, 28fF.) und anderen, wie etwa Hermodor (vgl. Simplikios zur Physik 192 a 3, 247, 33ff.). - Mit Ausnahme der aus
dritter Hand bermittelten Zeugnisse Hermodors bei Simplikios (ber Porphyrios)
gehen wahrsdieinlich alle bei den Aristoteles-Kommentatoren greifbaren Berichte
auf die Angaben Alexanders von Aphrodisias zurck, dem die Nachschrift des
Aristoteles vorlag (vgl. W ilp e r t , Frhschriften 128 A. 1, 183, 192 A. 53; ferner
Z e ll e r Ph. d. Gr. II 24, 64 A. 1; C hern iss , Criticism . . . 119 A. 77, 167 A. 95). Neben den beiden von Aristoteles (ber Alexander) und Hermodor herrhrenden
Oberlieferungsstrngen ist das lteste direkt erhaltene Zeugnis des Aristotelessch
lers Aristoxenos (Harmonika p. 44, 5-13 Marquard), das nachweislich noch auf
mndlicher Tradition beruht, nach Quellen wert und Inhalt von hohem Interesse. Dem Umfang nach steht mit an erster Stelle das neuerdings von W ilper t ausge
wertete Exzerpt des Sextus Empiricus adv. math. X 248-80 (Abweichend von
W ilp e r t , der den Bericht des Sextus Empiricus ohne Grund von derselben Nach
schrift des Aristoteles abhngen lt, auf der die Kommentatoren, das heit aber
Alexander, fuen (Hermes 76, 1941, 227ff., Frhschriften a. O.), halte ich die
Vermittlung durch die innerakademische, auf den Schriften anderer Platonschler
beruhende, Schultradition fr wahrscheinlicher. Das Referat gewinnt damit, auch
wenn es diese Tradition in einer offensichtlich durch Zwischentrger getrbten Form
bietet, als Zeugnis einer von Aristoteles unabhngigen Platonberlieferung grtes
Gewicht.) Daneben sind die von Aristoteles dem Platon zugeschriebenen und in ihrem
Kern platonischen . (Divisiones Aristoteleae) auch fr
die berlieferung der Vortrge bedeutsam. - Im weiteren Umkreis gilt dies schlie
lich fr alle bei Aristoteles ausdrcklich (Physik 209b 15) oder mittelbar auf
esoterische Lehren Platons bezogenen Berichte, vor allem in der Metaphysik und
Physik. S ten zei . betont mit Recht (Zahl und Gestalt 188 . 1), da eine
Beschrnkung auf die ausdrcklich unter diesem Namen berlieferten Fragmente
den noch fabaren Gehalt der Schrill bei weitem nicht erschplen wrde. Fine sichere

III. Die Grundlegung der Mesotes-Lehre in der Platonischen Ontologie

251

einbar, sondern inoperabel ( M 6 1080a 23ff., M 7 1081b


35fF.). Sie gehen im Sinne einer Entstehung () und Er
zeugung () aus dem und dem und , der
12, als ihren und hervor (A 6 987b 20ff., 988a lOff.,
M 6 1080b 6ff., 7 1081a 14f., 1081b 18, 24ff., 31f., M 8 1085b 7,
N 3 1091a 4f., 9ff.). Im einzelnen spricht Aristoteles vom Ausgleich
des Gro-Kleinen ( 7 1081a 25,
7 1083b 23f., N 4 1091a 25) zur ersten geraden Zahl, womit wohl
die Begrenzung der unbegrenzten Zweiheit durch das zur Zahl
Zwei gemeint ist13. Die Einwirkung der selbstndig fortbestehenden
, der zweimachende Kraft innewohnt ( M 7
1082a 15, 8 1083b 36), auf die Zahl Zwei bringt dann zunchst die
Potenzen der Zwei hervor14. Das Zweite Prinzip ist also selbst aktiv,
obwohl ihm neben dem eidopoietischen nur die Rolle der zu
kommt (A 6 987b 20). In diesem Sinne ist auch die berhmte Stelle
aufzufassen, wo Aristoteles meint, Platon habe anstelle des pytha
goreischen das - zum Zweiten Prinzip erhoben,
weil aus ihm die Zahlen mit Ausnahme ,der ersten'16 sich leicht wie
aus einem Prgestempel (v)1(1 erzeugen lassen (A 6 987b
33ff.). Fr die ungeraden und die brigen geraden Zahlen gibt AriBegrenzung des Inhaltes knnte nur in ausfhrlicher Bercksichtigung der anderen
frhakademischen Schulschriften und der alten Akademie berhaupt versucht
werden.
Zu dem von Stenzel im Zusammenhang mit den Vortrgen (, )
gebrauchten terminus Lehrschrift und ihrer allgemein verbreiteten Bestimmung
als Altersvorlesung sowie zum historischen Quellenwert der . &berlieferung berhaupt vgl. Kap. 3 S. 376 A. 248 und die grundstzliche Ausein
andersetzung Kap. IV 1: Das Problem des esoterischen Platon, bes. S. 404ff., 414ff.
12 Der Ausdruck wahrscheinlich schon platonisch, nicht erst xenokratisch: Ross,
Arist. Met. Introd. LVII f. und zu Theophrast Met. p. 50.
13 M 7 1081a 23ff.: trj ,
(Platon) ( ) .
14 7 1081b 21:
, . 1082a 13:
, , .
.
15 . Ob damit Primzahlen oder ungerade Zahlen (sonst ) gemeint
sind, ist immer noch ungeklrt. Vgl. die Diskussion der Literatur bei Ross z. St.
und W i l p e r t , Frhschriften 207 A. 16. T plitz Vorschlag (Quellen u. Studien
B I 1 S . 23): Gekrztes Paar (relativ-prim) hat sich nicht durchgesetzt.
111 Vgl. S t e n z e l , Zahl und Gestalt 54ff., T p l i t z a. O., Alexander zur Meta
physik 57, 6 I I.iyd. (z. St.): . . . . ., vgl. Nomoi
801 I) 7: t i'ijiug , . . . Anders Kons /. St.

252

Hans ]oa<bim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

stoteles ein anderes Erzeugungsverfahren an, bei dem anstatt der fr


die Potenzen von Zwei ( uqf ) hin
reichenden die Addition und Multiplikation eine Rolle spielt
(M 8 1084a 4ff. (vgl. aber N 3 1091a 9ff.), dazu Ross z. St., Introd.
LIX, Wilpert Frhschriften 208ff.).
Die aristotelische Kritik an den Ideen-Zahlen und ihren Prinzipien
sttzt sich hauptschlich auf den mathematischen Zahlbegriff, der nur
gleiche, beliebig fortschreitende und vertauschbare Einheiten kennt
(M 7 1081b 1-8 1083a 17), auf die Ordnung der Allgemeinbegriffe,
wonach die Dyas selbst unter die Zahl und die Relation fallen mu
und nicht Prinzip sein kann (A 8 990b 17ff. = M 4 1079a 14ff.),
und auf die Widersprchlichkeit, die in der Erzeugung ewiger We
senheiten liegt (N 2 1088b 14ff., 4 1091a 23ff.); endlich auf die schein
bare Ungereimtheit, da vermge der beiden Prinzipien entweder
alles gut oder alles schlecht sei (N 4 1091b 22ff.). Neben einzelnen
treffenden Beobachtungen, wozu etwa die Aufdeckung der Ungeschiedenheit von und im platonischen gehrt (M 8 1084b
2-32), mu Aristoteles sich den Standort seiner Polemik meist erst
knstlich schaffen und kommt ber formallogische Einwnde nicht
hinaus17.
Die antiken Kommentare fhren die Berichte der Metaphysik
auf zurck und erlutern Prinzipien und Ideen-Zahlen
17 Zum Beispiel besteht A. gegen die ausdrckliche Richtigstellung des Xenokrates (Alex. Met. 817, 37 Hayd. = fr 33 Heinze) darauf, da die Erzeugung
der Ideen-Zahlen wrtlich, nicht gemeint sei. Wenn die These
theoretischer Veranschaulichung schon fr die Weltschpfungslehre des Timaios
mit guten Grnden verfochten werden konnte - Aristoteles leugnet gegen denselben
Xenokrates auch dies (fr 54 Heinze)
so versteht sich von selbst, da die Er
zeugung im reinen Sein erst recht nur die Bedeutung einer ontologischen Strukturanalyse haben kann.
Zur polemischen Methode des Aristoteles vgl. C h ern iss , Aristotles Critic i s m . . . I2 (1946) bes. 80ff., 474ff.; B ornemann , Aristoteles Urteil ber Platons
politische Theorie, Philologus 79, 1923, 158: Nirgends finden wir einen ernsthaften
Versuch des Aristoteles, sich in die Gedankenwelt Platons hineinzufhlen; S t en ze l ,
Zahl und Gestalt 147: Ist es . . . nicht von vornherein wahrscheinlich, da eine
im Grunde polemische Berichterstattung wie die aristotelische gerade durch die rck
sichtslose Ausntzung der terminologischen Unentschiedenheit alle Widersprche
darstellt, die sich aus diesem konstruktiven oder operativen Erzeugungsproblem
nur immer herausholen lassen?; L eisegan g , Denkformen 221: Er kmpft gegen
Windmhlen, die er sich selbst errichtet hat und als platonische Meinung ausgibt ;
und das dort angefhrte Urteil S chopenhauers (Parerga und Paralipomena I,
4. Bd., 63: . . . Ein Hin- und Her-Reden ber die Philosopheme seiner Vorgnger,
die er von seinem Standpunkt aus . . . kritisiert . . . , ohne eigentlich in ihren Sinn
einzugehen, vielmehr wie einer, der von auen die heilster einschliigl.

I I I . D ie G ru n d leg u n g d e r M esotes-L eh re in d e r P laton isch en O n to lo g ie

253

mit neuem Material. Aus ihnen und vor allem den aus neupytha
goreischer Quelle stammenden, aber zuletzt wohl auf die akademische
Schultradition zurckgehenden Exzerpten des Sextus Empiricus (adv.
math. X 248-80, Vol. II pp. 354-60 Mutschmann) nach dem Vor
gang von Heinze Xenokrates 37ff. und Merlan, Philologus 89,
1934, 35ff. hat Wilpert sie endgltig fr Platon in Anspruch ge
nommen und zugleich als Zeugnis fr erschlossen (Her
mes 76, 1941, 229ff.) wird vernehmlicher, was Platon eigentlich
meinte. Nach Sextus sind nicht die Ideen die Prinzipien des Seienden,
sondern die Zahlen, weil die Ideen nach zahlenhaften Verhltnissen
aneinander teilhaben. Die Zahl bersteigt die Idee, nicht als ab
getrennte Wesenheit, sondern dem Sein nach18. In ihrer Struktur auf
gedeckt, erweist sich die Idee als Zahl und gibt dadurch den Weg fr
die Zurckfhrung alles Seienden auf wenige letzte Prinzipien frei19.
Zugleich erscheint der der durch Zahlenverhltnisse auf
das bestimmteste gegliedert: er ist das vollkommene des Timaios 30 C f., das Leben und Bewegung in sich trgt (Sophistes
248 E ff., vgl. Stenzei, Metaphysik des Altertums 142ff., Preis
werk, Das Einzelne bei Platon und Aristoteles, Philolog. Suppl.
Bd. X XXII, 1, 187f.). Der Zusammenhang von Ideen-Zahlen und
Diairesisstemma, den Stenzei wahrscheinlich gemacht hat (Zahl und
Gestalt" 10-23), ist durch das Zeugnis des Sextus neu besttigt. Die
Inoperabilitt dieser Art von Zahlen erklrt sich am besten, wenn
man sie sich als Ordnungszahlen vorstellt.
Die Erzeugung der Ideen-Zahlen aus den beiden Prinzipien,
von der Aristoteles berichtet, steht dabei offenbar zu der aus den
Dialogen bekannten diairetischen Strukturierung im Aufbau der
18 Sextus Emp. a. O. 258: ,
,
, <53
, ,
. Es handelt sich offenbar um die Zahl
der in der Definition enthaltenen Bestimmungen.
19 Vgl. die Formulierungen W i l p e r t s , Frhschriften 169f., auf dessen Dar
stellung des Zusammenhangs von Zahl und Idee hier berhaupt verwiesen sei
(157ff.). Schon Ross, Metaphysics Introd. LX V III fat die Zahlen als das letzte
Ergebnis des Abstraktionsprozesses, der Platon ursprnglich von den Sinnendingen
zu den Ideen gefhrt hatte. (hnlidi Theophr. Met. p. 59). In diesem Sinne ist
die Abfolge der ontologischen Instanzen zu verstehen, die Theophrast Metaphysik
6b 11 ff. fr Platon gibt:
, ,
. ..

254

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

in Analogie. Uber ihre erste Phase, die Begrenzung der


durch das , berichten die Kommentatoren aus aus
fhrlich. Alexander erklrt (56, 8-35 Hayd.), warum und
die Prinzipien der Zahlen und aller Dinge sind, und hellt dabei den
Begriff der und ihr Verhltnis zur Zwei, der ersten
Zahl, auf. Sie ist Zweiheit, weil sie die Richtungsverschiedenheit des
- in sich trgt (56, 17f., vgl. Met. A 6 987b 25f. und Ross,
Introd. LX), und unbegrenzt (, ), denn sie ist die all
gemeinste Form von Uberschu und Mangel, das bertreffende und
bertroffene (-) schlechthin. Durch das Eins be
grenzt () nimmt sie die besondere Gestalt einer Unterart des
-, das Doppelte und Halbe an (56, 21 ff.). Die dadurch ent
standene Zahl Zwei ist durch die Begrenzung zugleich in strengem
Sinne Eins, ein Bestimmtes ( ) geworden (56, 30f., vgl. Simplikios Phys. nach Porphyr und Alexander 454,14f. und 455, 6f. Diels)20.
Im weiteren Fortgang wirkt die als diairetisches
Prinzip, das aktiv durch fortgesetzte Spaltung die Zahlenreihe her
vorbringt21. Dabei stehen offenbar beide Prinzipien in Wechselwir
kung, insofern das Eins zur Einheit, die Zwei - als principium individuationis - zur Vielheit drngt. (Simpl. Phys. 455, 6-8; Sextus
Emp. adv. math. X 277: ,
.)
Simplikios beschreibt nach dem Phileboskommentar des Porphyrios und dem Physikkommentar Alexanders, das heit vermutlich nach
verschiedenen, einander gegenseitig besttigenden Quellen, die N atur
des Zweiten Prinzips bereinstimmend genauer. Es ist im intelligiblen
Sein ebenso wie in der Sinnenwelt wirksam (Simpl. Phys. 453, 25)
und stellt sich als bewegtes Kontinuum dar, das nach den beiden
Richtungen des und , von und ins Grenzen
lose ausschweift22. Diese Vorstellung gilt fr den dort eingefgten
20 Stenzel setzt vor dieser ersten Erzeugung nach Alexander 54, 7-11 Hayd.
noch eine Urgenesis an, durch welche die als solche, als ein dem
nach in sich Uneiniges, berhaupt erst konstituiert wird. Erst eine zweite
Einwirkung des Eins stellt die bestimmte Zweiheit her (Zahl und Gestalt 170f.,
174).
21 Terminologisch bedeutsam: . . . . . .
. ,
(57, 3-6).
22 4 53 , 33ff.: ,
. ,

III. Die Grundlegung der Mesotes-Lehre in der Platonischen Ontologie

255

Bericht von der progressiven Halbierung einer Strecke (453, 35ff.),


den Stenzei zur Grundlage seiner Diairesis des Rumlichen macht
(Zahl und Gestalt 63ff.), ebenso wie fr die Ideen-Zahlen (454, 9f.:
, vgl. 455,
4-11, vgl. Themistios Phys. 80, 1-8 Schenkl). Die Auffassung, die
Erzeugung der Ideen-Zahlen bestehe in der Fixierung sukzessiver
Ruhepunkte im Auf- und Abfluten des Gro-Kleinen, ist deshalb mit
Recht vertreten worden (Ross, Arist. Met. Introd. LXI). Sie schliet
die diairetische nicht aus23.
Was die Erzeugung der ungeraden Zahlen betrifft, so besttigt
Alexander, der als einziger Kommentator auf die Zahlengenese ein
geht, im wesentlichen die Angaben des Aristoteles (Met. M 8 1084a
4-7), wonach neben die diairetische Verdoppelung die Addition () einer Monade treten kann (57, 24-28 Hayd.). Damit ist das
Schema strenger Diairesis durchbrochen und die Analogie zur BegriffsSpaltung gesprengt. berblickt man die Lsungsversuche der Robin,
Ross, Stenzei, Taylor, Becker und Wilpert24, so wird man gewahr,
da eine befriedigende Erklrung nicht gefunden ist und vielleicht
auch nicht gewonnen werden kann, weil - wie die Zeugnisse nahe
legen (bes. Arist. Met. N 3 1091a 9-12) - in der Akademie selbst die
richtige Lsung noch nicht erreicht war und Postulat blieb25. Dabei
. 454, 35ff.: . . . '
. ,
.
28 Bedenken uert W ilpert, Frhschriften 211 im Hinblick auf moderne
Theorien (Frege). Vgl. aber Stenzel, Zahl und Gestalt 43f., 96 ber die dialek
tische Vereinigung von Bewegung und Ruhe, die fr das Zhlen charakteristisch
ist. Uber die Anschaulichkeit der Grundvorstellung nach Analogie der Diairesis
des Rumlichen W ilpert selbst a. O. 216.
24 R obin , La theorie Platonicienne des idees et des nombres dapres Aristote
(1908) 276ff., Ross, Arist. Met. Introd. (1924) LVII ff., Stenzel , Zahl und Ge
stalt (19241) 30ff., T aylor, Forms and Numbers, Mind X X X V (1926) 419ff.
und X X X V I (1927) 12ff., Becker, Die diairetische Erzeugung der platonischen
Idealzahlen, Quellen und Studien zur Geschichte der Mathematik . . . , Abteilung B:
Studien, Bd. I, Heft 4 (1931) 466ff.; W ilpert , Frhschriften (1949) 202ff. Vgl.
T hompson, Mind X X X V III (1929).
25 Die Deutungen von R obin, der es mit der mittleren Proportionalen, und
T aylor, der es mit Kettenbrchen versucht, die ursprnglich das zur Zeit Platons
tatsdilidh bestehende Problem der Inkommensurabilitt lsen sollten (hnlich
T hompson), haben keinen Anklang gefunden (vgl. die ausfhrliche Widerlegung
T aylors durch Ross zu Theophrast, Met., p. 50-54, und T plitz , Quellen und
Studien etc. B 1 1 S. 5, fr R obin W ilpert , Frhschriften 210). Ross eliminiert
das Mathcmarisch-Diairctische fr die Ideen-Zahlen ganz (Arist. Met. Introd. LXI).
S tnzels Schema (Zahl und Gcstull 31) wird den Testen am meisten gerecht,

256

Hans Joachim Krmer Arete hei Platon und Aristoteles

ist die Frage nach der diairetischen Erzeugung der ungeraden Zah
len, die durch Beckers und Wilperts Vorschlge gelst sein knnte,
von der schwierigeren nach dem Verhltnis zwischen den Diairesen
der Ideen-Zahlen und der zu sondern. Die Identitt beider Spal
tungsvorgnge erscheint zweifelhaft, weil durch die begriffliche Diairesis jeweils mehrere , durch die zahlenhafte aber jeweils nur eine
Zahl hervorgebracht wird, die von verschiedenen zugleich repr
sentiert werden kann (vgl. die S. 253 A. 18 erwhnte Sextusstelle).
Auf diese heiklen und angesichts der drftigen berlieferung wenig
hoffnungsvollen Probleme sei nur hingewiesen. Die eigentlichen philo
sophischen Intentionen Platons, die klar vor Augen liegen, berhren
sie nicht.
Ihr Verstndnis ist ber die bis hieher gezeichneten Umrisse hin
aus durch einen bahnbrechenden Aufsatz von O. Tplitz und einige
sptere Arbeiten Stenzeis in entscheidendem Mae gefrdert wor
den28. In der ersten Auflage von Zahl und Gestalt (1924) hatte
Stenzei in Verfolg des Ansatzes der Studien (1917) die Diairesis
als die alle Seinsbereiche durchdringende Denkform und die Zahl als
den umgreifenden Syndesmos der sptplatonischen Metaphysik her
ausgearbeitet und dabei durch die virtuos gebte Methode, von
her die spten Dialoge auf die dahinterliegenden systemati
schen Zusammenhnge hin durchsichtig zu machen, zur wechselseiti
gen Erhellung beider beigetragen (vgl. die programmatischen Stze
S. 69 und 92 d. 2. Aufl.). Die Prinzipien waren damals noch die
obwohl er - als sei durchgehende Diairesis erreicht - die Benennung der
in der Darstellung unterdrckt. Um vllige bereinstimmung mit der Begriffsspaltung zu erzielen, setzt B ecker , die Ideen mit Monaden gleich und nimmt fr die
ungeraden Zahlen Teilspaltungen an (bernommen von L eiseg a n g , RE s. v. Platon
(1950) Sp. 2521f.). Das letzte knnte zutreffen, das erste ist durch Sextus (adv.
math. X 258) widerlegt, wo die Ideen je nach der Zahl ihrer Bezge komplexe
Vielheiten sind. W ilper t zieht sinnvoll die naheliegende Analogie der rumlichen
Diairesis heran (Frhschriften 216f.) und macht dadurch die Entstehung der U n
geraden mit H ilfe von Teilspaltungen im Kontinuum anschaulich fabar, nimmt
aber zur entscheidenden Frage nach dem Zusammenhang mit der Diairesis der
keine Stellung.
26 Otto T plitz , Das Verhltnis von Mathematik und Ideenlehre bei Plato,
Quellen und Studien zur Geschichte der Mathematik . . . B l l (1931) 3ff.; J. S t en zel , Zur Theorie des Logos bei Aristoteles, ebendort S. 34ff., hier zitiert nach
S t en ZEL, Kleine Schriften zur griechischen Philosophie (1956) 188IT.; S tunzhl,
RE - Artikel Speusippos (1929) Sp. 1636-69. Diese drei Arbeiten sind, mehr
oder weniger gekrzt, in der 2. Auflage von Zahl und Gestalt (1933) nulgearbei
tet worden (S. 147 74).

III. Die Grundlegung der Mesotes-Lehre in der Platonischen Ontologie

25 7

Grenzbegriffe geblieben, an denen das Gebude der sptplatonischen


Ontologie aufgehngt war, whrend sie selbst nach ihrer Innenansicht,
in ihrer spezifischen Bedeutsamkeit verschlossen erschienen. Tplitz
Logosthese, die den Spuren Stenzeis folgte und vielleicht von Taylor
(vgl. A. 24) und den Untersuchungen von H. Hasse und H. Scholz27
mit angeregt war, hat nichts Geringeres vermocht, als die platonische
Prinzipienlehre aus der Unzugnglichkeit des Halb-Mythischen zu
befreien und sie nicht nur problemgeschichtlich zu begrnden, son
dern auch mit bleibendem phnomenalem Gehalt zu erfllen.
Das Dogma von der Arithmetisierbarkeit aller Dinge nach natr
lichen (ganzen) Zahlen war wohl schon in altpythagoreischen Kreisen
durch die Entdeckung der Irrationalitt bestimmter Verhltnisse
schwer erschttert worden. Die Auffassung, die Welt sei Zahl, schien
angesichts der Inkommensurabilitt etwa von Diagonale und Seite
eines Quadrats mit der Seitenlnge 1 - es ist, arithmetisch ausgedrckt,
das Problem von Y 2 - selbst im innersten mathematischen Bereich
nicht mehr haltbar. Die Krisis erreichte ihren Hhepunkt, als Theaitet
nachwies, da die Wurzel jeder ganzen Zahl, die nicht Quadrat einer
ganzen Zahl ist, irrational sei (Hasse-Scholz a. O. 6ff., Tplitz a. O.
7ff.). Notlsungen mit Hilfe infinitesimaler Methoden (Exhaustionsverfahren), an denen es in der zweiten Hlfte des 5. Jahrhunderts
offenbar nicht gefehlt hat, scheinen durch die Aporien Xenons ad
absurdum gefhrt worden zu sein (Hasse-Scholz a. O. 8-12). Eudoxos
war es, der durch die Ausgestaltung der Proportionenlehre die Fun
damente der Arithmetik tiefer legte und damit den wankenden Bau
der Mathematik von Grund auf neu befestigte: die Proportion ()
machte auch irrationale Verhltnisse ganzzahliger Erfassung zugng
lich. Die Axiomatisierung der Proportionenlehre im 5. Buch von Eu
klids Elementen geht deshalb auf Eudoxos und die Akademie zu
rck (Tplitz a. O. 32, die genaue Entwicklung der Definitionen
Hasse-Scholz 14ff.)28.
27
Helmut H asse und Heinrich S cholz , Die Grundlagenkrisis der Griechi
schen Mathematik, mit einem Anhang von H. S cholz, Warum haben die Griechen
die Irrationalzahlen nicht aufgebaut?, Pan-Bcherei, Gruppe Philosophie, Nr. 3
(1928). - Die Arbeiten von T plitz , Stenzel und H asse-S cholz sind nahezu
gleichzeitig geschrieben (1928-29). Sic gingen aus der gemeinsamen Bemhung von
Sr.noi.z, T plitz und Stenzel in Kiel in der Mitte der Zwanziger Jahre hervor (vgl.
I I a s s i : S c h o l z S. 4 . 1, S t e n z e l , Vorwort zur 2. Auflage v. Zahl und Gestalt).
in |) j (. I'rngc, warum d ir Griechen nicht schon zur modernen Erw eiterung des
Zahlbegrifls nach der Seile der irrationalen Zahlen (unendliche Dczimalbrchc)
vorgc'.lolien sind, he.iinwoi i n die grundlegende Abhandlung von S c h o l z berI/

h i i'lmci,

111

I ....... ............... .

..,.

258

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

Die Schlsse, die Tplitz aus diesem Sachverhalt zieht, sind kurz
folgende. Platon nahm, wie verschiedene Stellen seines Werkes zei
gen (z. B. Politeia 509 D, Philebos 25 A, bes. Nomoi 819
D ff., vgl. Epinomis 990 D f.) an der Grundlagenkrisis der Mathe
matik und ihrer berwindung unmittelbaren Anteil. Sein Zweites
Prinzip, das Gro-Kleine, das sich im Doppelten und Halben, im
Drittel und Dreifachen jeweils korrelativ manifestiert, ist nichts an
deres als die Inkarnation aller mathematischen , das Substrat
jedes mglichen paarigen Verhltnisses, das sich nach Art von 1 : 2
oder 1 : 3 sowohl als Vielfaches wie als Teil und damit als Groes
und Kleines zugleich auffassen lt (S. 10). Dieses Prinzip, das sich
vom pythagoreischen unterscheidet, ist fr Platon charakteri
stisch (vgl. Arist. Met. A 6 987b 25ff.). Als Prinzip von Zahl ber
haupt dient es zur Ableitung der Zahlenreihe, wobei sich jede Zahl im
Groen und Kleinen zugleich in umgekehrter Proportion spiegel
bildlich darstellt (als Gre > und ( 1, also 2 und X, 4 und X usw.).
Der Bericht Alexanders (56, 21-32 Hayd.) ist danach erklrt (S. 254).
Viel wichtiger ist indessen die zweite Einsicht von Tplitz. Er
findet in den Dialogen Stellen, wo die Ausdrcke der Proportion:
und , mit dem Begriff der Diairesis zusammen auftreten (z. B. Politeia 534 A 6 und Sophistes 251 A 2)29 und er
schliet daraus die methodische Anwendung der in den Prinzipien
liegenden mathematischen Mglichkeiten auf die daraus abgeleitete
logisch-ontologische Ordnung der (S. 16ff.). Er kommt dabei zu
Formulierungen wie der einer Substantiierung der Logik nach dem
Muster der Proportionenlehre (11) und glaubt zu erkennen, da Pla
ton die erkenntnistheoretische Auswertung des Logos-Begriffs ein
gehend beschftigt hat, da sie das Primre ist, was ihn an der Mathe
matik anzieht. (16). Diese Anregungen, die sich noch ausdrcklich
zeugend. Er zeigt, da die Ausschlieung nicht nur die irrationalen, sondern auch
die rationalen Zahlen (endlidhe Dezimalbrche) betraf und macht dadurch die
Legende vom griechischen horror infiniti (Finitismus) in dieser Sache zunichte
(S. 65ff.). Die Griechen haben Brche zwar gekannt, aber - als ontologisch min
derwertig, weil transformabel - in die wissenschaftliche Mathematik nicht auf
genommen (vgl. Platon, Politeia 525 D f.) und sich demgem auf natrliche
Zahlen beschrnkt (S. 69). - In diesem Horizont versteht sich auch die cudoxischeuklidische Proportionenlehre.
29 Vgl. den Gebrauch von Sophistes 258 B 1, E 1, .
257 E 3 und von Politikos 262 A 8, 265 A 3 fr die Begrillsspaliung (die
beiden letzten Stellen mit Beziehung auf das und des Ex
kurscs); Parmenides 158 D 5: ccXkriXec.

I I I . D ie G ru n d leg u n g d e r M esotes-L eh re in d e r P laton isch en O n to lo g ie

259

programmatisch geben, haben sich in der Folge als durchschlagend


erwiesen. Diairesis, Ideen-Zahlen und Prinzipien, platonische Mathe
matik und ontologische Logik erscheinen seither eng verknpft und
erhellen sich gegenseitig.
In der Abhandlung Zur Theorie des Logos hat Stenzei Tplitz
Hypothese auf Grund neuer Zeugnisse zur Evidenz erhoben30. Die
heuristische Zielsetzung, die er der Arbeit voranstellt, lautet so: Es
kann sich also nur darum handeln, den berlieferten Prinzipien des
Eins und der unbestimmten Zweiheit einen Sinn zu geben, der sie als
vorhergehend' sowohl vor mathematischer als auch vor logischer An
wendung aufzufassen gestattet (189, vgl. 213). In dieser allgemeinen
Bedeutung sucht er die berwindung des Gegensatzes von Vielheit
und Einheit durch die Proportion aufzuzeigen (193, 202) und zieht
dafr die Artikel c"Ev und aus dem der Metaphysik
heran, das notorisch altakademisches Gut enthlt.
Dort finden sich unter , zwei Reihen, die vom Besonderen zum
Allgemeinen fortschreiten ( 6 1016b 23ff.): eine rumliche: Krper
- Flche - Linie - Punkt - sie ist durch Alex. Met. 55, 22-25 Hayd.
fr . bezeugt31 - und eine begriffliche: sie unterscheidet
Einheit nach Zahl - - - . Beide Reihen stehen unter
dem Gesetz des der hheren mit den niederen Glie
dern (1016b 35ff.), das in den Seinsrang bezeichnet
(Alex. Met. 55, 23 Hayd., Sextus Emp. adv. math. X 269, EE 1217b
1lff., Protreptikos fr 5a Walzer)32. In dieser Anordnung erscheint
darum die , die allgemeinste Form von Einheit, zugleich als
die ontologisch oberste, die allen anderen wesenhaft vorausgeht (vgl.
Z. Th. d. L. 201, Zahl und Gestalt 161). Hieran wird klar, wes
halb das Zweite Prinzip als Prinzip von Zahl und
Vielheit berhaupt sein kann. Hier steht es, unter den Arten von
Einheit aufgefhrt, schon in der Wechselwirkung mit dem Ersten
11(1 Die entsprechenden Abschnitte aus Zahl und Gestalt, 2. Auflage, sind
jeweils hcranzuziehen.
!,t Vgl. Sextus Empiricus adv. math. X 259-60 nach ,' 1 und Pro
treptikos fr 5a Walzer S. 28, sowie Simpl. Phys. 454, 23-26 nach Alexander aus
.1 .
:l Ausfhrliche Darstellung und Kritik dieser Denkform bei W i l p e r t , Frhschrifton" 148 157 und passim. Ausdrcklich schreibt Aristoteles sie Platon zu
Metaphysik 1019a 1 4 : 11iv oiixco ,
<('. , ( ,
f |(| || '. . I . Vgl. dazu Alexander mit dem liegrill des [ti| inilai .18/, (> I l.iyd.; vgl. unten S. 292.

260

H a n s J o a c h im K r m e r A r e t e h e i P la t o n u n d A r is to te le s

Prinzip, dem , dessen doppelte - mathematische und logische - Be


deutung Stenzei in Ergnzung zu Tplitz energisch herausarbeitet.
Das Ineinanderwirken von Logisch-Qualitativem und MathematischQuantitativem, die beide in den Prinzipien aufgehoben sind, geht
schon aus den verschiedenen Gliedern der zweiten Reihe hervor:
und neben und - (Zahl und Gestalt 162).
All dies besttigt sich aus einer dritten Reihe, welche Arten und
Unterarten des angibt und dabei die oberste Stufe der zweiten
Reihe, die ,in ihre Elemente auseinanderfaltet ( 15 1020b
26ff.). Darin folgen das Verhltnis einer bestimmten Zahl zur Eins
(z. B. 2 : 1), das Vielfache zur Eins und das Ubertreffende zum Obertroffenen im Sinne des Nichtmitaufgehobenwerdens aufeinander. Vom
letzteren Verhltnis heit es, es sei zahlenmig vllig unbestimmt
und (vorlufig) inkommensurabel33. Der Terminus taucht
hier in der ursprnglichen platonischen Bedeutung auf, die Unter
scheidung der ersten und dritten Stufe fhrt Alexander fast wrtlich
aus , an34. Gerade das unbestimmteste Verhltnis zwi
schen zwei Gren ist die wichtigste Form des Logos, ist Prinzip
(Zahl und Gestalt 165, zusammenhngend 162ff., Z. Th. d. L.
203ff.). In diesem ersten Unbestimmtheits- und Freiheitsgrad des
findet Stenzei die generelle Lsung des Problems der
Inkommensurabilitt impliziert. Mit dieser aus der zweiten Stelle des
abgenommenen Deutung, welche die mathematische Problematik
direkt in die Prinzipien hineinverlegt, modifiziert er Tplitz These,
der, wenn ich recht verstehe, die Unbegrenztheit der Dyas in der Man
nigfaltigkeit der (schon kommensurablen) mglichen Glieder gefun
den und damit im platonischen Logos nur ein Analogon zum mathe
matischen angenommen hatte (Tplitz a. O. 10, dazu Z. Th. d. L.
190, 207, 211 )35.

33 1021a 3ff.:
6 , (mit
der Mehrzahl der codices und S t e n z e l gegen A p e l t und Ross, vgl. dazu aus
fhrlich Z. Th. d. L. 2 lOf.),
, .
34 56, 24-26 Hayd.:
, '.
. Das unbestimmt OberscliirlSeinlr
und Zurckbleibende ist im folgenden die .
115 StunZi i , S. 211: ln dem unbestimmten ClbcrschiolSrn . . . des (imlScreu ber

III. Die Grundlegung der Mesotes-Lehre in der Platonischen Ontologie

261

Die konkrete Durchfhrung der Aufgabe, den Zusammenhang von


Logos und Diairesis, von Prinzipien und Begriffspyramide aufzuweisen, hat Stenzel an anderer Stelle gegeben (RE-Artikel Speusippos,
spter Zahl und Gestalt 151-57)36. Mit den dort niedergelegten
Ergebnissen und anderen einschlgigen Werken wird sich die zweite
Hlfte des Referates beschftigen mssen, das der folgenden Unter
suchung den Standort bereiten soll. Whrend bisher ber die oberste
Spitze des Gebudes berichtet wurde, zu dem die platonische Meta
physik in den Vortrgen gefgt war, sollen jetzt die Prinzipien in
ihrer Entfaltung, also in den tiefergelegenen Schichten des Baues auf
gesucht und gleichsam von unten her betrachtet werden. Da die In
halte anderer Schriften, die dabei ber die direkten Berichte von ,
hinaus heranzuziehen sind, gleichfalls dort ihren O rt hatten
oder doch dort anknpften, ergibt sich im Verlauf der Darstellung.
Diese selbst verfolgt neben der allgemeinen Orientierung durch
weg die weitere Absicht, einige noch nicht gengend erhellte Zusam
menhnge zwischen Aristoteles und der platonischen Ontologie in ge
eignetes Licht zu rcken. Sie wird dabei fr die Beweisfhrung dieses
und des nchsten Kapitels Unterlagen gewinnen.
Der Parmenides stellt die beiden Prinzipien des Einen und Vie
len in ihrer gegenseitigen Bezogenheit dar. Da hier die Weise, wie die
beiden ineinanderwirken, paradigmatisch entwickelt wird, ist
der Parmenides geeignet, die Bruchstcke der Vortrge zu erlutern.
Man mu sich Aufbau und Verfahrensweise des Dialogs vergegen
wrtigen, um die in den Antinomien steckende positive Lsung heraus
zufinden, die mit in den wesentlichen Zgen berein
stimmt. Die Hypothesismethode more geometrico durchleuchtet alle
fr das Verhltnis der beiden Prinzipien denkbaren Flle und legt so
die eine wirkliche Struktur des Seienden in ihrer inneren Notwendig
keit blo. Indem Eins gesetzt und nicht gesetzt und im ersten Fall
noch zwischen Isolation und Kommunikation der Prinzipien unterdas Kleinere . . . liegt demnach (nach der S. 260 A. 33 zitierten Stelle) die eigent
liche mathematische Bedeutung der , der unbestimmten Zweiheit
des Gro-Kleinen.
311 Fr das Folgende vgl. die Hinweise Z. Th. d. L. 199, 202f., 218 A. 14
und 205, wo Stnzel die im Artikel , sich anschlieenden Begriffe tuv, ci|ioiov, auf die programmatischen Stze S. 193 zurckbezieht. Diese
begrille sind im wie auch sonst bei Aristoteles platonischer Herkunft, und stam
men, wie ich liier ergnzend bemerke, nach Alexander 249, 34 -250, 20 Hayd.
und 615, I I/ I l.iyd. wahrscheinlich aus.llrpi . Vgl. unten S. 27111.

262

H a n s J o a c h im K r m e r A r e t e h e i P la t o n u n d A r is to te le s

schieden wird, fhrt sie zu positiven (Hypothesis 2 und 3), negativen


(Hypothesis 1, 4, 6 und 8)37 und ironisch-imaginren (Hypothesis 5
und 7) Ergebnissen. Alle acht Versuche verstoen mit ihren Anti
nomien bewut gegen den Satz vom Widerspruch und vom ausge
schlossenen Dritten. Fr die beiden positiven Lsungen (142B - 155 E,
157 B - 159 A) ist damit die dialektische Zuordnung von Einheit und
Vielheit, Identitt und Diversitt, Ruhe und Bewegung, Gleichheit
und Ungleichheit, Unbegrenztheit und Grenze eigens unterstrichen.
In diesen Syzygien, die in fast allen spten Dialogen auftreten (vgl.
die Nachweise S. 310 A. 132/3), bekundet sich der ursprngliche Dua
lismus der platonischen Ontologie dergestalt, da sich das Eins in die
Vielheit des Anderen hinein entfaltet und zugleich dieses, das Chaos,
zur eigentlichen Seiendheit erhebt. Keins ist ohne das andere mglich,
wenngleich das Eins ontologischen Vorrang hat38.
Wenn der Parmenides das Zweite Prinzip in der Gestalt der
voraussetzt, so bleibt es hinter seinen Wirkungen (
, , ) verborgen. Im einzelnen macht
sich die Verwandtschaft mit < 5 deutlich bemerkbar: die
Ableitung der Zahlenreihe aus dem Eins weist andeutend auf die
Ideen-Zahlen hin (143 D ff., 151 C f., 153 A, 159 D, 164 D f.).
Im Sophistes39 tritt die Produktivitt von und , ihre
Entfaltung zur Weltflle, konkreter hervor, und (
, ik/. ), beide vom unterschieden (255 ff.), sind aber
dort sicher nicht mit den Prinzipien in ,' gleichzusetzen,
die hier noch strker im Hintergrund bleiben und sich selbst umfas
sender in Identitt und Diversitt der Begriffsspaltung nur mani37 Diese letzteren sind nicht schlechthin negativ, sondern, indem sie die bei
den Prinzipien in der Unbestimmtheit ihres Ansichseins aufzeigen, wesenserhellend.
Die ersteren stellen demgegenber beide Prinzipien in ihrer wechselseitigen Durch
dringung dar und sind deshalb inhaltlich, wenngleich dialektisch, bestimmt.
38 Vgl. Theaitet 176 A 5f.; Theophrast, Metaphysik 11b 2(f.:

mit Nennung Platons im Kontext. S t e n z e l ,


Metaphysik des Altertums (1931) 137: . .., da ein zweites, wesensmig an
deres Prinzip dem Eins entgegenstehen mu, damit das Eins selbst wirklich wer
den kann. Auf die dortige Parmenides-Interpretation (128ff.), die wiederum
die Koinzidenz des Logischen und Mathematischen in den Prinzipien stark her
vorhebt, sei verwiesen.
39 Der Sophistes bringt, wie der Phaidros, im Grunde nur das in der
Politeia verhllte diairctisdic Stemma (511 11 f., 500 C, vgl. Parmenides
157 11 159 ) zu offener Entfaltung.

111. Die Grundlegung der Mesotes-Lehre in der Platonischen Ontologie

263

festieren40. Doch ist die in ihrer Bedeutung als prin


cipium individuationis im des Sophistes gegenwrtig. In die
sem Sinne sind die Berichte vom auch in der Ideenwelt (Arist.
Phys. 4 203a 8-10, Simpl. Phys. 503, 12-20 Diels, Themist. Phys.
79, 28-80, 3 Schenkl, Philop. Phys. 388, 7-10 Vitelli, vgl. Philebos
16 C) und mit offenkundigem Bezug auf den Sophistes von der
Einfhrung des individuierenden ov neben dem parmenideischen
(Arist. Met. N 2 1089a 2-6) zu verstehen. Jedes hat am
und am teil und ist dadurch mit sich selbst identisch
(254 D, 256 B 1) und von allen brigen verschieden (255 D f., 256
A f.)41. Diese allgemeinste Abgrenzung, die jedes zunchst ein
mal als es selbst und kein anderes setzt, gibt aber nur die Unterlage
her, auf der sich die und (257 A) mit
ihren eigentmlichen Gesetzen der Ordnung und Verknpfung erhebt.
In einer derart differenzierten Bedeutung ist das Gegenstand
der Dialektik, die feststellt, welche und sich miteinander
mischen und welche nicht (256 B, 252 A ff., 253 A ff., D f., 259 A).
Die Verknpfbarkeit der Begriffe reicht dabei notwendig ber die
einfache diairetische Kette der Ober- und Unterbegriffe hinaus, doch
steht das diairetische Stemma im Mittelpunkt der Betrachtung. Da
mit gewinnt das endlich einen abermals eingeschrnkten, noch
spezielleren Sinn: es ist vor allen Dingen das spezifische
eines andern in der Begriffspyramide (257 D ff.). Beide stehen
einander im diairetischen Schema in direkter Zuordnung ( ,
257 E, 258 A f., E) gegenber. Mit dieser letzten Bestimmtheit
erhlt das eine eigentmliche Affinitt zum , die schon
in der Definition des Dialektikers 253 D (vgl. 253 C) zum Ausdruck
40 Vgl. Zahl und Gestalt 86. - Die Reduktion von und auf
und war offenbar in , vollzogen: Alex. Met.
250, 11-20 Hayd. und unten S. 271ff. - Zur Stellung des Seinsbegriffs (, )
in der platonischen Philosophie vgl. Kap. IV 1 S. 427ff. und bes. Kap. V 2 S. 541ff.
41 und werden dabei mit dem ansidiseienden und relativen Sein
in Verbindung gebracht (255 C: ,
.. .). Diese Einteilung gehrte zum Bestand von , und wird
Im folgenden zu errtern sein. Zur Identitt des Ansichseienden mit sich selbst
vgl. Sextus Emp. adv. math. X 275 nach , :
) . . . Dazu Alex. Met. 56, 30f.: Sv ,
und Simpl. Phys. 455, 6f.:
( (, . . . (nach Alexander);
Sextus Emp. a. . 261; . . . . . . , fj?
' . Vgl. Arist. Met. 6 1016b 20f.:
oliv ,

264

H a n s J o a c h im K r m e r A r e t e h e i P la t o n u n d A r i s t o t e l e s

kommt: mehrere voneinander verschiedene fallen unter ein und


denselben Oberbegriff und sind einander dadurch verwandt12.
Im Politikos ist die Seinsordnung noch genauer aufgedeckt. Die
schon erwhnte Forderung (vgl. S. 244f.), beim Zerlegen der Begriffe
den Schnitt so zu fhren, da mglichst zwei gleiche Hlften ent
stehen (), fat die vom ausgehende Gliederung des So
phistes schrfer. Wird das verfehlt, so geht der
symmetrische Aufbau der verloren und verfllt dem unpropor
tionierten Mehr und Weniger (-, im Verhlt
nis des ) des Exkurses (vgl. Philebos 16 C ff.). Zur
Dichotomie tritt neu hinzu die Einteilung in eine grere Zahl gleich
geordneter Unterschiede (, ), die einander hnlich
() und verwandt () sind, weil sie unter eine gemeinsame
Art oder Gattung fallen (285 A f.). Es gilt, zwischen und
zu scheiden und einerseits die Gattung nach Art eines Opfer
tieres (287 C, vgl. Phaidros 265 E , Phile
bos 14 E) in die natrliche Zahl ihrer Unterarten zu zerlegen, zum
andern angesichts des vielen Unhnlichen alles Verwandte innerhalb
einer hnlichkeit einzuschlieen und unter dem Sein einer Gattung
zusammenzufassen (285 B)13. Der Begriff des , der brigens
schon im Phaidros (261 D ff., vgl. 271 A) im Zusammenhang mit
der Diairesis und dem Problem des Einen und Vielen auftritt, przi
siert hier offenkundig den des . Er steht zwischen und
mitteninne und wird zum Inbegriff einer geordneten, in sich
gegliederten Vielheit von Wesenheiten, in der pyramidenartig die
hheren jeweils die niederen zur Einheit zusammenschlieen, welche
ihrerseits, als ' des , voneinander verschieden und doch
auch wieder hnlidi sind.
Die einleitende Partie des Philebos (12 C - 19 B) profiliert die
Struktur des nach verschiedenen Richtungen weiter. Der Begriff
des () spielt abermals eine Rolle (12 C, E, 13 A
42 Zur didiotomischen Bedeutung des im Sophistes vgl. H ambruch ,
Logische Regeln der Platonischen Schule in der Aristotelischen Topik 24f., zur
Diairesis in der Definition des Dialektikers Sten zel , Studien 62ff. Wie sehr die
am diairetisdhen Stemma orientiert bleibt, zeigt das spter
gewhlte, gegen die ber- und Unterordnung der verstoende Beispiel 263 A
( ).
43 2 61 A wird ein vom anderen nach Magabe seiner Fremdheit zur
Eigentmlichkeit abgegrenzt ( ). Vgl. fer
ner 3.06 A ( ), 307 D (, , ), 30 II (,
).

111. Die Grundlegung der Mesotes-Lehre in der Platonischen Ontologie

265

14 A). Wichtiger ist die kontinuierliche Anordnung der eines


nach dem Grade ihrer Verwandtschaft. Die uersten Glieder
des Kontinuums liegen einander dabei als kontrre Gegenstze gegen
ber, wie etwa das Weie und das Schwarze im Bereich der Farbe.
Die Artunterschiede sind ferner zahlenmig fabar. Wie in der ver
tikalen Achse der Begriffspyramide die Zahl der Teilungen zwischen
dem und dem (genauer dem ) festgehalten wer
den soll (16 C ff.), so lassen sich auch die horizontal gelagerten Arten
und Unterarten einer Gattung der Zahl nach genau bestimmen. Eine
Reihe von Wissenschaften, wie die Musik und Grammatik, grndet in
der Beherrschung des entsprechenden Ausschnittes der Seinsordnung
(17 A ff.). Im unbegrenzten Kontinuum der hohen und tiefen Tne,
der stimmhaften und stimmlosen Sprachlaute zeichnen sich feste Ab
schnitte aus, die ihrerseits in zhlbare Teilbereiche zerfallen44. Das
der Sprache erstreckt sich zum Beispiel von den Vokalen ber
die Semivokale zu den Mutae; jede der drei Arten schliet eine An
zahl von Lauten als und in sich (18 B f.).
Hier wird im einzelnen deutlich, was es mit der zugleich mathe
matischen und logischen Natur der platonischen Prinzipien und der
methodischen Auswertung der Proportionenlehre fr die Bewlti
gung logischer Sachverhalte auf sich hat. Im Bereich jeder einzelnen
Gattung ist die zunchst in ursprnglicher Gestalt mit
einer unendlichen Flle mglicher Verhltnisse wirksam zu denken.
Vom Eins befestigt, geht sie in eine diairetisch begrenzte Vielheit
ber, deren Glieder nach Magabe des Mehr und Weniger angeordnet
sind und in strengen Proportionen wachsender und abnehmender
hnlichkeit stehen. Nicht nur die mit den Ideen-Zahlen zusammen
hngende Fixierung der Anzahl aller , sondern audi der
Logos, wonach sich etwa die stimmhaften Laute zu den mittleren wie
diese zu den stimmlosen verhalten, weist auf die vervielfltigende
Wirksamkeit des Gro-Kleinen und die eidopoietisch-artikulierende
des Eins zurck. Der mittlere Schnitt des Politikos und jedes sach
gerechte Zerlegen vollzieht diesen Logos, das exakt bestimmte
der Wesenheiten, nach.
Stcnzel hat die drftigen Reste der Speusippischen 7' in
der Langschcn Sammlung (fr 526) zum -Begriff der Dialoge
44

Vj'I.

I Vi>| I t > I U i | U V l l

544 <!:
1 1 VI

R II M ii;

)\

it.vu ' - , -C .

266

H a n s J o a c h im K r m e r A r e t e b e i P la t o n u n d A r is to te le s

in Beziehung gesetzt und dadurch erst ins rechte Licht gerckt45*. Mit
zahlreichen instruktiven Beispielen aus Politeia, Politikos und
anderen spteren Dialogen zusammengenommen sind sie geeignet,
die platonische Philosophie von einer neuen Seite her aufzuhellen.
Der -Begriff ist fr das Verstndnis der Struktur der Begriffs
pyramide deshalb so wichtig, weil er sie an die Prinzipien zurck
bindet. Als Mittelbegriff zwischen und in dem oben bezeichneten Sinne versteht ihn Stenzei mit Recht als ordnungsstiftendes
Element im Aufbau des Seins, das nach dem Muster seines mathe
matischen Gebrauchs sehr streng gefat wurde und eine bestimmte
logische Proportion bedeutete, die genau so bestimmt ist, wie etwa die
Beziehung entsprechender Seiten ,hnlicher' Dreiecke (Zahl und
Gestalt 153)4e. Leisegang hat - von Tplitz und Stenzeis Logos
these ganz unabhngig - gezeigt, da die Denkform der Begriffs
pyramide ihren Ursprung im mathematischen Vorstellungsbereich hat
(Denkformen 202ff., vgl. Stenzeis Zustimmung Zahl und Gestalt,
2. Aufl., 145). Das diairetisch-definitorische Verfahren vermag bei
idealen und zugleich anschaulichen mathematischen Gebilden, etwa
bei verschiedenen Arten von Dreiecken, alle Bestimmungsstcke er
schpfend zu erfassen, whrend es hinter der Mannigfaltigkeit der
Merkmale und Arten des naturwissenschaftlichen Klassenreichs zu
rckbleibt und dann notwendig unscharf wird. Diese berlegung
macht die Zusammengehrigkeit von Diairesis und Proportionslehre
noch wahrscheinlicher und lt zugleich Platons Intentionen, die auf
eine Mathematisierung der (ontologischen) Logik abzielten, in ihrer
vollen Tragweite ermessen47.
45 RE-Artikel Speusippos Sp. 1636ff. (Zahl und Gestalt 151ff.). Vgl. in
dessen schon H a m b r u c h a. O. 24-29, der auch ber den Zusammenhang von
-- und das Problem der Zuordnung von Begriff und sprach
lichem Ausdruck (jetzt fr 32 a b c Lang) vorbildlich handelt. Zum letzteren vgl.
Arist. Kat. la 1-15, L a n g S. 25f., S t e n z e l Speusippos Sp. 1654f. und M e r l a n ,
Philologus 89, 1934, 47ff.
48 Den Zusammenhang mit dem Begriff der , der bekanntlich dicht
an das Zweite Prinzip heranfhrt, kann S t en zel durch Arist. Top. A Kap. 17, 18
und Alex. Top. 117, 4ff., der das des Textes mit wiedergibt,
nachweisen. Zudem stimmen die dort gegebenen Beispiele (Top. 108a 10-12, 108b
2427) mit den von Alexander zum ; Iv (Met. 6 1016b 31ff.) bei
gebrachten (369, 24-26 Hayd.) ziemlich berein. Vgl. Zur Theorie des Logos 199.
47 Das Anschauungsmaterial, das L eisega n g a. O. bietet, zeigt, da gerade im
mathematischen Bereich die Gliederung nach dem Mehr und Weniger - etwa von
den spitzwinkligen ber die rechtwinkligen zu den stumpfwinkligen Dreiecken
die gemiiestc ist.

111. Die Grundlegung der Mesotes-Lehre in der Platonischen Ontologie

267

Der -Gedanke zieht sich in die bekanntlich weithin auf aka


demischem Boden stehende 7opik hinein (A 108a 7 - 108b 33, vgl.
Kategorien 11a 15-19). Im weiteren Sinn der Analogie (
) dient er dem Schlu ver fahr en, im engeren der
Verwandtschaft in der Begriffspyramide der Definition. Die Termi
nologie hlt sich dabei fast durchweg an die berkommene platonische:
108a 14ff.: ,
, -
, . Es gilt, fr die Definition die
hnlichkeiten im zusammenzufassen (108b 22ff.). Die
termini im Kontext: , , () weisen gleichfalls
auf den akademischen Ursprung zurck48.

Grere Teile der Topik und der Kategorienschrift einschlie


lich der Postpradikamente49 formulieren und modifizieren die bisher
andeutungsweise vorgefhrten Strukturen des platonischen Begriffs
gebudes. Da sich dabei das ontologische Schwergewicht inzwischen
Zu den Belegen fr den Terminus , die S tenzel Zahl und Gestalt
1521T. zusammengestellt hat, fge ich ergnzend hinzu Parmenides 127 E, 140 A,
148 A ff. und besonders 158 E f., vgl. 159 E, 161 A ff., Sophistes 259 D. Ober den verwandten Begriff (!) vgl. Speusipp fr 4 Lang, Sten
zel RE s. v. Speusippos, Sp. 1644 und H ambrch a. O. 25 A. 3, 27. - Fr
, sind beide termini nicht direkt belegbar, der sachliche Zusammen
hang mit der Prinzipienlehre darf aber, wie der Darstellung zu entnehmen ist, als
erwiesen gelten.
48 Stenzel hebt Zahl und Gestalt 152 richtig hervor, da sich in der Topik
zwar die scharfe und umfassende Formulierung des Sachverhaltes finde, an
sich aber nichts Neues, das nicht bei Platon oder Speusipp seine Entsprechung
fnde. Vgl. FIambruch a. O. 24. Die Formel -' ist brigens akademisches Schulbeispiel fr das
substantiale Sein. Sie findet sich m. W. erstmals im Phaidon 78 D und scheint
gerade in ( hufig verwendet worden zu sein (Simpl. Phys. 248,
2f. Diels, Sextus Emp. adv. math. X 163). Sie wird dadurch zu einem wichtigen
Indiz fr die Zugehrigkeit zum Umkreis der Lehrvortrge.
49 Zur Datierung der Topik vgl. Solmsen, Die Entwicklung der aristote
lischen Logik und Rhetorik, Neue Philologische Untersuchungen, Lieft 4 (1929),
194 mit A. 1, der die Entstehung der Hauptmasse der Akademiezeit zuweist und
nur die letzte Fassung mit dem 9. Buch unter die Mitte der Vierziger Jahre herab
zurcken geneigt ist. hnlich v. A rnim , Das Ethische in Aristoteles Topik, Sitzungsber. Wiener Akad. d. Wiss. 205, 4, 126ff. Ob die Kategorien und ins
besondere die Postprdikamentc echt sind, ist fr das hier verfolgte Anliegen
gleichgltig. Da sie sachlich, direkt an die akademische Problematik anknpfen
und als Quelle dafr benutzt werden drfen, wird sich, gerade auch fr die Postprdik.unente, aus der Darstellung ergeben.

268

H a n s J o a c h im K r m e r A r e te b e i P la to n u n d A r is to te le s

von der Pyramidenspitze in die unterste Schicht der verlagert


hat und da insbesondere die platonische Prinzipienlehre verschwun
den ist, tut den ontologisch-logischen Strukturen selber keinen Ab
bruch. Die Umkehrung der Seinsfolge (vgl. bes. Kategorien 2b
3-3a 6) berhrt zum Beispiel die Regel des des
Allgemeinen mit dem Besonderen nicht (vgl. z. B. Topik 2 4 141b
passim). Die akademische Provenienz der einschlgigen Partien gibt
sich durch Terminologie und Sdiulbeispiele auf Schritt und Tritt zu
erkennen50.
Hier fgt sich Hambruchs51 ausgezeichnete Arbeit passend ein, die
in strenger Beschrnkung auf die logischen Probleme - fast das
ganze Material erfat und zu einem Gesamtbild der Begriffspyramide
vordringt, das die Ergebnisse der Spteren vielfach vorwegnimmt.
Da sie jedoch bei der damals mangelhaften Kenntnis von . auf die Vortrge keinen zusammenhngenden Bezug nimmt,
mssen die Fden weiter gespannt, das Material wie bisher neu geord
net und hie und da Ergnzungen und Verbindungen zugefgt werden.
Terminologisch differenzierend unterscheidet Aristoteles im Be
griffsgebude Gattung (), Artunterschied (), Art ()
und Individuum ( = ) (Kategorien 3a 37 3b 2,
vgl. lb 6-24, 2b 17-22, Topik Z 6 144a 28 - b 3, 2 122b
1824). Die Benennungen sind relativ und ergeben sich jeweils aus
dem Stellenwert des angesprochenen Begriffs in der Hierarchie (vgl.
dazu Topik Z 5 143a 20-24). Die hheren werden von den niede
ren prdiziert ( Kategorien 3a 37ff., Topik Z 6
144a 28 - b 11) und gelten als das in hherem Mae Allgemeine im Sinne des und (Topik 2 123a 14f.,
vgl. Kategorien 14a 29 - b 3) fr schlechthin erkennbarer (
)52. Die niederen werden mit den hheren zugleich auf50 Unmittelbar auf .
142a 19ff.: ( ),

bezieht sich beispielsweise Topik Z 4

nach Hermodor: . . .

(Dazu Simpl. Phys. 248, 9f.

. . .; vgl. 1218a 2124).


51 Logische Regeln der Platonischen Schule in der Aristotelischen Topik (Bin.
1904).
52 Die bekannte aristotelische Unterscheidung des an sich und fr uns leichter
Erkennbaren (Physik 184a 16-21, NE 1095b 2-4, Metaphysik 1029b 3ff. und
hufig in den Analytiken, am ausfhrlichsten hier in der Topik 7 . 3 141a 26
142b 29) erwuchs also an der hierarchischen Scinsordnung der Akademie. Die

H l. Die Grundlegung der Mesotes-Lehre in der Platonischen Ontologie

269

gehoben (), aber nicht umgekehrt53. Das Parallelbei


spiel, das Aristoteles fr dieses Verhltnis beizieht, ist die Reihe:
Punkt - Linie - Flche - Krper (Topik 141b 6f., 19ff., vgl. Kate
gorien 4b 23f.). Sie ist durch Metaph. N 3 1090b 5if., Protreptikos
fr 5a (Walzer)54 und wahrscheinlich Metaph. 6 1016b 23iF. (vgl.
oben S. 259) als akademisch und durch Alexander und Sextus (vgl. S.
259 A. 31) fr . 5 gesichert. Aber auch das Verhltnis von
und selbst ist zusammen mit der Denkform des Nichtmitaufgehobenwerdens fr die Vortrge ausdrcklich beglaubigt55.
Neben das und tritt das der Arten
einer Gattung, das wie jenes der Definition dienen kann (Topik
Z 4 142a 24, b 8f., ausfhrlich Kategorien 14b 24 15a 12). Die
diairetische Struktur des ist dabei schon terminologisch fabar:
die gleichgeordneten Arten stehen einander als gegen
ber (Topik 142b 810:
, vgl. 143a 34 b 10:
, Kategorien 14b 33ff. passim). Im Ausdruck
schlgt sichtbar die ursprngliche Dichotomie durch (vgl. das des Sophistes S. 263), was an Hand einzelner Beispiele, die
- wie die Negation (Topik 143b llff., vgl. 142a 22ff.) - wirklich
nur zwei Glieder aufweisen, noch wahrscheinlicher wird56. Das Ver
hltnis der diairetisch gewonnenen Glieder ist mglicherweise durch
den an den Sophistes und Politikos erinnernden Terminus
Methode des und etwa des Politikos gehrt in diesen
Zusammenhang.
53 Topik 2 123a 14:
(sc. ist die Definition falsch) . 4 141b 28: , .
54 Vgl. dazu J aeger, Aristoteles S. 96.
55 Sextus Emp. adv. math. X 269: . . .
, ,
,
,
.
Die Beispiele, die Aristoteles fr das Verhltnis von und unter
Relationsbegriffen anfhrt: (zu ) - - (To
pik A 4 124b 23-32) stimmen brigens mit der aus den Lehrgesprchen stammen
den Reihe Alexanders, die auch im der Metaphysik wiederkehrt (vgl. oben
S. 260), durchaus berein.
50 Vgl. H amiikuck a. O. 24 A. 1. ber die Bedeutung der Diairesis in der
Topik vgl. Soi.msun a. O. 190: Das ditetische Definitionsprinzip Platos ist
die wichtigste lalente Voraussetzung der gesamten Topik.

270

H a n s J o a c h im K r m e r A r e t e b e i P la t o n u n d A r is to te le s

(vgl. S. 263f.) bestimmt (Topik A 15 108a 1, vgl. den Ge


brauch von Kategorien 14b 33ff.)57.
Unter die Gattung fllt gemeinhin eine Mehrzahl voneinander
unterschiedener Arten: (Topik
5 127a 23f., vgl. 2 123a 30). Sie sind im Bezug auf das ber
geordnete durch das Verhltnis der Identitt (, bzw.
Topik A 6 103a 614, A 15 108a 14-17), untereinander
durch das der Diversitt ( 108a 37 - b 6) bestimmt. Das Anders
sein () differenziert sich weiter in das Verschiedensein ()
und den kontrren Gegensatz (), fr die es Gattungsbegriff
ist (Topik 4 125a 2-4). Wie die beiden letzteren Zusammenhn
gen, zeigt die Definition Kategorien 6a 17f.: . Sie gibt sich
als Wiedergabe fremder Lehre und stimmt in der Tat mit der aus
dem Philebos und den pseudoplatonischen Definitiones bekann
ten (vgl. S. 265) akademischen durchaus berein. Die Frage nach dem
kontrren Gegensatz eines ist in der Topik ein wichtiges Kri
terium der richtigen Definition ( 3 123b lff., H 3 153a 26 - b 24)58.
Der kontrre Gegensatz und seine Mittelbegriffe gliedern die Struk57 Grundstzlich gilt dies fr korrelative Begriffe der Kategorie , wie
etwa das Doppelte und Halbe (!). Sie sind , verhalten sich
und heben sich gegenseitig mit auf () (Kategorien 7b 15-22, vgl.
11b 24-33).
58 Ganz allgemein gelten alle als (Topik E 3 131a
14f., 24 142a 22ff.). Gewhnlich unterscheidet Aristoteles vier Arten des Gegen
satzes (): Relation ( ), Privation ( zu ), kontrren
() und kontradiktorischen ( bzw. ) Gegensatz (Kate
gorien 11b 17ff., Topik B 2 109b 17ff., B 7 113b 15 - 114a 25, E 6 135b 7
- 136a 13, Metaphysik 10 1018a 20f., I 4 1055a 38ff., 7 1057a 33ff.), einmal
nennt er nur den ersten und dritten Fall (Topik A 14 105b 33f.; vgl. H a m
b r u c h a. O. 16f.). Diese beiden spielen in der K a te g o r ie n s c h r ifl insofern eine wich
tige Rolle, als alle dort im einzelnen behandelten Kategorien auf ihr Verhltnis
zum kontrren Gegensatz und zum Mehr und Weniger befragt werden. M e r l a n
hat in eingehender Analyse nadigewiesen, da die beiden Betrachtungsweisen auf
eine akademische Kategorienlehre zurckgehen, mit der sich die sptere Schrift,
deren altakademische Herkunft dadurch wahrscheinlich gemacht ist, auseinander
setzt (Ph. M e r l a n , Zur Erklrung der dem Aristoteles zugesdhriebenen Kate
gorienschrift, Philologus 89, 1934, 35ff., bes. 44ff., vgl. die prinzipielle Zustim
mung von Kurt von F r i t z , Philologus 90, 1935, S. 248. - . kann seine These
durch das spezifisch akademische (Speusipp) Problem der Zuordnung von Gegen
stand und sprachlichem Ausdruck, das in der Kategorienschrift gleichfalls wieder
kehrt (la), zustzlich sttzen). Diese Kategorienlehre, die das Verfahren der ari
stotelischen Kategorien berhaupt erst verstndlich macht, stammt aus ,
und wird uns im folgenden noch beschftigen. Fr den Gesichtspunkt
des und in der Topik vgl. I I amhiuicii a. O. 17 . 4.

III. Die Grundlegung der Mesotes-Lehre in der Platonischen Ontologie

271

tur des bersichtlich. Man soll darauf achten, ob der Gegen


begriff ( ) und ob der Mittelbegriff ( ) in dem
selben liegt. Dabei gilt die Regel: . . . ,
und umgekehrt (Topik 3 123b 23ff., 124a 5ff.). Die Frage,
ob und wieviele Mittelbegriffe zwischen den Gegenstzen liegen, ist
als dialektischer Gesichtspunkt von Bedeutung und wird mit dem aus
dem Philebos bekannten Beispiel des Weien, Schwarzen und
Grauen im Bereich der Farbe illustriert (A 15 106b 4-12).
Diese logischen Strukturen und Unterscheidungen wirken in die
Metaphysik hinein weiter. Die Metaphysik deduziert die Begriffe
des und , , und und die daraus
sich ergebende Gliederung von und systematisch aus dem
ersten Gegensatz von und .
Gem dem Programm der Seinswissenschaft ( 2 1003b 33 1004b 4) kommen im 10. Buch die Arten und Unterarten von Einheit
und Mannigfaltigkeit bis herab zum kontrren Gegensatz zur Sprache
(I 1054a 20 - 1055a 2, dazu I 8 1057b 35 - 1058a 28), der anschlie
end einer besonderen Errterung gewrdigt wird (I 4 1055a 3 - 38).
Die nmlichen termini sind auch in den einschlgigen Artikeln des
in zusammenhngender Folge ausfhrlich behandelt (vgl. bes. 9
1017b 27 - 10 1018b 8). Der Gedankengang des I fhrt ber die Arten
des Gegensatzes auf das Problem des Mittelbegriffs () und die
logisch-ontologische Bewltigung seines Verhltnisses zu den
(I 5 1055b 30 - 1056b 2, 7 1057a 18 - b 34).
Fr die genaue Reduktion des ganzen Gedankenkomplexes mit
den Begriffen des Identischen, hnlichen, Gleichen und ihren Ge
genstzen auf die Prinzipien der Einheit und Vielheit59 verweist
Aristoteles jeweils auf eine Sonderschrift, die er bald ,
, bald nennt60. Alexander stellt dazu
fest, Aristoteles habe zwar dort eigens ber diesen Gegenstand gehanrn Es sind dies dieselben Begriffe, die in den spteren Dialogen vom Parmenides
an als oberste Scinskategorien hervortreten, vgl. S. 262 und im folgenden S. 309f.
mi J' 2 1003b 36ff.:
. 2 1004b
3311.: (
) , "
. 1 3 1054a 29.: ' , '
i ' - . ,
, . .

272

H a n s J o a c h im K r m e r A r e t e h e i P la t o n u n d A r is to te le s

delt, habe aber auch im 2. Buch von , darber gespro


chen:
(250, 20 Hayd.). Doch nur fr die erste Stelle des nimmt er
diese Unterscheidung vor. Zur Erklrung der beiden anderen im
und I sowie zweier hnlicher Verweise im K und 61 bezieht sich
Alexander ausschlielich auf , 62. Er sttzt sich dabei
zweifellos auf die ihm selbst vorliegende aristotelische Nachschrift,
aus der er ja zum A mehrfach authentische Berichte schpft.
Daraus folgt, da Aristoteles den Komplex logisch-ontologischer
Begriffe in den betreffenden Partien des , I und der Metaphysik
nach Terminologie und innerem Zusammenhang einschlielich einer
umfassenden Reduktion (,) auf zwei Prinzipien der Einheit
und Vielheit im wesentlichen den platonischen Vortrgen entnommen
hat.
In besonderem Mae scheint dies fr die Lehre vom Gegensatz zu
gelten, da der ganze Themenkreis als Auswahl der Gegenstze be
zeichnet werden konnte. Die Bedeutung dieser bisher nicht hinreichend
hervorgehobenen63 Beziehungen fr die Entstehungsgeschichte der ari-812
81 K 3 1061a lOff.:
,
,
,
. 7 1072b l f .: ,
. Vgl. dazu Physik 2 194a 35f. und EE 1249b 15, die
auf , w e is e n (vgl. fr 30 Walzer).
82 262, 19 Hayd.:
. 262, 22f. Hayd.: . . . ,
. . .
Ps. Al. 615, 14f. Hayd.: ,
,
. Ps. Al. 643, 2f. Hayd.: (sc.
) . Ps. AI.
695, 25f. Hayd.: ()
' ).
W i l p e r t , Hermes 76, 1941, S. 240f., zieht die drei in R o s e s Fragmentsammlung
verzeichneten Stellen (fr 31 Rose) heran. Daneben gehren auch die drei brigen,
nicht Alexander selbst zugehrigen, in eine Sammlung doxographischer Berichte
ber , . Vgl. die Nachweise im Index der HAYDOCKSchen Ausgabe
von Alexander p. 919 und bei Ross im Kommentar zur Metaphysik 1004a 2,
p. 259 und S t e n z e l s Hinweis auf die Stelle des I Zur Theorie des Logos 21S
A. 14. Vgl. jetzt die vervollstndigte Sammlung von Ross, Aristotelis Fragmenta
selecta, Oxford 1955, 111-120.
63 J a e g e r , Aristoteles" 223f. erkennt die platonisch-akademische Herkunft
der Zurckfhrung der Gegenstze im und I, geht aber auf den konkreten Zu
sammenhang mit , und der Prinzipienlclue nicht ein. Den grund-

III. Die Grundlegung der Mesotes-Lehre in der Platonischen Ontologie

273

stotelisdien Metaphysik und Logik, insbesondere fr ihre Anknpfung


an der platonischen Prinzipienlehre ist kaum abzusehen. Aristoteles
scheint die Nachschrift fr seine Zwecke umgeformt und insbesondere
dem vernderten ontologischen Standort so angepat zu haben, da
bei der Verschiebung des Seinsranges die Unterscheidungen und der
Grundri der Strukturen gewahrt blieben. Das Ergebnis dieser Trans
formation war offenbar in der Sonderschrift ber Gegenstze enthal
ten. Aristoteles verweist deshalb auf sie und nicht auf die Nachschrift
von selbst, auf die Alexander zurckgreift.
Im einzelnen setzt sich die Fixierung der Seinsfrage auf das ov fj
ov im deutlich gegen die pythagoreisch-platonischen Vorgnger ab
(1004b 5ff.). Insofern aber das wieder mit dem ov verknpft - B l
996a 6 wird dies Platon zugeschrieben - und in seine Arten und Un
terarten zerlegt wird, besteht das berkommene Begriffsgebude in
sich selbst ohne Einschrnkung fort. Der einzige Unterschied liegt
- abgesehen von der Verlagerung des ontologischen Schwergewichts darin, da diese jetzt dem und dem ov und nicht
fj zukommen. Aristoteles glaubt also die Funda
mente tieferzulegen; der berbau bleibt davon unberhrt. Die Seins
wissenschaft ( ) richtet sich demgem auf die
des : , , und seines Gegensatzes : ,
, (1003b 36, 1004a 17ff., 27). Dazu gehrt auch der
kontrre Gegensatz, eine Art der , die ihrerseits unter die
fllt (1004a 20ff.). Sie beschftigt sich darum vorzugsweise
mit Fragen wie ,
(1004b 1-4); ferner mit dem und , und
, und (1005 a 16ff.).
Der zweite Teil des I fhrt das Programm der Seinswissensdhaft
im durch64. Die Begriffe , u. dgl. werden - wieder mit
Berufung auf die Sonderschrift der Reihe nach entwickelt (1054a
legenden, freilich zu knappen und in der Art der Verknpfung nicht durchweg
zutreffenden (vgl. S. 286 A. 95), Hinweisen von P. W ilpert , Hermes 76, 1941, S.
240f. bin ich dankbar verpflichtet.
04 ber die Zusammenhnge zwischen und I im einzelnen, z. B. fr 1004b
Iff., vgl. Ross im Kommentar. Die frhe Abfassungszeit des I ist sehr wahrschein
lich (vgl. G oh i .ki, Die Entwicklung der aristotelischen Prinzipienlehre S. lOOff.,
106), aber fr die hier angestellte Betrachtung insofern ohne Belang, als die In
halte durch die -llrdte in jedem Fall auf , zurckgefhrt
sind.
|H

K i . ' t M H i , < l u i l ' t u l i H i m u l A n n l n l i lK

274

H a n s J o a c h im K r m e r A r e t e b e i P la t o n u n d A r is to te le s

32ff.). Fr die allgemeinsten Verhltnisse der Identitt () und


Diversitt () ergeben sich Modifizierungen durch das hnliche
(), das als nicht schlechthin, aber berwiegend identisch bestimmt
ist, und den Unterschied (), der als spezifisches Anderssein in
nerhalb eines gemeinsamen Bereichs wie des oder definiert
wird. Als eine bestimmte Art des Unterschiedes erscheint der kon
trre Gegensatz ( ) (1054a 32 - 1055a 2).
Noch klarer treten die Zusammenhnge im hervor. Die Identi
tt ist eine Art von Einheit ( )6567, die sind
, und zwar von der Zahl bis zur Analogie, die
in grerem Mae identisch als verschieden (1018a 4 - 19). Von
den folgenden Arten des Gegensatzes () wird der kontrre
am ausfhrlichsten errtert und im Geiste der Kategorienschrift be
stimmt: . . . .
und fgen sich beide als - der Struk
tur des bergeordneten ein (1018a 20 b 8)M. Im Hintergrund
dieser Unterscheidungen steht gerade im die Begriffspyramide mit
einem noch stark akademischen Einschlag: der nchste Artikel - schreibt das und
im Sinne des ausdrcklich Platon zu (1019a lif., vgl.
dazu deutlich als endox gekennzeichnet - 1014b 10ff., 1017b 18fL).
Der Fortgang der Untersuchung im I analysiert das Wesen des
kontrren Gegensatzes genauer. Unter den brigen eines
Bereichs, die sich alle mehr oder weniger voneinander unterscheiden,
hebt sich die als Grenzfall der und
heraus, die ber das hinaus nicht bersteigbar ist (1055a 3 - 33).
Die abschlieende Definition stimmt mit derjenigen der Kategorien
schrift und des genau berein (1055a 27f.).
In der folgenden bersicht der Arten des Gegensatzes schliet der
kontradiktorische die Privation und diese den kontrren Gegensatz
jeweils als Sonderflle in sich. In diesem streng gefaten Sinn unter
scheidet sich die von der Privation dadurch, da sie not
wendig Mittelglieder kennt (1055a 38 - b 29)7.
65 Vgl. dazu im Artikel J v 1016a 24ff. die Verknpfung von , ,
und mit dem Beispiel - und den verschiedenen Arten
des Dreiecks.
66 Die Beispiele: - und &-' (Vgl. S. 267 . 48). A u f die
Begriffe , und im Zusammenhang der von Stknzhi. hehaiulehen
Stelle des Artikels , im A 1021a 9ff. sei verwiesen.
67 T atschlich l t sich die P riv a tio n auch als k o n tr re r Cegens.u/. ohne Mittel

III. Die Grundlegung der Mesotes-Lehre in der Platonischen Ontologie

275

Damit ist das schwierige Problem aufgeworfen, ob auch die Mittel


begriffe zu den beiden Extremen in Gegensatz treten knnen, wie
etwa im Falle des zwischen und oder und
(1055b 3Off., bes. 1056a 3ff.). Durch solche Phnomene scheint
der Grundsatz, da alles nur einen Gegensatz haben knne, ebenso
aufgehoben wie der andere, da kontrre Gegenstze im Kontinuum
der Gattung am weitesten auseinanderliegen mssen. Aristoteles fhrt
als Beispiel fr diesen Sachverhalt die platonische des und
ausdrcklich an (1056a 10). Die Lsung, die er vorschlgt, um
geht den Begriff des kontrren Gegensatzes fr das Mittlere ()
und deutet das Verhltnis zu den Extremen als privative Kontradik
tion ( )08. Sie gilt etwa fr das Neutrale zwischen
und oder das Graue zwischen und (vgl.
Kategorien 12a 16-25).
Nach einer eingelegten Diskussion des Begriffes der Vielheit (1056b
3 1057a 17) przisiert Aristoteles die Struktur des kontrren Gegen
satzes auf den Mittelbegriff hin weiter (1057a 18 - b 34)80. Die Mittel
glieder ( ) sind jeweils aus den Extremen ( ) zusam
mengesetzt ( 1057a 18f., b 3f., 26ff., 33f.). Im einzelnen
ist jedes als Kontinuum zwischen dem Mehr und Weniger (), etwa zwischen schwarzer und weier Farbe, zu denken, an
denen beiden das Mittlere, etwa das Graue, Anteil hat. Der Ausgleich
der Quantitten bewirkt notwendig Mischung der Extreme im Mitt
leren70.
Das nchste Kapitel (I 8) umreit zusammenfassend die Stellung
des kontrren Gegensatzes in der Begriffspyramide und setzt ihn zur
Diairesis in Beziehung (1057b 35 - 1058a 28). Alles der Art nach Verglieder oder - bei umfassender Geltung - als kontradiktorischer Gegensatz fassen.
Vgl. Ross z. St. m it Berufung auf Z e l l e r .
08 Privativ, insofern die drei Gegenstze im gleichen liegen, Kontradik
tion, weil dann, wenn die Extreme nicht sind, das Mittlere m it N otw endigkeit
ist. Es handelt sich im Grunde um eine nher bestimmte Privation. Der Ansto,
da eines zweien entgegengesetzt ist, ist damit nicht aus der W elt geschafft. Er
verlangt eine Korrektur des Axioms.
wl Nur der kommen Mittelglieder zu, der Relation ( ) nur
insofern, als sic ist, z. B. zwischen und , der
berhaupt nicht (1057a 33ff.). Das gleiche gilt fr die Privation (1055b 23ff.).
70
1057b 27fF.:
<> , , . Vgl. 1234b 5:
im i. .. - Zur Kollo der beiden , die als die
rigent liehen Trger des Mehr und Weniger sind, vgl. Ross zu 1057b 31f. und
Tnpili H3h 711.
I'i"

276

H a n s J o a c h im K r m e r A r e t e b e i P la t o n u n d A r is to te le s

schiedene ( ) fllt unter eine gemeinsame Gattung, der ge


m es als ein und dasselbe ( ) ausgesagt wird. Dieses Gemein
same ()71 mu umgekehrt nach seinem Anderssein () in
seine zerlegt werden72. Die Differenzierung der Gattung in
sich selbst tritt im ursprnglichen Sinne der Dichotomie als kontrrer
Gegensatz auf: , .
, (1058a 9ff.). Die erscheint hier
als Prinzip der Diairesis und knpft damit an das der
Kategorien und der Topik an7.
Insgesamt nimmt die Metaphysik die in die Topik und die
Kategorienschrift eingestreuten Grundstze in erweiterter und syste
matisierter Form auf und fhrt sie auf die beiden Prinzipien des
Einen und Vielen zurck. Sie deckt damit die letzten Voraussetzungen
der beiden andern Schriften bis zu einem gewissen Grade auf. Fr
die genaueren Zusammenhnge des Begriffsgebudes verweist sie im
und I auf eine Sonderschrift ber Gegenstze, die nach den An
gaben Alexanders im wesentlichen mit der Nachschrift der platoni
schen Vortrge bereinstimmte. Da auch die Artikel des auf diese
Quelle zurckgehen, ergibt sich nicht nur aus der sachlichen berein
stimmung der Bcher, sondern auch aus den fortwhrenden Verweisen
des I auf .
Da die Themen der Metaphysik, vor allem die und
das ,in der Sonderschrift ber Gegenstze wirklich behandelt
waren, lt sich an Hand der Reste dieses Werkes nachprfen, die bei
Rose unter dem Titel ( ) gesammelt
sind (fr 118-24)74. Daraus ergibt sich, da Aristoteles dort die ber
lieferte Definition ( ) des kontrren Gegensatzes vielfltig
71 Zur akademischen Bedeutung des vgl. Sophistes 264 E, Speusipp
fr 31b Lang, Div. Arist. p. 63, 21 Mutschmann, Topik A 18 108b 27-31 und
dazu S t e n z e l RE s. v. Speusippos Sp. 1644 sowie H a m b r u c h a. O. S. 25 mit A. 3.
72 z. B. in -.
73 Zur Diairesis in der Metaphysik vgl. die grundstzlichen Ausfhrungen
des Z Kap. 12 1037b 27 - 1038a 35 und dazu in der Arbeit von P r e i s w e r k , Das
Einzelne bei Platon und Aristoteles, Philologus Suppi. Bd. X X X II, Heft 1, das
Kapitel Die Kritik der Diairesis und ihre verbleibende Bedeutung (143ff.). Au
erdem sei auf die zu den behandelten Partien des parallelen Abschnitte des K
hingewiesen (1-4: 1059b-1061b).
74 D ie Id e n tit t d e r m it , ist m. W . nicht
bezw eifelt. V gl. R oss, K om m entar z u r M etaphysik 1004a 2 p. 259 und W lip e r t , H erm es 76, 1941, 241. D ie Schrift bestand nach Diogenes I.a en iu s (S. 4,
30 Kose, vgl. TTesych S. 12, 32 Kose) ans einem Buch.

111. D ie G ru n d leg u n g d e r M esotes-L eh re in d e r P laton isch en O n to lo g ie

277

geprft und verbessert und dabei ber , und gehandelt hat (fr 118). Er bemhte sich dabei offenbar um
genauere Unterscheidung (fr 119) und richtigen sprachlichen Ausdruck.
Ein wichtiger Kreis von Themen der logischen und metaphysischen
Schriften des Aristoteles ist demnach mit den platonischen Lehrgespr
chen nachweisbar verknpft75.
Die Metaphysik selbst gibt, indem sie sich auf die Sonderschrift
ber Gegenstze beruft, zugleich auch fr die Zugehrigkeit von Tei
len der Topik und der Kategorienschrift, zumal der Postprdikamente, zum Umkreis der Vortrge indirekten Anhalt.
Fr die folgende Untersuchung hat dieses Ergebnis - und daraus
rechtfertigt sich die ausfhrliche Einleitung - doppelte Bedeutung:
1. Es wirft auf die logisch-ontologische Geltung der platonischen
Prinzipienlehre und ihren Einflu auf die Anfnge der aristotelischen
Logik und Metaphysik ein bemerkenswertes Licht. Im nchsten Ka
pitel werden sich diese Bezge mit weiteren Ergebnissen zu einem
Gesamtbild von der philosophiegeschichtlichen Stellung der Lehrge
sprche zusammenschlieen.
2. Die dazu erforderliche Beweisfhrung wird, was Platon selbst
angeht, die hier berhrten Gegenstnde, die kategoriale Zergliederung
des Ideenkosmos, in grere Zusammenhnge der akademischen Ge
gensatz- und Kategorienlehre rcken. Fr Aristoteles wird sich die
selbe -Brcke in anderer Weise ein zweites Mal bedeutsam er
weisen.
Der berblick ber den Umkreis der Lehrgesprche hat sich auf
die Begriffspyramide und ihre Entfaltung aus den Prinzipien be
schrnkt. Der Aufbau der Materie aus denselben Prinzipien (Simpl.
Phys. 453, 31 - 454, 16 Diels, Arist. Phys. A 4 187a 17f., A 9 192a
6 - 14, 4 203a 8 - 17, 6 206b 27 - 33, 2 209b 35f., vgl. Met. A 9 992a
10ff., b lff., M 9 1085a 7ff.) war nach dem Zeugnis des Porphyrios
bei Simplikios (vgl. S. 248 A. 10) in dargestellt (vgl.
Alex. Met. 55, 22 - 26 Hayduck und Sext. Emp. adv. math. X
259 - 60), trgt aber zur folgenden Untersuchung nichts bei.
Dasselbe gilt fiir das Reich der mathematischen Zahlen und For
men, die Platon nach dem Zeugnis des Aristoteles (Met. A 6 987b
n A n II.u u l i I i t ,si)|;ri)iiiinlcii J ) i visiones A ris to te le a e , die ganz a u f a ka d em isdiein Hoden stellen, w ird sieh dies f r die liie r v e rfo lg te n Gegenstnde in g r Krrem '/u s.iu n n rn lia n g nndi d e in liilie i /eigen lassen. V g l. S. 292f.

278

H a n s J o a c h im K r m e r A r e t e b e i P la t o n u n d A r is to te le s

14ff., 9 991b 27ff., M 9 1086a llff.) zwischen der Welt des Sinn
lichen und des ideellen Intelligiblen ansetzte, von denen aber gar
nicht sicher ist, ob sie in den Lehrgesprchen berhaupt behandelt
waren (vgl. Wilpert, Frhschriften 205 A. 11).
Auch die schwierige Frage nach dem Zusammenhang der drei Seins
bereiche und nach dem Grund der Mglichkeit fr die damit verbun
dene Differenzierung der Prinzipien, die sich sowohl in den
als auch in den mathematisdien Zahlen und schlielich in den
Raumgebilden manifestieren, kann aus dem Spiel bleiben. Die an
tiken Berichte, aber auch die meisten Darstellungen schweigen darber.
N ur soviel scheint klar, da von der Zahl zum wie zu Raum
und Materie mit einer gerechnet werden
mu76. Stenzei hat diese Mglichkeit bewut ergriffen und seinen
Interpretationen stets zugrundegelegt77. Vor der Mannigfaltigkeit der
Seinsbereiche und dem inneren Gesetz ihrer Besonderung bleibt auch
er ratlos. Er schreibt jedoch die daraus entspringenden Aporien, die er
selbst formuliert, schon der frhen Akademie zu (RE-Artikel Speusippos Sp. 1663). Am klarsten hat wohl den Unterschied der Seins
regionen und insbesondere den eigentmlichen Charakter des mathe
matischen Zwischenreiches Ross dargestellt (Metaphysics Introd.
LIII ff., LXIV ff.), der in der Auffassung ihres Zusammenhangs - sie
gehen nach dem Gesetz graduell anwachsender Materialisierung aus
einander hervor - mit Stenzei unabhngig bereinstimmt (a. O.
LXVII)78.
76 Alex. Met. 55, 22ff. Hayd., Sext. Emp. adv. math. X 260, 278:
.
77 Vgl. Zahl und Gestalt grundstzlich 93 A. 1, llOff., 122ff.: Es gleitet
gleichsam im methodischen Fortgange dieses Denkens die konkrete Wirklichkeit
aus dem geistigen Entfaltungsproze heraus; hnlich Metaphysik des Altertums
145ff.: Die leibhaftige Existenz gleitet hier aus der methodischen Bewegung der
Ideen heraus (), aber auch schon die - und -lnterpretation
der Studien S. 83ff., 120ff. Dagegen C h e r n i s s , Aristotles Criticism . . . 475
A. 426. Was die Methexis angeht, sind C h e r n i s s Einwnde sachlich gerechtfertigt,
im ganzen scheinen aber doch gerade die aus , bekannten Denk
formen S t e n z e l historisch recht zu geben. Vgl. Arist. Metaph. N 2 1090b 20ff., wo
die Raumdimensionen der Akademiker mit den ersten Zahlen gegeben sind, Xenokrates fr 39 Heinze und W i l p e r t , Frhschriften 148ff., 219f.
78 Der Z u s a m m e n h a n g der Seinsbereiche - dies sei zur Diskussion gestellt
drfte meiner Meinung nach durch den der Mathematik entlehnten Itegrill der
Analogie und Proportion, die Politeia 509 D (, ), 511 l ) f .
(), bes. 534 A (, ) auf das Verhltnis der inielligiblen und ein
pirischen Welt und ihrer Unterarien angewandt werden, hinreichend erklrl sein.
Die berichte der Spicrcn, denen diese Art der Vrrkuiijd unp niilil mehr inuerlnh

I I I . D ie G ru n d leg u n g d er M esotes-L eh re in d er P latonischen O n to lo g ie

279

2.
Die vorlufige Orientierung ber die Prinzipien der Lehrvortrge
in ihrer logisch-ontologischen Bedeutung ist damit abgeschlossen (vgl.
S. 249f.). Sie hat, etwa in der Lehre von den Gegenstzen, an die
eigentliche Problemstellung herangefhrt, doch mu diese, dem er
weiterten Standort angemessen, erst neu entwickelt werden.
Die platonischen Vortrge hieen ber das Gute und waren als
solche von Platon selbst angekndigt (Aristoxenos Harm. 44, 7if.
Marquard). Sie enthielten unter anderem die Lehre von den Prin
zipien, auf die nicht nur die intelligible, sondern auch die sichtbare
Welt, also alles Seiende schlechthin zurckgefhrt war. Sollte der
Arete-Begriff der Dialoge bei Platon berhaupt einmal ontologisch
thematisiert gewesen sein, dann notwendig in diesen Gesprchen
ber das Gute. Die gegenseitige Durchdringung des Axiologischen
und Ontologischen oder vielmehr der Aufweis des Wertaspekts im
Horizont einer umfassenden Seinslehre ist also fr J '
von vornherein wahrscheinlich.
In der Tat ist der axiologische Charakter beider Prinzipien viel
fltig verbrgt79. Die aristotelischen Berichte kennen und
als und und als die Ursachen aller
und (Met. A 6 988a 12 15, A 10 1075a 35f., N 4 1091a
29 b 3, b 13 - 15, 35; vgl. EE 1218a 20f.). Theophrast fhrt (Meta
physik 11a 27ff.) den ursprnglichen Dualismus des guten und
schlechten Prinzips bei Platon an und wird darin durch Theaitet
176 A ( ' ) besttigt. Ari
stoteles findet in (fr 6 Walzer) den Dualismus des
und bei den persischen Magiern vorgebildet und gibt
damit die herrschende Auffassung der Akademie wieder (vgl. Jaeger
Aristoteles 1331.). In den frhen logischen Schriften treten
und als bevorzugte, oberste auf (Kategorien 14a 19-25,
Topik 3 123b 8-12). Ein Zeugnis, das sehr konkreten Anhalt
vertraut war, erwecken darum zu Unrecht den Eindruck der Diskontinuitt zwischen
den Seinssphren (fr Aristoteles vgl. R obin , La theorie Platonicienne des idees
et des nninhrcs dapris Aristote, 1908, 289, p. 599).
D ie A u ffa s s u n g R oiuns (L a th io r ie P la to n ic ie n n e des id0es et des nom bres
d'.ipres A ris to te , 1908, 2771., 288), z w a r sei das , aber das nicht gewesen und als solches von A risto te le s n u r erschlossen, ist in
iliesec lo r m nicht h a llh .tr. D as ( Ir o K le in e w ir k t z w a r nicht in je d e r B eziehu n g
als , kann alter darum doch, als P rin z ip des U n b egren zten und M alosen,

P iiin ji aller vni konuueudei] '.ein.

280

H a n s J o a c h im K r m e r A r e t e b e i P la t o n u n d A r is to te le s

gibt, war bisher fr gar nicht gentzt: Magna Moralia


A 1 1182a 2730: (sc. )
, .
/.
80.
Die bisherige Forschung hat sich indessen - entgegen dem Titel ausschlielich mit dem ontologisch-logischen und mathematischen Ge
halt der Gesprche beschftigt. Stenzei hat zwar gelegentlich ver
sucht, die berschrift verstndlich zu machen, im brigen aber das
axiologische Moment aus seinen Darstellungen bewut ausgeklam
mert81. Er fand zum Arete-Begriff, von dem er ausgegangen war, nicht
mehr zurck.
Dieser Verzicht lag jedoch aus verschiedenen Grnden in der Natur
der Sache. Einmal erwuchs aus der universalontologischen Frage
stellung der Lehrvortrge die vordringliche Aufgabe, zunchst ein
mal die bergreifenden Motive dieses polyphonen Philosophierens:
Prinzipien- und Zahlenlehre, Diairesis und Syndesmos in Umrissen
zutage zu frdern. Zum andern gaben die direkten Berichte von den
Gesprchen ber die Weise, wie das dort in der Realitt wirk
sam gedacht war, augenscheinlich keine Auskunft. Demgem spricht
sich auch Wilpert, der auf Grund des Sextusberichtes zum ersten Mal
eine umfassende Rekonstruktion von . in der aristote
lischen Nachschrift versucht (Frhschriften 121221), abschlieend
kurz dahin aus, da der Wertcharakter der Prinzipien nach der Seite
seiner Auswirkung in . wohl nicht nher dargestellt
gewesen sei (a. O. 220f.)82. Auch Tplitz (a. O. 26) begngt sich mit
dem axiologischen Rang der Prinzipien selber als einem Hinweis
auf das ethische Ziel der Vorlesung.
80 Audi dieser Bericht gehrt in eine knftige Fragmentsammlung von .
, vgl. S. 272 A. 62.
81 Die mehr zuflligen uerungen Zahl und Gestalt, 22, 116, 122, 156,
181 A. 1, auch der Hinweis auf den Philebos S. 69f., ergeben sachlich nichts
Neues. Bedeutsamer erscheint die Andeutung ber den Zusammenhang der wert
haften des Politikos mit . in Zur Theorie des Logos
218 A. 13.
82 Vgl. demgem D irlm eif .r im neuesten Kommentar zur Nikomachischen
Ethik (Aristoteles, Werke in deutscher bersetzung, Bd. 6, Darmstadt 1956) S. 312:
Im Alter hat Platon eine Vorlesung gehalten. Sdiler, darunter auch
Ar., haben sie niedergcsdiricbcn. Aber die neueste Behandlung durch P. Wilpert
zeigt, da auch das neue Material keinen Einblick gestaltet, ob und in welchem
Sinn die Umgestaltung der Ideenlrlirr sidi auf die Ethik ausgewirkt lu t.

II I. D ie G ru n d leg u n g d e r M esotes-L eh re in d e r P laton isch en O n to lo g ie

281

Andererseits ist durch alle diese Arbeiten der ontologisch-logische


Gehalt der Lehrgesprche zwar keineswegs erschpft, aber doch, wie
aus dem Bisherigen hervorgeht, in seinen Hauptzgen kenntlich ge
worden. Darum erscheint es jetzt an der Zeit, von der gewonnenen
Grundlage aus auch den seither vernachlssigten Gesichtspunkten das
gebhrende Interesse zuzuwenden83. Die Interpretation der spteren
Dialoge hat ferner gezeigt, da dort alle einzelnen Bereiche des em
pirischen Seienden unter einem nahezu einheitlichen Begriff von Arete
stehen, dessen universalontologische Begrndung um so wahrschein
licher ist, als Arete bei Platon nie wie bei Aristoteles zur ver
blat, sondern bis zuletzt in gewisser Weise die Seiendheit jeder Sache
ausmacht. Die Verwandtschaft der beiden Prinzipien, besonders des
Zweiten, mit der () und , dem und
, dem und im Exkurs des Politikos und im
Philebos liegt ohnehin am Tage. Das Zweite Prinzip ist in den
Berichten aus nicht nur als und , sondern
ebenso hufig als und bezeichnet (Alex. Met. 56,
16f. Hayduck, Simpl. Phys. 454, 12f., 16, 32 Diels, Themist. Phys.
13, 13; 80, 5f. Schenkl, Philop. Phys. 91, 26, 29 Vitelli, Sext. Emp.
adv. math. X 273, 275 passim).
Die eigentlichen Schwierigkeiten begegnen erst dann, wenn es gilt,
die strukturelle und terminologische Verwandtschaft in eine denke
risch zureichende Selbigkeit zu berfhren. In der vorliegenden Form
kommt die bereinstimmung ber das Verhltnis der Analogie kaum
hinaus. Es ist deshalb ntig, die innere Zusammengehrigkeit von
Arete-Begriff und Prinzipienlehre konkret aufzuweisen und dadurch
berhaupt erst zur Evidenz zu erheben. Mit anderen Worten: es ist
ein Erfordernis des Denkens, den Arete-Begriff der Dialoge aus den
Prinzipien der Lehrvortrge mglichst streng, systematisch und von
Stufe zu Stufe fortschreitend zu deduzieren. Eine derartige Derivation
und die dazu erforderlichen Zwischenglieder waren, so darf man ver
muten, in < enthalten. Alles kommt also darauf an, ob
sich in der berlieferung Mittelglieder des Gedankenganges in hin
reichender Zahl erhalten haben, die es erlauben, die Ableitung mit
einiger Gewiheit nachzuvollziehen und dem im
( i'cbude der platonischen Metaphysik seinen Ort anzuweisen84.
V|,l. I.inleitunj; S, 15.
11,4 D e r nlu'n vt*rfil|;lc- M itlc llu 'i'.iill eines yiviK im d ia irctisclicn Stcm m a, der
/in V e rk n p fn n ); der Met aphysi k m it , - rtVyuOoii* lie ra n z iizic h e n w a r, ist

282

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

Den ersten entscheidenden Anhalt bietet ein Lehrstck aus ,


, das durch drei verschiedene Berichte berliefert ist. Die
Angaben stimmen ziemlich genau berein oder ergnzen sich gegen
seitig. Sie stammen aus den zuverlssigsten Quellen, nmlich aus der
Alexander von Aphrodisias85 vorliegenden Nachschrift des Aristo
teles (Alex. Met. 56,13-18 Hayd.), der Platonvita Hermodors (Simpl.
Phys. 248, 2-13 Diels nach Porphyrios und Derkyllides) und aus
dem umfnglichsten Bericht, der Inhaltsangabe des Sextus Empiricus
(adv. math. X 262-275). Da, wie erwhnt, die berlieferung Her
modors, die aristotelische und wahrscheinlich auch die des Sextus un
abhngig voneinander sind, besttigen diese drei Berichte einander
mehrfach. Es handelt sich um die platonische Einteilung alles Seien
den in die Kategorien des substantialen ( ), gegenstzlichen
( ) und relationalen ( ) Seins und ihre Zu
rckfhrung auf die beiden Prinzipien. Sie ist auch fr Xenokrates
bezeugt (fr 12 Heinze) und findet sich in Spuren in den Dialogen86.
Schon Heinze hat in seiner Darstellung der platonischen Sptphilo
sophie die drei Berichte verknpft und den kategorialen Charakter
der drei Seinsarten gewrdigt (Xenokrates 37-40). Nach ihm hat,
wie berichtet, Merlan die Darstellung des Sextus mit Erfolg zur Er
klrung der aristotelischen Kategorienschrift herangezogen. Es ist in
dessen das besondere Verdienst Wilperts, im Rahmen einer Gesamt
interpretation des Sextusberichtes dieses Lehrstck im Aufri der
platonischen Ontologie, wie er in vorlag, eingeordnet
zu haben87. Darin liegt wohl der bedeutendste Zuwachs, den die Er
forschung der Vortrge seit Stenzei zu verzeichnen hat88.
dazu freilich als solcher ganz untauglich, weil ihm an sich jede axiologische Orien
tierung abgeht. Inwiefern auch er mit der richtigen Mitte im Sinne des
analogisch zusammenhngt, wird sich im folgenden ergeben.
85 ber die Zuverlssigkeit Alexanders vgl. die Ermittlungen von Kurt von
F r itz , Die Ideenlehre des Eudoxos von Knidos und ihr Verhltnis zur platonischen
Ideenlehre, Philologus 82, 1927, S. 2-6, und von P. W ilper t , Reste verlorener
Aristotelesschriften bei Alexander von Aphrodisias, Hermes 75, 1940, 369ff.,
385ff.
86 Besonders Sophistes 255 C: , ,
. . . , vgl. Parmenides 133 C, Philebos 51 C ff., 53 D, zum relatio
nalen Sein Politeia 438 A -D . Vgl. S. 263 A. 41 und bes. S. 305 A. 127. - Aristoteles
bezeugt sie in der Metaphysik" 990 b 16f. und 1079a 12f.
87 Nach der vorbereitenden Erschlieung im Hermes 76, 1941 (Neue Frag
mente aus " 227ff.) in Zwei aristotelische l'Ylischnftoii ber die
Idcenlehrc (1949), 182 194. Zum Hcrmodorbcrichf vgl. Zm.i.rit, De I Icrntodoro
p. 22, Susr. 11 ., Die genetische Entwicklung der pl.ilonisihcti lliilusopliic II

l l l . D ie G ru n d leg u n g d er M esotes-L eh re in d e r P laton isch en O n to lo g ie

283

Im einzelnen hat Platon offenbar die beiden Prinzipien auf ver


schiedene Weisen aus der Mannigfaltigkeit des Seienden abgeleitet
(Sextus a. O. 262: .. . ,
. . . ). Darunter war neben dem Aufweis aus den
Zahlen, die sich als eigentliches Wesen der Ideen erschlossen hatten,
aber ihrerseits auf und als die aller Zahl
zurckzufhren waren (Alexander a. O. 56, 1-13, 26-35, Sextus
a. O. 258-62), die Reduktion der Seinsarten die wichtigste. Platon
unterschied allgemein substantiales Sein ( ,
89 Alexander a. . 56, 14; Hermodor b. Simpl, a. . 248, 2;
Sextus a. . 263) wie , ' u. dgl. und relatives Sein (
Alex. 56, 14; Simpl. 248, 3; entsprechend
Sextus a. . 263), das wiederum in
gegenstzliches und relationales Sein zerfiel (Simpl. 248, 3f., Sext.
263). Die beiden letzteren sind bei Sextus charakterisiert. Sie unter
scheiden sich nach Korrelation und Alternation und durch den Mittel
begriff90.
522ff.,

a. O. 16f., C h e r n i s s , Aristotles Criticism . . . 169 A. 96.


ist auf diesen Gedankenkomplex der Vortrge nirgends eingegangen.
88 Der darber hinausgehende Versudi " W i l p e r t s , aus der Darstellung des
Sextus Empiricus den Aufbau von ,' abzunehmen, ist von Werner
J a e g e r in Frage gestellt worden (Gnomon 23, 1951, 246ff.), der jedoch den inhalt
lichen Wert des Berichtes entschieden bejaht: Was bleibt fr . , ist
die Ableitung des Seins und seiner verschiedenen Bereiche aus wenigen letzten Prin
zipien (a. O. 251).
89 Hier wird die der Diairesis fr die Kategorien- und Prinzipienlehrc
relevant. Vgl. Speusipp fr 31c Lang S. 64, 5ff.:

. ist , Individuation: das jeweils besondere Seiende besteht primr
abgetrennt fr sich, nicht im Bezug auf Anderes ( ).
110 Sextus Empiricus trennt in seinen Exzerpten aus ,' (adv. math.
X 266-68) zwischen kontrren Gegenstzen (), wie etwa - ,
- ( - ), - , die - sich gegenseitig aussdilieIsriul - ineinander Umschlagen und kein Mittleres (, ) zwischen sich
haben, - und korrelativen Gegenstzen ( ), wie etwa dem Doppelten und
I l.ilbcn, dem Oben und Unten, dem Rechts und Links (265), dem Greren und
Kleineren ( - ), die miteinander bestehen und aufgehoben werden
(, ) und denen ein Mittleres zukommt.
Ganz hnlich ist die E in te ilu n g in den Postprdikamenten ( K a te g o rie n 11b H am bruch

S t e n z e i.

l. .i). D o rt w ird die k o n tr re A r t des Gegensatzes vo n d erjen igen der R e la tio n


le in liili unlerseliieden ( K n ie g o rie n U l i 32(1.). W h re n d diese durch strenge, schon
.|u lilic li e r lie u iilu rc Z u o rd n u n g d e r G lie d e r gekennzeichnet w ir d , die - w ie das
D op p elte und H a lb e
nur /iisaininen bestehen knnen ( 7li 5.)
(D u Gegensat'/art des niu'i , 11, die in den l o stp r d ika in en len im 7ae.anunenii.tnj,

284

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

ber ihre weitere Untergliederung berichtet Hermodor: - , (Simpl, a. . 248, 4f.). Dies
gilt fr beide, und zwar fr die ausschlielich das letztere,
denn sie haben wesenhaft am Mehr und Weniger bis ins teil,
fr die aber beides: (sc. )
,
:
der zur Geltung kommt, ist dabei von der aristotelischen Kategorie
, die Kategorien 6a 36 - 8b 24 besprochen wird, wohl zu unterscheiden.
Die letztere ist umfassender und schliet auch kontrre Gegenstze ein (6b 15ff.,
vgl. dazu die charakteristische Umkehrung 11b 35fL), die erste hngt mit dem
Mehr und Weniger zusammen und ist - selbstndig neben der ste
hend - wie diese platonischer Herkunft. Vgl. M erlan a. O. 44, 46.)
ist das Ver
hltnis der lodkerer: die kontrren Gegenstze mssen nicht wie die
korrelativen Paare beide zugleich sein (vgl. 14a 6-14), sondern zerfallen in solche,
von denen notwendig stets ein Glied gegeben sein mu, welches aber das andere
zwangslufig ausschliet, wie und (11b 38-12a 9, vgl. Topik 3
123b 17f.), - und solche, bei denen beide Glieder zugleich fehlen knnen, wie
und , und (12a 9-20; 12b 27-37). Die ersteren haben
kein Mittleres ( ), die letzteren kennen Mittelglieder, wie etwa im
Bereich der Farbe das Graue () und die brigen Farben. Wo besondere Namen
fehlen, wird der Mittelbegriff zuweilen durch Negation der umschrieben, wie
beim (12a 20-25). Wie die stets in gleicher Weise wieder
kehrenden Beispiele ( - , - , - ) nahe
legen (vgl. etwa Kategorien 4b 14f., 6b 16, 10b 12ff., 12b 31ff., 13b 36ff., 14a
6ff., 15ff., Topik 105b 36f. und passim. Reiches Vergleichsmaterial aus den pla
tonischen Dialogen bei H ambruch a. O. 12f.), liegt die , der die Kate
gorien der Relation, Qualitt, des Tuns und Leidens unterworfen sind, nach diesen
Regeln der Kategorienschrift und der Topik zugrunde.
Die bereinstimmung der Postprdikamente mit der Abgrenzung bei Sextus
ist unverkennbar, wenngleich Abweichungen nicht fehlen. (Die Unterscheidung der
und durch das ist in beiden Texten dieselbe. Sextus
fhrt aber von den kontrren Gegenstzen, die in den Postprdikamenten in solche
mit und ohne Mittelbegriff untergegliedert sind, nur die letzteren an. Diese Ein
schrnkung ist sachlich falsch. Sie beruht offensichtlich nicht auf verschiedener Her
kunft, sondern auf lckenhafter berlieferung (vgl. W ilper t , Hermes 1941, 246,
248 ber einige fremde Einsprengsel im Text des Sextus, die der pythagoreischen
Quelle zur Last zu legen sind.) Andererseits hat Sextus den Mittelbegriff fr die
erhalten, der in der sehr knappen Darstellung Kategorien 11b 24-33
fehlt, vgl. aber Metaphysik I 7 1057a 37ff.).
Da beide Einteilungen gemeinsamer akademischer Herkunft sind und zuletzt
auf ,' zurckgehen, ergibt sich zustzlich auch aus den Fragmenten
von ,' . Vom Mittelbegriff ( ) zwischen den Gegenstzen
war dort in demselben Sinne die Rede wie bei Sextus und in den Postprdikamen
ten (fr 121 zu Kategorien 11b 38-12a 25: Rose S. 112, 311\:
. . . , ! ,
; 7,u den Beziehungen von Ir 120 zu
verschiedenen Stellen der Topik vgl. I I. a. (). 32 . 4). Diese und die

111. D ie G ru n d leg u n g d e r M esotes-L eh re in d e r P laton isch en O n to lo g ie

285

(Simpl, a. . 248, 8ff.)91. Dazu


passen die Beispiele bei Sextus: und , und ,
und , und , und ,
und , und u. a.92 stehen einander
als Gegenstze in der Bedeutung von Wert und Unwert gegenber
(Sextus a. O. 264, 266, 268, 272). Unter den , die von Hause
aus zum Unbegrenzten gehren, erscheinen neben neutralen Korrela
tionen wie dem Oben und Unten, dem Rechts und Links Maver
hltnisse wie das Grere und Kleinere, das Mehr und Weniger,
das Doppelte und Halbe, das Hohe und Tiefe (Sextus a. O. 265,
268).
Dem entspricht die Rckfhrung der drei kategorialen Gattungen
auf bergeordnete . Die eigentlichen Wesenheiten fallen unter
das , das Prinzip der Bestimmtheit ( ,

Sextus a. . 270, vgl. Alex. a. . 56, 30f. und A. 41). Die Relatio
nen unterstehen dem Paar der und (Sextus a. . 273).
Die Gegenstze treten vorlufig in die beiden des und
auseinander, von denen das letzte im Unterschied zum ersten dem
Mehr und Weniger unterliegt (Sextus a. O. 271-72). Auch sie gehen
aber in die Prinzipien ein: die gehrt dem an -
-, die der und : (Sextus a. .
274-75, wrtlich gleich Alex. a. . 56, 16-18). Zusammengefat sind
und die Urzwei, das Zweite Prinzip der
(Sextus a. . 275, Alex. a. . 56, 18). Von beiden Syzygien des
relativen Seins gilt die Bemerkung Hermodors, da sie auer dem
Element des Einen durchweg das Mehr und Weniger aufnehmen
(Simpl, a. O. 248, 1113). N ur im positiven Gegensatz, dem ,
Schrift ber Gegenstze rcken damit nahe zusammen. Die letzte aber stand nach
den Angaben Alexanders mit der Nachschrift von ,' in enger Be
ziehung. Umgekehrt ist der Zusammenhang zwischen ,' und der
Sondcrschrift ,' durch die bereinstimmung von fr 121 Rose mit
Sextus Empiricus im einzelnen hergestellt und damit die Angabe Alexanders von
einer ganz anderen Seite her besttigt.
1,1 Vgl. Arist. Protrcptikos fr 5a Walzer S. 28:
,
| (.

1,8 Vgl. Arist. Protreptikos fr II Walzer S. 48 (mit der Ergnzung von


Vi n i i ): / ' ' ,
|

f i ( . . .)

Hans Joachim Krmer Arete hei Platon und. Aristoteles

286

ist die Begrenzung des wirksam, alle Relationen und die negativen
Gegenstze verfallen dem der 98.
Die Seinsanalyse Platons mndet also in zwei letzte Prinzipien
aus, die nicht mehr weiter reduzibel sind. Die Denkbewegung drngt
hier wie auch auf dem Wege ber die Zahlen - darin stimmen alle
Berichte berein in ungestmem Aufstieg zur Bewltigung des Seien
den im ganzen und seiner Reduktion auf mglichst wenige Elemente.
In hchstem Grade abgezogen und doch konkret bestimmt, bezeich
nen sie in ihrer Einfachheit die Grenze des Fabaren. Dieser Proze
der Abstraktion und seine Umkehrung, die Entfaltung der Prinzipien
zur Weltflle (vgl. Sextus a. O. 276ff.), war offenbar das Kernstck
von \ Treffend fat Alexander das Grundmotiv dieses
Philosophierens zusammen:
(56, 15f., vgl. das Motto dieses Kapitels)9394.
Wilpert hat die Reihe der Ableitungen an Hand des Sextusberichtes sorgfltig nachvollzogen und in einem Schema dargestellt (Frh
schriften 191), das hier der bersicht halber mitgeteilt sei:

Daraus ergibt sich zunchst Folgendes95:


93 Die Frage, ob etwas dem Mehr oder Weniger zugnglich ist, wird damit zum
unterscheidenden Kriterium fr die Zugehrigkeit zum einen oder andern der
beiden Prinzipien. Von daher versteht sich die Relevanz dieses Topos in den frh
aristotelischen Schriften, und zwar nicht nur in der Kategorienschrift (M e r l a n ),
sondern auch in der Topik und Rhetorik, vgl. Rhetorik", 1358a 14, 1359a
2Off., 1359b passim, 1363b 5-20, 1374b 13ff., 1393a 9ff., 1397b 12ff.
94 Der Aufweis des Genauen an sich mit H ilfe des - () und , den Platon im Politikos noch einmal zu geben versprach
(284 D), liegt, wie ich glaube, in der eben skizzierten Gcdankenlolge aus ,111
t v u o vor Augen. Vgl. S. 247, 249.
115 W ilpert glaubt die fva v ib u v auf die Prinzipien von l'v und

111. D ie G r u n d le g u n g d e r M e s o te s - L e h r e in d e r P la to n is c h e n O n to lo g ie

287

In der platonischen Kategorienlehre liegt eine systematische Auf


faltung der Prinzipien vor, die in ihren Auslufern, etwa den Para
digmen, weit in die konkrete Wirklichkeit herabreicht. Dabei sind die
einzelnen Strukturen, vor allem das gegenstzliche, aber auch das
relationale Sein, offenkundig axiologisch gefrbt. Es scheint, als ob
der allgemein ontologische, allen besonderen Aspekten vorausliegende
Charakter der Prinzipien mit fortschreitender Konkretion im Man
nigfaltigen das in ihm aufgehobene axiologische Moment allmhlich,
in zunehmendem Mae, aus sich entlasse.
Fr die Einordnung des Arete-Begriffs ist damit eine erste Stufe
der Deduktion gewonnen. Inwieweit sie zureicht, zeigt die genauere
Interpretation des Berichtes bei Sextus:
Zunchst formieren sich die Syzygien der Gegenstze durchweg
nach dem Gesichtspunkt von Wert und Unwert: und
stehen an der Spitze der Aufzhlung, drei einzelne und
folgen (264). Die wichtige Unterscheidung des und
(272), der sich die von und anschliet (266), weist in die
, die Aristoteles im und I, aber auch im K der Metaphysik im Auge
hat (vgl. S. 271ff.) und die nach Alexander auch im 2. Buch von , ent
halten war, im Kategoriensdiema bei Sextus, Hermodor und Alexander wiederzufinden (Hermes 76, 1941, 241 mit A. 3). Die Reduktion der Metaphysik hat je
doch mit dem Schema zunchst nichts zu tun, weil die dort sidi allein
auf die Sinnenwelt beziehen, whrend umgekehrt die Begriffe des - ,
- fehlen, die fr die Metaphysik - und die spteren platonischen
Dialoge charakteristisdi sind. Es handelt sich hier um universale Seinskategorien,
wogegen das engere Schema Ideen- und Sinnenwelt trennt und dann die letztere
fr sich gesondert kategorial zergliedert. Vgl. die ausfhrliche Klrung S. 303ff. und
S. 311ff.
Damit erledigt sich auch die weitere Vermutung von 'Wilpert (a. O.), Ari
stoteles meine mit der nicht die Sonderschrift .
, sondern die Nachschrift von , selbst, und diese Auswahl
der Gegenstze falle mit der Reduktionskette des Sextus zusammen. Es wre
ohnedies wahrscheinlicher, da Aristoteles seiner Darstellung die eigene, nicht durch
fremde Spekulation belastete Umarbeitung zugrundelegte, zumal ,
- im Unterschied zum Bericht des Sextus - die Gegenstnde der Meta
physik (, , ) wirklich berhrt (Da die Reste der
Sdirift einen entwickelteren Standpunkt verraten als die Metaphysikstellen (W il
pert a. O.) kann ich nicht finden).
Im brigen drfte der Bericht des Sextus weder die einzelnen logisch-ontologi
schen Ausfhrungen von , - die Nachschrift des Aristoteles bestand
ins drei Bchern - noch die der daraus abgenommenen Auswahl des Aristoteles
erschpfen. Daraus erklrt es sich, da die Rckfhrung universaler Seinskategorien
. ml di e Prinzipien zwar in , und offenbar auch in der Nachschrift
, iliyuoiV enlhalieu war, aber weder in dem Referat des Sextus, das brigens
von . Arisioieles unabhngig sein diirlie (vgl. S. 250 . II), noch auch in den viel
weniger ausl nbrlii ben l.irallelbeiicliien in Erscheinung 1 rill.

288

Hans Joachim Krmer Arete hei Platon und Aristoteles

gleiche Richtung und deutet zugleich auf einen erweiterten AreteBegriff.


Diese Einteilung in und kann jedoch nur den all
gemeinen axiologischen Horizont erffnen, in dem die Gesprche
ber das Gute stehen. Die charakteristische Struktur des
, die Differenzierung der in und ,
findet sich unter den Paradigmen der Gegenstze nicht.
Sie scheint jedoch dort anzuklingen, wo die Paare unter das
und gebracht und dabei nach der Empfnglichkeit fr das
und geschieden werden (271-72, 275). Das Ungleiche
und mit ihm die negativen Gegenstze, also die im weitesten
Sinne, geraten dadurch unter und , denn ungleich
ist, wovon das eine bertrifft, das andere bertroffen w ird96. Die
gesuchte Struktur knnte darin mit gemeint sein, aber es wird nicht
deutlich, ob die zugehrige Arete auch wirklich zwischen berschu
und Mangel fllt, und nicht vielmehr die in sich selber unstet
fluktuiert, ohne darin zur Bestheit in Beziehung zu treten.
Was die angeht, so sind die Mglichkeiten des Textes da
mit erschpft, aber die Betrachtung der hilft weiter. Ihnen
kommt von Hause aus ein zu. Fr die axiologisch irrelevanten
Paare, wie das Rechts und Links, das Oben und Unten, ist es un
wichtig und wird auch gar nicht genannt, wohl aber fr Ma Verhlt
nisse wie das Grer und Kleiner, das Mehr und Weniger:
() , ,

, ,
(268).
Die drei Beispiele, die alle aus dem Philebos bekannt und da
durch als platonisch gesichert sind97, stellen deutlich ein werthaft aus
gezeichnetes Mittleres zwischen und , die Oberbegriffe9
99 Vgl. Alexander 56, 16ff.:t ,
) ,
. Hermodor bei Simpl. Phys. 248, 9f.:

, .
97 Philebos 25 D gleicht das alle Verhltnisse des -, darunter
auch das - (25 C), aus, indem es das ( 24 C)
an ihre Stelle setzt. Vgl. 25 A. - Dazu gehrt das statt des & und
26 A zu 25 E 1, vgl, Nomoi 812 D und Teil II, S. 235.
Der Begrili des
huft sich gegen Ende des Dialoges und steht dort !u einer Reihe mit dem
(60 C 4, 11, 66 II 2, 67 1, 2, 7).

H I . D ie G r u n d le g u n g d e r M e s o te s - L e h r e in d e r P la to n is c h e n O n t o l o g i e

289

aller Relationen. Die Stufe des Philebos ist damit der Sache nach
erreicht und besonders mit dem eine Art des
fr die Vortrge selber nachgewiesen.
Aber die Deduktion ist lckenhaft. Zwar untersteht das relationale
Sein, vorweg die Mabestimmungen, direkt dem Zweiten Prinzip,
aber der Mittelbegriff, den Sextus nur beilufig zur Unterscheidung
von den anfhrt, hat in der Ableitung keinen Ort. Im Zu
sammenhang des Referates ist es deshalb vorerst ganz unerfindlich,
wie dieses Mittlere zwischen Korrelativa ontologisch berhaupt mg
lich sein soll. Die am nchsten liegende Lsung scheint indessen sehr
einfach. An erster Stelle unter den der steht das ;
war aber zugleich der Oberbegriff aller positiven Gegenstze,
whrend umgekehrt das der wie die der
anheimfiel. Es ist darum in hohem Grade wahrsdieinlich, da
die Strukturen des gegenstzlichen und relationalen Seins sich insofern
berschneiden, als alle negativen Gegenstze, die ja ausdrcklich durch
das Mehr und Weniger bestimmt sind, per definitionem zugleich am
relationalen Sein teilhaben. Als Ma Verhltnisse sind sie in sich selbst
, in Bezug auf den jeweiligen positiven Gegensatz . Der
letztere ist es dann, der unter den scheinbar beziehungslos als
Mittelbegriff auftaucht:

Von dieser Verzahnung ist zwar die ganze der betmilen, aber umgekehrt nicht, alle, sondern nur einige Relationen,

290

Hans Joachim Krmer Arete hei Platon und Aristoteles

weshalb die Kategorie der Relation auch gesondert deduziert bzw.


destruiert wird. Es handelt sich dabei offensichtlich um solche ,
die in prgnanter Weise Mabestimmungen umschreiben, das heit
solche, in denen das axiologische Moment als Mahaftes relevant
wird, also nicht primr um das Oben und Unten, sondern etwa um
das Mehr und Weniger (vgl. die verschiedenartigen Beispiele 265
und 268!).
Sollte sich diese Lsung als richtig erweisen, so wren mit einem
Schlage alle bei Sextus berlieferten Syzygien des gegenstzlichen
Seins fr die gesuchte Struktur von , und
erschlossen.
Im Hinblick auf den Sextustext selber kann sie indessen nicht
mehr als den Rang einer Extrapolation beanspruchen. Zudem bleiben
bei Sextus einige Fragen offen, wie etwa die nach der ausgebildeten
Dreiecksstruktur, nach dem kontrren Gegensatz zwischen den
sie sind ja erfahrungsgem meist nicht simultan wie die ,
sondern alternieren wie die (Politikos !) und vor allem
nach konkreten Paradigmen, die mglichst ein Paar entgegengesetz
ter namhaft machen. Auch wre zur Beglaubigung der Angaben
des Sextus ein zweites Zeugnis wohl notwendig. Dieser Bericht er
hebt zwar die Behandlung des Arete-Begriffs der Dialoge in
5 zu hoher Wahrscheinlichkeit fr den Philebos doch wohl
schon zur Gewiheit -, aber noch nicht zur vollen Evidenz. Ins
besondere fr die geforderte strenge Deduktion aus beiden Prinzipien
reicht er nicht zu: sie bliebe so auf halbem Wege stehen. Es bedarf
also untersttzender und zugleich ergnzender Texte, um den Beweis
gang zu Ende zu fhren.

Diese Zeugnisse sind in der Tat vorhanden. Sie erweisen die vor
geschlagene Deutung als richtig. Es handelt sich um die oben erwhnte
(S. 250 A. 11) Sammlung vorwiegend akademischer Einteilungin,
die bei Diogenes Laertios am Ende seiner Darstellung der platoni
schen Philosophie (III 80-109) und vollstndiger im Codex Mar
cianus 257 als berliefert und' in beiden Fas
sungen von Mutschmann unter dem Titel Divisiones Aristoteleae
herausgegeben sind08. Die Angabe des Diogenes, es seien von Aristo08 Die Fassung des Codex Marcianus 257, welcher der Titel entnommen ist,
erschien erstmals gedruckt bei Rost: Aristoteles Pseudepigraplms (IHM) p. t>7)

I I I . D ie G r u n d le g u n g d e r M e s o te s - L e h r e in d e r P la to n is c h e n O n to lo g ie

291

teles berkommene Einteilungen Platons, wird besttigt durch den


im Schriftenverzeichnis des Aristoteles bei Ptolemaios, das auf Andronikus zurckgeht, auftretenden Titel .. (in
Roses Fragmentsammlung S. 20, N r. 53)".
Da das diairetische Verfahren in der Akademie gebt wurde, ist
durch das bei Athenaios (59 D ff.) berlieferte Epikratesfragment ge
sichert; da von Platon Einteilungen erhalten waren, bezeugt Ari
stoteles selbst100. Der Verfasser des X III. pseudoplatonischen Briefes
mu derartige , die er erwhnt (360 B), noch gekannt haben.
Wenn man jedoch die erhaltene Sammlung berblickt, wird man
gewahr, da keineswegs alle Einteilungen platonisch sein knnen. Der
platonisch-akademische Grundstock ist offensichtlich durch aristotelisch-peripatetische und noch sptere Zusatzschichten allmhlich er
weitert worden, die sich verhltnismig leicht scheiden lassen. Dar
ber kann hier nicht gehandelt werden101. Es gengt, da die im vor
liegenden Zusammenhang gemeinten Stcke sich auf vielfltige Art
als platonisch ausweisen. Hambruch hat fr die wichtigsten unter
ihnen, die er neben einigen weiteren divisiones zum Ausgangspunkt
seiner Arbeit macht, die platonische Provenienz schon frher erhrtet,
Mutschmann schliet sich ihm ohne Einschrnkung an102. Im Folgen
den sollen alle Indizien, die fr die Zugehrigkeit der betreffenden
divisiones zum Umkreis der Lehrvortrge sprechen, der Reihe nach
695. Zur frheren Forschung vgl. H ambruch a. O. S. 4, zur Tradition berhaupt
H eitz , Die verlorenen Schriften des Aristoteles (1865) S. 91ff., R ose, Aristote
les Pseudepigraphus 677f. und besonders die praefatio der Ausgabe von M utsch
mann (1906, Teubner). - Diogenes Laertios leitet seine Aufzhlung so ein (III 80):
8 (sc. ), , ,
und schliet folgendermaen (III 109): . . . ,
vgl. dazu W ilpert , Hermes 76, 1941, 239f.
00 M utschmann (praefatio X V II) verbessert richtig in , wie R ose
selbst Arist. Pseudepigr. 679 fr den Marcianus.
loo >c part an 642b 10, De gen. et corr. 330b 15, Metaphysik 11 1019a 1,
vgl. M utschmann, praefatio X V II f. und Ross, Platos Theory o f Ideas 144.
1,11 Vgl. den Versuch einer Scheidung der Schichten bei M utschmann , praefatio
V 1I-X X X III, der aber im einzelnen der Verbesserung bedarf; ferner P raechter
.i. O. 194. Die Aufschwellung des corpus drfte die Ursache dafr sein, da man
in der Sptantike den platonisch-akademischen Grundcharakter nicht mehr zu er
kennen vermochte, vgl. die Zeugnisse bei M utschmann , praefatio X X X V I f.
1 U mbruch a. O. 11-21, mit reichem Vergleichsmaterial aus den Dialogen.
M utsci i mann , praefatio X X X I . 2. Als Zeugnis fr die Kategorienlehre von
.11 i'<*l hat schon W ilpert die Stcke herangezogen, Hermes 76, 1941,
11611. Zur akademischen I Ierkunll. bekennt sich auch O i k k n i s s , The Riddlc of
ihr li.irly Academy" 111.
1 '

292

Hans Joachim Krmer Arete bei Platon und Aristoteles

kurz vorgefhrt, die Einteilungen in ihrem sachlichen Zusammen


hang aufgewiesen und zuletzt an Hand der entscheidenden Partien
Schlsse gezogen werden.
Im Mittelpunkt stehen die divisiones 27 und 32 bei Diogenes und
die Parallelfassungen 23 und 67 des Marcianus, sowie die dort fol
gende Einteilung 68. Die divisiones 67 und 68 c. M. sind in eine feste
Abfolge von sechs zusammenhngenden Einteilungen eingebettet, die
gleichfalls herangezogen werden mu (64-69 c. M.).
In dieser zuletzt genannten Reihe, die sidi mit den Strukturgeset
zen der Begriffspyramide und der Einteilung des Seienden beschftigt,
handelt das erste Stck (64) von der diairetischen Zerlegung des
als eines in seine gem ihrer . Als
Beispiele sind die Lebewesen mit den Arten und (vgl.
S. 267 A.48), die geometrischen Figuren und die Zahlen angefhrt. Das
zweite Stck (65) erklrt in bruchlosem bergang das Verhltnis des
Frher und Spter (-). Vornehmlich fr die Be
griffspyramide gilt dabei das des Allgemeineren, das
sich durch das Nichtmitaufgehobenwerden auszeichnet108. Die nchste
divisio (66) erlutert den entsprechenden Gesichtspunkt des Zu
gleich (), sind solche Dinge, die einander mit aufheben und nicht ohne einander sein knnen, zum Beispiel Relations
begriffe wie das Doppelte und Halbe.
Daran schliet sich, durch einen berleitenden Satz verknpft, un
mittelbar folgende Einteilung des Seienden an (div. 67 c. .):
, .
,
, ,
,
.
Ihr entspricht eine parallele divisio bei Diogenes, die etwas aus
fhrlicher ist (32): ,
, ,

. ,
, ! *301
103 S. 64, 17fF. Mutschmann: . . . <~ nnvuvui.yi'irui.,
fu-v mivuvuiyov ^ , . (((<((>|- <(>.

111. D ie G r u n d le g u n g d e r M e s o te s - L e h r e in d e r P la to n is c h e n O n to lo g ie

293

. , .104
.
Die Kategorienlehre einschlielich der Exemplifikationen rckt
diese beiden Stcke samt den vorhergehenden sofort in den Wirkungs
kreis von . An einzelnen Beziehungen zum Bericht des
Sextus Empiricus drngt sich die verwandte Charakteristik der Sub
stanzen ( d wie Sextus 263:
. . . ), das und von
und (div. 65 c. . wie Sextus 269)105, die der
(div. 66 c. M. wie Sextus 267) und endlich die der
, das heit der Prinzipien selbst106, in und
(div. 32 D. L. wie die Ableitung der Prinzipien bei Sextus 270-75,
vgl. das Schema S. 286) auf. Die bereinstimmung mit den frher
besprochenen Partien der Topik und der Kategorienschrift, beson
ders der Postprdikamente ( und , , )
ist, was das Begriffsgebude anlangt, gleichfalls unverkennbar (vgl.
S. 267ff.).
In der folgenden Einteilung des codex Marcianus (68) wird dies
noch deutlicher. Whrend in der oben ausgeschriebenen (67) die
mit den konfrontiert waren, treten ihnen jetzt ergn
zend die gegenber107. Der erste Teil lautet:
, , .
,
() - , , , , .
,
,
,
, .
Die Untersdieidung von Substanzen und Gegenstzen weist auch
4114 Es folgt eine Zusammenfassung.
<05 Bekanntlich fhrt Aristoteles an anderer Stelle diese Unterscheidung auf
Platon zurck und bezeichnet sie dabei als : Metaphysik 11 1,019a 4:
fl .
11111 Diese richtige Deutung des Schlusatzes bei Diogenes gibt "Wilpert , Hermes
/(,, 1041, Alof.
107 In der Sammlung des Diogenes leldt die entsprechende P.rgiinzung, vgl. aber
die unten milgcleiltr divisio

294

Hans Joachim Krmer - Arete bei Platon und Aristoteles

diese Partie dem Gedankenkreis der Vortrge zu. Die Zerlegung der
Gegenstze in solche mit und ohne Mittelglied stimmt mit den Postprdikamenten genau (Vgl. S. 283 A. 90), mit dem Bericht des Sex
tus (268) wenigstens in den Beispielen fr die letzteren berein108.
Der Text dieser divisio nimmt folgenden Fortgang:
109. , )
,
( . . . ) .
,

, ( ). ,
, .
Whrend bei der ersten Untergliederung das Mittlere unterschei
dendes Merkmal war, verfhrt die zweite nach axiologischen Gesichts
punkten. Der Gegensatz von und ist aus Sextus Empiri
cus (X 264) hinlnglich bekannt. Bei den wertneutralen Gegenstzen
wird man an Figuren und Farben, etwa Schwarz und Wei, zu den
ken haben. Mit der dritten Mglichkeit, der Zuordnung zweier Un
werte nach berschu und Mangel, tritt die gesuchte Struktur von
, und auf dem Boden der platoni
schen Vortrge explizit entgegen.
Das Beispiel ist durch Philebos" 24 A ff.110 als platonisch ge
sichert. Vom zwischen und ist scheinbar nicht
ios Ygi 283 A. 90. W ilpert , dem es auf die Auswertung der Studie als Quelle
fr die Kategorienlehre ankommt (Hermes 1941, 236ff., im spteren Buch (Frh
schriften) erwhnt er sie nicht mehr), versucht zu Unrecht, die Untersdieidung des
Marcianus zugunsten des Sextusberichtes abzuwerten und auf Schlimmbesserung des
Schulbetriebs zurckzufhren (a. O, 238). Sie ist durch die Kategorienschrifl (12a)
und das der Metaphysik hinreichend gesichert (dazu ,
fr 121 Rose). Der Marcianus ist zwar textlich schledit (vgl. M utschm ann , praefatio
X X X V ), hat aber als Schulgut bei weitem keine solchen Umformungen erlitten wie
das Pythagoreerexzerpt des Sextus Empiricus, dessen hellenistisdie Terminologie
sofort auffllt (vgl. dazu J aeger , Gnomon 23, 1951, 250f.). H ambruch , der sonst viele Parallelen beibringt, zieht die Postprdikamcmc
ihrer angezweifeiten Echtheit wegen berhaupt nicht heran (a. O. 5 . 2, 32 . 4).
Auch war es ihm bei der damals mangelhaften Kenntnis der Berichte noch nichi
mglich, die Verbindung zwischen den Divisiones und , herzu stellen.
109 So korrigiert M utschm ann richtig .
110 24 B: . . . 7>
>
. D : | ( . '
) rr .

I I I . D ie G r u n d le g u n g d e r M e s o te s - L e h r e i n d e r P la to n is c h e n O n to lo g ie

295

die Rede, der Sache nach ist es jedoch in dem , das im ersten
Fall dem gegenbersteht, zugegen. Auch gehren beide Ein
teilungen zusammen. Dabei zeigt sich, da das , das aus
drcklich fr und in Anspruch genommen ist, erst recht
fr das Mehr und Weniger des dritten Falles, also fr die beiden
Unwerte zu gelten hat.
Durch die Seinsarten der und mit ,
eng verklammert (vgl. die in div. 67), bietet diese divisio nichts
anderes als eine Differenzierung der , die in den verkrzten
Berichten der Sextus, Hermodor und Alexander bergangen ist. Da
sie in den Vortrgen selbst enthalten war, darf mit guten Grnden
vorausgesetzt werden. Der Gegensatz von und ent
spricht nmlich genau dem Mehr und Weniger derjenigen ,
die bei Sextus (268) ein werthaft bestimmtes Mittleres haben. Die
frhere Interpretation (S. 289f.) ist damit insofern besttigt, als der
negative Gegensatz in den Syzygien des Sextus, das , sich im
Marcianus in der Tat zu und entzweit und dadurch,
als korrelatives Ma Verhltnis, zugleich in die Sphre der Relationen
hineinragt. Das des Sextus erweist sich damit, wie vermutet
war, endgltig als das , das positive Glied der Syzygien.
Ein Unterschied bleibt brig: bei Sextus galten die in Bezug
auf die als , mit Rcksicht auf das eigene Mehr und
Weniger aber als . Im Marcianus dagegen erscheint audh dieses
letztere Verhltnis als Gegensatz und nicht als Relation. Die Er
klrung liegt