ESPECIAL

Los puntos ciegos de la jurisprudencia

y la doctrina sobre los actos
d disposicin de bienes sociales
de
(Apuntes crticos en torno
al art. 315 del Cdigo Civil)
Fort NINAMANCCO CRDOVA*

MARCO NORMATIVO
Cdigo Civil: arts. V, 145, 161, 164, 167, 188, 219 inc.
1, 292, 313, 315, 1363, 1409 inc. 2 y 1539, 1852.
Cdigo Procesal Civil: arts. 61 y 65.

Introduccin
A nes del siglo XVII, el fsico y qumico
francs Edme Mariotte descubri que una
parte importante de nuestras retinas carece
de clulas fotorreceptoras. Es decir, que
una parte de nuestros ojos est ciega. A esta
parte se le conoce como punto ciego. Dado
que los puntos ciegos son distintos en cada

Tema relevante

El autor planeta una nueva lectura del artculo 315 del Cdigo Civil, sustancialmente distinta a las opiniones doctrinales y jurisprudenciales imperantes. Sobre la base de la distincin entre actuacin en nombre propio y ajeno, el autor afirma que el artculo 315 es
aplicable a los casos en los que un cnyuge dispone de bienes sociales arrogndose indebidamente un poder especial del otro. Asimismo, afirma que este artculo no aplica para
los casos en los que el cnyuge obra en nombre propio y dispone, sin la intervencin del
otro, de bienes sociales, porque en este caso son aplicables las reglas de los contratos
sobre bienes ajenos.

ojo y no se solapan, la gente no suele percatarse de su presencia. No se vaya pensar,

sin embargo, que esta ltima circunstancia
hace irrelevante al punto ciego. Nada ms
inexacto, puesto que saber que hay puntos
ciegos, permite un estudio ms exacto de los
procesos de percepcin y de los trastornos
de la visin.
Estoy convencido de que la jurisprudencia y
la doctrina sobre los actos de disposicin de
bienes sociales por un solo cnyuge tienen,
como los seres humanos, un par de puntos
ciegos, de los cuales jueces y estudiosos no
parecen ser conscientes. Se estudia y aplica

Abogado y magster en Derecho, con mencin en Derecho Civil y Comercial, por la Universidad Nacional Mayor de San
Marcos. Profesor de Derecho Civil en las universidades Mayor de San Marcos, Ricardo Palma y San Ignacio de Loyola.
Amicus curiae de las Salas Civiles Reunidas de la Corte Suprema de Justicia. Miembro del Comit Consultivo del Instituto
de Derecho Privado.

55

GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N 30 DICIEMBRE 2015

Qu dice la Corte
Suprema?
() aun cuando el terreno o la
fbrica o ambos hayan sido de propiedad de una sociedad conyugal, si
en los Registros Pblicos aparece inscrito solo a nombre de unos de los
cnyuges con estado civil soltero, el
adquirente de algn derecho respecto
del referido bien o bienes de parte de
la referida persona, conserva su derecho una vez que se inscriba este, as
se anule, rescinda o resuelva el del
otorgante (Cas. N 0336-2006-Lima).

el artculo 315 del Cdigo Civil, prescindiendo de una diferenciacin conceptual de

suma importancia. Se trata de una distincin
que permite comprender adecuadamente
el supuesto de hecho normado en dicho
artculo y tambin su consecuencia jurdica,
lo que permite apreciar el par de puntos ciegos a los que me reero. Y es que, lo digo
con respeto por supuesto, lo que jurisprudencia y doctrina han venido diciendo en torno
al citado artculo resulta no poco impreciso.
Como se ver dentro de poco, el real alcance
del artculo 315 del Cdigo Civil es muy distinto de lo que la gran mayora piensa.
I.

La casustica jurisprudencial

Cuando un solo cnyuge dispone de un bien

social, sin que el otro cnyuge intervenga en
tal acto de disposicin, sin vacilar se invoca
la primera parte del artculo 315 del Cdigo
Civil, la que precepta lo siguiente:
Para disponer de los bienes sociales o
gravarlos, se requiere la intervencin del
marido y la mujer. Empero, cualquiera de
ellos puede ejercitar tal facultad, si tiene
poder especial del otro.
56

Veamos cmo se presenta la casustica, para

lo cual presentar algunos casos resueltos en
nuestra mxima instancia judicial. Advierto
que, en este apartado, me centrar solo en los
hechos, puesto que, en primer lugar, me interesa presentar el punto ciego de la doctrina
y jurisprudencia sobre el supuesto de hecho
del citado artculo 315:
Monnsy de Ftima Chong tena un bien
inmueble inscrito a su nombre en los Registros Pblicos, donde se consignaba que su
estado civil era de soltera. Ella se presenta
como nica titular del bien y soltera ante
el Banco Santander Central Hispano (hoy
Banco de Crdito del Per), para constituir
una garanta hipotecaria sobre tal bien. Es el
caso, sin embargo, que el esposo de Monnsy
de Ftima, Aldo Antonio Zeballos, interpone
una demanda de nulidad de acto jurdico
contra la constitucin de la garanta real,
alegando que el banco saba que, en realidad, Monnsy era casada. Al respecto, la Sala
Civil Permanente de la Corte Suprema, en la
Casacin N 111-2006-Lambayeque, relata
lo siguiente en su considerando quinto:
() en la celebracin del contrato de
constitucin de garanta hipotecaria, la
demandada doa Monnsy de Ftima
Chong Arruntegui se present ante el
Banco demandado como nica propietaria del bien inmueble y adems declarando su calidad de soltera.
Nicanor Roln Cceres tena un bien
inmueble inscrito a su nombre en los Registros Pblicos, donde se consignaba tambin
que su estado civil era de soltero. As se
presenta ante el Banco Continental y constituye una garanta hipotecaria sobre este
bien. Luego, Luzmila Montes, esposa de
Nicanor, demanda la nulidad de la constitucin de la garanta real, aseverando que
se trata de un bien social, ya que si bien el
inmueble est solo a nombre de su esposo,
se puede apreciar de la informacin registral
que la fbrica del inmueble pertenece a la

ESPECIAL | VIII PLENO CASATORIO: LA DISPOSICIN UNILATERAL DE BIENES SOCIALES

sociedad de gananciales. A propsito de este
caso, la Casacin N 0336-2006-Lima, expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema, precisa lo siguiente en su considerando octavo:
() que aun cuando el terreno o la fbrica
o ambos hayan sido de propiedad de una
sociedad conyugal, si en los Registros
Pblicos aparece inscrito solo a nombre
de unos de los cnyuges con estado civil
soltero, el adquirente de algn derecho respecto del referido bien o bienes de parte de
la referida persona, conserva su derecho
una vez que se inscriba este, as se anule,
rescinda o resuelva el del otorgante.
Hernn Castro le gan un proceso judicial
al Ministerio de Economa y Finanzas, por
lo que este qued obligado a abonarle una
suma de dinero. Al momento de efectuarse el
pago correspondiente, el Ministerio consigue
que Hernn rme una renuncia a los intereses devengados. Tiempo despus, Dora Castillo, esposa de Hernn, interpone demanda
de nulidad de acto jurdico, cuestionando el
acto de renuncia a los intereses. Sobre este
caso, el considerando primero de la Casacin N 2235-2003-Lima, expedida por la
Sala Civil Permanente de la Corte Suprema,
indica esto:
Que, de autos uye que Dora Castillo de
Castro interpuso demanda contra su cnyuge Hernn Castro Moreno y el Ministerio de Economa y Finanzas, a efectos
de que se declare la nulidad del acto jurdico contenido en la renuncia de pago de
intereses efectuada por su cnyuge, sin
contar con su consentimiento, argumentando que lesiona el derecho de la recurrente, pues al tratarse de un acto de disposicin que afecta el patrimonio de la
sociedad conyugal, se requiere la participacin de ambos cnyuges, por lo que es
nulo de pleno derecho, al no haber participado la actora en l.

Hay que resaltar que Hernn celebr el acto

de renuncia a los intereses de modo personal,
sin pretender nunca ostentar alguna autorizacin o poder de representacin de su esposa.
La Casacin hace esta precisin en su sexto
considerando:
Que, en el caso de autos, los magistrados de mrito han establecido que la
renuncia al pago de intereses lo realiz
el cnyuge de la accionante sin su intervencin, siendo que necesariamente la
demandante tena que participar en tal
acto de disposicin, puesto que al tratarse de bienes sociales, forzosamente se
requiere la intervencin de ambos cnyuges, o en su defecto, cualquiera pudo realizarla siempre que hubiese contado con
poder especial del otro, tal como lo establece el artculo 315 del Cdigo Civil,
circunstancia que no se advierte de autos
().
Enrique Arrieta vende un bien inmueble (no
registrado), ubicado en el cercado de Lima, a
los esposos Clemente Blas y Luca Aquiliana
Curi. Enrique se present como nico dueo
y soltero, ante Blas y Luca. De hecho, Enrique les coment que tuvo una conviviente,
la cual perdi por su fallecimiento. Empero,
tiempo despus, Nora Victoria Mora, interpone una demanda de nulidad de acto jurdico en contra de esta venta, alegando que
la misma se hizo sin su autorizacin, la cual
era necesaria porque el bien inmueble era
un bien social. Enrique no era soltero y su
esposa estaba bien viva.
La Casacin N 2893-2013-Lima, en su considerando IV.2, se refiere al caso en estos
trminos:
() ha quedado acreditado que, a travs del contrato de compraventa de fecha
veinticuatro de marzo de dos mil uno,
el codemandado Enrique Arrieta Flores
transri, sin autorizacin de su cnyuge
(la demandante), la propiedad del bien
social ().
57

GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N 30 DICIEMBRE 2015

Comentario relevante
te
del autor
A inicios de la dcada pasada, se postul que el acto de disposicin de bienes sociales por un solo cnyuge deba
considerarse ineficaz, no nulo. Por
qu? Pues por razones econmicas.
Dado que la nulidad no estaba consagrada expresamente para estos casos,
deba adoptarse una interpretacin
que facilitara la circulacin de bienes.

Cuando Tadea Toledo y Caciano Velsquez se casaron, se integraron a una cooperativa de vivienda, la cual les adjudic un
lote de terreno, sobre el cual construyeron el
hogar conyugal. Aos despus, Tadea se fue
del hogar por problemas personales con su
marido. Luego, Caciano se dispone a transferir la titularidad del inmueble a los hermanos Paulina y Ral Tipula, para lo cual celebran una venta. Para que no se presenten
mayores inconvenientes, Caciano presenta
una solicitud de renuncia a la cooperativa,
peticionando que los hermanos Tipula tomen
su lugar y se les considere como nuevos titulares del inmueble. La cooperativa accede
y otorga la respectiva escritura pblica de
adjudicacin y se inscribe la titularidad en
favor de los hermanos Tipula. Al enterarse
de todo, Tadea demanda la nulidad de la
venta, de la escritura pblica y de la inscripcin de la adjudicacin. Es menester anotar
que Caciano actu en nombre propio y como
soltero ante los hermanos Tipula.
La Casacin N 835-2014-Lima Norte, en
su considerando dcimo tercero y dcimo
cuarto, describe al caso del siguiente modo:
() el codemandado Caciano Velsquez Libn transere en compraventa el
58

inmueble ubicado en la manzana E, lote

20 de la Cooperativa de Vivienda Sinchi
Roca Limitada en Liquidacin, distrito
de Comas, Provincia y Departamento de
Lima, con un rea de ciento veintisis
punto cuarenta metros cuadrados (126.40
m2) que comprende una edificacin de
material noble en un rea de ciento diez
metros cuadrados (110 m2), a favor de
los codemandados Paulina Tipula Tipula
de Cora y Ral Tipula Tipula, por el
precio de trece mil dlares americanos
($ 13 000.00).
() el mencionado vendedor se encontraba casado con la demandante ().
Es importante resaltar que Monnsy, Nicanor, Hernn, Enrique y Caciano celebraron
los actos o negocios jurdicos de disposicin obrando en nombre propio. Ninguno de
los cuatro pretendi ostentar poder de representacin de sus respectivos cnyuges. Los
cinco actuaron como si fuesen los titulares
exclusivos de los derechos materia de tales
negocios.
II. Los planteamientos doctrinales
Ante casos como los reseados en el apartado anterior, la doctrina ha respondido de
manera parcialmente uniforme. Es decir,
no se preocupan por analizar con detalle el
supuesto de hecho contemplado en la primera parte del artculo 315 del Cdigo Civil.
Se asume, casi inconscientemente, que est
clarsimo cundo nos hallamos ante un acto
de disposicin de bienes sociales que un cnyuge celebra sin la intervencin del otro,
de manera que el asunto no merecera mayor
discusin. Por tanto, los autores solo se dedican a analizar la consecuencia o efecto jurdico de este acto de disposicin.
Hay que decir que la doctrina clsica sobre el
derecho de familia no expres mucha preocupacin tampoco por el efecto jurdico en

ESPECIAL | VIII PLENO CASATORIO: LA DISPOSICIN UNILATERAL DE BIENES SOCIALES

cuestin 1. As, solo se expona la evolucin de nuestro Derecho Civil en este tema:
el Cdigo Civil de 1852 estipulaba que el
marido poda disponer de los bienes sociales, sin ninguna necesidad de la intervencin de su esposa. El Cdigo Civil de 1936
dio un paso adelante en favor de la igualdad
de gnero, estableciendo que la mujer deba
intervenir si el esposo pretenda disponer de
bienes sociales a ttulo gratuito. La igualdad plena llegara recin el 30 de setiembre de 1969, con la dacin del Decreto Ley
N 17838, que modic el Cdigo Civil de
1936, en el sentido de que, para disponer de
bienes comunes o gravarlos, el marido necesitaba la intervencin de la mujer.
Pero el insigne autor que acabo de citar no
deja de expresar su opinin sobre la manera
de entender el supuesto de hecho. En efecto,
sugiere que si, por ejemplo, el marido vende
un bien inmueble social sin la intervencin
de la mujer, podra decirse que estamos ante
un caso de venta de bien ajeno.
Pero cuidado, hay que recordar que el maestro sanmarquino dijo esto cuando comentaba la redaccin original del artculo 188
del Cdigo Civil de 1936, cuya redaccin es
sustancialmente distinta al artculo 315 del
vigente Cdigo Civil2:
El marido es el administrador de los bienes comunes, y adems de las facultades
que tiene como tal, puede disponer de
ellos a ttulo oneroso.
A inicios de la dcada pasada, se postul que
el acto de disposicin de bienes sociales por
un solo cnyuge deba considerarse ineficaz, no nulo. Por qu? Pues por razones

1
2

Comentario relevante
te
del autor
Si un cnyuge efecta un acto de disposicin de bienes sociales en solitario, pues faltara la manifestacin
de voluntad del otro, lo que ocasionara la nulidad de pleno derecho. No
obstante, esta solucin es criticada,
ya que, en casos como este, el nico
inters afectado sera el del cnyuge
que no particip en el negocio jurdico
dispositivo, no intereses generales, de
manera que la solucin correcta sera
aplicar la anulabilidad.

econmicas. Dado que la nulidad no estaba

consagrada expresamente para estos casos,
deba adoptarse una interpretacin que facilitara la circulacin de bienes. Esta sera
la que indica que el acto de disposicin
de bienes sociales que celebra solo uno de
los esposos es vlido entre las partes que
lo celebran, pero inecaz frente al cnyuge
que no ha intervenido, sin perjuicio de aplicar las normas de proteccin de la apariencia, es decir que el estado civil no sera oponible a la parte que no pudo conocerlo. As
se consigue ahorrar y abaratar el costo de
las transacciones, puesto que no tendra que
tomarme el trabajo de comprobar el verdadero estado civil de la persona con la cual
voy a celebrar un negocio jurdico de disposicin. De igual manera, celebrado el negocio por un solo cnyuge, habra una ecacia obligatoria entre las partes, pero una no

CORNEJO CHVEZ, Hctor. Derecho familiar peruano. 10 edicin, Tomo I, Gaceta Jurdica, Lima, 1999, pp. 274-276.
CORNEJO CHVEZ, Hctor. Ob. cit., p. 275, donde el autor transcribe sus comentarios al citado texto original: Bien
es cierto que tratndose de bienes comunes y no pudiendo el marido vender lo que no es suyo, podra considerarse a la
mujer como covendedora a los efectos de franquearle la accin rescisoria por lesin (el resaltado es nuestro). Ntese la
alusin a la gura de la venta de bien ajeno.

59

GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N 30 DICIEMBRE 2015

ecacia traslativa o real, la cual depender
de la efectiva intervencin del otro cnyuge.
Si celebro una venta de un bien social con
una persona casada, que se presenta como
soltera, el contrato no me hara propietario (dado que no intervino el otro cnyuge),
pero la persona vendedora quedara obligada
a transferirme la propiedad3:
Considerar la legitimacin como un
requisito de eficacia supone admitir la
validez del contrato traslativo, pero
supone tambin su inecacia ante la falta
de legitimacin del agente (ineficacia
funcional del contrato). Debe advertirse
que la legitimacin constituye un requisito de la ecacia traslativa, lo que significa que el contrato traslativo puede
generar una relacin obligatoria pero no
genera el efecto traslativo. En tal sentido, para evitar encarecer los costos de
la circulacin, esta interpretacin contribuira a evitar que se fuerce a los adquirentes a informarse sobre la real titularidad del bien para no ver frustrada su
adquisicin4.
En tal sentido, se concluye que el artculo
315 del Cdigo Civil debe ser interpretado
apreciando la proyeccin externa de la sociedad de gananciales, por tanto, tomando en
consideracin las reglas del trco. Esto permite armar que la disposicin de un bien
social por uno de los cnyuges sin el consentimiento del otro es un contrato vlido. La
ecacia de dicho contrato tomar en consideracin las normas de proteccin de la apariencia. Con esta solucin reducimos los costos de informacin facilitando la circulacin
de los bienes5.

3
4
5

60

Un par de aos despus, se postul que el

acto de disposicin de bienes sociales por
un solo cnyuge se podra considerar como
un negocio jurdico nulo, por congurarse
la causal prevista en el inciso 1 del artculo
219 del Cdigo Civil. Si un cnyuge efecta un acto de disposicin de bienes sociales en solitario, pues faltara la manifestacin
de voluntad del otro, lo que ocasionara la
nulidad de pleno derecho. No obstante, esta
solucin es criticada, ya que, en casos como
este, el nico inters afectado sera el del
cnyuge que no particip en el negocio jurdico dispositivo, no intereses generales, de
manera que la solucin correcta sera aplicar
la anulabilidad. La idea era planteada de la
siguiente manera:
() la voluntad concorde de los cnyuges se requiere como elemento constitutivo necesario para la validez del acto.
Siendo as, el acto practicado sin intervencin de uno de ellos y, aun, sin la
autorizacin supletoria judicial, es nulo
por falta de manifestacin de voluntad:
esta se configura con la intervencin
de ambos cnyuges (art. 219, inc. 1 del
Cdigo Civil) () Pero, como el inters
afectado no es otro que el del cnyuge
que no interviene para controlar el poder
dispositivo de bienes sociales y puede
suceder, por el contrario, que, aun sin su
consentimiento, no tenga nada que oponer al acto realizado, que tal vez estime
ventajoso, o bien que preera proteger su
inters de algn otro modo, de acuerdo
con su consorte, no parece adecuado
caracterizar esta situacin como una
accin de nulidad radical e insalvable,

BARCHI VELAOCHAGA, Luciano. La disposicin de un bien social por un cnyuge sin la intervencin del otro, Derecho Civil Patrimonial vs. Derecho de Familia. En: Actualidad Jurdica. Tomo 90, Gaceta Jurdica, Lima, mayo de 2001,
pp. 9-22.
BARCHI VELAOCHAGA, Luciano. Ob. cit., p. 13.
Ibdem, p. 22.

ESPECIAL | VIII PLENO CASATORIO: LA DISPOSICIN UNILATERAL DE BIENES SOCIALES

sino ms bien como una accin de anulabilidad, cuyo ejercicio depende del arbitrio del cnyuge no interviniente6.
Luego se retom la idea de la aplicacin de
las reglas de venta de bien ajeno para estos
casos. Si un solo cnyuge dispone de un bien
social, pues est disponiendo de un bien que
no le pertenece. En principio, solo tenemos
legitimacin para disponer de los bienes que
son nuestros7, de manera que si intentamos
disponer de bienes que no forman parte de
nuestro patrimonio, pues estaramos ante un
supuesto de defecto de legitimacin, lo que,
segn nuestro Cdigo Civil, provoca la inecacia, no la nulidad. Veamos algunos de los
trminos originales de la idea (que, como
se comprender, resulta ser una nueva, pero
ms acabada o pulida, exposicin de lo dicho
dcadas antes por Hctor Cornejo):
El contrato que celebra un cnyuge sin
el asentimiento del otro cnyuge es perfectamente vlido porque no hay ninguna causal de invalidez pero si existe
un problema en los efectos jurdicos
del contrato que es la ausencia de legitimacin. La legitimacin lo ostenta la
sociedad de gananciales en su calidad de
patrimonio autnomo conforme lo establece el artculo 65 del Cdigo Procesal
Civil. As, los cnyuges tienen un inters
comn respecto de los bienes que conforman dicho patrimonio social, sin constituir una persona jurdica. El artculo 315
es una norma que regula la titularidad
de los bienes de la sociedad de gananciales. Pero la legitimacin nada tiene
que ver con la falta de manifestacin de

6
7

Comentario relevante
te
del autor
La idea de la aplicacin de las reglas
de venta de bien ajeno es aplicable
para estos casos. Si un solo cnyuge
dispone de un bien social, pues est
disponiendo de un bien que no le pertenece. En principio, solo tenemos legitimacin para disponer de los bienes
que son nuestros, de manera que si
intentamos disponer de bienes que no
forman parte de nuestro patrimonio,
pues estaramos ante un supuesto de
defecto de legitimacin, lo que, segn
nuestro Cdigo Civil, provoca la ineficacia, no la nulidad.

voluntad de uno de los cnyuges. Al contrario, el cnyuge culpable manifiesta

su voluntad frente al tercero pero carece
de legitimacin () El rgimen aplicable al primer prrafo del artculo 315 del
Cdigo Civil es la compraventa de bien
ajeno mediante la aplicacin del concepto de legitimacin y sus consecuencias jurdicas8.
En el 2011, un sector de la doctrina propuso
entender que la infraccin del artculo 315
del Cdigo Civil implica un supuesto de
representacin defectuoso o insuciente. Si
un solo cnyuge dispone de un bien social,
pues est realizando un negocio jurdico
sin el poder de representacin necesario o

PLCIDO VILCACHAGUA, Alex. Disposicin de bienes sociales. En: AAVV. Cdigo Civil comentado. Tomo II,
Gaceta Jurdica, Lima, 2003, p. 375.
MORALES HERVAS, Rmulo. Estudios sobre teora general del contrato. Grijley, Lima, 2006, p. 500: (...) la legitimacin es la competencia que tiene la parte de disponer o de transferir de las posiciones jurdicas o situaciones jurdicas
subjetivas. Se requiere la presencia del instituto de la legitimacin como requisito de las partes contratantes a n de que el
contrato pueda surtir efectos jurdicos. La consecuencia jurdica en el caso de que falte legitimacin ser la inecacia y no
la invalidez.
MORALES HERVAS, Rmulo. Ob. cit., pp. 510-513.

61

GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N 30 DICIEMBRE 2015

Comentario relevante
te
del autor
Cuando un solo cnyuge dispone de
un bien social, debe entenderse que le
hace falta el poder especial que debera haber otorgado el otro cnyuge.
Segn esta doctrina, cuando un cnyuge celebra un negocio jurdico de
disposicin de bienes sociales, est
actuando en inters propio y, al mismo
tiempo, en inters ajeno.
suficiente. Cuando un solo cnyuge dispone de un bien social, debe entenderse que
le hace falta el poder especial que debera haber otorgado el otro cnyuge. Segn
esta doctrina, cuando un cnyuge celebra
un negocio jurdico de disposicin de bienes sociales, est actuando en inters propio
y, al mismo tiempo, en inters ajeno. Dado
que al cnyuge que celebra el negocio no
deja de tener titularidad sobre los bienes
que integran el patrimonio social, no puede
decirse que est obrando totalmente en inters ajeno. No obstante, en tanto que tampoco tiene la titularidad absoluta o plena
sobre dichos bienes, no puede decirse que
est obrando estrictamente en inters propio.
En este orden de ideas se dice:
Podramos armar que de nuestra normativa positiva (especficamente de lo
dispuesto por los arts. 313 y 315 del
Cdigo Civil) se desprende que por
recaer sobre los bienes comunes derechos de los que ambos cnyuges son
titulares, corresponde a ellos de manera
conjunta, en principio, administrar y disponer de estos, de forma tal que el acto

62

practicado sobre los bienes comunes sin

que ambos cnyuges concurran con su
consentimiento a la concertacin de este
resultar, en principio, inecaz.
() en lo que respecta a la gestin de
bienes comunes el rgimen de comunidad de gananciales permite a los cnyuges que en ejercicio de su autonoma privada puedan conferirse, recprocamente,
poderes tanto para la administracin
como para la disposicin de dichos bienes (arts. 313 y 315 del Cdigo Civil).
() por una parte, el cnyuge gestor
actuar en inters propio, toda vez que
a l tambin corresponde la titularidad
de los bienes que integran el patrimonio
comn; y, por otra, actuar en representacin del otro cnyuge, es decir, en inters
de este por ser, del mismo modo, titular
del patrimonio comn9.
Por ltimo, recientemente se ha pronunciado
una opinin que ha hecho suya la tesis de
la inecacia en virtud de falta de poder de
representacin y legitimacin. Esta apreciacin se expresa del siguiente modo:
Esta teora es la ms aceptada a n de
permitir la subsanacin de la ausencia
de intervencin del cnyuge no interviniente en la celebracin del acto jurdico familiar. Acorde con la seguridad
del trco jurdico permite una manifestacin a posteriori de voluntad del cnyuge que no particip en la celebracin
del acto jurdico de disposicin. Para ello
se apoya en el artculo 161 del Cdigo.
()
Consideramos que esta teora es la ms
adecuada para la determinacin de los
efectos jurdicos de aquellos actos de

ARATA SOLS, Moiss. La sociedad de gananciales. Gaceta Jurdica, Lima, 2011, pp. 244 y 245.

ESPECIAL | VIII PLENO CASATORIO: LA DISPOSICIN UNILATERAL DE BIENES SOCIALES

disposicin de bienes sociales por obra
de un solo cnyuge. En efecto, en estos
supuestos entendemos que el cnyuge
que celebra tales actos manifiesta su
voluntad frente al tercero careciendo de
legitimacin10.
Hace poco, en su cuenta pblica de facebook, un distinguido autor ha sostenido que
la infraccin al artculo 315 del Cdigo Civil
implica un supuesto que versa sobre representacin defectuosa. En otros trminos, la
violacin del artculo 315 del Cdigo Civil
provoca la inecacia del acto de disposicin.
Veamos este parecer:
En nuestra opinin, en este sentido
se debera comprender a la norma del
artculo 315, por cuanto la sociedad de
gananciales est representada por ambos
cnyuges, careciendo uno solo de ellos
de legitimacin para disponer o gravar
los bienes que lo integran. El contrato de
disposicin o gravamen de bienes sociales realizado por uno de los cnyuges es
inoponible al otro (inecacia relativa),
quien puede raticarlo. Se conrma un
acto jurdico en cual se ha sido parte en
su celebracin, y se ratica un acto en
el cual no se ha intervenido, como es el
caso del cnyuge que no ha participado
en la celebracin del contrato de disposicin del bien social11.
III. Los planteamientos jurisprudenciales
La Casacin N 111-2006-Lambayeque se
recoge la opinin de la inecacia por ausencia de poder de representacin suciente. As
es, basta revisar los considerandos tercero,

Comentario relevante
te
del autor
En este sentido se debera comprender el artculo 315, por cuanto la sociedad de gananciales est representada
por ambos cnyuges, careciendo uno
solo de ellos de legitimacin para disponer o gravar los bienes que lo integran. El contrato de disposicin o gravamen de bienes sociales realizado
por uno de los cnyuges es inoponible al otro (ineficacia relativa), quien
puede ratificarlo.
cuarto y quinto de esta sentencia, los cuales
dicen lo siguiente:
() el supuesto previsto en la referida
norma (art. 315 del Cdigo Civil) no
recoge un supuesto de nulidad de acto
jurdico, sino uno de inecacia, el mismo
que origina que el acto jurdico cuestionado no sea oponible al patrimonio de la
sociedad de gananciales. () la sociedad
conyugal se encuentra representada por
los dos cnyuges, la misma que adems
debe ser ejercitada de manera conjunta;
atendiendo a ello, el artculo 315 en mencin establece que, para disponer o gravar un bien social se requiere la intervencin de ambos cnyuges, supuesto
que no descarta la posibilidad de que
uno de ellos pueda otorgar poder al
otro, posibilidad legal que se encuentra
recogida tanto en el artculo 315 como
en el artculo 292 del Cdigo Civil, lo
cual lleva a concluir que, la presencia de

10 VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique. Tratado de Derecho de Familia. Tomo III, Gaceta Jurdica, Lima, 2012, pp. 205 y 206.
11 TORRES VSQUEZ, Anbal. Inoponiblidad de los actos de disposicin o gravamen de los bienes de la sociedad de gananciales por uno solo de los cnyuges. En: <https://www.facebook.com/notes/an%C3%ADbal-torres-v%C3%A1squez/inoponibilidad-de-los-actos-de-disposici%C3%B3n-o-gravamen-de-los-bienes-de-la-socied/923811711029622> (consultado
el 15 de diciembre de 2015).

63

GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N 30 DICIEMBRE 2015

ambos cnyuges en un acto de disposicin o gravamen, no supone un requisito
de validez del acto jurdico, sino supone
una adecuada legitimidad para contratar.
() la intervencin de ambos cnyuges
supone dar cumplimiento a un requisito
de ecacia denominado legitimidad para
contratar, el cual implica el poder de disposicin que tiene el sujeto en relacin
a una determinada situacin jurdica
(Massimo Bianca. Diritto Civile. Tomo
tres. Il Contratto. Giuffr Editore. Miln,
mil novecientos noventaiocho. Pginas sesenta y cinco y sesenta y seis). Tal
supuesto resulta reconocido en nuestro
sistema jurdico, ya que el mismo puede
ser encontrado tambin en el artculo 161
del Cdigo Civil, a propsito de los efectos realizados por el denominado falsus
procurator.

Comentario relevante
te
del autor
La intervencin de ambos cnyuges
supone dar cumplimiento a un requisito de eficacia denominado legitimidad para contratar, el cual implica el
poder de disposicin que tiene el sujeto
en relacin a una determinada situacin jurdica (Massimo Bianca). Tal
supuesto resulta reconocido en nuestro sistema jurdico, ya que el mismo
puede ser encontrado tambin en el
artculo 161 del Cdigo Civil, a propsito de los efectos realizados por el
denominado falsus procurator.

La Casacin N 0336-2006-Lima, en su considerando cuarto, hace suya la tesis de la

nulidad cuando, en su considerando cuarto,
sostiene que en tal virtud, para disponer de
bienes sociales o gravarlos, se requiere la
intervencin del marido y la mujer, salvo que
uno de ellos d poder al otro para ese efecto,
de acuerdo al artculos trescientos quince del
Cdigo Civil, por lo que estn prohibidos
los actos de disposicin unilateral de bienes inmueble o los bienes muebles registrables sin intervencin de ambos cnyuges, de
modo tal que si contraviniendo dicha norma,
se practica actos de disposicin de bienes
sociales por uno solo de los cnyuges se
incurrira en la causal de nulidad absoluta de
acto jurdico prevista en el artculo doscientos diecinueve inciso primero del Cdigo
Civil, por falta de manifestacin de voluntad
de los titulares del dominio del bien y por ser
contrario a las leyes que interesan al orden
pblico segn el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil.

la tesis de la nulidad invocando la causal

de falta de manifestacin de voluntad, precisando en su considerando sexto que al
tratarse de bienes sociales forzosamente se
requiere la intervencin de ambos cnyuges, o en su defecto, cualquiera pudo realizarla siempre que hubiese contado con poder
especial del otro tal como lo establece el
artculo 315 del Cdigo Civil, circunstancia que no se advierte de autos, no pudindose considerar manifestacin tcita de la
actora conforme alega el recurrente, tanto
ms si el artculo 141 del Cdigo Civil precisa que cuando la ley exige una declaracin
expresa como lo seala el citado artculo
315 la manifestacin tiene que darse con
la intervencin personal del otro cnyuge o
mediante poder expreso.

La Casacin N 2235-2003-Lima resuelve

no casar la sentencia de vista, la que acoge

En el caso del artculo 315 del Cdigo

Civil es evidente que el acto jurdico

64

La tesis de la inecacia, en cambio, es acogida por la Casacin N 2893-21013-Lima,

la cual consigna lo siguiente en su considerando IV.5:

ESPECIAL | VIII PLENO CASATORIO: LA DISPOSICIN UNILATERAL DE BIENES SOCIALES

cuenta con los elementos constitutivos de
validez, pues, ambas partes han manifestado su voluntad de celebrar el acto jurdico, son agentes capaces, existe un n
lcito y un objeto jurdicamente posible
porque se procura la transferencia de la
propiedad de un bien sobre el cual el vendedor tambin ostenta derechos reales
(como parte de la sociedad de gananciales que conforma) aunque no exclusivos,
y, nalmente, tratndose de un contrato
de compraventa es netamente consensual, por lo que no existe solemnidad que
deba ser respetada. Por tanto, el acto jurdico de disposicin cuenta con todos los
elementos de constitucin que lo hacen
vlido.
Sin embargo, el acto jurdico debidamente constituido presenta un defecto
extrnseco relevante, eso es, la ausencia de legitimacin para contratar que
ostenta el cnyuge celebrante respecto
al bien social, porque la legitimacin
para disponer del bien es de la sociedad
de gananciales como patrimonio autnomo y no de determinado cnyuge ()
es evidente que si uno de los cnyuges
celebra un acto de disposicin sin autorizacin del otro, carecer de facultades de representacin expresas respecto
al titular del bien, que es la sociedad de
gananciales. Ergo, al celebrar el acto, el
cnyuge culpable se atribuye una falsa
representacin.
Por ltimo, la tesis de la nulidad es acogida
en la Casacin N 835-2014-Lima Norte,
cuyo considerando dcimo cuarto arma que
teniendo en cuenta que el mencionado vendedor se encontraba casado con la demandante desde el 17 de setiembre de 1970,
conforme se verica del certicado de matrimonio de fojas tres, el acto jurdico cuestionado deviene en nulo, por la falta de intervencin de la demandante en su celebracin,
pues el citado bien inmueble perteneca a

Comentario relevante
te
del autor
La similitud que pueda existir entre
la representacin y la disposicin de
bienes ajenos, no hace que estemos
ante casos iguales. Hay una diferencia
innegable que tiene una incidencia en
los efectos jurdicos. Definitivamente,
segn lo establecido por nuestro
Cdigo Civil, no es lo mismo que una
persona se arrogue un poder de representacin que no tiene, a que obre en
nombre propio y pretenda disponer de
un derecho que no le pertenece.

la sociedad conyugal conformada por la

demandante Tadea Toledo Oviedode Velsquez y el codemandado Caciano Velsquez
Libn, es decir, se trataba de un bien social
que solo poda ser enajenado con la intervencin de ambos cnyuges; por lo tanto,
al no haberse celebrado el contrato privado
de compraventa de fecha 16/05/2000 con la
intervencin de ambos cnyuges, conforme
lo dispone el artculo 315 del Cdigo Civil,
dicho acto jurdico es nulo.
IV. Anlisis crtico: los puntos ciegos
de la jurisprudencia y la doctrina
que se ha ocupado del artculo 315
del Cdigo Civil
Las opiniones doctrinales y jurisprudenciales expuestas, como ya lo he dicho, tienen un par de puntos ciegos que las hacen
susceptibles de una fundada crtica. Por un
lado, se ha obviado la distincin, innegable
hoy en da en la doctrina del Derecho Civil,
entre actuacin en nombre propio y actuacin en nombre ajeno. Por otro lado, tal distincin tiene una repercusin trascendental

65

GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N 30 DICIEMBRE 2015

Comentario relevante
te
del autor
Me parece que se equivoca la doctrina
que considera que el artculo 315 del
Cdigo Civil hace referencia a la legitimacin para disponer, de tal manera
que si un solo cnyuge dispone en
nombre propio inclusive de un bien
social, este acto es ineficaz por aplicacin del artculo cuestionado. Pues no.
El artculo 315 del Cdigo Civil, no me
cansar de repetirlo, solo es aplicable
cuando estemos ante un supuesto de
actuacin en nombre ajeno.

para entender la consecuencia jurdica del

acto de disposicin de bienes sociales por
un solo cnyuge. En efecto, si el cnyuge
obra en nombre propio, su actuacin no tiene
idnticas consecuencias a si obrase en nombre ajeno. Represe en que tal distincin no
es advertida en ninguna de las opiniones
reseadas:
Si el cnyuge celebrante acta arrogndose
poder especial del otro, que en realidad no
tiene, ciertamente estamos ante un supuesto
de representacin defectuosa. En cambio,
si el cnyuge celebrante acta en nombre
propio, el caso es diferente, nada tiene que
hacer la representacin aqu, sino las reglas
de contratos sobre bienes ajenos. El primer
supuesto se somete a lo estipulado en el
artculo 315 del Cdigo Civil, precepto que
regula la representacin conjunta de la sociedad de gananciales. El segundo supuesto, en
cambio, no guarda relacin con esta norma,
ya que no implica representacin de ninguna
clase. El primer supuesto produce inecacia,

de acuerdo a lo previsto en el artculo 161

del Cdigo Civil. El segundo supuesto produce tambin ineficacia, pero por aplicacin del llamado principio de relatividad del
contrato consagrado en el artculo 1363 del
Cdigo Civil, al resultar un contrato indistinto para la sociedad de gananciales.
As como ha quedado plasmado, ninguno
de los casos vistos tiene vinculacin con el
artculo 315 del Cdigo Civil, porque los
cinco cnyuges celebrantes actuaron en
nombre propio en todo momento.
He ah los puntos ciegos que aquejan a
nuestra doctrina y jurisprudencia. Esos puntos ciegos han estado all en todo momento,
solo haba que analizar con un poquito ms
de cuidado el asunto para percatarse de su
presencia.
Pero estudiemos a estos puntos ciegos con
ms detalles.
1. Actuacin en nombre ajeno y actuacin en nombre propio
La representacin regulada en el Ttulo III
(arts. 145 a 167) del Libro II del Cdigo Civil
es la denominada representacin directa, la
cual necesariamente implica una actuacin
en nombre ajeno. El representante tiene que
indicar que acta en nombre de su representado, tal como lo ordena el artculo 164 del
Cdigo Civil.
Soy consciente de que la doctrina ha discutido si la actuacin en nombre ajeno es un
elemento realmente distintivo de la representacin. Empero, estas discusiones se plantean a propsito de la representacin en
general, que pretende abarcar a la representacin indirecta12, no en relacin a la denominada representacin directa. Sobre esta,
un autorizado autor ha sentenciado:

12 DEZ-PICAZO, Luis. La representacin en el Derecho Privado. Civitas, Madrid, 1992, pp. 33 y 34.

66

ESPECIAL | VIII PLENO CASATORIO: LA DISPOSICIN UNILATERAL DE BIENES SOCIALES

La representacin propiamente dicha,
o directa, o perfecta o propia, presupone
y exige, a ms del poder o legitimacin,
que el representante obre a nombre y
por cuenta del representado y que as lo
declare (contemplatio domini), o que ello
resulte inequvocamente del contexto de
la actuacin13.
La doctrina europea ms ilustre ha indicado
que la contemplatio domini encuentra su
fundamento en la tutela debida a los terceros,
quienes tienen inters en saber para quin se
celebra en realidad el negocio, y el derecho
a saberlo. Si se lo solicitan, el representante
tiene el deber de justicar sus poderes ante
el tercero, y si los mismos resultan de un
acto escrito, debera pues entregar una copia
de este de ser necesario14. Una distinguida
doctrina, por su parte, resalta que la contemplatio domini, al signicar que el representante acta mencionando al sujeto en cuya
esfera jurdica habrn de recaer los efectos
del negocio representativo, es una necesidad
imperiosa. As tambin lo entienden las cortes italianas15.

Comentario relevante
te
del autor
Cabe preguntarse si hay necesidad
de establecer una posicin en torno al
sistema de transferencia de propiedad para entender la admisin de la
compraventa de bien ajeno en nuestro Cdigo Civil. La respuesta negativa es incontestable. Sea cual sea la
postura que se adopte en torno a las
reglas generales de la transferencia de
la propiedad en nuestro pas, de todos
modos siempre ser viable la admisin de la compraventa de bien ajeno.

Por consiguiente, si no se acta en nombre ajeno, mal puede aplicarse la regulacin referida a la representacin directa.
Debe asumirse, por el contrario, que el acto
o negocio jurdico es celebrado directamente
por el propio interesado, de tal manera que
los efectos derivados del acto estn destinados a recaer sobre la esfera jurdica del
mismo celebrante. Esto es, actuacin en
nombre propio:

el negocio jurdico por s mismo y, adems, en nombre propio y para s16. Un

insigne autor arma que lo normal es que
el sujeto del negocio la parte en sentido formal coincida con el sujeto del
inters que por el negocio se regula, o
sea, con el interesado (que alguno, no
acertadamente, designa con el equvoco
calicativo de parte en sentido sustancial). Es posible, en efecto, que una persona que no sea aquella a quien corresponden los intereses en juego, ponga su
propia actividad al servicio de tales intereses, realizando, en orden a ellos, un
negocio por cuenta de aquella persona a
quien pertenecen17.

Lo usual es que sea el propio interesado quien acte directamente y celebre

As las cosas, cuando se obra en nombre

propio, se pretende que los efectos del acto

13 HINESTROSA FORERO, Fernando. La representacin. Universidad Externado de Colombia, Bogot, 2008, p. 110.
14 SCOGNAMIGLIO, Renato. Teora general del contrato. Traduccin de Fernando Hinestrosa Forero. Universidad Externado de Colombia, Bogot, 1996, pp. 80 y 81. En el mismo sentido: FLUME, Werner. El negocio jurdico. Traduccin de
Jos Mara Miquel Gonzlez y Esther Gmez Calle. Fundacin Cultural del Notariado, Madrid, 1998, p. 891.
15 SACCO, Rodolfo y DE NOVA, Giorgio. Ilcontratto. Tomo II, UTET, Turn, 1993, p. 178.
16 HINESTROSA FORERO, Fernando. Ob. cit., p. 31.
17 BETTI, Emilio. Teora general del negocio jurdico. Traduccin de Antonio Martn Prez. Comares, Granada, 2000,
pp. 485 y 486.

67

GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N 30 DICIEMBRE 2015

Comentario relevante
te
del autor
Es evidente que el verdadero titular
del derecho no experimenta los efectos del contrato sobre derechos ajenos. Para l, tal contrato resulta res
inter alios acta. La cosa entre otros
acta. Claro, en el supuesto tpico, la
venta de bien ajeno es eficaz, pero no
produce efecto sobre el dueo genuino
del bien, la sociedad de gananciales
en este caso.
alcancen al propio celebrante, no a otros que
no participan directamente en la celebracin de este. No es difcil notar, por consiguiente, que Monnsy, Nicanor, Hernn,
Enrique y Caciano no actuaron como representantes de nadie, sino en nombre propio.
Una actuacin en nombre ajeno no se aprecia en ninguno de los cinco casos, razn por
la cual no resulta pertinente aplicar la regulacin de la representacin a ninguno de
estos casos.
Precisamente, por ello, se equivoca la doctrina y jurisprudencia que considera aplicable
a estos casos el artculo 315 del Cdigo Civil.
Esta norma, como lo suele admitir la gran
mayora de escritores y jueces (como ya se
ha visto en los apartados anteriores), regula
la representacin directa conjunta, por lo que
presupone una actuacin en nombre ajeno.
Dnde est la similitud (no identidad) que
ha provocado que los puntos ciegos pasen
desapercibidos? Pues en la ausencia de la
llamada legitimacin para disponer. Quien
obra en nombre ajeno, como representante,
est celebrando un negocio jurdico sobre

derechos que no le pertenecen. Y esto ltimo

es lo que sucede con Monnsy, Nicanor,
Hernn, Enrique y Caciano, quienes estn
disponiendo de derechos que no pertenecen
a sus respectivos patrimonios. Empero, la
similitud que pueda existir entre la representacin y la disposicin de bienes ajenos, no hace que estemos ante casos iguales.
Hay una diferencia innegable que tiene una
incidencia en los efectos jurdicos. Denitivamente, segn lo establecido por nuestro
Cdigo Civil, no es lo mismo que una persona se arrogue un poder de representacin
que no tiene, que una persona obre en nombre propio y pretenda disponer de un derecho que no le pertenece.
2. La representacin necesaria de la sociedad de gananciales y la expectativa:
sobre una necesaria interpretacin
sistemtica
El artculo 315 del Cdigo Civil, no resulta
ocioso reiterarlo, regula la representacin de
la sociedad de gananciales. Hay que recordar que, segn lo instituye el artculo 65 del
Cdigo Procesal Civil, la sociedad de gananciales es un sujeto de derecho. Sobre el particular, una acreditada doctrina asegura que
la sociedad conyugal, as como la unin de
hecho, son otros centros de imputacin de
derechos y deberes. El artculo 65 del Cdigo
Procesal Civil los dene, a mi modo de ver,
equivocadamente, como patrimonios autnomos, seguramente porque son patrimonios
distintos de los que corresponden (ordinariamente) a sus titulares. Estos patrimonios
autnomos, en realidad, corresponde a otras
colectividades unicadas, rectius, sujetos
de derecho, distintos de aquellos que (individualmente) los integran18. Es obvio, por lo
tanto, que este sujeto de derecho requiere de
un representante para hacer viable su participacin en la vida social. Se trata de un caso

18 ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Derecho de las personas. 6 edicin, Grijley, Lima, 2012, pp. 3 y 4.

68

ESPECIAL | VIII PLENO CASATORIO: LA DISPOSICIN UNILATERAL DE BIENES SOCIALES

de lo que en doctrina se llama representacin necesaria, la cual se presenta cuando el
sujeto (de derecho) se encuentra imposibilitado de realizar, por s mismo, actos o negocios jurdicos19.
La sociedad de gananciales, en tanto patrimonio autnomo, no puede por s misma
celebrar negocios jurdicos, razn por la cual
requiere representantes necesarios: los
esposos. Estos son los representantes naturales, y ejercen la representacin de forma
conjunta, dada la igualdad o paridad de posiciones que ambos esposos ostentan de cara
al manejo del patrimonio de la sociedad que
conforman. Por esta razn es que el artculo
315 del Cdigo Civil hace expresa referencia a un poder especial que un cnyuge
puede conferir al otro, para realizar actos de
disposicin: se estn regulando poderes de
representacin.
Es cierto que el artculo 315 del Cdigo Civil
es genrico cuando utiliza la palabra intervencin. Sin embargo, esta falta de precisin se supera fcilmente si tomamos en
cuenta la regulacin de la representacin, as
como la regulacin de la sociedad de gananciales. O sea, una interpretacin sistemtica
del artculo 315 del Cdigo Civil con la normativa de la representacin, as como con la
normativa de la sociedad de gananciales.
Qu son los cnyuges frente a la sociedad de gananciales? Fcil, son representantes. No pueden ser otra cosa. En consecuencia, se tendr genuina infraccin al artculo
315 del Cdigo Civil cuando un cnyuge
se arrogue un poder especial de representacin, que no ha sido otorgado por el otro.
Cuando un cnyuge dispone indebidamente
de un bien social, como lo hemos visto, no

lo hace alegando ostentar un poder especial.

No. Cuando un cnyuge hace esto, lo hace
obrando en nombre propio. As las cosas,
debe resultar sorprendente que uno de los
artculos ms polmicos del Cdigo Civil,
realmente aplique a muy pocos casos.
Por ello me parece que se equivoca la doctrina que considera que el artculo 315 del
Cdigo Civil hace referencia a la legitimacin para disponer, de tal manera que si un
solo cnyuge dispone en nombre propio
inclusive de un bien social, este acto es
inecaz por aplicacin del artculo cuestionado. Pues no. El artculo 315 del Cdigo
Civil, no me cansar de repetirlo, solo es
aplicable cuando estemos ante un supuesto
de actuacin en nombre ajeno.
Ahora bien, en tanto la sociedad de gananciales no se liquide, los cnyuges no tienen
ms que expectativas sobre el patrimonio
autnomo que conforma tal sociedad. Los
derechos de la sociedad de gananciales no
pertenecen al patrimonio de ninguno de los
cnyuges. Monnsy, Nicanor, Hernn, Enrique
y Caciano no intentaron disponer de derechos
propios o parcialmente propios, sino de derecho ajenos totalmente. Muy distinto hubiese
sido que estas personas hubiesen pretendido
disponer de sus expectativas sobre los bienes
de sus correspondientes sociedades de gananciales. Sin embargo, no fue as.
En torno a la expectativa, la mejor doctrina ha dicho que es la posicin de quien
no tiene en el momento actual una determinada situacin activa (por ejemplo, un derecho subjetivo), pero tiene la perspectiva
de adquirirla, siempre que se verique un
determinado evento20. Otros autores, tambin distinguidos, han dicho que ella se

19 GALGANO, Francesco y VISINTINI, Giovanna. Efetti del contratto. Rappresentanza. Contratto per persona da
dominare. Zanichelli, Bolonia-Roma, 1993, p. 181.
20 ROPPO, Vincenzo. Situaciones jurdicas y relaciones jurdicas. En: AAVV. Derecho de las relaciones obligatorias.
Traduccin y seleccin de Leysser Len. Jurista editores, Lima, 2007, p. 50.

69

GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N 30 DICIEMBRE 2015

caracteriza como una posicin de inters inicial (o, si se preere, in fieri), jurdicamente
reconocido como tal, pero con miras a su
evolucin posterior hacia una situacin nal
(derecho subjetivo). As se perla la existencia de una situacin tpica de ventaja, cuya
nota peculiar consiste, en la inactividad esencial, y que, a diferencia del derecho subjetivo, no le permite al titular la realizacin del
inters presupuesto por medio de un comportamiento propio exclusivo o, como en el
crdito, con la mediacin de un comportamiento ajeno. Su satisfaccin depende de
un evento (futuro y eventualmente incierto
en cuanto al s o al cundo de su ocurrencia,
o a lo uno y a lo otro) que consista en un
hecho natural o en uno humano (o, en ltimas, en un comportamiento del propio titular de la expectativa) es siempre un factor
externo con respecto a la estructura interna
de la situacin21.
No es difcil inferir, por consiguiente, que
los cnyuges solo tienen expectativas de
adquirir cada uno de los bienes que conforman la sociedad de gananciales. La adquisicin efectiva depender de los trminos
de la futura liquidacin de los bienes sociales. Monnsy, Nicanor, Hernn, Enrique y
Caciano no eran titulares de los derechos
materia de sus respectivos actos o negocio jurdicos. No obraron en inters ajeno
y en inters propio al mismo tiempo, como
sugiere una de las opiniones arriba reseadas. Los cinco solo tenan expectativas de
adquisicin sobre los derechos materia de los
actos de disposicin, pero no eran titulares
de los mismos. La titularidad corresponda

a un sujeto de derecho diferente: la sociedad

de gananciales.
Si un solo cnyuge se arroga poder especial
del otro, sin tenerlo en realidad, para disponer de un bien social, pues tal acto de disposicin es inecaz, conforme a lo previsto en
el artculo 161 del Cdigo Civil22.
3. La aplicacin de la regulacin de la
venta de bien ajeno
Cuando se obra en nombre propio y se busca
disponer de un derecho ajeno, pues se tiene
un contrato sobre bien ajeno. En lo que a
nuestro asunto concierne, la compraventa
es el contrato ms usual. Sobre el particular,
una atenta doctrina afirma que compraventa de bien ajeno puede ser denida como
el contrato de atribucin patrimonial (funcin traslativa) que tiene por objeto un derecho cuya titularidad corresponde a un sujeto
distinto del vendedor y donde este acta en
nombre propio (agere nomine propio)23.
El supuesto ms usual de acto de disposicin
de bienes sociales por un solo cnyuge es la
compraventa. Por ende, lo ms recurrente en
estos casos es la compraventa de bien ajeno,
la que es perfectamente posible acorde a lo
preceptuado en el inciso 2 del artculo 1409
y en artculo 1539 del Cdigo Civil. Sobre
el primer dispositivo se dice que permite
armar que los contratos con funcin traslativa pueden versar sobre bienes ajenos.
En tal sentido, queda totalmente descartado que pueda considerarse que la compraventa de bien ajeno importa un imposible
jurdico24.

21 BRECCIA, Umbreto; BIGLIAZZI GERI, Lina; NATOLI, Ugo y BUSNELLI, Francesco Donato. Derecho Civil. Tomo I,
Vol. I. Traduccin de Fernando Hinestrosa Forero. Universidad Externado de Colombia, Bogot, 1995, p. 421.
22 Al respecto, permtaseme remitir a NINAMANCCO CRDOVA, Fort. Lo cuestionable de lo evidente. Notas sobre la
nulidad del acto del gerente sin poder y la representacin orgnica. En: Dilogo con la Jurisprudencia. N 147, Gaceta
Jurdica, Lima, diciembre de 2010, p. 165 y ss.
23 BARCHI VELAOCHAGA, Luciano. Nada es lo que parece: la compraventa de bien ajeno en el Cdigo Civil y en la
jurisprudencia peruana. En: AAVV. Libro Homenaje a Fernando Vidal Ramrez. Tomo II, Idemsa, Lima, 2011, p. 283.
24 BARCHI VELAOCHAGA, Luciano. Ob. cit. pp. 283 y 284.

70

ESPECIAL | VIII PLENO CASATORIO: LA DISPOSICIN UNILATERAL DE BIENES SOCIALES

Cabe preguntarse si hay necesidad de establecer una posicin en torno al sistema de
transferencia de propiedad para entender la
admisin de la compraventa de bien ajeno en
nuestro Cdigo Civil. La respuesta negativa
es incontestable. Sea cual sea la postura que
se adopte en torno a las reglas generales de la
transferencia de la propiedad en nuestro pas,
de todos modos siempre ser viable la admisin de la compraventa de bien ajeno. Nuestro Cdigo reconoce tal viabilidad en el ya
citado artculo 1539, el cual establece que la
venta de bien ajeno es rescindible si es que el
comprador desconoca la ajenidad del bien.
Por tanto, si dicho desconocimiento no est
presente en este particular contrato, este ser
vlido y ecaz.
Monnsy, Nicanor, Hernn, Enrique y
Caciano celebraron contratos sobre derechos
ajenos. En principio, estos contratos fueron
vlidos y ecaces entre las partes celebrantes solamente. No afectan a la sociedad de
gananciales, que es la verdadera titular de
los derechos materia de tales contratos. Es
evidente que el verdadero titular del derecho no experimenta los efectos del contrato
sobre derechos ajenos. Para l, tal contrato
resulta res inter alios acta. La cosa entre
otros acta. Claro, en el supuesto tpico, la
venta de bien ajeno es ecaz, pero no produce efecto sobre el dueo genuino del bien,
la sociedad de gananciales en este caso.
Resulta conveniente recordar que, conforme al denominado principio de relatividad contractual, las partes no pueden imponer obligaciones sobre el verdadero dueo
del bien25, de tal suerte que luego de celebrada esta singular compraventa, el verdadero dueo no tiene ninguna obligacin de
transferir su propiedad en favor del comprador. De acuerdo al mentado principio, el

Comentario relevante
te
del autor
El (raro) caso en el que el cnyuge se
arrogue indebidamente un poder especial del otro para disponer de un bien
social. Ac se infringe el artculo 315
del Cdigo Civil, siendo el acto ineficaz para la sociedad de gananciales.
Si se quiere perfeccionar la respectiva
transferencia, ser necesario un acto
de ratificacin que tendra que ser suscrito por el cnyuge no interviniente
cuanto menos, siguiendo lo establecido en el artculo 162 del Cdigo Civil.

comprador y el vendedor tampoco pueden

sustraer el derecho de propiedad al genuino
dueo del bien. Ejemplicando esto ltimo,
un destacado autor dice que la venta de bien
ajeno en ningn caso produce por s sola
el efecto de transmitir el bien al adquirente,
sustrayndolo del tercero26.
En este contexto, puede afirmarse que
cuando un cnyuge dispone, actuando en
nombre propio, de un bien social sin la intervencin del otro, pues tal acto de disposicin
es inecaz en relacin con la sociedad de
gananciales. En los casos ms recurrentes,
de compraventa, si la otra parte celebrante
desconoca de esta circunstancia, puede peticionar la rescisin del contrato segn lo permite el artculo 1539 del Cdigo Civil. Si se
quiere perfeccionar la transferencia, bastar
el consentimiento del otro cnyuge, el cual
puede ser otorgado de forma libre. Recurdese que la compraventa es un contrato de
forma libre y no estamos ante un supuesto de

25 ROPPO, Vincenzo. El contrato. Traduccin de Nlvar Carreteros Torres. Gaceta Jurdica, Lima, 2009, p. 526.
26 ROPPO, Vincenzo. Ob. cit., p. 526.

71

GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N 30 DICIEMBRE 2015

Comentario relevante
te
del autor
Como se comprender, nada tiene que
hacer aqu la regulacin de la invalidez. La nulidad y la anulabilidad no tienen lugar en estos casos. Los supuestos de representacin defectuosa no
generan invalidez (salvo el caso del
acto o negocio jurdico consigo mismo)
y la contratacin sobre derechos ajenos tampoco.
representacin para sugerir la necesidad de
una formalidad propia de los poderes especiales para celebrar actos de disposicin
(artculo 156 del Cdigo Civil). El cnyuge
vendedor tiene la obligacin de hacer que su
comprador adquiera la propiedad del bien
social, no se olvide que el contrato es ecaz
entre las partes.
Muy distinto es el (raro) caso en el que el
cnyuge se arrogue indebidamente un poder
especial del otro para disponer de un bien
social. Ac se infringe el artculo 315 del
Cdigo Civil, siendo el acto inecaz para la
sociedad de gananciales. Si se quiere perfeccionar la respectiva transferencia, ser necesario un acto de raticacin que tendra que
ser suscrito por el cnyuge no interviniente
cuanto menos, siguiendo lo establecido en el
artculo 162 del Cdigo Civil. Si no sucede la
raticacin, el cnyuge celebrante tiene que

asumir la indemnizacin que corresponda,

segn manda este ltimo artculo. Creo que
mal podra hablarse de obligaciones a cargo
del cnyuge, puesto que este nunca obr en
nombre propio. No sera correcto, en consecuencia, sostener que la otra parte puede
exigirle al cnyuge celebrante la ejecucin
del contrato, sino tan solo la indemnizacin
producto de la inecacia del contrato celebrado. Nada menos que un supuesto de la
llamada responsabilidad precontractual por
inecacia, que debe regularse por las reglas
de la responsabilidad civil extracontractual27.
Represe en que esta clase de responsabilidad no se presenta cuando el cnyuge acta
en nombre propio, ya que al ser ecaz el contrato entre las partes, el rgimen aplicable es
el de la llamada responsabilidad contractual.
Como se comprender, nada tiene que hacer
aqu la regulacin de la invalidez. La nulidad y la anulabilidad no tienen lugar en
estos casos. Los supuestos de representacin defectuosa no generan invalidez (salvo
el caso del acto o negocio jurdico consigo
mismo) y la contratacin sobre derechos ajenos tampoco.
He cumplido con mostrar la existencia de los
puntos ciegos a los que me refera al inicio
de este trabajo. No he pretendido ser exhaustivo en estos apuntes, pero si he podido contribuir un poco al esclarecimiento de los
temas involucrados, me doy por satisfecho.
En prximas publicaciones espero poder
ahondar ms sobre estos puntos ciegos.

27 ESCOBAR ROZAS, Freddy. Apuntes sobre la responsabilidad por inecacia contractual (el caso del artculo 207 del
Cdigo Civil peruano). En: Themis. N 49, Asociacin Civil Themis, Lima, 2004, p. 154: La teora de la responsabilidad
precontractual nace para tutelar la conanza contractual que, por sus propias caractersticas, puede quedar lesionada como
consecuencia () de la inecacia (permanente o temporal) del contrato celebrado () El Cdigo Civil peruano recoge la
teora de la responsabilidad precontractual, al establecer que las partes deben actuar de buena fe en todas las etapas del iter
contractual. Se justica la aplicacin de la regulacin de la responsabilidad civil extracontractual diciendo, entre otras
cosas, lo siguiente: El deber de actuar de buena fe en la etapa de las tratativas no es otra cosa que una manifestacin especca del deber genrico de no causar dao, pues, siendo exigible a todos los que intenten celebrar un contrato (o que efectivamente consigan su objetivo), tiene como nalidad mantener indemne la esfera de los protagonistas, de modo que estos
no sufran daos injustos como consecuencia de haber invertido recursos y tiempo en tratativas no serias, de haber celebrado un contrato inecaz, etc. (ESCOBAR ROZAS, Freddy. Ob. cit., p. 160).

72