SMULA VINCULANTE 35 STF E TRANSAO PENAL: A

QUESTO DO INTERREGNO DE CINCO ANOS PARA NOVA

TRANSAO E O PROBLEMA DA PENA DE MULTA
1 - INTRODUO
A Lei 9.099/95 inaugura no Brasil um novo sistema de Justia que
revoluciona o tradicional modelo impositivo para erigir um sistema de
consenso.
Dentre os vrios institutos que procuram a soluo consensuada dos
conflitos criminais de menor potencial ofensivo destacam-se a
composio civil de danos, a transao penal e a suspenso
condicional
do
processo.
Neste
trabalho
ser
enfocada
especificamente a transao penal e ainda mais pontualmente o
problema surgido devido lacuna legal quanto ao caso de
descumprimento do quanto acordado no ato de transao entre o
Ministrio Pblico e o autor do fato. Ocorre que a Lei9.099/95, no
cumprimento
do
ditame
constitucional
do
artigo 98, I, CF,
estabeleceu, em seu artigo 76 e respectivos pargrafos, as regras
para a Transao Penal. No obstante, olvidou o legislador ordinrio
tratar sobre o caso em que o acordo feito em juzo seja descumprido
pelo autor do fato. Essa lacuna levou a uma discusso doutrinria que
se espraiou pelas decises jurisprudenciais e acabou culminando com
a edio da Smula Vinculante 35 STF.
Pretende-se iniciar com uma definio da Transao Penal, passando
por uma exposio do problema do vazio normativo supra
mencionado e as diversas solues apresentadas pela doutrina e pela
jurisprudncia ao longo do tempo, chegando edio da Smula
Vinculante 35 STF. Finalmente, objetiva-se analisar e deslindar a
questo da situao em que a soluo dada pela Smula sobredita
seja aplicada a um caso concreto e o destino do interregno de 5 anos
proibitivo de nova Transao Penal previsto no artigo 76, 2., II, da
Lei 9.099/95. Em suma responder seguinte indagao: se o autor
do fato descumpre a Transao Penal e sofre a aplicao das medidas
determinadas na Smula Vinculante 35 STF, extingue-se o prazo
impeditivo de 5 anos para ter direito a nova transao ou o
impedimento continua, inobstante o distrato operado?
Ao final sero retomadas as ideias e informaes
apresentando-se uma concluso sobre o tema.

expostas,

2 - EM QUE CONSISTE A TRANSAO PENAL?

Como j afirmado acima, a Transao Penal um dos institutos
consensuais despenalizadores previstos pela Lei 9.099/95 de acordo
com a previso constitucional do artigo 98, I, CF.
O prprio artigo 76, caput, da Lei 9.099/95 j permite vislumbrar
claramente uma definio do instituto em estudo. Com base nesse
dispositivo possvel afirmar que a Transao Penal consiste na
propositura pelo Ministrio Pblico de aplicao imediata de pena
restritiva de direitos ou multa, devidamente especificada na
proposta. [1]
Demercian e Maluly em nada destoam disso ao afirmarem que a
Transao Penal uma proposta do Ministrio Pblico no sentido de
se aplicar imediatamente uma sano no privativa da liberdade, ou
seja, restrio de direitos e multa. [2]
No mesmo diapaso Batista e Fux apresentam a Transao Penal
como a opo legislativa dada ao Ministrio Pblico de, na audincia
preliminar, em vez de denunciar o autor do fato pelo ilcito praticado,
propor-lhe a aplicao de uma pena menos severa, no privativa de
liberdade. [3]
J se sabe em que consiste a Transao Penal, mas resta indagar
qual a sua natureza jurdica. Logo no primeiro pargrafo deste item j
foi externada a convico de que se trata de um instituto processual
consensual despenalizador previsto pela Lei 9.099/95 com sustento
constitucional.
Porm, h alguma divergncia na doutrina sobre o tema.
Pedrosa traz baila o pensamento de Paulo Roberto Alves Ramalho,
exposto em palestra proferida na Associao do Ministrio Pblico do
Rio de Janeiro e na Escola da Magistratura do Rio de Janeiro. Para tal
estudioso a Transao Penal no propriamente uma Transao,
tendo em vista que para a configurao de tal instituto mister se faz
que as partes envolvidas faam concesses mtuas. O autor assim
conclui mediante uma interdisciplinaridade com o Direito Civil. Para
Ramalho, na impropriamente chamada Transao Penal somente h
vantagens para o Estado, que ganha agilidade e economia, enquanto
que o suposto autor do fato recebe uma pena. O prprio Pedrosa,
2

aps a apresentao do pensamento de Ramalho, manifesta sua

discordncia, considerando que a aproximao dos conceitos de
transao nas reas civil e penal ou processual penal no vivel.
Afirma, outrossim que o instituto da Transao penal consagra
benefcios aos envolvidos em infraes penais de menor potencial
ofensivo, aproximando-se, por assim dizer, da viso ora defendida
de que se trata de um instituto processual consensual
despenalizador. [4]
Tambm Batista e Fux no enxergam qualquer unilateralidade no
instituto da Transao Penal:
Transao implica cada uma das partes interessadas ceder alguma
coisa. No caso, o Ministrio Pblico abre mo do direito de propor a
ao e pleitear a condenao do autor do fato a uma pena de priso.
O autor do fato, do direito ao processo, com todas as garantias do
devido processo legal.
S aparentemente, no entanto, os dois perdem. Na realidade, ambos
ganham: o Ministrio Pblico, porque consegue fazer justia, que
sua nobre misso constitucional, impondo ao autor do fato a pena
justa para o caso; este ltimo, porque recebe a pena menos severa
possvel na espcie, sem ser condenado e, portanto, sem que o fato
praticado gere reincidncia e, at mesmo, sem que possa ser
comunicado a qualquer juiz que no seja do juizado especial. [5]
Demercian e Maluly apresentam os pensamentos de Hermnio Alberto
Marques Porto e Nelson Nery Jnior quando da apreciao do
anteprojeto que culminou na Lei9.099/95 em um artigo jurdico.
Esses autores, com fulcro no sistema encontrvel na legislao
alem, apresentam uma equiparao da Transao Penal Denncia.
Em suma, entendem que o Promotor, ao no vislumbrar o
arquivamento, forma sua convico pela possibilidade de Denncia e,
mesmo sem sua formulao prvia, apresenta a proposta com base
em sua potencialidade. a potencialidade da Denncia que enseja a
proposta de Transao Penal com o fito de evitar a Denncia em
ato. [6] Inobstante as respeitveis posies apresentadas, Demercian
e Maluly ousam discordar para reafirmar, nos seguintes termos, as
caractersticas de instituto processual consensual, desformalizador e
despenalizador da Transao Penal:

Reafirmamos: a transao no tem por objeto imediato deixar de

punir o suposto autor de uma infrao penal, mas sim a no
propositura da ao penal, evitando-se, de maneira secundria, os
efeitos deletrios da resultantes. [7]
Finalmente, Mirabete afirma expressamente que a Transao penal
nada mais do que uma das espcies de conciliao criadas
pela Constituio Federal (art. 98, I).[8]
Dessa forma, de se ratificar que a Transao Penal vista
majoritariamente como um instituto processual consensual,
desformalizador e despenalizador trazido ao cenrio jurdico brasileiro
pela Lei 9.099/95 (artigo 76) com autorizao constitucional prevista
no artigo 98, I, CF. No se trata de uma pena propriamente dita
aplicada de forma impositiva e nem mesmo de uma Denncia ou algo
que se possa a isso equiparar. Releva lembrar aqui que no pode ser
objeto de Transao Penal qualquer espcie de pena privativa de
liberdade, bem como o fato de que a transao penal no constitui
condenao, no gera reincidncia, no significa confisso de culpa e
tambm no implica em ttulo executivo judicial para eventual ao
civil ex delicto. Ademais, no pode ser imposta ao autor do fato,
dependendo de um acordo, de uma concordncia entre Ministrio
Pblico, Defensor e autor do fato quanto aos seus termos.
3 - O VCUO LEGISLATIVO QUANTO AO DESCUMPRIMENTO DO
ACORDO TRANSACIONADO E A POLMICA PARA A SOLUO
DOS CASOS CONCRETOS
O artigo 76 da Lei 9.099/95 regulou a Transao Penal, mas,
infelizmente, o legislador esqueceu-se de tratar do caso em que o
autor do fato firma o acordo com o Ministrio Pblico e
posteriormente no cumpre. pergunta: o que fazer nesses casos?
No h resposta legal.
Coube ento a discusso doutrinria e a
jurisprudencial dos eventos prticos ocorridos.

soluo

casustica

Algumas orientaes so encontrveis sobre a temtica:

a) Alguns propem como soluo a retomada do processo com a

denncia pelo Ministrio Pblico. A argumentao no sentido de
que se pressupe para a transao a existncia de um acordo e um
4

acordo somente se perfaz de forma bilateral. O no cumprimento

do suposto acordo pelo autor do fato implica no reconhecimento de
que, na verdade, a Transao Penal no se perfez. No havendo
Transao Penal, a prpria lei indica que a prxima fase o ofertar
da Denncia. Existe crtica a esse posicionamento sob a alegao
de que a fase para a Denncia j est preclusa, bem como que a
sentena que homologa a Transao Penal j fez coisa julgada,
sendo impossvel retomar o andamento processual sem que haja
previso legal.

b) Outros falam na execuo da pena restritiva de direitos ou

multa, eis que a fase para a Denncia j estaria superada. A crtica
a essa soluo seria a dificuldade para a execuo efetiva,
especialmente das obrigaes de fazer.

c) H at mesmo quem tenha advogado a converso da pena

restritiva de direitos em privativa de liberdade por aplicao do
artigo 44, 4., CP. Essa uma opo totalmente invivel e
absurda. Em primeiro lugar se a pena acordada for de multa
vedada sua converso em privao de liberdade, seja pela
proibio constitucional e convencional da priso por dvida
(artigo 5., LXVII, CF c/c artigo7., item 7, do Pacto de So Jos
da Costa Rica), seja pelo prprio Cdigo Penalque recebeu nova
redao exatamente em funo da obedincia a tais ditames
constitucionais e convencionais (vide artigo 51, CP que no mais
admite a converso da pena de multa em priso, considerando-a
dvida de valor qual devem ser aplicadas as normas da
legislao relativa dvida ativa da Fazenda Pblica). Mas, ser
que no seria cabvel a converso em priso das penas restritivas
de direito com base no artigo 44, 4., CP que exatamente assim
o determina? Tambm no. Embora o dispositivo em comento
do Cdigo
Penalrealmente
preveja
que
em
caso
de
descumprimento de penas restritivas de direito essas sero
convertidas em privativas de liberdade, preciso atentar que o
artigo44, 4., CP se refere a penas impostas aps um devido
processo legal com sentena condenatria transitada em julgado e
no a penas acordadas em sede de Transao Penal. Portanto, o
dispositivo enfocado claramente defeso para o caso sob anlise.
No bastasse essa constatao, pode-se ainda aduzir que sua
aplicao violaria o prprio sistema criado pela Lei 9.099/95 que
somente permite a transao de penas restritivas de direito ou
multa, jamais penas de priso. Ora, a converso funcionaria como
5

uma espcie de transao reflexa de pena privativa de liberdade, o

que inadmissvel.

d) Finalmente vem a tese que se sustente no non liquet, ou seja,

na sugesto da inrcia diante da lacuna legal. Nesse passo o
processo no poderia ser retomado por falta de previso legal; a
execuo da pena, alm de difcil tambm careceria de
regulamentao legal, no se sabendo inclusive quem seria o
legitimado ativo para sua promoo; por derradeiro a hiptese da
converso em priso seria invivel porque inconstitucional,
inconvencional e contrria aos prprios desgnios da Lei 9.099/95.
Portanto, segundo esse entendimento, o caso de descumprimento
da pena restritiva de direitos acordada fica sem soluo at que o
legislador a apresente formalmente.

Em meio a essas orientaes, Karam, por exemplo, aponta para que

a pena acordada de multa, em caso de no pagamento, seja
devidamente executada como dvida de valor pela Fazenda Pblica,
nos estritos termos do artigo 51, CP. Doutra banda, quanto pena
restritiva de direitos, a autora indica a inexistncia de mecanismos,
seja na Lei 9.099/95, seja no Cdigo Penal ou Processual Penal, para
a sua execuo de forma que nada poderia ser feito, at que o
legislador regule a matria.[9]
Mirabete corrobora a execuo da pena de multa, mas adere ao
entendimento esdrxulo da converso da pena restritiva de direitos
em privativa de liberdade. [10]
Em obra conjunta, Jung, Guaragni, Fischer e Kuehne, expem o
entendimento de Antonio Carlos Santoro Filho para quem a Transao
Penal tem natureza jurdica de negcio jurdico civil, firmado entre o
Ministrio Pblico e o autor do fato. Dessa maneira e no tendo
carga condenatria nem impondo pena propriamente dita, mas
somente homologando um acordo, formaria um ttulo executivo
judicial, excluindo o processo criminal e extinguindo a punibilidade
do agente pela precluso [11] do direito de propor ao penal.
Obviamente este autor se filia executividade do ttulo judicial, seja
da multa, seja da pena restritiva de direitos. [12]
Oliveira indica decises do STF a respeito do tema e afirma que a
sentena um termo de homologao de acordo, sendo
automaticamente desconstituda quando o autor do fato descumpre
6

qualquer termo da transao. Afasta, portanto, a converso em pena

privativa de liberdade e indica como nico caminho a oferta da
Denncia pelo Ministrio Pblico. [13]
Discordando da possibilidade de oferta da Denncia em caso de
descumprimento, Grinover, Gomes Filho, Fernandes e Gomes, em
obra conjunta, afirmam que a sentena homologatria da Transao
Penal gera ttulo executivo judicial que, em caso de descumprimento
pelo autor do fato, nada mais pode acarretar, seno sua execuo de
acordo com a lei. [14]
Por seu turno Tourinho Filho entende que a lacuna legal obriga o
Ministrio Pblico a condicionar em sua proposta de pena restritiva de
direitos sua converso em multa no caso de no cumprimento.
Doutra forma estaria o operador do direito de mos atadas devido ao
silencio legislativo. J com a converso convencionada na proposta, a
multa
poderia
ser
executada
nos
estritos
termos
do
artigo 51, CP. [15]
A jurisprudncia ptria tambm se envolveu com o tema, gerando
muita controvrsia. Rumando diretamente para os Tribunais
Superiores, fato que o STJ inicialmente firmou posio no sentido
de que a sentena homologatria da transao penal possua eficcia
de coisa julgada formal e material. Dessa forma no seria vivel a
ulterior proposio de processo penal acaso descumprido o acordo
homologado. Ocorre que o STF reconheceu repercusso geral do
tema e julgou o Recurso Extraordinrio 602.072, decidindo que o no
cumprimento do acordo possibilitaria o oferecimento da denncia e
seguimento dos demais atos processuais. Sob influncia desse
decisum paradigmtico, o STJ, no julgamento do HC 29.435,
passou a tambm admitir o oferecimento de denncia e seguimento
do processo quando do descumprimento ao acordo homologado. [16]
Um posicionamento jurisprudencial definitivo sobre o assunto
assentado com o advento da Smula Vinculante STF n. 35, redigida
nos seguintes termos:
A homologao da transao penal prevista no artigo 76 da
Lei 9.099/95 no faz coisa julgada material e, descumpridas suas
clusulas, retoma-se a situao anterior, possibilitando-se ao
Ministrio Pblico a continuidade da persecuo penal mediante
oferecimento de denncia ou requisio de inqurito policial.
7

No h outra concluso a que chegar a no ser a de que predomina

hoje o entendimento de que o descumprimento do acordo pelo autor
do fato pode submet-lo Denncia e seguimento do Processo Penal
respectivo. Em termos jurisprudenciais isso acaba sendo pacificado
pelos efeitos da Smula Vinculante 35 STF. Pode ainda persistir na
doutrina a discusso, mas mesmo esta vai se esvaziando de contedo
em face da aplicao sumular vinculante.
4 - OS EFEITOS DA SMULA VINCULANTE 35 STF SOBRE O
BICE DE NOVA TRANSAO POR CINCO ANOS E COM
RELAO PENA DE MULTA ACORDADA E NO CUMPRIDA
Em sua regulamentao da Transao Penal o artigo 76, 2., II, da
Lei 9.099/95 veda o direito proposta a todo aquele que tiver sido
beneficiado anteriormente por outra transao no prazo de cinco
anos.
A questo que se impe vista do enunciado da Smula Vinculante
35 STF a seguinte:
A partir do momento em que fica estabelecido que aquele que
transaciona, mas no cumpre as obrigaes passvel de ser
denunciado
e
processado
normalmente
no
seguimento,
desconstituindo-se a homologao anterior, essa transao que no
se aperfeioou hbil a continuar impedindo o direito a nova
proposta em casos ulteriores pelo perodo de cinco anos?
A soluo, por uma interpretao gramatical do texto do artigo 76,
2., II, da Lei dos Juizados Especiais Criminais, a de que essa
transao abortada no tem fora para impedir nova proposta no
interregno temporal legalmente determinado. Isso porque a lei diz
que o agente fica impedido quando beneficiado por transao
anterior. Ora, a rigor, no se aperfeioando o acordado, a transao
no chega a beneficiar o autor do fato de modo algum, pois que
responder normalmente ao processo tal qual algum que nunca
houvesse transacionado. Assim sendo, a princpio, nada impediria que
num ulterior caso, ainda que dentro do prazo de cinco anos, seja o
agente beneficiado com nova proposta.
Contudo, alguns cuidados devem ser tomados com relao a essa
concluso. Acontece que h mais dois incisos impeditivos da proposta
no 2., do artigo 76 em estudo, sendo fato que cada um desses
impedimentos independente e no necessariamente cumulativo.
8

Em primeiro lugar o inciso I veda a transao para aquele que tiver

sido condenado, pela prtica de crime, pena privativa de liberdade,
por sentena definitiva. Portanto, se por acaso o indivduo vier a ser
condenado a pena privativa de liberdade, por exemplo, por aquele
crime pelo qual foi denunciado ao no cumprir a transao,
transitando em julgado tal sentena, deixar de fazer jus ao
benefcio. Alm desse limite objetivo, h ainda o inciso III que indica
impedimentos subjetivos concesso da transao com base nos
antecedentes, conduta social e personalidade do agente, bem como
levando em conta os motivos e circunstncias da infrao. Se em
virtude desses fatores a transao se mostrar como uma reao
insuficiente, tambm no poder o autor do fato ser beneficiado. E
neste ponto, o fato de haver descumprido anteriormente uma
transao certamente no um bom indicador com relao sua
personalidade e conduta social, assim como com referncia
suficincia da medida.
Cabe agora abordar a questo da pena de multa transacionada e no
cumprida. Sabe-se que a multa pode ser executada nos termos do
artigo 51, CP. Mas, com o advento da Smula Vinculante 35 STF,
determinando o seguimento com Denncia, isso ainda seria vivel?
Podem-se vislumbrar duas posies a respeito:

a) A pena de multa seria uma exceo ao teor da Smula

Vinculante 35 STF, pois que passvel de execuo nos termos do
artigo 51, CP.

b) A Smula Vinculante 35 STF no faz qualquer distino entre o

acordo descumprido consistente em pena restritiva de direitos ou
multa, de modo que a sano processual para o descumprimento
em todos os casos, indistintamente, deve ser a formulao da
Denncia respectiva e o seguimentos do processo.

A alternativa b acima arrolada parece ser a mais coerente com o teor

da Smula Vinculante em estudo, pois que acabou o STF colmatando
uma lacuna da Lei9.099/95 e dando uma soluo geral para todos os
casos de descumprimento da transao penal, qual seja, a retomada
do processo com a Denncia. Parece que doravante o
artigo 51, CP deve ser limitado execuo de penas de multa
impostas por sentena condenatria transitada em julgado e no para
multas acordadas e no pagas oriundas de Transao Penal.

Apesar de a Lei 9.099 ter sido promulgada em 1995 e desde logo

apontada a lacuna respeitante ao descumprimento da Transao
Penal, fato que o legislador, durante todos esses anos jamais se
desincumbiu de sua tarefa de colmatar o vcuo deixado. Isso acabou
gerando todas as celeumas expostas neste texto e culminou com a
atuao do STF, expedindo a Smula Vinculante 35, a qual acaba
pondo um fim questo, com a opo por uma das solues
preconizadas pela doutrina.
Parece que a soluo encontrada pelo STF realmente a melhor.
Como visto a converso da pena transacionada em privativa de
liberdade seria totalmente invivel e at absurda. A execuo
encontraria bices legais e prticos na maioria dos casos,
especialmente no que tange s penas restritivas de direito.
Finalmente declarar o non liquet tambm algo insustentvel
juridicamente.
Sobre este ltimo ponto (o non liquet) sempre bom lembrar que a
Lei de Introduo s Normas do Direito Brasileiro (Decreto Lei
4.657/42 com nova redao dada pela Lei 12.376/2010), estabelece
em seu artigo 4. Que quando a lei for omissa, o juiz decidir o caso
de acordo com a analogia, os costumes e os princpios gerais de
direito. Essa normativa deixa inconteste que no dado ao Judicirio
esquivar-se de sua funo de aplicar o Direito ao caso concreto sob a
alegao de inexistncia de norma expressa. Essa regra prevista
em muitos ordenamentos jurdicos que repudiam o non liquet, tais
como Argentina, ustria, Chile, China, Colmbia, Equador, Espanha,
Frana, Holanda, Honduras, Itlia, Mxico, Portugal, Peru, Sua,
Uruguai e Venezuela. [17]
Afinal, de trivial conhecimento que a lei (ao menos no sistema
romano germnico a que somos afetos) a principal fonte do Direito,
mas no a nica, encontrando-se ao seu lado a analogia, os
costumes, os princpios gerais do direito e tambm a jurisprudncia e
a doutrina. [18]
E o Direito no mundo da vida lida com situaes que no permitem
uma suspenso do juzo ou a inrcia diante do conflito submetido
jurisdio. Uma soluo deve sempre ser dada mesmo nos chamados
hard cases (casos difceis) para os quais no h precedentes ou
uma regulamentao exata preformatada na lei. O Direito uma
cincia prtica que no admite a falta de solues. Sempre
10

necessrio haver uma resposta, ainda que no seja a melhor. O

mundo jurdico exige respostas e no pode se contentar com o non
liquet. Del Vecchio disserta bem sobre esse tema:
Nenhum argumento to adequado para mostrar a natureza
eminentemente prtica do direito e sua plena e perfeita aderncia
vida, como o seguinte: no h relao alguma entre os homens, no
h controvrsia possvel, por mais complicada e imprevista que seja,
que no admita e exija uma soluo jurdica certa. As dvidas e
incertezas podem persistir durante largo tempo no campo terico.
Todos os ramos do saber e mesmo a jurisprudncia como cincia
terica, oferecem exemplos de questes debatidas durante sculos, e
apesar disso no se admite que sejam insolveis no dia a dia forense.
A pergunta onde est o direito? Qual o limite do meu direito e do
direito do outro? Deve em todo caso concreto ser respondida. Essa
resposta, sem dvida, no infalvel, mas praticamente
definida. [19]
E prossegue em nota de rodap, afirmando que isso no fruto de
uma suposta megalomania jurdica advogada por Kantorowicz:
Se o bilogo, o fillogo, o historiador confessam no haver resolvido
todos os problemas que suas respectivas cincias apresentam, isso
no se deve a que sejam mais modestos que o jurista (como aponta
Kantorowicz), seno circunstncia de que os limites das dvidas do
saber terico no suspendem o curso da vida. No entanto, ao
contrrio, quando se trata da Cincia Jurdica, que regula as aes
humanas, a cincia se confunde de certo modo com o curso
necessariamente contnuo de tais aes e no pode, por conseguinte,
deixar de acompanh-las com suas decises, que tm unicamente um
valor prtico. Por isso, se certo que tambm a cincia jurdica tem
problemas que no campo terico comportam discusses seculares,
podendo ser debatidas ad infinitum, todavia, em toda nova
controvrsia, ainda que se abarque questes cientificamente
obscuras, h que lograr-se sempre uma sentena praticamente
definitiva. [20]
O que ocorreu no caso em estudo foi que o STF fez a sua tarefa no
sentido de dar uma soluo lacuna legal, mediante a expedio da
Smula Vinculante 35, cumprindo a misso do Direito ou de dizer o
Direito, enquanto atividade de uma Cincia Prtica que precisa
responder aos apelos do dia a dia do mundo dinmico da vida e no
11

pode esperar em bero esplndido a boa vontade de um legislador

inerte.
5 - CONCLUSO
Versou o presente trabalho sobre a Smula Vinculante 35 STF que
determina que, em caso de descumprimento da Transao Penal,
deva o processo prosseguir com a respectiva Denncia pelo Ministrio
Pblico. O tema relevante na medida em que soluciona uma lacuna
legislativa e, ao mesmo tempo, impe duas indagaes:

a) Qual sua influncia na questo do lapso temporal impeditivo de

nova transao por cinco anos?

b) A Smula Vinculante em estudo tambm se aplica aos casos

onde foi transacionada pena de multa?

Para situar melhor o problema, procedeu-se a um estudo da definio

do instituto da Transao Penal na Lei 9.099/95, bem como sua
natureza jurdica. Em seguida abordou-se com aprofundamento o
tema da polmica causa pelo vcuo legal deixado no caso de
descumprimento do acordo transacionado, expondo-se as diversas
correntes doutrinrias e jurisprudenciais que se desenvolveram ao
longo dos anos, culminando em decises do STF e STJ e na edio da
Smula Vinculante 35 STF.
Finalmente foram analisados os efeitos da Smula Vinculante 35 STF
com relao questo do lapso temporal impeditivo de nova
transao durante cinco anos e com referncia ao acordo que
comporta to somente pena pecuniria.
Concluiu-se que o lapso de cinco anos no vigora mais a partir do
momento em que a transao tida como ineficaz, prosseguindo o
processo, vez que o autor do fato no foi realmente beneficiado por
ela, conforme consta da legislao. Por outro lado, no se pode
olvidar que h outros impeditivos da transao, alm da questo
temporal, previstos no artigo 76, 2., I e III da Lei 9.099/95, os
quais so independentes e devem sempre ser analisados em cada
caso concreto submetido jurisdio. Portanto, a princpio, no
vingando a transao devido ao descumprimento de seus termos pelo
autor do fato nada impede que seja novamente beneficiado, mesmo
antes de passados cinco anos. Outra questo deslindada foi o
problema da pena de multa que no mencionada expressamente na
12

Smula Vinculante em estudo e que passvel de execuo em caso

de inadimplemento, nos termos do artigo 51, CP. Sobre o tema
chegou-se concluso de que so possveis duas interpretaes, uma
que aponta a penalidade de multa como uma exceo Smula
Vinculante, permitindo a soluo da execuo e outra advogando uma
viso ampla da Smula Vinculante, abrangendo quaisquer casos,
inclusive de pena de multa, de descumprimento da transao. Optouse, tendo em vista a redao aberta da Smula Vinculante, pela
segunda
interpretao,
de
modo
que
o
disposto
no
artigo 51, CPvoltaria a ter aplicao to somente para os casos de
penas pecunirias oriundas de condenaes por sentenas transitadas
em julgado.
6 - REFERNCIAS
BATISTA, Weber Martins, FUX, Luiz. Juizados Especiais Cveis e
Criminais e Suspenso Condicional do Processo Penal. Rio de Janeiro:
Forense, 1996.
CARVALHO, Lus Gustavo Grandinetti Castanho de (org.), et al.. Lei
dos Juizados Especiais Civis e Criminais Comentada e Anotada. 2.
Ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2002.
DEMERCIAN, Pedro Henrique, MALULY, Jorge Assaf. Juizados
Especiais Criminais. Rio de Janeiro: Aide, 1996.
ESPNOLA, Eduardo, ESPNOLA FILHO, Eduardo. A Lei de Introduo
ao Cdigo Civil Brasileiro. Volume 1. 3. Ed. Rio de Janeiro: Renovar,
1999.
GRINOVER, Ada Pellegrini, et al. Juizados Especiais Criminais. 4.
Ed. So Paulo: RT, 2002.
JESUS, Damsio Evangelista de. Lei dos Juizados Especiais Criminais
Anotada. So Paulo: Saraiva, 1995.
JUNG,
Andr
Luiz
Medeiros,
et
al. Lei
dos
Juizados
Especiais Criminais. 2. Ed. Curitiba: Juru, 2002.
KARAM, Maria Lcia. Juizados Especiais Criminais. So Paulo: RT,
2004.
MIRABETE, Julio Fabbrini. Juizados Especiais Criminais. 5. Ed. So
Paulo: Atlas, 2002.

13

OLIVEIRA, Beatriz Abrao de. Juizados Especiais Criminais Teoria e

Prtica. Rio de Janeiro: Renovar, 2001.
PEDROSA, Ronaldo Leite. Juizado Criminal Teoria e Prtica. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 1997.
STJ passa a admitir ao em caso de descumprimento de transao
penal homologada. Disponvel em www.jusvi.com.br, acesso em
18.04.2015.
TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Comentrios Lei dos
Juizados EspeciaisCriminais. So Paulo: Saraiva, 2000.
VECCHIO, Giorgio Del. Los Principios Generales del Derecho. Trad.
Juan Ossorio Morales. 2. Ed. Barcelona: Bosch, 1948.

[1] Por questes de limitao temtica no se tratar aqui das

polmicas sobre a constitucionalidade ou no de uma penalidade
acordada sem processo intermdio e da possibilidade ou no de
Transao Penal nos crimes de ao penal privada.
[2] DEMERCIAN, Pedro Henrique, MALULY, Jorge Assaf. Juizados
Especiais Criminais. Rio de Janeiro: Aide, 1996, p. 59 60.
[3] BATISTA, Weber Martins, FUX, Luiz. Juizados Especiais Cveis e
Criminais e Suspenso Condicional do Processo Penal. Rio de Janeiro:
Forense, 1996, p. 319.
[4] PEDROSA, Ronaldo Leite. Juizado Criminal Teoria e Prtica. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 1997, p. 82 83.
[5] BATISTA, Weber Martins, FUX, Luiz. Op. Cit., p. 319.
[6] DEMERCIAN, Pedro Henrique, MALULY, Jorge Assaf. Op. Cit., p.
61 62.
[7] Op. Cit., p. 65.
[8] MIRABETE, Julio Fabbrini. Juizados Especiais Criminais. 5. Ed.
So Paulo: Atlas, 2002, p. 123.

14

[9] KARAM, Maria Lcia. Juizados Especiais Criminais. So Paulo: RT,

2004, p. 105 106.
[10] MIRABETE, Julio Fabbrini. Op. Cit., p. 164. No mesmo sentido:
JESUS, Damsio Evangelista de. Lei dos Juizados Especiais Criminais
Anotada. So Paulo: Saraiva, 1995, p. 71.
[11] O autor usa a palavra decadncia, o que no parece vivel
tecnicamente.
[12] JUNG, Andr Luiz Medeiros, et al. Lei dos Juizados
Especiais Criminais. 2. Ed. Curitiba: Juru, 2002, p. 44.
[13] OLIVEIRA, Beatriz Abrao de. Juizados Especiais Criminais
Teoria e Prtica. Rio de Janeiro: Renovar, 2001, p. 49.
[14] GRINOVER, Ada Pellegrini, et al. Juizados Especiais Criminais.
4. Ed. So Paulo: RT, 2002, p. 158 159.
[15] TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Comentrios Lei dos
Juizados Especiais Criminais. So Paulo: Saraiva, 2000, p. 102.
Tambm pugnam pela execuo da pena de multa nos termos do
artigo 51, CP, Carvalho, Campos, Prado Alvim e Silva em obra
conjunta. Apontam bice para a execuo da pena restritiva de
direitos e tal qual Tourinho Filho, sugerem que no prprio acordo
conste a possibilidade de, em caso de descumprimento, sua
converso em multa. Cf. CARVALHO, Lus Gustavo Grandinetti
Castanho de (org.), et al. Lei dos Juizados Especiais Civis e
Criminais Comentada e Anotada. 2. Ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris,
2002, p. 254 255.
[16] STJ passa a admitir ao em caso de descumprimento de
transao penal homologada. Disponvel em www.jusvi.com.br,
acesso em 18.04.2015.
[17] ESPNOLA, Eduardo, ESPNOLA FILHO, Eduardo. A Lei de
Introduo ao Cdigo Civil Brasileiro. Volume 1. 3. Ed. Rio de
Janeiro: Renovar, 1999, p. 83 87.
[18] Op. Cit., p. 91.
[19] VECCHIO,
Giorgio
Del. Los
Principios
Generales
del
Derecho. Trad. Juan Ossorio Morales. 2. Ed. Barcelona: Bosch, 1948,
p. 41 42.
[20] Op. Cit., p. 42

15

16