1.

Aspectos gerais da resposta do ru

Os artigos que cuidam da resposta do ru vm insculpidos no Captulo II, do
Ttulo VIII, do Livro I, do atual Cdigo de Processo Civil, logo em seguida, dado o
rigor metodolgico-cientfico natural s legislaes assim se espera sejam elas , ao
captulo que dispe sobre a petio inicial. Nada mais razovel: o processo inicia-se
com a petio inicial, que materializa a pretenso do indivduo, e tem, em regra, o seu
segundo passo, tirante deciso judicial que recebe a referida petio, composto pela
resposta do ru.
Nesse diapaso, oportuno mencionar que o legislador de 1973 utilizou
acertada terminologia, diferenando-se do legislador do Cdigo de 1939, que
inaugurava captulo similar com a terminologia defesa do ru. Com efeito, razo no
h para limitar como se fazia com a expresso defesa as mirades de posturas que o
ru pode adotar aps a citao, sobretudo porque, dentre as mais conhecidas contestar,
excetuar e reconvir , j se pina uma que no tem de longe sequer aspecto defensivo,
seno de contra-ataque. A propsito, esclarecedor o esclio de Pinto Ferreira1:

O Cdigo de Processo Civil de 1973 inovou a sua terminologia, na

amplitude da locuo resposta do ru, que abrangente de trs
comportamentos diversos do ru diante do pedido do autor: contestar,
excepcionar e reconvir. Da a contestao, a exceo e a reconveno.
O nome usado , pois, resposta do ru, que assim substitui o nome antes
utilizado, o de defesa do ru, pelo Cdigo de Processo Civil de 1939.
Por que esta mudana terminolgica? Ela se justifica, pois a contestao
e a exceo so defesas do ru. A contestao aparece como defesa
direta e a exceo como defesa indireta, pois a segunda no interfere no
mrito da causa. J a reconveno no uma defesa, mas uma resposta,
um contra-ataque do ru contra o autor, e, no caso, o ru promove uma
contra-ao, visando o autor, nos mesmos autos em que ele, ru,
sujeito passivo, e ento aciona o autor.

E, no obstante a redao tenha se alterado e claramente se saiba que nem

todas as condutas que o ru assume so propriamente defensivas, ainda assim se
encontram juristas que as tratam genericamente por defesa, o que, exercitando-se no

FERREIRA, Pinto. Cdigo de processo civil comentado. 2 Vol. So Paulo: Saraiva, 1996, pg. 200/201.

desprendimento do tecnicismo, no altera em nada a substncia; sabe-se quando o ru

quer contestar e quando quer reconvir, use-se resposta ou defesa.
Mas por que ouvir o ru? A razo no carece de esclarecimentos complexos,
haja vista que no encontra respaldo no senso comum condenar algum sem ouvi-lo.
Alis, conquanto no se viva com retido esta mxima, frequente escutar, por simples
que sejam as pessoas, que no bom falar de ningum pelas costas, e, vez ou outra,
chamam-nos a ateno em razo de o fulano no estar no local para se defender. Da
nasce, certamente, essa regrinha que no soa estranha a ningum: todos merecem saber
do que so acusados para que se lhes oportunize defesa. Processo e contraditrio, assim,
so conceitos inseparveis e, havendo um sem o outro, nalgum momento a relao
dever ser reatada; por bem ou por mal...
Encontrando lastra na norma de convivncia naturalmente insculpida no
corao dos homens, tal regra foi positivada, encontrando-se, hodiernamente, no artigo
5, inciso LV, da Constituio Federal, que estabelece: aos litigantes, em processo
judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e
a ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes. Embora comumente
denominado princpio do contraditrio, o ilustre professor Jos Joaquim Calmon de
Passos2 atribui-lhe, semelhana doutros, a nomenclatura de princpio da bilateralidade
da audincia so expresses sinnimas e sobre ele tece oportunas consideraes:

Dentre os princpios bsicos que informam o processo, pode-se afirmar

como constituindo o mais relevante o chamado princpio da
bilateralidade da audincia. Encontra ele sua origem e fundamento na
velha expresso romana audiatur et altera pars, hoje revestido da
condio de uma das garantias em que se desdobra o princpio
constitucional de que ningum ser condenado sem ser ouvido (CF, art.
5, LV).
(...)
A audincia do ru no algo que se lhe tenha deferido por
generosidade ou liberalidade. Ela uma exigncia do interesse pblico
na efetiva aplicao do direito. Apresenta-se, portanto, sua audincia
com interesse do prprio Estado enquanto legislador e enquanto juiz, no
desempenho da funo de tornar efetivo o direito por ele criado, quando
desatendido pelos seus destinatrios.
2

PASSOS, Jos Joaquim Calmon de. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Lei n 5.869, de 11 de
janeiro de 1973. Vol. III: arts. 270 a 331. Rio de Janeiro: Forense, 2005, pgs. 272/273.

Depreende-se, pois, que a abertura de possibilidade resposta do ru no

tem importncia apenas porque est consignado na Constituio Federal como
princpio, decorrendo, em verdade, de regras naturalmente existentes no seio social,
bem como tendo amparo no prprio interesse do Estado de que a soluo seja alinhada
verdade.
Pois bem.
Feitas estas consideraes histrico-propeduticas sobre o motivo de
denominar-se resposta e no defesa as potenciais condutas do ru diante da
pretenso exordial, e, ainda, sobre a natural necessidade de facultar-se ao ru que,
querendo, responda ao, convm, agora, esclarecer que essas trs posturas elencadas
no Cdigo se desdobram e muitssimas outras, como j se deixara entrever alhures.
Estabelece o Cdigo no artigo que enceta o captulo resposta do ru que este (...)
poder oferecer, no prazo de 15 (quinze) dias, em petio escrita, dirigida ao juiz da
causa, contestao exceo e reconveno (art. 297).
Portanto, iniciado o processo civil pela protocolizao da petio inicial
(CPC, art. 263)3, o juiz, verificando presentes os requisitos mnimos para
prosseguimento, determinar a citao do ru para responder (art. 285)4, podendo ele,
como visto, contestar, excetuar ou reconvir. Todavia, embora o Cdigo s tenha
elencado estas posturas, o ru poder comportar-se de muitas outras formas: reconhecer
a procedncia do pedido (art. 269, inciso II); nomear terceiro autoria (art. 62);
denunciar a lide (art. 70); chamar terceiro ao processo (art. 77); impugnar o valor da
causa (art. 261); propor ao declaratria incidental (arts. 5 e 325); requerer a exibio
de documento ou coisa (art. 355); transigir com o autor (art. 269, inciso III); manter-se
omisso, ensejando a revelia (art. 319).
Estes so apenas alguns comportamentos que o ru poder adotar, alm dos
especificamente elencados no artigo prprio da sua resposta, sendo entendimento

A rigor, o Cdigo dispe que se na comarca houver apenas um juiz ele se inicia com o despacho deste,
sendo que a mera protocolizao apenas inicia o processo no processo onde houver mais de uma vara.
4

O artigo 295 reza que estando em termos a petio inicial, o juiz a despachar, ordenando a citao
do ru, para responder; do mandado constar que, no sendo contestada a ao, se presumiro aceitos
pelo ru, como verdadeiros, os fatos articulados pelo autor.

remansoso que poder lanar mo de cada qual isoladamente, ou mesmo sequer utilizla, arcando com as consequncias.
Da extrai-se a importante ilao de que a apresentao de resposta no
traduz obrigao, seno um nus ao ru, porquanto se cuida de faculdade atrelada a uma
vantagem, decorrendo uma consequncia no caso de inao, o que em muito se
distingue da obrigao, onde o vnculo imposto pode, inclusive, ensejar cumprimento
forado. A revelia, alis, ilustra bem o nus da apresentao da contestao: o juiz
jamais obrigar o ru a apresent-la, mas, no o fazendo, naturalmente os fatos sero
reputados como verdadeiros. Nesse sentido assinala Humberto Theodoro Jnior5:

Isto, porm, no quer dizer que o demandado tenha o dever ou a

obrigao de responder. H, para ele, apenas o nus da defesa, pois, se
no se defender, sofrer as consequncias da revelia (arts. 319 a 322).
Na verdade, a resposta , para o ru, pura faculdade, da qual pode
livremente dispor. H, no sistema processual civil, mesmo a
possibilidade de expressa adeso do ru ao pedido do autor, caso em
que, no nascedouro, a lide se compe por ato das prprias partes (art.
269, II).

Resta claro, pois, que o direito resposta uma mera faculdade, jamais
sendo imposto ao ru que apresente qualquer manifestao no processo.
Por derradeiro, no que tange aos aspectos gerais, o Cdigo de Processo Civil
disciplina, no artigo 299, que a contestao e a reconveno sero oferecidas
simultaneamente, em peas autnomas; a exceo ser processada em apenso aos
autos principais. A princpio um artigo sem muita complexidade, a jurisprudncia,
qui por influncia doutrinria, tratou de embara-lo. Isto porque, com a apresentao
de reconveno posteriormente contestao, e vice-versa, mas dentro do prazo
legalmente estabelecido, comeou a se questionar se haveria precluso consumativa6.
No c. Superior Tribunal de Justia, competente para pacificar estas questes,
houve deciso no sentido de que no ocorre a precluso consumativa, quando ainda
no prazo da resposta contestao e reconveno so ofertados, embora a reconveno
5

THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. Vol. 1. 51 Ed. Rio de Janeiro:
Forense, 2010, pg. 381.
6

Perda da oportunidade de exercer um ato processual; no caso da consumativa, a perda ocorre pelo fato
de o ato j ter sido exercido.

tenha sido entregue depois da contestao (REsp n 132.545, Rel. Min. Waldemar
Zveiter, DJ: 19.02.1998). Contudo, as decises mais recentes tm reconhecido a
precluso7, decises estas que, rendidas as vnias aos eminentes relatores, caminham em
sentido contrrio instrumentalidade do processo e busca por seu verdadeiro fim, pois
no parece existir razo em no se admitir contestao ou reconveno apresentada
dentro do prazo de 15 (quinze) dias, ainda que separadamente; a forma importante,
mas quando ela se sobrepe caprichosamente substncia merece ser posta no seu
devido lugar.

1.a. O novo Cdigo de Processo Civil

No que tange aos aspectos gerais da resposta do ru, o novo Cdigo de
Processo Civil traz algumas peculiaridades que merecem comentrios.
A princpio, convm anotar que, diferentemente do Cdigo atual, no h
mais um captulo denominado da resposta do ru. Com efeito, no novo Cdigo as
regras atinentes s respostas esto inseridas no Livro I da parte especial,
especificamente no captulo VI que descrito como da contestao.
Poder-se-ia pensar, num primeiro momento, que todo o tecnicismo que
envolveu a alterao das nomenclaturas citada anteriormente no Cdigo de 1939 era
defesa do ru, no de 1973 resposta do ru foi olvidado, retornando o legislador ao
estgio equvoco inicial. Contudo, a mudana no novo Cdigo tem razo de ser,
porquanto, como se ver no momento prprio, na nova legislao todas as defesas sero
concentradas na contestao, inclusive o contra-ataque, apesar de a reconveno
permanecer com este nome. Logo, se todas as posturas que o ru pode adotar sero
materializadas na contestao inclusive a reconveno , no subsiste mais motivo
para que exista um tpico para tratar apenas sobre as respostas.
oportuno destacar, tambm, que a citao, no Cdigo atual, tem por
escopo chamar o ru a juzo para apresentar resposta, conforme se depreende da dico
dos artigos 213 e 285, respectivamente: citao o ato pelo qual se chama a juzo o
ru ou o interessado a fim de se defender e estando em termos a petio inicial, o
7

AgRg no RECURSO ESPECIAL N 935.051 BA, Rel. Min. Luiz Fux, DJ: 14.09.2010; RECURSO
ESPECIAL N 31.353 SP, Rel. Min. Aldir Passarinho, DJ: 08.06.2004.

juiz a despachar, ordenando a citao do ru, para responder; do mandado constar

que, no sendo contestada a ao, se presumiro aceitos pelo ru, como verdadeiros,
os fatos articulados pelo autor.
No novo Cdigo de Processo Civil, h mudana de conceito, que, na prtica,
nada influenciar, mas soa interessante colh-la. O artigo 238 estabelece que citao
o ato pelo qual so convocados o ru, o executado ou o interessado para integrar a
relao processual. O conceito tcnico e est em sintonia com os demais artigos do
Cdigo, pois o ru no mais citado para apresentar resposta; a integrao a que se
refere o artigo citado ser para comparecer a uma audincia de conciliao ou de
mediao (art. 334), a qual poder no acontecer caso o autor assim o requeira (art. 334,
5). Esta audincia, em regra, inaugurar a fase bilateral do processo, diferentemente
do que acontece atualmente, que, em regra, inaugura-se com a apresentao da resposta.
S depois desta audincia, o ru poder apresentar contestao, iniciando-se o prazo, em
regra, da audincia de conciliao ou de mediao, ou da ltima sesso de
conciliao, quando qualquer parte no comparecer ou, comparecendo, no houver
autocomposio (art. 335, inciso I).
Por fim, cabe esclarecer que o novo Cdigo estampou, dentre tantos
princpios consagrados pela doutrina e jurisprudncia, o do contraditrio (art. 7),
mantendo, tal qual no atual, o princpio da impugnao especfica (art. 341) e da
eventualidade ou concentrao de defesas (art. 336). A propsito:

Art. 7 assegurada s partes paridade de tratamento em relao ao

exerccio de direitos e faculdades processuais, aos meios de defesa, aos
nus, aos deveres e aplicao de sanes processuais, competindo ao
juiz zelar pelo efetivo contraditrio.
Art. 336. Incumbe ao ru alegar, na contestao, toda a matria de
defesa, expondo as razes de fato e de direito com que impugna o
pedido do autor e especificando as provas que pretende produzir.
Art. 341. Incumbe tambm ao ru manifestar-se precisamente sobre as
alegaes de fato constantes da petio inicial, presumindo-se
verdadeiras as no impugnadas

Eis algumas consideraes sobre as generalidades da resposta do ru

contidas no novo Cdigo de Processo Civil.

2. Da resposta do ru nos diversos procedimentos

A norma explicitada alhures, a qual cuida das trs principais formas de
resposta do ru, aplica-se to somente ao procedimento ordinrio, eis que h regras

prprias para o procedimento sumrio e para o procedimento insculpido na Lei n

9.099/95, que regula o processo no mbito dos Juizados Especiais.
Com efeito, diferentemente do procedimento ordinrio, que possibilita ao
ru apresentar resposta aps 15 (quinze) dias (art. 297), no procedimento sumrio ele
citado, com antecedncia mnima de 10 (dez) dias, para comparecer audincia de
conciliao (art. 277), sujeitando-se, em caso de ausncia, s consequncias da revelia
(2). Nesta audincia, no obtida a conciliao, poder ele apresentar sua resposta,
escrita ou oral (art. 278). Dentre as respostas, poder oferecer qualquer uma,
semelhana do procedimento ordinrio, existindo apenas uma peculiaridade: no h, no
procedimento sumrio, reconveno, mas sim pedido contraposto, isto , na prpria
contestao pode-se contra-atacar (art. 278, 1).
No mbito do Juizado Especial, o ru citado para comparecer a uma
audincia de conciliao, a ser realizada, na dico da lei, no prazo de 15 (quinze) dias
(Lei n 9.099/95, art. 16), sendo que, no comparecendo, impor-lhe-o os efeitos da
revelia (Lei n 9.099/95, art. 18, 1). Em caso de restar infrutfera a conciliao, as
partes podero instituir o juzo arbitral (Lei n 9.099/95, art. 24), e, caso no pretendam
exercer esta faculdade, passa-se imediatamente audincia de instruo e julgamento
(Lei n 9.099/95, art. 27).
No h, na lei, explcita determinao de que a contestao deva ser
apresentada nesta oportunidade a princpio, seria apenas uma audincia de
conciliao, mas, de repente, o juiz j pode se ver sentenciando , conquanto a praxe
forense assim imponha; de qualquer modo, lcito ao ru requerer ao magistrado, se
necessrio, prazo para apresentao de resposta, haja vista a lei, embora silente, ter
esclarecido no fim do caput do artigo 27 que se passaria audincia de instruo e
julgamento desde que no resulte prejuzo para a defesa. A cautela recomenda, pois,
que se o ru no estiver assistido por advogado, ou, estando, no tenha trazido
contestao, seja designada nova data, consignando, o magistrado, a necessidade de
apresentao de resposta. A propsito8:

NEGRO, Theotonio, GOUVA, Jos Roberto Ferreira. Cdigo de processo civil e legislao
processual em vigor. 39 Ed. So Paulo: Saraiva, 2007, pg. 1.634, nota 1 ao art. 27 da Lei n 9.099/95.

A realizao imediata de audincia de instruo e julgamento, neste

caso, s possvel, em regra, se ambas as partes estiverem de acordo.
Com efeito, quase sempre h evidente prejuzo do ru nessa realizao
porque, entre outros motivos, no ter tido tempo para preparar a sua
defesa ou constituir advogado, nem obrigado a levar suas testemunhas
audincia de conciliao (cf. art. 34), tanto assim que o n. do art.
27 fala em testemunhas eventualmente presentes a essa audincia.
(...) Convm no esquecer que, pelo menos at agora, juzes e tribunais
tm anulado muitos processos, por cerceamento de defesa. importante
que a pressa em decidir a causa no prejudique a segurana do
julgamento.

Seguindo estas lies, parece oportuno que, caso a parte no tenha advogado
constitudo, ou, tendo, este no tenha elaborado contestao, se designe nova audincia
para instruo e julgamento, determinando-se expressamente na ata a necessidade de
apresentao de resposta na data em que a audincia for marcada. Em sua contestao, o
ru poder tratar de (...) toda matria de defesa, exceto arguio de suspeio ou
impedimento do juiz, que se processar na forma da legislao em vigor (Lei n
9.099/95, art. 30), e, caso queira, dever, como no procedimento sumrio, apresentar
pedido contraposto, isto , contra-atacar o autor na prpria contestao (Lei n 9.099/95,
art. 31).

2.a. O novo Cdigo de Processo Civil

Atualmente, o procedimento comum subdivide-se em ordinrio e sumrio,
conforme estabelece o artigo 272. Aquele era aplicvel a todas as matrias que no eram
abarcadas pelo procedimento sumrio, o qual objetivava dar mais celeridade. Com a
pletora de processos, ensejando pautas de audincias desumanas, o procedimento
sumrio foi preterido por muitos magistrados, e, com o novo Cdigo, foi expungido do
mundo jurdico. Com efeito, segundo o artigo 318 e o seu pargrafo nico do novo
Cdigo, h apenas o procedimento comum, que se aplica subsidiariamente aos
procedimentos especiais e ao processo de execuo. Inexiste, portanto, distino de
prazos, sendo garantido a todos 15 (quinze) dias para oferecimento de contestao.
Urge salientar que o novo Cdigo de Processo Civil no interfere no
procedimento prprio do Juizado Especial Federal, permanecendo, com sua vigncia, o

quanto esclarecido no estudo sobre o tema, sendo oportuno ponderar que sua influncia
ser reflexa naquele procedimento, haja vista que alguns artigos da Lei n 9.099/95
fazem expressa referncia ao Cdigo de Processo Civil atraindo a aplicao.

3. Classificao das defesas do ru

Limitando-se, nesta etapa, s defesas do ru, ficando de lado assim a
reconveno, insta comentar que a doutrina clssica9 divide as defesas em processuais
9

Embora alterem a nomenclatura, essas espcies de defesa so descritas pelos seguintes autores, o que
permite utilizar a expresso doutrina clssica: DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de direito
processual civil. Vol. III. 5 Ed. revista e atualizada. So Paulo: Malheiros, 2005. FERREIRA, Pinto.
Cdigo de processo civil comentado. 2 Vol. So Paulo: Saraiva, 1996; GRECO FILHO, Vicente. Direito
processual civil brasileiro. Vol. 2. 11 Ed. So Paulo: Saraiva, 1996; PASSOS, Jos Joaquim Calmon de.

ou de rito e de mrito, classificao que, de certa maneira, encontra lastro na prpria

legislao processual.
Isso porque, como estabelece o artigo 301 do Cdigo de Processo Civil,
compete ao ru, antes de discutir o mrito, alegar diversas matrias que tero como
consequncia impedir ao Juiz que analise o mrito do processo, porquanto perceber
que o processo, pelos vcios alegados, no tem condies de prosseguir. No momento
oportuno tratar-se- deste artigo, mas, aqui, interessa dizer que a defesa que to somente
cuida de matrias insculpidas nessa norma, as famigeradas preliminares, compem as
defesas processuais, ou de rito, que, como intuitivo, se voltam ao processo em si,
prpria relao processual, nada tratando quanto ao mrito. Numa ao de cobrana, o
ru, notando que h coisa julgada, pouco se importar se o valor cobrado est correto,
vez que a questo j foi decidida noutro processo. Atualmente, deveras difcil que
algum, por mais patente que seja a questo processual, limite-se a ventil-la sem descer
ao mrito, sobretudo porque vigoram, entre ns, os princpios da eventualidade (art.
300) e da impugnao especfica (art. 302)10, de sorte que o ru poder amargar
incomensurvel prejuzo se o magistrado no acolher a questo processual.
Por esta defesa, o ru nada mais faz do que dificultar ao magistrado o acesso
ao mrito, o que por vezes poder ser um mero paliativo, ante a possibilidade de o autor,
superando o vcio, repropor a ao (fala-se em defesa dilatria), ou, em casos como de
coisa julgada, poder ser a p de cal para enterrar a questo (fala-se em defesa
peremptria)11. Como sinaliza Moacyr Amaral Santos, (...) defendendo-se contra a sua
Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973. Vol. III: arts. 270 a
331. Rio de Janeiro: Forense, 2005; SANTOS, Moacyr Amaral. Primeiras linhas de direito processual
civil. 21 Ed. rev. E atual. So Paulo: Saraiva, 2000; THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito
processual civil. Vol. 1. 51 Ed. Rio de Janeiro: Forense, 2010.
10

Princpio da eventualidade. Por este princpio, o ru deve alegar, na contestao, todas as defesas
que tiver contra o pedido do autor, ainda que sejam incompatveis entre si, pois, na eventualidade de o
juiz no acolher uma delas, passa a examinar a outra. Caso o ru no alegue, na contestao, tudo o que
poderia, ter havido precluso consumativa, estando impedido de deduzir qualquer outra matria de
defesa depois da contestao, salvo o disposto no CPC 303. A oportunidade, o evento processual para
que ele possa defender-se, a contestao. Princpio do nus da impugnao especfica. No processo
civil proibida a contestao genrica, isto , por negativa geral. Pelo princpio do nus da impugnao
especificada, cabe ao ru impugnar um a um os fatos articulados pelo autor na petio inicial. Deixando
de impugnar um fato, por exemplo, ser revel quanto a ele, incidindo os efeitos da revelia (presuno de
veracidade CPC 319) (NERY JUNIOR, Nelson, ANDRADE NERY, Rosa Maria. Cdigo de processo
civil comentado e legislao extravagante. 10 Ed. rev., ampl. e atual. So Paulo: Editora Revista dos
Tribunais, 2008, pgs. 567, nota 1 ao artigo 300, e 572, nota 1 ao artigo 302, respectivamente).
11

Sobre a distino entre defesas processuais peremptrias e dilatrias, ensina Humberto Theodoro
Jnior que so peremptrias as que, uma vez acolhidas, levam o processo extino (...). Aqui, o vcio
do processo to profundo que o inutiliza como instrumento vlido para obter a prestao jurisdicional.

sujeio ao processo, trancando-o ou obstaculando o seu prosseguimento, o ru impede

ou dilata a prolao daquela sentena, isto , impede ou dilata a deciso quanto ao
mrito12.
Quanto outra defesa, dita de mrito, o ru, sem prejuzo de manifestar
algum vcio processual, deita-se sobre o contedo do processo, esclarecendo, na linha
do exemplo supracitado, que no deve o valor cobrado no ttulo mera negativa , ou,
ainda, que j realizou o pagamento informa novo fato , dando lugar, no primeiro
caso, a uma defesa direta de mrito, pois o ru simplesmente nega os fatos, e, no
segundo, a uma indireta, pois lhe ope outros fatos impeditivos, modificativos, ou
extintivos do direito do autor (art. 326).
Em relao distino entre defesas de mrito direta e indireta, colhe-se,
novamente, o ensinamento de Moacyr Amaral Santos13, por seu didatismo:

Ser direta quando se dirige contra o pedido, nos seus fundamentos de

fato e de direito. Essa defesa pode consistir: a) na negao dos fatos
jurdicos afirmados pelo autor como fundamento do seu pedido (os
fatos no so verdadeiros; os fatos so inteiramente diversos dos
alegados pelo autor); ou b) na admisso dos fatos alegados pelo autor,
mas concomitantemente negao das consequncias jurdicas que por
este lhes so atribudas (da existncia dos fatos no resulta que o ru
seja juridicamente obrigado a satisfazer o pedido do autor).
Ser indireta a defesa quando, no obstante verdadeiros os fatos, ope
ao direito pleiteado pelo autor outros fatos, que o impedem, o
extinguem ou lhe obstam efeitos. A defesa indireta, ou objeo, pode
consistir: a) na admisso dos fatos constitutivos, alegados pelo autor,
mas, concomitantemente, afirmao de outros, impeditivos, extintivos,
ou modificativos (p. ex.: o ru reconhece que negociou a venda, mas
alega que no tinha capacidade de obrigar-se fato impeditivo; ou
reconhece que contraiu a dvida, mas j pagou fato extintivo; ou
reconhece que contraiu a dvida, mas afirma que, por acordo, foi ela
parcelada, sendo no momento to-somente devida em parte fato
modificativo); ou b) na alegao de outros fatos que, tendo por contedo
um direito do ru, obstem aos efeitos jurdicos afirmados pelo autor (se
devo, o direito de cobrar est prescrito; devo, mas, tambm, sou credor).
Esta segunda modalidade tem o nome tcnico de exceo substancial.

So dilatrias as defesas processuais que, mesmo quando acolhidas, no provocam a extino do

processo, mas apenas causam ampliao ou dilatao do curso do procedimento (op. cit., pg. 382).
12

Primeiras linhas de direito processual civil. 21 Ed. rev. E atual. So Paulo: Saraiva, 2000, pg. 186.

13

Ibidem, p. 187.

Eis, portanto, a classificao tradicionalmente adotada das defesas do ru, a

qual, com o novo Cdigo de Processo Civil, permanece inalterada.

4. Dos prazos para apresentao de resposta

Citado de passagem alhures, o prazo para apresentao de resposta, no
procedimento ordinrio, de 15 (quinze) dias (art. 299). No procedimento sumrio e
sob o regime da Lei n 9.099/95 a contestao ser apresentada, em regra, na audincia
(art. 277 e arts. 27 e 30 da Lei n 9.099/95).
Quanto ao incio do prazo, conta-se a partir-se da juntada aos autos do
mandado citatrio, devidamente cumprido, ou do aviso de recebimento, quando a
citao for pelo correio (art. 241, incisos I e II). Vale anotar, ainda, algumas

peculiaridades referentes aos prazos. Cuidando-se de Fazenda Pblica ou Ministrio

Pblico, este prazo ser quadriplicado (art. 188), e, havendo vrios rus com advogados
diferentes, o prazo ser dobrado (art. 298 e 191). Nalguns Tribunais tm se afastado a
aplicao do artigo 191 em processos eletrnicos, porquanto no subsistiria mais a
necessidade de duplicar o prazo se o processo estar sempre disposio para
consulta14. Apesar de lgico o entendimento, sequer princpio revoga lei, de modo que
no soa razovel, at por segurana jurdica e boa-f processual, no aplicar o artigo. E,
por fim, se o autor desistir da ao quanto a algum ru, ainda no citado, o prazo
para a resposta correr da intimao do despacho que deferir a desistncia (pargrafo
nico do artigo 298).

4.a. O novo Cdigo de Processo Civil

No que tange a este tema, a nova lei traz significativas mudanas.
Quanto ao termo inicial do prazo para contestao, a legislao prev, no
artigo 335, trs hipteses:

I da audincia de conciliao ou de mediao, ou da ltima sesso de

conciliao, quando qualquer parte no comparecer ou, comparecendo,
no houver autocomposio;
II do protocolo do pedido de cancelamento da audincia de
conciliao ou de mediao apresentado pelo ru, quando ocorrer a
hiptese do art. 334, 4, inciso I;
III prevista no art. 231, de acordo com o modo como foi feita a
citao, nos demais casos.

14

EMENTA: Ao de obrigao de fazer. Deciso que indeferiu o pedido da agravante no tocante

contagem de prazo em dobro, nos termos do art. 191 do CPC e decretou sua revelia. Parcial reforma.
Necessidade. Processo eletrnico. Protocolo, distribuio e juntada de peties eletrnicas que podero
ser feitos automaticamente, sem interveno da unidade judiciria Resoluo n 551/2011 do TJSP.
Magistrado do processo que determinou o aditamento do mandado para citao da agravante. Prazo para
apresentao da contestao que deve ter incio no dia subsequente ao da certido eletrnica que informou
a juntada/devoluo do mandado. Aplicao do art. 191 do CPC. Desnecessidade. Processo eletrnico.
Contedo disposio das partes 24 horas por dia. Precedentes jurisprudenciais do TRF (TJSP, 30
Cmara de Direito Privado. Agravo de Instrumento n 084668-50.2013.8.26.0000/SP. Rel. Des. Marcos
Ramos, DJ: 31.02.2013).

O primeiro caso cuida da regra geral, pois, como j restou anotado, a fase
bilateral do processual se inaugurar com uma audincia de conciliao ou de mediao,
sendo que, aps esta, se iniciar o prazo para ofertar contestao. O segundo trata da
hiptese em que o ru, manifestando desinteresse da audincia conciliatria, protocola
seu pedido. Esta possibilidade vem estabelecida no 4, inciso I, do artigo 334, o qual
dispe que (...) audincia no ser realizada (...) se ambas as partes manifestarem,
expressamente, desinteresse na composio consensual. Aqui conveniente assentar
que o incio aps o protocolo da petio do ru, j que o autor poder expressar seu
desinteresse na prpria petio inicial (art. 334, 5). E, por fim, o terceiro atine s
hipteses que, na nossa atual codificao, so a regra, isto , as variegadas datas de
juntada de tal ou qual documento, de modo que, no sucedendo nenhuma das hipteses
dos incisos I e II, parte-se para anlise do artigo 23115, que as elenca.
Aos litisconsortes com procuradores diversos permanece a contagem em
dobro dos prazos processuais (art. 230), cessando tal benesse se, havendo 02 (dois),
oferecida defesa por apenas um deles (art. 230, 1). A discusso que hoje se instaurou
sobre a permanncia desta regra nos processos eletrnicos cai por terra com o novo
Cdigo, que, de modo peremptrio, diz no 2 que ela no se aplica aos processos
eletrnicos.
15

Art. 231. Salvo disposio em sentido diverso, considera-se dia do comeo do prazo:

I a data de juntada aos autos do aviso de recebimento, quando a citao ou a intimao for pelo correio;
II a data de juntada aos autos do mandado cumprido, quando a citao ou a intimao for por oficial de
justia;
III a data de ocorrncia da citao ou da intimao, quando ela se der por ato do escrivo ou do chefe de
secretaria;
IV o dia til seguinte ao fim da dilao assinada pelo juiz, quando a citao ou a intimao for por
edital;
V o dia til seguinte consulta ao teor da citao ou da intimao ou ao trmino do prazo para que a
consulta se d, quando a citao ou a intimao for eletrnica;
VI a data de juntada do comunicado de que trata o art. 232 ou, no havendo esse, a data de juntada da
carta aos autos de origem devidamente cumprida, quando a citao ou a intimao se realizar em
cumprimento de carta;
VII a data de publicao, quando a intimao se der pelo Dirio da Justia impresso ou eletrnico;
VIII o dia da carga, quando a intimao se der por meio da retirada dos autos, em carga, do cartrio ou
da secretaria.

Por fim, saem perdendo os procuradores das fazendas, porque o novo

Cdigo no renovou a previso do atual artigo 188, que prev prazos em qudruplo para
contestar e em dobro para recorrer.

5. Contestao
Dentre as possveis respostas que o ru pode ofertar ao ser chamado a
compor a relao processual, a contestao a pea defensiva por excelncia. Como
visto, nem todas tm cariz de repulsa ao pedido do autor, porm a contestao, sem
sombra de dvidas, a que contm de modo mais patente este aspecto. Nela, o ru
volta-se contra a pretenso exordial em todos os aspectos, seja atacando a prpria
relao processual (defesa processual), seja atacando o seu contedo (defesa meritria).

Cndido Rangel Dinamarco16, com a argcia que lhe prpria, traz

qualificao singular da pea:

Contestao a pea fundamental da defesa do ru, em que se

concentram todas as razes de resistncia demanda inicial do autor,
que no sejam necessariamente canalizadas s outras respostas. O
carter bastante amplo que lhe do os arts. 300 e 301 do Cdigo de
Processo Civil conduz a excluir de seu mbito somente as defesas
reservadas aos incidentes da exceo, da nomeao autoria, da
impugnao ao valor da causa, ou da arguio de falsidade (supra, n.
1.054). Assim mesmo, existem algumas reas de superposio, sendo
lcito alegar em contestao matrias cabveis em outra espcie de
resposta, sempre que a lei no imponha a exclusividade dessas vias
especiais.

Nessa senda, estabelece o artigo 300 do Cdigo de Processo Civil que

compete ao ru alegar, na contestao, toda a matria de defesa, expondo as razes
de fato e de direito, com que impugna o direito do autor e especificando as provas que
pretende produzir.
Conquanto j se tenha tratado, no item 05 deste trabalho, do princpio
expressado nesta norma, no exagero rememorar que se cuida do princpio da
eventualidade ou concentrao de defesas , o qual impe ao ru que ventile todos os
argumentos, amparados em provas produzidas ou que pretende produzir, para rechaar a
pretenso do autor. Ainda que por vezes possa parecer contraditrio, necessrio que
ele derrame este verbo expressa bem a mensagem que o princpio pretende transmitir
sobre o magistrado todas as razes, processuais ou meritrias, pelas quais o pedido
no merece procedncia.
Nessa linha, para dar cumprimento exato ao comando legal, e
principalmente para no causar prejuzo ao cliente que o contratou, necessrio, por
vezes, que o advogado desprenda-se de questes lgico-jurdicas que possam ensejar a
omisso de qualquer defesa. o caso, por exemplo, de quando se est diante de uma
patente causa de impossibilidade jurdica do pedido pense-se no autor que veicula
uma cobrana de dvida de jogo, cujo pagamento, segundo o artigo 814 do Cdigo
Civil, no obriga a ningum , ou de qualquer outra matria preliminar. Em tese, duas
16

DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de direito processual civil. Vol. III. 5 Ed. revista e
atualizada. So Paulo: Malheiros, 2005, pg. 459.

laudas seriam suficientes para pr fim ao processo, pois nelas se conseguiria tratar, com
extenso, da causa de impossibilidade jurdica ou da outra preliminar a justificar a
extino do processo sem resoluo de mrito. Todavia, ao lanar os olhos sobre este
princpio, e ao considerar que habent sua sidera lites17, como diria Piero Calamandrei, o
advogado escrupuloso no ficar sem ventilar a defesa de mrito apropriada, sem
prejuzo de discutir, por amor ao debate, tantas outras questinculas, inclusive o valor
do dbito, ofertando planilha de clculos atualizada.
oportuno destacar que, a despeito de trazer baila todas as razes de
defesa, a contestao no interfere no objeto do processo (Streitgegenstand), o qual
continua dimensionado pelo pedido contido na petio inicial (supra, nn. 480-481);
mas pode alargar o objeto do conhecimento do juiz, i.., trazer ao exame deste fatos ou
razes jurdicas novos que o ru vier a alegar, no contidos na petio inicial (...) 18.
Por conseguinte, a demanda uma s: a que foi definida pelo autor, em sua inicial,
com apoio no fato que narrou e objetivando as conseqncias que nela foram
expressas19.
Ao contestar, o ru poder simplesmente negar os fatos narrados pelo autor,
deixando a cargo deste o nus de produzir as provas quanto a tais fatos, eis que
constitutivos de seu direito (art. 333, inciso I). preciso, aqui, muito cuidado para no
olvidar nenhum fato articulado pelo autor, haja vista que, consoante dito alhures,
tambm orienta o nosso processo civil o princpio do nus da impugnao especfica, de
sorte que cabe ao ru manifestar-se precisamente sobre os fatos narrados na petio
inicial. Presumem-se verdadeiros os fatos no impugnados (...) (art. 302, caput).
Portanto, ressalvadas algumas hipteses legalmente previstas 20, o ru
necessita impugnar de modo preciso os fatos narrados pelo autor. Na lio de Luiz
Rodrigues Wambier, Flvio Renato Correia de Almeida e Eduardo Talamini, o nus da
impugnao especfica exige que o ru, alm de manifestar-se precisamente sobre cada
17

Traduo literal: os processos tm seus astros.

18

DINAMARCO, op. cit., pg. 460.

19

PASSOS, op. cit., pg. 282.

20

As hipteses so: I se no for admissvel a seu respeito confisso; II se a petio inicial no estiver
acompanhada do instrumento pblico que a lei considerar da substncia do ato; III se estiverem em
contradio com a defesa considerada em seu conjunto. Vale ainda mencionar que o pargrafo nico do
artigo dispe que no se aplica essa regra ao advogado dativo, ao curador especial e ao rgo do
Ministrio Pblico.

um deles, expresse fundamentao em suas alegaes, ou seja, cumpre ao ru dizer

como os fatos ocorreram e porque nega os fatos apresentados pelo autor21.
E, ficando silente, os fatos tornam-se incontroversos, sendo despicienda a
produo de provas quanto a eles (art. 334, inciso III), significando, noutros termos, a
procedncia da pretenso do autor, ao menos quanto ao ponto sobre o qual o ru no se
manifestou, afigurar-se- como caminho natural ao processo. Sugestiva a admoestao
de Arruda Alvim no sentido de que a regra firmada no art. 302 do estatuto processual
qual a lei chama de presuno de veracidade dos fatos no impugnados j se
decidiu, cede ante a existncia de prova em contrrio, e isto porque, ao decidir a causa,
nos termos do art. 131 do CPC, o juiz apreciar livremente a prova, atendendo aos
fatos e circunstncias constantes dos autos, ainda que no alegados pelas partes22.
O ru poder, outrossim, reconhecer os fatos constitutivos do direito do
autor, mas opor-lhes outros impeditivos, modificativos ou extintivos, ocasio em que
atrair para si o nus de prov-los (art. 333, inciso II). Pontes de Miranda 23 elucida a
norma com exemplos:

a) o autor tinha prometido comprar o imvel, mas, antes da escritura

definitiva e da transcrio no registro, houve a desapropriao, e o ru,
promitente vendedor, ainda proprietrio pela falta de escritura definitiva
e da transcrio, no foi receber o cheque com que o autor pensara
pagar o preo do bem pr-vendido; b) o ru reconheceu que antes devia
determinada quantia ao autor, mas que pagara a dvida do autor, a seu
pedido, em quantia correspondente a frao da sua dvida; c) o ru
reconhece o direito do autor, mas argi que tal direito se extinguiu
devido a condio resolutiva, que j ocorreu.

Os exemplos demonstram bem cada uma das hipteses dispostas na lei.

Nestes casos, em que o ru, reconhecendo o fato em que se fundou a ao, lhe ope
outro impeditivo, modificativo ou extintivo, o magistrado dever ouvir o autor no prazo
21

Curso avanado de processo civil. Vol. 1. 9 Ed. rev., ampl. e atual. So Paulo: Editora Revista dos
Tribunais, 2007, pg. 307.
22

Manual de direito processual civil. Vol. 2. 8 Ed. rev., ampl. e atual. So Paulo: Editora Revista dos
Tribunais, 2003, pgs. 311/312.
23

Comentrios ao cdigo de processo civil. Tomo IV. 3 Ed. revista e aumentada. Atualizao legislativa
de Sergio Bermudes. Rio de janeiro: Forense, 2001, pg. 220.

de 10 (dez) dias, facultando-lhe a produo de prova documental (art. 326). Esta

manifestao nada mais que a famigerada rplica.
Cndido Rangel Dinamarco ainda elenca, dentre as possveis alegaes que
o ru pode tecer na contestao, aquilo que ele denomina de negativa da eficcia
jurdica dos fatos, na qual o ru, de certa maneira concordando com os fatos, nega-lhes
a eficcia jurdica; nela o ru se volta contra os fundamentos jurdicos, e no
propriamente contra os fatos, atribuindo conseqncia diversa da pretendida pelo autor.
O autor ilustra bem a situao com o seguinte exemplo: se o autor pede a anulao de
um negcio jurdico por ameaa e descreve atos ameaadores praticados pelo ru,
poder este alegar que ameaa concretamente descrita na petio inicial irrelevante
perante o direito, porque o art. 153 do Cdigo Civil no considera causa de vcio do
consentimento a ameaa de exerccio regular dos prprios direitos24.
Nos estertores, assinala-se que, aventadas as questes relativas defesa
substancial (ou de mrito), compete ao ru tratar das prejudiciais prescrio e
decadncia e das preliminares de mrito, as quais, se acolhidas, impedem a anlise do
mrito. Estas questes so tambm conhecidas como de admissibilidade, j que
envolvem pontos essenciais para que o processo seja admitido como tal, como, por
exemplo, os pressupostos processuais e as condies da ao. Como j referido, elas
podem ser peremptrias, quando o seu acolhimento enseja o fim do processo, ou
dilatrias, quando apenas retardam o seu andamento.
Na elaborao da pea, conveniente que elas antecedam as matrias de
mrito, uma vez que podem ensejar a extino do processo sem anlise dele. A maioria
e as mais utilizadas das questes preliminares est contida no artigo 301 do Cdigo
de Processo Civil, e so: a) inexistncia ou nulidade da citao; b) incompetncia
absoluta; c) inpcia da petio inicial; d) perempo; e) litispendncia; f) coisa julgada;
g) conexo; h) incapacidade da parte, defeito de representao ou falta de autorizao; i)
conveno de arbitragem; j) carncia de ao; k) falta de cauo ou de outra prestao,
que a lei exige como preliminar. Analisemo-las, sinteticamente, uma a uma.
Quanto inexistncia ou nulidade de citao, convm diferen-las. No
primeiro caso, um homnimo do ru , por equvoco, citado, e, no segundo, o ru
24

Op. cit., pg. 464. O art. 153 do Cdigo Civil estabelece que no se considera coao a ameaa do
exerccio normal de um direito, nem o simples temor reverencial.

citado por hora certa na pessoa de seu filho, que, no momento, tinha 13 anos. H,
respectivamente, ausncia e vcio na citao, ambos supridos pelo comparecimento
espontneo do ru (art. 214, 1), que, se supre o mais grave ausncia de citao , h
de abarcar o menos grave nulidade.
Em relao incompetncia absoluta, vale dizer que se cuida daquelas que
dizem respeito matria e hierarquia. Ela jamais se prorroga, sem razovel que o
magistrado, por economia processual, determine a remessa dos autos ao juzo
competente. A incompetncia relativa deve ser levada a conhecimento do juiz por meio
de exceo, regra que, por no se abalizar em nenhuma razo plausvel, era superada
por vrios tribunais, e est extinta com o novo CPC.
A inpcia da inicial, que deveria ter sido analisada no momento da
propositura da ao pelo magistrado, poder ser arguida pelo ru. Igualmente a
perempo, que se consubstancia pela extino do mesmo processo, sem resoluo de
mrito, por trs vezes com lastro no artigo 267, inciso III, isto , quando o autor
abandonou a causa por mais de trinta dias, deixando de promover algum ato que lhe
incumbia.
O ru ainda poder ventilar a existncia de litispendncia, ou coisa julgada,
quando, respectivamente, exista outra ao idntica em andamento, ou que j tenha sido
decidida e a deciso tenha transitado em julgado. Segundo o 2 do prprio artigo 300,
uma ao idntica a outra quando tem as mesmas partes, o mesmo pedido e a mesma
causa de pedir. Poder, tambm, arguir conexo, que o liame entre processos que
tenham identidade de pedido ou de causa de pedir. Poder-se-, ainda que a lei tenha sido
silente, arguir continncia, que, muito prxima da conexo, consiste na circunstncia de
que numa das aes o objeto de uma abarca o da outra. Nestes dois ltimos casos,
ocorre a reunio dos processos para que haja julgamento simultneo.
Outro tema alegvel a incapacidade da parte, defeito de representao ou
falta de autorizao, o que enseja a determinao de que se sane o vcio sob pena de o
processo ser extinto, conforme o artigo 13 do Cdigo de Processo Civil.
As partes, quando realizaram as suas tratativas extrajudicialmente, podem
ter estabelecido conveno de arbitragem para que eventuais litgios fossem discutidos
por esta ou por aquela cmara arbitral. A existncia deste compromisso pode ser

aventada pelo ru em sede de preliminar. E, caso no alegada, o juiz no poder

conhec-la de ofcio, ao contrrio de todas as demais matrias.
Finalizando as matrias preliminares elencadas no artigo 301, o ru poder
arguir carncia de ao, isto , ilegitimidade de parte, falta de interesse processual e
impossibilidade jurdica do pedido, e falta de cauo ou de outra prestao.
Por derradeiro, a parte final do artigo 300 ainda determina que na
contestao o ru especifique as provas que pretende produzir. Conquanto o artigo seja
de clareza solar, tornou-se regra o famigerado despacho de especificao de provas,
vindo geralmente aps a manifestao da contestao, se houver. Contudo, no se
afigura razovel descumprir o preceito, eis que o referido despacho no tem amparo
legal, encontrando sombra apenas na jurisprudncia. Caso no haja tal especificao no
momento em que se oferta a contestao, pode o magistrado julgar antecipadamente a
lide. A propsito25:

Na contestao deve haver indicao dos meios de prova. A falta de

indicao dos meios de prova, ou seja, da especificao das provas, que
o ru pretende produzir, em princpio, autoriza o julgamento antecipado
da lide, nos termos do art. 330 do CPC, pois injustificvel a realizao
da audincia, sem que haja provas a produzir, porque no tenha sido
solicitada a respectiva produo.

Anotado o entendimento supra, prevalece o de que isto se cuida de

formalismo exacerbado, assimtrico s garantias do contraditrio e da ampla defesa, no
devendo o direito prova, um dos pilares do processo civil, estar exposto a restries
burocrticas. Quer o ru haja ou no feito o protesto por provas ao contestar, no
momento estabelecido pelo art. 334 ele ter a faculdade de requer-las, para que o juiz
as defira se for o caso26.
No que tange ao tema ora tratado, salutar observar que o artigo 303 do
Cdigo de Processo Civil reza que depois da contestao, s lcito deduzir novas
alegaes quando: I relativas a direito superveniente; II competir ao juiz conhecer
delas de ofcio; III por expressa autorizao legal puderem ser formuladas em
25

Op. cit., pg. 312.

26

DINAMARCO, op. cit., pg. 472.

qualquer tempo e juzo. Esta regra decorre de princpio citado anteriormente, o qual
estabelece ser a contestao o momento adequado para ofertar toda a matria de defesa.
Sendo assim, como regra o ru no poder tumultuar o processo com novas alegaes a
qualquer tempo e ao seu talante, estabelecendo o legislador, neste artigo, algumas
precisas excees. Cuida-se de precluso consumativa.
A respeito

das

primeiras,

tratam-se

daquelas

situaes

surgidas

posteriormente, ou sobre as quais o ru no tinha, comprovadamente, conhecimento de

sua existncia, o que o impediu de aleg-las. No dado confundir estas questes com
a aplicabilidade de uma lei vigente aps a apresentao da contestao, ou algo desta
natureza, haja vista que tal questo ser regida pelas regras de direito intertemporal
contidas na LINDB Lei de Introduo s Normas de Direito Brasileiro, no sendo
objeto do Cdigo de Processo Civil. As contidas no inciso II so muitssimas, podendose elencar, por exemplo, as matrias preliminares. E, quanto ao item III, um pouco mais
restrito, pode-se ilustrar a prescrio e a decadncia, que podem ser alegadas em
qualquer tempo e grau de jurisdio.
Essas so as principais consideraes sobre a contestao.

5.a. O novo Cdigo de Processo Civil

Quanto ao tema em estudo, o Cdigo de Processo Civil trouxe como
principal mudana a consolidao do princpio da concentrao de defesas. Com efeito,
a contestao, no novo Cdigo de Processo Civil, passa a concentrar todas as alegaes,
inclusive as que anteriormente eram apresentadas em peas autnomas.
Esta consolidao, alm de estar bem descrita no artigo 33627, que reproduz
o contedo do artigo 300, vem esparramada por diversos dispositivos do novo Cdigo,
condicionando a apresentao das matrias na contestao. A ttulo de exemplo, seguem
alguns temas que agora passam a ser arguidos na prpria contestao: a) incompetncia
absoluta e relativa (art. 64); b) impugnao ao pedido de justia gratuita (art. 100); c)

27

Art. 336. Incumbe ao ru alegar, na contestao, toda a matria de defesa, expondo as razes de fato e
de direito com que impugna o pedido do autor e especificando as provas que pretende produzir.

impugnao ao valor da causa (art. 293); d) apresentar reconveno (art. 343); e)

arguio de falsidade documental (art. 430).
Alm destas matrias, antes alegadas em sede de peties autnomas,
continuam a ser ventiladas em contestao as questes preliminares, semelhana do
Cdigo anterior. Com efeito, assim dispe o artigo 337: Incumbe ao ru, antes de
discutir o mrito, alegar: I inexistncia ou nulidade da citao; II incompetncia
absoluta e relativa; III incorreo do valor da causa; IV inpcia da petio inicial; V
perempo; VI litispendncia; VII coisa julgada; VIII conexo; IX
incapacidade da parte, defeito de representao ou falta de autorizao; X conveno
de arbitragem; XI ausncia de legitimidade ou de interesse processual; XII falta de
cauo ou de outra prestao que a lei exige como preliminar; XIII indevida
concesso do benefcio de gratuidade de justia.
Calha observar, tambm, que o novo Cdigo vem inspirado no vetor da
instrumentalidade, buscando, de toda sorte, salvar o processo j iniciado. Neste sentido,
o artigo 338 prev que se o ru alegar ser parte ilegtima, o juiz dever facultar ao autor
que, em 15 dias, retifique o polo passivo e, no caso de a retificao ocorrer, ele, autor,
reembolsar as despesas e pagar os honorrios ao procurador do ru excludo, que
sero fixados entre trs e cinco por cento do valor da causa ou, sendo este irrisrio,
nos termos do art. 85, 8 (pargrafo nico). O novo Cdigo, objetivando dar soluo
a este vcio, impe ao ru o deve de indicar o sujeito passivo da relao jurdica
discutida sempre que tiver conhecimento, sob pena de arcar com as despesas
processuais e de indenizar o autor pelos prejuzos decorrentes da falta de indicao.
Caso alegue incompetncia relativa ou absoluta, o novo Cdigo estabelece
que (...) a contestao poder ser protocolada no foro de domiclio do ru, fato que
ser imediatamente comunicado ao juiz da causa, preferencialmente por meio
eletrnico (art. 340). Embora tenha o escopo de facilitar a vida do ru, tal dispositivo
pode ser ignorado no plano prtico, a um porque o processo eletrnico, no existindo
dificuldade para protocolo no foro incompetente, a dois porque, na sistemtica do
processo eletrnico, para apresentar contestao necessrio atrel-la a um processo j
existente, o que torna a regra impraticvel. Deveras que poder ser praticvel caso o ru
seja citado por carta precatria (1), pois haver um processo no seu domiclio, mas
continua se mostrando desnecessrio, dado o fato de o processo ser eletrnico.

Continuam inclumes no novo Cdigo as normas atinentes ao nus da

impugnao especfica (art. 341) este nus, agora, impe-se aos membros do
Ministrio Pblico e da regra de que aps a contestao s lcito deduzir certas
alegaes (art. 342)28.

6. Excees
Includa dentre as respostas do ru, necessrio, antes de analisar este
instrumento, tecer um sucinto comentrio sobre a sua acepo. Como cedio, exceo,
em sentido amplo, significa defesa, abrangendo, portanto, todas as posturas que o ru
possa adotar para impugnar o pedido do autor. No sentido estrito, aqui estudado, o
incidente processual no qual se ventila algumas matrias bem especficas, quais sejam,
incompetncia relativa do juzo, suspeio ou impedimento do juiz.
A respeito das diversas acepes, confira-se Jos Frederico Marques29:

O conceito de exceo um dos mais equvocos e controvertidos da

cincia do Direito.
Surgiu a exceptio, no Direito romano, ao tempo do processo formulrio,
para o pretor suprir as lacunas e omisses do jus civile. Fazia-se, ento,
28

Art. 341. Incumbe tambm ao ru manifestar-se precisamente sobre as alegaes de fato constantes da
petio inicial, presumindo-se verdadeiras as no impugnadas, salvo se: I no for admissvel, a seu
respeito, a confisso; II a petio inicial no estiver acompanhada de instrumento que a lei considerar da
substncia do ato; III estiverem em contradio com a defesa, considerada em seu conjunto.
Pargrafo nico. O nus da impugnao especificada dos fatos no se aplica ao defensor pblico, ao
advogado dativo e ao curador especial.
Art. 342. Depois da contestao, s lcito ao ru deduzir novas alegaes quando:
I relativas a direito ou a fato superveniente; II competir ao juiz conhecer delas de ofcio; III por
expressa autorizao legal, puderem ser formuladas em qualquer tempo e grau de jurisdio.

29

Instituies de direito processual civil. Vol. III. 1 edio atualizada por Ovdio de Barros Sandoval.
Campinas: Millennium, 1999, pgs. 144/145.

a distino entre circunstncias favorveis ao ru que atuavam ipso jure,

e outras que s podiam ser apreciadas ope exceptionis. No primeiro
caso, cabia ao juiz examinar a defesa do ru por fora do prprio jus
civile, sem necessidade de expressa meno na frmula; enquanto que,
na segunda hiptese, tais circunstncias no podiam ser examinadas
pelo judex se a frmula expressamente no as registrasse.
Segundo entende Pedro Lins Palmeira, a exceo um fenmeno
passageiro e peculiar s instituies romanas, s compreensvel mesmo
na vigncia do processo formulrio. Ressurgiu ela, porm, nos
escritos dos glosadores e canonistas por desconhecimento destes sobre a
origem e sucessivos desenvolvimentos da teoria das excees.
Sem embargo da opinio em contrrio de outros autores, parece-nos ser
este o entendimento mais acertado. Da o profundo dissenso que reina
na doutrina, e tambm nas legislaes, sobre o instituto das excees.
No direito francs, por exemplo, a exception conceito puramente
processual e tem o significado de defesa de rito em oposio dfense,
que designa a defesa de mrito. J no direito alemo, as excees so
disciplinadas de uma forma pelo Cdigo Civil, e de outra pelo Cdigo
de Processo Civil: em face do primeiro, a exceo um direito,
enquanto que processualmente constitui simples fato.

interessante consignar que, conquanto esteja prevista nas respostas do ru,

o artigo 304 deixa claro que a exceo no instrumento apenas para o ru, mas para
qualquer das partes do processo: lcito a qualquer das partes arguir, por meio de
exceo, a incompetncia (art. 112), o impedimento (art. 134) ou a suspeio (art.
135). E razo disto est no fato de que a competncia e a imparcialidade qualidades
que a exceo objetiva guarnecer consubstanciam pressupostos de desenvolvimento
vlido da relao processual.
Com efeito, a exceo volta-se a um vcio que afeta o juiz, ou o rgo do
Poder Judicirio, afigurando-se como defesa processual dilatria, porquanto no por
fim ao processo, mas apenas retardar, por um motivo plausvel e de suma importncia
no Estado Democrtico de Direito, a obteno da prestao jurisdicional. A propsito,
Cndido Rangel Dinamarco30 comenta que ao reconhecer a incompetncia o juiz
limita-se a remeter o processo ao rgo judicirio competente (CPC, art. 311), o que
retarda mas no impede o julgamento do mrito, o mesmo ocorrendo com o
reconhecimento de suspeio ou impedimento, quando remeter os autos ao seu
substituto legal (art. 312).

30

Op. cit., pg. 476.

O prazo para ofertar a exceo, que ser processada em apenso aos autos
principais (art. 299), o mesmo da contestao, isto , 15 (quinze) dias, e, em regra, tem
incio com a citao. Todavia, caso o fato que a propicie surja posteriormente, o termo
inicial do prazo ser outro, como prev o artigo 305: este direito pode ser exercido em
qualquer tempo, ou grau de jurisdio, cabendo parte oferecer exceo, no prazo de
quinze (15) dias, contado do fato que ocasionou a incompetncia, o impedimento ou a
suspeio.
importante anotar que o ru no pode, a qualquer tempo sem motivo
justificado, ofertar a exceo, devendo faz-lo no momento oportuno. No aventando a
incompetncia, o juzo torna-se competente por prorrogao, vez que relativa, e no
aventando impedimento, haver precludo o direito do ru de alegar a causa, se
preexistente. Apenas quanto suspeio no haver precluso, porque o magistrado
poder, a qualquer tempo, declarar-se suspeito por motivo de foro ntimo. No que tange
ao tema, importa considerar a lio de Cndido Rangel Dinamarco 31, que esclarece que
apenas a incompetncia relativa enseja precluso, prorrogando-se a competncia do juiz,
dado que, em relao s demais matrias, o magistrado poder conhecer de ofcio:

Um outro significado do vocbulo exceo o de defesa que no

comporta exame de ofcio, s podendo ser conhecida quando alegada
pela parte (art. 128). Tais so as excees em sentido estrito, entre as
quais tem natureza processual a de nulidade relativa do ato do processo
(supra, n. 713). Mas das defesas que pela via da exceo ritual se
argem, somente a incompetncia relativa est inteiramente fora do
alcance do juiz para apreciao da parte (supra, n. 318); s essa defesa,
portanto, ao mesmo tempo exceo em sentido estrito e matria
pertinente aos incidentes das excees.

Convm, aqui, pontuar que o ru, em ateno ao princpio da eventualidade,

poder, a despeito da suspenso do prazo, ofertar a exceo acompanhada da
contestao, para o caso de aquela no ser exitosa. Adotando tal postura, no dado ao
Juzo entender que o ru desistiu da exceo, ou algo do tipo, haja vista que ele est to
somente se adiantando, no obstante depois o prazo lhe seja devolvido. Como destaca
Pontes de Miranda32, a apresentao da exceo e da contestao, ao mesmo tempo,
31

Ibidem, pg. 476.

32

Op. cit., pgs. 147/148.

ou essa aps aquela, no induz, de si s, desistncia da exceo; pode ser indcio de

renncia, no renncia tcita. Tem-se de entender que se apresentou a contestao
para o caso de se no acolher a exceo.
Com o recebimento da exceo, o processo ficar, conforme artigo 306 do
Cdigo (Cf. artigos 180 e 265, inciso III), suspenso at que ela seja definitivamente
julgada. Quanto ao termo definitivamente julgada entenda-se deciso de primeiro
grau, haja vista que eventual agravo de instrumento no tem efeito suspensivo,
continuando o processo a ter seu trmite normal 33. Vale observar, aqui, que, no caso de
suspeio ou impedimento, o julgamento suceder no tribunal superior (Por exemplo:
Tribunal de Justia, Tribunal Regional Federal). Julgada a exceo, o prazo de
contestao ser, nos termos do artigo 180 do Cdigo, restitudo ao ru por tempo
igual ao que lhe faltava para sua complementao.
Doravante, analisar-se- separadamente cada uma das espcies de exceo.

6.a. Exceo de incompetncia

Primeiramente, deve-se conceituar competncia. Ela , em singelas palavras,
a medida da jurisdio, que o poder de dizer o direito sobre determinados temas.
Como funo pblica de notria importncia, a jurisdio exercida por diversos
rgos integrados ao Poder Judicirio, sendo a competncia (...) o critrio de distribuir
entre os vrios rgos judicirios as atribuies relativas ao desempenho da
jurisdio34. Dizer, pois, que o juiz competente, nada mais que aferir sua (...)
aptido para julgar o caso concreto de acordo com a repartio do poder
jurisdicional35 .Em criativa ilustrao, diz-se que a caixa dgua a jurisdio, ao
passo que as torneirinhas distribudas pela residncia so a competncia.

33

Como ensinam WAMBIER, CORREIA DE ALMEIDA e TALAMINI, embora o art. 306 estabelea
que o processo ficar suspenso at que seja definitivamente julgada, em verdade a suspenso perdura
at o julgamento de primeiro grau, pois, como se trata de um incidente processual, o pronunciamento
que julga as excees deciso interlocutria, e o recurso cabvel (agravo) no tem, em regra, efeito
suspensivo (op. cit., pg.. 352).
34

THEODORO JNIOR, op. cit., pg. 165.

35

FUX, Luiz. Curso de direito processual civil. Vol. I. 3 edio. Rio de Janeiro: Forense, 2005, pg. 643.

No mbito do direito processual civil brasileiro, h duas espcies de

competncia: absoluta e relativa. So absolutas as referentes matria e hierarquia, e
so relativas as referentes ao valor e ao territrio.
A grande distino entre as duas que a absoluta no se prorroga, isto , um
juiz inicialmente incompetente jamais se tornar, caso as partes fiquem silentes,
competente para o julgamento da causa. A propsito, diz o artigo 111 do Cdigo de
Processo Civil que a competncia em razo da matria e da hierarquia inderrogvel
por conveno das partes; mas estas podem modificar a competncia em razo do
valor e do territrio, elegendo foro onde sero propostas as aes oriundas de direitos
e obrigaes. E, em complemento, o artigo 114: prorroga-se a competncia, se o ru
no opuser exceo declinatria de foro e de juzo, no caso e prazo legais.
Como j visto, a exceo apenas se presta a aventar incompetncia relativa
(art. 112), pois a absoluta pode ser arguida em sede de contestao, como preliminar
(art. 301). No h razes jurdico-processuais plausveis para o fato de uma ser alegada
por exceo e outra em preliminar 36; conquanto se cogite seja devido circunstncia de
a incompetncia absoluta ser matria cognoscvel de ofcio pelo magistrado, podendo,
pois, ser conhecida a qualquer tempo e sem mais formalidades 37, acredita-se que o
critrio no foi escolhido por questo processual, afigurando-se fruto de poltica
legislativa. E tanto assim que j se decidiu, contudo, com desacerto, que a
apresentao da exceo de incompetncia como preliminar de contestao constitui
mera irregularidade que no impede o seu conhecimento38.
Vislumbrando hiptese de incompetncia relativa, a parte interessada
dever, em petio apartada que caminhar em apenso aos autos principais, expor os
36

Nesse sentido, Calmo de Passos pondera que o defeito de legitimao do juiz, constituindo-se
pressuposto processual, defesa indireta de rito, semelhana de quantas foram examinadas ao
comentarmos o art. 301. Destacou-a, entretanto, o Cdigo, para mandar que fosse oposta sob a forma de
exceo. Na verdade, apenas por pretender um procedimento parte, porquanto motivos outros no
ocorrem, nem mesmo o do efeito suspensivo do processo (art. 265, III) que a seu ajuizamento foi
atribudo (op. cit., pg. 322).
37

O professor Cndido Rangel Dinamarco ensina que por opo do legislador, a incompetncia que
comporta deduo mediante a exceo de incompetncia somente a relativa e no a absoluta. Essa
distino de rigorosa coerncia com a distino entre os modos como uma e outra so regidas no
sistema, porque a incompetncia absoluta pode e deve ser arguida a qualquer tempo pelo juiz e seria
incoerente limitar sua alegao pelas partes, sujeitando-as precluso em caso de no as haverem
oposto pela via ritual da exceo e no prazo destas (supra, nn. 317ss.); a relativa, ao contrrio, uma
exceo em sentido estrito, sendo natural que, omitida sua deduo pelos modos e no tempo fixados em
lei, dela no possa conhecer o juiz (art. 128 supra, n. 318) (op. cit., pg. 481).
38

ARRUDA ALVIM, op. cit., pg. 323.

motivos da suposta incompetncia, com os elementos probatrios que entender

necessrios inclusive prova testemunhal, caso seja oportuno , indicando o juzo que
entende ser o competente para julgamento da causa. Assim, no basta alegar que o
juzo incompetente relativamente, sendo necessrio que o excipiente apresente as
razes porque entende ocorrente a incompetncia, desde logo produza prova
documental de suas alegaes e indique qual o juzo que entende seja competente 39.
Caso no sejam observados estes requisitos essenciais, a petio pode ser tida por inepta
e indeferida liminarmente pelo magistrado 40. O magistrado pode, ainda, indeferi-la
quando a exceo for manifestamente improcedente (art. 310).
Na hiptese de pea da exceo estiver formalmente em ordem, o juiz
determinar a oitiva da parte contrria, dito excepto, em 10 dias, e, no havendo
necessidade de audincia para ouvir testemunhas, decidir em igual prazo (art. 308).
Caso haja necessidade de prova testemunhal prova rara em sede de exceo, pode se
mostrar necessria, por exemplo, para comprovar que o ru tem domiclio em tal lugar 41
, o magistrado designar audincia, decidindo em 10 dias (art. 309). Se improcedente,
o processo, como informado alhures, retomar seu curso normal, e, procedente, os autos
sero remetidos ao juiz competente. Em qualquer caso, inclusive nos indeferimentos
iniciais, o recurso interponvel o de agravo de instrumento.

6.b. Exceo por impedimento ou suspeio

O impedimento e a suspeio so circunstncias que afetam a
imparcialidade do juiz, requisito fundamental num Estado Democrtico de Direito, pois,
a despeito de no ser neutro o juiz tem uma experincia de vida, uma biografia, uma
idiossincrasia, que certamente influenciaro no julgamento, jamais sendo neutro , o
magistrado no pode tomar partido no processo, devendo figurar-se sobre as partes, no
no sentido de ser superior, mas no de estar afastado dos interesses perseguidos por elas,
equidistante.
39

WAMBIER, CORREIA DE ALMEIDA e TALAMINI. Op. cit., pgs. 352/353.

40

THEODORO JNIOR, op. cit., pg. 392.

41

A propsito do tema, o processualista Calmon de Passos, aps informar que o artigo referente prova
testemunhal quase ficou fora do Cdigo, reala a sua importncia: julgamos tenha sido acertada a
recusa das emendas. Cuida-se, no caso, de competncia do foro, que pode reclamar prova testemunhal,
como, por exemplo, se o ru nega a residncia ou domiclio que lhe foi atribudo, ou o lugar do ato
ilcito, ou a localizao da coisa (op. cit., pg. 330)

Nesse sentido, vale dizer, com Humberto Theodoro Jnior 42, que o
impedimento e a suspeio referem-se ao juiz, como pessoa fsica encarregada da
prestao jurisdicional, de modo que, quando o juiz afastado do processo por motivo
de impedimento ou suspeio, o processo no se desloca do juzo (foro, vara, tribunal
etc.). Apenas o julgador, dentro do mesmo rgo, que substitudo.
As causas de impedimento e suspeio vm previstas, respectivamente, nos
artigos 13443 e 13544 do Cdigo de Processo Civil. Depreende-se, da leitura da norma,
que o impedimento causado por circunstncias a serem verificadas objetivamente, ao
passo que a suspeio, por ter um semblante subjetivo, requer um maior cuidado. Com
efeito, no difcil comprovar que o advogado que atua no processo marido da juza
que julgar a causa impedimento , mas o comprovar que o juiz amigo ntimo de
uma das partes.
importante destacar o entendimento de Cndido Rangel Dinamarco 45 a
respeito de eventual precluso do direito de alegar a suspeio e o impedimento:

Quanto suspeio, esse o nico caminho de que a parte dispe para a

recusa, sendo ineficaz a alegao em contestao ou por qualquer outro
meio, em qualquer tempo: no oposta a exceo de suspeio no tempo
42

Ibidem, pg. 393.

43

Art. 134. defeso ao juiz exercer as suas funes no processo contencioso ou voluntrio: I - de que for
parte; II - em que interveio como mandatrio da parte, oficiou como perito, funcionou como rgo do
Ministrio Pblico, ou prestou depoimento como testemunha; III - que conheceu em primeiro grau de
jurisdio, tendo-lhe proferido sentena ou deciso; IV - quando nele estiver postulando, como advogado
da parte, o seu cnjuge ou qualquer parente seu, consanguneo ou afim, em linha reta; ou na linha
colateral at o segundo grau; V - quando cnjuge, parente, consanguneo ou afim, de alguma das partes,
em linha reta ou, na colateral, at o terceiro grau; VI - quando for rgo de direo ou de administrao
de pessoa jurdica, parte na causa.
Pargrafo nico. No caso do n. IV, o impedimento s se verifica quando o advogado j estava exercendo o
patrocnio da causa; , porm, vedado ao advogado pleitear no processo, a fim de criar o impedimento do
juiz.
44

Art. 135. Reputa-se fundada a suspeio de parcialidade do juiz, quando: I - amigo ntimo ou inimigo
capital de qualquer das partes; II - alguma das partes for credora ou devedora do juiz, de seu cnjuge ou
de parentes destes, em linha reta ou na colateral at o terceiro grau; III - herdeiro presuntivo, donatrio ou
empregador de alguma das partes; IV - receber ddivas antes ou depois de iniciado o processo; aconselhar
alguma das partes acerca do objeto da causa, ou subministrar meios para atender s despesas do litgio; V
- interessado no julgamento da causa em favor de uma das partes.
Pargrafo nico. Poder ainda o juiz declarar-se suspeito por motivo ntimo.
45

Op. cit., pg. 488.

e pelo modo adequados, preclui para a parte a faculdade de recusar o

juiz. Para recusar o juiz por impedimento, as partes dispem de
possibilidades mais amplas, sendo-lhes lcito fazer alegaes dessa
ordem em exceo, em contestao ou mesmo em outros momentos
procedimentais. O juiz tem a liberdade de afirmar-se suspeito e o dever
de dar-se por impedido quando se sentir envolvido em alguma das
situaes previstas nos arts. 134 ou 135, abstendo-se de prosseguir no
processo.

Sob o prisma procedimental, dispe o artigo 312 que a parte oferecer a

exceo de impedimento ou de suspeio, especificando o motivo da recusa (arts. 134 e
135). A petio, dirigida ao juiz da causa, poder ser instruda com documentos em que
o excipiente fundar a alegao e conter o rol de testemunhas. semelhana da
exceo de incompetncia, necessrio que a petio esteja fundamentada e especifique
qual a causa do impedimento ou suspeio; o Cdigo sugere, igualmente, a apresentao
de documentos e indicao de eventuais testemunhas, afigurando-se, aqui, de suma
importncia o contedo probatrio da exceo.
Por se dirigir justamente contra ele, o magistrado que recebe a exceo, no
lhe lcito indeferi-la liminarmente, haja vista que ele no competente para julg-la,
sendo, assim, inaplicvel a regra do artigo 310, que se cinge exceo de
incompetncia.
Recebendo-a, o magistrado poder reconhecer o impedimento e a suspeio,
ocasio em que ordenar a remessa dos autos ao seu substituto legal (art. 313).
conveniente que aqui o magistrado lance mo de uma das virtudes que certamente
moldam o seu agir, a prudncia, haja vista que, vislumbrando o impedimento e a
suspeio, por emulao no os reconhea, ser, caso o tribunal acolha a exceo,
condenado ao pagamento das custas (art. 314).
Mas, no sendo o caso de reconhecer o impedimento e a suspeio, o
magistrado, no prazo de 10 (dez) dias, expor as suas razes e juntar documentos e
indicar eventuais testemunhas, determinando a remessa ao Tribunal (art. 313). Esta
previso corolrio do princpio do contraditrio e da ampla defesa, porquanto no teria
razo permanecer, quando acusado, silente o magistrado.

Recebendo-a, o Tribunal poder determinar o arquivamento, caso no tenha

substrato legal (art. 314), ou, caso a acolha, condenar o magistrado ao pagamento das
custas, e ordenar a remessa ao seu substituto legal.

6.c. O novo Cdigo de Processo Civil

O novo Cdigo de Processo Civil extinguiu ao menos terminolgica e
expressamente a figura da exceo; diz-se assim porque o impedimento e a suspeio
continuaro a ser veiculados por petio especfica, autnoma, a princpio, da
contestao, e, embora tal petio no carregue o nome de exceo, a inevitvel
lembrana, por um longo tempo, continuar a atormentar no bom sentido os que
militam no processo civil.
Pois bem.
No novo Cdigo, portanto, a incompetncia, absoluta ou relativa, dever ser
objeto de preliminar de contestao (art. 64, caput, e 337, inciso II). Modificao
oportuna que, em consonncia com os princpios processuais da economia, celeridade e
simplicidade, apenas expressa o desiderato de boa parte da doutrina e da jurisprudncia,
que, por vezes, aceitavam ser a incompetncia relativa ventilada em preliminar, pois a
discrepncia de procedimentos no tinha razo plausvel.
importante consignar que alterao substancial deu-se apenas quanto
forma de veiculao dos vcios, mantendo-se intactas as demais regras pertinentes.
Assim, tem-se que: a) a incompetncia absoluta continua a poder ser alegada em
qualquer tempo e grau de jurisdio, impondo-se ao juiz o dever de declar-la de ofcio
(1); b) o acolhimento da incompetncia enseja a remessa ao juzo competente (3); c)
prorrogar-se- a incompetncia relativa, caso o ru no a alegue em preliminar de
contestao (art. 65).

Na codificao de 1973, o magistrado abria oportunidade para que o

excepto se manifestasse em 10 dias, proferindo deciso em igual prazo. No novo
Cdigo, aps a manifestao da parte ele dever decidir imediatamente (2).
Por cautela, o novo Cdigo fez constar que salvo deciso judicial em
sentido contrrio, conservar-se-o os efeitos de deciso proferida pelo juzo
incompetente at que outra seja proferida, se for o caso, pelo juzo competente (4),
norma muito oportuna amparada no poder geral de cautela, sobretudo nos casos de
decises em tutela de urgncia.
Caso haja alegao de incompetncia, a contestao poder ser protocolada
no foro de domiclio de ru, o que ser informado ao juiz da causa (art. 340, caput),
devendo ela ser submetida distribuio livre, salvo se o ru houver sido citado por
precatria (1). Este juzo ser o prevento, caso seja reconhecida a competncia (2).
Em tempos de processo eletrnico, soa desnecessria esta comodidade, no se
afigurando adequada.
O legislador ainda estampou que alegada a incompetncia nos termos do
caput, ser suspensa a realizao da audincia de conciliao ou de mediao, se tiver
sido designada e definida a competncia, o juzo competente designar nova data
para a audincia de conciliao ou de mediao. Estranha apresenta-se esta dico,
pois, segundo a nova sistemtica, o ru ser citado para comparecer audincia de
conciliao ou mediao, abrindo seu prazo de resposta, em regra, to somente aps esta
audincia, o que implica na ilao de que dificilmente haveria audincia desta espcie
aps a apresentao da contestao. Este artigo refora, contudo, ideia no de todo
absurda, no sentido de que o ru, citado para a referida audincia e vislumbrando
incompetncia, poder ventil-la de pronto, inclusive por petio simples. Ora, se
arguvel por preliminar, no h por que objet-la por petio simples.
Em relao ao impedimento e suspeio, o novo Cdigo acrescentou
outras causas, conforme se nota dos artigos 144 e 145, estando em negrito as novidades:

Art. 144. H impedimento do juiz, sendo-lhe vedado exercer suas

funes no processo:
I em que interveio como mandatrio da parte, oficiou como perito,
funcionou como membro do Ministrio Pblico ou prestou depoimento
como testemunha;

II de que conheceu em outro grau de jurisdio, tendo proferido

deciso;
III quando nele estiver postulando, como defensor pblico,
advogado ou membro do Ministrio Pblico, seu cnjuge ou
companheiro, ou qualquer parente, consanguneo ou afim, em linha
reta ou colateral, at o terceiro grau, inclusive46;
IV quando for parte no processo ele prprio, seu cnjuge ou
companheiro, ou parente consanguneo ou afim, em linha reta ou
colateral, at o terceiro grau, inclusive;
V quando for scio ou membro de direo ou de administrao de
pessoa jurdica parte no processo47;
VI quando for herdeiro presuntivo, donatrio ou empregador de
qualquer das partes;
VII em que figure como parte instituio de ensino com a qual
tenha relao de emprego ou decorrente de contrato de prestao
de servios;
VIII em que figure como parte cliente do escritrio de advocacia
de seu cnjuge, companheiro ou parente, consanguneo ou afim, em
linha reta ou colateral, at o terceiro grau, inclusive, mesmo que
patrocinado por advogado de outro escritrio;
IX quando promover ao contra a parte ou seu advogado48.
Art. 145. H suspeio do juiz:
I amigo ntimo ou inimigo de qualquer das partes ou de seus
advogados49;
II que receber presentes de pessoas que tiverem interesse na causa
antes ou depois de iniciado o processo, que aconselhar alguma das
partes acerca do objeto da causa ou que subministrar meios para atender
s despesas do litgio;
III quando qualquer das partes for sua credora ou devedora, de seu
cnjuge ou companheiro ou de parentes destes, em linha reta at o
terceiro grau, inclusive;
IV interessado no julgamento do processo em favor de qualquer das
partes.

Como no anterior, o novo Cdigo delimitou pequenas regras para aplicao

dos impedimentos e da suspeio.
No que tange ao impedimento, a hiptese do inciso III do artigo 144, por
exemplo, se verifica (...) quando o defensor pblico, o advogado ou o membro do
Ministrio Pblico j integrava o processo antes do incio da atividade judicante do
juiz e no caso de mandato conferido a membro de escritrio de advocacia que tenha
46

Esta causa, embora j existisse, foi ampliada. No Cdigo anterior, apenas se referia a advogado da
parte, estendendo-se aos defensores pblicos e membros do Ministrio Pblico. Tambm de se notar
que, no Cdigo anterior, o impedimento dos parentes ia at o segundo grau, mas, agora, at o terceiro.
47

Aqui tambm houve ampliao, pois o Cdigo anterior dizia apenas se for rgo de direo ou de
administrao, bastando, doravante, ser um simples scio.
48

As hipteses dos incisos V a IX no existiam no antigo Cdigo, ressalvando-se a do inciso VI, que
antes era causa de suspeio.
49

Doravante, a amizade ntima ou inimizade capital estende-se aos advogados das partes.

em seus quadros advogado que individualmente ostente a condio nele prevista,

mesmo que no intervenha diretamente no processo (art. 144, 1 e 3). Mantm-se a
vedao causa de impedimento criada adrede supervenientemente (art. 144, 2).
A respeito da suspeio, repetiu o legislador a regra contida no vetusto
Cdigo no sentido de que o juiz poder declarar-se suspeito por motivo de foro ntimo,
acrescentando que ele no precisa declarar suas razes (art. 145, 1). Conquanto no se
tenha notcia de que os Tribunais exigissem os motivos pelos quais o magistrado se
dada por suspeito, a meno expressa salutar, pois, antes de guardar a privacidade e
intimidade do julgador, guarnece a prestao jurisdicional imparcial, que poderia ser
maculada por eventual vergonha ou soberba daquele que deveria declarar-se suspeito.
Acrescentou, ainda, hipteses em que a alegao de suspeio no ser legtima: a)
houver sido provocada por quem a alega; b) a parte que a alega houver praticado ato que
signifique manifesta aceitao do arguido (art. 145, 2).
Quanto ao procedimento, seguindo em linhas gerais o da exceo existente
no Cdigo anterior, o legislador previu, no artigo 146, que no prazo de 15 (quinze)
dias, a contar do conhecimento do fato, a parte alegar o impedimento ou a suspeio,
em petio especfica dirigida ao juiz do processo, na qual indicar o fundamento da
recusa, podendo instru-la com documentos em que se fundar a alegao e com rol de
testemunhas. Embora no leve o nome de exceo, a petio especfica de que cuida o
Cdigo tem o cariz daquela. Mas deveras no haveria como permitir-se que tais
alegaes impedimento e suspeio fossem ventiladas em contestao, j que no
o prprio juiz que as julgar, no sendo razovel que a contestao fosse remetida ao
Tribunal, e, depois, com julgamento parcial apenas quanto ao impedimento e
suspeio , retornasse origem. E tal seria inconveniente mesmo em tempos de
processo eletrnico.
Da mesma sorte que no Cdigo anterior, se reconhecer o impedimento ou
a suspeio ao receber a petio, o juiz ordenar imediatamente a remessa dos autos a
seu substituto legal, caso contrrio, determinar a autuao em apartado da petio e,
no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar suas razes, acompanhadas de documentos e
de rol de testemunhas, se houver, ordenando a remessa do incidente ao tribunal (1).
Ressalva-se apenas que o prazo para apresentao de razes, no Cdigo anterior, era de
10 (dez) dias.

Uma novidade consiste no poder de o relator atribuir efeitos ao incidente, e,

caso ele no atribua efeito suspensivo, o processo tomar seu curso normal (2).
importante frisar que, apresentado o incidente, o processo ficar suspenso (art. 313,
inciso III), dependendo do relator, pois, a permanncia, ou no, desta suspenso.
Ademais, enquanto no for declarado o efeito em que recebido o incidente ou
quando este for recebido com efeito suspensivo, a tutela de urgncia ser requerida ao
substituto legal (3). Parecia mais acertada, para fins de segurana jurdica, a norma
do Cdigo anterior, a qual suspendia o processo em qualquer hiptese, afigurando-se
oportuna, contudo, a expressa meno de quem seja o responsvel pelas decises
urgentes no processo quando se estiver discutindo eventual parcialidade do juiz.
O Tribunal poder rejeitar a alegao (4), todavia, se acolh-la, (...)
tratando-se de impedimento ou de manifesta suspeio, o tribunal condenar o juiz nas
custas e remeter os autos ao seu substituto legal, podendo o juiz recorrer da deciso
(5). Este artigo j existia, mas sofreu tnue alterao. Antes, em qualquer caso haveria
condenao do magistrado nas custas, restringindo-se agora aos impedimentos e a
manifesta suspeio; este acrscimo apenas coloca tom subjetivo onde no deveria,
ficando ao talante do julgador conceituar o que uma suspeio manifesta. Ora, se o
magistrado teve 15 (quinze) dias para se manifestar, podendo, em tal prazo, averiguar
bem a acusao que se lhe impingia, no soa coerente entender-se, se assim se fizer
eventualmente, que uma suspeio no fosse manifesta. Tambm no havia, na redao
anterior, possibilidade de recurso pelo magistrado, restando a este saber, pois no Cdigo
no constou, como e para quem recorrer.
Por derradeiro, estabeleceu o legislador que reconhecido o impedimento
ou a suspeio, o tribunal fixar o momento a partir do qual o juiz no poderia ter
atuado, bem como (...) decretar a nulidade dos atos do juiz, se praticados quando
j presente o motivo de impedimento ou de suspeio ( 6 e 7).

7. Reconveno
Dentre as respostas que o ru poder ofertar as outras duas so,
naturalmente, contestao e exceo encontra-se a reconveno, que, como informado
alhures, no apresenta semblante defensivo, afigurando-se como verdadeiro contraataque pretenso que o autor antepe ao ru. Ela decorrente do direito de ao,
porquanto, semelhana do autor que pretende algo, o ru pode ter uma pretenso
contra aquele, pretenso esta que, guardando relao com o contedo da inicial, poder
ser discutida no mesmo momento, havendo apenas uma deciso que as solucione. a
reconveno, pois, uma ao do ru contra o autor.
Nesse sentido, recolhe-se a lio de Arruda Alvim50:

O instituto da reconveno, tal qual disciplinado hoje no Cdigo de

Processo Civil, consubstancia uma nova ao que movida pelo ru
contra o autor, no mesmo processo de rito comum ordinrio (v. art. 315,
2), em que este props a sua contra o ru. Nesta segunda ao, passa o
ru a se denominar reconvinte e o autor reconvindo. Sua
admissibilidade enseja ao ru uma forma mais ampla, e transcende da
prpria defesa, a ponto de passar ao prprio ataque.

A razo de ser da reconveno est no princpio da economia processual,

(...) pois se procura aceitar a abertura de outro processo entre as mesmas partes,
versando questes conexas, que podem ser apreciadas e resolvidas no mesmo
processo51. Ademais, alm de no ter de propor nova ao, evita-se, igualmente, que
existam decises conflitantes entre si o mesmo magistrado julgar a ao e a

50

51

Op. cit., pg. 327.

NOGUEIRA, Paulo Lcio. Curso completo de processo civil. 6 Ed. atual. e aum. So Paulo: Saraiva,
1995, pg. 174.

reconveno, conforme o artigo 318 , contribuindo para a verdadeira pacificao social

e segurana jurdica.
E sendo a reconveno decorrente do direito de ao, no se pode esquecerse de que necessrio o preenchimento de alguns requisitos, tal qual se exige para que o
autor proponha sua ao. Com efeito, Ovdio A. Baptista da Silva52 assinala que sendo
a demanda reconvencional uma verdadeira ao do ru contra o autor, ela dever ser
proposta com observncia de todos os requisitos que a lei exige para a propositura de
uma ao autnoma. Logo, no basta dizer que pretende obter este ou aquele direito,
mas preciso, como se estivesse a elaborar uma petio inicial, descrever os fatos,
articulando-os com os fundamentos jurdicos, sem prejuzo de atender-se aos
pressupostos processuais e s condies da ao. E, especificamente, deve-se a conexo
das matrias ventiladas com a ao principal ou com o fundamento da defesa, como
exige a parte final do artigo 315.
Quanto a este ltimo aspecto, traz-se baila novamente esclio do professor
Ovdio a. Batista da Silva53, que, amparando-se em Jos Carlos Barbosa Moreira, tece
pedaggicos esclarecimentos:

Na verdade, como muito bem mostra J. C. BARBOSA MOREIRA

(Conexo de causas como pressupostos da reconveno, 1979, pg.
130), o conceito de conexo previsto no art. 315 do CPC mais amplo
do que o empregado no art. 103. Para efeito de ensejar o pedido
reconvencional, a conexo que se exige diz respeito mais diretamente
comunidade do material probatrio entre a demanda dita principal e a
ao reconvencional (ob. cit., pgs. 155 e 164), pois, como poderemos
constatar pelos exemplos que logo daremos, a maioria dos casos em que
se admite a reconveno no esto presentes os pressupostos da
conexidade entre as causas, tal como esta vem definida no art. 103.

Alm destes pressupostos, colhem-se ainda: a) competncia do magistrado

para julgar ambas as pretenses, de modo que, sendo o caso de incompetncia absoluta
a reconveno no poder subsistir, e, relativa, prorrogar-se-; b) procedimento deve ser
o mesmo, no sendo possvel, assim, numa ao de cobrana apresentar reconveno
52

Curso de processo civil. Vol. 1. 4 Ed. rev. e atual. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1998, pg.
322.
53

Ibidem, pg. 322.

pedindo prestao de contas. Se ambas puderem prosseguir no procedimento ordinrio,

o magistrado admitir a reconveno. No cabvel reconveno no procedimento
sumrio, eis que l o pedido pode ser feito no bojo da prpria contestao, sendo assim
tambm no procedimento da Lei n 9.099/95; c) identidade de partes, devendo manterse as partes originalmente vinculadas ao processo, no sendo possvel, a despeito de
entendimentos em contrrio, a instituio de litisconsrcio na reconveno.
Consoante dico do artigo 299 do Cdigo de Processo Civil, a
contestao e a reconveno sero oferecidas simultaneamente, em peas autnomas.
Aparentemente simples, a norma d espao a mirades de interpretaes.
Quanto ao fato do oferecimento simultneo, doutrina e jurisprudncia tm
disputado se, protocolada a contestao, lcito ao ru, dentro do prazo s que em
momento posterior, ofertar a reconveno; e o contrrio tambm, isto , apresentada
reconveno, pode-se apresentar a contestao ulteriormente, ainda que dentro do prazo.
Acredita-se que o legislador no objetivou ser cruel, de modo que, ao consignar
oferecimento simultneo, quis expressar que fossem protocoladas no prazo legal, e no
necessariamente no mesmo ato.
Como salientam Theotonio Negro e Jos Roberto Ferreira Gouva 54, o
advrbio simultaneamente d a entender que, apresentada a contestao sem
reconveno, preclui o direito de reconvir, e vice-versa, mas essa interpretao, sobre
demasiado rigorosa, no parece correta (pois a prpria contestao, depois de
apresentada, pode ser aditada, se o ru ainda estiver no prazo para o aditamento).
Alis, embora o acrdo seja bem vetusto, o c. Superior Tribunal de Justia55
j decidiu neste sentido:

Processual civil contestao e reconveno, ambos apresentados no

mesmo prazo da resposta interpretao teleolgica e sistemtica do
art. 299 do CPC. I No corre a precluso consumativa, quando ainda
no prazo da resposta contestao e reconveno so ofertados, embora a
reconveno tenha sido entregue depois da contestao.
54

Op. cit., pg. 443, nota 2 ao art. 299.

55

Terceira turma, Recurso Especial n 132.545/SP, Relator Waldemar Zveiter, DJ: 19.02.1998.

II Recurso no conhecido.

A despeito do entendimento, o majoritrio e recente no mbito da Corte

Cidad no sentido de que ocorre precluso consumativa, caso no haja apresentao
no mesmo ato das peas. A propsito56:

PROCESSUAL
CIVIL.
ADMINISTRATIVO.
AO
DE
COBRANA. CONVNIO FIRMADO ENTRE MUNICPIO E
ESTADO.
RECONVENO.
CONTESTAO.
SIMULTANEIDADE. PRECLUSO CONSUMATIVA. ART. 299 DO
CPC.
1. A contestao e a reconveno devem ser apresentadas
simultaneamente, ainda que haja prazo para a resposta do ru, sob pena
de precluso consumativa. Precedentes do STJ: REsp 31353/SP,
QUARTA TURMA, DJ 16/08/2004; AgRg no Ag 817.329/MG,
QUARTA TURMA, DJ 17/09/2007; e REsp 600839/SP, DJe
05/11/2008.
2. Agravo Regimental desprovido.

No que tange ao oferecimento autnomo, quer-se dizer que seja possvel

individualizar as peas, isto , saber o que contestao e o que reconveno. Se,
ainda que na mesma pea, seja possvel depreender o que seja uma e outra, no
razovel indeferir-se a reconveno amparando-se na circunstncia de que a lei exige
autonomia. Com a devida vnia, parece ser apego a formalismo exacerbado tese nesta
senda, mostrando-se muito salutar o entendimento de que constitui mera
irregularidade a apresentao da reconveno logo abaixo da contestao, na mesma
pgina, e no em pea autnoma (STJ-RT, 806/139, RT 530/118, 562/99, 617/199,
624/177, RJTJESP 79/291, JTA 39/247, 57/104)57.
Nesta esteira, vale assinalar, como consectrio da autonomia da reconveno
em relao ao processo principal, que a desistncia da ao, ou a existncia de
qualquer causa que a extinga, no obsta ao prosseguimento da reconveno (art. 317).
Embora o mesmo juiz seja o competente para julgar a ao e a reconveno, bem como
as provas realizadas na ao servem para a reconveno, elas tm, pode-se dizer, vida
prpria, pois a morte de uma no influi na da outra.

56

Primeira turma, AgRg no Recurso Especial n 935.051/BA, Relator Luiz Fux, DJ: 14.09.2010. No
mesmo sentido: Quarta turma, RECURSO ESPECIAL N 31.353/SP, Relator Aldir Passarinho Jnior, DJ:
08.06.2004.
57

NEGRO e GOUVIA. Op. cit., pg. 443, nota 3 ao art. 299.

Outro tema que propicia curioso debate na doutrina e jurisprudncia

quanto possibilidade de propor-se reconveno da reconveno. O professor Calmon
de Passos58 diz que deixou o Cdigo em aberto o velho problema do cabimento da
reconveno de reconveno e, aps elencar vrios argumentos pr e contra, perfilhase corrente favorvel. Paulo Lcio Nogueira59, tambm citando entendimentos dos
dois lados, assinala que realmente, no se justifica de forma alguma tal possibilidade,
o que permitiria a ampliao da causa de pedir de modo infinito. E se a reconveno
tem justamente como pressuposto o princpio da economia processual, passaria a ter o
da eternizao do processo. E Jos Frederico Marques60, interpretando rigorosamente
o Cdigo, pondera que como o art. 316, do Cdigo de Processo Civil, no fala em
resposta do reconvindo, e sim, apenas, em contestao, indiscutvel se nos afigura que
no h reconveno de reconveno.
Deveras, considerando que a reconveno tem amparo no princpio da
economia processual, seria descabido permitir-se a reconveno da reconveno,
porquanto, alm do inevitvel tumulto, poderia ensejar uma infindvel discusso. Ao
autor competia ter ventilado seus pedidos no tempo oportuno, devendo, caso lembre-se
de algo posteriormente, recorrer s vias prprias.
Como so peas autnomas, foi esclarecido alhures que reconveno pode
ser proposta sem contestao, e vice-versa. O prejuzo que o ru poder experimentar,
no primeiro caso, o decorrente da revelia sero presumveis como verdadeiros os
fatos alegados pelo autor na exordial , e, no segundo, a eventual perda de oportunidade
para discutir, desde logo, um direito que, conexo, talvez detenha contra o ru; neste
ltimo caso, poder, depois, buscar as vias prprias.
58

Op. cit., pgs. 347/348. O professor elenca estes argumentos a favor da reconveno da reconveno:
a) o autor deve culpar-se a si mesmo por no haver proposto contra o ru, desde logo, cumulando-as,
todas as aes que tinha contra ele, no sendo razovel se aproveite da reconveno deste para remediar
a sua incria, por via de reconveno reconveno; b) permitir-se a reconveno do autor levaria
reconveno do ru ser complicar demasiadamente o processo, tornando-o interminvel; c) exigindo o
Cdigo se formule a reconveno com a contestao, implicitamente est a dizer que somente o ru, que
quem contesta, pode reconvir. E contra, expe os seguintes: a) o autor ignorava que o ru iria
reconvir; e por outro lado o seu interesse pode ter surgido justamente em razo da reconveno; mas,
ainda que o soubesse, a cumulao dos pedidos no dever de ordem substancial nem de natureza
processual; b) as aes entre s duas partes so em nmero finito e logo se exaurem; inclusive a
exigncia de um nexo entre a ao e a reconveno ainda opera como fator limitativo de maior eficcia;
c) a impugnao da reconveno contestao (hoje, inclusive, assim denominada) sob qualquer
aspecto que seja examinada.
59

Op. cit., pg. 176.

60

Op. cit., pg. 172.

 oportuno salientar, no que diz respeito ao oferecimento de reconveno

sem contestao, que a presuno de veracidade consequente da revelia apenas
relativa, sendo perfeitamente possvel que, no obstante revel, o reconvinte venha a
sagrar-se vencedor do processo. Alis, como so duas aes, distintas uma da outra,
nada impede que ambas sejam julgadas procedentes, tanto a ao principal quanto a
ao reconvencional61, e, pela mesma razo, nada impede que sejam ambas julgadas
improcedentes, caso o contedo probatrio tenha se desvelado insuficiente. Mas, aqui,
importante destacar que, mesmo sem contestao, a pretenso reconvencional poder
ser julgada procedente e a pretenso inicial improcedente, no sendo automtico, pois,
os efeitos da revelia. A propsito, veja-se o entendimento do c. Superior Tribunal de
Justia62:

RECURSO ESPECIAL. AO DECLARATRIA. RECONVENO.

AUSNCIA DE CONTESTAO. REVELIA. PRESUNO RELATIVA.
PRODUO
DE
PROVAS.
POSSIBILIDADE.
JULGAMENTO
ANTECIPADO DA LIDE. CERCEAMENTO DE DEFESA. 1. A revelia, que
decorre do no oferecimento de contestao, enseja presuno relativa de
veracidade dos fatos narrados na petio inicial, podendo ser infirmada pelos
demais elementos dos autos, motivo pelo qual no acarreta a procedncia
automtica dos pedidos iniciais.
2. A decretao da revelia com a imposio da presuno relativa de veracidade
dos fatos narrados na petio inicial no impede que o ru exera o direito de
produo de provas, desde que intervenha no processo antes de encerrada a fase
instrutria.
3. No caso, a apresentao de reconveno, ainda que sem o oferecimento de
contestao em pea autnoma, aliada ao pedido de produo de provas
formulado em tempo e modo oportunos impedia o julgamento antecipado da
lide.
4. Recurso especial no provido.

Cabe analisar a regra insculpida no pargrafo nico do artigo 315, a qual

estabelece que no pode o ru, em seu prprio nome, reconvir ao autor quando este
demandar em nome de outrem. Embora seja um dos pressupostos que haja identidade
entre as partes, o Cdigo no permite que o indivduo que esteja atuando por outrem
sofra as consequncias da reconveno. Os primeiros exemplos que vm mente so do
61

62

WAMBIER, CORREIA DE ALMEIDA e TALAMINI, op. cit., pg. 362.

Terceira turma, REsp 1335994/SP RECURSO ESPECIAL 2012/0155834-1, Rel. Min. Ricardo Villas
Bas Cuevas, DJ: 12.08.2014.

tutor representando o menor, ou do curador representando um louco, mas, conforme

Pontes de Miranda63, estes exemplos so sem qualquer pertinncia, porque em tais
aes, o autor o menor, ou o louco. O tutor no autor; nem o o curador. Em
razo da admoestao do saudoso mestre, imagine-se um mandatrio com poderes
gerais e especiais de administrao de bens e valores, que, observando saques
sucessivos e indevidos na conta bancria do mandante que viaja ao exterior , prope
a medida judicial necessria a impedir a continuao dos danos. O banco demandado
no poder, por exemplo, cobrar do mandatrio uma dvida que eventualmente tenha
contrado e no adimplido.
Deve-se salientar que, consoante o artigo 316 diz que autor reconvindo ser
intimado, na pessoa de seu procurador, para oferecer contestao em 15 (quinze) dias.
No obstante a reconveno seja propriamente uma ao do ru contra o autor, a
circunstncia de ocorrer no bojo da prpria ao permite falar-se seja o autor, que ora se
torna ru, intimado, e no citado. importante ter em considerao, contudo, que
apenas quanto forma ocorre intimao, (...) pois que os efeitos produzidos pela
intimao ao reconvindo so, em princpio, os elencados no art. 219, que se refere
especificamente citao64.
Por fim, cabe distinguir a reconveno da compensao. Comumente
confundia-se reconveno e compensao, porquanto realmente esta fora a origem
daquela. Com efeito, a reconveno inicialmente se prestava apenas a compensar
obrigaes. Hodiernamente, resta bem delimitado que a compensao um instituto de
direito material que extingue obrigaes recprocas (Cdigo Civil, art. 368), ao passo
que a reconveno, instituto de direito processual, permite ao ru demandar o autor nos
prprios autos, de modo que a compensao poder ser alegada como matria de defesa
na prpria contestao.

7.a. O novo Cdigo de Processo Civil

No novo Cdigo de Processo Civil, a reconveno, conquanto no tenha
perdido o nome, vem com cariz do pedido contraposto que no anterior se via no rito
63

Op. cit., pg. 181.

64

ARRUDA ALVIM. Op. cit., pg. 330.

sumrio. Substancialmente, altera-se a forma de propositura da reconveno, que antes

deveria vir em pea autnoma e, doravante, deve ser realizada na prpria contestao. O
novo Cdigo de Processo Civil, portanto, encampou o entendimento doutrinrio e
jurisprudencial demonstrado alhures no sentido de que era mera irregularidade a
apresentao de reconveno na mesma pea que a contestao.
Assim, estabelece o artigo 343 que, na contestao, lcito ao ru propor
reconveno para manifestar pretenso prpria, conexa com a ao principal ou com o
fundamento da defesa. No houve alterao quanto ao prazo para resposta, que
continua a ser de 15 (quinze) dias (1), nem sobre a independncia de vidas da ao e
da reconveno, continuando em vigor a regra de que a desistncia da ao ou a
ocorrncia de causa extintiva que impea o exame de seu mrito no obsta ao
prosseguimento do processo quanto reconveno (2).
Um tanto quanto controversos so os pargrafos 3 e 4 do artigo 343, que
estabelecem a possibilidade de a reconveno poder ser proposta contra o autor e
terceiro (litisconsrcio passivo), ou pelo ru em litisconsrcio com terceiro
(litisconsrcio ativo). Diz-se controverso porque a ampliao subjetiva pela
reconveno era, at ento, dissenso doutrinrio e jurisprudencial 65. Ampliar o processo
objetivamente, isto , alargar a matria a ser julgada pelo magistrado, era possvel e aqui
foi anotado; mas aumentar os sujeitos da ao, isto no era facilmente aceito.
A novidade corolrio do princpio da economia processual, o qual est por
trs de muitas alteraes do Cdigo de Processo Civil, e, tomada as devidas cautelas
para que no cause tumulto ao processo, mostra-se salutar para a soluo do conflito no
seu todo e com menos esforo da mquina judicial. A descrio da regra sem muitos
detalhamentos em qual litisconsrcio cabe? Facultativo tambm? , contudo, apenas
65

A propsito, Marcus Vincius Rios Gonalves: grande a controvrsia, na doutrina e na

jurisprudncia, a respeito da possibilidade de, por meio da reconveno, ser introduzida, no processo,
pessoa at ento estranha (...). E, aps citar entendimentos de ambos os lados, o autor arremata: No
se pode dar redao do art. 315 uma interpretao literal. preciso que, na reconveno, o plo ativo
seja ocupado por um dos rus , e o plo passivo, por um dos autores. Mas no necessrio que, nem no
plo ativo nem no passivo, figurem apenas os rus ou os autores (novo curso de direito processual civil.
Vol. 1, 4 ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2007, pg. 393). Fredie Didier, aps citar entendimentos
contrrios de Clito Fornaciari e Barbosa Moreira, manifestava-se favoravelmente: possvel, no
entanto, defender a ampliao subjetiva do processo pela via da reconveno, se ela impuser
litisconsrcio entre o autor e um terceiro e se tratar de demanda conexa com a ao principal (art. 103
do CPC), o que redundaria, de qualquer modo, na reunio das causas para julgamento simultneo (art.
103 CPC). Assim, a inadmissibilidade da reconveno medida intil, pois acaso o ru propusesse ao
autnoma, em razo da conexo, a reunio dos feitos no mesmo juzo se impunha (DIDIER JNIOR,
Fredie. Curso de direito processual civil. Vol. 1. 14 Ed. Salvador: jusPODIVM, pg. 528).

alterar o foco das discusses anteriores: se antes se discutia a possibilidade de ampliarse subjetivamente, agora se discutir a sua extenso.
Impende notar, ainda, a redao mais esclarecida sobre a regra existente no
antigo CPC sobre a proibio de o ru, em seu prprio nome, reconvir ao autor quando
este demandar em nome de outrem. O atual 5 diz que se o autor for substituto
processual, o reconvinte dever afirmar ser titular de direito em face do substitudo, e a
reconveno dever ser proposta em face do autor, tambm na qualidade de substituto
processual.
Tornou-se expresso, no novo Cdigo, o entendimento h muito pacificado
pela jurisprudncia no sentido de que o ru pode propor reconveno
independentemente de oferecer contestao (6), entendimento este que decorre da
autonomia da reconveno, como j tratado aqui.
E o novo Cdigo de Processo Civil previu, tambm, que sero devidos
honorrios advocatcios na reconveno (art. 85, 1).

8. Outras respostas
Como esclarecido no incio deste trabalho, alm de contestar, reconvir ou
excetuar, o ru poderia adotar tantos outros comportamentos esparsos pelo Cdigo.
Analisemo-las, pois.

Pode suceder que o autor, equivocada ou propositadamente, proponha ao

contra aquele que no era legitimado para nela figurar. O ru putativo poderia
facilmente aventar uma preliminar de mrito na contestao, informando no ser parte
legtima. Nalgumas situaes especficas, contudo, ele poder, arguindo sua
ilegitimidade, indicar quem o verdadeiro ru, sendo ele, o antigo, excludo da relao.
Esta postura a interveno de terceiro conhecida por nomeao autoria, e
pode ser realizada apenas em duas hipteses: a) ao proposta contra mero detentor,
quando em verdade deveria ser dirigida ao possuidor ou ao proprietrio; b) ao
proposta pelo proprietrio ou pelo titular de um direito sobre a coisa, toda vez que o
responsvel pelos prejuzos alegar que praticou o ato por ordem, ou em cumprimento de
instrues de terceiro (arts. 62 e 63). oportuno destacar que no uma simples
faculdade do ru adotar tal postura, haja vista que, no o fazendo, ele responder por
perdas e danos (art. 69, inciso I).
Quanto ao procedimento, o ru, ao ser citado, apresentar, no prazo para
resposta, as razes que fundamentam o pedido de alterao do polo passivo pela pessoa
por ele indicada, sendo o autor intimado para se manifestar em cinco dias (art. 64).
Ficando silente, considera-se que concordou com a nomeao (art. 68, inciso I). Caso o
autor recuse, o ru permanece no polo passivo, sendo-lhe devolvido na ntegra o prazo
para resposta, no qual poder aventar preliminar de ilegitimidade (art. 67). V-se, pois,
que a nomeao autoria um expediente bom tanto para o ru quanto para o autor,
pois este tem a oportunidade de sanar um vcio que poder levar extino do processo
sem resoluo de mrito.
No novo Cdigo, a nomeao autoria foi excluda, mas os seus caracteres
foram transmitidos preliminar de ilegitimidade de parte. Isto porque o ru, alegando
ser parte ilegtima, tem o dever de indicar, caso saiba, quem seja o legitimado, sob
pena de arcar com as despesas processuais e de indenizar o autor pelos prejuzos
decorrentes da falta de indicao (art. 339). Com a indicao, o autor ser ouvido e,
no prazo de 15 (quinze) dias, poder proceder alterao, reembolsando (...) as
despesas e pagar os honorrios ao procurador do ru excludo, que sero fixados
entre trs e cinco por cento do valor da causa ou, sendo este irrisrio, nos termos do
art. 85, 8 (art. 338).

O ru pode tambm denunciar a lide a um terceiro. Embora no seja um

expediente processual exclusivamente seu, pois o autor tambm pode lanar mo dele,
no deixa de ser uma das posturas que ele pode adotar ao ser citado. As hipteses em
que a denunciao cabvel dizem respeito ao direito de regresso 66, e, o que
importante, sua admisso no enseja a excluso do ru ou do autor, caso este denuncie
da relao, subsistindo, a partir de ento, o processo principal e a denunciao. Ela
natureza de incidente processual, caminhando conjuntamente ao principal e com ela
perecendo.
A denunciao da lide permanece no novo Cdigo (arts. 125 a 129), com
certas alteraes. Restou excluda, por exemplo, a hiptese do inciso II do atual CPC,
que boa parte da doutrina entendia estar abrangida pelo inciso I, que permanece
inalterado na substncia, embora a redao se lhe tenha sido modificada.
Discutia-se sobre eventual precluso caso no se exercitasse o direito
quando no se promovesse a denunciao da lide, pondo o novo Cdigo, no 1 do
artigo 125, fim a tais discusses: o direito regressivo ser exercido por ao autnoma
quando a denunciao da lide for indeferida, deixar de ser promovida ou no for
permitida.
Outro tema que tambm era controverso na denunciao era a condenao
em verba honorria, trazendo o novo Cdigo, a fim de solucionar a querela, norma
expressa no artigo 129: Se o denunciante for vencido na ao principal, o juiz passar
ao julgamento da denunciao da lide. Pargrafo nico. Se o denunciante for vencedor,
a ao de denunciao no ter o seu pedido examinado, sem prejuzo da condenao
do denunciante ao pagamento das verbas de sucumbncia em favor do denunciado.

66

Art. 70. A denunciao da lide obrigatria:

I - ao alienante, na ao em que terceiro reivindica a coisa, cujo domnio foi transferido parte, a fim de
que esta possa exercer o direito que da evico Ihe resulta;
II - ao proprietrio ou ao possuidor indireto quando, por fora de obrigao ou direito, em casos como o
do usufruturio, do credor pignoratcio, do locatrio, o ru, citado em nome prprio, exera a posse direta
da coisa demandada;
III - quele que estiver obrigado, pela lei ou pelo contrato, a indenizar, em ao regressiva, o prejuzo do
que perder a demanda.

E quanto s intervenes de terceiro, o ru pode, por fim, no prazo de

resposta, proceder ao chamamento ao processo67, que hiptese na qual se chama outros
devedores para serem condenados no mesmo processo; semelhana da denunciao,
no enseja a retirada dele, ru, do processo. Ao final, julgando procedente a pretenso o
juiz condenar todos os devedores, sub-rogando-se, aquele que a pagar por inteiro, nos
direitos do credor (art. 80). O chamamento ao processo continua a existir, sem
alteraes substanciais, no novo Cdigo, conforme artigos 130 a 132.
Finda a anlise das intervenes de terceiro, relevante anotar, por mera
informao, que o novo Cdigo instituiu, nos artigos 133 a 137, o incidente de
desconsiderao da personalidade jurdica, o qual poder ser proposto, a qual tempo,
por ambas as partes e pelo Ministrio Pblico (art. 1330, admitindo-se, inclusive,
desconsiderao inversa, quando, em simples palavras, a pessoa jurdica detentora dos
bens dos scios (art. 133, 2).
O ru pode, ainda, apresentar ao declaratria incidental, cujo objetivo
pr o manto da coisa julgada sobre determina questo que, no curso do processo,
tornou-se litigiosa. Como cedio, o inciso III, do artigo 469, do Cdigo de Processo
Civil, estabelece que no faz coisa julgada a apreciao da questo prejudicial,
decidida incidentemente no processo. Pode ser que o ru pretenda, contudo, acobertar
esta questo prejudicial da coisa julgada material, razo pela qual utilizao o
expediente ora comentado. Nesse sentido, alis, comenta o professor Arruda Alvim que
o objetivo precpuo da ao declaratria incidental o de, elevando a relao
jurdica subordinante categoria de causa petendi, subjacente ao, tal como
proposta pelo autor, inserir, portanto, tal relao jurdica subordinante no dever do juiz
de decidir a respeito, agora com autoridade de coisa julgada68.

67

Art. 77. admissvel o chamamento ao processo:

I - do devedor, na ao em que o fiador for ru;

II - dos outros fiadores, quando para a ao for citado apenas um deles;
III - de todos os devedores solidrios, quando o credor exigir de um ou de alguns deles, parcial ou
totalmente, a dvida comum.

68

Op. cit., pg. 337.

Com efeito, dispe o artigo 5 do Cdigo de Processo Civil que se, no

curso do processo, se tornar litigiosa relao jurdica de cuja existncia ou inexistncia
depender o julgamento da lide, qualquer das partes poder requerer que o juiz a
declare por sentena. O artigo 325, que complementa o artigo 5 citado, reza que
contestando o ru o direito que constitui fundamento do pedido, o autor poder
requerer, no prazo de 10 (dez) dias, que sobre ele o juiz profira sentena incidente, se
da declarao da existncia ou da inexistncia do direito depender, no todo ou em
parte, o julgamento da lide (art. 5).
Sobre tema, veja-se esclio de Cndido Rangel Dinamarco69:

A tutela jurisdicional que pela via da ao declaratria incidental se

postula , diante disso, a mesma que se postularia em carter autnomo,
ou seja, em outro processo. Existe o interesse processual declarao
de existncia ou inexistncia de uma relao jurdica, quando sobre ela
ocorrer uma crise de certeza (supra, n. 907); h o interesse mais
especfico declarao em um processo j pendente, quando a dvida
objetiva for decorrncia de afirmaes feitas nesse processo. Alm
disso, a relao jurdica ali questionada h de ser suficientemente ampla
para que sua existncia e validade constituam requisitos para a
existncia ou inexistncia de outros direitos e obrigaes, alm dos que
j estejam em discusso na causa pendente.

necessrio, portanto, que o tema seja relevante para o processo que

tramita, isto , a declaratria incidental deve se prestar a sanar uma discusso que,
embora no seja o objeto principal da ao, o influencia e at mesmo pode servir de
premissa sua resoluo.
O prazo para o ru, embora a lei tenha sido omissa, o do oferecimento de
sua resposta, (...) porque ento que a questo torna-se prejudicial. Ao contestar, o
ru sabe que est tornando litigiosa a existncia da relao jurdica prejudicial e, se
quiser que o juiz se pronuncie desde logo sobre ela, deve ajuizar, junto com a
contestao, embora em pea autnoma, a declaratria incidental70.
No novo Cdigo de Processo Civil, conquanto tenha perdido o
procedimento e o nome que lhe so prprios, os efeitos perseguidos pela ao
69

Op. cit., pg. 513.

70

GONALVES, op. cit., pg. 400.

declaratria incidental permanecem intactos, exigindo a lei alguns requisitos que

facilmente se verificaro no decorrer dos processos.
Com efeito, no captulo XIII, do Livro I da parte especial, denominado da
sentena e da coisa julgada, o artigo 503, caput, que segue o artigo que conceitua coisa
julgada71, estabelece que a deciso que julgar total ou parcialmente o mrito tem fora
de lei nos limites da questo principal expressamente decidida. At ento, ficariam
excludas as questes prejudiciais que surgissem incidentalmente, mas o legislador
anotou no 1 que a dico do caput aplica-se s questes prejudiciais decididas
expressa e incidentalmente, desde que verificados os seguintes requisitos: a) da
resoluo da questo depender o julgamento do mrito; b) a seu respeito tiver havido
contraditrio prvio e efetivo, no se aplicando no caso de revelia; c) o juzo tiver
competncia em razo da matria e da pessoa para resolv-la como questo principal.
Depreende-se, pois, que o legislador buscou facilitar a resoluo dessas
questes, no sendo necessrio um procedimento prprio, podendo, desde que
cumpridas as exigncias, ser realizada a anlise com seus naturais efeitos no bojo do
prprio processo principal. Caminhou-se no sentido de instrumentalidade, tornando
menos embaraosa a soluo de questes muitas vezes simples. No 2, previu-se, por
cautela, que a hiptese do 1 no se aplica se no processo houver restries
probatrias ou limitaes cognio que impeam o aprofundamento da anlise da
questo prejudicial.

9. Revelia
Como referido anteriormente, o ru no tem obrigao de ofertar nenhuma
resposta. A garantia de se defender que o Cdigo de Processo Civil, na esteira da
Constituio Federal, lhe assegura, tem semblante de nus, no sentido de que no se lhe

71

Art. 502. Denomina-se coisa julgada material a autoridade que torna imutvel e indiscutvel a deciso
de mrito no mais sujeita a recurso.

pode impor a apresentao de qualquer resposta, todavia, caso no o faa, naturalmente

suceder uma consequncia.
Nessa senda, especificamente quanto ao direito de apresentar contestao, o
legislador atribuiu como consequncia, caso o ru fique inerte quanto a esta modalidade
de resposta, a presuno relativa de veracidade dos fatos afirmados pelo autor,
consoante se l no artigo 319: se o ru no contestar a ao, reputar-se-o
verdadeiros os fatos afirmados pelo autor. Com efeito, a defesa o comportamento
que se espera tenha o ru, ante a ao que lhe foi proposta em juzo pelo autor. Mas
pode ocorrer de o ru permanecer absolutamente inerte, ou no exercitar algumas das
modalidades de defesa. Revelia, em sentido estrito, a situao em que se coloca o ru
que no contesta72.
Esta consequncia mesma contida no artigo 302, caput, do Cdigo de
Processo Civil, que, como restou assinalado, trata-se do nus da impugnao especfica;
contudo, no artigo 319, o instituto do qual a consequncia deriva o da revelia, mais
amplo, portanto, uma vez que tecnicamente significa no ter havido oferecimento de
contestao, ao passo que naquele houve a contestao, mas alguns fatos no foram
impugnados. A propsito, leciona o professor Cndido Rangel Dinamarco73:

Os arts. 302 e 319 do Cdigo de Processo Civil sancionam o

descumprimento do nus de responder adequadamente, dando por
presumidos os fatos narrados na petio inicial e no negados no
processo. O segundo deles institui o efeito da revelia, ao dispor que se
o ru no contestar a ao, reputar-se-o verdadeiros os fatos afirmados
pelo autor (art. 319); pelo segundo [sic], presumem-se verdadeiros os
fatos no impugnados (art. 302).
(...)
Nessas dimenses e assim interpretados, os arts. 319 e 302 do Cdigo
de Processo Civil so responsveis pela imposio de dois nus
relativamente distintos, mas entrelaados, que so o de responder e o de,
na resposta, impugnar todos os fatos alegados. O descumprimento do
primeiro deles gera o efeito da revelia. O segundo portador do nus
da impugnao especificada dos fatos. Em conjunto, eles criam o amplo
72

WAMBIER, CORREIA DE ALMEIDA e TALAMINI, op. cit., pg. 383. No mesmo sentido, Pontes de
Miranda anota que d-se revelia quando o ru, chamado a juzo, deixa que se extinga o prazo assinado
para a contestao, sem a apresentar (...). Revelia a contumcia quanto contestao (...) (op. cit.,
pg. 193).
73

Op. cit., pgs. 531/533.

nus de responder impugnando todos os fatos constitutivos alegados

pelo autor.

grande a discusso doutrinria sobre o conceito de revelia, contumcia e

efeito da revelia74, no se afigurando oportuno, aqui, adentrar nesta celeuma, deixandose registrado que, a despeito dos vrios entendimentos, revelia a ausncia de
contestao, ao passo que contumcia seria a inrcia total do ru ou do autor, que no
apresenta nenhuma das respostas.
A revelia, diga-se, enseja dois efeitos.
O primeiro diz respeito desnecessidade de produo de provas, a qual
decorre da circunstncia de os fatos narrados pelo autor presumirem-se verdadeiros (art.
319) e torem-se incontroversos (art. 334, inciso IV); pode o magistrado, pois, proceder
74

WAMBIER, CORREIA DE ALMEIDA e TALAMINI assinalam que revelia, em sentido estrito, a

situao em que se coloca o ru que no contesta. Pouco importa tenha ele se utilizado dos outros modos
de defesa (exceo ou reconveno). Ser revel se no praticar o ato processual consistente em contestar,
com todos os seus requisitos, ou seja, praticado no prazo, atravs de advogado regularmente habilitado
(op. cit., pg. 383). DINAMARCO destaca que efeito da revelia no o mesmo que revelia. Est a
prpria inatividade. Aquele, uma consequncia jurdica da inatividade. H casos em que, apesar da
revelia, no ocorre o efeito da revelia, como est especialmente no art. 320 do Cdigo de Processo Civil
(...). o efeito da revelia s incide quando o ru deixa de responder, de modo absoluto sem contestar, sem
reconvir, sem denunciar a lide etc. A simples ausncia de contestao no sequer sinal de revelia, nem
gera o seu efeito (op. cit., pg. 533). CALMON DE PASSOS ensina que contumcia e revelia so
palavras que tm sido utilizadas pelos legisladores e pelos estudiosos do processo, procurando significar
o desatendimento ao dever ou ao nus de atuao ou comparecimento das partes no processo. s vezes
se tem dito que a contumcia o gnero, do qual uma das espcies seria a revelia, caracterizada como
contumcia do ru. Outras vezes se tem visto entre uma e outra expresso uma relao de causa e efeito.
A contumcia a causa da qual um dos efeitos a revelia. Para outros, ambos os termos se equivalem e
expressam o mesmo fenmeno. Temos como correta a ltima posio (op. cit., pgs. 372/373).
AMARAL SANTOS discorre que a contumcia do ru total ou parcial. Citado o ru para os termos
da ao, nasce-lhe o nus de comparecer e defender-se no prazo estabelecido em lei. Sua inrcia,
desatento ao nus de comparecer e responder no prazo, produz o efeito da revelia. Esta , pois, uma
consequncia da contumcia total do ru, da sua omisso total, porquanto nem comparece para
defender-se. Tal a significao da revelia, no desenvolvimento do procedimento, que se costuma dar esse
nome contumcia do ru. Contumcia e revelia, em relao ao ru, so expresses sinnimas. Por
revel, no sistema do Cdigo de Processo Civil, se entende o ru que no contesta a ao no prazo legal
(op. cit., pg. 276). PINTO FERREIRA anota que as expresses revelia e contumcia so
consideradas como possuindo o mesmo significado, no entendimento da maioria dos mestres. o ato,
deliberado ou no, de quem no comparece perante o juiz competente que determinou a citao para
certo fim, ou cria embaraos para tal finalidade (op. cit., pg. 266). ARRUDA ALVIM diz que um dos
nus existentes no processo para o ru o de contestar a ao proposta, implicando, o seu
descumprimento, a revelia. O legislador reservou o nome de revelia, nesta hiptese, ao ru, devendo ao
autor denominar-se a sua inrcia de contumcia. O termo contumcia, no entanto, pode ser empregado
como gnero e designa a inatividade do autor e do ru, sendo a revelia uma espcie, a qual se deve usar
para designar a inrcia do ru em contestar, no prazo legal (op. cit., pg. 342/343). GRECO FILHO
leciona que costuma-se usar o termo contumcia para definir a inrcia processual, quer do autor, quer
do ru. Foi assim que o usaram autores portugueses e brasileiros. Revelia, no sistema do Cdigo,
termo reservado para a inatividade do ru, apesar de, teoricamente, poder ser aplicada ao autor, na
desistncia tcita (op. cit., pg. 183). Enfim, estes so apenas alguns dos doutrinadores que perfilham
entendimentos diferentes quanto aos conceitos.

ao julgamento antecipado da lide, nos termos do artigo 320, inciso II. Interessante, aqui,
as prudentes palavras de Humberto Theodoro Jnior75:

Isto, porm, no quer dizer que a revelia importe automtico julgamento

de procedncia do pedido. Pode muito bem estar a relao processual
viciada por defeito que torne impraticvel o julgamento de mrito, e ao
juiz compete conhecer de ofcio as preliminares relativas aos
pressupostos processuais e condies da ao (art. 301, 4).
De mais a mais, embora aceitos como verdicos os fatos, a consequncia
jurdica a extrair deles pode no ser a pretendida pelo autor. Nesse caso,
mesmo perante a revelia do ru, o pedido ser julgado improcedente.

O segundo atine desnecessidade de intimaes do ru revel, porquanto o

artigo 322 estabelece que contra o revel que no tenha patrono nos autos, correro os
prazos independentemente de intimao, a partir da publicao de cada ato decisrio.
No se lhe obstaculiza, contudo, que adentre no processo a qualquer tempo, recebendoo no estado em que se encontra (art. 322, pargrafo nico).
Como j observado, nem sempre a revelia induz a seus efeitos presuno
relativa de veracidade dos fatos , que apenas se observam quando a prpria lei no
restringe, ou quando dos fatos narrados pelo autor no se extraia a procedncia da
pretenso, pois a ele compete comprovar os fatos constitutivos de seu direito (art. 333,
inciso I).
Nesse diapaso, o artigo 320 traz as hipteses em que a revelia no induz ao
seu efeito, isto , quando, no obstante ausente a contestao, os fatos narrados pelo
autor no sero presumidos verdadeiros. So elas: a) se, havendo pluralidade de rus,
um deles contesta; b) se o litgio versar sobre direitos indisponveis; c) se a petio
inicial no estiver acompanhada do instrumento pblico, que a lei considere
indispensvel prova do ato.
Quanto s circunstncias em que, ausente a contestao, os fatos no se
presumem verdadeiros, calham sintticos comentrios.

75

Op. cit., pg. 404.

Em relao primeira, vale observar que, a despeito de os litisconsortes

terem atuao independente, conforme o artigo 48 do Cdigo de Processo Civil 76, o
legislador quis que a contestao de um servisse para evitar a presuno de veracidade,
porque sendo esta relativa, pode ser possvel extrair, da contestao de um dos
litisconsortes, elementos a pr aos flancos esta presuno. Com Alexandre Freitas
Cmara77, convm assentar que esta contestao s aproveitar aos litisconsortes
ausentes nos limites do que nela tiver sido alegado. Obviamente, os fatos alegados pelo
autor e no impugnados nesta contestao presumir-se-o verdadeiros s para o
litisconsorte que compareceu ao processo, mas tambm para os que deram azo
revelia.
No que tange segunda, nada mais razovel que, se nem mesmo as partes
podem dispor sobre os direitos discutidos judicialmente, os efeitos da revelia sejam
obstados. Nestes casos, no admitida sequer a confisso do ru (art. 351), o que d
mais robustez impossibilidade de presumirem-se como verdadeiros, ainda que
relativamente, os fatos narrados pelo autor.
Nos estertores, a terceira hiptese consubstancia aquela em que a prova para
o fato decorre de previso legal, no sendo possvel falar em presuno relativa,
porquanto o nus de trazer baila o referido instrumento era do prprio autor.
Por fim, o legislador, de sorte a evitar posturas dissonantes lealdade e boaf processuais, fez constar expressamente que, a despeito da revelia, a estabilizao da
demanda, nos termos do artigo 26478, permanece intacta, razo pela qual o autor no
poder alterar o pedido, ou a causa de pedir, nem demandar declarao incidente,
salvo promovendo nova citao do ru, a quem ser assegurado o direito de responder
no prazo de 15 (quinze) dias.
O novo Cdigo de Processo Civil foi comedido nas alteraes referentes
revelia. Manteve basicamente tudo, formulando apenas trs modificaes.
76

O artigo dispe que salvo disposio em contrrio, os litisconsortes sero considerados, em suas
relaes com a parte adversa, como litigantes distintos; os atos e as omisses de um no prejudicaro
nem beneficiaro os outros.
77

Lies de direito processual civil. Vol. I. 15 edio, revista e atualizada. Rio de Janeiro: Lumen Juris,
2006, pg. 342/343.
78

Diz o artigo que feita a citao, defeso ao autor modificar o pedido ou a causa de pedir, sem o
consentimento do ru, mantendo-se as mesmas partes, salvo as substituies permitidas por lei,

Na primeira mudana, acrescentou, s trs hipteses do antigo artigo 320, a

tese acredita-se que pacfica, embora no se saiba precisamente esposada por muitos
tribunais e doutrinadores, inclusive aqui citada, no sentido de que no induzir
presuno de veracidade se as alegaes de fato formuladas pelo autor forem
inverossmeis ou estiverem em contradio com prova constante dos autos (art. 345,
inciso IV).
Na segunda, a propsito muito sutil, excluiu, no artigo 346 antigo artigo
322 , a meno de correro independentemente de intimao. Confira-se a redao
na ntegra: os prazos contra o revel que no tenha patrono nos autos fluiro da data
de publicao do ato decisrio no rgo oficial. Pargrafo nico. O revel poder
intervir no processo em qualquer fase, recebendo-o no estado em que se encontrar. A
princpio, continua a no existir intimao, mas a excluso poder dar azo a
interpretaes equivocadas, como se o silncio fosse eloquente e o revel deve ser
intimado pessoalmente de todos os atos. No o que parece, mas toda interpretao, no
direito, possvel.
Por derradeiro, excluiu-se a meno impossibilidade de alterao do
pedido e da causa de pedir.