Sie sind auf Seite 1von 22

I

I.
II.

Inhaltsverzeichnis
Abbildungsverzeichnis ................................................................................................ 2

III. Abkrzungsverzeichnis ................................................................................................ 2


1.

Einleitung .................................................................................................................... 1

2.

Definition der Begriffe Konvergenz und Divergenz ................................................... 1

3.

Die Neoklassische Theorie .......................................................................................... 2


3.1.

Das Solow-Swan-Modell..................................................................................... 3

3.1.1.
4.

Endogene Wachstumstheorien .................................................................................. 10


4.1.

Das AK-Modell. ................................................................................................ 10

4.1.1.
4.2.

Implikationen fr Konvergenz und Divergenz .......................................... 11

Das multisektorale Schumpeter-Modell nach Aghion & Howitt....................... 11

4.2.1.
5.

Implikationen fr Konvergenz und Divergenz ............................................ 5

Implikationen fr Konvergenz und Divergenz .......................................... 13

Die Polarisationstheorien .......................................................................................... 14


5.1. Das Modell der regionalen Polarisation (Myrdal) ................................................. 15
5.1.1.

Implikationen fr Konvergenz und Divergenz .......................................... 15

6.

Empirische Befunde .................................................................................................. 16

7.

Fazit ........................................................................................................................... 18

IV. Literaturverzeichnis .................................................................................................. 20

II

II.

Abbildungsverzeichnis

Abbildung 1: Absolute Konvergenz im Solow-Swan-Modell............................................. 7


Abbildung 2: Bedingte Konvergenz im Solow-Swan-Modell............................................. 8

III.

Abkrzungsverzeichnis

BIP

Bruttoinlandsprodukt

bzw.

beziehungsweise

PF

Produktionsfunktion

PKE

Pro-Kopf-Einkommen

1. Einleitung
Bis zum Ende der achtziger Jahre wurde die (rumliche) Wachstumstheorie durch die
neoklassische Theorie beherrscht, die auf Tinbergen (1942) zurckgeht und von
Solow (1956) mageblich weiterentwickelt wurde. Erst Mitte der achtziger Jahre
wurde das Forschungsgebiet der Wachstumstheorie durch neue Anstze widerbelebt.
Der Grund hierfr lag zum einen darin, dass die Aussagen der Neoklassik nicht mehr
mit den fortgeschrittenen empirischen Beobachtungen vereinbar waren. Zum anderen
wurde die Diskussion um die Konvergenz- bzw. Divergenz zwischen den
Wachstumsraten von konomien immer prominenter und somit wuchs auch der
Bedarf an neuen Anstzen zur Erklrung des Konvergenz- bzw. Divergenzphnomens.
Die vorliegende Arbeit gibt eine bersicht ber die einflussreichsten rumlichen
Wachstumstheorien und analysiert deren Implikationen in Bezug auf die Konvergenz
und Divergenz.
In Kapitel 2 werden zunchst die Begriffe Konvergenz und Divergenz definiert und
verschiedene Konzepte abgegrenzt. In jedem der folgenden Kapitel wird zunchst ein
grundlegendes, fr die entsprechende Theorie reprsentatives Modell beschrieben und
danach die Implikationen fr Konvergenz und Divergenz aufgezeigt.
Das dritte Kapitel gibt einen Einblick in die neoklassische Theorie und das SolowSwan-Modell. Kapitel 4 widmet sich den endogenen Wachstumstheorien, mit Fokus
auf das AK-Modelll und das Schumpeter-Modell nach Aghion und Howett. Das fnfte
Kapitel greift den Ansatz der Polarisationstheorien auf.
Abschlieend werden im sechsten Kapitel wichtige empirische Beobachtungen zur
Konvergenz und Divergenz zusammengefasst.

2. Definition der Begriffe Konvergenz und Divergenz


In der rumlichen Wachstumstheorie lsst sich die Konvergenz nicht eindeutig
definieren. Vielmehr gibt es mehrere Konzepte, die versuchen ein einheitliches
Phnomen zu beschreiben. Dieses Phnomen lsst sich als Aufholprozess oder Catchup-Phnomen bezeichnen. Eine erste Definition der Konvergenz wurde durch
Aleksander Gerschenkron (1952) und Moses Abramovitz (1986) vorgenommen, die
schon frh die Hypothese aufstellten, dass unter bestimmten Umstnden weniger

2
entwickelte konomien schneller wachsen als reiche konomien und somit die
Einkommenslcke zwischen den beiden konomien im Zeitverlauf geschlossen wird.1
Die

in

der

Literatur

prominenteste

Unterscheidung

verschiedener

Konvergenzkonzepte wird durch Barro und Sala-i-Martin (2004) vorgenommen. Die


beiden Wissenschaftler unterscheiden zunchst zwischen der sogenannten Konvergenz und -Konvergenz, wobei sich die -Konvergenz wiederum in zwei
verschiedene Konzepte, die absolute Konvergenz und die bedingte Konvergenz,
unterteilen lsst.
Die

absolute

Konvergenz

beschreibt

den

Fall,

dass

bei

identischen

Wachstumsparametern, d.h. bei identischen Gleichgewichtszustnden, rmere2


konomien hhere Pro-Kopf-Wachstumsraten erreichen als reichere konomien.3
Das Konzept der bedingten Konvergenz lsst die unrealistische Annahme fallen, dass
alle

konomien

dieselben

Wachstumsparameter

besitzen.

Vielmehr

wird

angenommen, dass jede konomie einen individuellen Gleichgewichtszustand


aufweist. Es liegt also in dem Fall Konvergenz vor, in dem eine konomie schneller
wchst, je weiter sie von ihrem individuellen Gleichgewichtszustand entfernt ist.4
Ein weiteres Konzept stellt die -Konvergenz dar. Konvergenz im Sinne der Konvergenz liegt vor, wenn die Streuung der Pro-Kopf-Einkommen, gemessen durch
die Standardabweichung oder Varianz, verschiedener konomien im Zeitablauf
geringer wird5

3. Die Neoklassische Theorie


Die neoklassische Wachstumstheorie geht auf die Arbeiten von Solow (1956) und
Swan

(1956)6

zurck

und

versucht

die

Frage

zu

beantworten,

welche

Bestimmungsfaktoren mageblichen Einfluss auf das Wirtschaftswachstum haben.


Wirtschaftliches Wachstum wird in der neoklassischen Theorie in Abhngigkeit von
der Entwicklung des Produktionspotentials betrachtet, welches wiederum abhngig
vom Stand des technologischen Wissens, der Arbeitskrfte und des Kapitals ist.7

vgl. Jones (2002), S. 63


Der Reichtum der jeweiligen konomie wird hierbei anhand der Kapitalintensitten
gemessen.
3
vgl. Barro & Sala-i-Martin (2004), S. 45, Aghion & Howitt (2009), S. 56
4
vgl. Barro & Sala-i-Martin (2004), S. 47, Aghion & Howitt (2009), S. 56
5
vgl. Frenkel & Hemmer (1999), S. 146-147
6
Weitere einflussreiche Arbeiten sind u.a. die Beitrge von Meade (1961) und Phelps (1961).
7
vgl. Frenkel & Hemmer (1999), S. 27-28
2

3.1. Das Solow-Swan-Modell


Grundlegende Bausteine des Modells sind die nachfolgend beschriebene neoklassische
Produktionsfunktion, die Annahme marktrumender Gleichgewichte fr alle
Teilmrkte8, eine konstante Spar- bzw. Investitionsquote, Bevlkerungswachstumsrate
und Abschreibungsrate sowie die Immobilitt der Produktionsfaktoren.9
Die Produktionsfunktion (PF).
Der neoklassischen Theorie liegt eine gesamtwirtschaftliche PF zugrunde, in der die
substituierbaren Produktionsfaktoren Arbeit (L) und Kapital (K) zur Erstellung des
Produktionsergebnisses (Y) eingesetzt werden. Zudem wird ein exogen vorgegebener,
konstanter Stand des technologischen Wissens (A) impliziert, durch den die
Produktivitt der eingesetzten Faktoren erhht werden kann.10 11
Formal kann die PF als Y = F(A, K, L) dargestellt werden.12 Die PF ist neoklassisch,
wenn sie die folgenden vier grundlegenden Eigenschaften erfllt:
1. Die PF ist hinsichtlich ihrer Argumente stetig differenzierbar.13
2. Die Funktion F(.) ist homogen vom Grade Eins und weist somit konstante
Skalenertrge auf.
3. Die Produktionsfaktoren L und K weisen positive aber abnehmende
Grenzertrge auf, es gilt:

und

4. Die PF erfllt die Inada-Bedingung (nach Inada (1963)).14


Aufgrund der linearen Homogenitt der PF lsst sich diese zu der sogenannten
Arbeitsproduktivittsfunktion umformen. Es gilt:

, sodass folgt:

Hierbei stellt y das Produktionsergebnis pro eingesetzter


Arbeitseinheit dar.15

Die Annahme marktrumender Gleichgewichte fr alle Teilmrkte beinhaltet: 1. Alle


produzierten Gter werden verkauft, 2. Alle vorhandenen Kapitalgter werden eingesetzt, 3.
Alle verfgbaren Arbeitskrfte werden beschftigt. (Vgl. Frenkel & Hemmer (1999), S. 38)
9
vgl. Meyer, Mller-Siebers & Strbele (1998), S. 56
10
vgl. Frenkel & Hemmer (1999), S. 28
11
vgl hierzu auch Stern (1991), S. 125: Bei der Gre A handelt es sich um ein Residuum,
das sich aus der Differenz zwischen der tatschlichen Wachstumsrate des
gesamtwirtschaftlichen Einkommens und den Wachstumsbeitrgen der Faktoren Kapital und
Arbeit ergibt. Neben technischen Innovationen werden hier also auch institutionelle und soziokulturelle Rahmenbedingungen betrachtet.
12
vgl. Solow (1956), S. 66
13
vgl. Frenkel & Hemmer (1999), S. 29
14
vgl. Barro & Sala-i-Martin (2004), S. 27
15
vgl. Frenkel & Hemmer (1999), S. 29. Arbeitseinheit lsst sich hier sowohl als eine
Arbeitskraft (pro-Kopf Betrachtung) als auch als Arbeitsstunden definieren.

4
Gem der Arbeitsproduktivittsfunktion ist die Arbeitsproduktivitt also vom
eingesetzten Kapital pro Arbeitseinheit abhngig, was auch als Kapitalintensitt (k)
beschrieben werden kann.16 Alle zeitlichen Ablufe des Modells knnen anhand dieser
Variablen festgemacht werden.
Die Kapitalakkumulationsfunktion.
Das Wachstum des Kapitalstocks (

17

entspricht in einer geschlossenen konomie

den Nettoinvestitionen und ergibt sich aus der Differenz der Bruttoinvestitionen (I)
und den Abschreibungen auf den Kapitalbestand, wobei die Abschreibungsrate (
und

die

Sparquote

(s)18

exogen

Kapitalakkumulationsfunktion gilt

folglich

und

konstant

sind.

Fr

die

.19

Nach weiteren Umformungen ergibt sich die fundamentale Anpassungsgleichung des


Solow-Swan-Models, die nicht-linear und ausschlielich abhngig von k ist:
.20

stellt hierbei die Vernderung der gesamtwirtschaftlichen

Kapitalintensitt und n die konstant vorgegebene Wachstumsrate der Bevlkerung


dar.21
Das langfristige Gleichgewicht.

Aufgrund der abnehmenden Kapitalertrge existiert ein langfristiges, stabiles


Gleichgewicht

(Steady-State22),

in

dem

keine

gesamtwirtschaftlichen Kapitalintensitt beobachtet wird (

Vernderung

. Im Gleichgewicht

. Die gleichgewichtige Kapitalintensitt

gilt folglich:

der

wird

erreicht, wenn die aus dem Einkommen gebildeten Ersparnisse pro Person gerade
ausreichen, die Kapitalintensitt trotz steigender Bevlkerung und Abschreibungen
konstant zu halten (

). Aufgrund der konstanten Kapitalintensitt wird

gleichzeitig ein gleichgewichtiges Pro-Kopf-Einkommen (PKE)23 y* in Hhe von


erreicht. Die Konstanz der Pro-Kopf-Variablen bedeutet, dass das Niveau
des Outputs und des Kapitalstocks im Steady-State mit der Rate des exogen
16

vgl. Frenkel & Hemmer (1999), S. 29


Nachfolgend entspricht die Darstellung einer Variable in Punkt-Notierung der Ableitung
dieser Variablen nach der Zeit, z.B.
.
18
Im Solow-Modell wird von einer geschlossenen konomie ausgegangen, sodass die
Ersparnisse den Investitionen entsprechen. Die Investitionen werden daher ausschlielich zur
Kapitalakkumulation verwendet. (Vgl. Jones (2002), S. 24)
19
vgl. Barro & Sala-i-Martin (2004), S. 25-26
17

vgl. Barro & Sala-i-Martin (2004), S. 30.


21
In diesem Falle ist Bevlkerung mit Arbeitskrftebestand gleichzusetzen.
22
Steady-State heit ein Zustand, in dem alle Variablen sich mit einer konstanten, nicht
notwendigerweise auch identischen Wachstumsrate verndern. (Meyer, Mller-Siebers &
Strbele (1998), S. 40)
23
Es wird im Folgenden der Pro-Kopf-Begriff verwendet, der aber in Bezug auf physische
Arbeitsmengeneinheiten interpretiert werden muss.
20

5
vorgegebenen Bevlkerungswachstums (n) wchst. Punktuelle Vernderungen der
Produktionsfunktion,

der

Sparquote,

der

Abschreibungsrate

oder

des

Bevlkerungswachstums haben im Gleichgewicht demnach nur einen Einfluss auf das


Niveau des Pro-Kopf-Outputs und -Kapitalbestands, nicht aber auf die entsprechenden
Wachstumsraten.24 Ist der Gleichgewichtspunkt erreicht, lsst sich folglich mittels
dieses Grundmodells ein langfristiger Anstieg des PKEs nicht erklren.25
Die einzige Gre, deren Ausweitung theoretisch keine Grenzen gesetzt sind und die
somit auch langfristig einen Einfluss auf das PKE einer konomie hat, ist das
technische Wissen. Technologischer Fortschritt hat also die Eigenschaft, den
einschrnkenden Effekt der sinkenden Grenzertrge immer wieder aufzuheben. Um
das langfristige PKE zu erhhen, sollte das Wachstum folglich nicht von physischer
Kapitalakkumulation, sondern von technologischem Fortschritt getrieben sein.26 Um
dieser Tatsache gerecht zu werden, wurde das grundlegende Modell zum Solowmit

Swan-Modell

arbeitsvermehrendem

technologischen

Fortschritt

27

weiterentwickelt. Dieses Modell wird im Rahmen der vorliegenden Arbeit allerdings


nicht betrachtet.
Trotz der Weiterentwicklung des neoklassischen Modells kann die treibende Kraft des
langfristigen

Wachstums,

der

technologische

Fortschritt,

allerdings

nicht

modellendogen erklrt werden, sondern bleibt ein exogen vorgegebener Faktor. Dieses
stellt einen wesentlichen Kritikpunkt des neoklassischen Modells dar.28
3.1.1.

Implikationen fr Konvergenz und Divergenz

Vorrausetzung fr die Betrachtung der Implikationen der neoklassischen Theorie fr


Konvergenz und Divergenz ist die vorherige Analyse der bergangsdynamiken des
Modells. Diese beschreiben, wie die konomie sich dem im vorherigen Kapitel
beschriebenen

langfristigen

Steady-State

annhert.

Kapitalintensitt ( ) ist hierbei gegeben durch:

Die

Wachstumsrate

der
. Sie

wird folglich als Differenz zwischen den Bruttoinvestitionen pro eine Einheit Kapital
und der Abschreibungsrate der Kapitalintensitt definiert. bersteigen die
Investitionen die Abschreibungsrate wchst die Kapitalintensitt (k). Mit der
Annherung von k an den Gleichgewichtspunkt k*, sinkt die Wachstumsrate

24

vgl. Meyer, Mller-Siebers & Strbele (1998), S. 61


vgl. Barro & Sala-i-Martin (2004), S. 37
26
vgl. Barro & Sala-i-Martin (2004), S. 38-39
27
vgl. Barro & Sala-i-Martin (2004), S. 54
28
vgl. Aghion & Howitt (2009), S. 13
25

und

6
nhert sich Null an. Die konomie konvergiert folglich in Richtung ihres SteadyState-Zustands, in dem die Kapitalintensitt und der Pro-Kopf-Output konstant sind.
Dies lsst sich durch die zuvor beschriebenen sinkenden Kapitalertrge erklren. Die
Fundamentalgleichung des Modells impliziert, dass die Ableitung der Wachstumsrate
der Kapitalintensitt nach der Kapitalintensitt negativ ist, d.h.
.

Sind

alle

anderen Parameter

konstant

bedeutet

dies,

dass

niedrigere

Kapitalintensitten (k) mit hheren Wachstumsraten ( ) einhergehen.29


Befindet sich die konomie also unterhalb ihres Steady-State Zustands (k(0) < k*),
ist die Kapitalintensitt k vergleichsweise gering und somit das durchschnittliche
vergleichsweise hoch. Per Definition sparen und investieren

Produkt des Kapitals

Haushalte einen bestimmten Anteil dieses Produkts, sodass bei einer geringen
Kapitalintensitt

k die Bruttoinvestition pro eine Einheit Kapital

vergleichsweise hoch ist. Gleichzeitig wird ein Teil der Kapitalintensitt mit der
konstanten Rate

abgeschrieben. Demnach ist die Wachstumsrate

anfnglich

vergleichsweise hoch und sinkt im Zeitablauf. Befindet sich die konomie oberhalb
des Gleichgewichtszustands (k(0) > k*) ist die Wachstumsrate der Kapitalintensitt
negativ und steigend und die Kapitalintensitt sinkt im Zeitablauf, sodass sie in
Richtung k* > 0 konvergiert. 30
Die Wachstumsrate des Pro-Kopf-Outputs bzw. -Einkommens ist definiert als

, wobei der Ausdruck in den Klammern als

Kapitalanteil31 bezeichnet werden kann. Wird die Produktionsfunktion durch eine


Cobb-Douglas-Funktion32 beschrieben, entspricht der Kapitalanteil einer Konstanten
und

ist der Anteil

von

. Das heit, dass sich die Wachstumsrate des Pro-Kopf-

Einkommens identisch zur Wachstumsrate der Kapitalintensitt verhlt.33


Absolute Konvergenz.
Dies lsst die Interpretation zu, dass, gemessen am PKE, konomien mit einer
anfnglich niedrigeren Kapitalintensitt schneller wachsen als konomien mit einer
anfnglich hheren Kapitalintensitt und dass fr jeden anfnglichen Wert k(0)>0 die
29

vgl. Barro & Sala-i-Martin (2004), S. 44


vgl. Barro & Sala-i-Martin (2004), S. 38-39
31
Der Kapitalanteil ist in diesem Fall definiert als der Anteil des Einkommens, der durch
Zinseinnahmen generiert wird.
32
vgl. Barro & Sala-i-Martin (2004), S. 29.
mit
, bzw.
33
vgl. Barro & Sala-i-Martin (2004), S. 39-40

30

7
konomie in Richtung des Steady-State-Zustands k*>0 konvergiert. Dies entspricht
der Definition der absoluten Konvergenz.34
Um diese These zu verifizieren, ist es sinnvoll zwei konomien zu betrachten, die
sich hinsichtlich ihrer Sparquote, der Rate des Bevlkerungswachstums, der
Abschreibungsrate und der Produktionsfunktion gleichen. Das heit es werden zwei
konomien betrachtet, die den gleichen Gleichgewichtszustand k* und y* besitzen
und sich ausschlielich in der anfnglichen Hhe ihrer Kapitalintensitt
unterscheiden. Die Kapitalintensitt der konomie mit dem geringeren Anfangswert
wird als

bezeichnet, die der anderen konomie als

. Die

nachfolgende Abbildung veranschaulicht diesen Ausgangspunkt.

Abbildung 1: Absolute Konvergenz im Solow-Swan-Modell35

Da beide konomien die gleichen Wachstumsparameter aufweisen, wird der


Anpassungsverlauf von k durch die gleichen Kurven
Folglich ist die Wachstumsrate

und

bestimmt.

in der konomie hher, die den niedrigeren

anfnglichen pro Kopf Kapitalbestand

aufweist. Dieses Ergebnis zeigt, dass

das Solow-Swan-Modell absolute Konvergenz impliziert. konomien mit geringeren


anfnglichen Kapitalintensitten, das heit rmere Lnder, erreichen hhere
Wachstumsraten als reichere Lnder. Bezglich des Pro-Kopf-Einkommens erfolgt
also ein Aufholprozess.36
Die Annahme von identischen Wachstumsparametern scheint in Bezug auf
industrialisierte Lnder zunchst sinnvoll und die Voraussage von Konvergenz somit
eindeutig. Die gleiche Argumentation fhrt aber bei einer Betrachtung aller Lnder
der Welt zu dem Schluss, dass keine Konvergenz vorliegt, da nicht anzunehmen ist,
34

vgl. Barro & Sala-i-Martin (2004), S. 38-39, 44


Entnommen aus: Barro & Sala-i-Martin (2004), S. 38
36
vgl. Barro & Sala-i-Martin (2004), S. 44-45
35

8
dass alle Lnder die gleichen Wachstumsparameter und Gleichgewichtszustnde
besitzen und somit auch nicht erwartet wird, dass sie in Richtung eines identischen
Gleichgewichtspunktes

wachsen.37 Dies

fhrt

zum Konzept

der

bedingten

Konvergenz.
Bedingte Konvergenz.
Das Konzept der bedingten Konvergenz lsst sich im Solow-Swan-Modell an Hand
von zwei konomien verdeutlichen, die sich hinsichtlich ihrer anfnglichen
Kapitalintensitten

<

und

ihrer

unterscheiden. Demzufolge gilt auch, dass

<

Sparquoten

<

. Wie in Abbildung 2

dargestellt kann in diesem Fall also aufgrund der hheren Sparquote das reichere Land
weiter von seinem Steady-State-Zustand entfernt sein und somit eine hhere
Wachstumsrate

aufweisen, als das rmere Land. Dies lsst sich dadurch begrnden,

dass die geringere Sparquote der rmeren konomie den hheren durchschnittlichen
Kapitalertrag ausgleicht, was zu einer vergleichsweise geringeren Wachstumsrate
fhrt.38

Abbildung 2: Bedingte Konvergenz im Solow-Swan-Modell39

Das neoklassische Modell sagt also im Fall unterschiedlicher Wachstumsparameter


vorher, dass jede konomie in Richtung ihres eigenen Gleichgewichtszustandes
konvergiert und dass sich die Geschwindigkeit der Konvergenz umgekehrt
proportional zur Entfernung vom Gleichgewichtszustand verhlt.40
Konvergenz und Divergenz durch Faktorwanderung.
Die

vorangegangene

Analyse

konzentriert

sich

ausschlielich

auf

den

Wachstumsprozess innerhalb einer konomie. Im Rahmen der Neoklassik lsst sich


37

vgl. Jones (2002), S. 69


vgl. Barro & Sala-i-Martin (2004), S. 47-48
39
Entnommen aus: Barro & Sala-i-Martin (2004), S. 48
40
vgl. Barro & Sala-i-Martin (2004), S. 48

38

9
aber auch die Interaktion mehrerer konomien miteinander analysieren. Im Folgenden
wird dies an Hand der Produktionsfaktoren Arbeit (L) und Kapital (K) dargestellt.41
Aufgrund

der

in

Kapitel

3.1.

aufgefhrten

Annahmen

werden

beide

Produktionsfaktoren nach dem Wert ihres Grenzproduktes entschdigt, das heit im


Falle der Arbeit nach dem Lohnsatz und im Fall des Kapitals nach dem Zinssatz. Da
alle Wirtschaftssubjekte das Ziel der Nutzenmaximierung verfolgen, werden Arbeit
und Kapital immer dort verwendet, wo der hchste Lohnsatz oder Kapitalzins geboten
wird. Zustzlich wird nun unterstellt, dass die Produktionsfaktoren zwischen den
Regionen bzw. konomien vollkommen mobil sind, d.h. dass keine Transportkosten
anfallen.42 43
Um die Auswirkung dieser (vernderten) Annahmen auf den Wachstumsprozess der
konomien zu analysieren, werden im Folgenden zwei konomien betrachtet, die die
gleiche Produktionstechnologie verwenden, die eine konomie (Region 1) aber
kapitalintensiver produziert als die Andere. Aufgrund des hheren Kapitaleinsatzes ist
das Grenzprodukt des Kapitals in Region 1 niedriger und das der Arbeit hher. Daraus
folgt, dass der Kapitalzins der Region 1 unter dem der Region 2 liegt, der Lohnsatz
darber. Damit ist nun fr die Arbeitskrfte ein Anreiz gegeben, von Region 2 zu
Region 1 zu wandern, fr das Kapital fhrt der Anreiz zu einer entgegengesetzten
Wanderungsbewegung.44
Beide Wanderungsbewegungen fhren zu einer Verschiebung der Einsatzverhltnisse
von Kapital und Arbeit in den beiden Regionen. Die Produktion der Region 1 wird
weniger arbeitsintensiv, da hier Kapital ab- und Arbeit zuwandert, die der Region 2
mehr, da hier Arbeit ab- und Kapital zuwandert. Die Kapitalintensitten der beiden
Regionen gleichen sich solange aus, bis keine Unterschiede in Lohnhhe und
Kapitalzins mehr zwischen den Regionen bestehen. Die uneingeschrnkte Mobilitt
der Produktionsfaktoren fhrt also zu einem Ausgleich von Lohn- und
Zinsunterschieden,

welcher

den

oben

beschriebenen

Ausgleich

durch

Kapitalakkumulation verstrkt. Das Kapitalwachstum in relativ arbeitsintensiveren


Regionen oder konomien wird beschleunigt und in kapitalintensivieren konomien
gebremst, sodass sich die PKE der konomien annhern. Es liegt Konvergenz vor.45

41

Eine weitere mglich Betrachtung ist die des Gtermarktes bzw. des internationalen/
interregionalen Handel, welche hier aber auen vor gelassen wird.
42
Diese Annahme ist aufgrund ihrer starken Vereinfachung der Realitt Ansatzpunkt vieler
Kritiken. (siehe hierzu z.B. Maier, Tdtling & Trippl (2006), S. 71-74).
43
vgl. Maier, Tdtling & Trippl (2006), S. 62
44
vgl. Maier, Tdtling & Trippl (2006), S. 63
45
vgl. Maier, Tdtling & Trippl (2006), S. 63, 65

10

4. Endogene Wachstumstheorien
Aus den Erklrungsdefiziten der neoklassischen Wachstumstheorie erwuchsen die
sogenannten

endogenen

Wachstumstheorien.

Obwohl

diese

neue

wachstumstheoretische Ausrichtung sehr heterogen ist, weisen alle Anstze ein


gemeinsames Ziel auf: die Erklrung dauerhaften Wachstums des PKEs nicht durch
den Rckgriff auf exogene Parameter sondern aus dem Modell heraus (endogen46).47
Innerhalb

der

Theorierichtung

lassen

sich

zwei

wesentliche

Strmungen

unterscheiden. Die erste Modellklasse begrndet dauerhaftes Wachstum bei


konstantem Technologieparameter durch die Nicht-Existenz von abnehmenden
Grenzertrgen.

Die

zweite

Modellklasse

endogenisiert

den

technologischen

48

Fortschritt.

Reprsentativ fr die erste Modellklasse wird im Folgenden das AK-Modell und fr


die zweite Modellklasse das multisektorale Schumpeter-Modell nach Aghion &
Howitt beschrieben.

4.1. Das AK-Modell.


Das

AK-Modell49

verwendet

eine

Produktionsfunktion,

die

bezglich

des

Kapitalstocks linear homogen ist und somit keine abnehmenden sondern konstante
Grenzertrge der Kapitalakkumulation aufweist. Das Produktionsergebnis (Y) wird
ausschlielich durch den Einsatz von Kapital (K) erklrt, sodass

, wobei A ein

konstanter Effizienzparameter ist. Als Kapital werden hierbei alle Produktionsfaktoren


akkumuliert betrachtet, u.a. Sach- und Humankapital. Im Gegensatz zum SolowModell ist ungelernte Arbeit kein relevanter Produktionsfaktor mehr.50 Das
Durchschnittsprodukt des Kapitals (DPK) stimmt mit dem Grenzprodukt des Kapitals
.51

(GPK) berein und ist im Fall A>0 ebenfalls konstant:


Das PKE ist definiert als

. Die Fundamentalgleichung ist hnlich definiert wie

im Solow-Modell und hat die folgende Form:

Wachstumsrate der Kapitalintensitt ( ) ist demnach definiert als

. Die

und ist somit konstant und unabhngig von der Kapitalintensitt (k).

Pfade fr die Entwicklung konomischer Gren heien endogen, wenn sie durch die
Produktions- und Prferenzparameter einer Volkswirtschaft beeinflusst werden knnen.
(Meyer, Mller-Siebers & Strbele (1998), S. 134)
47
vgl. Frenkel & Hemmer (1999), S. 176
48
vgl. Frenkel & Hemmer (1999), S. 176
49
Dieser Ansatz wird mageblich durch Rebelo (1991) beeinflusst.
50
vgl. Aghion & Howitt (2009), S. 13 und Frenkel & Hemmer (1999), S. 182
51
vgl. Frenkel & Hemmer (1999), S. 181
46

11
Aufgrund der Linearitt der Produktionsfunktion ergibt sich auerdem die identische
Wachstumsrate fr das PKE

. Die Wachstumsrate des PKEs ist

also eine steigende Funktion der Investitionsrate. Somit ist die Wachstumsrate der
Kapitalintensitt im Steady-State nur Null, wenn
positiv und gegeben durch

gilt. Fr

ist

. Folglich ist auch die PKE-

Wachstumsrate im Steady-State positiv und gegeben durch dieselbe Wachstumsrate


. Die Kapitalintensitt nimmt daher in dem Fall, in dem die Ersparnis die Reduktion
der Kapitalintensitt durch Abschreibungen und Bevlkerungswachstum bersteigt,
kontinuierlich zu und somit setzt sich auch das Wachstum des PKE kontinuierlich
fort.52 Damit ist dauerhaftes Wachstum auch ohne technischen Fortschritt mglich.53
4.1.1.

Implikationen fr Konvergenz und Divergenz

Aufgrund der konstanten Grenz- und Durchschnittsprodukte des Kapitals weisen die
Wachstumsraten keine Konvergenzeigenschaften auf. Das AK-Modell sagt demnach
weder absolute noch bedingte Konvergenz voraus, das heit,

gilt fr alle

Niveaus des PKEs.54


Dies lsst sich wieder an Hand von einer Gruppe von konomien verdeutlichen,
dessen Verhaltensparameter s, A, n und

identisch sind. Der einzige Unterschied der

konomien besteht in ihren anfnglichen Kapitalintensitten k(0) und somit dem


anfnglichen PKE y(0). Da das Modell impliziert, dass, unabhngig von den
anfnglichen Kapitalintensitten, die Wachstumsrate des PKEs

einer jeden

konomie gleich ist, ist die Vorhersage, dass alle konomien mit der gleichen ProKopf-Wachstumsrate wachsen und sich somit nicht annhern. Diese Folgerung stellt
ein erhebliches Versagen des Modells dar, da die bedingte Konvergenz eine
empirische Regularitt zu sein scheint.55

4.2. Das multisektorale Schumpeter-Modell nach Aghion & Howitt


In dem hier beschriebenen Modell endogenen Wachstums wird Wachstum durch eine
Zufallsfolge von qualittsverbessernden oder vertikalen Innovationen generiert. Das
Modell ist nach Joseph Schumpeter benannt, da es den von Schumpeter (1942)
begrndeten Prozess der schpferischen Zerstrung verkrpert dies bedeutet dass,
die Innovationen, die das Wachstum durch die Schaffung von neuen Technologien

52

vgl. Barro & Sala-i-Martin (2004), S. 64


vgl. Frenkel & Hemmer (1999), S. 184
54
vgl. Barro & Sala-i-Martin (2004), S. 65
55
vgl. Barro & Sala-i-Martin (2004), S. 65., siehe auch Kapitel 6
53

12
vorantreiben, auch die Ergebnisse vorangegangener Innovationen durch deren
berholung zerstren.56
Die folgenden berlegungen basieren auf dem multisektoralen Schumpeter-Modell,
welches mehrere innovative Sektoren betrachtet, und dessen Weiterentwicklung von
Aghion & Howitt (2009).57 Das Modell versucht die empirische Beobachtung zu
erklren, dass die meisten Lnder in Richtung paralleler Wachstumspfade
konvergieren, d.h. identische langfristige Wachstumsraten besitzen, dennoch viele
arme Lnder stetig zurckfallen, d.h. divergieren - ein Phnomen, welches auch club
convergence genannt wird.58
Fr die Produktionsfunktion des Endprodukts wird ein Produkt betrachtet, welches
durch Arbeit (L) und mehrere Zwischenprodukte produziert wird, sodass

wobei

der Einsatz des Zwischenprodukts i,

Produktivittsparameter und

der

. Das Endprodukt wird bei perfektem Wettbewerb

produziert, sodass der Preis jedes Zwischenprodukts dessen Grenzprodukt entspricht


). Das Zwischenprodukt wird durch einen Monopolist mit der

profitoptimalen Menge
59

und einem korrespondierenden Profit von

produziert. Die Wahrscheinlichkeit fr den Erfolg einer Innovation

innerhalb eines Sektors wird als bezeichnet, wobei sich der erwartete Profit der

Innovation dann als

ergibt.60

stellt die

produktivittsangepassten Forschungsausgaben dar und der Wert von n so gewhlt ist,


.61

dass

Ob in einer konomie Forschung betrieben wird ist abhngig von der Kostenfunktion
der Innovationen

. Im Fall

ist der Profit der Innovationen in

Relation zu den Kosten gro genug, sodass eine positive Innovationsttigkeit


stattfindet. Im Fall

sind die Bedingungen so schlecht, dass nicht innoviert

62

wird.

56

vgl. Aghion & Howitt (2009), S. 85


Die nachfolgenden Erluterungen werden bewusst kurz gehalten. Fr nhere Erluterungen
zu dem grundlegenden multisektoralen Schumpeter-Modell bietet sich Aghion & Howitt
(2009), S. 92-96 an.
58
vgl. Aghion & Howitt (2009), S. 151

57

59
60

Die Wahrscheinlichkeit des Erfolges ist eine steigende Funktion


produktivittsangepassten Forschungsausgaben
, wobei
Forschungsausgaben und
das Zielproduktivittsniveau darstellt.
61
vgl. Aghion & Howitt (2009), S. 152-153
62
vgl. Aghion & Howitt (2009), S. 153-154

der
die

13
In

diesem

Modell

resultiert

Produktivittsparameter

Wachstum

aus

Innovationen,

die

den

erhhen. Bei erfolgreichen Forschungsanstrengungen

wird eine Technologie mit einem Produktivittsniveau von implementiert, welches

dem weltweiten Technologiestandard entspricht, der mit einer Rate g wchst, die
auerhalb der betrachteten konomie determiniert wird.

Der durchschnittliche

Produktivittsparameter der konomie entwickelt sich somit zu


, das heit, in dem Anteil

der Sektoren, die innovieren, entspricht die

Produktivitt , im restlichen Anteil gleicht die Produktivitt der der Vorperiode t-1.

Die Entfernung der konomie zum weltweiten Technologiestandard wird durch die
Gleichung

gemessen, wobei sich

entwickelt.

Hieraus

Gleichgewichtsentfernung

(Steady-State)

sich
der

die

folgende

konomie

zum

spezifische
weltweiten

63.64

Technologiestandard:
4.2.1.

ergibt

entsprechend der Gleichung

Implikationen fr Konvergenz und Divergenz

Betrachtet man die Aussagekraft des Modells bzgl. des Konvergenz- bzw.
Divergenzphnomens, lassen sich zwei grundlegende Ergebnisse unterscheiden.
Das erste Ergebnis besagt, dass alle konomien, in denen

gilt, langfristig im

gleichen Tempo wachsen. Alle konomien, die innovieren, konvergieren also in


Richtung einer gleichen Wachstumsrate. Der Grund hierfr ist, dass als Folge des
Technologietransfers, das durchschnittliche Ausma einer Innovation in der
konomie grer ist, die anfnglich weiter vom Technologiestandard entfernt ist. Da
die Wachstumsrate der konomie der Hufigkeit mal der Gre der Innovation
entspricht,

ist die Wachstumsrate der konomie grer, je weiter sie

vom weltweiten Technologiestandard entfernt ist. Langfristig gilt

sodass die langfristige Wachstumsrate also der Wachstumsrate des weltweiten


Technologiestandards

entspricht

Innovierende

konomien konvergieren also in Richtung paralleler Wachstumspfade, was allerdings


nicht bedeutet, dass auch die Niveaugren der konomien konvergieren. Die
Gleichgewichtsentfernungen mehrerer konomien knnen sich unterscheiden, wenn
sie unterschiedliche Werte fr die Parameter

63

vorweisen.

65

Die Variable g steht fr das Wachstum des PKE, welche dem Wachstum des
Produktivittsparamters entspricht.
64
vgl. Aghion & Howitt (2009), S. 155
65
vgl. Aghion & Howitt (2009), S. 156-157

14
Das zweite Ergebnis besagt allerdings, dass das Wachstum aller konomien, in denen
gilt,

langfristig

makrokonomischen,

stagniert.

Das

rechtlichen,

heit,

finanziellen

Lnder

oder

mit

schlechten

ausbildungstechnischen

Bedingungen, innovieren nicht im Equilibrium und profitieren daher nicht vom


Technologietransfer sondern werden vielmehr stagnieren. Die Tatsache, dass fr diese
Lnder

gilt, bedeutet, dass ihre Gleichgewichtsentfernung zum weltweiten


Null betrgt.66

Technologiestandard

Diese beiden Ergebnisse erklren das zuvor beschriebene Phnomen der club
convergence.

5. Die Polarisationstheorien
Auch die polarisationstheoretischen Anstze grnden sich auf der Kritik an der
neoklassischen Theorie. Hierbei wird vor allem die der Neoklassik inhrente Tendenz
zum Gleichgewicht kritisch betrachtet. Denn dieser Ausgleichsfunktion des Marktes
steht die Erfahrung gegenber, dass im Wirtschaftsleben prosperierende und
stagnierende Bereiche nebeneinander auftreten, [] zwischen denen oft erhebliche
Einkommens- und Preisunterschiede bestehen.67
Obwohl die Polarisationstheorie keine in sich geschlossene Theorie darstellt, haben
alle Anstze die Vorstellung von ungleichgewichtigen und divergierenden
Entwicklungspfaden gemeinsam. Wachstum und Entwicklung fhren im Gegensatz
zur Neoklassik nicht zu einem Ausgleich sondern viel mehr zu einer Verstrkung von
Unterschieden. Die wichtigsten Gemeinsamkeiten der Anstze knnen unter den
folgenden zwei Punkten zusammengefasst werden:

Die Produktionsfaktoren werden als heterogen und teilweise als immobil


angesehen.

Die

Mrkte

sind

durch

Monopole,

Oligopole

und

Externalitten

68

gekennzeichnet.

Innerhalb der Polarisationstheorie wird zwischen zwei Anstzen, der sektoralen und
der regionalen Polarisation unterschieden. In der nachfolgenden Betrachtung der
Implikationen fr Konvergenz und Divergenz steht die regionale Polarisation im
Vordergrund, dessen prominenteste Vertreter Gunnar Myrdal (1957) und Alfred O.

66

vgl. Aghion & Howitt (2009), S. 157


Maier, Tdtling & Trippl (2006), S. 77
68
vgl. Maier, Tdtling & Trippl (2006), S. 78-79
67

15
Hirschmann (1958) sind.69 Der Ansatz der regionalen Polarisation betrachtet den
Wachstumsprozess innerhalb einer rumlichen Einheit, z.B. einer Region oder einer
konomie.70

5.1. Das Modell der regionalen Polarisation (Myrdal)


Der Annahme der Existenz von (regionalen) Entwicklungspfaden liegt die berlegung
zu Grunde, dass Strukturen und Entscheidungen aus der Vergangenheit eine
Auswirkung auf die Gegenwart und Zukunft haben. Die Entwicklungspfade prgen
also die Bedingungen fr das gegenwrtige Handeln mit. Dieses wird in Form von
positiv und negativ rckgekoppelten, rumlich begrenzten Prozessen dargestellt, die
sich selbst verstrken knnen.71
Der Wachstumsprozess innerhalb einer rumlichen Einheit wird vor allem durch
Skalenertrge, externe Effekte und oligopolistische oder monopolistische Strukturen
beeinflusst.

Durch

die

genannten

Mechanismen

verbessern

zufllige

Wachstumsimpulse die Chancen fr zuknftiges Wachstum oder verschlechtern


zufllige Wachstumshemmnisse diese Chancen. Intersektorale Verflechtungen (z.B.
Input-Output-Verflechtungen) und Externalitten fhren dazu, dass sich positive
sowie negative Entwicklungsimpulse auch auf andere Sektoren der rumlichen Einheit
ausbreiten. Eine besondere Bedeutung haben hierbei die Innovationen, die einer
Region oder konomie einen erheblichen Entwicklungsvorsprung vor anderen
Regionen oder konomien schaffen kann. 72
5.1.1.

Implikationen fr Konvergenz und Divergenz

In der neoklassischen Theorie lst eine Abweichung vom Gleichgewichtszustand


Prozesse aus, die die abweichende Gre wieder auf ihren Gleichgewichtswert
zurckfhren. Dies wird auch als negative Rckkoppelung bezeichnet, da der
Rckkoppelungseffekt dem ursprnglichen Impuls entgegenwirkt. Myrdal hingegen
argumentiert, dass vielmehr zirkulr verursachte kumulative Prozesse vorliegen, die so
auf die Abweichung einwirken, sodass diese verstrkt wird (positive Rckkoppelung).
Impulse in positiver oder negativer Richtung kumulieren daher im Laufe der Zeit zu
ausgeprgten und stabilen Entwicklungsunterschieden.73 Im Gegensatz zur
Neoklassik, die nur die negative Rckkoppelung betrachtet, argumentiert Myrdal aber
weiter, dass sich die Effekte nicht gegenseitig ausschlieen, sondern dass positive und

69

Die folgende Analyse basiert hauptschlich auf den berlegungen von Myrdal.
vgl. Maier, Tdtling & Trippl (2006), S. 78-79
71
vgl. Bathelt & Glckler (2003), S. 70
72
vgl. Maier, Tdtling & Trippl (2006), S. 80
73
vgl. Maier, Tdtling & Trippl (2006), S. 80
70

16
negative Effekte nebeneinander auftreten.74 Das Verhltnis der negativen und
positiven

Rckkoppelungseffekte

zueinander

entscheidet

darber,

ob

sich

Wachstumsunterschiede im Zeitverlauf verstrken oder verringern.75


Im interregionalen oder internationalen Mastab betrachtet bewirken zirkulr
verursachte kumulative Prozesse also eine rumliche Differenzierung in wachsende
und zurckgebliebenen Regionen oder konomien. Die Interaktion der Regionen
miteinander kann in zwei gegenlufigen Effekten zusammengefasst werden:

Zentrifugale Ausbreitungseffekte fhren zur rumlichen Ausbreitung von


Entwicklungsimpulsen, in dem sie einen positiven Ansto in die
Nachbarregion tragen und ihn so rumlich ausbreiten. Diese positiven Effekte
werden z.B. durch die Ausbreitung technischen Wissens wirksam.

Zentripetale Entzugseffekte umfassen alle Effekte, durch die sich ein


positiver Entwicklungsimpuls negativ auf seine Umgebung auswirkt z.B.
durch den Abzug von Produktionsfaktoren.76

Je nach dem welcher der beiden Effekte berwiegt, kommt es in einem System von
Regionen im Zuge des Wachstumsprozesses somit zu einem Ausgleich oder zu
zunehmender Polarisierung.77 bertragen auf die Begriffe der Konvergenz und
Divergenz hat dies die folgende Bedeutung. berwiegen die zentrifugalen
Ausbreitungseffekte entwickeln sich die Regionen oder konomien in die gleiche
Richtung und es kommt zu Konvergenz, sofern sich die anfnglich zurckgebliebene
konomie schneller entwickelt als die anfnglich reichere konomie. berwiegen die
zentripetalen Entzugseffekte, hemmt das Wachstum der einen konomie das
Wachstum der anderen konomie und es kommt so zur Divergenz.
Myrdal geht davon aus, dass die Entzugseffekte dauerhaft strker sind als die
Ausbreitungseffekte, sodass eine dauerhafte Tendenz zu ungleichen rumlichen
Wachstumsprozessen und somit zu rumlichen Ungleichgewichten besteht.78

6. Empirische Befunde
Die durch die neoklassische Theorie beschriebene Hypothese der absoluten Konvergenz hlt der empirischen berprfung nicht (durchgngig) stand. Barro und
Sala-i-Martin berprfen die Hypothese mittels einer Querschnittsanalyse von 114
74

vgl. Maier, Tdtling & Trippl (2006), S. 80


vgl. Maier, Tdtling & Trippl (2006), S. 81
76
vgl. Bathelt & Glckler (2003), S. 71
77
vgl. Bathelt & Glckler (2003), S. 71 und Maier, Tdtling & Trippl (2006), S. 83-84
78
vgl. Bathelt & Glckler (2003), S. 71

75

17
Lndern im Zeitraum 1960 bis 2000. Hierbei werden die durchschnittlichen jhrlichen
Wachstumsraten der Bruttoinlandsprodukte (BIP) der konomien im Vergleich zu
ihren anfnglichen BIPs (im Jahr 1960) betrachtet. Die Analyse ergibt, dass die
Wachstumsraten positiv mit der anfnglichen Position korreliert sind. Das heit, es
besteht eine Tendenz, dass anfnglich reichere Lnder in Bezug auf ihre Pro-KopfGren schneller wachsen, was nicht der absoluten -Konvergenz entspricht.79
Das Konzept der bedingten -Konvergenz bildet die tatschlichen Wachstumsprozesse
besser ab. Bei einer Untersuchung einer homogenen Gruppe von Lndern (18 OECDStaaten) ab dem Jahr 1961, kann (absolute) Konvergenz festgestellt werden
anfnglich rmere Lnder erreichen hier deutlich hhere Wachstumsraten. Dieses
Ergebnis kann noch verdeutlicht werden, wenn man die U.S. amerikanischen Staaten
als einzelne konomien betrachtet. Im Zeitraum von 1880 bis 2000 kann hier
eindeutig Konvergenz beobachtet werden.80
Evans (1995) besttigt auch mit seiner Studie die Existenz von Konvergenz fr eine
groe Gruppe von Lndern mit mittlerem bis hohem Einkommen, zumindest die
Konvergenz in Richtung paralleler Wachstumspfade. Viele empirische Studien
belegen aber auch die Existenz von Divergenz in den Daten. Pritchett (1997) zeigt,
dass die PKE-Unterschiede zwischen einzelnen Lndern im 20. Jahrhundert rapide
angestiegen sind.81
Mayer-Foulkes (2002) beschreibt mit seiner empirischen Studie die Existenz von
club convergence. Die Studie untersucht Marktwirtschaften, die nicht hauptschlich
Erdl exportieren, im Zeitraum von 1960 bis 1997. Die Lnder werden auf Basis ihrer
Vernderungsraten und -niveaus des PKE und der Lebenserwartung der Einwohner in
fnf verschiedene Cluster unterteilt. Mayer-Foulkes zeigt, dass die folgenden drei
Eigenschaften fr die Cluster gegeben sind. Die Wachstumsraten zwischen Gruppen
von Lndern divergieren global. Die Einkommensunterschiede zwischen den Gruppen
sind gestiegen, whrend die Einkommensunterschiede innerhalb der Gruppen fast
gleich geblieben sind. Alle Gruppen zeigen zwischen den Gruppen - und
Divergenz und innerhalb der Gruppen Konvergenz auf.82

79

vgl. Barro & Sala-i-Martin (2004), S. 45


vgl. Barro & Sala-i-Martin (2004), S. 46
81
vgl. Mayer-Foulkes (2002), S. 1-2
82
vgl. Mayer-Foulkes (2002), S. 1
80

18

7. Fazit
Die neoklassische Theorie stellt die Grundlage fr die meisten nachfolgenden
Wachstumstheorien dar. Der Erfolg geht auf die Simplizitt des Modells zurck.
Dennoch weist das Modell ein wesentliches Erklrungsdefizit auf. Die treibende Kraft
langfristigen Wachstums, der technologische Fortschritt, wird nicht modellendogen
beschrieben, sodass das Modell langfristiges Wachstum nicht erklren kann. In Bezug
auf den Annherungsprozess der PKE-Wachstumsraten verschiedener konomien
prognostiziert

das

Modell

in

Bezug

auf

konomien

mit

gleichen

Gleichgewichtszustnden absolute Konvergenz und in Bezug auf konomien mit


unterschiedlichen Wachstumsparametern bedingte Konvergenz. Diese Voraussage ist
auch grundstzlich mit den empirischen Befunden von Barro und Sala-i-Martin
vereinbar. Andere empirische Befunde, die Divergenz zwischen konomien
aufzeigen, lassen sich durch das Solow-Swan-Modell jedoch nicht erklren.
Die endogenen Wachstumstheorien greifen die Kritik am neoklassischen Modell auf
und versuchen, dauerhaftes Wachstum modellendogen zu erklren. Das AK-Modell ist
der erste Ansatz dieser Theorierichtung und lsst sich zusammenfassend als
neoklassisches Modell ohne abnehmende Grenzertrge beschreiben. Ein wesentlicher
Kritikpunkt des Modells ist die homogene Betrachtung des Kapitalstocks, auf den hier
aber nicht nher eingegangen werden soll. Aufgrund der abnehmenden Grenzertrge
beschreibt das Modell weder einen Konvergenz- noch einen Divergenzprozess und
liefert somit keine berzeugende Erklrung fr Konvergenz. Jede konomie wchst
mit einer konstanten Wachstumsrate, es findet weder eine Annherung noch ein
Auseinanderdriften der Wachstumsraten statt.
Das Schumpeter Modell nach Aghion und Howitt ist ein Beispiel eines
innovationsbasierten Wachstumsmodells. Wachstum innerhalb einer konomie wird
durch produktivittsverbessernde Innovationen generiert. Die Wachstumsentwicklung
einer konomie ist abhngig vom Abstand der konomie zum weltweiten
Technologiestandard. Das Modell liefert eine plausible Erklrung fr das Phnomen
der club convergence und beschreibt somit, warum einige, reichere Lnder in
Richtung paralleler Wachstumspfade konvergieren und einige andere, rmere Lnder
stetig zurckfallen.
Innerhalb der Polarisationstheorien wird zwischen sektoraler und regionaler
Polarisation unterschieden. Die regionale Polarisation nach Myrdal betrachtet
zunchst den Wachstumsprozess innerhalb einer konomie, in dem negative und
positive Rckkoppelungseffekte entscheidend fr die zuknftige Entwicklung der
konomie sind. Bei der Betrachtung der Interaktion mehrerer konomien, werden

19
Ausbreitungs- und Entzugseffekte betrachtet, deren jeweilige Dominanz entscheidend
dafr ist, ob es im Zuge des Wachstumsprozesses zu einem Ausgleich oder zu
zunehmender Polarisierung zwischen den konomien kommt. Myrdal geht in seinem
Modell von einer zunehmenden Polarisierung, d.h. Divergenz zwischen den
konomien aus.
Abschlieend lsst sich feststellen, dass, ausgehend von der neoklassischen Theorie,
alle nachfolgenden Modelle versuchen, einen oder mehrere Kritikpunkte des SolowSwan-Modells vor allem hinsichtlich der Modellspezifikation oder der Implikation fr
Konvergenz und Divergenz, zu verbessern. In Bezug auf das Konvergenz- bzw.
Divergenzphnomen

gelingt

es

jedem Modell, eine

bestimmte

empirische

Beobachtung zu erklren, dennoch ist keines der Modelle allumfassend genug, um die
in der Realitt zu beobachtbaren Wachstumsprozesse vollstndig zu erfassen.

20

IV.

Literaturverzeichnis

Aghion, P., & Howitt, P. (2009). The Economics of Growth. Cambridge:


Massachusetts Institute of Technology.
Barro, R. J., & Sala-i-Martin, X. (2004). Economic Growth (2. ed.). Cambridge:
Massachusetts Institute of Technology.
Bathelt, H., & Glckler, J. (2003). WIrtschaftsgeographie (3. ed.). Stuttgart: Verlag
Eugen Ulmer.
Evans, P. (1996). Using Cross-Country Variances to Evaluate Growth Theories.
Journal of Economic Dynamics and Control, 20(June-July), pp. 1027-1049.
Frenkel, M., & Hemmer, H.-R. (1999). Grundlagen der Wachstumstheorie. Mnchen:
Verlag Franz Vahlen GmbH.
Jones, C. I. (2002). Introduction to Economic Growth (2. ed.). New York: W.W.
Norton & Company.
Maier, G., Tdtling, F., & Trippl, M. (2006). Regional- und Stadtkonomik 2 (3. ed.).
Wien: Springer-Verlag.
Mayer-Foulkes,

D.

(2002).

Global

Divergence.

Retrieved

from

SSRN:

http://ssrn.com/abstract=335140
Meyer, E. C., Mller Siebers, K.-W., & Strbele, W. (1998). Wachstumstheorie (2.
ed.). Wien: R. Oldenbourg Verlag.
Pritchett, L. (1997). Divergence, Big Time. Journal of Economic Perspectives, 11(3),
pp. 3-17.
Solow, R. M. (1956, Feb.). A Contribution to the Theory of Economic Growth. The
Quarterly Journal of Economics, 70(1), pp. 65-94.
Stern, N. (1991, Jan.). The Determinants of Growth. The Economic Journal, 101(404),
pp. 122-133.
Weil, D. N. (2009). Economic Growth (2. ed.). Boston: Pearson Education.