Sie sind auf Seite 1von 7

KULTUR

ASYLPOLITIK

Stunde der Wahrheit


Angela Merkels Handeln in der Flchtlingskrise verdient
grten Respekt. Sie hat sich fr das Asylrecht und gegen die
"Festung Europa" entschieden. Auch wenn sich die konservative
Abwehrfront bereits formiert: Nun muss sich der Kontinent
demografisch erweitern und politisch neu definieren.
VON Etienne

Balibar | 22. Oktober 2015 - 03:33 Uhr


Aris Messinis/AFP/Getty Images

Ein geflchteter Junge am Strand von Lesbos

Nach dem Votum des Europischen Parlaments haben sich die 28 Mitgliedstaaten der
EU am Ende doch noch darauf geeinigt, 120.000 Flchtlinge umzuverteilen. Selbst diese
Lsung war eine schwere Geburt, und ihr haftet der Makel an, dass sie fr die einzelnen
Lnder nur mit minimalen Verpflichtungen verbunden ist. Eine wirkliche Lsung der
Notsituation ist also noch nicht in Sicht. Deshalb sind wir an dem Punkt, an dem wir das
historische Ausma des Ereignisses erkennen mssen, mit dem die "Gemeinschaft" der
europischen Nationen konfrontiert ist. Getrost knnen wir Angela Merkels Prognose
"Was wir jetzt erleben, wird unser Land verndern" bertragen: Es wird Europa
verndern. In welche Richtung jedoch, das ist noch nicht entschieden.
Was sich derzeit vor unseren Augen abspielt, ist eine Erweiterung der Union, ja der
europischen Konstruktion selbst. Im Unterschied zu frheren Erweiterungen wurde
diese nicht vorbereitet und ausgehandelt; sie wird uns vielmehr durch die Ereignisse im
Modus eines "Ausnahmezustands" aufgedrngt. Strker noch als jede frhere ist die jetzige
Erweiterung eine enorme Herausforderung, die politisch radikal umkmpft bleiben wird.
Vor allem ist dies keine territoriale, sondern eine demografische Erweiterung: Europas
"Beitrittskandidaten" sind keine neuen Staaten, sondern "staatenlose" Mnner, Frauen und
Kinder potenzielle europische Brgerinnen und Brger.
Diese ihrer Natur nach menschliche Erweiterung ist zugleich eine Erweiterung der
Definition Europas von seinem Selbstverstndnis bis hin zu seinen Interessen und Zielen.
Damit ist sie zugleich eine politische Erweiterung, die die Rechte und Pflichten der
Mitgliedslnder revolutionieren wird. Sie kann selbstverstndlich scheitern, allerdings
steht dann auch die europische Konstruktion infrage. Fr Europa schlgt die Stunde der
Wahrheit.
TIENNE BALIBAR
Der franzsische Philosoph tienne Balibar ist emeritierter
Professor an der Universitt Paris Ouest Nanterre La
Dfense und bekleidet derzeit eine Gastprofessur an der
Columbia-Universitt in New York.

KULTUR
Dass der Zustrom der Flchtlinge eine auergewhnliche Situation schafft, ist
unbersehbar. Muss man aber von einem "Ausnahmezustand" sprechen, diesem mit
gefhrlichen Assoziationen verbundenen Begriff? Ja, und zwar aus mindestens drei
Grnden. Der erste ist, dass ein wichtiger Teil der europischen Verfassung de facto
nicht mehr funktioniert: das Schengener Abkommen samt Dublin-Verfahren. Beide
Mechanismen waren in dem Moment auer Kraft gesetzt, als die Bundesregierung erklrte,
sie nehme syrische Flchtlinge von der Regel aus, dass ihr Asylantrag in dem Land gestellt
werden muss, in dem sie in die Schengen-Zone eingereist sind. Die Entscheidung vom 13.
September, die Grenze zu sterreich zu schlieen, die Innenminister de Maizire mit der
berlastung der Aufnahmekapazitten und der Aufrechterhaltung der Ordnung begrndete,
ndert daran nichts, im Gegenteil. In Erwartung einer vllig unwahrscheinlichen neuen
Gemeinschaftsregelung liegt die ffnung und Schlieung der europischen Binnengrenzen
bis auf Weiteres wieder in der Willkr der Mitgliedstaaten. Die Freizgigkeit ist auf
unbestimmte Zeit aufgehoben.
Der zweite Grund fr die Rede vom Ausnahmezustand besteht darin, dass das
"Migrationsproblem" unmittelbar mit dem Krieg im Nahen Osten verbunden ist.
Dabei handelt es sich um einen groflchigen Brgerkrieg von einer Grausamkeit
und Zerstrungskraft, die in unseren Breitengraden seit dem Zweiten Weltkrieg
ohnegleichen sind. Derzeit lsst sich dieser Krieg nicht beenden, schon gar nicht durch
Militrinterventionen. Die Zahl der Flchtlinge wird folglich weiter steigen. Der
gegenwrtig auf die "Pufferstaaten" konzentrierte Exodus droht diese zu berlasten und
an den Rand des Zusammenbruchs zu bringen. Die damit verbundene Ansteckungsgefahr
betrifft ganz Europa.
Die aktuelle ZEIT knnen Sie am Kiosk oder hier erwerben.

KULTUR
Dieser Artikel stammt aus der ZEIT Nr. 41 vom 08.10.2015.

Drittens kann man von einem Ausnahmezustand sprechen, weil der (zumindest scheinbare)
Konsens ber die grundlegenden "Werte" des demokratischen Staats zu zerbrechen droht.
Die Folge ist eine Konfrontation Europas mit sich selbst, die durchaus gewaltsame Formen
annehmen kann.
An dieser Stelle sind einige Anmerkungen zum Vorgehen der Bundeskanzlerin angebracht.
Seit dem Ausbruch der Krise war vor allem sie es, die die Flchtlingskrise als eine
politische begriffen hat. Sie war es, die den Ausnahmezustand erklrte, indem sie
"einseitige" Manahmen verkndete, um den Vorrang des Asylrechts vor der "Festung
Europa" zu behaupten. Auf dem Spiel steht also nicht weniger als eine Erneuerung
der demokratischen Werte unserer Staaten; sie schliet jede "Toleranz" gegenber
fremdenfeindlichen Strmungen definitiv aus. Wer (wie ich) die Art und Weise absolut
missbilligt, in der Merkel Europa ihre Austerittspolitik aufzwang, wer die Demtigung
und Enteignung Griechenlands scharf kritisiert, der muss heute anerkennen, wie wertvoll
ihr Handeln in der Flchtlingskrise war.
Natrlich agierte Angela Merkel nicht im leeren Raum. Sie hat die Welle der Solidaritt
eines betrchtlichen Teils der Bevlkerung aufgenommen und ist dabei das Risiko
eingegangen, einen anderen Teil vor den Kopf zu stoen. Manche vermuten, sie habe dabei
die Interessen der deutschen Wirtschaft im Auge gehabt. Man kann sich sogar vorstellen,
dass "Merkiavelli" eine Gelegenheit sah, das Bild der Unmenschlichkeit geradezurcken,
welches ihr die "Regelung" der Griechenlandkrise eingetragen hat. Und dennoch: Es ist
die objektive Folge von Merkels Entscheidung, dass sie den latenten Konflikt um die
europische Identitt verschrft hat. Sie vernderte die Rahmenbedingungen, in der knftig
die ungelste Frage nach der europischen Verfassung diskutiert werden wird. Mag sein,
dass der Kanzlerin die Gre der Verpflichtung nicht gleich bewusst war, die mit ihrer
Entscheidung verbunden sein wrde. Doch nun hat sie einen Punkt berschritten, an dem es
kein Zurck mehr gibt.
Vier Konsequenzen drngen sich auf. Die erste betrifft das europische Grenzregime,
aber auch das Verhltnis der Grenzen zur nationalen Souvernitt. Das Schengener
Abkommen beruhte auf der wackligen Annahme, man knne die berwachung der Einund Ausreisen im EU-Raum "vergemeinschaften", die Staaten aber unverndert in die
Verantwortung fr die Sicherheit der Menschen nehmen, die sich auf "ihrem" Staatsgebiet
aufhalten. Zum anderen hat die EU stets versucht, an zwei Vorstellungen gleichzeitig
festzuhalten: dass ihr letztes Ziel in der Eingliederung aller EU-Nationen besteht und dass
die Mitgliedschaft mit Beitrittsbedingungen verbunden ist, denen sie Geltung verschaffen
muss. Aus genau diesem Grund fristen heute bestimmte Lnder Exjugoslawiens, die
das "Zugangstor" zum europischen Kernland bilden, ein Dasein als anachronistische
Enklaven; ein Zustand, der unter dem Gesichtspunkt der Sicherheit genau so unhaltbar
ist wie unter dem humanitren. Entweder mssen die Balkanlnder als vollberechtigte

KULTUR
Mitgliedstaaten in die EU aufgenommen werden, oder Europa muss smtliche Prozeduren
gemeinschaftlicher Sicherheit aufgeben.
Inzwischen drfte deutlich geworden sein, dass Europa keine Grenzen im klassischen
Sinne "hat": weder wirkliche fderale Grenzen noch Grenzen der Nationen. Europa
ist selbst eine "Grenze" neuer Art, ein Grenzland beziehungsweise ein Komplex von
Institutionen und Sicherheitsmanahmen, die sich auf sein gesamtes Territorium erstrecken,
um Bevlkerungsbewegungen in mehr oder weniger gewaltsamer Weise zu "regeln". Fr
seine Brgerinnen und Brger ist dieser Zustand nur schwer zu verstehen.
Etwas anderes kommt hinzu. Im Streit um Quoten zur Verteilung von Flchtlingen
klammern sich Deutschland und die EU-Kommission mit aller Kraft an die Unterscheidung
zwischen "Flchtlingen" und "Wirtschaftsmigranten". Ich mchte gar nicht sagen, dass
diese Unterscheidung keinen Sinn hat schlielich bezeichnet die erste Kategorie, im
Unterschied zur zweiten, einen vlkerrechtlichen Status. Einen "Status des Migranten" gibt
es in der heutigen Welt nicht. Doch ist die soziologische Willkr dieser Unterscheidung
nicht zu bersehen, weil die Globalisierung Armuts- in Kriegszonen verwandelt (und
umgekehrt), kurz: in Todeszonen, deren Einwohner in Scharen fliehen, auch wenn sie
dafr alles aufs Spiel setzen mssen. Man fragt sich besonders, mit welchen Mitteln, wenn
nicht neuen Gewaltmanahmen groen Stils, die EU eine Politik der "Rckfhrung" nicht
erwnschter Neuankmmlinge durchsetzen will. Was seit Jahrzehnten auf individueller
Ebene nicht funktioniert, kann unmglich in massenhaftem Mastab gelingen.
Gibt es neben dem Status des Flchtlings oder des "unerwnschten" Einwanderers
jener "Nicht-Person", wie der Soziologe Alessandro Dal Lago sie nennt noch
andere Perspektiven fr Menschen, die von Krieg oder Elend nach Europa getrieben
werden? Es gibt sie. Was ihnen Europa anbieten sollte, ist der Zugang zur europischen
Staatsbrgerschaft. Die Vorstellung von einer europischen Staatsangehrigkeit muss
endlich den Kinderschuhen entwachsen, in denen sie immer noch steckt und das nur
deshalb, weil sich die Staaten weigern, den Weg zur Supranationalitt zu gehen.
Die demografische Erweiterung der EU, deren Zeuge wir sind, muss reglementiert,
standardisiert und ausgestaltet werden. Jeder wei, dass die Flchtlinge in diesen Tagen
nicht nach Europa kommen, um wieder zurckzugehen: jedenfalls nicht alle und nicht sehr
bald. Will man die Migranten nicht ber Generationen in ein inneres Exil abschieben, dann
muss man die Mglichkeit der Integration massiv ausbauen, das heit die Mglichkeit von
Arbeit, von sozialen und gleichen kulturellen Rechten.
Der Schlssel dazu liegt in der Staatsbrgerschaft. Da das Problem in dieser
Grenordnung fr uns ein Novum ist, mssen wir neue Perspektiven des Zugangs zur
Staatsbrgerschaft erfinden. Sie sollten spezifisch europisch sein und werden doch
die Selbstdefinition Europas verndern. Idealerweise sehe ich zwei Mglichkeiten: Die
eine bestnde darin, parallel zum Zugang zur europischen Staatsbrgerschaft einen
direkten Weg zu erffnen, nmlich den einer "fderalen Nationalitt". Wenn dieser
4

KULTUR
Gedanke an eine eigene EU-Nationalitt zu waghalsig erscheint, bliebe eine zweite,
zweifellos bessere Mglichkeit: die nmlich, das ius soli oder das Geburtsortprinzip auf
die gesamte EU auszuweiten. Auf diese Weise wrde Europa die Zukunft der Kinder von
Flchtlingen garantieren, eine Aussicht, die bekanntlich einer der mchtigsten Faktoren fr
die Integration auch der Eltern ist.
Mit anderen Worten: Deutschlands Entscheidung hat den europischen Ausnahmezustand
offiziell gemacht. Dies wird auch wirtschaftliche Folgen haben, und zu Recht ist von
den Kosten der Aufnahme die Rede, von den erforderlichen Beihilfen der Gemeinschaft,
ohne die einige europische Lnder die Belastungen nicht verkraften knnten. Viel
wichtiger jedoch ist die Feststellung, dass die ffnung Europas fr die Flchtlinge eine
Vernderung der herrschenden Politik mit sich bringen wird, die quer zu seiner jetzigen
Wirtschaftsordnung steht.
Gewiss, in absoluten Zahlen machen die Flchtlinge nur einen minimalen Anteil an der
europischen Bevlkerung aus. Sie werden jedoch fr lange Zeit bestimmten Gemeinden,
bestimmten Regionen und bestimmten Lndern zur Last fallen, die selbst in enormen
wirtschaftlichen Schwierigkeiten stecken. Das aber heit: Wir mssen den neoliberalen
Trend umkehren, den EU-Haushalt deutlich erhhen. Wir mssen einen Integrationsplan in
europischem Mastab auflegen, wir mssen die Solidaritt zwischen den Staaten frdern
und gemeinsam eine neue Gesellschaft bauen.
Dabei sollten wir allerdings dringend darauf achten, dass die Integration der Flchtlinge in
den Arbeitsmarkt nicht zum Nachteil der "alten Europer" ausfllt und umgekehrt. Diese
Plne werden Vernderungen in der Geldpolitik und Fortschritte in der Fderalisierung
der EU erforderlich machen. Diese Vernderungen knnen demokratisch entschieden, sie
knnten aber auch technokratisch von oben aufgezwungen werden. Im ersten Fall werden
sie scheitern, im anderen haben sie immerhin eine Chance auf Erfolg. Mit einem Wort: Wir
brauchen ein anderes Europa.
Nichts von alldem wird spontan und eintrchtig vonstattengehen. Der migrationsbedingte
Ausnahmezustand stt uns mit der Nase auf all die Widersprche, die Brssel bislang
durch die Ideologie des "gemeinsamen Projekts" und der "gemeinsamen Normen" mehr
schlecht als recht verdeckt hat. Wir mssen mit gewaltsamen Widerstnden rechnen, mit
einer politisch organisierten "Ablehnungsfront". Hufig ist von dem Graben die Rede, der
sich zwischen dem "alten Europa" (im Westen) und dem "neuen" (im Osten) aufgetan hat.
Tatsache ist aber, dass Flchtlinge in den Niederlanden oder Dnemark genauso abgelehnt
werden wie in Ungarn oder der Slowakei, ganz zu schweigen von England oder selbst
Frankreich, das sich der Idee verbindlicher Quoten erst relativ spt angeschlossen hat.
Die viel bezeichnendere Spaltung, die wirklich zwei "Europas" voneinander trennt, geht
durch alle Lnder hindurch. Es ist zweifellos ein "Wunder", wie Josef Joffe in der ZEIT
schrieb , dass ein so groer Teil der deutschen Bevlkerung den syrischen Flchtlingen
helfen will. Nicht weniger bezeichnend ist es aber, dass sich die CSU-Fhrung offen
5

KULTUR
von der Regierungspolitik distanziert, bis hin zum Schulterschluss mit dem ungarischen
Ministerprsidenten Viktor Orbn, und dass die FAZ verkndete, die osteuropischen
Lnder htten recht. Seit der Schlieung der Grenze zu sterreich freuen sich dieselben
Stimmen unverhohlen ber eine "beispiellose Kehrtwende" der Kanzlerin und scheinen an
ihrem Stuhl zu sgen.
Was sich in Wirklichkeit gerade in Europa herausbildet, ist eine transnationale Front
der Ablehnung von Flchtlingen, in der die offen rassistischen Gruppen nur die Spitze
des Eisbergs darstellen. Zweifellos werden wir nun erstmals etwas erleben, das bislang
an Rivalitten und Nationalismen scheiterte: die Entstehung einer gesamteuropischen
auslnderfeindlichen "Partei", die ein weites Spektrum von links bis rechts abdecken und
auch die alten "politischen Familien" spalten knnte. Wie es scheint, wird das Europa der
Solidaritt nicht um einen politischen Kampf herumkommen, der mit der kompromisslosen
Verurteilung der Gewalt gegen Migranten beginnt und mit den Forderungen nach einer
Vernderung der Aufnahmebedingungen weitergeht. Es ist dieser politische Kampf, der
die Europische Union am tiefgreifendsten verndern drfte. Von Frankreich aus gesehen,
wo der Front National das gesamte politische Leben infiziert hat, stellt er sich sogar als
ausgesprochen schwierig dar. Dieser politische Kampf ist aber unvermeidlich, weil die
Sache der Flchtlinge, wenn sie nicht in der ffentlichen Meinung und in den Institutionen
Fortschritte macht, einen brutalen Rckschlag erleiden wird.
Ein solcher Kampf ist auf eine hohe Legitimitt angewiesen. Und die einzige Legitimitt,
die die Widerstnde zu berwinden vermag, ist die demokratische, die von den Brgern
und ihren Reprsentanten auf allen Ebenen zum Ausdruck kommen muss, von den
kommunalen ber die nationalen Parlamente bis hin zu den europischen Instanzen. Allein
der politische Wille der europischen Vlker kann eine Solidaritt erzeugen, die angesichts
des Flchtlingselends moralisch geboten ist und ohne die Deutschland vielleicht wirklich
feststellen muss: "Wir schaffen es doch nicht!"
Sagen wir es so: Zum ersten Mal seit der Wiedervereinigung ist Deutschland wieder
auf die Solidaritt der anderen europischen Lnder angewiesen, sowohl um ihrer selbst
willen als auch im Interesse aller. Die Voraussetzungen fr eine solche Solidaritt mssen
jedoch erst neu geschaffen werden. Denn durch die Art und Weise, wie Deutschland seine
Hegemonie in Europa ausgebt hat, ist es leider in keiner gnstigen Ausgangslage, um sich
zur Nachahmung zu empfehlen und dafr zu sorgen, dass auch andere Vlker ihren Beitrag
leisten.
Tatschlich legen die anderen EU-Regierungen keine Eile an den Tag, um ihren Teil der
Last zu tragen. Dies wiederum entmutigt die deutschen und sterreichischen Brger, die
den Flchtlingen spontan Hilfe geleistet haben. Anstatt uns auf neue Flchtlingsdramen
an den griechischen und italienischen Ksten einzustellen und die Integration der
Flchtlinge voranzutreiben, erleben wir eine Kakofonie in Sachen "Grenzpolizei" und
"Migrationspolitik". Es ist hchste Zeit, dass sich in allen Lndern die Menschen, die sich
6

KULTUR
der Bedeutung, der Gefahren und der Mglichkeiten des historischen Augenblicks bewusst
sind, zusammenschlieen und ihre Anstrengungen verdoppeln, um Einheit, Solidaritt und
Gastfreundschaft zum Durchbruch zu verhelfen.
Aus dem Franzsischen von Michael Adrian
COPYRIGHT:

ZEIT ONLINE

ADRESSE: http://www.zeit.de/2015/41/asypolitik-europa-fluechtlinge-angela-merkel