Sie sind auf Seite 1von 3

juris

Langtext

Gericht:

KGBerlin22.
Zivilsenat

Quelle:

Entscheidungsdatum: 12.10.2015
Aktenzeichen:

22W77/15

Dokumenttyp:

Beschluss

Normen:

33aAbs1Nr2AktG,183a
AktG

Leitsatz
DasimRahmeneinerSachkapitalerhhungohneexternePrfungnach183aAktG
vorgelegteGutachtennach33aAbs.1Nr.2AktGvorgelegteBewertungsgutachten
kanndurchdasRegistergerichtgrundstzlichnurdaraufhinberprftwerden,obder
Gutachterdienach33aAbs.1Nr.2AktGerforderlichenVoraussetzungenerflltund
obervonzutreffendenAnknpfungstatsachenausgegangenist.DieAuswahldes
BewertungsverfahrensobliegtgrundstzlichdemSachverstndigen.
Tenor
DerZurckweisungsbeschlussdesAmtsgerichtsCharlottenburgvom15.Mai2015wird
aufgehobenunddasAmtsgerichtangewiesen,dieangemeldetenEintragungen
vorzunehmen.
Grnde
I.
1

DieBeteiligtewurdeam22.Mai2013miteinemGrundkapitalvon300.000EUR
errichtetundam16.Juni2013indasHandelsregistereingetragen.AlsGrnderin
bernahmdieU...GmbH(imFolgenden:Grnderin)dieinsgesamtvorgesehenen
300.000Stckaktienvollstndig.DieAktienderBeteiligtenknnenberdie
HandelsplattformderB...AGimInterneterworbenwerden.Insoweitbefindetsich
mittlerweileeinTeilderAktieninStreubesitz.Am16.Januar2015schlossendie
BeteiligteunddieGrnderineinealsEinbringungsundNachgrndungsvertrag
bezeichneteVereinbarung,nachderdieGrnderindievonihrgehaltenen
GeschftsanteileanderU...GmbHimNennwertvoninsgesamt26.290EURim
RahmeneinerKapitalerhhungindieBeteiligteeinbringtundhierfrinsgesamt
1.694.024StckaktienanderBeteiligtenerhlt.DenletztenGeschftsanteilanderU...
GmbHmiteinemNennwertvon4.560EURhltdieBeteiligte,diedaheraufgrundder
EinbringungderanderenAnteileAlleingesellschafterinwerdenwrde.Grundlageder
BewertungderGeschftsanteileisteinvonderGrnderininAuftraggegebenes
GutachtenderR...GmbH&Co.KGWirtschaftsprfungsgesellschaft
Steuerberatungsgesellschaftvom15.Januar2015.AufeinerHauptversammlungam3.
Mrz2015beschlossendieAktionrenotariellbeurkundetdieErhhungdes
Grundkapitalsum1.694.024EURgegenSacheinlagenunterAusschlussdes
BezugsrechtsundeineentsprechendenderungderSatzung.

MiteinerAnmeldungvom2.Mrz2015habendiebeidenVorstandsmitgliederder
Beteiligtenu.a.unterVorlagedesEinbringungsundNachgrndungsvertragesvom16.
Januar2015,einesvonihnenverfasstenNachgrndungsberichtsvom15.Januar2015
unddeseingeholtenWertgutachtensdieEintragungderNachgrndung,der
SachkapitalerhhungunddersichhierausergebendenSatzungsnderungangemeldet.
NachdemdasRegistergerichtmitVerfgungvom8.April2015daraufhingewiesenhat,
dassverschiedenenach183aAktGerforderlicheManahmenundErklrungenfehlten
bzw.nichtnachgewiesenseien,habendieVorstandsmitgliederdieAnmeldungmit

Erklrungvom15.April2015nachgebessert.MitVerfgungvom24.April2015hatdas
RegistergerichtsodannweitereBeanstandungengeltendgemachtundrechtliche
berlegungenwegendesderKapitalerhhungzugrundeliegendenWertgutachtens
mitgeteilt.MiteinerVerfgungvom29.April2015hatdasRegistergerichtschlielich
daraufhingewiesen,dassesdenZeichnungsscheinwegeneinerberlangen
ZeichnungsfristfrnichtighltunddaseingereichteWertgutachtenalsoffenbar
inhaltlichnichtausreichendergiebigansehe,weildortimRahmenderBewertungvon
zweinochdurchzufhrendenKapitalerhhungenausgegangenwerde,ohnedassderen
genauenHintergrndegeklrtseien.DieGutachterhttensichalleinaufdieAngaben
derGesellschaftverlassen.ImbrigenseidasGutachtenauchbezglichweiterer
Prmissennichtnachvollziehbar.SodannhatdasRegistergerichtdieAnmeldungvom
2.Mrz2015mitdenErgnzungenvom15.und24.April205zurckgewiesen.Gegen
dieseihram18.Mai2015zugestellteEntscheidunghatdieBeteiligtemiteinem
Schreibenvom19.Mai2015Beschwerdeeingelegt,diesiemitSchreibenvom1.Juli
2015nherbegrndethat.DasAmtsgerichthatderBeschwerdenichtabgeholfenund
dieSachedemSenatmiteinemBeschlussvom3.Juli2015zurEntscheidungvorgelegt
hat.
II.
3

1.DieBeschwerdederBeteiligtenistnach58Abs.1FamFGstatthaftundauchim
brigenzulssig.DieBeschwerdebefugnisfolgtaus59Abs.2FamFG,der
Beschwerwertwirderreicht.DieBeschwerdeistauchinnerhalbderBeschwerdefrist
eingereichtworden.DieBeschwerdehatauchinderSacheErfolg.Die
VoraussetzungenfrdieangemeldeteEintragungderSachkapitalerhhung,der
NachgrndungundderSatzungsnderungliegenvor.

a)EntgegenderAuffassungdesAmtsgerichtsistesnichtzubeanstanden,dassder
EintragungdasimAuftragderGrnderin,diezugleichdiebernehmerinderausder
SachkapitalerhhungentstehendenStckaktienist,erstellteWertgutachtenzugrunde
gelegtwird.

Eskannoffenbleiben,obdasRegistergerichtdazubefugtist,nebenden
Voraussetzungendes184Abs.1Satz3,Abs.2undAbs.3Satz2AktGauchzu
prfen,obdieVoraussetzungenfreineSachkapitalerhhungohnePrfungnach
183aAbs.1Satz1AktGinVerbindungmit33aAktGgegebensind,wiediesetwain
derGesetzesbegrndungangenommenwird(vgl.BTDrucksache16/11642,S.24dem
folgendGrigoleit/Rieder/Holzmann,AktG,2013,184Rdn.18Schmidt/Lutter/Veil,
AktG,3.Aufl.,184Rdn.13).DennaufderGrundlagederdemRegistergericht
vorgelegtenUnterlagen,diedieGrundlagederPrfungbilden,dienurbei
entsprechendenAnhaltspunktenerweitertwerdendarf(vgl.OLGHamm,Beschluss
vom3.August2010,15W85/10,Rdn.11Krafka/Khn,Registerrecht,9.Aufl.,Rdn.
151bSchmidtKessel/Mther,Handelsregisterrecht,2010,8HGBRdn.93),liegen
dieVoraussetzungendes33aAktGvor.

EinerGrndungsprfungbedarfesnicht,weildieVoraussetzungendes183aAbs.1
Satz1AktGinVerbindungmit33aAbs.1Nr.2AktGvorliegen.Danachkannvon
einerBewertungvonVermgensgegenstndenimRahmeneinerGrndungsprfung
abgesehenwerden,wennderBewertungeineStellungnahmeeinesunabhngigen,
ausreichendvorgebildetenunderfahrenenSachverstndigenzugrundegelegtwird.
DiesisthierderFall.DasWertgutachtenvom15.Januar2015istvoneiner
Wirtschaftsprfungsgesellschafterstelltworden.BeieinersolchenGesellschaftkann
aufgrundderberufsrechtlichenVoraussetzungenfrihreZulassungdavonausgegangen
werden,dasssieunabhngig,ausreichendvorgebildetunderfahrenist.DieBewertung
vonUnternehmenunddamitauchvonAnteilenanUnternehmenistgeradeauch
AufgabeeinesWirtschaftsprfers.Denndiesesindnach2Abs.3Nr.1WPObefugt,
aufdenGebietenderwirtschaftlichenBetriebsfhrungalsSachverstndigeaufzutreten.
ZudenGebietenderwirtschaftlichenBetriebsfhrunggehrtaberauchdie
Unternehmensbewertung(vgl.Hense/Wollburg,WPO,2.Aufl.,2Rdn.17).Dies
schlietdannaberauchdieAuswahldesBewertungsverfahrensein.

DassimvorliegendenEinzelfallanderesgeltenmuss,istnichtersichtlichundhatsich

auchimerstinstanzlichenVerfahrennichtgezeigt.SoweitdasAmtsgerichtkritisiert,
dasssichdieMitarbeiterderGutachterinimWesentlichenaufdieAngabendes
VorstandsundderGeschftsfhrungderGrnderinverlassenhabenundinsoweitauch
Prognoseszenarienzugrundegelegtwordenseinsollen,dienichtdurchTatsachen
belegtsind,kannderSenatdieseBedenkendurchausnachvollziehen.Die
HeranziehungderfrdieBeurteilungderBewertungnotwendigenTatsachenistaber
TeilderSachverstndigenaufgabe.DieseisteinerBewertungdurchdasGericht
grundstzlichversperrt,weilihmhierfrdieerforderlicheSachkundefehlt.
AnderenfallsstndedemRegistergerichtbeitatschlicherodervermeintlicher
UnschlssigkeitimmerdieMglichkeitzurSeite,einePrfungderBewertung
durchzusetzen.DiesistnachdergesetzlichenRegelungnichtgewollt.Dassdadurch
auchunterUmstndeneinfehlerhaftesGutachtenGrundlagederEintragungeiner
Sachgrndungbzw.wiehiereinerSachkapitalerhhungwerdenkann,hatder
Gesetzgeberhingenommen.DagegensprechenausSichtdesSenatsauchundgerade
inFllenwiedemVorliegenden,indemdieAnteileanderBeteiligtenaufdemgrauen
Marktzuerwerbensind,keinegrundstzlichenBedenken.Denninsoweitstehtden
AktionrenimmerhindieMglichkeitzurSeite,einePrfungnach183aAbs.3AktG
zuerreichenoder,fallsdasnotwendigeQuorumnichtzuerreichenist,eine
NichtigkeitsoderAnfechtungsklagegegendenHauptversammlungsbeschlusszu
erheben.DannaberverbleibtdemRegistergerichtalleindieMglichkeit,dieAuswahl
desSachverstndigenzuprfen,washieraberausdengenanntenGrndennichtdazu
fhrt,dassdasGutachtenunverwertbarwre.
8

b)GegendieEintragungbestehenauchkeineBedenkennach184Abs.3Satz2AktG.
Dasseineoffenkundigeunderheblicheberbewertunggegebenist,184Abs.3Satz2
AktGinVerbindungmit38Abs.3Satz2AktG,istnichtersichtlich.Dieswrenurder
Fall,wenndieseohneweiteresersichtlichoderdienotwendigenTatsachendem
Registergerichtbereitsbekanntwren(vgl.Grigoleit/Rieder/Holzmann,aaO,184
Rdn.17Hffer/Khn,AktG,11.Aufl.,38Rdn.10bSchmidt/Lutter/Veil,aaO,184
Rdn.13).DiesistvomRegistergerichtnichtaufgezeigtwordenundauchsonstnicht
ersichtlich.Diesgiltauch,soweitderSenatnunmehrberdieSachezuentscheiden
hat,65Abs.3FamFG.EineweitergehendePrfungderWerthaltigkeitist
ausgeschlossen(vgl.Grigoleit/Rieder/Holzmann,aaO,184Rdn.17Hffer/Khn,
aaO,184Rdn.6Schmidt/Lutter/Veil,aaO,184Rdn.13).

c)FehltesdanachanweiterenEintragungshindernissensinddieangemeldeten
UmstndeindasRegistereinzutragen.Diesgiltauch,soweiteineAnmeldung
entsprechend52Abs.6Satz1AktGerfolgtist.DieRegelungenberdie
NachgrndunggeltenbeieinerSachkapitalerhhungentsprechend(vgl.Krafka/Khn,
aaO,Rdn.1569Grigoleit/Vedder,aaO,52Rdn.17Hffer/Khn,aaO,52Rdn.11).
DassdieSacheinlagenichtinnerhalbderFristnach33aAbs.1Nr.2AktGvonsechs
Monateneingebrachtist,schadetnicht.DiesistwegenderUnterteilungder
KapitalerhhungindieAnmeldungundEintragungdesErhhungsbeschlusses(184
AktG)unddieAnmeldungundEintragungderDurchfhrung(188AktG)hinzunehmen.
ObdabeiimRahmenderentsprechendenAnwendungdes33aAbs.1Nr.2AktGbei
derFristberechnungaufdenHauptversammlungsbeschlussoderwaswegen36a
Abs.2Satz1AktGnherlgeaufdenZeitpunktderAnmeldungabzustellenist,kann
dahinstehen,weilhierinbeidenFllendieFristgewahrtwre.

10

2.EineKostenentscheidungistnichtzutreffen.Gerichtskostenfalleninsoweitnichtan,
eineKostenerstattungfindetnichtstatt.EinerEntscheidungberdieZulassungder
Rechtsbeschwerdebedarfesnicht.

jurisGmbH