Sie sind auf Seite 1von 26

ZEITSCHRIFT

FR SLAVISCHE
PHILOLOGIE
Im Auftrage
der Akademie der Wissenschaften und Literatur in Mainz
herausgegeben von

M. VASMER und M. WOLTNER

Band XXVI

HEIDELBERG 1958
CARL WINTER UNIVERSITTSVERLAG

H. WISSEMANN, Zum Ideengehalt von Gogol's Mantel"

391

Zum Ideengehalt von Gogol's Mantel"


I
Am 4. Mai 1936 hat CYZEVSKYJ im Rahmen der Berliner Slavistenabende einen Vortrag ber Gogol's Mantel" gehalten, der durch seine
feinsinnigen stilistischen Beobachtungen uns junge Berliner Slavisten
sehr fesselte und unser Verstndnis fr Gogol' vertiefte. Der Vortrag
ist in Form eines Aufsatzes im 14. Bande dieser Zeitschrift erschienen1).
Die darin dargelegten Auffassungen haben in Deutschland weitgehend
Anerkennung gefunden2). Nach erneutem sorgfltigem Durchdenken
hoffen wir aber, durch eine kritische Auseinandersetzung mit ihnen
auch unsererseits zur Vertiefung des Verstndnisses fr die rtselhafte
Dichtung beitragen zu knnen.
Cyzevskyj wendet sich entschieden gegen die alte Auffassung, die
von der russischen publizistischen Kritik seit Belinskij vertreten
wurde, da Gogol's Mantel" zur Literatur des sozialen Mitleids" gehre, deren sptere Entwicklung ja tatschlich vom Mantel" starke
Impulse empfangen hat: Wir sind dagegen davon berzeugt, da
Gogol' in seiner Novelle den sozialen Aspekt seines Themas gar nicht
verwenden will, da er im Gegenteil etwas ganz anderes beabsichtigt :
ein fr seine Weltanschauung sehr wesentliches Thema zu entwickeln,
das Problem der 'eigenen Stelle' des Menschen.. , " 3 ) . Zur Sttzung
seiner Auffassung, da der Ideengehalt der Novelle nicht aus dem sozialen Aspekt ihres Themas geschpft sei, stellt Cyzevskyj die Frage:
Ist die Person Akakij Akakijevi' denn ein berzeugender Beweis,
da auch der 'kleine Mann' unser 'Bruder' ist 1 Haben nicht diejenigen
Schriftsteller das viel eindrucksvoller gezeigt, die geschildert haben,
wie sich in der Seele eines 'armen Beamten' wirklich menschliche
Gefhle regen, wie z. B. in den besten Novellen dieser Art, den 'Armen
Leuten' Dostojevskijs und 'Jakov Jakovlevi' von P. Kuli, die beide
4
brigens sicherlich von Gogol's 'Mantel' angeregt wurden?" ) Weiter
meint er: Man mu feststellen, da fr Gogol' die Verteidigung der
!) D. CYZEVSKYJ, Gogol'-Studien. 2. Zur Komposition von Gogol's Mantel".
ZfslPh 14, 63ff.
2
) V. SETSCHKAREFF, N. V. Gogol. Leben und Schaffen. Verffentlichungen
der Abteilung fr slavische Sprachen und Literaturen des Osteuropa-Instituts
(Slavischee Seminar) an der Freien Universitt Berlin. Nr. 2. Berlin 1953. 162ff. ;
W. LKTTENBAUEB, Rubsische Literaturgeschichte. Wien 1955. 164.
*) a. a. O. 79.
*) . a. O. 79.

H. WlHHKMANN

392

'menschlichen Rochto' des kleinen Mannes ein Problem, das die


spteren Bearbeitungen desselben Themas im Auge haben und das
auch die zeitgenssischen und spteren Kritiker aus dem Mantel
herausgelesen haben gar keine Bedeutung haben konnte. Fr ihn
war diese Verteidigung berflssig, denn fr sein christliches Bewutsein (und da Gogol' ein christlicher Denker gewesen ist, das wird jetzt
wohl kaum jemand mehr bezweifeln knnen!) ist die Gleichheit der
Menschen vor Gott von vornherein ein Axiom!"1) Hier kann man
nun sofort einwenden, da ja auch Dostojevskij ein christlicher Denker
war, da dann also auch fr sein christliches Bewutsein die Gleichheit
der Menschen vor Gott von vornherein ein Axiom htte sein mssen
und da infolgedessen auch fr ihn die Verteidigung der menschlichen
Rechte des kleinen Mannes gar keine Bedeutung haben konnte.
Dieser offensichtliche Widerspruch ist methodisch lehrreich. Denn
er beleuchtet schlaglichtartig die Gefahr, die ein unmittelbarer Rckschlu von der aus anderen Werken eines Dichters und aus seiner nichtdichterischen Hinterlassenschaft bekannten Weltanschauung auf den
Ideengehalt einer bestimmten Dichtung in sich birgt. Ein solcher
Rckschlu ist deshalb so schwierig und methodisch fragwrdig, weil
derselbe Mensch als Knstler oft ein anderer ist, denn als Denker. Zwischen den beiden Seiten seiner schpferischen Geistigkeit besteht oft
ein Spamrangsverhltnis, was uns ja gerade aus der russischen Literatur gelufig ist. Man denke nur an Tolstoj ! Zudem pflegt gerade im
dichterischen Werk eher das Ringen um eine Weltanschauung ihren
Niederschlag zu finden als deren endgltig ausgereifte theoretische
Konzeption. Wir drfen daher damit rechnen, in ihm neben den Thesen
der theoretischen weltanschaulichen. Konzeption sehr oft auch deren
Antithesen wirksam zu sehen ganz abgesehen davon, da eine weltanschauliche These, von deren Gltigkeit der Dichter als Denker berzeugt ist, fr ihn als Dichter sehr oft nicht selbstverstndliches Axiom
ist, sondern gerade den Ideengehalt zu einer Dichtung liefern kann.
Das Verhltnis zwischen den beiden genannten Manifestationen
schpferischer Geistigkeit, zwischen dem Denker und dem Knstler
im gleichen Menschen ist also das gilt besonders von den Groen
viel zu spannungsreich und kompliziert, als da einfache unmittelbare
Rckschlsse von den Konzeptionen des Denkers auf die Ideengehalte
der Schpfungen des Knstlers mglich wren. Auf solchen Rckschlssen beruhende Urteile ber den Ideengehalt einer Dichtung
a. a. O. 81f.

Zum Ideengehalt von Gogol's Mantel"

393

haben daher viel weniger Gewicht als diejenigen Argumente, die den
Ideengehalt aus einer sorgfltigen Analyse der betreffenden Dichtung
selbst zu gewinnen suchen. Allein auf die Argumente von auen her"
sollte daher niemals ein Beweis gegrndet werden, sondern sie sollten
nur erluternd die Interpretation von innen her" ergnzen. Dieser
methodische Gesichtspunkt wird fr die kritische Beurteilung der
Cyzevskyjschen Interpretation von auen her" spter noch magebend ins Gewicht fallen.
II

Aber die Beweisfhrung Cyzevskyjs beruht zu einem nicht unwesentlichen Teil auch auf einer Interpretation von innen her". Das
hierbei angewandte Verfahren gibt ebenfalls Veranlassung, einige
grundstzliche Erwgungen vorauszuschicken. Alle Bemhungen, den
Ideengehalt einer Dichtung aus ihr selbst zu gewinnen, mssen von
adquaten phnomenologischen Einsichten in die Tiefenstruktur des
dichterischen Kunstwerks geleitet sein. Der Ideengehalt gehrt zum
Hintergrndigsten an ihm. Um ihn zu erfassen, mssen wir vom Vordergrndigsten, nmlich dem sprachlichen Realgebilde, ausgehen. Dies
ist das einzige an der Dichtung, was unserer unmittelbaren Sinneswahrnehmung beim Lesen oder Hren zugnglich ist. Alles andere
erscheint im sprachlichen Realgebilde und ist in diesem Sinne
irreal. Aber das Hintergrndigste, der Ideengehalt, erscheint im sprachlichen Realgebilde nicht direkt, sondern vermittelt durch eine Reihe
von Mittelschichten. Von allen diesen Schichten kommt jeweils die
hintere in der ihr vorgelagerten zur Erscheinung oder umgekehrt ausgedrckt, ist jeweils die vordere fr die ihr nachgelagerte transparent.
ber die zwischen das sprachliche Realgebilde und den Ideengehalt
eingestaffelten Mittelschichten und ihre tragende Bedeutung fr die
Dichtung als sthetischen Gegenstand hat NICOLAI HARTMANN gehandelt1). Er unterscheidet eine vordere Mittelschicht, die bewegte
Krperlichkeit der handelnden Personen, ihre Redeweise und Mimik,
kurz alles, was auf dem Theater sichtbar und hrbar wird, und eine
hintere Mittelschicht, die die in der vorderen Mittelschicht zur Erscheinung kommenden Handlungen, Absichten, Konflikte und Lsungen umfat. Diese hintere Mittelschicht wiederum ist ihrerseits fr uns
transparent. Durch sie erscheinen als abermals tiefere Schicht die
Charaktere. Und erst durch diese Schicht hindurch stoen wir zum
I sthetik. Berlin 1U6U. 10511., 174ff.

.40 I

H. Wl.4HF.MAKN

Hintergrndigsten der Dichtung, zu Ethos und Ideengehalt, vor, indem sich uns die Konflikte als Wertkonflikte erschlieen1).
Dies Grundgesetz der Tiefenstruktur der Dichtung ist nun insofern
von entscheidender Bedeutung fr das methodische Vorgehen bei der
Ermittlung des Ideengehaltes, als es uns verpflichtet, von der vordergrndigsten Schicht, dem sprachlichen Realgebilde, n i c h t direkt
zum Ideengehalt vordringen zu wollen. Der Weg vom sprachlichen
Kealgebilde zum Ideengehalt kann nur ber die Mittelschichten fhren.
Denn: Weder der Vordergrund noch der letzte, tiefere Ideengehalt
sind fr sich sthetische Gebilde. Die Krisis liegt in jeder Hinsicht bei
den Mittelschichten2)". Diese also gilt es, vom sprachlichen Realgebilde
aus zunchst zu erfassen. Erst, nachdem die Verhaltensweisen und die
Charaktere der Personen, so wie sie uns im sprachlichen Realgebilde
erscheinen, durchleuchtet und begriffen wurden, knnen wir von da
aus weiter zum Ideengehalt vordringen.
Das Durchleuchten und Begreifen der Mittelschichten kann aber
nur vermittels einer Kombination philologischer und psychologischer
Methoden erfolgen. Philologisch mu verfahren werden, weil das
sprachliche Realgebilde als das einzig u n m i t t e l b a r Wahrnehmbare
an der Dichtung die Ausgangsbasis der Untersuchung darstellt, psychologische Methoden und zwar genauer przisiert, verhaltenspsychologische und oharakterologische mssen hinzukommen, weil der Inhalt
der Mittelschichten aus psychologischen Phnomenen im weitesten
Sinne des Wortes besteht. Da ein psychologisches Verstndnis der
Verhaltensweisen und Charaktere der Personen einer Dichtung notwendig ist, wird niemand bestreiten. Da man sich dabei aber moderner wissenschaftlicher Methoden und Erkenntnisse bedient, wird vielleicht auf grundstzlichen Widerspruch stoen. Man wird vielleicht
einwenden, da es ein unsinniger Anachronismus sei, psychologische
Grundanschauungen unserer Zeit oder gar bestimmte Auffassungen
bestimmter Psychologen und Philosophen dieses Jahrhunderts zur
Interpretation eines Dichters heranzuziehen, der diese wissenschaftlichen Auffassungen und Ergebnisse noch gar nicht gekannt haben
kann, weil sie zu seiner Zeit noch nicht existierten. Man knne hchstens solche psychologischen Auffassungen dabei bercksichtigen, die
in der Zeit des betreffenden Dichters herrschten und diesem bekannt
waren, und msse sich im brigen bei der psychologischen Interprel HABTMANN a. a. O. 177f.
l HABTIANN, a. a. . 34.

Zum Ideengehalt von Gogol's Mantel"

395

tation auf sein natrliches psychologisches Verstndnis und den gesunden Menschenverstand verlassen. Ein solcher Einwand wrde
wieder auf einem Verkennen des Wesensunterschiedes zwischen dem
knstlerisch und dem wissenschaftlich Schpferischen beruhen. Die
Gestaltung psychologischen Stoffes" durch den Dichter ist nicht an
wissenschaftliche Einsicht gebunden. Der Dichter kann auf seine
Weise psychologische Wahrheiten enthllen, die dem wissenschaftlichen Denken seiner Zeit noch vllig verborgen sind. Denn er ist von
wissenschaftlicher psychologischer Erkenntnis berhaupt, also auch
von derjenigen seiner eigenen Zeit, grundstzlich unabhngig. Die
Interpretation dagegen, soweit sie psychologischen Stoff" behandelt,
darf getrost wissenschaftlich und sogar modern-wissenschaftlich auch
nach der psychologischen Seite hin sein. In das natrliche psychologische Verstndnis" und den gesunden Menschenverstand" schleichen sich ohnehin meist unbewut fr den, der diese schnen Gaben
besitzt, Elemente philosophischer und psychologischer Grundanschauungen seiner Zeit ein, die ungreifbar allgegenwrtig sich auswirken, die das Antlitz der Zeit" prgen, die zu ihren Anliegen"
gehren. Ihnen kann niemand entgehen. Jeder Gebildete wird in einer
Zeit, die durch die Psychoanalyse hindurchgegangen ist, und in der
Termini wie Komplex" und Verdrngung" in den allgemeinen Wortschatz eingegangen sind, psychologische Tatbestnde anders beurteilen, als jemand, der vor dem Aufkommen tiefenpsychologischer
Betrachtungsweisen lebte. Aber ein gar nicht oder nur unvollkommen
bewutes Einbeziehen solcher Erkenntniselemente in die Interpretation, wie man ihm heute auf Schritt und Tritt begegnet, kann keinesfalls einen hheren Anspruch auf ein adquates wissenschaftliches
Verhalten erheben als eine bewute Heranziehung ganz bestimmter
im einzelnen namhaft gemachter psychologischer Theorien und Forschungsergebnisse. Die letzteren sind zwar fr die Kritik fabarer
als das natrliche psychologische Verstndnis" und der gesunde
Menschenverstand". Sie werden einmal durch bessere Einsichten ersetzt werden. Aber eben deshalb sind sie besser geeignet, der Wahrheit
zu dienen. Wie will man, um ein besonders eklatantes Beispiel aus der
russischen Literatur heranzuziehen, das Psychologische in Dostojevskijs Werk heute interpretieren, ohne moderne tiefenpsychologische
und psychiatrische Einsichten zu bercksichtigen, die die Wissenschaft zur Zeit des Dichters noch nicht erworben hatte ? 1st es aber
wissenschaftlicher, wenn man dabei allgemein bleibt", statt genmi
anzugeben, welche psychologischen Anschauungen und KorschungsSelt:lirllU. filav. I'liilolliic. Ud. XXVJ/SS.

I I. WlHHUMANN

ornobnisso man jeweils in dio Interpretation einbeziehen zu mssen


glaubt ? Dus mag zur Rechtfertigung des in diesem Aufsatz angewandten Verfahrens gengen. Unser "Endziel ist es, den Ideengehalt von
Gogol's Mantel" herauszuarbeiten. Wir glauben, dies "Endziel aber
nur erreichen zu knnen, wenn wir vom sprachlichen Realgebilde aus
zunchst auf breiter Front zu den Mittelschichten des Kunstwerks
vordringen, d. h. die geschilderten Verhaltensweisen und Charaktere
der Personen, so wie der Dichter sie gemeint hat, mit philologischen
und psychologischen Methoden begreifen.
III
Damit setzen wir uns methodisch gegen yzevskyj ab, der versucht,
einen einzelnen Zug des sprachlichen Realgebildes, nmlich den
hufigen und vielseitigen Gebrauch des Wortes u n m i t t e l b a r
fr das Verstndnis des Ideengehaltes auszuwerten. Er resmiert am
Ende seines Aufsatzes: Bei solchem Lesen begegnet uns das Wrtchen 'sogar' und gibt sich in seiner vollen weitreichenden Bedeutung
im Aufbau der Novelle zu erkennen: es ist gleichzeitig ein wichtiges
k o n s t i t u t i v e s Glied ihrer K o m p o s i t i o n und ihres ideologisch en
Baues 1 )." So interessant und frdernd Cyzevskyjs Beobachtungen
ber den Gebrauch des Wortes auch sind, so lt er doch etwas
sehr Wesentliches unbeachtet. Er macht zwar in bezug auf den Haupthelden Akakij Akakijevi die treffende Beobachtung: Doch versucht
Gogol' wenigstens an mancher Stelle die Welt mit den Augen seines
Helden zu sehen. Dabei kommt ihm gerade das Wort 'sogar' zu Hilfe,
denn durch dieses Wort werden die Objekte angekndigt, die Akakij
Akakijevi von unten sieht, Objekte, zu denen er hinaufschauen
mu." 2 ). Es htte nun als Gegenstck dazu die Beobachtung nahegelegen, da bei der Schilderung zweier anderer Personen der Novelle,
nmlich bei der bedeutenden Persnlichkeit" und bei dem Gehilfen
des Brovorstehers das Wort umgekehrt vor Objekten und
Personen gebraucht wird, auf die diese Beamten von oben herabsehen.
Vom Gehilfen des Brovorstehers, der eine verhltnismig geringe
Rolle in der Novelle spielt und nur als Veranstalter jener Abendgesellschaft wichtig wird, nach deren Besuch Akakij Akakijevi auf dem
Heimweg der Mantel geraubt wird, heit es: ,
, - , ,
") . . . 92.
) . . . 77.

Zum Ideengehalt von Gogol's Mantel"

397

, ,
. . . " (S. 138)1). Zahlreiche Belege fr dieses als Signal, da
etwas kommt, auf das sie herabsieht, lassen sich aus der viel breiteren
Charakteristik der ungleich wichtigeren bedeutenden Persnlichkeit"
beibringen. In dem Satz, der ihre Gefhle schildert, nachdem sie
Akakij Akakijevi abgekanzelt hatte, kommt gleich dreimal
in dieser Funktion vor: , ,
,
, ,
, , ,

." (S. 147).
Oder : ,
." (S. 150f.).
, , ,
, ,
." (S. 161).
,,. . . ,
, ,
." (S. 151).
Diese Stellen zitiert auch Cyzevskyj. Aber den auffallenden Gegensatz im Gebrauch von , wo es sich um Akakij Akakijevi und
wo es sich andererseits um den Gehilfen des Brovorstehers und vor
allem die bedeutende Persnlichkeit" handelt, hat er nicht beachtet,
weil sein Interesse zu wenig den Mittelschichten, in diesem speziellen
Fall der G e g e n s t z l i c h k e i t der geschilderten Charaktere gilt. In
dem Bestreben, eine Formel zu finden, die den Aussagegehalt von
fr die Charakteristik aller Personen der Novelle gemeinsam
festlegt, schreibt er: In allem erscheint die menschliche Nichtigkeit,
die nicht nur fr den Haupthelden selbst (mit seiner groen Liebe zu
. . einem Mantel), sondern auch fr seine menschliche Umgebung
charakteristisch ist: fr die 'bedeutende Persnlichkeit' mit ihren
moralischen Erlebnissen, die sich an einem Abend in der 'Gesellschaft
einiger gleichgestellter Herren' beschwichtigen lassen, fr die Kollegen
in ihrer 'Freundlichkeit' zu Akakij Akakijevi und ebenso auch fr die
Petersburger Wchter in ihrem 'Heldenmut', der durch eine Prise
Smtliche Zitate aus dem Mantel" stammen aus N. V. GOCIOL', Sobranije
nonii. Gosudarstveimoje izdatel'stvo chudoestvennoj litoratury. Moskau
1949.
26*

WlHHKMANN

schlechten Tabaks wmiohto gemacht wird." ) Nun bedeutet aber


menschliche Nichtigkeit" in beziig auf den zu allen auf weh au en (hm
kaki j Akakijovi etwas ganz anderes als in bezug auf die bedeutende
Persnlichkeit", die auf die Subalternbeamten herabsieht. In bezug
auf Akakij Akakijevie bedeutet sie etwa soviel wie Hilflosigkeit,
Kleinmut", in bezug auf die bedeutende Persnlichkeit" soviel wie
berheblichkeit, Gewissenlosigkeit". Richtet man sein Augenmerk
zunchst auf die Charaktere, so kann es nur irrefhren, wenn man
diese entgegengesetzten Grundhaltungen unter dem Oberbegriff der
menschlichen Nichtigkeit" vereinigt und so den Gegensatz der
geschilderten Charaktere verwischt. Denn dem unter II dargelegten
Grundsatz folgend, da der Weg zum Ideengehalt eines dichterischen
Kunstwerkes ber eine ergiebige Analyse seiner Mittelschichten fhren
mu, sind wir der berzeugung, da gerade dieser Gegensatz zwischen
der Grundhaltung Akakij Akakijevis und derjenigen der bedeutenden Persnlichkeit" den Schlssel zum Verstndnis des Ideengehaltes
dieser Novelle darstellt.
IV
Das Grundgesetz der Tiefenstruktur des dichterischen Kunstwerks
verurteilt aber einen Versuch, vom sprachlichen Realgebilde aus und
dazu noch von einem Einzelzug desselben, mag er noch so charakteristisch und bedeutsam sein, d i r e k t Wesentliches ber den Ideengehalt
auszumachen, so sehr zum Scheitern, da auch Cyzevskyj im zweiten
Teil seines Aufsatzes zu einer Analyse der Mittelschichten bergeht
und aus Verhalten und Charakter des Helden den Ideengehalt zu
deuten sucht. Nach cyzevskyj geht Akakij Akakijevie an seiner Leidenschaft zu einem nichtigen", untauglichen Objekt", eben einem
Mantel, zugrunde. Unter Hinweis auf viele Stellen aus a n d e r n Werken
Gogol's glaubt er nachweisen zu knnen, da Gogol' diese Leidenschaft
v e r u r t e i l e n will, weil der Held durch sie sein Sein auf weltliche"
Dinge zu grnden sucht statt auf das einzig mgliche centrum securitatis", auf Gott. Aus der Novelle selbst kann er aber keine einzige
Stelle anfhren, die diese Deutung nahelegt. Er behauptet zwar, indem er Akakij Akakijevi mit andern Stutzern" Gogol's, mit Chlestakov, iikov und Podkolesin vergleicht: Diese Leidenschaft ist bei
Akakij Akakijevi auf eine noch tiefere Stufe gesunken, da sein Traum
nicht ber die allemotwendigste Krperbedeckung hinausgeht'-)."
i a. a. O. 76.

) a. a. O. 86.

Zum Ideengehalt von Gogol's Mantel"

399

Aber gibt es berhaupt so etwas wie eine Leidenschaft fr die allernotwendigste Krperbedeckung" und hat Gogol' sie schildern wollen ?
Wir glauben beides nicht, sondern sind berzeugt, da das seelische
Verhltnis des Menschen und zwar jedes normalen Menschen zur
Kleidung sich dem unvoreingenommenen Beobachter ganz anders
darstellt und da Gogol' in seiner Novelle eine sehr feinsinnige psychologische Analyse dieses Verhltnisses bietet, das allerdings aus Grnden, die noch aufzuzeigen sein werden, bei Akakij Akakijevi eine sich
der Grenze des Pathologischen nhernde Intensitt annimmt. Um
diese Analyse Gogol's zu verstehen, wollen wir zunchst ganz allgemein das normale seelische Verhltnis des Menschen zur Kleidung
ins Auge fassen.
Die Kleidung befriedigt ja nicht nur das nackt vitale Bedrfnis des
Schutzes gegen die Unbill der Witterung, sie hat gleichzeitig einen sthetischen und damit auch einen kommunikativ-sozialen Aspekt, und
dieser letztere ist entwicklungsgeschichtlich sicher nicht jnger, nicht
sekundr und nicht von zweitrangiger psychologischer Bedeutung.
Schliet sich doch die Schmuckfunktion der Kleidung entwicklungsgeschichtlich an die Bemalung und Ttowierung des in gnstigen
Klimaten noch unbekleideten Krpers an. Aus dieser Schmuckfunktion entfalten sich im Wandel der Kulturentwicklungen die mannigfachsten Varianten des sthetisch-kommunikativen Aspektes der
Kleidung, unter denen diejenige, die Schnheit und Wrde der Individualitt in der ueren Erscheinung zu betonen sucht, uns heute
die gelufigste ist. Es kann keinem Zweifel unterliegen, da sich in diesem Aspekt der Kleidung sthetische und ethische Motive mit solchen
der Selbstbehauptung und des Erfolges im Lebenskampf auf das innigste verquicken. Schne Kleidung erfreut und erzieht zugleich, verschafft ihrem Trger aber auch Respekt und wohl gar freundliches
Entgegenkommen bei seiner Umgebung. Dieser ber das blo vitalorganische Bedrfnis des Schutzes gegen die Witterung hinausgehende Sinn der Kleidung bringt also die spezifisch menschliche Art
der Auseinandersetzung mit der Umwelt, mit den Mitmenschen und
mit sich selbst in viel differenzierterer und umfassenderer Weise ins
Spiel. Die auf diesen Aspekt der Kleidung gerichteten Antriebsspannungen drngen auf die Befriedigung sthetischer und sozialer Bedrfnisse
und knnen sogar in den Dienst der so vielgestaltig differenzierten Anliegen der existentiellen Selbstbehauptung und Solbalgostaltung trot.on.
Eine treffliche Schilderung des allgemein monschlichon soelischtm
Verhltnises zum sthetisch-kommunikativen Aspekt, der Kleidung

wo

II.

hat AbKXANDKR PFXNI).IOII gegebon: Auch Regungen Her fhlenden


NI ollungnahmo richtet, Hie Seele auf die Kleidung, die ihr Leib
orado trgt. Im allgemeinen einigt sie sich in bestimmter Weise mit
den gewohnton Kleidungsstcken, die sie dann mit dem Leib zusammen
innerlich zu sich hinzunimmt, und mit denen zusammen sie sich aus
iler brigen Umgebung innerlich herausschlt und sich ihr gegenberstellt .. . Gerade an den Kleidungsstcken, die der Mensch mit sich
trgt, pflegen sich die Regungen der W e r t f i n d u n g lebhaft zu bettigen. Er findet das eine schn und gut, das andere hlich und
schlecht oder alles tadellos; im anderen Falle alles miserabel. Je mehr
er die Dinge, die er an sich trgt, innerlich mit sich eint, um so mehr
machen die positiven Werte seiner Kleidungsstcke auch seinen eigenen Leib und seine eigene Seele wertvoll, und die entgegengesetzten
Unwerte machen ihn auch als Leib und Seele selbst unwertvoll. Ein
Mensch, der gerade reine, ordentliche, vermeintlich sehr wertvolle und
ihn gut kleidende Kleidungsstcke angezogen hat, fhlt sich oft leiblich und seelisch als ein besserer Mensch. . . Die verschiedenen Kleidungsstcke werden von dem seelischen Subjekt, besonders wenn es
sie kostbar und vorzglich sitzend findet, auch mit L i e b e s r e g u n g e n
und, wenn es sie unwertvoll und schlecht passend findet, mit F e i n d s e l i g k e i t s r e g u n g e n bestrahlt.... Man darf aber schlielich auch
die vielen unwillkrlichen und willentlichen p r a k t i s c h e n Ziel u ngen, B e r e i t s c h a f t e n und T t i g k e i t e n , die sich auf die Kleidungsstcke des Menschen beziehen, nicht bersehen. Wieviel Wnschen,
Hoffen, Frchten und Wollen geht in diese Richtung 1 )!" Betrachten
wir nun Akakij Akakijevis seelisches Verhltnis zu seiner Kleidung
im allgemeinen und zu dem neuen Mantel im besonderen ! Da fllt zunchst auf, da fr den Helden bis zu einem bestimmten Zeitpunkt ausschlielich der vital-organische Aspekt der Kleidung existiert. Sie ist
fr ihn z u n c h s t wirklich nur allernotwendigste Krperbedeckung.
Aber solange sie das ist, kann von einer Leidenschaft auch noch gar
keine Rede sein. Auch er hat seine Leidenschaft, aber eine ganz andere, nmlich das Abschreiben. Da ihn seine Kleidung berhaupt
nicht interessiert, wird ausdrcklich und ausfhrlich erzhlt.
, , .
: ,
- - . ,
1

) . PFANDES, Die Seele des Menschen. Halle 1933. 42f. Die Sperrungen

stammen von Pfnder, nicht von mir.

-
Zum Ideengehalt von Gogol's Mantel"

401

, , , ,
, ,
, , . -
: , - ;
, ,
, ,
."
(S. 126f.).
Weiter ist es wichtig, festzustellen, da dies Verhltnis zu seiner
Kleidung sich auch nicht ndert, nachdem ihr vitaler Aspekt ihn lebhaft zu beschftigen begonnen hatte. Man beachte, da die Schilderung der eigentlichen Handlung mit einem Hinweis auf die verhngnisvolle Bedeutung des nordischen Frostes fr diejenigen Petersburger beginnt, die ein Jahresgehalt von 400 Rubeln oder annhernd
soviel beziehen". Dieser Frost bringt Akakij Akakijevi besonders
stechende Schmerzen im Rcken und der Schulter, und das fhrt erst
zu der Feststellung, da der alte Mantel zerschlissen ist. Damit wre
der Zeitpunkt gekommen, an dem endlich auch die Hlichkeit und
Drftigkeit des Kleidungsstckes seinem Trger htte aufgehen
sollen. Nicht umsonst sagt Gogol' gerade an dieser Stelle:
, ;
." (S. 129). Aber Akakij Akakijevi kommt gar
nicht auf den Gedanken, die Anschaffung eines neuen Mantels in Erwgung zu ziehen, und mit keinem Wort wird angedeutet, da er unter
der Drftigkeit und Lcherlichkeit seines alten Kleidungsstckes auch
nur leidet. Hier kann also von einer Leidenschaft fr die Kleidung
noch gar keine Rede sein. Im Gegenteil, eine solche seelische Haltung
zur Kleidung setzt voraus, da ein Mensch von einer andern Leidenschaft absorbiert ist (in diesem Falle die Leidenschaft fr das Schnschreiben). Es kommt zunchst nur zu dem Entschlu, den alten
Mantel zum Ausbessern zum Schneider zu bringen. Erst der Schneider
Petrovi veranlat den Helden durch sein Verhalten, sich einen neuen
Mantel machen zu lassen. Es ist nun die Frage, was dabei in der Seelo
Akakij Akakijevis vor sich geht. Cyzevskyj hat darauf hingewiesen1),
da im Zusammenhang mit dem Schneider Petrovi einige Male von
Gogol' der Teufel genannt wird, und er sieht auch in der Slmupt') a. a. O. 88.

102

tabaksdoso Polrovis mit (lorn Bildeines Generalsohne Gesicht einen


Hinweis auf den gewichtslosen Teufel des Volksglaubens. Wir glauben,
da diese Beobachtungen treffend sind und mchten sogar noch etwas
hinzufgen, was vielleicht in dieselbe Richtung weist.
Bei der Schilderung des ueren Petrovis heit es:
, , - , ,
." (S. 130). Auch das mag Zufall sein wie die Schnupftabakdose mit dem General ohne Gesicht. Aber man ist doch versucht,
an die Teufelskralle zu denken. STENDER-PETEBSEN hat gezeigt, da
das Bild, das Gogol' vom ueren des Teufels in seinen frheren Wer1
ken bezeichnet, auf polnische Quellen zurckgeht ). Er zitiert in diesem
2
Zusammenhang ) eine Stelle aus K. W. WOJCICKI, Zarysy domowe"
(3. Bd. 1843. 179), wo dieser ein Bild von der volkstmlichen polnischen
Teufelsvorstellung gibt, das mit den Worten endet z jednego zawsze
trzewika pazur mu od wielkiego wygla.da palca".

V
Also Anspielungen auf den Teufel gibt es in der Schilderung Petrovis sicher. Nur darf man daraus nicht den Schlu ziehen, den Cyzevskyj gezogen hat: Offenbar will Gogol' das ganze Abenteuer mit dem
Mantel als eine 'Versuchung' des Akakij Akakijevi durch den Teufel
aufgefat wissen3)." Bei einer Versuchung" mte man so etwas wie
ein Element der Verlockung erwarten und einen inneren Zwiespalt und
Kampf zwischen jenen Antrieben, die der Verlockung nachzugeben,
und jenen, die ihr zu widerstreben trachten. Man vergleiche etwa die
meisterhafte Schilderung dieser Phnomene im Bildnis"! Aber whrend der ganzen Auseinandersetzung mit Petrovi erlebt Akakij
Akakijevi nichts von alledem. Die Zumutung" Petrovis, da er
sich einen neuen Mantel machen lassen soll, erregt in ihm nur Schrekken und Angst und fhrt zu immer erneuten flehentlichen Bitten und
Versuchen, den Schneider doch noch zur Ausbesserung des alten
Mantels zu bewegen: , : !"
. ,
?" :
, -
1

) AD. STENDEB-PETEBSEN. Der Ursprung des Gogolschen Teufels. Gteborgs

Hgskolas Arsskrift, 26. Gteborg 1920.72ff.


2
3

) . . . 79.
) . . . 89.

Zum Ideengehalt von Gogol's Mantel"

403

..." (S. 132). ,,...


." " ,
, , .
, . ?"
, :
." (S. 132).
,
: , ,
. , ,
." (S. 134). Diese
Hinweise des Schneiders auf die Mode htten fr einen andern vielleicht tatschlich eine Versuchung" bedeutet. Aber Akakij Akakijevi
reagiert anders: - ,
, ." (S. 134).
Also von dem Erlebnis einer Versuchung durch den Teufel kann
gar keine Rede sein. Wir mssen also die Anspielungen auf den Teufel
in der Schilderung Petrovis anders erklren und kommen deshalb
unten auf sie noch einmal zurck. Hier sei zunchst festgehalten, da
der Entschlu Akakij Akakij evis, sich einen Mantel machen zu lassen,
dem Helden aufgezwungen wird. Nichts als die bitterste Not und
die sachlich vllig berechtigte Weigerung Petrovis, den alten Mantel
auszubessern, lassen diesen schweren Entschlu entstehen. Nicht das
leiseste Moment einer Verlockung spielt dabei mit. M. a. W. bei der
Entschlufassimg, sich einen neuen Mantel machen zu lassen, spielt
der sthetisch-kommunikative Aspekt der Kleidung immer noch nicht
die geringste Pvolle und von einer Leidenschaft fr den zuknftigen
Mantel ist zu diesem Zeitpunkt auch noch keine Spur zu entdecken.
Man beachte, da es objektiv betrachtet nicht gerade geringe Nte
waren, die Akakij Akakijevi mit seinem alten Mantel durchlebte, ohne
da die Anschaffung eines neuen ihm verlockend erschienen wre:
der Spott der Kollegen und die stechenden Schmerzen, die ihm der
Petersburger Forst verursachte. Wir knnen daraus mit Sicherheit
schlieen, da es ein Erlebnis von groer Eindringlichkeit und Wirkkraft sein mu, das in der Seele des Helden eine Leidenschaft fr den
zuknftigen Mantel entstehen lt und was die Voraussetzung fr
eine solche Leidenschaft ist ihn fr den sthetisch-kommunikativen
Aspekt der Kleidung erlebnisfhig macht. Was ist mm dios Erlebnis,
das eine so groe Eindring]ichkoit und Wirkkraft besitzt ? (CyzovsUyj
hat es ganz bersehen, weil es fr ihn feststeht, da Akakij Akakijevi

404

I I . Wl.4HI0VI/\NN

vom Teufel vorsuolil wurde). Kn ist wiederum die Not, aber nun eine
Not von noch ganz anderer Art: ;
? ?
, , , :
, ,
,
; ,
, ,
; ,
, , ,
,
." (S. 135).
Das sind durch die Not erzwungene Einschrnkungen, die deshalb
besonders eindringlich empfunden werden, weil sie die menschliche
Selbstachtung sogar eines Akakij Akakijevi bedrohen. Dagegen
wehrt sich seine Seele. Sie tut es, indem sie sich dem Gegenstand, um
dessentwillen sie solche Opfer bringen m u , mit stark erhhter
affektiver Wertungsbereitschaft zuwendet. Es ist eine von Psychologen und Philosophen oft formulierte Wahrheit, da das Ausma der
in eine praktische Strebung einstrmenden seelischen Energie keineswegs nur durch die primr erlebte Wertbestimmtheit des erstrebten
Gegenstandes bedingt wird, sondern da vor allem auch umgekehrt
dies Ausma der seelischen Energie seinerseits die Wertbestimmtheit
des erstrebten Gegenstandes bedingt und sie sekundr erhhen kann.
Dies Grundgesetz der affektiv-axiologischen Seelenregungen fat
Louis LAVELLE folgendermaen: Loin de dire par consquent,
comme on le fait, que la valeur se mesure par l'utilit, il faudrait dire
au contraire que la mesure de la valeur laquelle je suis attach rside
dans la grandeur du sacrifice que je suis prt consentir pour elle et
la mesure de la valeur relle dans la grandeur du sacrifice que je dois
faire pour elle.1)"
Da wir tatschlich von diesen psychologischen Erkenntnissen aus
die seelische Wandlung in Akakij Akakijevi interpretieren drfen,
durch die er pltzlich zu jener merkwrdigen Hingabe an den zuknftigen Mantel gefhrt wird, rechtfertigt der Wortlaut der Gogol'schen
Darstellung vollauf. Denn erstens schliet sich an die Schilderung
der erwhnten Einschrnkungen eine Bemerkung darber an, da
Louis LAVELLE, Trait des valeurs. Paris 1951. I, 712.

*> , WE
Zum Ideengehalt von Gogol's Mantel"

Akakij Akakijevi sich nur schwer an sie gewhnen konnte, und zweitens wird die darauffolgende Schilderung der liebevollen Hingabe an
den zuknftigen Mantel ausdrcklich durch das Wort als eine
Folge oder noch besser gesagt als eine K o m p e n s a t i o n fr die schwer
empfundenen Einschrnkungen gekennzeichnet:
,
, - ;
; ,
.
- ,
, - ,
, -
,
, ,
". (S. 135f.). Die Bestrahlung des neuen Mantels mit Liebesregungen, um einen Ausdruck Pfnders wieder aufzunehmen, ist also
nichts, um dessentwillen man den Teufel bemhen mte, und selbst,
wenn der Schneider Petrovi der leibhaftige Satan sein sollte, so lt
doch Gogol' keinen Zweifel darber, da jene Leidenschaft fr den
neuen Mantel erst begann, als Akakij Akakijevi sich an die menschenunwrdigen Einschrnkungen gewhnen mute, die zu seiner Anschaffung notwendig wurden. Die Hingabe an das, was mit solchen
Opfern erkauft werden mu, ist der einzige Ausweg, seine Selbstachtung zu wahren. Jetzt erst geht ihm zum erstenmal auf, da ein
Kleidungsstck noch einen andern Sinn hat als den des Schutzes vor
Klte, da es sogar ein Schutz vor dem Erniedrigtwerden sein kann.
Gerade in der schwersten Gefhrdung seiner Selbstachtung geht ihm
auf, da der Gegenstand, um dessentwillen er diese Gefhrdung auf
sich nehmen mu, wenn er einmal sein eigen ist, seine Selbstachtung
erhhen wird.
Der Wandel, den die Wertbestimmtheit des erstrebten Kleidungsstckes in der Seele unseres Helden erfhrt, ist also von zweierlei Art.
Einmal geht ihm nun erst der sthetisch-kommunikative, d. h. der
eigentlich menschliche Aspekt der Kleidung auf, zum andern erfhrt
die Strebung eine auerordentliche Intensivierung als affektiv-axiologisches Erlebnis. Beides wird von Gogol' durch die uerste, sogar
die primitivste Selbstachtung des Helden in l'Vago stellende Not motiviert und durch nichts anderes. Die eingetretene Wandlung in Richtung auf das Erleben des sthetisch-kommunikativen Aspektes wird
aus mehreren Hinweisen deutlich: iioimauuiuicn ii

10(1

Tl. WlHHUMANN

n , : ". (S. 136).


, ,
, ,
." (S. 13G).
Als Akakij Akakijevi den neuen Mantel zum erstenmal trgt, empfindet er seinen sthetischen Wert ebenso wie seine vitale Bedeutung:
, : , , , ."
(S. 138).

#1.1

VI
Was nun die fast ans Pathologische grenzende Intensittssteigerung
des Erlebens nach seiner affektiv-axiologischen Seite hin betrifft, so
mssen wir uns mit ihr noch weiter beschftigen. Denn sie hat dazu
Anla gegeben, da Cyzevskyj die Hingabe an den Mantel als erotisches Erlebnis gedeutet hat: Das Thema der Novelle ist das Entflammen einer menschlichen Seele1)." Dies Entflammen sei in der
Sprache des Eros geschildert2)." Von diesem erotischen Aspekt der
Novelle" aus interpretiert er ihren Schluteil: Und die Erscheinung
Akakij Akakijevi' als Wiedergnger ist eine seltsame Karikatur des
romantischen auferstehenden Liebhabers ('Lenore-Motiv' in einer
humoristischen Wendung), eine unheimliche Verzerrung des romantischen Bildes eines Toten, den sein im Leben nicht erflltes Liebesverlangen aus dem Grabe wieder in die Welt, um die Geliebte zu
suchen, hinaustreibt 3 )." Sieht man sich die schon zitierte Stelle genau
an, auf der diese Interpretation basiert, so fllt auf, da das seelische
Verhltnis des Helden zu dem erstrebten Mantel nicht als erotisches
Erlebnis geschildert, sondern nur mit einem erotischen Erlebnis verglichen wird. Ein v i e r m a l i g e s - kennzeichnet ganz unmiverstndlich die angefhrten Inhalte erotischen Erlebens als
n i c h t r e a l , sondern als Gegenstnde eines Vergleichs. Nach unserm Empfinden wird dieser Vergleich auch keineswegs in der Sprache
des Eros" gegeben. Darunter wrden wir jene tief erregte Sprache
verstehen, wie wir sie aus der groen Liebeslyrik aller Zeiten kennen.
Das Zustandekommen einer solchen Sprache setzt eigenes Ergriffensein des Dichters voraus. Dafr hat Gogol' in dieser Novelle aber zu
viel Abstand von seinem Helden.

) . . . 82.
) . . . 82.
3
) . . . 81.
a

Zum Ideengehalt von Gogol's Mantel"

407

Prfen nun Cyzevskyjs von dem vermeintlichen erotischen


Aspekt" der Novelle ausgehende Interpretation des Schluteils!1) Tatschlich enthlt dieser Teil nicht das Geringste, nicht die entfernteste
Andeutung oder Anspielung, die diese Interpretation nahelegen
knnte. Dagegen finden wir in ihm eine Menge unzweideutiger Hinweise darauf, da dies phantastische Motiv dazu dienen soll, das im
wirklichen Leben ins Unbewute verdrngte Aufbegehren eines Unterdrckten gespenstische Wirklichkeit werden zu lassen. Schon die
diesen Teil einleitenden Worte kndigen das an. Es heit hier: .,. ..
,
?" (S. 149). Sein Aufbegehren
richtet sich gegen die Rangunterschiede im allgemeinen und gegen die
bedeutende Persnlichkeit" im besonderen. Er reit die Mntel ,,co
, " herunter (S. 149).
, ,
, ,
." (S. 160).
Von der bedeutenden Persnlichkeit" sagt Gogol' ausdrcklich,
da sie -
, , ." (S. 150). Htte
Akakij Akakijevi nach der knstlerischen Absicht Gogol's als Wiedergnger eine seltsame Karikatur des romantischen auferstehenden
Liebhabers" sein sollen, so wre als Ursache fr den phantastischen
Scliluteil nicht die bedeutende Persnlichkeit", sondern viel eher
der Dieb anzusehen, der Akakij Akakijevi seinen geliebten Mantel
geraubt hat und von dem Cyzevskyj meint, da er durch die Worte
der Mantel gehrt doch aber mir!" als der starke Rivale einer
Liebesgeschichte2)" gekennzeichnet sei. Aber Akakij Akakijevi will
als Gespenst gar nicht seinen einst so geliebten Mantel zurckerobern
oder sich an dem starken Rivalen" seiner Liebesgeschichte" rchen.
Das zeigen eindeutig die Worte, mit denen er der bedeutenden Persnlichkeit" ihren Mantel raubt: ! , ! ,
, ! - !
, !" (S. 152). Nach
diesem Akt des Aufbegehrens gegen die bedeutende Persnlichkeit"
1

) Ablehnend hierzu wie berhaupt, zu yZovskyJH Ansichten m.lWt, sieh


auch Nile Ako NilBson, Zur KntslolnmgsgoBchiehU. dos Uogolselum M.mtols.
Hcando-Klavica 2. 116133. Dienen Aufsatz lernte ich erst naoli AbschluU dot
vorliegenden konnon.
2
) a. a. O. 81.

JOS

I I . V V I MM MM N NT

lindet or Ruho: II" , , UU4II1O iioiiiuieiiiie. -: ,


." (S. 153). Am Schlu wird
noch einmal unmiverstndlich angedeutet, da der Dieb von einst
mit dem mchtigen Schnurrbart und der gewaltigen Faust sich immer
noch unbehelligt herumtreibt. Htte das Gespenst Akakij Akakijevi
nicht auch ihn angreifen knnen ?
Auch im Schluteil der Novelle ist also von einem erotischen
Aspekt" nichts zu entdecken, wohl aber ist der soziale Aspekt ganz
offensichtlich. Die Theorie Cyzevskyjs vom erotischen Aspekt" der
Novelle basiert lediglich auf jenem Vergleich mit erotischem Erleben,
durch den Gogol' die Intensittssteigerung der affektiv-axiologischen
Hinwendung des Helden zum zuknftigen Mantel und die daraus resultierende Steigerung seines Lebensgefhls deutlich machen will.
Die psychologischen Ursachen dieser Intensittssteigerung glauben
wir gengend klargelegt zu haben. Nun gilt es zu prfen, wie sie sich
fr die Beurteilung des C h a r a k t e r s des Helden auswirkt. Ist die
affektive Hingabe an den neuen Mantel wirklich eine Leidenschaft,
an der Akakij Akakijevi z u g r u n d e g e h t ? Wir dringen also nun in
eine abermals tiefere Schicht des Kunstwerks vor. Die bisherige verhaltenspsychologische Analyse mu charakterologisch ausgewertet
und ergnzt werden, um zu Einsichten ber den Charakter des Helden
zu gelangen. Wenn man behauptet, da ein Mensch an einer Leidenschaft zugrunde geht, so kann damit nur gemeint sein, da die primren Ursachen seines Untergangs in schdlichen Auswirkungen seiner
Leidenschaft auf seine Seele, sein Inneres, seinen Charakter zu suchen
seien. Aber trotz ihrer Intensitt hat die Leidenschaft fr den Mantel
dieses Ausma an Macht ber die Seele und den Charakter des Helden
gerade nicht. Es gibt fr ihn immer etwas Hheres auch in den Augenblicken, in denen er am intensivsten von dem zuknftigen Mantel
trumt. Dies Hhere ist nun freilich kein religiser Inhalt, sondern
etwas anderes. Nachdem erzhlt wurde, wie Akakij Akakijevi davon
trumt, Marderfell fr den Kragen zu nehmen, heit es weiter: ,,0
, , ,
: !" ." (S. 136). Hier sieht man,
was die wahre Leidenschaft des Helden ist, der gegenber die Hingabe
an den Mantel niemals die Oberhand gewinnt: Es ist die Leidenschaft fr das schne und korrekte Abschreiben, eine Leidenschaft,
deren Gegenstand zugleich die Pflicht ist, die ihm seine Stelle
auferlegt.

Zum Ideengehalt von Gogol's Mantel"

409

In der Charakteristik seines Helden, die Gogol' dem Beginn der


eigentlichen Handlung voranstellt, nimmt die Schilderung dieser Leidenschaft einen breiten Raum ein. Akakij Akakijevi geht wie ein
Schlafwandler durch die Straen und sieht berall nur seine sauberen
Zeilen. Abends nach dem Dienst schreibt er Aktenstcke zum Vergngen ab. Aber Gogol' stellt diese Leidenschaft nicht als bloes Hobby
ohne sittliche Bedeutung dar. Denn er leitet ihre Schilderung mit folgenden Worten ein: ,,
. : , ,
." (S. 126). Akakij Akakijevi ist also das Muster
eines Menschen, der seine Stelle ausfllt. Htte Gogol' seinen Untergang an einer Leidenschaft schildern wollen, so htte es bei diesem
Charakter auch nur diese Leidenschaft fr das Abschreiben sein
knnen, oder er htte zeigen mssen, da eine andere Leidenschaft
sein inneres Gleichgewicht so sehr erschttert, in dem Mae von ihm
Besitz ergriffen htte, da sie die Liebe fr das Abschreiben, die Treue
zum Dienst in ihm vernichtet htte. Aber gerade das Gegenteil stellt
Gogol' dar. Akakij Akakijevi geht also berhaupt nicht an einer
Leidenschaft zugrunde. Vielmehr hat sein Untergang den Charakter
eines doppelten ueren Schicksalsschlages, an dem er selbst unschuldig ist. Der Mantelraub ist ein unerwarteter Unglcksfall, den
ihm der Zufall beschert, und als er von der bedeutenden Persnlichkeit" abgekanzelt durch die Straen irrt, blst ihm der Schneesturm
eine Angina in den Hals, an der er stirbt. Freilich htte sein Schicksal
zum Guten gewandt werden knnen, aber nicht durch ihn selbst, sondern durch den, an den er sich mit der Bitte um Hilfe wandte, durch
die bedeutende Persnlichkeit". Schuld an seinem Untergang ist
also, wenn wir von dem ueren Schicksalsschlag absehen, die bedeutende Persnlichkeit".
Fassen wir nun deren Charakter nher ins Auge, so zeigt sich, da
sie in allen Stcken das Gegenteil Akakij Akakijevis ist. Whrend die
Beschrnktheit Akakij Akakijevis bei jeder Gelegenheit hervortritt,
heit es von der bedeutenden Persnlichkeit" sie sei:
". (S. 145). Whrend Akakij
Akakijevi jede Geselligkeit meidet und, wo er sie einmal nicht umgehen kann, linkisch und verlegen wird, ist die bedeutende Persnlichkeit" unter ihresgleichen ein angenehmer Unterhalter. Whrend
die erotischen Impulse des Junggesellen Akakij Akakijevi solbst
auf der Hhe seines Lebens, als er im Vollgefhl des Besitzes seines
neuen ManteJs schwelgt, gerade so weit gehen, da er in einem Isohau-

410

H. WlHMICMANN

IVnslor ein erotisches Bild betrachtet und ein paar Schritte einer
nachluft, um sich dann gleich selbst darber zu wundern,
unterhlt die bedeutende Persnlichkeit" ein zrtliches Familienrlck und eine Freundin nebenbei. Am ausgiebigsten aber tritt die
G e g e n s t z l i c h k e i t der beiden C h a r a k t e r e in ihrem Verhltnis
zu Rang und Stelle hervor. Whrend Akakij Akakijevie seine
Stelle mit Leidenschaft ausfllt, ohne nach einer andern zu verlangen,
heit es von der bedeutenden Persnlichkeit":
, , ;
. , -
, , ." (S. 145).
Besonders wichtig ist es fr Gogol' denn er betont es immer
wieder , da die bedeutende Persnlichkeit" an sich kein roher und
schlechter Mensch ist. Lediglich ihr krampfhaftes Bemhen, die Wrde
ihres Ranges Subalternen gegenber zu wahren, ist die Ursache ihres
rollen und schlechten Verhaltens : ,
, , , - .
;
, , .
(S. ISO). Also der Gegensatz der beiden Charaktere ist nicht als ein
allgemeiner Gegensatz der moralischen Qualitt gegeben der Arme
und Machtlose gut, der Reiche und Mchtige schlecht dies banale
Schema will Gogol' auch beim naivsten Leser nicht aufkommen lassen,
sondern der Gegensatz der beiden Charaktere uert sich vor allem
in einem Gegensatz ihrer inneren Haltung gegenber der eigenen
Stelle. Akakij Akakijevie kann bei seiner Beschrnktheit nur eine
ganz subalterne Beamtenstelle ausfllen, aber er fllt sie wirklich
aus. Die bedeutende Persnlichkeit" versagt gegenber der menschlichen Aufgabe, die ihr Amt von ihr fordert.
VII
Fragen wir nun, indem wir zur letzten Schicht der Dichtung vorstoen, was fr ein I d e e n g e h a l t aus der Gegenstzlichkeit dieser
Charaktere und dem dadurch bedingten Schicksal des Helden fabar
wird! Ist Akakij Akakijevie nicht der Snder, der vom Teufel verfhrt einer Leidenschaft zum untauglichen Objekt" erliegt und an
ihr zugrunde geht, sondern der Unglckliche, den ein uerer Unglcksfall einer wesentlichen ueren und inneren Lebenshilfe beraubt
und dem der nicht hilft, an den er sich wendet und der ihm helfen

TW

Zum Ideengehalt von Gogol's Mantel"


knnte, so ergeben sich daraus fr den Ideengehalt andere Konsequenzen als Cyzevskyj sie auf Grund seiner Interpretation ziehen zu
mssen glaubte. Der Leser wird einem unschuldig Leidenden sein
Mitleid nicht versagen, und dieses Mitleid knnen wir insofern getrost
als soziales Mitleid" bezeichnen, als ja die vernichtende Wucht des
Unglcks, das den Helden trifft, sich zum Teil aus seiner ungnstigen
sozialen Stellung ergibt. Freilich ist das Wesentliche damit noch nicht
gesagt. Denn es kann keinem Zweifel unterliegen, da Gogol' weniger
die sozialen Verhltnisse als das menschliche und christliche Versagen
desjenigen anprangern wollte, der hier zur Hilfe berufen gewesen
wre. Wir haben unter I betont, da wir einer Interpretation von
auen her" keine eigentliche Beweiskraft, sondern nur eine erluternde Funktion zuerkennen. In diesem Sinne wollen wir hier einige
Stellen aus dem Briefwechsel mit Freunden" anfhren, die vielleicht
besonders geeignet sind, Gogol's Bewertung des Verhaltens der bedeutenden Persnlichkeit" zu beleuchten, die auch aus der Novelle
selbst deutlich erkennbar wird. In dem 6. Brief, der die berschrift
trgt '" schreibt Gogol':
, ' . ,
, ,
: ,
, , ! , , , ,
, ' .
. ,
;
,
. '
, ,
, ^ ' ,
.
irbHi ; , , '
, , ."1) Viele Stellen
der Novelle beweisen, da Gogol', als er sie schrieb, von den gleichen
Auffassungen darber, wie man den Armen helfen soll, beherrscht
wurde. Nach dem Mantelraub sammeln die Kollegen auch fr Akakij
Akakijevi. Aber es kommt nur eine ganz geringe Summe 'zusammen.
') Soinenija i ' N. V. (jogolja, izd. \ A. KULISA. XunktptMoi-burg
J867. 3, 347 f.
/.eltwIirlfUdr lav. J'liilujolu. Bd. XXVI/.
27

412

VVlHHIOMANN

Ein mitleidiger Kollege gibt ihm einen Hat, aber einen schlechten,
nmlich die bedeutende Persnlichkeit" aufzusuchen, und diese
\iTsagt ganz. Was nach der Auffassung Gogol's die Aufgabe der
bedeutenden Persnlichkeit" gewesen wre, davon kann man sich
auch aus andern Stellen des Briefwechsels mit Freunden" ein.
lebendiges Bild machen. Im 28. Brief An einen hochgestellten Mann"
entwirft Gogol' sein Idealbild eines hohen leitenden Beamten. Vor
allem fordert er ein aus christlicher Demut hervorgehendes stndiges
Bemhen, in engem persnlichen Kontakt sich mit den persnlichen
Schwierigkeiten und Nten der Menschen auseinanderzusetzen: Gott
bewahre Sie davor, sich ein Bureau einzurichten. Setzen Sie sich nie
anders als persnlich mit jemand auseinander1)." Fr das Verhltnis
des Vorgesetzten zu seinen Untergebenen fordert Gogol': Seien auch
Sie ihnen das, was ein Vater seinen Kindern ist. Ein Vater aber fhrt
keine papierene Korrespondenz mit seinen Kindern, sondern verstndigt sich direkt und unmittelbar mit einem jeden von ihnen 2 )."
Diese Auffassung von den Pflichten eines leitenden Beamten spricht
aus der Darstellung der Novelle mit groer Eindringlichkeit. Der von
Gogol' so scharf abgelehnte Brokratismus wird immer wieder nicht
nur in seinem vlligen sachlichen Versagen und seiner Lcherlichkeit,
sondern auch in seiner leichten Ausnutzbarkeit fr die egoistischen
Zwecke der Mchtigen angeprangert. Das Mitleid aber, das der Leser
mit Akakij Akakijevi empfindet, die Spannung, mit der er ihn zur
bedeutenden Persnlichkeit" begleitet, lt den lebhaften Wunsch
in ihm lebendig werden, da die bedeutende Persnlichkeit" sich des
Falles wirklich annehmen und in dieser oder jener Form helfen mge.
Dadurch da Gogol' durch die ausfhrliche Schilderung der um der
Anschaffung des Mantels willen ertragenen Entbehrungen, der ihm
zugewandten Leidenschaft, der Schwere seines pltzlichen Verlustes,
das Mitgefhl des Lesers fr den armen Akakij Akakij evi aufs
hchste gesteigert hat, wird das Abkanzeln als schweres moralisches
Versagen der bedeutenden Persnlichkeit" empfunden. Dadurch da
Gogol' andererseits aber immer wieder betont, da die bedeutende
Persnlichkeit" an sich kein schlechter Mensch ist, wird der Leser gezwungen, dem Problem des Mibrauchs von Eang und Stelle im Sinne
Gogol's auf den Grund zu gehen.
J

) Da dieser Brief in den mir zur Verfgung stehenden russischen Ausgaben


fehlt, zitiere ich nach: Nikolaus Gogol. Smtliche Werke in 8 Bnden hg. v.
OTTO BUEK. Mnchen 1913. 7, 343.
2

) a. a. O. 344.

Zum Ideengehalt von Gogol's Mantel"

413

Insofern also wissen wir uns mit Cyzevskyj vollkommen einig, als
auch wir berzeugt sind, da das Problem der eigenen Stelle das
eigentliche Thema ist, das Gogol' in dieser Novelle im Auge hat. Es
ist ein bleibendes Verdienst Cyzevskyjs, hierauf mit Nachdruck hingewiesen zu haben und dadurch fr eine vertiefte Interpretation des
christlichen Gehaltes richtunggebend gewesen zu sein. Nur die Beweisfhrung mu nach unserer Auffassung einen andern Weg gehen.
Nach Cyzevskyj ist Akakij Akakijevi derjenige, der sich gegenber
den sittlichen Anforderungen, die die Stelle an ihn erhebt, versndigt.
Nach unserer Auffassung ist das die bedeutende Persnlichkeit",
whrend Akakij Akakijevi im Gegenteil diesen Anforderungen voll
entspricht und das Opfer der Verfehlung der bedeutenden Persnlichkeit" wird. Man berlege nur, wie man das Verhalten der bedeutenden Persnlichkeit" beurteilen mte, wenn Akakij Akakijevi wirklich der vom Teufel verfhrte Snder wre, der sich an die Welt verloren hat und daran zugrunde geht! Ein Leser, der Akakij Akakijevi
so auffat, wird auch das Abkanzeln durch die bedeutende Persnlichkeit" nicht allzu tragisch nehmen. Hat er es doch verdient! Warum
interessiert er sich berhaupt so fr den Mantel !
Endlich wird noch eine Frage fr die Beurteilung des Ideengehaltes
heranzuziehen sein: Warum hat Gogol' die soziale Opposition des Helden
auf seine Fieberdelirien kurz vor seinem Tode (die Flche und Schimpfworte gegen die Exzellenz) und sein Auftreten als Gespenst nach dem
Tode beschrnkt ? Einmal steigerte er dadurch noch den Eindruck der
Hilflosigkeit und Demut des Helden. Zum andern aber wollte er dadurch,
da er sie in den Bereich der Fieberdelirien und des Gespenstischen
verwies, wohl seiner Auffassung dichterischen Ausdruck verleihen, da
die soziale Opposition keine wirkliche Lsung des Problems darstelle.
Zusammenfassend drfen wir also fr den Ideengehalt der Novelle
folgendes feststellen: Gogol' ruft durch sie zu sozialem Mitleid auf,
will aber damit nicht zu sozialer Opposition herausfordern, sondern
sucht eine Lsung in christlichem Geiste, und zwar speziell im Sinne
seiner Stellenphilosophie". Dabei betont er die sittliche Forderung,
die die Stelle an den im Range Hochstehenden erhebt, nmlich in
engem menschlichen Kontakt den Hilfsbedrftigen zu helfen. 1st
diese Auffassung richtig, so folgt daraus, da Gogol' uns seinem Akakij
Akakijevi sehr wohl als unsern Bruder" anbieten wollte. Cyzovrikyj
meint zwar: Gogol' htte doch selbst nicht verkennen knnen, dali
niemand von seinen Lesern solch einen Bruder htte haben wollon1).''
') a. a. . 89.

27*

414

I I . VVlHHKMANN

Aber unsoro Interpretation logt die Auffassung nahe, dali (loi- Dichter
seine Leser offenbar in die christliche Entscheidung, die er ihnen
allerdings nicht leicht macht, hineinstellen wollte, ob sie sogar in
einem Akakij Akakijevi ihren Bruder sehen wollen oder nicht. Er
knnte sich dabei auf den Geist der Evangelien berufen, wie er etwa
in solchen Worten wie dem von den Armen im Geiste oder von den
geringsten Brdern zum Ausdruck kommt.
Nun bleibt nur noch die Frage offen : Wie erklren wir die Hinweise
auf den Teufel in der Schilderung des Schneiders Petrovi, wenn
Gogol' wirklich nicht die Absicht hatte, uns einen Akakij Akakijevi
zu schildern, der einer Versuchung durch den Teufel erliegt 1 Diese
Frage, so scheint es uns, mu man im Zusammenhang mit der Tatsache beantworten, da das Sujet von der ersten Anregung zu seiner
dichterischen Gestaltung bis zur vorliegenden Vollendung nachweisbar
eine tiefe Wandlung erfahren hat. Die erste Anregung bestand bekanntlich in jener Anekdote von dem armen Beamten, der sich als
leidenschaftlicher Liebhaber der Jagd unter groen Opfern ein teures
Jagdgewehr zusammensparte und es bei dem ersten Jagdausflug
verlor1). Htte Gogol' wirklich die Geschichte von der Versuchung
durch den Teufel variieren wollen, so htte es viel nher gelegen, bei
dem Gewehr oder einem'hnlichen Gegenstand zu bleiben, der besser
geeignet gewesen wre, Objekt einer Leidenschaft in dem von Cyzevskyj gemeinten Sinne zu werden als ein Mantel. Es ist nicht ganz unwahrscheinlich, da Gogol's knstlerischer Gestaltungswille sich zunchst in diesen gewohnten Bahnen bewegte und dabei eine Gestalt
konzipierte, die als Versucher tatschlich auch uere Merkmale des
Teufels an sich trug. Als dann das Sujet seine tiefgehende Wandlung
erfuhr, primr eine Wandlung des Ideengehaltes, wie wir glauben,
die uerlich in dem Wechsel des Gegenstandes (Mantel statt Jagdgewehr) fr uns fabar wird, mute auch jene Gestalt eine andere
werden, aber gewisse vague uere Hinweise auf den Versucher",
der sie ursprnglich sein sollte, konnten bleiben.
Trifft der hier vorgelegte Interpretationsversuch das Richtige, so
wird auch eine etwas andere Einordnung des Mantels" in das Gesamtschaffen Gogol's und eine etwas andere Beurteilung seiner Wirkung auf die weitere Entwicklung der russischen Literatur notwendig,
als yzevskyj sie versucht hat. Das ist aber ein Problem fr sich, das
einer weiteren Untersuchung bedarf und hier nicht mehr behandelt
I vgl. CYZEVSKYJ a. a. O. 79f.

Zum Ideengehalt von Gogol's ,,Mantel''

415

werden soll. Nur eine Konsequenz sei noch kurz angedeutet. Unsere
psychologische Interpretation der Leidenschaft Akakij Akakijevis
fr den Mantel hat gezeigt, da sie sich in ihrer das normale Ma bedenklich berschreitenden Intensitt aus der Xot und dem Streben
de Helden erklrt, in seiner schwer bedrohten Selbstachtung einen
Ausweg zu finden. Sein Seelenleben wird hart an die Grenze des Pathologischen gedrngt, und es lag nur allzu nahe, diesen Weg weiter zu
verfolgen. Damit rckt der ,,Mantel" in grere Nahe zu den ,.Memoiren cities Wahnsinnigen". Auch brauchen wir weniger mit der
Mglichkeit zu rechnen, da Dostojevskij den Mantel" miverstanden hat, und Dostojevskijs Wort ,,wir alle sind vom 'Mantel' ausgegangen" bekommt einen noch etwas anderen Sinn, wenn wir seine
\ielfaltige und reiche Ausgestaltung des .Sujets vom armen Beamten
in Richtung auf pathologische seelische Phnomene ins Auge fassen.
Tubingen

HEINZ WISSEMANN