Sie sind auf Seite 1von 119

Magistrado Ponente: ARCADIO DELGADO ROSALES

El 28 de enero de 2014, los abogados Pedro Rendn Oropeza, Mnica Viloria


Mndez y Luis Fraga Pittaluga, inscritos en el Instituto de Previsin Social del Abogado
bajo los nmeros 11.639, 73.344 y 31.792, respectivamente, actuando en su carcter de
apoderados judiciales del ciudadano VCTOR JOS DE JESS VARGAS
IRAUSQUN, titular de la cdula de identidad nmero 3.949.297, acudieron ante esta Sala
Constitucional a fin de presentar solicitud de revisin de la sentencia nmero y siglas
AVC.000752 dictada y publicada el 9 de diciembre de 2013 por la Sala de Casacin Civil
del Tribunal Supremo de Justicia, que declar, conociendo de la solicitud de avocamiento
formulada por los representantes judiciales de la ciudadana Carmen Leonor Santaella de
Vargas respecto de la demanda de divorcio signada con el N 2012-009659 cursante ante el
Juzgado Vigsimo de Municipio de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de
Caracas,
lo
siguiente:
1) INADMISIBLE
EL
AVOCAMIENTO
SOBREVENIDO solicitado por la representacin judicial del ciudadano Vctor Jos de
Jess Vargas Irausqun, 2) PROCEDENTE EL AVOCAMIENTO solicitado por los
abogados Len Henrique Cottin, Beatriz Abraham, Alfredo Abou Hassan y lvaro Prada
Alvarez en su carcter de apoderados judiciales de la ciudadana Carmen Leonor
Santaella de Vargas. 3) NULA la decisin dictada en fecha 13 de mayo de 2013, por el
Juzgado Vigsimo de Municipio de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de
Caracas que declar disuelto el vnculo matrimonial de los ciudadanos Vctor Jos de
Jess Vargas Irausqun y Carmen Leonor Santaella de Vargas. 4) Se ORDENA la remisin
de copia certificada de la presente decisin a la Inspectora General de Tribunales a los
fines consiguientes. 5) Se ORDENA la remisin de copia certificada de la presente
decisin a la Fiscala del Ministerio Pblico a los fines consiguientes. En razn de la
declaratoria de nulidad antes acordada, seDA POR TERMINADO EL
PROCEDIMIENTO Y SE ORDENA EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE, conforme a lo
establecido en el artculo 185-A del Cdigo Civil. Dada la naturaleza especial y

extraordinaria del avocamiento, no hay especial condenatoria en costas. (Negrillas y


subrayado de la decisin cuya revisin se peticiona).
El 31 de enero de 2014, se dio cuenta en Sala y se design ponente a la Magistrada
Gladys Mara Gutirrez Alvarado.
En reunin del 5 de febrero de 2014, convocada a los fines de la reincorporacin a
la Sala del Magistrado Francisco Antonio Carrasquero Lpez, en virtud de haber finalizado
la licencia que le fue concedida por la Sala Plena de este mximo Tribunal para que se
separara temporalmente del cargo, por motivo de salud, esta Sala qued constituida de la
siguiente manera: Magistrada Gladys Mara Gutirrez Alvarado, Presidenta; Magistrado
Antonio Francisco Carrasquero Lpez, Vicepresidente; y los Magistrados Luisa Estella
Morales Lamuo, Marcos Tulio Dugarte Padrn, Carmen Zuleta de Merchn, Arcadio
Delgado Rosales y Juan Jos Mendoza Jover.
El 24 de febrero de 2014, los abogados Len Henrique Cottin, Beatriz Abraham M.,
Mara Carolina Solorzano, Alfredo Abou-Hassan F. y lvaro Prada Alvarez, inscritos en el
Instituto de Previsin Social del Abogado bajo los nmeros 7.135, 24.625, 52.054, 58.774 y
65.692, respectivamente, actuando en su condicin de apoderados judiciales de la
ciudadana Carmen Leonor Santaella de Vargas, presentaron escrito a los fines de
intervenir en el presente recurso [rectius: solicitud] y oponer[se] a la solicitud de revisin
constitucional propuesta por la representacin del ciudadano VCTOR JOS DE JESS
VARGAS IRAUSQUN contra la decisin AVC-000752 dictada por la Sala de Casacin
Civil (Ponencia Conjunta) de fecha 9 de diciembre de 2013. (Entre corchetes de la Sala
y negrillas y maysculas del escrito).
El 5 de marzo de 2014, los apoderados judiciales del solicitante en revisin
presentaron escrito a los fines de hacer consideraciones respecto al escrito presentado, el
24 de febrero de 2014, por los apoderados judiciales de la ciudadana Carmen Leonor
Santaella de Vargas.
Posteriormente, esta Sala recibi de la Sala de Casacin Civil de este Mximo
Tribunal el expediente original de la causa que dio origen a la presente solicitud.
El 14 de mayo de 2014, la ponencia fue reasignada en el Magistrado Arcadio
Delgado Rosales, quien con tal carcter suscribe el presente fallo.
Realizado el estudio individual de las actas que conforman el presente expediente,
esta Sala Constitucional pasa a decidir, previas las siguientes consideraciones.
I
FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD DE REVISIN
La presente solicitud de revisin fue fundamentada en los siguientes trminos:
1. Seala la representacin judicial del peticionante como primer motivo de la
solicitud de revisin, que: [la] Sala de Casacin Civil viol los artculos 334 y 335 de la
Constitucin y el artculo 33 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, por
cuanto se (sic) avoc el conocimiento de un asunto en el cual se haba ejercido el control

desconcentrado de la constitucionalidad y al hacerlo, ignor por completo el


procedimiento legalmente establecido en estos supuestos, el cual haca imperativo enviar
en consulta obligatoria la decisin adoptada en fecha 13 de mayo de 2013, por la Jueza
Vigsima de Municipio a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, a los
fines de que sta estableciera si efectivamente la norma desaplicada colida o no con la
Constitucin y de ser as procediera como lo indica el artculo 34 de la Ley Orgnica del
Tribunal Supremo de Justicia; argumentando para ello lo siguiente:
Que [l]a sentencia de la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia
No. AVC-000752 de fecha 9 de diciembre de 2013, es nula por cuanto desconoci y no
aplic los artculos 334 y 335 de la Constitucin y el artculo 33 de la Ley Orgnica del
Tribunal Supremo de Justicia. (Negrillas y subrayado del solicitante).
Que [e]l tribunal de la causa consider que el artculo 185-A del Cdigo Civil ha
devenido inconstitucional a la luz de la Carta Fundamental de 1.999 (sic). Por ello y con
base en los artculos 253 y 334 de la Constitucin y 7 del Cdigo de Procedimiento Civil,
el tribunal tena que sealar cul era el procedimiento anlogo aplicable, como en efecto
lo hizo, siguiendo los lineamientos de esta Sala Constitucional en el fallo N 7 de 1 de
febrero de 2000 o en el fallo N 1571 de 22 de agosto de 2001, por lo que la desaplicacin
se complementaba con la utilizacin, por aplicacin analgica, de un procedimiento
preexistente en otra ley, lo que realiz el Tribunal que efectu el control desconcentrado de
la constitucionalidad del artculo 185-A del Cdigo Civil.
Que [a]l desaplicar el contenido de dicha norma (artculo 185-A del Cdigo Civil)
en lo referente a la literalidad del procedimiento de divorcio en ella establecido (i.e.
terminacin del procedimiento y archivo del expediente), y como desarrollo directo e
inmediato del artculo 334 constitucional, el Tribunal que aplic el control difuso o
desconcentrado de la constitucionalidad, y en su defecto, cualquier otro que conociera la
causa (incluso cualquiera de las otras Salas del Tribunal Supremo de Justicia), deba
seguir el procedimiento previsto en el artculo 33 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo
de Justicia, de acuerdo con el cual se deba informar a esa digna Sala Constitucional sobre
los fundamentos y alcances de la desaplicacin adoptada, a fin que sea esa honorable Sala
y no otra, que carece de competencia para ello, segn el citado artculo 33, quien proceda
a realizar un examen sobre la constitucionalidad de la norma en cuestin.
Que [c]uando la Sala de Casacin Civil se avoc (sic) y anul el fallo del ya
mencionado Tribunal Vigsimo de Municipio del rea Metropolitana de Caracas, que
desaplic el artculo 185-A del Cdigo Civil por considerar que choca con normas
constitucionales,invadi la competencia de la Sala Constitucional y la priv de analizar si
se est ante una norma que colide o no con la Constitucin.
Que [e]l fallo de la Sala de Casacin Civil que impugnamos, como dimana en
forma manifiesta de su texto, revela el pleno conocimiento de los juzgadores en torno a la
desaplicacin por control difuso o desconcentrado de la constitucionalidad que efectu la

jueza de la causa, y a pesar ello, en franca violacin de los artculos 334 y 335 de la
Constitucin, de acuerdo con los cuales a todos los tribunales les corresponde asegurar la
integridad de la Constitucin y la supremaca y eficacia de las normas y principios
constitucionales, hizo caso omiso a esas obligaciones constitucionales y no examin la
naturaleza constitucional de la desaplicacin, conformndose a decidir que el
procedimiento del artculo 185-A del Cdigo Civil tena que ser aplicado literalmente.
2. Seguidamente exponen que: [l]a Sala de Casacin Civil viol los artculos 26,
49 y 51 de la Constitucin y conculc el derecho constitucional a la tutela judicial efectiva,
el derecho a la defensa y el derecho de peticin de nuestro representado, desconociendo
toda la doctrina vinculante de la Sala Constitucional al respecto, por cuanto inadmiti sin
motivacin alguna la intervencin de ste en el proceso de avocamiento antes identificado,
negndole su derecho a intervenir en un asunto que afecta en forma directa y grave sus
derechos subjetivos e intereses legtimos, al tratarse nada menos y nada ms que de la
definicin de su estado civil. La sentencia cuya revisin constitucional se pide incurri en
incongruencia negativa al no decidir conforme a la alegado y probado en el expediente,
desconociendo en forma paladina y grotesca las consecuencias jurdicas de los hechos
probados en el proceso, los cuales no fueron analizados, y se le neg, sin fundamentacin
alguna, todo efecto jurdico; arguyendo para ello las siguientes razones:
Que [l]a sentencia de la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia
No. AVC-000752 de fecha 9 de diciembre de 2013, es nula por cuanto desconoci y no
aplic los artculos 26, 49 y 51 de la Constitucin, violando el derecho constitucional de
nuestro representado a ser odo dentro de un proceso judicial que afectaba de manera
directa y actual sus derechos subjetivos e intereses legtimos, para obtener la tutela
judicial efectiva de los mismos. (Negrillas y subrayado del solicitante).
Que [e]n efecto, nuestro representado intervino en el procedimiento de
avocamiento interpuesto por los apoderados judiciales de la ciudadana seora CARMEN
LEONOR SANTAELLA, con respecto a la sentencia dictada por el Juzgado Vigsimo de
Municipio del rea Metropolitana de Caracas, en fecha 13 de mayo de 2013, mediante la
cual se declar la disolucin del vnculo matrimonial entre la prenombrada ciudadana y
nuestro representado, sealando que el artculo 26 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, garantiza a toda persona el derecho de acceso a los rganos de
administracin de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos
o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisin
correspondiente. (Negrillas y subrayado del solicitante).
Que [n]uestro representado sostuvo ante la Sala de Casacin Civil que las
resultas de la solicitud de avocamiento planteada por los apoderados judiciales de la
seora CARMEN LEONOR SANTAELLA, con respecto al referido asunto, afectan de
manera directa, inmediata y actual sus derechos subjetivos e intereses legtimos y que de
ello resultaba evidente e indisputable que tena inters procesal actual en torno a los

hechos planteados y, sobre todo, con respecto a la decisin definitiva que se dictase en el
proceso de avocamiento, por lo cual ostentaba tanto legitimacin ad processum como
legitimacin ad causam para intervenir en la causa y ser odo.
Que [s]in embargo, la Sala de Casacin Civil no se pronunci en forma alguna
sobre los alegatos de hecho y de derecho esgrimidos por nuestro representado, vaciando de
contenido su derecho a la defensa y a la tutela judicial efectiva.
Que () entonces que adems de estar legitimado para rechazar los fundamentos
de hecho y de derecho en que se ha bas la solicitud de avocamiento planteada por los
apoderados judiciales de la seora CARMEN LEONOR SANTAELLA, nuestro patrocinado
tiene legitimacin para pedir a la Sala de Casacin Civil que se (sic) avocase al
conocimiento del asunto, pero con fundamento en las razones que fueron explanadas en el
escrito correspondiente y claro est, tiene derecho a que la Sala de Casacin Civil, en su
carcter de rgano jurisdiccional que imparte justicia, se pronuncie sobre todo lo alegado
y probado en autos, norma sta de insoslayable cumplimiento, como lo ha sealado esa
honorable Sala Constitucional.
Que () nuestro representado arguy: (i) que tena derecho a oponerse a las
infundadas denuncias de supuesto desorden procesal en que se sostuvo la solicitud de
avocamiento planteada por los apoderados judiciales de la ciudadana CARMEN LEONOR
SANTAELLA; (ii) que tena derecho asimismo y estaba legitimado para sostener la
conformidad a derecho tanto del proceso sustanciado ante el Juzgado Vigsimo de
Municipio del rea Metropolitana de Caracas, como de la sentencia definitiva dictada en
el mismo, en la cual se declar la disolucin del vnculo matrimonial que lo una a la
ciudadana CARMEN LEONOR SANTAELLA, por haber quedado total y absolutamente
demostrado que dicha ciudadana minti en fecha 15 de noviembre de 2012, pues s existe
una separacin de hecho por ms de cinco (5) aos; (iii) que tena derecho y estaba
legitimado para pedir a la Sala de Casacin Civil que se avocare al (sic) conocimiento del
asunto y estableciera que la (sic) Juzgado Vigsimo de Municipio del rea Metropolitana
de Caracas, no hizo otra cosa que aplicar rectamente y de manera progresiva el artculo
185-A, al abrir la causa a pruebas una vez negado el hecho de la separacin fctica por
ms de cinco (5) aos, permitiendo as a ambas partes defenderse y probar sus respectivas
afirmaciones de hecho; y finalmente (iv) que tena derecho y estaba legitimado para
requerir la intervencin de la Sala de Casacin Civil a los fines de que resolviera el fondo
del asunto debatido, que es la interpretacin progresiva del artculo 185-A del Cdigo
Civil, en virtud de la trascendencia que ello tiene respecto al inters pblico y social que
subyace a la institucin de la familia y el matrimonio y por ser una materia de orden
pblico atinente al estado y capacidad de las personas.
Que () si bien es cierto el procedimiento de avocamiento en s mismo no
contempla un contradictorio, es decir, no prev la intervencin propiamente dicha de la
parte contra la cual el mismo se dirige, resulta que una vez reclamado el expediente y

adoptada la decisin de avocarse (sic) al conocimiento del asunto, la Sala debe asumir el
proceso en el estado en que ste se encontraba y de ser necesario, or los alegatos y
admitir, evacuar y valorar las pruebas promovidas. (Negrillas y subrayado del
solicitante).
Que [e]n el caso concreto la Sala de Casacin Civil decidi avocarse a (sic) una
causa que se encontraba en segunda instancia y en la cual las partes an no haban
presentado sus informes o conclusiones finales. La Sala de Casacin Civil arrebat esta
oportunidad procesal de defensa a nuestro representado y slo tuvo en consideracin los
argumentos expuestos por los apoderados judiciales de la ciudadana solicitante del
avocamiento. (Negrillas y subrayado del solicitante).
Que [l]a Sala de Casacin Civil se limit a declarar, sin motivacin alguna,
la inadmisibilidad de la intervencin de nuestro representado, sealando de manera
superficial y lacnica que el avocamiento: no constituye un procedimiento en el cual
las partes puedan oponerse al mismo, ni promover pruebas y menos an que ante la
solicitud de avocamiento sea interpuesto sobrevenidamente un avocamiento por la parte
contra quien obra el mismo. (Negrillas y subrayado del solicitante).
Que [c]omo consecuencia de lo anterior, la Sala de Casacin Civil confundi la
primera fase del avocamiento, en la cual ciertamente no hay un contradictorio, con lo que
ocurre una vez que se adopta la decisin de avocarse al (sic) asunto, donde el juez atrae
para s el conocimiento de un proceso contradictorio en el cual necesariamente debe orse
a ambas partes, garantizndoles todas las oportunidades de defensa y de prueba que la ley
les concede.
Que [l]a decisin de la Sala de Casacin Civil cercen clara y ostensiblemente el
derecho constitucional de nuestro representado de obtener la tutela judicial efectiva de sus
derechos, conforme al artculo 26 de la Constitucin, dentro de un proceso cuyas resultas
afectaban de manera clara, directa y actual sus derechos subjetivos e intereses
legtimos, porque se trat nada menos y nada ms que de establecer su estado
civil. (Negrillas y subrayado del solicitante).
Que [n]uestro mandante no fue odo, sus derechos subjetivos e intereses legtimos
no fueron en modo alguno tutelados y se le neg el acceso a la justicia porque fue excluido
de un proceso que le interesa porque en el fondo y como hemos dicho ya, el avocamiento
comporta que la Sala de Casacin Civil asuma la posicin de juez de la causa -y en este
caso de la Alzada- debiendo sentenciar el fondo.
Que () si el procedimiento en el que se produjo la sentencia que hoy pedimos
sea revisada versaba sobre un asunto de evidente inters para nuestro representado, como
lo es su estado civil, esto es, sobre la determinacin de si l estaba divorciado o si an
permaneca casado con la seora CARMEN LEONOR SANTAELLA, de la cual estaba
separado de hecho desde haca ms de cinco aos, no poda negrsele en modo alguno su

derecho a ser escuchado y a que sus derechos fueren efectivamente tutelados, mediante una
sentencia razonable, congruente y fundada.
Que [i]ncreblemente y perpetrando un acto abiertamente inconstitucional, la Sala
de Casacin Civil seal que nuestro mandante no tena derecho intervenir en dicho
procedimiento, es decir, no tena derecho a defenderse, no tena derecho a alegar y probar
en su favor, vulnerando abiertamente los artculos 26 y 49 de la Constitucin Bolivariana.
Que () para la Sala de Casacin Civil, en un proceso judicial en el cual se
estaba dilucidando si nuestro representado estaba divorciado o casado, l no tena derecho
a intervenir o, lo que es lo mismo, el juicio poda transcurrir a sus espaldas e ignorando
por completo cualquier cosa que el mismo tuviera que argir sobre sus derechos e
intereses al respecto.
Que [e]n ese juicio, crucial para el normal desenvolvimiento de su vida como
persona capaz y por lo tanto titular de derechos y obligaciones, la Sala de Casacin Civil
del Tribunal Supremo de Justicia le neg a nuestro representado, sin explicacin
jurdica alguna, el derecho a obtener la tutela judicial efectiva garantizada por el
artculo 26 de la Constitucin a todo ciudadano, en todo proceso y sin distincin alguna,
as como el derecho a defenderse, entendiendo por tal el derecho a alegar y probar en su
favor previsto en el artculo 49 de la Constitucin. (Negrillas y subrayado del solicitante).
Que [e]s absolutamente indiscutible que la Sala de Casacin Civil viol de manera
categrica y grotesca el artculo 26 de la Constitucin, porque sin la menor duda impidi a
nuestro representado obtener la tutela judicial efectiva de sus derechos, pues consider que
l no tena derecho a intervenir en el proceso y con ello justific su inconstitucional
decisin de no examinar ni pronunciarse sobre sus argumentos de hecho y de derecho, todo
ello con fundamento en un sofisma de acuerdo con el cual, como el avocamiento lo solicita
una parte y es una facultad discrecional de la Sala, la parte contra la cual se dirige el
mismo, no puede oponerse, ni promover pruebas ni menos an adherirse a la solicitud de
avocamiento pero por razones jurdicas distintas.
Que [s]emejante conclusin no encuentra asidero alguno ni el artculo 26 de la
Constitucin que garantiza a toda persona sin distincin alguna el derecho de acceso a los
rganos de administracin de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los
colectivos o difusos; el derecho a la tutela efectiva de los mismos y el derecho a obtener
con prontitud la decisin correspondiente, sin distinguir en modo alguno si estos derechos
operan en unos procesos s y en otros no, ni mucho menos en el artculo 49 constitucional,
siendo claro el menoscabo a la Carta Magna causado por la inconstitucional sentencia de
la Sala de Casacin Civil que pedimos respetuosamente se someta a revisin. (Negrillas y
subrayado del solicitante).
Que [c]uando se solicita un avocamiento para conocer de juicio en curso, en
dichas causas en curso hay partes, las cuales tienen inters en ser odas y exponer sus
puntos de vista ante quien conoce el avocamiento. Ello responde al derecho a ser odo que

reconoce el artculo 49 de la Constitucin, y que en cualquier caso es un derecho humano


establecido en los artculos 8 de la Ley Aprobatoria de la Convencin Americana de
Derechos Humanos y 14 de la Ley Aprobatoria del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, reconocidos ambos como parte del ordenamiento constitucional
venezolano de acuerdo con el artculo 23 de la Carta Fundamental.
Que [e]l hecho de que en algunos procedimientos no se precise ni la citacin ni la
notificacin de las partes, como ocurre en el avocamiento, no elimina la posibilidad que
tienen los interesados de ser odos en ellos, si se hicieren parte y as lo solicitaren, ya que
ese es un derecho humano que tienen y adems una garanta judicial fundamental derivada
del debido proceso.
Que [e]l que existan otras partes interesadas en el avocamiento no es slo una
realidad (las partes de la causa objeto de avocamiento), sino que el fallo cuya revisin se
solicita le reconoce a nuestro mandante tal carcter como se lee del texto expreso de la
propia sentencia que fue transcrito anteriormente. Resulta entonces absolutamente
contradictorio adems de burdamente inconstitucional- que si a nuestro representado se
le ha reconocido la condicin de parte contra quien obra el avocamiento, se le impida
actuar y defenderse. (Subrayado del solicitante).
Que [a]l negrsele a nuestro poderdante el derecho ser odo en el procedimiento
de avocamiento se viol el debido proceso y el derecho a la defensa (artculo 49 de la
Constitucin), adems del derecho de acceso a la justicia (artculo 26 de la Constitucin) y
el derecho de peticin (artculo 51 de la Constitucin).
Que [l]a Sala de Casacin Civil estaba obligada, por mandato expreso de los
artculos 26, 49 y 51 de la Constitucin, a admitir la intervencin de nuestro mandante en
el proceso de avocamiento y a pronunciarse sobre todo lo alegado y probado en autos una
vez que decidi avocarse al conocimiento del caso: (i) porque esa intervencin fue
tempestiva; (ii) porque se hizo a travs de un escrito en el cual se justific su inters
procesal actual y por lo tanto su legitimacin ad processum y ad causam; (iii) porque en
dicho escrito se expusieron pormenorizada y prolijamente razones de hecho y de derecho
que era necesario analizar para resolver el asunto de acuerdo con lo alegado y probado
por las partes y teniendo por norte la verdad; y, sobre todo, (iv) porque esa intervencin
representaba la defensa de los derechos e intereses de una de las dos partes que sera
afectada de manera grave y directa por la decisin que se adoptase.
Que [l]a decisin fatal e irrecurrible de no considerar en forma alguna la
intervencin de nuestro representado sin revisar, valorar y pronunciarse sobre sus
argumentos, ni sobre los alegatos de hecho y de derecho que rielan a los autos,
indiscutiblemente conculc de manera flagrante y abierta los derechos a la tutela judicial
efectiva, a la defensa y de peticin, constituyendo as una transgresin directa e
incontestable de los artculos 26, 49 y 51 de la Constitucin y desconocimiento de la
doctrina vinculante de la Sala Constitucional al respecto.

Que [s]i bien es cierto, como hemos dicho, que en el procedimiento propiamente
dicho de avocamiento no est contemplada intervencin alguna de las partes salvo la que
concierne a quien solicita el avocamiento, debemos insistir en que si la Sala del Tribunal
Supremo de Justicia que se trate decide avocarse (sic), debe traer para s el proceso en el
estado en que ste se encuentre y sustanciar los actos que falten para la culminacin del
juicio, sobre todo si los mismos se relacionan con el ejercicio de garantas y derechos
constitucionales de naturaleza procesal como el derecho a la defensa y el derecho a la
prueba.
Que () la causa avocada se encontraba en segunda instancia a la espera del
acto de informes o conclusiones finales, acto ste que con respecto a nuestro representado
jams lleg a producirse. La Sala de Casacin Civil estaba obligada no slo a escuchar
los argumentos de la ciudadana solicitante del avocamiento, sino tambin los de nuestro
representado, a quien se priv de la oportunidad procesal para defender los derechos
subjetivos e intereses legtimos derivados de la sentencia apelada y a la postre anulada por
la Sala de Casacin Civil.
Que [l]a Sala de Casacin Civil declar inadmisible sin motivacin alguna la
intervencin de nuestro representado y como consecuencia de ello le conculc su derecho
humano y constitucional a la defensa, en tanto los argumentos de hecho y de derecho
expuestos en el escrito presentado en fecha 14 de octubre de 2013, no fueron examinados,
ni valorados, ni se emiti pronunciamiento alguno sobre los mismos.
Que [l]a Sala de Casacin Civil arrebat a nuestro representado la posibilidad de
ser odo en un asunto que afecta de manera grave y directa sus derechos subjetivos e
intereses legtimos, porque se trata de establecer la suerte de su estado civil.
Que [c]omo consecuencia del (sic) errnea e inexcusable interpretacin de la Sala
de Casacin Civil sobre el alcance de la intervencin de las partes afectadas en el
procedimiento de avocamiento, nuestro mandante: (i) no pudo defenderse de las
tendenciosas afirmaciones, las mentiras y los hechos tergiversados que plagaron la
solicitud de avocamiento; (ii) no pudo discutir y rebatir las errneas interpretaciones de la
Constitucin y la Ley contenidas en la misma; (iii) no pudo ilustrar a los juzgadores sobre
la realidad de los hechos, plenamente probados en el expediente, y sobre la recta
interpretacin del derecho aplicable; (iv) no pudo en definitiva alegar absolutamente nada
en su defensa, aun cuando la decisin que iba a adoptase (sic) le afectaba, como hemos
dicho, de manera grave y directa, porque a travs de ella se determinara, como en efecto
se determin, si estaba divorciado o si sera inconstitucional e ilegtimamente forzado a
permanecer casado en contra de su voluntad con una ciudadana con la cual no tena vida
marital alguna desde haca ms de cinco (5) aos, tal como fue plenamente probado en la
instancia.
Que [l]a Sala de Casacin Civil transgredi en forma manifiesta y grotesca el
mandato constitucional de acuerdo con el cual la defensa es un derecho inviolable en todo

estado y grado del proceso,sin distincin alguna (artculo 49.1). Viol asimismo dicha
Sala la garanta fundamental de acuerdo con la cual toda persona tiene derecho a ser oda
en cualquier clase de proceso, con las debidas garantas y dentro del plazo razonable
determinado legalmente, por un tribunal competente, independiente e imparcial
establecido con anterioridad (artculo 49.3 de la Constitucin). Y viol asimismo las reglas
del procedimiento de avocamiento, pues una vez que decidi avocarse (sic) no atrajo para
s el proceso en el estado en que ste se encontraba, sino que suprimi el acto de informes
o conclusiones finales de las partes, escuchando slo los argumentos de hecho y de
derecho expuestos por la ciudadana solicitante del avocamiento y no los alegatos de
nuestro mandante, a quien no se le permiti ejercer su derecho humano y constitucional a
la defensa. (Negrillas y subrayado del solicitante).
Que () a partir de una errnea e inexcusable interpretacin sobre la facultad
extraordinaria del avocamiento y contrariando su propia jurisprudencia y la de esa digna
Sala Constitucional, la Sala de Casacin Civil entendi que estaba facultada para impedir
que nuestro representado expusiera sus argumentos de hecho y de derecho para oponerse a
la solicitud interpuesta por la ciudadana seora CARMEN LEONOR SANTAELLA, aun
cuando exista un indiscutible inters procesal actual de su parte para proponer dicha
oposicin.
Que () la Sala de Casacin Civil consider, en categrica y flagrante violacin
del derecho a la tutela judicial efectiva y del derecho a la defensa, que nuestro mandante
no poda solicitar, en base a sus propios argumentos, el avocamiento de dicha Sala, aun
cuando era paladino y evidente su inters procesal actual en obtener un pronunciamiento
definitivo sobre la recta interpretacin que deba darse al artculo 185-A del Cdigo Civil,
porque ello resulta determinante para establecer nada menos y nada ms que su estado
civil y porque se trata de una materia que afecta el inters pblico y social que subyace a
la institucin de la familia y el matrimonio, siendo adems un asunto de orden pblico
atinente al estado y capacidad de las personas.
Que [l]a decisin de la Sala de Casacin Civil a partir de la cual los argumentos
de hecho y de derecho de nuestro representado no fueron examinados ni valorados -por lo
que no se emiti decisin expresa, positiva y precisa sobre los mismos- aparte de violar en
forma ostensible y grave el derecho a la defensa de nuestro mandante, no encuentra
asidero alguno en la regulacin legal del avocamiento en la Ley Orgnica del Tribunal
Supremo de Justicia y no tiene apoyo alguno sino ms bien contradice y desconoce de
manera abierta y frontal la jurisprudencia reiterada y pacfica de la Sala Constitucional
del Mximo Tribunal en torno al alcance y contenido del derecho humano y constitucional
a la defensa. As solicitamos muy respetuosamente sea declarado.
Que () como se extrae sin resquicio alguno para la duda del texto expreso de la
sentencia cuya revisin solicitamos, la misma se fundament, nica y exclusivamente, en
los argumentos expuestos por la ciudadana solicitante del avocamiento. Los argumentos de

hecho y de derecho expuestos por nuestro representado, que rebatan clara y


contundentemente dichos argumentos, no fueron examinados ni valorados por los
juzgadores; antes bien, fueron completa y totalmente ignorados en la sentencia.
Que [l]a decisin en referencia no fue emitida con arreglo a lo alegado y probado
por las partes, sino slo con fundamento en las afirmaciones tendenciosas, en las mentiras
y en las errneas interpretaciones de la ley de los representantes de la ciudadana
solicitante del avocamiento. (Negrillas y subrayado del solicitante).
Que () los argumentos de hecho y de derecho expuestos por nuestro
representado, no eran simples consideraciones sobre el asunto debatido que podan ser
omitidas sin afectar de manera determinante la decisin adoptada.
Que () la Sala de Casacin Civil estaba obligada a examinar, valorar y
pronunciarse sobre dichos alegatos porque los mismos desvirtuaban por completo la
existencia del supuesto desorden procesal en que se bas la decisin adoptada por dicha
Sala para avocarse (sic) y anular la sentencia proferida por el Juzgado Vigsimo de
Municipio del rea Metropolitana de Caracas (). (Subrayado del solicitante).
Que [c]on su proceder, adems de incurrir en incongruencia negativa, la Sala de
Casacin Civil desconoci de manera abierta los presupuestos establecidos por su propia
jurisprudencia para la procedencia del avocamiento (Cf. Sentencias N AVOC. 000482, en
el expediente N 10- 418, de fecha 4 de noviembre de 2010, caso: PROPATRIMONIO, S.C.,
CONTRA PEDRO CAMPOS PLAZ; Sentencia N AVOC.00771 de fecha 29 de julio de
2004, CASO TEODULO DOMINGO DAZ GUEVARA; Sentencia de fecha 13 de diciembre
de 2012, caso: CONSTRUCCIONES Y EQUIPOS INEQUIP, C.A.), porque dej de
considerar los argumentos de hecho y de derecho expuestos por nuestro poderdante que
desvirtuaban por completo la existencia del supuesto desorden procesal denunciado y por
ende el cumplimiento de un requisito esencial para el avocamiento por los motivos
invocados por los apoderados judiciales de la ciudadana seora CARMEN LEONOR
SANTAELLA. (Maysculas del solicitante).
3. Indican como tercer motivo de la solicitud de revisin, que: [l]a Sala de
Casacin Civil viol los artculos 21 y 49 de la Constitucin, conculcando el derecho
humano y constitucional de [su]representado a la igualdad en su vertiente procesal, y con
ello ocasion un estado de indefensin en cabeza de [su] poderdante, pues decidi el
asunto que fue llevado a su conocimiento tomando en cuenta nica y exclusivamente los
argumentos de hecho y de derecho aportados por una de las partes, en este caso por la
ciudadana solicitante del avocamiento, creando as una situacin de absoluto y grotesco
desequilibrio entre las partes, contrario adems a los principios fundamentales que
orientan el proceso judicial conforme a los artculos 26 de la Constitucin y 15 del Cdigo
de Procedimiento Civil, explicando para ello lo siguiente:
Que [l]a sentencia No. AVC-000752, dictada por la Sala de Casacin Civil del
Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 9 de diciembre de 2013, es nula por cuanto viol el

artculo 21 de la Constitucin y los principios fundamentales del proceso que se derivan de


los artculos 26 de la Constitucin y 15 del Cdigo de Procedimiento Civil. (Negrillas del
solicitante).
Que [l]a Sala de Casacin Civil ejerci su facultad extraordinaria y discrecional
de avocarse al (sic) conocimiento de la demanda de divorcio que cursaba ante el Juzgado
Vigsimo de Municipio del rea Metropolitana de Caracas, posteriormente remitida al
Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Trnsito y Bancario de la Circunscripcin
Judicial del rea Metropolitana de Caracas, signada bajo el N AP71-R-2013-000603, en
virtud de la apelacin intentada contra la decisin de fecha 13 de mayo de 2013, y anul
dicha sentencia, con fundamento en la existencia de un desorden procesal y el
desequilibrio procesal que causaron a la ciudadana seora CARMEN LEONOR
SANTAELLA, las actuaciones del tribunal de la causa.
Que () esa decisin de la Sala no se fundament en la necesaria confrontacin
de los argumentos de hecho y de derecho y de las pruebas de ambas partes que obraban en
el expediente avocado, sino nica y exclusivamente en los elementos de juicio aportados
por una sola parte, cuya posicin fue a la postre la favorecida.
Que () pretendiendo corregir un desequilibrio procesal que jams existi en la
tramitacin del juicio de divorcio, la Sala de Casacin Civil caus un gravsimo
desequilibrio procesal entre las partes que intervinieron en el procedimiento de
avocamiento, generando con ello un estado de indefensin en nuestro representado, pues
mientras examin, valor y decidi sobre los argumentos de hecho y de derecho expuestos
por una de ellas, desech sumaria e inmotivadamente todos los argumentos de hecho y de
derecho ofrecidos por la otra parte. (Negrillas y subrayado del solicitante).
Que [l]a sentencia de la Sala de Casacin Civil cuya revisin constitucional se
solicita, no garantiz el derecho de defensa de nuestro representado y no mantuvo a las
partes en los derechos y facultades comunes a ellas, sin preferencia ni desigualdades, sino
que atendi nica y exclusivamente la posicin de una parte en perjuicio claro y evidente
de la otra que, como no poda ser de otra forma pues nunca se le escuch, result vencida.
Se viol as, de manera directa, ostensible y grotesca, el principio procesal fundamental de
igualdad de armas, reconocido por el artculo 26 de la Constitucin y desarrollado por el
artculo 15 del Cdigo de Procedimiento Civil, pero adems se caus un estado de
indefensin en perjuicio de nuestro mandante violatorio del artculo 49 de la Constitucin.
As solicitamos sea declarado.
4. Refieren como cuarto motivo de la solicitud de revisin, que: [l]a Sala de
Casacin Civil viol en forma conjunta los artculos 26, 49 y 257 de la Constitucin, al
desconocer en forma manifiesta y grotesca el principio constitucional de acuerdo con el
cual el proceso es un instrumento para la realizacin de la justicia, pues su decisin omiti
por completo un hecho plena y absolutamente probado en el expediente de la causa, como

lo es la separacin de hecho por ms de cinco (5) aos entre la ciudadana solicitante del
avocamiento y nuestro representado, exponiendo para ello lo siguiente:
Que [l]a sentencia No. AVC-000752, dictada por la Sala de Casacin Civil del
Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 9 de diciembre de 2013, es nula por cuanto viol
en forma conjunta los artculos 26, 49 y 257 de la Constitucin. (Negrillas y subrayado
del solicitante).
Que [u]n proceso que culmina protegiendo la pretensin de quien ha mentido en
forma manifiesta porque as ha sido plenamente probado en el expediente, no es un
instrumento para la realizacin de la justicia y por lo tanto es violatorio de los artculos
26, 49 y 257 de la Constitucin, sin importar el ropaje formal mediante el cual este hecho
pretenda ser encubierto. La violacin conjunta de estas normas constitucionales es motivo
suficiente para la revisin de la sentencia No. AVC-000752, dictada por la Sala de
Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 9 de diciembre de 2013, tal
como lo ha establecido la Sala Constitucional en el fallo No. 3242 de fecha 12 de
diciembre de 2002.
Que [p]recisamente all es donde anida el craso e inexcusable error de
juzgamiento cometido por la sentencia cuya revisin constitucional se demanda, pues la
misma dio la espalda tanto a la verdad procesal como a la verdad verdadera, plenamente
probada en el expediente, y premi la declaracin falsa proferida por la ciudadana
solicitante del avocamiento, cuando compareci ante el Tribunal de la causa para mentir
negando la separacin de hecho por ms de cinco (5) aos y la inexistencia absoluta de
vida marital con nuestro representado.
Que [l]a sentencia de la Sala de Casacin Civil cuya revisin se pide: (i) le dio la
espalda a la realidad de los hechos, plenamente probada en el expediente; (ii) se coloc al
margen de lo alegado y probado en el procedimiento de divorcio; (iii) omiti un elemento
de juicio esencial, crucial y determinante en la resolucin del asunto debatido; y (iv) no
tuvo por norte la verdad sino que premi la mentira con una decisin favorable a la parte
que minti.
Que [e]sa honorable Sala Constitucional ya ha establecido que: el derecho al
proceso, lo que prohbe es que los derechos o intereses de las personas sean afectados sin
proceso y que El derecho fundamental al proceso garantiza, en suma, que los efectos
directos de los mandatos, rdenes o declaraciones dictadas en ejercicio de potestades
judiciales no recaigan en la esfera jurdica de quienes no estuvieron involucrados en la
controversia, salvo los que habiendo sido llamados, fueron negligentes en hacerse parte de
la misma (TSJ/SC, NO.1141, DEL 8 DE JUNIO DE 2006); y eso es precisamente lo que
ha ocurrido en el caso concreto puesto que la decisin de la causa fue adoptada sin or a
nuestro representado, causndole indefensin, y sin tomar en cuenta los hechos
plenamente probados en el expediente, que acreditan de manera plena la separacin

fctica por ms de cinco (5) aos entre la ciudadana solicitante del avocamiento y nuestro
representado.
Que [e]n franca violacin de los artculos 26, 49 y 257 de la Constitucin, el
proceso de avocamiento no fue en este caso un instrumento para la realizacin de la
justicia, sino que desemboc en una iniquidad muchsimo ms grave que aqulla que
supuestamente quiso corregir, causando un estado de indefensin en perjuicio de nuestro
mandante, siendo por lo tanto transformado por la Sala de Casacin Civil en un
mecanismo para la consumacin de una clara y evidente injusticia. As solicitamos muy
respetuosamente sea declarado.
5. Como quinto motivo de la solicitud de revisin, arguyen que: [l]a Sala de
Casacin Civil viol el artculo 20 de la Constitucin y el derecho humano y constitucional
de nuestro representado al libre desenvolvimiento de su personalidad, al emitir una
interpretacin inconstitucional y errada del artculo 185-A del Cdigo Civil, que fuerza a
nuestro mandante a permanecer casado aun en contra de su voluntad manifiesta y a pesar
de estar plena y absolutamente probado en el expediente de la causa que no mantiene vida
marital alguna desde hace ms de cinco (5) aos con la ciudadana solicitante del
avocamiento. Adems, la Sala de Casacin Civil viol e interpret de manera totalmente
equivocada el artculo 77 de la Constitucin, incurriendo en error inexcusable de
juzgamiento, al no considerar en su decisin que la institucin del matrimonio, de acuerdo
con la Carta Fundamental, se basa en el consentimiento, el cual no solamente es necesario
para celebrarlo, sino tambin para mantenerlo, porque la libertad es un valor esencial de
nuestro sistema jurdico, como lo confirma la interpretacin conjunta y congruente de los
artculos 2, 20 y 77 de la Constitucin, todos violados por la Sala de Casacin Civil en la
sentencia cuya revisin constitucional se pide, exponiendo al efecto lo siguiente:
Que [l]a sentencia No. AVC-000752, dictada por la Sala de Casacin Civil del
Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 9 de diciembre de 2013, es nula por cuanto viol
los artculos 2, 20 y 77 de la Constitucin. (Negrillas y subrayado del solicitante).
Que () la Constitucin reconoce y garantiza la libertad al desenvolvimiento de
la personalidad de cada ciudadano, sin ms limitaciones que las que derivan del derecho
de los dems y del orden pblico y social (artculo 20). (Negrillas y subrayado del
solicitante).
Que [e]ste derecho fundamental al libre desenvolvimiento de la personalidad,
interpretado en el contexto de la institucin del matrimonio, para cuya celebracin y
existencia el artculo 77 de la Constitucin requiere el consentimiento, permite sostener
que en nuestro pas, al amparo del nuevo orden constitucional que impera desde
1999, nadie puede estar casado en contra de su voluntad y cualquier disposicin de
rango legal de la cual se pueda extraer otra conclusin, es contraria al Texto
Fundamental, por lo que, o bien debe ser reinterpretada a la luz del mismo, o bien debe
ser desaplicada en el caso concreto o bien debe ser anulada con efectos erga omnes. El

artculo 185-A es una norma preconstitucional que ha devenido inconstitucional a la luz de


los postulados establecidos en la Carta Fundamental de 1999 y por eso se impona de
manera insoslayable su desaplicacin en el caso concreto por va del control
desconcentrado de la constitucionalidad, tal como acertadamente lo hizo la Jueza
Vigsima de Municipio del rea Metropolitana de Caracas. (Negrillas y subrayado del
solicitante).
Que [b]ajo ningn concepto una norma adjetiva preconstitucional puede colocarse
por encima de los valores que dimanan del Texto Fundamental. Esa ha sido y es la
doctrina reiterada y vinculante de esa digna Sala Constitucional, abiertamente
desconocida por la Sala de Casacin Civil. Cualquiera sea la interpretacin que se
de (sic) al artculo 185-A del Cdigo Civil, la misma no puede ser ms importante ni ser
privilegiada por el juzgador en desmedro de una norma constitucional. En este caso, y en
uso de la potestad-deber a que se contrae el artculo 334 de la Constitucin, el juzgador
est obligado a desaplicar total o parcialmente la norma al caso concreto y aplicar de
manera preferente la Constitucin y los principios que de ella dimanan, tal como lo hizo la
Jueza Vigsima de Municipio del rea Metropolitana de Caracas, en el asunto concreto.
Que [c]onforme al artculo 77 de la Constitucin el matrimonio slo puede existir
si hay consentimiento de ambos cnyuges en celebrarlo y mantenerlo y por ello, si con
base en el artculo 185-A del Cdigo Civil un cnyuge solicita el divorcio basado en la
ruptura por ms de cinco (5) de la vida en comn y el otro cnyuge niega este hecho, no
puede simplemente darse por terminado el procedimiento y ordenarse el archivo del
expediente, sino que por mandato de la Constitucin (ex artculos 26, 49, 253 y 257) debe
abrirse la causa a pruebas para determinar si hay o no separacin y declarar, con apego a
la verdad que surge de las actas procesales, lo que corresponda, incluyendo por supuesto
la disolucin del vnculo matrimonial si la aludida separacin prolongada resulta
probada. (Negrillas y subrayado del solicitante).
Que [e]llo es as porque es indiscutible que no es el divorcio el que de acuerdo
con la Constitucin requiere el consentimiento de ambos cnyuges, sino la celebracin y
el mantenimiento delmatrimonio, y si ese consentimiento no existe, el
matrimonio debe disolverse an (sic) sin contar con la anuencia de uno de los cnyuges.
(Negrillas y subrayado del solicitante).
Que [n]uestro representado sostuvo ante la Sala de Casacin Civil, sin ser odo,
que la decisin adoptada por la Jueza Vigsima de Municipio del rea Metropolitana de
Caracas, permite que un cnyuge solicite en forma unilateral el divorcio, cuando pueda
probar que existe una separacin de hecho por ms de cinco (5) aos; es decir, cuando
quede demostrado en un proceso contradictorio rodeado de todas las garantas para
ambos cnyuges, que no hay vida marital sino un vnculo meramente formal que ha
quedado totalmente vaciado de contenido. (Negrillas y subrayado del solicitante).

Que [l]a decisin adoptada por la Jueza Vigsima de Municipio del rea
Metropolitana de Caracas, en ejercicio del control desconcentrado de la
constitucionalidad, protege el derecho constitucional al libre desenvolvimiento de la
personalidad y se consustancia con el principio constitucional previsto en el artculo 77 de
la Carta Fundamental y desarrollado en el artculo 49 del Cdigo Civil, conforme al cual
el matrimonio debe necesariamente estar basado en el consentimiento de ambos
cnyuges y no puede mantenerse cuando tal consentimiento falta, segn lo revela el hecho
objetivo de la separacin prolongada. (Negrillas y subrayado del solicitante).
Que [l]a decisin indebidamente anulada por la Sala de Casacin Civil sustenta el
matrimonio en la voluntad libre de los cnyuges, es decir, en el consentimiento y no en la
imposicin caprichosa y egosta de uno de sus integrantes, para que el vnculo
matrimonial no se[a] rebajado a la condicin de mecanismo extorsivo. (Negrillas y
subrayado del solicitante).
Que () esta visin progresista del matrimonio basado nicamente en
el consentimiento, como lo ordena de manera categrica y clara la Constitucin en su
artculo 77, y del divorcio como remedio necesario cuando desaparece el consentimiento
de ambos cnyuges en mantener el vnculo como lo demuestra la inexistencia prolongada
de la vida en comn, impide que un cnyuge utilice de manera aviesa la noble institucin
del matrimonio para manipular e imponer su caprichosa voluntad, en la consecucin de
objetivos espurios en la mayora de los casos simplemente econmicos- que nada tienen
que ver con la proteccin de la familia o de los hijos menores. (Negrillas y subrayado del
solicitante).
Que [a] travs de esta constitucional concepcin del matrimonio, se impide que
una persona sea forzada en contra de su voluntad a mantenerse casada, pero no por
cualquier razn ni de cualquier forma, sino por un motivo concreto y especfico sujeto a
prueba, que es la ruptura prolongada de la vida en comn o, lo que es lo mismo, la
inexistencia de un verdadero matrimonio en los hechos.
Que [e]l matrimonio no es la excepcin y por ello hoy en da, bajo el nuevo orden
constitucional y civil de la Repblica Bolivariana de Venezuela, no es posible ignorar que
el libre consentimiento no es slo el origen del vnculo matrimonial, sino que es un
elemento absolutamente indispensable para mantener dicho vnculo. As, siendo que el
artculo 185-A es una norma adjetiva anterior al nuevo orden constitucional imperante a
partir de 1999, dicha norma tena (sic) debe ser reinterpretada constitucionalmente para
adaptarla a la Carta Fundamental y dar cumplida satisfaccin al principio establecido en
el artculo 77 constitucional. (Negrillas y subrayado del solicitante).
Que [d]el consentimiento libremente manifestado a partir del cual nace y se
mantiene el matrimonio, y del principio fundamental de la igualdad absoluta de derechos y
obligaciones de los cnyuges, se deriva otro principio irrefutable y es que nadie puede ser
obligado a permanecer casado en contra de su voluntad. Admitir lo contrario supone, por

una parte, conculcar el derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad y por lo tanto


violar el artculo 20 de la Constitucin; y por la otra y lo que es an ms grave, obviar el
consentimiento como elemento esencial para la validez del matrimonio, contrariando as
en forma abierta el artculo 77 de la Constitucin. (Negrillas y subrayado del solicitante).
Que [l]as interpretaciones tanto gramatical como teleolgica del artculo 77 de la
Constitucin y de las normas sobre el matrimonio y el divorcio contenidas en el Cdigo
Civil, permiten afirmar queen nuestro ordenamiento jurdico est completamente
proscrita la celebracin del matrimonio y el mantenimiento del vnculo matrimonial, sin
la presencia del libre consentimiento de ambos cnyuges, es decir, en contra de la
voluntad del individuo. (Negrillas y subrayado del solicitante).
Que [p]or esa razn es que la Constitucin protege solamente el matrimonio
verdadero, aquel que est basado en la voluntad de los cnyuges; pero no protege los
espejismos de matrimonio, las farsas que pretenden ser mantenidas a todo transe (sic) en
desmedro de la paz de la familia y en la consecucin de intereses ajenos a sta y por esa
razn es que los jueces de la Repblica, ante una norma procedimental cuya aplicacin
irrestricta y gramatical conduce a la imposicin del matrimonio por la fuerza, desprovisto
del consentimiento de ambos cnyuges, estn obligados a desaplicar por va del control
desconcentrado de la Constitucin esa norma adjetiva y aplicar preferentemente la Carta
Fundamental y los principios que de ella dimanan, adoptando el procedimiento que sea
cnsono con la misma. (Negrillas y subrayado del solicitante).
Que () si bien puede afirmarse con acierto que el matrimonio y las uniones
civiles de hecho son por definicin el sustento de la familia, es vlido sostener que el
matrimonio por coaccin, impuesto por la sola voluntad de uno de los cnyuges contra la
voluntad del otro, puede convertirse sin la menor duda en un elemento perturbador y
daino para la paz y desarrollo armonioso de las relaciones familiares y por lo tanto en
una verdadera plaga para la sociedad.
Que [l]a discriminacin nacida de la interpretacin literal del artculo 185-A del
Cdigo Civil, fue resuelta por el fallo del Juzgado Vigsimo de Municipio del rea
Metropolitana de Caracas, al desaplicar por inconstitucional el artculo 185-A del Cdigo
Civil, y al considerarlo un procedimiento contencioso, ante la negativa de un cnyuge a
divorciarse, motivo por el cual permiti al otro probar que la vida en comn no exista en
los ltimos cinco (5) aos.
Que [c]uando el matrimonio se inicia, el consentimiento para celebrarlo queda
formalizado en el acto del matrimonio y documentado en las actas que recogen ese hecho,
pero una vez unidas las personas en matrimonio, la existencia del consentimiento debe
necesariamente extraerse de otros elementos reveladores del deseo de permanecer unidos
en matrimonio, similares a los que califican la existencia de una unin estable de hecho.
De lo contrario se producira una discriminacin odiosa y contraria al artculo 21 de la
Carta Fundamental y se vaciara completamente de contenido el requisito establecido en el

referido artculo 77 constitucional, el cual operara slo con respecto al acto formal del
matrimonio, pero no con respecto al matrimonio en s mismo, lo que desde luego es un
fraude a la voluntad del constituyente.
Que [l]a sentencia anulada por la Sala de Casacin Civil, asegur la integridad
de la Constitucin a travs del control desconcentrado de la ley para el caso concreto,
protegiendo y salvaguardando la institucin del matrimonio, pero el matrimonio de verdad,
aqul que est basado en el amor, la devocin, el respeto mutuo y sobre todo el
consentimiento de ambos cnyuges, que voluntariamente han decidido permanecer juntos,
es decir, realmente unidos tanto en los hechos como en el derecho. Esa decisin no ampara
las farsas, los matrimonios frvolos, mantenidos para guardar las superficiales y vacuas
apariencias sociales, ni tampoco los matrimonios ficticios que se mantienen slo para
proteger o perseguir egostas intereses econmicos ajenos totalmente a la tuicin de la
familia como base fundamental de la sociedad. (Negrillas y subrayado del solicitante).
Que [a]qu se encuentra precisamente el grave error jurdico en que incurre la
sentencia de la Sala de Casacin Civil y cuya revisin constitucional se pide, la cual viola
el artculo 20 de la Constitucin porque conculca el derecho fundamental al libre
desenvolvimiento de la personalidad y le da un espaldarazo al matrimonio por la fuerza,
mantenido contra la voluntad de uno de los cnyuges, haciendo que el principio contenido
en el artculo 77 de la Constitucin y desarrollado en el artculo 49 del Cdigo Civil, que
constituye el fundamento esencial del matrimonio, sea letra muerta.
Que [d]e manera equivocada la Sala de Casacin Civil soslaya el mutuo
consentimiento como elemento esencial del matrimonio, al institucionalizar el
mantenimiento del vnculo en contra de la voluntad de uno de los cnyuges, slo para
complacer una interpretacin retrgrada y anacrnica de una norma adjetiva
preconstitucional; pero en cambio exige el mutuo consentimiento como requisito para la
disolucin del vnculo matrimonial cuando ha habido una ruptura prolongada de la vida
en comn, cuando lo cierto es que el divorcio puede ser o no consentido. La Sala de
Casacin Civil se ha equivocado de manera evidente, pues la Constitucin no establece el
mutuo consentimiento como origen del divorcio, sino como requisito esencial para
celebrar y mantener el matrimonio.
Que [e]n definitiva la Sala de Casacin Civil viol el artculo 77 de la
Constitucin, incurriendo en error inexcusable de juzgamiento, al no considerar en su
decisin que la institucin del matrimonio, de acuerdo con la Carta Fundamental, se basa
en el consentimiento mutuo, el cual no solamente es necesario para celebrarlo, sino
tambin para mantenerlo, porque la libertad es un valor esencial de nuestro sistema
jurdico, como lo confirma la interpretacin conjunta y congruente de los artculos 2, 20 y
77 de la Constitucin, todos violados por la Sala de Casacin Civil en la sentencia cuya
revisin constitucional se pide. As solicitamos respetuosamente sea declarado.

6. Como sexto y ltimo motivo de la solicitud de revisin, acotaron que: () la


Sala de Casacin Civil viol los artculos 26, 49, 253 y 257 de la Constitucin, al
considerar el procedimiento de divorcio previsto en el artculo 185-A del Cdigo Civil
como de jurisdiccin voluntaria, cuando lo cierto es que la sentencia de divorcio produce
cosa juzgada y tiene efectos entre las partes y erga omnes porque modifica el estado civil
de las personas, de acuerdo con el artculo 507 del Cdigo Civil, cosa que no se
compadece con los efectos de las determinaciones del juez en materia de jurisdiccin
voluntaria, las cuales establecen simples presunciones juris tamtum de acuerdo con el
artculo 898 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo que jams puede ser el efecto jurdico
de una sentencia de divorcio,sealando al efecto lo siguiente:
Que [l]a sentencia No. AVC-000752, dictada por la Sala de Casacin Civil del
Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 9 de diciembre de 2013, es nula por cuanto viol
los artculos 26, 253 y 257 de la Constitucin de la Constitucin. (Negrillas y subrayado
del solicitante).
Que [e]sta digna Sala Constitucional, en uso de la facultad que le confieren los
artculos 334, 335 y 336.10 de la Constitucin y 25.11, 33, 34 y 35 de la Ley Orgnica del
Tribunal Supremo de Justicia, debe revisar y declarar nula la sentencia de la Sala de
Casacin Civil por todas las razones que han sido expuestas precedentemente y confirmar
si la desaplicacin por control difuso de la constitucionalidad efectuada por la Jueza
Vigsima de Municipio del rea Metropolitana de Caracas, es o no conforme a derecho.
Que [s]egn el Cdigo de Procedimiento Civil los procesos de divorcio son
contenciosos. Estn colocados en el Libro Cuarto del Cdigo de Procedimiento Civil cuyo
epgrafe es de los procedimientos especiales y dentro de la parte primera cuyo ttulo es:
De los Procedimientos Especiales Contenciosos. Es evidente y ello no admite discusin
alguna, que no estn incluidos dentro de los procedimientos de jurisdiccin voluntaria
regulados a partir del artculo 895 del Cdigo de Procedimiento Civil. (Negrillas y
subrayado del solicitante).
Que [e]n el Captulo VII de esta Primera Parte estn los juicios de divorcio y de la
separacin de cuerpos (hemos subrayado la palabra: juicio, lo que es tpico del proceso
contencioso); y el aspecto contencioso de la separacin de cuerpos por mutuo
consentimiento, queda plasmado en el artculo 765 del Cdigo de Procedimiento Civil al
prever la articulacin del artculo 607, eiusdem para dirimir la reconciliacin que se
alegare. (Subrayado del solicitante).
Que () la naturaleza contenciosa de cualquier clase de causa que conduzca al
divorcio surge de dos hechos: (i) siempre pueden haber alegaciones controvertidas de las
partes y entonces se aplicar el artculo 607 del Cdigo de Procedimiento Civil; (ii) el
fallo que se dicte es de efectos erga omnes (oponible a todo el mundo, as no haya sido
parte), como puede leerse del artculo 507 del Cdigo Civil. Slo un proceso contencioso,
donde se emplaza al Ministerio Pblico como representante de la sociedad, o se la llama

directamente mediante edictos, pueda producir tal efecto, ya que a la sociedad se la hizo
parte.
Que [l]a circunstancia de que el artculo 185 del Cdigo Civil al establecer desde
el punto de vista del derecho sustantivo, que la conversin en divorcio de la separacin de
cuerpos por mutuo consentimiento se hace de manera sumaria, en nada varia la naturaleza
contenciosa que le atribuye el Cdigo de Procedimiento Civil, ya que sumario significa
rpido e inquisitivo, pero citando a la parte que no ha pedido la conversin a fin [de] que
si lo considera necesario a la defensa de sus derechos e intereses, trabe la contencin.
Que [e]l artculo 185-A del Cdigo Civil, es una forma expedita para que se
declare un divorcio que no deja de ser contencioso aun cuando eventualmente pueda
iniciarse por mutuo consentimiento de los cnyuges, ya que si se declara el divorcio
porque en ello consiente el cnyuge que no lo ha solicitado judicialmente, el fallo surtir
los efectos del artculo 507 del Cdigo Civil, como sentencia definitivamente firme recada
en los juicios sobre estado civil y filiacin, con efectos absolutos para las partes y para los
terceros o extraos al procedimiento; y estas sentencias del estado civil, segn el artculo
506 eiusdem, son las que se dictan en los juicios de disolucin del matrimonio, las cuales
adems- hay que inscribirlas en los registros del estado civil. Eso no se compadece con los
efectos de las determinaciones del Juez en materia de jurisdiccin voluntaria las cuales
de acuerdo con el artculo 898 del Cdigo de Procedimiento Civil, no causan cosa
juzgada, sino que establecen una presuncin desvirtuable. Adems, para continuar el
procedimiento del artculo 185-A del Cdigo Civil hay que citar al Ministerio Pblico.
Luego, tal procedimiento no puede ser sino de naturaleza contenciosa, as erradamente se
le haya calificado de no contenciosa.
Que el artculo 185-A del Cdigo Civil previene en su texto una solicitud de
divorcio y la alegacin de una ruptura prolongada de la vida en comn, que se convierte
as en la causal de divorcio, si han transcurrido cinco aos ininterrumpidos de la ruptura;
y admitida la solicitud el juez cita al otro cnyuge y al Ministerio Pblico para un acto de
contestacin a la solicitud, en el cual el cnyuge no peticionario puede admitir los hechos
y se declara el divorcio, al igual que en cualquier juicio; o niega los hechos o el Ministerio
Publico (sic) se opone. (Negrillas y subrayado del solicitante).
Que [c]omo el principio de lealtad procesal obliga al litigante (ex artculo 170 del
Cdigo de Procedimiento Civil) a afirmar los hechos segn la verdad (exponer los hechos
de acuerdo a la verdad, conforme al ordinal 1 del artculo 170 del Cdigo de
Procedimiento Civil) y a no promover defensas o incidencias cuando tengan conocimiento
de la falta de fundamentos; si la parte o el Ministerio Pblico no comparecen, niegan u
objetan el hecho, el juez que conoce de esta clase de divorcio tiene que abrir la causa a
pruebas, a fin de que el accionante pruebe sus afirmaciones, ya que de no ser as se estara
premiando al desleal, a quien burlndose de la administracin de justicia niega los hechos
verdaderos o no comparece a rebatirlos.

Que () si en el Cdigo de Procedimiento Civil el divorcio por mutuo


consentimiento, cuando se alegue reconciliacin, prev que se abra la articulacin del
artculo 607, en una situacin anloga, como es la que sucede en el supuesto del artculo
185-A, la solucin debe ser idntica, sin que pueda argirse que el juez est inventando un
procedimiento. El archivo del expediente debe entenderse que ocurre cuando ante el
supuesto de la negativa, el accionante nada prueba.
Que [e]n la vigente Constitucin, el artculo 77 establece que se protege el
matrimonio entre un hombre y una mujer fundado en el libre consentimiento, y cuando ste
cesa, en razn de la causal del artculo 185-A, falta un elemente de raz constitucional del
matrimonio, y mantenerlo con una interpretacin literal del artculo 185-A, ajena a lo que
en la actualidad es el matrimonio a nivel constitucional, es no slo violar el artculo 77
citado, sino desnaturalizar el proceso destinado a que se cumpla dicha norma,
desconocindole su naturaleza contenciosa y sus efectos que no son simplemente ordenar
archivar el expediente.
Que () al obrar como lo hizo, el fallo de la Sala de Casacin Civil viol los
artculos 26, 77, 253 y 257 constitucionales: (i) al instaurar un proceso no idneo para
obtener justicia, (ii) al obviar el consentimiento como elemento esencial del matrimonio,
(iii) al no aplicar el procedimiento idneo para la resolucin del asunto y (iv) al convertir
el proceso en un instrumento para la consumacin de una injusticia, en el cual se premi
con una sentencia favorable a quien compareci ante un juez para mentir.
Que () al desaplicar por va de control difuso de la constitucional el artculo
185-A del Cdigo Civil, la decisin indebidamente anulada por la Sala de Casacin Civil
adapt dicha norma a los principios y los derechos fundamentales de aplicacin
preeminente que dimanan de los artculos 20, 26, 77, 253 y 257 de la Constitucin, y de
all que esta digna Sala Constitucional, al examinar la conformidad a derecho de ese
control desconcentrado de la constitucionalidad, deba poner fin al inveterado error que ha
existido tanto en la jurisprudencia como en la doctrina, en torno a la naturaleza de los
procedimientos establecidos en la mencionada norma.
Que () el artculo 185-A del Cdigo Civil regula dos situaciones procesales
perfectamente diferenciadas. En un primer caso, uno de los cnyuges se dirige al juez para
solicitar el divorcio en vista de que ha permanecido separado por ms de cinco (5) aos
del otro cnyuge. Citado el otro cnyuge si ste manifiesta su acuerdo y no hay oposicin
del Ministerio Pblico, el juez debe declarar el divorcio. La misma situacin puede
presentarse, obviamente, si ambos cnyuges solicitan al divorcio al juez con fundamento
en la separacin prolongada de hecho. Lo crucial en este procedimiento es la voluntad de
los cnyuges que desean formalizar jurdicamente una situacin de hecho consolidada que
es la ruptura de la vida conyugal. Pero an (sic) en este caso no estamos ante un
procedimiento de jurisdiccin voluntaria aunque no haya contencin sino acuerdo entre
las partes, y donde el juez se limita a intervenir para formalizar judicialmente la

separacin fctica, convirtindola en divorcio a todos los efectos legales consiguientes,


porque el proceso concluye con una sentencia que tiene efectos erga omnes de acuerdo con
el artculo 507 del Cdigo Civil, lo cual es totalmente ajeno a los procedimientos de
jurisdiccin voluntaria de acuerdo con el artculo 898, del Cdigo de Procedimiento Civil.
Que () la ley civil admite expresamente la situacin en la cual es uno de los
cnyuges quien solicita el divorcio sin contar con la anuencia del otro. La solicitud de
divorcio es unilateral y, adems, citado al procedimiento el otro cnyuge niega el hecho de
la separacin. Este cnyuge no es llamado al procedimiento para que indique si desea o no
divorciarse, sino para que acepte o niegue el hecho de la separacin por ms de cinco (5)
aos.
Que [u]na vez negado el hecho es indiscutible que hay contencin, pues mientras
un cnyuge pide divorciarse porque ha estado separado por ms de cinco (5) aos del otro,
este ltimo contradice esa situacin. No se trata de si hay o no la voluntad conjunta de
divorciarse porque ese hecho ha devenido irrelevante. Lo que debe determinarse es si se da
el presupuesto establecido por el legislador como causal de divorcio, esto es, la separacin
prolongada de hecho por ms de cinco (5) aos, y ello jams puede ocurrir en el seno de
un procedimiento de jurisdiccin voluntaria, sino dentro de un procedimiento de
jurisdiccin contenciosa. (Negrillas y subrayado del solicitante).
Que [a]l haber contradiccin en los hechos hay litis y por lo tanto, el
procedimiento a seguir no puede ser en modo alguno de jurisdiccin voluntaria, sino
contenciosa. Deben aplicarse las reglas sobre la distribucin de la carga de la prueba y
quien ha afirmado unos hechos debe probarlos. En ese supuesto, el juez est obligado a
permitir que las partes desarrollen la actividad probatoria necesaria para determinar la
existencia en la prctica del presupuesto legalmente establecido que da lugar al divorcio, a
saber, la separacin de hecho por ms de cinco (5) aos. Adems y como se ha dicho,
ningn procedimiento de divorcio puede calificarse como de jurisdiccin voluntaria, pues
la sentencia que se dicta tiene efectos entre las partes y erga omnes porque modifica el
estado civil de las personas, mientras que las determinaciones de los jueces en materia de
jurisdiccin voluntaria establecen simples presunciones juris tamtum conforme al artculo
898 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo cual desde luego no es admisible con respecto a
la disolucin del vnculo matrimonial.
Que () el artculo 185-A del Cdigo Civil es preconstitucional y antes de la
vigente Constitucin, fue considerado por algunos como de jurisdiccin voluntaria, lo que
acogi, sin estudiar su naturaleza y caractersticas, el equivocado fallo de la Sala de
Casacin Civil cuya revisin solicitamos. En su interpretacin literal este artculo es hoy
en da inconstitucional y por eso fue acertadamente desaplicado (parcialmente) por la
sentencia de la Jueza Vigsima de Municipio del rea Metropolitana de Caracas.
Que () debe esta Sala Constitucional tener en cuenta que las nicas sentencias
que producen cosa juzgada (material y formal) son las que se dictan en procesos

contenciosos. Los procesos no contenciosos (i.e. de jurisdiccin voluntaria), no producen


cosa juzgada y as lo establece de manera clara y categrica, como ya hemos sostenido, el
artculo 898 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual reza: Las determinaciones del
juez en materia de jurisdiccin voluntaria no causan cosa juzgada, pero establecen una
presuncin desvirtuable. (Negrillas y subrayado del solicitante).
Que () el divorcio que se tramite con fundamento en el artculo 185-A del
Cdigo Civil no puede ser de jurisdiccin voluntaria, ya que declarado con lugar el
divorcio, por las razones que contempla dicha norma (separacin de hecho por ms de
cinco aos), la sentencia respectiva al quedar firme produce cosa juzgada (por dems con
carcter erga omnes), y no puede existir un proceso que sea de jurisdiccin contenciosa en
un sentido y de jurisdiccin voluntaria en otro, como lo pretende no slo la Sala de
Casacin Civil en el fallo cuya revisin y nulidad solicitamos, sino el Ministerio Pblico en
su informe. (Negrillas y subrayado del solicitante).
Que () a lo que conduce la decisin cuya revisin solicitamos, es a que si
incoada la solicitud de divorcio la parte no solicitante conviene en ello, se declara el
divorcio con carcter de cosa juzgada, incontrovertible entre las partes, y por lo tanto en
este caso la sentencia obtenida es la propia de un procedimiento contencioso, por virtud de
la interpretacin conjunta y congruente de los artculos 506 y 507 del Cdigo Civil y 898
del Cdigo de Procedimiento Civil. Pero si el no solicitante del divorcio, una vez citado, no
asiste o niega la separacin, el proceso es de jurisdiccin voluntaria y se cierra de
inmediato, archivndose el expediente.
Que [t]al dualidad procesal no existe, es absurda y repugna a la lgica. Por ello
ha sido prctica formal inveterada, que puede ser controlado por esta Sala conforme al
artculo 145 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, que ante la negativa de
los hechos afirmados, realizada por el cnyuge que no solicita el divorcio o por objecin
del Ministerio Pblico, los Tribunales de Familia (sic) de la Circunscripcin Judicial del
rea Metropolitana de Caracas abren la causa a pruebas a tenor del artculo 607 del
Cdigo de Procedimiento Civil. (Negrillas y subrayado del solicitante).
Que [l]o absurdo incluso antes de la vigencia de la vigente Constitucin- de la
interpretacin conforme a la cual el artculo 185-A del Cdigo Civil regula un
procedimiento de jurisdiccin voluntaria, surge de lo que pudiere ocurrir si el Ministerio
Pblico objetare lo solicitado, a pesar que el cnyuge no solicitante conviene en el hecho
de la separacin prolongada y por ende en la ruptura de la vida marital.
Que [a]nte tal objecin de un tercero, que no conoce la realidad de la relacin
matrimonial, a quien slo por aplicacin literal de la norma- basta objetar la solicitud
para que el procedimiento concluya y el expediente sea archivado, dndosele continuidad
al matrimonio inexistente en los hechos, aun cuando los cnyuges no lo desean, ni de
hecho ni de derecho, nos preguntamos Qu importancia tiene la declaracin judicial, si

realmente el decisor es el Ministerio Pblico, a quien sin alegar hechos, basta objetar la
peticin del cnyuge que invoca para divorciarse el artculo 185-A del Cdigo Civil?.
Que [l]a interpretacin de las leyes no puede conducir al absurdo. Cuando ello
ocurre, como ensean las reglas de la mejor hermenutica, el resultado de la
interpretacin efectuada es incorrecto (de all surge precisamente el argumentum ad
absurdum). Eso es precisamente lo que ocurre con la sentencia dictada por la Sala de
Casacin Civil en el caso concreto, al establecer que el artculo 185-A del Cdigo Civil
contempla en su seno no un proceso contencioso sino de jurisdiccin voluntaria, pero los
efectos de la sentencia que se dicte son los propios de una decisin proferida en un
procedimiento contencioso. La contradiccin es sin duda manifiesta.
Que [l]o cierto es que ante una objecin como la del ejemplo que hemos expuesto,
necesariamente hay que abrir la causa a pruebas, ya que si no estaramos ante una norma
absurda y sin contenido, porque resultara ms fcil en cualquier caso acudir ante el
Ministerio Pblico y pedir su permiso para divorciarse, ya que realmente es este
organismo quien decide el divorcio y no el juez.
Que [e]ste ejemplo es otro elemento que denota el carcter contencioso del
procedimiento previsto en el artculo 185-A del Cdigo Civil, el cual por esa naturaleza
muy bien acepta -como antes se seal en este escrito- que se abra a pruebas la causa,
aplicando por analoga el artculo 607 del Cdigo de Procedimiento Civil, contemplado
tambin en la conversin de la separacin de cuerpos en divorcio.
Que () fundar la decisin, como lo hace la Sala de Casacin Civil, en que el
procedimiento del artculo 185-A del Cdigo Civil no es contencioso, es un dislate
producto de la falta de un estudio a fondo sobre su naturaleza, que en definitiva conduce a
una violacin grotesca del artculo 49 constitucional en lo referente a la garanta del
debido proceso, ya que el no reconocer el carcter contencioso a un proceso que lo es, con
todos sus efectos, es desconocer el debido proceso y en el fondo, infringir el orden pblico
constitucional al mutar la naturaleza del juicio.
Que [s]i el artculo 185-A del Cdigo Civil no se aplica en la forma que hemos
indicado anteriormente, se violan, como de manera manifiesta lo ha hecho la Sala de
Casacin Civil en este caso y desconociendo la jurisprudencia vinculante de la Sala
Constitucional, los artculos 26, 49, 253 y 257 de la Constitucin al instaurarse un proceso
no idneo para obtener justicia premiando con una sentencia favorable a quien con
deslealtad procesal compareci ante un juez para mentir, negando una separacin de
hecho por ms de cinco (5) plena e incontestablemente probada por nuestro representado.
As solicitamos respetuosamente sea declarado.
Finalmente, piden a esta Sala:
1. Admita y declare que ha lugar la revisin constitucional de la sentencia
No. AVC-000752, dictada por la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de
Justicia, en fecha 9 de diciembre de 2013

2. Anule la sentencia No. AVC-000752, dictada por la Sala de Casacin Civil del
Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 9 de diciembre de 2013.
3.Declare la conformidad a derecho de la desaplicacin por control difuso o
desconcentrado de la constitucionalidad efectuada en la sentencia dictada en fecha
13 de mayo de 2013, por el Juzgado Vigsimo de Municipio del rea
Metropolitana de Caracas.
II
DE LA SENTENCIA CUYA REVISIN SE SOLICITA
Mediante sentencia siglas y nmero AVC.000752 dictada y publicada el 9 de
diciembre de 2013, la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia declar
inadmisible el avocamiento sobrevenido solicitado por la representacin del ahora
solicitante en revisin; procedente el avocamiento pedido por los apoderados de Carmen
Leonor Santaella de Vargas; nula la decisin dictada el 13 de mayo de 2013 por el Juzgado
Vigsimo de Municipio de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas,
que declar disuelto el vnculo matrimonial de los prenombrados ciudadanos y, en
consecuencia, dio por terminado el sustanciado ante el referido juzgado de municipio y
orden el archivo del expediente. Esta decisin se fundament en las siguientes
consideraciones:
La presente controversia surge por la solicitud de divorcio incoada por el
ciudadano Vctor Jos de Jess Vargas Irausqun, en contra de la
ciudadana Carmen Leonor Santaella de Vargas, alegando que han transcurrido
ms de cinco (5) aos desde la separacin de hecho con su cnyuge sin haberse
logrado reconciliacin entre ellos, razn por la cual solicita la disolucin del
vnculo matrimonial con base en lo previsto en el artculo 185-A del Cdigo Civil.
De los alegatos que soportan el escrito de avocamiento se observa que los
fundamentos de dicha solicitud estn dirigidos a delatar un desorden procesal lo
cual -segn la solicitante- no garantiz a las partes el debido equilibrio a sus
pretensiones, por cuanto fue declarada la disolucin del vnculo matrimonial en
contravencin de los artculos 75 y 77 de la Constitucin y artculos 185 y 185-A
del Cdigo Civil, empleando un procedimiento no previsto por la ley.
Ante tales alegatos, esta Sala conociendo la primera fase del avocamiento,
consider que los mismos eran de tal gravedad que podan implicar una
vulneracin de los derechos de la solicitante, estimando necesario determinar si
efectivamente en el presente caso existieron dichas circunstancias de desorden
procesal capaces de causar una situacin de manifiesta injusticia, razn por la cual
declar procedente la primera fase del avocamiento en fecha 29 de julio de 2013,
y orden la remisin del expediente contentivo de la demanda de divorcio.
Del examen del expediente cuya remisin fue ordenada, esta Sala constat lo
siguiente:
1) La solicitud de divorcio fue incoada con fundamento en el artculo 185-A.

2) La ciudadana Carmen Leonor Santaella de Vargas, neg la separacin de


hecho del cnyuge, o que hubiese ocurrido ruptura prolongada de la vida en
comn y solicit se declarara terminado el procedimiento y el archivo del
expediente.
3) Ante tal rechazo y por solicitud del demandante, se orden la apertura de una
articulacin probatoria a fin de determinar la veracidad de los hechos narrados por
su mandante y negados por su cnyuge.
4) De la apertura de la articulacin probatoria, la demandada present escrito en
su primera oportunidad oponindose a la misma y solicita se declare terminado el
procedimiento de divorcio y se ordene el archivo del expediente.
5) Asimismo, la Fiscal Centsima Octava del Ministerio Pblico de la
Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, presenta oposicin a
la apertura de la articulacin probatoria y solicita se declare terminado el
procedimiento de divorcio y se ordene el archivo del expediente.
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
El matrimonio es la base fundamental de la familia, ya que un hombre y una
mujer se asocian con obligaciones recprocas, siendo su objeto esencial la
creacin de la familia.
A su vez, la familia es la base fundamental de la sociedad, razn por la cual el
Estado debe proteger al matrimonio y a la familia como asociacin natural de la
sociedad y como el espacio fundamental para el desarrollo integral de las
personas, conforme a lo establecido en los artculos 75 y 77 de nuestra Carta
Magna.
Ahora bien, el vnculo matrimonial puede disolverse por muerte de uno de los
cnyuges y por divorcio, siendo las causales nicas del divorcio las establecidas
en los artculos 185 y 185-A del Cdigo Civil, las cuales son: el adulterio, el
abandono voluntario, los excesos, sevicia e injurias graves que hagan imposible la
vida en comn, el conato de uno de los cnyuges para corromper o prostituir al
otro cnyuge o a sus hijos, as como la connivencia en su corrupcin o
prostitucin, la condenacin a presidio, la adiccin alcohlica u otras formas
graves de frmaco-dependencia que hagan imposible la vida en comn, y la
interdiccin por causa de perturbaciones psiquitricas graves que imposibiliten la
vida en comn.
En el mismo orden de ideas, el artculo 185-A del mismo Cdigo, establece lo
siguiente:
Cuando los cnyuges han permanecido separados de hecho por ms de cinco
(5) aos, cualquiera de ellos podr solicitar el divorcio, alegando ruptura
prolongada de la vida en comn.
Con la solicitud deber acompaar copia certificada de la partida de matrimonio.
En caso de que la solicitud sea presentada por un extranjero que hubiere contrado
matrimonio en el exterior, deber acreditar constancia de residencia de diez (10)
aos en el pas.
Admitida la solicitud, el juez librar sendas boletas de citacin al otro cnyuge y
al Fiscal del Ministerio Pblico, envindoles adems, copia de la solicitud.

El otro cnyuge deber comparecer personalmente ante el Juez en la Tercera


Audiencia despus de citado. Si reconociere el hecho y si el Fiscal del Ministerio
Pblico no hiciere oposicin dentro de las diez audiencias siguientes, el Juez
declarar el divorcio en la duodcima audiencia siguiente a la comparecencia de
los interesados.
Si el otro cnyuge no compareciere personalmente o si al comparecer negare el
hecho, o si el fiscal del Ministerio Pblico lo objetare, se declarar terminado el
procedimiento y se ordenar el archivo del expediente.
De la precitada norma se desprende que cualquiera de los cnyuges podr solicitar
el divorcio alegando ruptura prolongada de la vida en comn, siempre y cuando
hayan permanecido separados de hecho por ms de cinco (5) aos.
Una vez admitida tal solicitud, y citado el otro cnyuge se presentan tres (3)
situaciones respecto a la comparecencia o no del mismo, del cual derivan distintas
consecuencias:
1.- Si el cnyuge citado comparece y reconoce el hecho y el fiscal no se opone, el
juez declarar el divorcio.
2.- Si el cnyuge no comparece personalmente se declarar terminado el
procedimiento y se ordenar el archivo del expediente.
3.- Si el cnyuge comparece pero niega el hecho, o si el Fiscal del Ministerio
Pblico lo objetare, se declarar terminado el procedimiento y se ordenar el
archivo del expediente.
As pues, conforme al artculo 185-A del Cdigo Civil antes analizado, al haber la
cnyuge comparecido y negado el hecho de la separacin por ms de cinco (5)
aos, y habiendo el Fiscal del Ministerio Pblico objetado el mismo, la
consecuencia era la declaratoria de terminado el procedimiento y el archivo del
expediente.
Sobre la naturaleza de la solicitud de divorcio a la que se refiere el precitado
artculo 185-A del Cdigo Civil, la Sala Plena ha establecido lo siguiente
(sentencia N 40 del 03 de agosto de 2010. Caso: Jhon Antonio Viera Dvila y
Yulimar Mara Blanco Blanco):
De acuerdo a lo previsto en la transcripcin parcial del artculo [185-A del
Cdigo Civil] antes sealado, se tiene como requerimiento principal en este tipo
de divorcio, que haya ocurrido la separacin de hecho del vnculo conyugal por un
perodo mayor a los cinco (5) aos, aunado a la manifiesta voluntad de las partes
que da origen a la jurisdiccin graciosa, o sea, la caracterstica no contradictoria
del divorcio fundamentado en ste artculo, puesto que en definitiva no hay un
proceso contencioso en el que haya conflicto de intereses. (Subrayado de la
Sala).
Conforme a lo anterior, el procedimiento establecido en el artculo 185-A del
Cdigo Civil, tiene como caracterstica la no contradiccin del divorcio, pues las
partes manifiestan voluntariamente la separacin de hecho del vnculo conyugal
por un perodo mayor a los cinco (5) aos, dando ello origen a la jurisdiccin
graciosa.
De modo que, al surgir conflicto de intereses por haber la parte demandada
negado la separacin de hecho del vnculo conyugal por un perodo mayor a los
cinco (5) aos, se gener una contencin, que haca necesario que la juez ante tal
situacin de hecho diera por terminado el procedimiento y ordenara el archivo del

expediente, dando paso para que se ventilara el asunto conforme a la normativa


correspondiente relativa al divorcio contencioso.
En relacin a ello, la Sala Constitucional, en fecha: 28 de octubre de 2005,
caso: Sonia Ortiz de Lachello y otro, indic lo siguiente:
En el presente caso, luego de examinados los recaudos que acompaan el
presente expediente, considera la Sala que la decisin objeto de amparo no es
violatoria de garantas constitucionales, por cuanto, la decisin tomada por el juez
de la causa, no daba lugar a la interposicin de recurso alguno, ya que en todo
caso, el juez a quo deba de inmediato dar paso a la jurisdiccin contenciosa para
que se ventilara el asunto conforme a la normativa correspondiente, de tal forma,
que el juez presuntamente agraviante, al conocer del recurso de hecho por la
negativa en or el recurso de apelacin ejercido, hizo uso adecuado de las
potestades que le otorga la ley; en virtud de que en este tipo de jurisdiccin, al no
existir contencin como tal, mal poda ordenar que se oyera la apelacin para que
un juzgado ad quem la decidiera, vulnerando en este sentido el debido proceso
que deba seguirse y que presupona actos para alegatos y trminos probatorios en
la primera instancia.
Por otra parte, partiendo de la nocin que en los procedimientos de jurisdiccin
voluntaria, por no ser de naturaleza contenciosa, al interponerse oposicin o
aparecer cualquier otro tipo de controversia, al juzgador no le queda otra
alternativa que desestimar la solicitud misma e indicar a los intervinientes que la
controversia entre ellos debe resolverse por el procedimiento ordinario, si el
asunto controvertido no tiene pautado un procedimiento especial. Advierte la Sala,
que la parte accionante en amparo no slo apel de la decisin tomada por el juez
de la causa -cuyo tratamiento no se corresponde con el de un auto de admisin
ordinario como seal el juez de amparo- sino que se opuso a dicha decisin, para
de esa forma atacar la decisin dictada al admitir y fijar la oportunidad para la
celebracin de la asamblea solicitada. (Subrayado de la Sala).
Por otra parte, esta Sala de Casacin Civil ha sostenido que en los procedimientos
de () jurisdiccin voluntaria, por no ser de naturaleza contenciosa, al
interponerse oposicin o aparecer cualquier otro tipo de controversia, al
juzgador no le queda otra alternativa que desestimar la solicitud misma e
indicar a los intervinientes que la controversia entre ellos debe resolverse por
el procedimiento ordinario, si el asunto controvertido no tiene pautado un
procedimiento especial. (Sent. S.C.C. 29-02-12 caso: Mary Carmen Arriaga
Ochoa y otras, contra Carmen Hortensia Arriaga Retali y otros).
Analizado lo anterior se determina que tal como fue alegado por la parte
solicitante, en el presente caso no se garantiz a las partes el debido equilibrio a
sus pretensiones, por cuanto fue declarada la disolucin del vnculo matrimonial
en contravencin de los artculos 75 y 77 de la Constitucin y el artculo 185-A
del Cdigo Civil, empleando un procedimiento no establecido por la ley, al haber
admitido la apertura de una articulacin probatoria no pautada en dicho
procedimiento, y haber generado consecuencias no previstas a la situacin de
hecho planteada, como lo fue el haber declarado el divorcio a pesar de que la
cnyuge compareci negando los hechos de la ruptura prolongada de la vida en
comn y el Fiscal del Ministerio Pblico objet tal procedimiento, generando en
forma grotesca un desorden procesal que distorsion el procedimiento establecido

en el artculo 185-A del Cdigo Civil menoscab el derecho de defensa y el


debido proceso a la cnyuge.
De conformidad con el artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, los actos
deben realizarse en la forma prevista en este Cdigo y en leyes especiales. Esta
norma consagra el principio de legalidad de las formas procesales, en aplicacin
del cual la estructura del proceso, su secuencia y desarrollo, est preestablecida en
la ley, y no es disponible por las partes o por el juez subvertir o modificar el
trmite ni las condiciones de modo, tiempo y lugar en que deben practicarse los
actos procesales. Por esta razn, la Sala ha establecido de forma reiterada que
no es potestativo de los tribunales subvertir las formas procesales dispuestas
por el legislador para la tramitacin de los juicios, pues su observancia es de
orden pblico. En efecto, las formas procesales no fueron establecidas
caprichosamente por el legislador, ni persiguen entorpecer el proceso en
detrimento de las partes, por el contrario, su finalidad es garantizar el debido
proceso. (Sent. S.C.C. de fecha 11-12-07, caso: Addias Ramos Daz y otros,
contra Dmaso Moreno y otros).
Sobre este derecho procesal constitucional, la propia Sala Constitucional de este
Alto Tribunal, mediante sentencia N 553, de fecha 16 de marzo de 2006, (caso:
Francisco D Angelo), estableci lo siguiente:
la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela consagra los
derechos y garantas inherentes a las personas, entre ellos los derechos procesales;
as a ttulo de ejemplo puede citarse el artculo 49 eiusdem, en el cual se impone
el respeto al derecho a la defensa, a la asistencia jurdica, a ser notificado, a
recurrir del fallo que declare la culpabilidad y al juez imparcial predeterminado
por la ley, entre otros; el artculo 26 eiusdem, que consagra el derecho de acceso a
los rganos jurisdiccionales; y el artculo 253 eiusdem, segundo prrafo que
establece el derecho a la ejecucin de las sentencias.
Estos derechos procesales aseguran el trmite de las causas conforme a ciertas
reglas y principios que responden al valor de la seguridad jurdica, es decir, al
saber a que atenerse de cara a la manera en que se tramitan las causas.
Todos los bienes jurdicos procesales a que se ha hecho referencia, han sido
agrupados por la doctrina alemana y la espaola en el llamado derecho a la tutela
judicial efectiva. En l se garantizan:
()
b) el proceso debido: en l se garantiza el derecho al juez imparcial
predeterminado por la ley, el derecho de asistencia de abogado, el derecho a la
defensa (exigencia de emplazamiento a los posibles interesados; exigencia de
notificar a las partes, as como de informar sobre los recursos que procedan.
Tambin es de sealar que es doctrina inveterada, diuturna y pacfica de este
Supremo Tribunal de Justicia, -la cual queda aqu ratificada- desde el 24 de
diciembre de 1915: QUE AUN CUANDO LAS PARTES LITIGANTES
MANIFIESTEN SU ACUERDO, NO ES POTESTATIVO A LOS
TRIBUNALES SUBVERTIR LAS REGLAS LEGALES CON QUE EL
LEGISLADOR HA REVESTIDO LA TRAMITACIN DE LOS JUICIOS;
PUES SU ESTRICTA OBSERVANCIA ES MATERIA NTIMAMENTE
LIGADA AL ORDEN PBLICO. (Memrias de 1916, Pg. 206. Sent. 2412-15. -Ratificada: G.F. N 34, 2 etapa, pg. 151. Sent. 7-12-61; G.F. N 84. 2

etapa, pg. 589. Sent. 22-05-74; G.F. N 102, 3 etapa, pg. 416. Sent. 15-11-78;
G.F. N 113, V.I, 3 etapa, pg. 781. Sent. 29-07-81; G.F. N 118. V. II. 3 etapa,
pg. 1.422. Sent. 14-12-82) (cfr CSJ, Sent. 4-5-94, en Pierre Tapia, O.: ob. cit. N
5, p. 283). (Destacado de la Sala).
As pues, la juez de la recurrida al haber ordenado la apertura de una articulacin
probatoria en el juicio de divorcio fundamentado en el artculo 185-A del Cdigo
Civil y declarar disuelto el vnculo matrimonial, violent el debido proceso, ya
que tal articulacin probatoria no est contemplada en dicha norma, siendo lo
correcto ante la negativa por parte de la demandada de la ruptura conyugal por
ms de cinco (5) aos, dar por terminado el procedimiento y ordenar el archivo
del expediente.
En tal sentido, la juez no hizo adecuado uso de las potestades que le otorga la ley,
en virtud de que al existir contencin de la cnyuge, debi finalizar el proceso de
jurisdiccin voluntaria iniciado, pues tal contradiccin no es caracterstica propia
de la misma, sino de un procedimiento contencioso, el cual deba ser conocido
conforme a la normativa correspondiente, y no mediante la apertura de una
articulacin probatoria y posteriormente declarar disuelto el vnculo matrimonial.
De modo que, la situacin de hecho planteada por la solicitante y de la revisin
exhaustiva de las actas se observa que, las situaciones alegadas y surgidas en la
presente controversia, justifican la utilizacin del avocamiento como medio
sustitutivo de las vas ordinarias y extraordinarias establecidas para dirimir la
controversia, pues tal situacin viol el derecho a la defensa de la parte solicitante,
al haber la juez empleado un procedimiento no previsto en la ley para declarar
disuelto el vnculo matrimonial, contraviniendo el marco adjetivo previsto en el
ordenamiento jurdico vigente.
Por lo que tal proceder por parte de la juez no debe aceptarse, pues ello generara
una incitacin al caos social, al permitrsele a los administradores de justicia la
resolucin de conflictos sin el cabal cumplimiento del debido proceso, pues, en el
sub iudice se vulner flagrantemente el derecho de proteccin de la familia y el
matrimonio, el derecho al debido proceso, el derecho a la defensa de la hoy
solicitante del avocamiento, y el derecho a ser odo por un tribunal imparcial,
ocasionando con ello inseguridad jurdica y desequilibrio procesal, que desde todo
punto de vista resulta contrario a los principios que rigen nuestro ordenamiento
jurdico.
En relacin con ello, la Sala en reiteradas oportunidades ha establecido que si a
travs de una conducta imputable al juez se han limitado los derechos y recursos
que la ley concede a las partes se origina uno de los supuestos tpicos de
indefensin, criterio este compartido por el autor patrio, el maestro de maestros
Humberto Cuenca, en su obra, Curso de Casacin Civil. Tomo I. Pg. 105, que
explica:
...se rompe la igualdad procesal cuando se establecen preferencias y
desigualdades; se acuerdan facultades, medios o recursos no establecidos por la
ley o se niegan los permitidos en ella; si el juez no provee sobre las peticiones en
tiempo hbil en perjuicio de una parte; se niega o silencia una prueba o se resiste a
verificar su evacuacin; en general cuando el Juez menoscaba o excede sus
poderes de manera que rompe el equilibrio procesal con perjuicio de un
litigante....

En este mismo orden de ideas, cabe reiterar que el debido proceso, se cumple
cuando los rganos jurisdiccionales conocen, tramitan y ejecutan las sentencias en
las causas y asuntos de su competencia a travs de los procedimientos
establecidos en las leyes procesales, englobando todas las garantas y derechos de
los cuales las partes pueden hacer uso en el proceso, como lo son, el acceso a la
jurisdiccin, el derecho a alegar y contradecir, el derecho a la defensa; los cuales
evidentemente quedaron cercenados por la juez al emplear un procedimiento no
previsto en la ley.
Lo anteriormente expuesto, constituyen razones suficientes para declarar la
procedencia del presente avocamiento, tal y como se har en la parte dispositiva
de esta decisin.
De modo que, para el restablecimiento de la situacin jurdica infringida, se
declara la nulidad de la decisin dictada en fecha 13 de mayo de 2013, por el
Juzgado Vigsimo de Municipio de la Circunscripcin Judicial del rea
Metropolitana de Caracas que declar disuelto el vnculo matrimonial de los
ciudadanos Vctor Jos de Jess Vargas Irausqun y Carmen Leonor Santaella de
Vargas, y se d por terminado el procedimiento y se ordene el archivo del
expediente, en virtud de la negativa por parte de la cnyuge de los hechos
narrados por el solicitante del divorcio, relativos a la ruptura conyugal por ms de
cinco (5) aos y a la oposicin por parte del Fiscal del Ministerio
Pblico conforme a lo establecido en el artculo 185-A del Cdigo Civil. As se
decide.. (Maysculas, negrillas y subrayado de la decisin original).
III
DE LA COMPETENCIA
Debe esta Sala determinar su competencia para conocer la presente solicitud de
revisin y al respecto observa que conforme lo establece el numeral 10 del artculo 336 de
la Constitucin, esta Sala tiene atribuida la potestad de: () revisar las sentencias
definitivamente firmes de amparo constitucional y de control de constitucionalidad de leyes
o normas jurdicas dictadas por los tribunales de la Repblica, en los trminos
establecidos por la ley orgnica respectiva ().
Por su parte, desde el fallo n. 93 del 6 de febrero de 2001 (caso: Corpoturismo),
esta Sala determin su potestad extraordinaria, excepcional, restringida y discrecional, de
revisar las siguientes decisiones judiciales:
1. Las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional de cualquier
carcter, dictadas por las dems Salas del Tribunal Supremo de Justicia y por
cualquier juzgado o tribunal del pas.
2. Las sentencias definitivamente firmes de control expreso de constitucionalidad
de leyes o normas jurdicas dictadas por los tribunales de la Repblica o las dems
Salas del Tribunal Supremo de Justicia.
3. Las sentencias definitivamente firmes que hayan sido dictadas por las dems
Salas de este Tribunal o por los dems tribunales o juzgados del pas apartndose

u obviando expresa o tcitamente alguna interpretacin de la Constitucin


contenida en alguna sentencia dictada por esta Sala con anterioridad al fallo
impugnado, realizando un errado control de constitucionalidad al aplicar
indebidamente la norma constitucional.
4. Las sentencias definitivamente firmes que hayan sido dictadas por las dems
Salas de este Tribunal o por los dems tribunales o juzgados del pas que de
manera evidente hayan incurrido, segn el criterio de la Sala, en un error grotesco
en cuanto a la interpretacin de la Constitucin o que sencillamente hayan
obviado por completo la interpretacin de la norma constitucional. En estos casos
hay tambin un errado control constitucional.
La Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia (publicada su reimpresin en la
Gaceta Oficial n. 39.522 del 1 de octubre de 2010) regul en los numerales 10, 11, 12 del
artculo 25 el rgimen competencial de esta Sala en los casos de solicitudes de revisin
constitucional, en concreto, respecto de aquellas decisiones dictadas por el resto de las
Salas que integran esta mxima instancia, en la forma siguiente:
() 10. Revisar las sentencias definitivamente firmes que sean dictadas por los
tribunales de la Repblica, cuando hayan desconocido algn precedente dictado
por la Sala Constitucional; efectuado una indebida aplicacin de una norma o
principio constitucional; o producido un error grave en su interpretacin; o por
falta de aplicacin de algn principio o normas constitucionales.
11. Revisar las sentencias dictadas por las otras Salas que se subsuman en los
supuestos que seala el numeral anterior, as como la violacin de principios
jurdicos fundamentales que estn contenidos en la Constitucin de la
Repblica, tratados, pactos o convenios internacionales suscritos y ratificados
vlidamente por la Repblica, o cuando incurran en violaciones de derechos
constitucionales.
12. Revisar las sentencias definitivamente firmes en las que se haya ejercido el
control difuso de la constitucionalidad de las leyes u otras normas jurdicas, que
sean dictadas por las dems Salas del Tribunal Supremo de Justicia y dems
tribunales de la Repblica (). (Negrillas del presente fallo).
En el presente caso se requiri la revisin constitucional de un fallo que eman de la
Sala de Casacin Civil de este Mximo Tribunal de Justicia, razn por la cual, esta Sala
Constitucional declara su competencia para el conocimiento exclusivo y excluyente de la
misma, conforme lo supra expuesto. As se decide.

IV
MOTIVACIONES PARA DECIDIR

Llevado a cabo el estudio individual del expediente, la Sala pasa a decidir y, en tal
sentido, observa lo siguiente:
Con la consignacin de la presente solicitud, el accionante de autos pretende que, en
principio, sea revisada la sentencia dictada y publicada el 9 de diciembre de 2013 por la
Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, antes identificada.
En primer lugar, debe esta Sala emitir pronunciamiento respecto del escrito
presentado, el 24 de febrero de 2014, por los apoderados judiciales de la ciudadana Carmen
Leonor Santaella de Vargas, mediante el cual solicitaron su intervencin en el presente
recurso [rectius: solicitud] y oponer[se] a la solicitud de revisin constitucional
propuesta por el ciudadano Vctor Jos de Jess Vargas Irausqun contra la sentencia
sealada en el prrafo anterior.
Al respecto, debe esta Sala sealar que la solicitud de revisin ha sido concebida
como una va extraordinaria tendiente a preservar la uniformidad de la interpretacin de las
normas y principios constitucionales y para corregir graves infracciones a sus principios o
reglas. As, en mltiples oportunidades esta Sala ha reiterado el criterio contenido en la
decisin n. 93/06.02.2001 (caso: Corporturismo) conforme a la cual la revisin
constitucional es una potestad excepcional, extraordinaria y discrecional de esta Sala.
Adicionalmente, se ha insistido en que esta va especial es dismil a las demandas o
recursos previstos en el ordenamiento jurdico venezolano, no solo por cuanto puede
desestimarse sin motivacin alguna, sino que, en tanto que responde a la labor tuitiva del
Texto Constitucional, no implica el cuestionamiento de una decisin judicial contraria a los
intereses de a quienes afecta negativamente o el mero perjuicio que ste pueda causar, ni la
defensa de los intereses de aquellos a quienes la decisin cuestionada pueda favorecer, sino
ms bien como se indic la revisin tiene por finalidad verificar si hubo desconocimiento
absoluto de algn precedente dictado por esta Sala, la indebida aplicacin de una norma
constitucional, un error grotesco en su interpretacin o, sencillamente, de su falta de
aplicacin, para decidir objetivamente en defensa de la Constitucin.
Por ello, la revisin constitucional no debe entenderse como una demanda o recurso
judicial ordinario o extraordinario en el que los sujetos afectados directamente o
indirectamente por una decisin, planteen ante la Sala Constitucional sus conflictos de
intereses, sus argumentaciones fcticas y jurdicas y/o sus pretensiones, ya que no es un
proceso contencioso sino una potestad excepcional, extraordinaria y discrecional de esta
Sala en su labor tuitiva de la Constitucin. Lo contrario implicara que esta Sala, al darle
entrada a una solicitud de revisin, estara obligada a citar a los terceros interesados en la
decisin objeto de revisin, a fin de que acudieran a sostener sus derechos e intereses, como
si se tratara de un conflicto entre partes, lo cual se insiste no se corresponde con la
naturaleza de esta potestad extraordinaria. No obstante, la Sala de oficio y en uso de la

referida potestad discrecional podra estimar los argumentos y medios de pruebas trados al
expediente por terceros, cuando estime que ello es necesario para la bsqueda de la verdad
y la resolucin de la solicitud de revisin constitucional. En este sentido, vale destacar que
la revisin constitucional est comprendida dentro de las causas que la Ley Orgnica del
Tribunal Supremo de Justicia en su artculo 145 ha sealado que no requieren
sustanciacin, dejando a salvo la facultad de la Sala de dictar autos para mejor proveer y
fijar audiencia si lo estima pertinente.
Con fundamento en lo anterior, la solicitud planteada por la representacin judicial
de la ciudadana Carmen Leonor Santaella de Vargas, mediante la cual solicitan
intervenir en el presente recurso(sic) y oponer[se] a la solicitud de revisin constitucional
propuesta, resulta improponible en derecho. Como consecuencia de lo anterior, tambin
es improponible en derecho la rplica o escrito presentado, el 5 de marzo de 2014, por los
apoderados judiciales del solicitante en revisin, a los fines de hacer consideraciones
respecto del escrito consignado por la representacin de la ciudadana Carmen Leonor
Santaella de Vargas. As se declara.
Ahora bien, procede entonces esta Sala Constitucional a decidir sobre la solicitud de
revisin constitucional planteada por el ciudadano Vctor Jos de Jess Vargas Irausqun, de
la sentencia identificada como AVC.000752, dictada y publicada por la Sala de Casacin
Civil del Tribunal Supremo de Justicia el 9 de diciembre de 2013.
Ello as, debe verificar esta Sala si la presente solicitud de revisin constitucional es
admisible conforme lo dispone el artculo 133 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de
Justicia. En tal sentido, de la revisin de las actas procesales que integran el expediente, se
observa que la parte solicitante consign el correspondiente instrumento poder especial, as
como copia certificada del fallo cuya revisin se solicita; adems, no se configura ninguna
de las causales de inadmisibilidad que se refiere la norma antes referida; y as se declara.
Ahora, en lo que respecta a los alcances de la potestad de la revisin constitucional,
esta Sala ha considerado que la misma se asemeja al writ of certiorari propio del
sistema anglosajn en cuanto le interesa el conocimiento de aquellos casos de relevancia
constitucional, por lo que en procura del fin antes advertido, la cosa juzgada de aquellos
fallos sometidos a revisin puede verse afectada con el propsito final de reafirmar los
valores supremos del Estado democrtico y social de Derecho y de Justicia que proclama
el artculo 2 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, y lograr la
justicia positiva en el caso concreto. (Sentencia n. 365/10.05.2010, caso: Fernando
Prez Amado).
As entonces, la revisin constitucional no constituye una tercera instancia ni un
recurso ordinario concebido como medio de defensa ante las violaciones o injusticias
sufridas a raz de determinados fallos, sino una potestad extraordinaria y excepcional de
esta Sala Constitucional cuya finalidad es mantener la uniformidad de los criterios

constitucionales en resguardo de la garanta de la supremaca y efectividad de las normas y


principios constitucionales, lo cual reafirma otro valor como lo es la seguridad jurdica
(sentencia n. 1725/23.06.2003, caso: Carmen Bartola Guerra); por lo tanto, no hay
ninguna duda sobre el carcter eminentemente discrecional de la revisin y con
componentes de prudencia jurdica, estando por tanto destinada a valorar y razonar normas
sobre hechos concretos a fin de crear una situacin jurdica nica e irrepetible.
Por ende, dada la naturaleza extraordinaria y excepcional de las solicitudes de
revisin constitucional, esta Sala fij claros supuestos de procedencia (sentencia n.
93/06.02.2001, caso:Corpoturismo), lo cuales fueron recogidos en la vigente Ley
Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia (artculo 25, numerales 10 y 11), con el
propsito de orientar su uso prudente, con fundamento en el solo inters del
restablecimiento de la situacin jurdica subjetiva supuestamente lesionada.
Es pertinente precisar que esta Sala est obligada a guardar la mxima prudencia en
cuanto a la admisin y procedencia de peticiones que pretendan la revisin de actos de
juzgamiento que han adquirido el carcter de cosa juzgada al momento de ejecutar su
potestad de revisin constitucional. Ello de acuerdo con una interpretacin uniforme de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y en consideracin a la mencionada
garanta; de all que esta Sala tenga facultad para la desestimacin de cualquier
requerimiento como el de autos, sin que medie ningn tipo de motivacin y cuando en su
criterio se verifique que lo que se pretende en nada contribuye con la uniformidad de la
interpretacin de normas y principios constitucionales, dado el carcter excepcional y
limitado que ostenta la revisin constitucional.
En esta oportunidad esta Sala conoce de la peticin de revisin constitucional
respecto de una sentencia que fue dictada en ejercicio de una potestad excepcional que
tienen confiadas todas las Salas que integran este Tribunal Supremo de Justicia, a saber,
avocar causas en materias que les sean afines, lo que supone que una Sala cspide en su
especfica competencia jurisdiccional resuelva excepcionalmente el fondo de una
controversia que ordinariamente no le corresponde tal y como si se tratase de un tribunal
de instancia, por los motivos de mrito, oportunidad y conveniencia preestablecidos por el
legislador.
En el presente caso la Sala pasa a ejercer su potestad revisora y de mximo
intrprete de la Constitucin, contemplada en los artculos 334, 335 y 336 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, as como en el artculo 25.11 de la
Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia y, en tal sentido, debe examinar tanto la
sentencia dictada por la Sala de Casacin Civil objeto de revisin como la decisin del
juzgado de municipio objeto de apelacin, bajo una interpretacin constitucionalizante del
artculo 185-A del Cdigo Civil, en los siguientes trminos:

El Juzgado Vigsimo de Municipio de la Circunscripcin Judicial del rea


Metropolitana de Caracas, a travs de su sentencia del 13 de mayo de 2013, interpret el
contenido del artculo 185-A del Cdigo Civil y, bajo el fundamento de proteccin de los
derechos y garantas constitucionales, orden la apertura de una incidencia probatoria,
exponiendo al efecto lo siguiente:
Tradicionalmente, el procedimiento establecido en el artculo antes transcrito ha
sido comprendido como un procedimiento sumario de jurisdiccin voluntaria,
establecido por el legislador en el Cdigo Civil de 1982 para incorporar una nueva
causal de divorcio, que tendra lugar por el mutuo consentimiento de los
cnyuges, al no poder encuadrar su situacin de hecho en alguna de las causales
de divorcio taxativamente establecidas en el artculo 185 eiusdem.
Sin embargo, la discusin sobre la naturaleza contenciosa o no de este
procedimiento ha sido amplia dentro de la doctrina venezolana. A modo de
ejemplo, podemos sealar que el autor Juan Jos Bocaranda en su obra Gua
informtica de Derecho de Familia, opina que:
El procedimiento establecido en el artculo 185-A es en principio de
jurisdiccin voluntaria, pero no puede negarse que, en los hechos, puede
devenir en algo litigioso, cuando uno de los cnyuges introduce algn
elemento contencioso, como lo es el alegato de reconciliacin, alegato
litigioso que no debe dejarse en el aire, sin solucin, por cuanto habra
denegacin de justicia. Adems, la propia Corte Suprema de Justicia ha
admitido el carcter dialctico del procedimiento (negrita y subrayado de este
Tribunal).
De igual forma, en cuanto a la posibilidad de calificar el procedimiento
establecido en el artculo 185-A del Cdigo Civil como de jurisdiccin
contenciosa, establece Arturo Luis Torres-Rivero, que:
Para el divorcio por separacin de cuerpos de hecho () el mismo 185-A trae
un procedimiento especial, de naturaleza contenciosa, en nuestra opinin: los
cnyuges tienen intereses contrapuestos, han de actuar en el procedimiento y
no basta lo que ellos exterioricen como acordado (aunque as no sea
realmente), sino que es menester la intervencin del Ministerio Pblico y, tanto
en el divorcio solicitado como en las incidencias que puedan surgir, se requiere
la decisin judicial ().
Asimismo, tomando en cuenta el carcter de orden pblico que rige los juicios de
divorcio, seala:
Nada obsta para que el Juez cindose al Cdigo de Procedimiento Civil, dicte
un auto para mejor proveer. Esto y todo proceder de oficio incluso para
rechazar el divorcio lo impone el orden pblico y es ms factible cuando el

Juez, por conocer a los cnyuges y saber de su vida matrimonial, observa que
el 185-A se ha invocado indebidamente con distorsin, con fraude.
Tomando como punto de partida lo antes descrito, resulta vlido preguntarse si es
posible afirmar que el procedimiento establecido en el artculo 185-A del Cdigo
Civil debe ser concebido como un juicio de naturaleza contenciosa,
contrariamente a lo establecido de manera tradicional por una parte de la doctrina
y de la jurisprudencia. Sobre la discusin acerca de la clasificacin de la
jurisdiccin en contenciosa y voluntaria, Piero Calamandrei, en su obra
Instituciones de Derecho Procesal Civil considera que, en el caso de la
jurisdiccin voluntaria, el Estado interviene para integrar la actividad de los
particulares dirigida a la satisfaccin de sus intereses mediante el desarrollo de las
relaciones jurdicas, por lo cual las personas pueden crear, modificar o extinguir
relaciones jurdicas mediante declaraciones de voluntad. Seala, comparando la
jurisdiccin voluntaria con la contenciosa, que: en la jurisdiccin voluntaria la
finalidad a la cual se dirige esta colaboracin dada por el Estado a la actividad
negocial de un solo interesado o de varios interesados concordes () no es la de
garantizar la observancia del derecho en el sentido que antes de ha visto
(jurisdiccin contenciosa), sino la de la mejor satisfaccin, dentro de los lmites
del derecho, de aquellos intereses privados a los cuales se refiere la relacin
jurdica que la intervencin de la autoridad judicial sirve para constituir o
modificar.
Por su parte, Humberto Cuenca, en su obra Derecho Procesal Civil, considera
que la principal diferencia entre la jurisdiccin voluntaria y la contenciosa, ms
all del carcter conflictivo que puede tener la segunda frente a la primera, se
revela en el producto de uno u otro proceso. As, discute el surgimiento de la cosa
juzgada segn la naturaleza del proceso de que se trate, sealando que la
jurisdiccin contenciosa es la nica capaz de producir cosa juzgada, alcanzando
entonces la sentencia la inmutabilidad proveniente de la misma. Por su parte,
considera que al no haber contencin en los procedimientos de jurisdiccin
voluntaria, la misma es incapaz de producir situaciones jurdicas definitivas, por
lo cual slo engendra situaciones plsticas, cambiantes y lo que el juez neg hoy,
con nuevos elementos, puede concederlo maana. Siguiendo lo sealado por
Arstides Rengel Romberg en su obra Tratado de Derecho Procesal Civil, la
jurisdiccin voluntaria slo dara lugar entonces a condicionamientos concretos
que le dan significacin jurdica a la conducta de los solicitantes y que estn
destinados a mantenerse con validez en tanto no cambien las circunstancias que
los originaron y no sean revocados expresamente en juicio contradictorio.
En el mismo sentido, se pronunci la Sala de Casacin Civil mediante sentencia
N 179 del 16 de diciembre de 2003 en los siguientes trminos:
(los casos) de jurisdiccin voluntaria, es decir que no tienen una naturaleza
contenciosa, de conformidad con el artculo 11 del Cdigo de Procedimiento
Civil no producen cosa juzgada ni surten efectos contra terceros, por cuanto no
existe conflicto de intereses de relevancia jurdica, ni parte demandada que
conformen el elemento material de la jurisdiccin para la cosa juzgada.

De igual forma, se pronunci la Sala de Casacin Civil de la antigua Corte


Suprema de Justicia mediante sentencia del 22 de Octubre de 1991, en los
siguientes trminos:
Las sentencias proferidas en jurisdiccin voluntaria, no conllevan en s la
actuacin de una tutela jurisdiccional de un sujeto contra otro u otros sujetos,
sino que realiza objetivamente la voluntad concreta de la ley respecto a un
determinado inters, donde y de conformidad con lo preceptuado por el artculo
898 del vigente Cdigo de Procedimiento Civil, las determinaciones del Juez
no causan cosa juzgada, pero establecen una presuncin desvirtuable, para la
cual se prev entonces que las determinaciones del juez sean apelables, salvo
disposicin especial en contrario, sin que necesariamente el ejercer dicho
recurso ordinario implique que se ha dejado de actuar bajo la jurisdiccin
voluntaria por comenzar a existir contencin entre las partes, sin embargo esta
contencin podr determinarse examinando el contenido de la pretensin y las
circunstancias de cada caso.
Tal como seala el autor Jos ngel Balzn en su libro Lecciones de Derecho
Procesal, en la jurisdiccin voluntaria no hay contraposicin de intereses, ni
conflicto, por lo cual los actos emanados del rgano judicial no tienen la fuerza ni
la autoridad que dimana de la cosa juzgada. En la jurisdiccin contenciosa, por el
contrario, el Juez, despus del enfrentamiento jurdico entre las partes procede a
fijar la realidad, lo cual justifica la existencia de la cosa juzgada formal y material
que trae consigo la sentencia.
Por lo tanto, desde este punto de vista, resulta jurdicamente imposible afirmar
que el proceso de divorcio seguido por el artculo 185-A es un procedimiento de
naturaleza voluntaria. De ser as, tal afirmacin equivaldra a aceptar que la
disolucin de un vnculo de tal importancia, como lo es el matrimonio, mediante
este procedimiento no adquiere en ningn momento fuerza de cosa juzgada. Para
apoyar este criterio, el autor Emilio Calvo Baca, en su Cdigo Civil Venezolano
comentado seala que, a pesar de ser un procedimiento esencialmente de
naturaleza no contenciosa, aunque la ley no lo diga en forma expresa, dentro del
proceso del 185-A existe una carga probatoria para las partes, en el siguiente
sentido: a) de que existe el matrimonio; b) de que la separacin fctica tiene ms
de 5 aos y c) de que dentro de este lapso no ha habido reconciliacin. Tal como
en cualquier procedimiento de divorcio, al ser alegada la reconciliacin, no basta
con slo alegar la causal de separacin fctica de cuerpos por ms de 5 aos para
que la demanda de divorcio proceda, sino que se hace necesario aportar al proceso
las pruebas que demuestran la existencia de tal causal.
De igual modo, es importante resaltar que si no se reconoce la naturaleza
contenciosa del procedimiento establecido en el artculo 185-A del Cdigo Civil,
no existir el carcter de cosa juzgada en una sentencia de divorcio que, adems
de ser materia de riguroso orden pblico, afecta el estado familiar y el estado civil
de las personas y trae consigo importantes efectos de tipo personal, entre los
cuales destacan la disolucin del matrimonio como efecto principal y,

consecuentemente, la extincin de los deberes y derechos conyugales, as como


otros efectos patrimoniales para ambos cnyuges.
Considerando lo anteriormente expuesto sobre la naturaleza contenciosa del
procedimiento establecido en el artculo 185-A del Cdigo Civil, al ser alegada
dentro de este procedimiento la reconciliacin de los cnyuges o la inexistencia de
una separacin fctica por ms de cinco (5) aos, procede entonces la apertura de
una articulacin probatoria como la establecida en el artculo 607 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
Sobre esta incidencia, seala Emilio Calvo Baca en su Cdigo de Procedimiento
Civil comentado que este procedimiento incidental supletorio, tiene por finalidad
la sustanciacin y decisin de todos aquellos asuntos que carecen de un
procedimiento determinado, en el supuesto de la tercera hiptesis por alguna
necesidad del procedimiento.
()
En el caso de marras, la posicin asumida por la ciudadana Carmen Leonor
Santaella de Vargas, al negar que hayan surgido diferencias irreconciliables entre
los cnyuges y que los mismos hayan establecido residencias separadas por ms
de cinco (5) aos, ha trado al presente procedimiento un elemento contencioso
que hace necesario que este Tribunal, en aras de garantizar el derecho a la defensa
y el debido proceso, as como la tutela judicial efectiva de las partes
intervinientes, pase a analizar de la siguiente forma.
La primera parte del artculo 185-A del Cdigo Civil de Venezuela es sumamente
clara, transcurridos 5 aos separados de hecho, cualquiera de los cnyuges puede
solicitar y obtener el divorcio. Esta norma no somete la realizacin de la
consecuencia jurdica que contiene a condicin o supuesto alguno que no sea la
propia separacin por ms de cinco (5) aos y la solicitud de uno de los cnyuges.
Sin embargo, el verdadero problema que presenta esta norma tiene que ver con el
procedimiento que consagra para la tramitacin de esta solicitud de divorcio. El
procedimiento, entre otras caractersticas, dispone que una de las partes podra
privar a la otra de obtener la declaratoria de disolucin del vnculo matrimonial al
permitir que, por su sola voluntad, se extinga el procedimiento.
Desde la entrada en vigencia de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela de 1999, no puede tolerarse la existencia de un procedimiento en el
cual una de las partes no pueda obtener que se tutelen judicialmente sus derechos,
alegar y probar en su favor cuando la otra parte haya contradicho los hechos
alegados en su peticin y obtener una decisin judicial, que con fuerza de cosa
juzgada, dirima la controversia planteada.
()
Por su parte, establece el artculo 334 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, lo siguiente:

Artculo 334: Todos los jueces o juezas de la Repblica, en el mbito de sus


competencias y conforme a lo previsto en esta Constitucin y en la ley, estn
en la obligacin de asegurar la integridad de esta Constitucin.
En caso de incompatibilidad entre esta Constitucin y una ley u otra norma
jurdica, se aplicarn las disposiciones constitucionales, correspondiendo a los
tribunales en cualquier causa, an de oficio, decidir lo conducente.
Corresponde exclusivamente a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia como jurisdiccin constitucional, declarar la nulidad de las leyes y
dems actos de los rganos que ejercen el Poder Pblico dictados en ejecucin
directa e inmediata de la Constitucin o que tengan rango de ley, cuando
colidan con aquella.
Conforme a lo antes expuesto y de acuerdo con lo previsto en el artculo 334 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, no es posible contemplar
la posibilidad de aplicar un procedimiento que impida a una de las partes tutelar
efectivamente sus derechos, en particular el derecho a solicitar y obtener la
disolucin del vnculo matrimonial, por la sola voluntad de la parte contra la cual
se pretende hacer obrar este derecho.
En cuanto a la definicin y naturaleza del control difuso y control concentrado, as
como a la interpretacin del artculo 334 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, se pronunci la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia mediante sentencia vinculante No. 833 del 25 de Mayo de
2001, con ponencia del Magistrado Jess Eduardo Cabrera (caso Instituto
autnomo Polica Municipal de Chacao), en los siguientes trminos:
Debe esta Sala, con miras a unificar la interpretacin sobre el artculo 331 de
la vigente Constitucin, y con carcter vinculante, sealar en qu consiste el
control difuso, y en qu consiste el control concentrado de la Constitucin.
().
Consecuencia de dicha norma es que corresponde a todos los jueces (incluso
los de jurisdiccin alternativa), asegurar la integridad de la Constitucin, lo
cual adelantan mediante el llamado control difuso.
Dicho control se ejerce cuando en una causa de cualquier clase que est
conociendo el juez, ste reconoce que una norma jurdica de cualquier
categora (legal, sublegal), es incompatible con la Constitucin. Caso en que el
Juez del proceso, actuando a instancia de parte o de oficio, la desaplica (la
suspende) para el caso concreto que est conociendo, dejando sin efecto la
norma en dicha causa (y slo en relacin a ella), haciendo prevalecer la norma
constitucional que la contrara. ()
Ahora bien, el juez al aplicar el derecho adjetivo, debe hacerlo ceido a la
Constitucin, adaptndose en sus actuaciones a lo constitucional, y por ello
sin que se trate de un control difuso, sino de aplicacin de la ley, puede
anular los actos procesales que contraren a la Constitucin, y sus
principios. Este actuar amoldado a la Constitucin es parte de su
obligacin de asegurar la integridad constitucional y, dentro de la misma,

el juez debe rechazar en su actividad todo lo que choque con la


Constitucin. (Negrita y subrayado de este Tribunal).
En este sentido se pronunci la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo
de Justicia, mediante sentencia N 124 del 13 de Febrero de 2001, expediente
11529, en los siguientes trminos:
La naturaleza de ley suprema de la Constitucin se refleja en la necesidad de
interpretar todo el ordenamiento de conformidad con la Constitucin y en
la declaratoria de inconstitucionalidad de la norma que la contradiga o
viole mediante los medios procesales previstos en ella, incluido en ello, la
inconstitucionalidad sobrevenida de aquellas normas dictadas bajo el
ordenamiento constitucional derogado, incompatibles con la novsima
Constitucin; as como, la aplicacin preferente de la Constitucin por los
jueces (CRBV: 334) respecto a las interpretaciones de normas
subconstitucionales que la contradigan (desaplicacin singular: control
difuso de la constitucionalidad), lo cual si bien mantiene su validez, ocasiona la
prdida de la eficacia de la norma cuestionada para el caso concreto, cuando
ello fuera necesario para su solucin en el mismo, conforme a la Constitucin y
dictando las medidas conducentes a tales fines (CRBV:334).
La constitucionalizacin de las normas sobre derechos y garantas procesales
en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela de 1999 (CRBV),
no es una simple formalizacin de reglas, conceptos y principios elaborados
dogmticamente por el Derecho Procesal, sino la consagracin de normas
que han adquirido un significado distinto, desde el momento de su
incorporacin en el Texto Constitucional, por ser normas de garanta que
configuran la tutela del ciudadano frente a los poderes pblicos y de los
particulares entre s. De tal carcter deviene que deben ser interpretadas
teniendo en consideracin a todas las dems reglas constitucionales con los
que guarda relacin e inevitablemente, tal interpretacin estar
influenciada por los valores, normas y principios que inspiran el orden
constitucional en el cual se consagran y por el necesario balance del
contenido esencial de los derechos presentes en el proceso. Es por ello que
resultara inadecuado pretender interpretar la norma constitucional desde la
norma legal misma; ya que por el contrario, es la norma legal la que debe ser
examinada bajo el prisma constitucional. (Negrita y subrayado nuestro).
Vistos los argumentos antes explanados y la conducta de las partes en el proceso,
resulta evidente que no puede este Juzgador proceder simplemente a ordenar el
cierre y archivo del presente expediente, por cuanto estara contraviniendo
flagrantemente los principios y normas constitucionales antes sealados,
violentando adems expresamente el derecho a la defensa y el debido proceso de
los ciudadanos Vctor Jos de Jess Vargas Irausqun y Carmen Leonor Santaella
de Vargas.
Ahora bien, en el caso que nos ocupa, este Tribunal, tomando en cuenta los ms
importantes principios y fundamentos constitucionales, abri una articulacin
probatoria de acuerdo con lo establecido en el artculo 607 del Cdigo de

Procedimiento Civil, en la cual ambas partes promovieron y evacuaron pruebas a


fin de demostrar los hechos alegados por cada una.
Las pruebas promovidas y evacuadas por ambas partes fueron objeto de control y
contradiccin por parte de su adversario, por lo cual el trmite realizado por este
Tribunal cumple con todos los elementos que la Sala Constitucional ha utilizado
para definir el derecho al debido proceso.
()
Siendo as, este Juzgador, como director del proceso, en aras de garantizar el
debido proceso, el derecho a la defensa y la tutela judicial efectiva de las partes
involucradas y, siguiendo los principios y fundamentos constitucionales
establecidos en nuestra Carta Magna, ampliamente explicados en el presente fallo,
a fin de obtener la verdad material que se encuentra consagrada como el objetivos
de cualquier proceso judicial a la luz del Estado de Derecho y de Justicia
consagrado en el artculo 2 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela y, vistas las pruebas aportadas por las partes en el presente juicio, se
aparta de la opinin expresada por la Fiscal Centsima Octava del Ministerio
Pblico de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, Asiul
Hait Agostini Purroy, y considera procedente la solicitud de divorcio interpuesta
por el ciudadano VCTOR JOS DE JESS VARGAS IRAUSQUN, conforme a
lo establecido en el artculo 185-A del Cdigo Civil, y AS SE ESTABLECE.
Como se explic anteriormente, corresponde a la Sala la interpretacin constitucional
del artculo 185-A del Cdigo Civil y la revisin tanto del criterio efectuado por el Juzgado
Vigsimo de Municipio de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas
como de la Sala de Casacin Civil, para la resolucin de la demanda de divorcio incoada por
el hoy solicitante en revisin contra la ciudadana Carmen Leonor Santaella de Vargas; para lo
cual observa:
Refiere el artculo 185-A del Cdigo Civil, lo siguiente:
Cuando los cnyuges han permanecido separados de hecho por ms de cinco (5)
aos, cualquiera de ellos podr solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada
de la vida en comn.
Con la solicitud deber acompaar copia certificada de la partida de matrimonio.
En caso de que la solicitud sea presentada por un extranjero que hubiere contrado
matrimonio en el exterior, deber acreditar constancia de residencia de diez (10)
aos en el pas.
Admitida la solicitud, el Juez librar sendas boletas de citacin al otro cnyuge y
al Fiscal del Ministerio Pblico, envindoles adems, copia de la solicitud.
El otro cnyuge deber comparecer personalmente ante el Juez en la tercera
audiencia despus de citado. Si reconociere el hecho y si el Fiscal del Ministerio

Pblico no hiciere oposicin dentro de las diez audiencias siguientes, el Juez


declarar el divorcio en la duodcima audiencia siguiente a la comparecencia de
los interesados.
Si el otro cnyuge no compareciere personalmente o si al comparecer negare el
hecho, o si el Fiscal del Ministerio Pblico lo objetare, se declarar terminado el
procedimiento y se ordenar el archivo del expediente.
La norma en cuestin regula lo referido a la figura del divorcio, bajo el especial
supuesto segn el cual, producto de la ruptura de la vida en comn se genera la
separacin de hecho alegada por alguno de los cnyuges por ms de (5) aos, procediendo
la declaratoria del mismo, siempre y cuando el otro cnyuge convenga en ello y no exista
negativa del mismo u objecin por parte del Ministerio Pblico.
Ahora bien, en el asunto planteado la sentencia del Juzgado de Municipio bajo una
interpretacin de la Constitucin de 1999, se abstuvo de aplicar la parte in fine del artculo
185-A del Cdigo Civil, es decir, la consecuencia jurdica prevista en el dispositivo y dar
por terminado el proceso, y en su lugar, habilit la aplicabilidad del artculo 607 del
Cdigo de Procedimiento Civil en el curso del proceso de divorcio regulado en dicha
norma del Cdigo Civil y, con ello, permitir la promocin y evacuacin de pruebas por va
de articulacin, a fin de clarificar y resolver la situacin que se presenta cuando el cnyuge
citado niega la separacin de hecho o la ruptura fctica respecto al otro cnyuge por ms
de cinco (5) aos.
As, el tema de fondo versa sobre la interpretacin constitucional del artculo 185-A
del Cdigo Civil y la ponderacin de derechos y garantas constitucionales, como los
contenidos en los artculos 75 y 77 constitucionales, los relacionados con las libertades del
ser humano y el acceso a la justicia y la tutela judicial efectiva, cuya importancia vale
resaltar no se limita al orden pblico vinculado con la proteccin de la familia y el
matrimonio; sino tambin comprende los derechos al debido proceso y a la defensa en
procedimientos donde el control probatorio de los hechos deviene en fundamental y en los
cuales las conductas procesales individuales no pueden condicionar el desarrollo y final
resolucin del iter procesal, esto es, en el que una de las partes pueda unilateralmente poner
fin a un proceso instado por la otra. Es por ello que la Sala al revisar la ratio de la decisin
cuestionada en revisin y de la decisin apelada, requiere hacer una interpretacin
conforme a la Constitucin del mencionado artculo 185-A, de cara al orden pblico,
vinculado al estado y capacidad de las personas (p.ej.: la familia y el matrimonio), as como
respecto a los efectos procesales vinculados a las acciones judiciales orientadas a su
declaracin o extincin, de all la presencia del orden pblico constitucional que esta Sala
debe tutelar en el mbito procesal o adjetivo.
Por ende, el examen acerca de la constitucionalidad, habr de ser efectuado por
parte de esta Sala desde un plano constitucional tanto sustantivo como adjetivo,

considerando para ello las normas contentivas de derechos fundamentales ntimamente


vinculadas a la materia, previstas en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, como son el derecho a la tutela judicial efectiva (artculo 26); los derechos al
debido proceso y a la prueba (artculo 49); as como el derecho a la proteccin de la familia
(artculo 77).
Por lo tanto, debe entonces analizarse los elementos que convergen en el proceso de
divorcio regulado en el artculo 185-A del Cdigo Civil, todo lo cual conducir a dilucidar
su carcter y naturaleza jurdica, cuestin que finalmente permitir a esta Sala determinar
si resultaba correcto que el juez de primera instancia habilitara la apertura de una
articulacin probatoria, como consecuencia de la interpretacin comentada, o bien estuvo a
ajustada la aplicacin literal del mencionado artculo a travs del fallo de la Sala de
Casacin Civil, sujeto a la potestad revisora de esta Sala Constitucional.
El mencionado artculo 185-A del Cdigo Civil incluye una causal de divorcio
adicional que no est contenida en las enumeradas en el artculo 185 eiusdem. Este ltimo
artculo dispone:
Artculo 185: Son causales nicas de divorcio:
1 El adulterio.
2 El abandono voluntario.
3 Los excesos, sevicia e injurias graves que hagan imposible la vida en comn.
4 El conato de uno de los cnyuges para corromper o prostituir al otro cnyuge, o
a sus hijos, as como la connivencia en su corrupcin o prostitucin.
5 La condenacin a presidio.
6 La adiccin alcohlica u otras formas graves de frmaco-dependencia que
hagan imposible la vida en comn.
7 La interdiccin por causa de perturbaciones psiquitricas graves que
imposibiliten la vida en comn.
En este caso el Juez no decretar el divorcio sin antes procurar la manutencin y
el tratamiento mdico del enfermo.
Tambin se podr declarar el divorcio por el transcurso de ms de un ao, despus
de declarada la separacin de cuerpos, sin haber ocurrido en dicho lapso la
reconciliacin de los cnyuges.
En este caso el Tribunal, procediendo sumariamente y a peticin de cualquiera de
ellos, declarar la conversin de separacin de cuerpos en divorcio, previa
notificacin del otro cnyuge y con vista del procedimiento anterior.
Los procedimientos para ventilar los juicios de divorcio fundados en las causales
del artculo 185 del Cdigo Civil, estn establecidos en los artculos 754 a 761 y 765 del

Cdigo de Procedimiento Civil, normas ubicadas en el Ttulo De los procedimientos


relativos a los derechos de familia y al estado de las personas.
Ahora bien, la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en el
Captulo V (De los Derechos Sociales y de las Familias) del Ttulo III (De los Derechos
Humanos y Garantas, y de los Deberes), contempla la proteccin tanto a la familia como
al matrimonio. As, el artculo 75 constitucional expresa que:
El Estado proteger a las familias como asociacin natural de la sociedad y como
el espacio fundamental para el desarrollo integral de las personas. Las relaciones
familiares se basan en la igualdad de derechos y deberes, la solidaridad, el
esfuerzo comn, la comprensin mutua y el respeto recproco entre sus
integrantes. El Estado garantizar proteccin a la madre, al padre o a quienes
ejerzan la jefatura de la familia.
Los nios, nias y adolescentes tienen derecho a vivir, ser criados o criadas y a
desarrollarse en el seno de su familia de origen. Cuando ello sea imposible o
contrario a su inters superior, tendrn derecho a una familia sustituta, de
conformidad con la ley. La adopcin tiene efectos similares a la filiacin y se
establece siempre en beneficio del adoptado o la adoptada, de conformidad con la
ley. La adopcin internacional es subsidiaria de la nacional.
Por su parte, el artculo 77 de la Constitucin seala:
Se protege el matrimonio entre un hombre y una mujer, fundado en el libre
consentimiento y en la igualdad absoluta de los derechos y deberes de los
cnyuges. Las uniones estables de hecho entre un hombre y una mujer que
cumplan los requisitos establecidos en la ley producirn los mismos efectos que el
matrimonio.
De las citadas disposiciones constitucionales y de su ubicacin en el Texto
Fundamental se puede indicar que el Constituyente engrana al matrimonio dentro de la
proteccin genrica a la familia, a que se refiere el artculo 75 constitucional, otorgndole,
adems, proteccin propia conforme al artculo 77. Debe precisarse que este desarrollo de
la Constitucin de 1999 contrasta con lo que la Constitucin de la Repblica de Venezuela
de 1961 conceptualizaba como familia y matrimonio. As, el artculo 73 de ese derogado
Texto Fundamental, dispona:
El Estado proteger a la familia como clula fundamental de la sociedad y velar
por el mejoramiento de su situacin moral y econmica.

La ley proteger el matrimonio, favorecer la organizacin del patrimonio familiar


inembargable, y proveer lo conducente a facilitar a cada familia la adquisicin de
vivienda cmoda e higinica.
La citada norma carece de otras referencias sobre la familia y el matrimonio que
orientara a los intrpretes sobre qu poda entenderse por familia y matrimonio, as como
sus caractersticas, principios que los rigen, entre otros aspectos a interpretar. Por tanto, era
el Cdigo Civil y las leyes especiales y no la Constitucin de 1961, los textos
normativos que aportaban los principios que regiran tanto a la familia como al
matrimonio. Bajo esta situacin surgi el artculo 185-A, producto de la reforma del
Cdigo Civil ocurrida en el ao de 1982.
No obstante, la actual Constitucin tiene otros elementos para entender jurdica y
socialmente a la familia y al matrimonio y que implica un examen de la constitucionalidad
del comentado artculo 185-A de origen preconstitucional.
En este sentido, el artculo 75 de la Constitucin de 1999 considera a la familia una
asociacin natural de la sociedad; pero as ella sea natural, toda asociacin corresponde a
una voluntad y a un consentimiento en formar la familia. Igualmente, considera que la
familia (asociacin fundamental) es el espacio para el desarrollo integral de la persona, lo
que presupone como parte de ese desarrollo integral la preparacin para que las personas
ejerzan el derecho al libre desenvolvimiento de su personalidad, sin ms limitaciones que
las que derivan del derecho de los dems y del orden pblico y social. Por su parte, el
artculo 77 eiusdem establece la proteccin al matrimonio, entre un hombre y una mujer
fundada en el libre consentimiento y en la igualdad absoluta de los derechos y deberes de
los cnyuges, lo que se concatena con los lineamientos del referido artculo 75.
De all que, el matrimonio solo puede ser entendido como institucin que existe por
el libre consentimiento de los cnyuges, como una expresin de su libre voluntad y, en
consecuencia, nadie puede ser obligado a contraerlo, pero igualmente por interpretacin
lgica nadie puede estar obligado a permanecer casado, derecho que tienen por igual
ambos cnyuges. Este derecho surge cuando cesa por parte de ambos cnyuges o al menos
de uno de ellos como consecuencia de su libre consentimientola vida en comn,
entendida sta como la obligacin de los cnyuges de vivir juntos, guardarse fidelidad y
socorrerse mutuamente (artculo 137 del Cdigo Civil) y, de mutuo acuerdo, tomar las
decisiones relativas a la vida familiar y la fijacin del domicilio conyugal (artculo
140 eiusdem). En efecto, esta ltima norma del mencionado Cdigo prev que el domicilio
conyugal ser el lugar donde el marido y la mujer tengan establecido, de mutuo acuerdo,
su residencia.
Ahora, a pesar de ser estas normas pre-constitucionales con relacin de la
Constitucin vigente, ellas encajan perfectamente en las caractersticas del matrimonio
segn la Constitucin de 1999, ya que el consentimiento libre para mantenerlo es el

fundamento del matrimonio, y cuando ste se modifica por cualquier causa y por parte de
cualquiera de los cnyuges, surge lo que el vigente Cdigo Civil Alemn en su artculo
1566, califica como el fracaso del matrimonio, lo cual se patentiza por el cese de la vida en
comn, uno de cuyos indicadores es el establecimiento de residencias separadas de hecho y
que puede conducir al divorcio, como lo reconoce el citado artculo. La suspensin de la
vida en comn significa que el consentimiento para mantener el vnculo ha terminado, pero
ello no basta per se, ya que el matrimonio, con motivo de su celebracin mediante
documento pblico da la certeza para que surja la presuncin pater is est (artculo 201 del
Cdigo Civil), la existencia de un rgimen patrimonial-matrimonial que crea efectos entre
los cnyuges (artculo 148 eiusdem) y, con respecto a terceros, la posibilidad entre ellos de
efectuar capitulaciones matrimoniales con motivo del matrimonio y registrarlas, surgiendo
negocios que puedan involucrar a terceros sin que stos pertenezcan al rgimen
patrimonial-matrimonial e igualmente permite determinar los efectos sucesorales entre
cnyuges, y hace necesario que la ruptura del vnculo matrimonial requiera una sentencia
emanada de un tribunal competente para dictarla, mediante los artculos 185 y 185-A del
Cdigo Civil.
Justamente, entre las causales de divorcio hay dos que se fundan en la modificacin
del libre consentimiento de uno de los cnyuges de mantener la vida en comn, las cuales
son: el abandono voluntario (ordinal 2 del artculo 185 del Cdigo Civil) y la separacin
de hecho por ms de cinco aos (artculo 185-A eiusdem), la cual al igual que la separacin
de cuerpos decretada judicialmente, bien como resultado de un proceso a ese fin o bien por
mutuo consentimiento, requiere de una declaracin judicial que la reconozca como
requisito previo al divorcio. Luego, para el derecho venezolano, el cese de la vida en
comn por voluntad de ambos o de uno de los cnyuges es una causal de divorcio, de igual
entidad en todos los anteriores supuestos, ya que en la actualidad se adapta a la previsin
del artculo 77 constitucional, segn el cual el matrimonio se fundamenta en el libre
consentimiento. Adicionalmente, la Ley Aprobatoria del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos (artculo 23-3), como la Ley Aprobatoria de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos (artculo 17-3), establecen que el matrimonio no puede
celebrarse sin el libre y pleno consentimiento de los contrayentes; derecho que tambin
est contemplado en el artculo 16-2 de la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos. Estos derechos, conforme al artculo 19 de la Constitucin vigente, son de goce
y ejercicio irrenunciables, indivisibles e interdependientes y regidos por el principio de
progresividad y sin discriminacin alguna.
Sobre este particular, la Sala de Casacin Social de este Tribunal Supremo de
Justicia, en sentencia n. 192 del 26 de julio de 2001 (caso: Vctor Jos Hernndez
Oliveros contra Irma Yolanda Calimn Ramos) declar que [e]l antiguo divorcio
sancin, que tiene sus orgenes en el Cdigo Napolen ha dado paso en la interpretacin,
a la concepcin del divorcio como solucin, que no necesariamente es el resultado de la

culpa del cnyuge demandado, sino que constituye un remedio que da el Estado a una
situacin que de mantenerse, resulta perjudicial para los cnyuges, los hijos y la sociedad
en general.
Por tanto, conforme a las citadas normas, a juicio de esta Sala, si el libre
consentimiento de los contrayentes es necesario para celebrar el matrimonio, es este
consentimiento el que priva durante su existencia y, por tanto, su expresin destinada a la
ruptura del vnculo matrimonial, conduce al divorcio. As, debe ser interpretada en el
sentido que manifestada formalmente ante los tribunales en base a hechos que constituyen
una reiterada y seria manifestacin en el tiempo de disolver la unin matrimonial, como es
la separacin de hecho, contemplada como causal de divorcio en el artculo 185-A del
Cdigo Civil, ante los hechos alegados, el juez que conoce de la solicitud, debe otorgar
oportunidad para probarlos, ya que un cambio del consentimiento para que se mantenga el
matrimonio, expresado libremente mediante hechos, debe tener como efecto la disolucin
del vnculo, si ste se pide mediante un procedimiento de divorcio. Resulta contrario al
libre desenvolvimiento de la personalidad individual (artculo 20 constitucional), as como
para el desarrollo integral de las personas (artculo 75 eiusdem), mantener un matrimonio
desavenido, con las secuelas que ello deja tanto a los cnyuges como a las familias, lo que
es contrario a la proteccin de la familia que debe el Estado (artculo 75 ibidem).
Por otra parte, el artculo 137 del Cdigo Civil, que refiere la obligacin de los
cnyuges de cohabitar, establece:
Artculo 137.- Con el matrimonio el marido y la mujer adquieren los mismos
derechos y asumen los mismos deberes. Del matrimonio deriva la obligacin de los
cnyuges de vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente.
Planteada as la situacin, no hay razn alguna, salvo una estrictamente formal,
para sostener que en casos de que se invoque el abandono voluntario para solicitar el
divorcio (artculo 185.2 del Cdigo Civil) o que se pida la conversin en divorcio de la
separacin de cuerpos por mutuo consentimiento decretada judicialmente (artculo 185 del
Cdigo Civil), se pruebe en el procedimiento de divorcio que el abandono existi, o que no
hubo reconciliacin (artculos 759 y 765 del Cdigo de Procedimiento Civil), mientras que
para el caso de que en base al artculo 185-A del Cdigo Civil, se pida que se declare el
divorcio por existir una separacin de hecho permanente por ms de cinco aos, no se
ventile judicialmente la existencia real de tal situacin por el solo hecho de que uno de los
cnyuges (el citado) no concurriere a la citacin, o no reconociere el hecho, o el Ministerio
Pblico simplemente se opusiere. Sostener esta ltima solucin, a juicio de esta Sala
Constitucional crea una discriminacin ante una situacin de naturaleza idntica en los
mencionados casos de suspensin de la vida en comn, suspensin que denota que un

presupuesto constitucional del matrimonio: el libre consentimiento para mantenerlo de al


menos uno de los esposos, ha dejado de existir.
Ante la negativa del hecho de la separacin por parte del cnyuge demandado
prevista en el artculo 185-A del Cdigo Civil, el juez que conoce la pretensin debe abrir
una articulacin probatoria para constatar si es cierto lo que seala el solicitante, la cual
ser la del artculo 607 del Cdigo de Procedimiento Civil, ya que ante un caso de igual
naturaleza: la peticin de conversin de la separacin de cuerpos por mutuo
consentimiento en divorcio, el Cdigo de Procedimiento Civil en su artculo 765 prev que
si citado el cnyuge que no solicit la conversin, ste alegare reconciliacin, se abrir la
articulacin probatoria del artculo 607 del Cdigo de Procedimiento Civil para que se
pruebe la reconciliacin, habiendo quedado ya probada la suspensin de la vida en comn
con el decreto judicial que autoriza la separacin de cuerpos.
Por ello, no encuentra esta Sala ninguna razn para que una articulacin probatoria
similar no sea ordenada, para probar la separacin de hecho, si al aplicarse el artculo 185A del Cdigo Civil, el cnyuge demandado (quien no solicit el divorcio) no compareciere,
o se limite a negar los hechos, o el Ministerio Pblico objete la solicitud. La diferencia es
que en el caso de la conversin de la separacin de cuerpos en divorcio, la carga de la
prueba de la reconciliacin la tiene quien la invoc, y en el caso del mencionado artculo
185-A, la carga de la prueba de la separacin de hecho prolongada la tiene quien solicita el
divorcio. Debe advertir la Sala, que la interpretacin del artculo 185- A del Cdigo Civil,
en razn de la actual Constitucin (artculo 77), del desarrollo de la personalidad, de la
expresin del libre consentimiento, que se ha manifestado por aquel (cnyuge) quien
suspendi la vida conyugal por un tiempo que el legislador lo consider suficiente, no
puede ser otra que ante la no comparecencia del otro cnyuge o la negativa por ste de los
hechos, o la objecin del Ministerio Pblico, por tratarse de una negativa u objecin a los
hechos (negativa que est involucrada en la no comparecencia del cnyuge de quien
solicit el divorcio), resulta absurdo interpretar que los hechos afirmados no los puede
probar quien los alega. Es un principio de derecho que cuando se alegan hechos, ellos
tienen que ser objeto de prueba, ya que sta tiene como fin primordial y material
constatarlos; y el artculo 185-A, plantea la negativa del hecho alegado por el solicitante
del divorcio, quien, ante tal negativa, debe probar que no existe tal separacin.
Adicionalmente, se observa que dentro de los elementos integradores de todo
proceso judicial destaca la existencia de las partes y del juez, que en su conjunto
conforman la triloga clsica a travs de la cual se conduce el ejercicio del derecho de
accin (que corresponde en igualdad de condiciones a las partes en conflicto), colocando
en movimiento el aparato jurisdiccional del Estado, con la finalidad de administrar e
impartir justicia en un conflicto previamente existente.
En el caso del artculo 185-A del Cdigo Civil, ciertamente el derecho a la accin
desde el punto de vista activo viene delimitado por la presentacin de la solicitud de

divorcio ante el juez competente, quien una vez recibida la misma, cita al otro cnyuge a
fin de que comparezca personalmente y, en un acto procesal respectivo, proceda a: i)
convenir en el hecho de la separacin fctica que se haya prolongado por el lapso de
tiempo indicado en la norma o, en su defecto, ii) negar al aludido hecho.
As, por una parte se observa la presencia del elemento decisor que recae en el juez,
quien constituye el tercero frente al cual se desarrolla el conocimiento y sustanciacin del
proceso de divorcio y, por la otra, se encuentra el elemento de las partes, dado que la
solicitud de divorcio en el contexto del artculo 185-A, es presentada por el cnyuge
solicitante, siendo dirigida contra el otro al cual se llama a juicio para or sus razones
reconozca el hecho que sustenta la solicitud o bien lo niegue.
En ese orden, destaca tambin el aspecto de la citacin, dado que el curso normal
del proceso implica el emplazamiento del cnyuge que no da lugar a la misma, ello con la
finalidad de que, frente a la pretensin del cnyuge solicitante, aqul d lugar a la
exposicin de las razones fundadas (de hecho o de derecho) que habiliten o no a la
declaratoria del divorcio; donde como bien es sabido, puede existir el rechazo del cnyuge
contra el cual va dirigida la misma.
Lo anterior descansa sobre un pilar fundamental, que es la comprobacin de la
ruptura fctica del deber de vida en comn de los cnyuges por un lapso mayor a cinco (5)
aos, aspecto que corresponde ser dilucidado de forma sumaria a travs del cauce
procedimental contenido en el mismo y en la forma que mejor convenga a los intereses del
proceso, asegurando la consecucin de la justicia material. Ello es lo que permite as
calificar el carcter potencialmente contencioso del proceso estatuido en el artculo 185-A
del Cdigo Civil, a travs del cual se declara el divorcio cuando es solicitado por uno de
los cnyuges aduciendo la ruptura fctica del deber de vida en comn por un lapso mayor a
cinco (5) aos; pues como ya se ha dicho, puede surgir la situacin segn la cual, el
cnyuge que no propuso la solicitud, en ejercicio del derecho de accin (desde el punto de
vista pasivo, por haber sido citado y llamado a contestar la solicitud contra l dirigida),
puede perfectamente oponer, negar y contradecir los hechos sostenidos por el solicitante.
Ahora bien, este carcter potencialmente contencioso del proceso de divorcio
consagrado en la norma contenida en el artculo 185-A del Cdigo Civil, se erige sobre la
base segn la cual, cada parte tiene la carga de probar sus respectivas afirmaciones de
hecho, razn por la cual, adquieren importancia las manifestaciones del derecho
constitucional a la prueba que informa a todo proceso judicial, cuyos alcances ha tenido
oportunidad de ser desarrollados por esta Sala Constitucional, a travs de una
jurisprudencia prolfica y diuturna.
En ese sentido, destaca entre muchas, la decisin de esta Sala del 14 de abril de
2005, caso: Jess Hurtado Power y otros; en el sentido siguiente:

la defensa garantiza a las partes la posibilidad de probar sus alegaciones, y


tal garanta se satisface si se dan en el proceso las siguientes facilidades: 1) la
causa debe ser abierta a pruebas (sea mediante una declaracin expresa o por
la preclusin de un lapso anterior); 2) las partes deben tener la posibilidad de
proponer medios de prueba; 3) las pruebas slo sern inadmitidas por causas
justificadas y razonables, sin que estas causas sean de tal naturaleza que su sola
exigencia imposibilite el ejercicio del derecho; 4) debe ser posible practicar la
prueba propuesta y admitida, y, por ltimo, 5) el juez debe valorar la prueba
practicada (ver: A. Carocca Prez, Garanta Constitucional de la Defensa
Procesal, J.M. Bosch Editor, Barcelona, 1998, pp. 276-306). (Negrillas del
presente fallo).
En similar tenor se cita lo establecido en la sentencia dictada el 1 de agosto de
2005, recada en el caso: Vicente Emilio Hernndez, en la cual esta Sala asent que:
el Tribunal Constitucional espaol ha sealado al respecto lo siguiente:
Con base en la amplitud con que se encuentra redactado el artculo 24 de la CE el
Tribunal Constitucional ha declarado (STC 151-90, de 4 de octubre, FJ 3) que el
derecho a la prueba es un derecho fundamental que emana del Derecho a la
tutela judicial efectiva (STC 212-90, del 20 de diciembre FJ 3).... (Negrillas
del presente fallo).
Es por ello que el proceso de divorcio contemplado en el artculo 185-A del Cdigo
Civil, tal como concluy el Juzgado Vigsimo de Municipio de la Circunscripcin Judicial
del rea Metropolitana de Caracas en la sentencia recurrida de la cual conoci por
avocamiento la Sala de Casacin Civil, ciertamente es un proceso judicial de carcter
contencioso y lgicamente admite la posibilidad de que el solicitante tenga derecho a
comprobar a travs de cualquier mecanismo y/o medio de prueba, los hechos, alegaciones
y oposiciones que se presenten a travs del mismo. Admitir lo contrario, no solamente
implicara dejar en poder de una de las partes la posibilidad de poner fin a un proceso por
su simple voluntad en perjuicio del peticionante de tutela judicial, sino adems implica
ceder ante el anacronismo de una norma anterior a la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, texto supremo que propugna la progresividad de los derechos
constitucionales, ms an respecto de aquellos vinculados con aspectos sociales, la
institucin de la familia, el estado y capacidad de las personas, as como el debido proceso
y la tutela judicial efectiva.
Adems, la calificacin del procedimiento como contencioso o de jurisdiccin
voluntaria no est sujeta a la existencia o no de una articulacin probatoria. As, el artculo
11, aparte nico, del Cdigo de Procedimiento Civil, prev que en los asuntos no

contenciosos, en los cuales se pida alguna resolucin, los jueces deben obrar con
conocimiento de causa y, al efecto, pueden exigir que se ample la prueba sobre los puntos
en que la encuentren deficiente y an requerir otras pruebas que juzguen indispensables,
todo sin necesidad de la tramitacin de la causa por va de procedimiento judicial
ordinario. Para tal fin, el mecanismo idneo debe ser la articulacin probatoria prevista en
el artculo 607 del Cdigo de Procedimiento Civil.
En efecto, sobre la aplicacin material e inmediata de los principios y derechos
constitucionales como consecuencia de su interpretacin progresiva, la Sala ha resuelto
numerosos casos, a travs de una prolfica jurisprudencia, en donde destacan entre otras las
siguientes sentencias: n. 85/24.01.2002 (caso: ASODEVIPRILARA) aplicacin material e
inmediata de los principios que integran al Estado Social de Derecho y de Justicia para
resolver problemas concretos; n. 471/10.03.2006 (caso: Gaetano Minuta Arena y otros)
aplicacin prctica del principio de soberana agroalimentaria; n. 1.942/15.07.2003
rango constitucional de las normas internacionales ms favorables en materia de Derechos
Humanos; n. 1.277/13.08.2008 contenido del derecho constitucional a la libertad de
religin y de culto; n. 1.682/15.07.2005 proteccin constitucional a las uniones estables
de hecho y al concubinato, como hechos sociales; n 1.542/17.10.2008 responsabilidad
patrimonial del Estado como garanta en favor de los ciudadanos; n. 1.456/27.07.2006
principios sobre biotica, fecundacin artificial y derecho a procrear; n.
1.541/17.10.2008 carcter constitucional de los medios alternativos para la resolucin de
conflictos y su relacin de asistencia y auxilio con el sistema de justicia; n
190/28.02.2008 (caso Asociacin Civil Unin Afirmativa de Venezuela) ausencia de
discriminacin a las uniones del mismo sexo y la inexistencia de una proteccin
reforzada para tales uniones; y la n 1.431/14 .08.2008 que defini la labor del juez
constitucional ante casos que involucran disputa entre derechos de igual rango (el derecho a
la libertad de culto y el derecho a la vida).
En el presente caso, advierte esta Sala que la sentencia dictada por el Juzgado
Vigsimo de Municipio de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas el
13 de mayo de 2013, a los fines de determinar la comprobacin de la veracidad de lo
sostenido por la ciudadana Carmen Leonor Santaella de Vargas en la oportunidad de ser
citada y exponer lo conducente sobre la solicitud de divorcio presentada por el ciudadano
Vctor Jos de Jess Vargas Irausqun, se sustent en la apertura de la articulacin
probatoria acordada en su oportunidad por la referida instancia, contenida sta en el artculo
607 del Cdigo de Procedimiento Civil, con la finalidad de dilucidar el aspecto medular de
su defensa en fase de contestacin de la solicitud de divorcio, como lo fue negacin de la
ruptura fctica del deber de vida en comn de los cnyuges por un lapso mayor a cinco (5)
aos.
Ahora bien, esta Sala Constitucional en su sentencia n. 175 del 8 de marzo de
2005, caso Banco Industrial de Venezuela, se pronunci acerca del contenido y alcance

de la antedicha norma regulatoria de la mencionada articulacin probatoria, expresando que


todo tipo de pruebas resultan admisibles para la comprobacin de hechos y solucin de
incidencias que surjan en el marco de los procesos judiciales; conforme a lo siguiente:
Reminiscencias en el vigente Cdigo de Procedimiento Civil de este tipo de
trmino nico para promover y recibir pruebas es la articulacin probatoria del
artculo 607, norma que establece una articulacin por ocho das sin trmino de
distancia, lo que significa ya que el Cdigo de Procedimiento Civil no
distingue que dentro de la articulacin se promovern y evacuarn pruebas, ya
que necesariamente el lapso probatorio es para ello.
Al no limitar el artculo 607 en comento los medios a promoverse, entiende la
Sala que en un sistema de libertad de medios, los ofrecibles son tanto medios
nominados como innominados.
En consecuencia, testigos, experticias, inspecciones judiciales, documentos y
otros medios no prohibidos expresa o tcitamente para las incidencias,
pueden proponerse en estas articulaciones; y no seala el Cdigo de
Procedimiento Civil que las pruebas deban evacuarse obligatoriamente dentro de
la articulacin, y que si all no se reciben, las que se insertaren luego resultaren
extemporneas. Si no existe tal distincin en la ley, el intrprete tampoco debe
distinguir. (Negrillas de la presente decisin).
Por su parte, y ms recientemente, esta Sala a travs de la sentencia n. 523 del 25
de abril de 2012 (caso: Valores Abezur, C.A.), tuvo oportunidad de advertir sobre la
pertinencia y oportunidad de la articulacin probatoria in commento, cuando expres que:
() el procedimiento incidental a que hace referencia el artculo trascrito, tiene por
finalidad dilucidar cualquier asunto que en el transcurso del juicio se presente y carezca
de un procedimiento determinado para su resolucin. Lgicamente, es imposible efectuar
un catlogo de las numerosas incidencias que se pudieran presentar en juicio, pero en
aras de la seguridad jurdica, se previ la manera de sustanciarlas. (Negrillas de
la presente decisin).
Es claro entonces concluir para esta Sala que la interpretacin efectuada por el ya
mencionado Juzgado de Municipio sobre el elemento de la articulacin probatoria
adelantada en el comentado proceso de divorcio, result conforme al Texto Fundamental
puesto que su oportunidad y pertinencia estuvo motivada por la necesidad de comprobar la
situacin de la ruptura fctica del deber de vida en comn de los cnyuges por un lapso
mayor a cinco (5) aos.
Con lo cual, no poda el juez de instancia declarar la extincin del vnculo
matrimonial o, en su defecto, extinguir la causa y archivar el expediente por el solo dicho
de uno de los cnyuges, sin antes haber atendido a los principios que integran la garanta

del debido proceso como lo son la libertad y control de la prueba y la inmediacin del juez,
mediante la comprobacin de los hechos y alegaciones de ambas partes.
Lo anterior, reviste importancia no slo bajo el prisma de un anlisis orientado a
salvaguardar la garanta constitucional del debido proceso exigible an en los juicios ms
cotidianos y que en apariencia no revisten ninguna complejidad, como lo sera un divorcio
de acuerdo al artculo 185-A del Cdigo Civil sino tambin por la naturaleza
consensual que se exige tanto al nacimiento del vnculo matrimonial (cuando se contraen
nupcias) como tambin para su extincin a consecuencia de una ruptura libre, espontnea y
bilateral cuya prolongacin supere los cinco (5) aos. As, cuando el cnyuge citado o
emplazado niegue, rechace o contradiga (en un juicio de divorcio conforme al artculo 185A), que no ha habido la ruptura en forma libre, espontnea y bilateral, ese mismo carcter
consensual se controvierte e impone un deber al juez de buscar la verdad sobre las
afirmaciones efectuadas, tanto por quien ha iniciado el proceso en condicin de accionante,
como tambin de aquel que ha comparecido en calidad de emplazado o citado.
Muestra de lo anterior se encuentra en lo claramente establecido por el legislador,
cuando en el Cdigo de Procedimiento Civil, Libro Cuarto (De los Procedimientos
Especiales), Parte Primera (De los Procedimientos Especiales Contenciosos), Ttulo IV
(De los Procedimientos Relativos a los Derechos de Familia y al Estado de las Personas),
Captulo VIII (De la Separacin de Cuerpos por Mutuo Consentimiento), en el nico
aparte in fine del artculo 765, estatuye que:
Si se alegare la reconciliacin [lo que supone vida en comn] por alguno de
los cnyuges, la incidencia se resolver conforme a lo establecido en el artculo
607 (que prev una articulacin probatoria) de este Cdigo. (Negrillas y entre
corchetes de esta decisin).
De la simple lectura de esa disposicin (concatenada con los artculos 762, 763, y
764 eiusdem que le preceden) pueden extraerse los siguientes elementos:
(i)

La separacin de cuerpos por mutuo acuerdo supone, en principio, al igual que


el divorcio ex artculo 185-A, un juicio de aparente jurisdiccin voluntaria por
la circunstancia que ambos cnyuges de forma libre y espontnea, peticionan
ante el juez que ejerza la jurisdiccin ordinaria en primera instancia (vase
artculo 762 del Cdigo de Procedimiento Civil), la ruptura de la vida en comn;
(ii) Una vez acordada la separacin, los cnyuges pueden de mutuo acuerdo y sin
contencin alguna, solicitar la conversin de la aludida separacin en divorcio;
(iii) No obstante, si una vez efectuada la anterior solicitud de conversin por uno
solo de los cnyuges, el otro alegare la reconciliacin, esto es, afirmase que

se han restablecido los atributos y deberes del matrimonio que incluyen, pero no
exclusivamente, la vida en comn, el juez (en aparente jurisdiccin
voluntaria), resolver ese controvertido o debate, a travs de la articulacin
probatoria a que se refiere el artculo 607 del CPC.
De la norma bajo anlisis (artculo 765 del Cdigo de Procedimiento Civil) destaca
el empleo de diversos vocablos por parte del legislador, tales como: i) alegare, pues
supone una afirmacin que se formula en oposicin, para asistir una postura,
conllevando una invocacin, rplica, o confrontacin de ideas o
argumentos; ii) reconciliacin, que supone, en un vnculo matrimonial, no menos que la
interrupcin o extincin de la separacin y un cmulo de hechos y circunstancias fcticas
que incluyen el restablecimiento de la vida en comn o cohabitacin, entre otros
factores; iii) incidenciaque alude a la ocurrencia en el proceso (de aparente jurisdiccin
voluntaria) de un hecho sobrevenido que implica proveer sobre un controvertido entre las
partes, generando as la necesidad de desarrollar una etapa, fase o iter que no estaba
inicialmente previsto, de all la ocurrencia de una incidencia; y iv) resolver lo que
supone una sentencia que har un juicio de mrito y valor respecto de lo alegado y
probado (porque se evacuarn pruebas conforme a la articulacin prevista en el artculo
607 eiusdem).
En ese mismo contexto, destaca la Sala que el procedimiento judicial que se ha
previsto en el artculo 185-A del Cdigo Civil bajo anlisis debe adaptarse a las garantas
procedimentales consagradas en el constitucionalismo moderno recogidas en la
Constitucin de 1999 que exigen la existencia de un debate probatorio en donde las partes
puedan, no solo comprobar los hechos que le asisten, sino tambin controlar las pruebas
evacuadas en oposicin a sus posturas.
Prueba de ello se encuentra, precisamente, en el procedimiento de separacin de
cuerpos por mutuo consentimiento antes analizado- que, a pesar de estar incluido por el
Cdigo de Procedimiento Civil dentro de los Procedimientos Especiales Contenciosos y
de suponer un consenso entre los cnyuges para manifestar ante el juez su deseo de
separarse, puede generar una incidencia que slo ser resuelta mediante una sentencia
que haya antes desarrollado una incidencia probatoria a tenor de lo previsto en el artculo
607 eiusdem.
Razones todas estas que generan certeza y conviccin en esta Sala, que una
interpretacin del artculo 185-A del Cdigo Civil conforme con la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, debe ser aquella que admita la apertura de una
articulacin probatoria para el supuesto que cualquiera de los cnyuges cuestione la
verificacin de la ruptura de la vida en comn por un tiempo superior a cinco (5) aos.

Constata esta Sala a travs de las sentencias cuyo examen de la constitucionalidad


va revisin aqu se analiza, que el fundamento a travs del cual el ya identificado Juzgado
de Municipio habilit la apertura de la mencionada articulacin probatoria, radic en que la
cnyuge citada en el proceso de divorcio neg el hecho principal objeto del proceso (es
decir, neg la ruptura fctica del deber de vida en comn de los cnyuges, por un lapso
mayor a cinco aos). Pues bien, situaciones como las aqu analizadas donde se
formulan afirmaciones negativas de hechos definidos y concretos, no escapan igualmente
de la necesaria actividad probatoria, puesto que la sola circunstancia de ser un hecho
negativo, no dispensa de su prueba a quien lo alega; en otras palabras, al encontrarnos en
presencia de alegaciones negativas definidas, su prueba es perfectamente factible.
En tal sentido, esta Sala Constitucional, en ejercicio de su facultad de garante y
ltimo intrprete de los derechos y garantas constitucionales, fija con carcter vinculante la
interpretacin constitucional del artculo 185-A del Cdigo Civil que ha sido efectuada en
la presente decisin a partir de la publicacin del presente fallo en la Gaceta Oficial de la
Repblica Bolivariana de Venezuela. Adems, se ordena publicar la siguiente decisin en la
Gaceta Judicial y la pgina web de este Mximo Tribunal, con el siguiente sumario: Si el
otro cnyuge no compareciere o si al comparecer negare el hecho, o si el Fiscal del
Ministerio Pblico lo objetare, el juez abrir una articulacin probatoria, de conformidad
con lo establecido en el artculo 607 del Cdigo de Procedimiento Civil, y si de la misma
no resultare negado el hecho de la separacin se decretar el divorcio; en caso contrario,
se declarar terminado el procedimiento y se ordenar el archivo del expediente. As se
declara.
Esta Sala Constitucional considera innecesaria la apertura de un procedimiento
judicial orientado al ejercicio del control concentrado de la constitucionalidad de la norma
ya analizada; todo de conformidad con lo previsto en el artculo 34 de la Ley Orgnica del
Tribunal Supremo de Justicia, que habilita a esta Sala Constitucional a ponderar cundo y
en qu casos tal apertura resultara necesaria para salvaguardar la interpretacin uniforme
de los principios y garantas constitucionales.
Adicionalmente esta Sala observa que, de la decisin cuya revisin se solicita se
advierte que la Sala de Casacin Civil, en ejercicio de sus competencias legales (artculo
31.1 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia), tramit y decidi un
avocamiento que le fuere solicitado respecto de un proceso de divorcio, con la especial
particularidad de que en el contexto de dicho asunto, subyaca el ejercicio previo del
mecanismo de control difuso del artculo 185-A del Cdigo Civil por parte de un juzgado
de municipio, que conoci y decidi primigeniamente un proceso de divorcio, cuyo fallo
de primera instancia fue objeto de anulacin por esa Sala, actuando extraordinariamente
como segunda instancia, con base en las razones que guardan estrecha vinculacin con la
norma cuya desaplicacin result efectuada.

A tales efectos, se cita un extracto de lo decidido sobre este particular por la


sentencia de la Sala de Casacin Civil cuya revisin constitucional aqu se peticiona:
en el presente caso no se garantiz a las partes el debido equilibrio a sus
pretensiones, por cuanto fue declarada la disolucin del vnculo matrimonial en
contravencin de los artculos 75 y 77 de la Constitucin y el artculo 185-A del
Cdigo Civil, empleando un procedimiento no establecido por la ley, al haber
admitido la apertura de una articulacin probatoria no pautada en dicho
procedimiento, y haber generado consecuencias no previstas a la situacin de
hecho planteada, como lo fue el haber declarado el divorcio a pesar de que la
cnyuge compareci negando los hechos de la ruptura prolongada de la vida en
comn.
()
la juez de la recurrida al haber ordenado la apertura de una articulacin
probatoria en el juicio de divorcio fundamentado en el artculo 185-A del Cdigo
Civil y declarar disuelto el vnculo matrimonial, violent el debido proceso, ya
que tal articulacin probatoria no est contemplada en dicha norma.
()
la juez no hizo adecuado uso de las potestades que le otorga la ley, en virtud de
que al existir contencin de la cnyuge, debi finalizar el proceso de jurisdiccin
voluntaria iniciado, pues tal contradiccin no es caracterstica propia de la misma ,
sino de un procedimiento contencioso, el cual deba ser conocido conforme a la
normativa correspondiente, y no mediante la apertura de una articulacin
probatoria y posteriormente declarar disuelto el vnculo matrimonial. (Subrayado
de la sentencia cuya revisin se solicita y negrillas de esta Sala).
Sobre el particular, considera pertinente esta Sala formular algunas consideraciones
sobre la institucin del avocamiento y, en ese sentido, se destaca que tal figura se
constituye en una herramienta excepcional de la cual se encuentran dotadas actualmente
todas las Salas que integran el Tribunal Supremo de Justicia (artculo 31.1 de la Ley
Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia), con el objeto de remediar o componer causas
cuyo desarrollo ha estado apartado de los principios y presupuestos bsicos de la funcin
judicial. De all que su procedencia est condicionada a la plena verificacin de graves
quebrantamientos formales o sustanciales en la tarea de administrar justicia en sede del
tribunal que, de forma ordinaria, le corresponde el conocimiento de la causa en estudio; o
bien a la incuestionable verificacin de elementos que si bien resultan extraos en s a la
propia funcin judicial, no obstante, tengan la capacidad de afectarla por la magnitud o
trascendencia que adquieran en el foro en que se desarrolla. Se trata de una situacin
procesal de carcter excepcional, por la cual, tratndose de una causa que curse por ante un

tribunal competente conforme a la legislacin adjetiva, sin embargo, por razones de


elevada estimacin o de relevantes consideraciones axiolgicas, la Sala respectiva estima
conveniente privar o sustraer de dicho conocimiento al juez ordinario de instancia que
resulte competente con base a los criterios de materia, territorio y cuanta.
Esta posibilidad excepcional que permite a todas las Salas de este Tribunal Supremo
de Justicia conocer y dirimir hechos controvertidos que en condiciones ordinarias no le
corresponden por estar asignadas a la jurisdiccin ordinaria, se constituye en un
mecanismo o remedio procesal impuesto por el legislador para solventar graves
quebrantamientos tanto de forma como de fondo, capaces de generar vicios censurables en
sede de instancia y siempre que sean percibidos sin efectuar un examen exhaustivo sobre la
valoracin de los actos y etapas procesales. En otras palabras, el avocamiento debe
proceder slo cuando se detecten vicios procesales y alteraciones del inters colectivo de
trascendente magnitud, susceptibles de ser percibidos o advertidos sin mayores rigorismos.
En el caso concreto, las razones empleadas por la Sala de Casacin Civil para
acordar la figura del avocamiento estuvieron enmarcadas en valoraciones de entidad
constitucional y, ms concretamente, a pretendidas violaciones constitucionales realizadas
por parte del juez de primera instancia Juzgado Vigsimo de Municipio de la
Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, al momento de ordenar una
articulacin probatoria.
En ese sentido, debe observarse que la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de
Justicia lgicamente confi la figura excepcional del avocamiento a esta Sala
Constitucional, y no a ninguna de las dems Salas, en aquellos supuestos en donde el orden
pblico constitucional se considerase bajo riesgo o perturbacin. Al efecto, el artculo
25.16 eiusdem establece que ser exclusiva competencia de la Sala Constitucional: Avocar
las causas en las que se presuma violacin al orden pblico constitucional, tanto de las
otras Salas como de los dems tribunales de la Repblica, siempre que no haya recado
sentencia definitivamente firme. La exclusividad que ostenta esta Sala Constitucional para
acordar avocamientos por razones de orden pblico constitucional, ya ha sido objeto de
anlisis en diversos casos, entre los que destaca recientemente la sentencia n.
796.20.07.2013 (caso: elecciones presidenciales 2013).
La Sala de Casacin Civil a travs de la sentencia decisora del avocamiento cuya
revisin se solicita, expres, con ponencia conjunta, respecto de la norma objeto de la
desaplicacin por control difuso (artculo 185-A del Cdigo Civil), lo siguiente:
De la precitada norma se desprende que cualquiera de los cnyuges podr
solicitar el divorcio alegando ruptura prolongada de la vida en comn, siempre y
cuando hayan permanecido separados de hecho por ms de cinco (5) aos.

Una vez admitida tal solicitud, y citado el otro cnyuge se presentan tres (3)
situaciones respecto a la comparecencia o no del mismo, del cual derivan distintas
consecuencias:
1.- Si el cnyuge citado comparece y reconoce el hecho y el fiscal no se opone, el
juez declarar el divorcio.
2.- Si el cnyuge no comparece personalmente se declarar terminado el
procedimiento y se ordenar el archivo del expediente.
3.- Si el cnyuge comparece pero niega el hecho, o si el Fiscal del Ministerio
Pblico lo objetare, se declarar terminado el procedimiento y se ordenar el
archivo del expediente.
As pues, conforme al artculo 185-A del Cdigo Civil antes analizado, al haber la
cnyuge comparecido y negado el hecho de la separacin por ms de cinco (5)
aos, y habiendo el Fiscal del Ministerio Pblico objetado el mismo, la
consecuencia era la declaratoria de terminado el procedimiento y el archivo del
expediente. (Subrayados de la decisin original).
Tal como se ha visto, la sentencia de la Sala de Casacin Civil cuya revisin se
trata, en lugar de haber aplicado (por fuerza del avocamiento, se insiste) las normas propias
de una alzada civil, en su lugar resolvi el fondo de la controversia mediante una
interpretacin exegtica del comentado artculo 185-A del Cdigo Civil en cuanto a sus
tres (3) supuestos. Esto es, la Sala de Casacin Civil a pesar de estar revisando en la
prctica la interpretacin que justific en el Juzgado Vigsimo de Municipio un control
difuso, simplemente realiz la interpretacin de la norma en el plano legal, no en el
constitucional. As, en el caso concreto, ha debido la Sala de Casacin Civil emitir su
decisin de mrito sobre el fondo como juez superior (por el avocamiento acordado) pero
antes, como punto previo en su definitiva, haber provisto sobre el control difuso efectuado
por la primera instancia civil, para lo cual ha debido aplicar la tcnica adecuada. Respecto
de esto ltimo, la tcnica que deben emplear los tribunales de instancia, o las Salas que
integran este mximo Tribunal, al momento de emitir pronunciamiento en relacin al
control difuso de la constitucionalidad, conociendo en alzada de sentencias que lo hayan
practicado, esta Sala ha tenido oportunidad de delinear sus elementos.
As, desde sus comienzos esta Sala Constitucional, en la determinacin de los
alcances del mecanismo de control difuso de la constitucionalidad, cuyo origen se
encuentra en la decisin adoptada por el Juez Marshall en el conocido caso: Marbury v.
Madison, determin en el caso del ejercicio del control difuso, priva la necesidad de
observancia de la Constitucin, como norma de rango superior. Al respecto, esta Sala en su
sentencia del 25 de abril de 2000, caso: Jos Gregorio Rossi, expuso lo siguiente:

En el caso de autos, el tribunal de instancia ejerci el llamado control difuso de


la Constitucin, establecido en el artculo 20 del Cdigo de Procedimiento Civil, y
hoy presente en la nueva Constitucin en el primer aparte del artculo 334.
(...)
Los mencionados artculos 20 y 334 transcritos, responden, sin duda, a la llamada
supremaca constitucional, formulada originalmente en Alemania
Verfassungskonforme Auslegung del Gesetze- y en los Estados Unidos de
Amrica del Norte obligacin de interpretar las leyes in harmony with the
Constitution- y que tiene su ms acendrada expresin jurisprudencial en la
celebrrima decisin del juez John Marshall en el caso Marbury v. Madison, 5 U.
S. (1 Granch), 137 (1803), de la Corte Suprema del segundo de los pases
nombrados, de cuyo texto conviene, a los fines de resolver el caso, citar las
siguientes lneas:
Aquellos que aplican las normas a casos particulares, deben necesariamente
exponer e interpretar aquella regla (...) de manera que si una Ley se encuentra en
oposicin a la Constitucin (...) la Corte debe determinar cul de las reglas en
conflicto debe regir el caso: esta es la real esencia del deber judicial. Si en
consecuencia, los tribunales deben ver la Constitucin, y la Constitucin es
superior a cualquier acto ordinario de la Legislatura, es la Constitucin, y no
tal acto ordinario, la que debe regir el caso al cual ambas se aplican.
En la doctrina constitucional, la supremaca constitucional se resuelve en
varios medios de proteccin, entre los cuales se cuenta precisamente el
utilizado por el sentenciador de instancia, llamado control difuso de la
Constitucin. Dicho medio consiste en la potestad que se reserva a los
rganos judiciales de examinar las leyes de las cuales deba valerse para dar
solucin a un asunto concreto sometido a su dictamen, debiendo inclinarse
por la inaplicabilidad de las mismas cuando indubitablemente y
flagrantemente contradigan la Constitucin, por cuanto la consecuencia
inmediata y lgica del principio de la supremaca constitucional, es el de que
todo acto que la desvirte es nulo, variando, no obstante, los medios por los
cuales se hace valer tal anomala. (Resaltado de de la presente decisin).
Por ende, en lo que concierne al mecanismo del control difuso y a su tcnica, la
determinacin de las reglas jurdicas que privaban en el caso del examen de
constitucionalidad del artculo 185-A del Cdigo Civil, implicaba el deber para el juez de
buscar todas las interpretaciones posibles de una norma legal y, proceder a contrastarlas
con la norma constitucional. El control difuso debe salvaguardar la presuncin de
constitucionalidad de toda norma legal que ha sido dictada por los rganos del poder
pblico (p.ej.: Poder Legislativo o Poder Ejecutivo en forma excepcional); razn por la

cual, el juez debe realizar todo esfuerzo interpretativo que haga compatible la norma legal
con la norma constitucional.
Sin embargo, la sentencia de la Sala de Casacin Civil cuya revisin se trata,
adems de circunscribir la interpretacin de la norma contenida en el artculo 185-A del
Cdigo Civil a tres (3) supuestos literales, no efectu ese contraste entre sus
interpretaciones y la eventual contradiccin con la Norma Suprema. El anlisis de la Sala
de Casacin Civil se limit a sealar que los tres (3) supuestos del mencionado artculo
185-A del Cdigo Civil, concluyendo que no daban lugar a la articulacin probatoria
ordenada y, que por ello el juez de instancia procedi conforme a un procedimiento no
previsto en la ley, lo que result en la violacin constitucional de los derechos de la parte
cuyo avocamiento fue declarado procedente.
En suma, no hubo en ese anlisis ningn contraste entre el artculo 185-A del
Cdigo Civil y el Texto Fundamental, a pesar que la Sala de Casacin Civil estaba
actuando en pretendido control de la interpretacin de una decisin del varias veces
mencionado Juzgado Vigsimo de Municipio, en el contexto del conocimiento y decisin
de una solicitud de avocamiento y, cuando, precisamente, era esa interpretacin de
instancia un autntico e incuestionable ejercicio de un control difuso de la
constitucionalidad.
Por las razones antes expuestas, esta Sala declara que ha lugar la revisin de la
sentencia AVC.000752, con ponencia conjunta, dictada y publicada el 9 de diciembre de
2013 por la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia que, en consecuencia,
se declara nula. As se decide.
Corresponde de seguidas, precisar los efectos de la revisin efectuada en el presente
caso, para lo cual, debe hacerse referencia al contenido del artculo 35 de la Ley Orgnica
del Tribunal Supremo de Justicia, el cual dispone:
Artculo 35. Cuando ejerza la revisin de sentencias definitivamente firmes, la
Sala Constitucional determinar los efectos inmediatos de su decisin y podr
reenviar la controversia a la Sala o tribunal respectivo o conocer la causa, siempre
que el motivo que haya generado la revisin constitucional sea de mero derecho y
no suponga una nueva actividad probatoria; o que la Sala pondere que el reenvo
pueda significar una dilacin intil o indebida, cuando se trate de un vicio que
pueda subsanarse con la sola decisin que sea dictada.
En el presente caso, la Sala decide hacer uso de la facultad prevista en el artculo 35
de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia. En este sentido, debe referirse
que desde antes de la promulgacin de la vigente Ley Orgnica del Tribunal Supremo de
Justicia, y en aras de evitar reposiciones intiles o indebidas, esta Sala Constitucional ha
entrado a conocer del mrito de las causas en ejercicio de su facultad discrecional y
extraordinaria de revisin constitucional, siempre y cuando las situaciones que se presenten

en las mismas versen sobre aspectos de mero derecho y que no requieran de una nueva
actividad probatoria (sentencias n. 2.973/10.10.2005, caso: Halliburton; n.
1460/27.07.2006, caso: Contralora General de la Repblica; y n. 2.423/18.12.2006,
caso: Pride International, C.A.).
En la vigente Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, el legislador patrio
consagr a partir del ya citado artculo 35 eiusdem, el referido supuesto extraordinario a
travs del cual, la Sala asume para s el conocimiento de las causas que traten sobre la
resolucin de aspectos de mero derecho, siempre que no exista necesidad de llevar a cabo
actividad probatoria destinada a la clarificacin y resolucin de la causa que se trate; ello, tal
y como as lo ha hecho recientemente en diversas decisiones, entre las cuales se encuentran
las recadas en las sentencias n. 1.235/14.08.2012, (Caso: Ana Victoria Uribe), n.
1.043/29.07.2013 (caso: Banco Industrial de Venezuela), n. 1.316/08.10. 2013 (caso:
Osmar Buitrago Rodrguez y otro), n. 1.674/29.11.2013 (caso: Vale Canjeable Ticketven,
C.A.), entre otras.
Por lo anteriormente expuesto, esta Sala estima que efectuar un reenvo a la Sala de
Casacin Civil o al Tribunal Superior Octavo en lo Civil de la Circunscripcin Judicial del
rea Metropolitana de Caracas para que se dicte nueva decisin, resultara indebido e
inoficioso, por haberse verificado el respectivo debate probatorio, que en modo alguno
result afectado por la declaratoria contenida en la presente solicitud de revisin
constitucional; y, por cuanto si bien ha quedado resuelta la cuestin de mero derecho
circunscrita a la validez de la apertura de la articulacin probatoria regulada en el artculo
607 del Cdigo de Procedimiento Civil, esta Sala de la revisin de las actas de la causa
civil ha podido verificar que ha quedado probado en autos que el demandante ahora
solicitante demostr que ha permanecido separado de hecho por ms de cinco (5) aos de
su cnyuge, tal como lo indic el juzgado que conoci en primera instancia y declar el
divorcio.
En tal sentido, esta Sala Constitucional, en los casos que ha tenido lugar el ejercicio
de su potestad de revisin constitucional al anular sentencias de otras Salas de este
Mximo Tribunal, que han resuelto el mrito de solicitudes de avocamiento, ha declarado
por va de consecuencia la validez jurdica de las decisiones que han precedido y subsistido
en tales procesos judiciales (Vgr. sentencia n. 1.082 del 25 de julio de 2012,
caso: Marisela de Abreu Rodrguez), ante lo cual, por razones de celeridad y economa
procesal de conformidad con lo previsto en los artculos 26 y 257 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, declara ajustada a derecho la sentencia dictada por el
Juzgado Vigsimo de Municipio de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de
Caracas el 13 de mayo de 2013, que declar con lugar la solicitud de divorcio formulada
por el ciudadano Vctor Jos de Jess Vargas Irausqun, contra la ciudadana Carmen
Leonor Santaella de Vargas, ambos identificados, por lo que se declara sin lugar la
apelacin intentada contra dicho fallo por la representacin judicial de la prenombrada

ciudadana y, en consecuencia, por haber resuelto la causa esta Sala del Tribunal Supremo
de Justicia, definitivamente firme el fallo apelado. As se decide.
Finalmente, vista la declaratoria de nulidad de la sentencia dictada por la Sala de
Casacin Civil del 9 de diciembre de 2013, antes identificada, y la declaratoria de firmeza
del fallo dictado por el mencionado Juzgado Vigsimo de Municipio de la Circunscripcin
Judicial del rea Metropolitana de Caracas, se deja sin efecto alguno la declaratoria de
error inexcusable efectuada en la decisin de la Sala de Casacin Civil y, en consecuencia,
se ordena remitir copia certificada de la presente decisin a la Inspectora General de
Tribunales y al Ministerio Pblico a fin de que pongan fin a la investigacin
correspondiente, en el supuesto de haberla iniciado.
V
DECISIN
Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala
Constitucional, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley
declara:
PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer de la presente solicitud de
revisin.
SEGUNDO: Que HA LUGAR la revisin de la sentencia siglas y nmeros
AVC.000752 dictada y publicada el 9 de diciembre de 2013 por la Sala de Casacin Civil
del Tribunal Supremo de Justicia, planteada por los apoderados judiciales del
ciudadano VICTOR JOS DE JESS VARGAS IRAUSQUN; sentencia que
se ANULA, al igual que los actos posteriores realizados en consecucin de la misma.
TERCERO: Se fija con carcter vinculante el criterio contenido en el presente fallo
respecto al artculo 185-A del Cdigo Civil y, en consecuencia, se ORDENA la publicacin
ntegra del presente fallo en la pgina web de este Tribunal Supremo de Justicia, as como
en la Gaceta Judicial y la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en cuyo
sumario deber indicarse lo siguiente: Si el otro cnyuge no compareciere o si al
comparecer negare el hecho, o si el Fiscal del Ministerio Pblico lo objetare, el juez abrir
una articulacin probatoria, de conformidad con lo establecido en el artculo 607 del
Cdigo de Procedimiento Civil, y si de la misma no resultare negado el hecho de la
separacin se decretar el divorcio; en caso contrario, se declarar terminado el
procedimiento y se ordenar el archivo del expediente.
CUARTO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelacin intentado por la
representacin judicial de la prenombrada ciudadana contra el referido fallo del Juzgado
Vigsimo de Municipio y, en consecuencia, definitivamente FIRME dicha sentencia, que
declar con lugar la demanda de divorcio que interpuso el ciudadano Vctor Jos de Jess
Vargas Irausqun contra la ciudadana Carmen Leonor Santaella de Vargas. Vista la anterior

declaratoria se condena en costas a la parte apelante, de conformidad con lo previsto en el


artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Civil.
QUINTO: Se ORDENA remitir copia certificada de la presente decisin a la
Inspectora General de Tribunales y al Ministerio Pblico a fin de que pongan fin a la
investigacin ordenada en la sentencia AVC.000752 dictada y publicada el 9 de diciembre
de 2013 por la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en virtud de la
declaratoria de nulidad de dicho fallo.
Publquese, regstrese y remtase copia certificada del presente fallo a la Sala de
Casacin Civil, al Juzgado Superior Octavo en lo Civil de la Circunscripcin Judicial del
rea Metropolitana de Caracas y al Juzgado Vigsimo de Municipio de la Circunscripcin
Judicial del rea Metropolitana de Caracas. Cmplase lo ordenado.
Dada, firmada y sellada en el Saln de Sesiones de la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas a los quince (15) das del mes de mayo de dos
mil catorce (2014). Aos: 204 de la Independencia y 155 de la Federacin.
La Presidenta,

EN SALA CONSTITUCIONAL
Exp. N 12-1163
MAGISTRADA PONENTE: CARMEN ZULETA DE MERCHN
El 25 de octubre de 2012, el ciudadano FRANCISCO ANTHONY CORREA
RAMPERSAD, venezolano, titular de la cdula de identidad nmero 9.882.860, asistido
por el abogado Lus Quintana, inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo
el nmero 76.140; solicit ante esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia,
de conformidad con lo establecido en el artculo 336.10 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, la revisin constitucional de la decisin nmero 0319 dictada por
la Sala de Casacin Social de este alto Tribunal el 20 de abril de 2012, que declar sin lugar
el recurso de casacin ejercido por el ciudadano en referencia contra la sentencia emanada
del Tribunal Superior Segundo del Circuito Judicial de Proteccin de Nios, Nias y
Adolescentes de la Circunscripcin Judicial de rea Metropolitana de Caracas, que declar
con lugar la demanda de divorcio de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 2 del
artculo 185 del Cdigo Civil, incoado por la ciudadana Mara Cristina Santos Boavida en
su contra.
El 2 de noviembre de 2012, se dio cuenta en Sala del expediente y se design
ponente a la Magistrada doctora Carmen Zuleta de Merchn, quien, con tal carcter
suscribe el presente fallo.

En reunin de Sala Plena del 8 de mayo de 2013, se eligi la Junta Directiva de este
Tribunal Supremo de Justicia, quedando la Sala Constitucional constituida de la siguiente
manera: Gladys M. Gutirrez Alvarado, en su condicin de Presidenta, Francisco Antonio
Carrasquero Lpez, como Vicepresidente, y los Magistrados y Magistradas Luisa Estella
Morales Lamuo, Marcos Tulio Dugarte Padrn, Carmen A. Zuleta de Merchn, Arcadio
Delgado Rosales y Juan Jos Mendoza Jover; ratificndose en la ponencia a la Magistrada
Carmen Zuleta de Merchn, quien con tal carcter suscribe el presente fallo.
El 17 de octubre de 2013, en reunin de Sala Plena, en virtud de la ausencia
temporal del Magistrado Francisco Antonio Carrasquero Lpez, se acord que el ejercicio
temporal de la Vicepresidencia de esta Sala Constitucional recayera en el Magistrado Juan
Jos Mendoza Jover as como la incorporacin del Magistrado suplente Luis Fernando
Damiani, quedando constituida en consecuencia la Sala por la Magistrada Gladys Mara
Gutirrez Alvarado, en su carcter de Presidenta; el Magistrado Juan Jos Mendoza Jover,
en su carcter de Vicepresidente; y los Magistrados Luisa Estella Morales Lamuo, Marcos
Tulio Dugarte Padrn, Carmen Zuleta de Merchn, Arcadio Delgado Rosales y Luis
Fernando Damiani.
El 5 de febrero de 2014, vista la reincorporacin del Magistrado Francisco Antonio
Carrasquero Lpez por haber finalizado la licencia que le fue concedida, esta Sala
Constitucional qued constituida de la siguiente manera: Magistrada Doctora Gladys Mara
Gutirrez Alvarado, Presidenta; Magistrado Francisco Antonio Carrasquero Lpez,
Vicepresidente; y los Magistrados Doctores Luisa Estella Morales Lamuo, Marcos Tulio
Dugarte Padrn, Carmen Zuleta de Merchn, Arcadio Delgado Rosales y Juan Jos
Mendoza Jover.
En reunin de Sala Plena del da 11 de febrero de 2015, se eligi la Nueva Junta
Directiva de este Tribunal Supremo de Justicia, quedando la Sala Constitucional constituida
de la Siguiente manera:Gladys Mara Gutirrez Alvarado, en su condicin de Presidenta,
Arcadio

Delgado

Rosales,

como Vicepresidente,

los

Magistrados

Magistradas Francisco Antonio Carrasquero Lpez, Luisa Estella Morales Lamuo, Marcos

Tulio Dugarte Padrn, Carmen Zuleta De Merchn y Juan Jos Mendoza Jover,
ratificndose en la ponencia a la Magistrada Carmen Zuleta De Merchn.
Realizada la lectura individual del expediente esta Sala pasa a emitir sentencia en
los siguientes trminos.
I
ALEGATOS DEL SOLICITANTE
Como fundamento de la solicitud de revisin planteada, el solicitante aleg, entre
otros argumentos, los siguientes:
Que el proceso de divorcio incoado por la ciudadana Mara Cristina Santos Boavida
fue declarado sin lugar, tanto la demanda como la reconvencin propuesta, manteniendo
los efectos de las decisiones adoptadas en la instituciones familiares de patria potestad,
responsabilidad de crianza y custodia, rgimen de convivencia familiar y manutencin.
Que, contra la referida decisin la ciudadana Mara Cristina Santos parte
demandante y reconvenida, ejerci recurso de apelacin.
Que el 14 de abril de 2012, el Tribunal Superior Segundo del Circuito Judicial de
Proteccin de rea Metropolitana de Caracas declar parcialmente con lugar el recurso de
apelacin y decidi con lugar la demanda y sin lugar la reconvencin, manteniendo
inclume lo decidido en las instituciones familiares.
Que contra la decisin de alzada el demandado reconviniente ejerci recurso de
casacin, el cual fue formalizado en forma tempestiva.
Que, celebrada la audiencia la Sala de Casacin Social de este Mximo Tribunal
emiti decisin conforme lo establecido en el artculo 489-G de la Ley Orgnica para la
Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes, la cual fue reproducida en los siguientes
trminos: se denuncia la infraccin de los artculos 12, 15 y 243, ordinal 3 del
mencionado Cdigo, aplicables por remisin del artculos 451 (Rectius: 452) de la Ley
Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes por estar viciada de nulidad
la sentencia recurrida, por no contener una sntesis clara, precisa y lacnica de los
trminos en que qued planteada la controversia omissis- tanto el vicio denunciado, como
la consecuente nulidad, debe atenderse, teniendo siempre presente y, por norte, la utilidad

de casacin en estos casos, ya que como bien indic en un reciente fallo la Sala
Constitucional de este Alto Tribunal, se debe verificar que la nulidad de la sentencia,
cumpla una finalidad til, aplicando el principio contenido en el artculo 206 del Cdigo
de Procedimiento Civil, que ordena que en ningn caso se declara la nulidad si el acto
procesal alcanz el final cual est destinado..
Que, [E]l artculo 313 ordinal 1 del cdigo de procedimiento civil (sic) establece
que se declarara (sic) con lugar el recurso de casacin cuando en el proceso se hayan
quebrantado u omitido formas sustanciales de los actos que menoscaben el derecho de
defensa o cuando no se cumplan los requisito (sic) previstos en el articulo (sic) 243 o que
se observaran los vicios a que se contrae el artculo 244 del Cdigo, siempre que esas
omisiones se hayan agotado los recursos o que lesionen el orden pblico. As las cosas se
observa que el juzgador se extiende sobre la causal de divorcio constituida por el
abandono voluntario y se argumenta el vicio de incongruencia negativa. Se menciona la
jurisprudencia que consiga (sic) el divorcio como una solucin pero no tratndose de una
nueva causal; quedando a juicio del sentenciado (sic) que la situacin de la pareja es
inconciliable pero frente a los derechos de los progenitores estn los derechos de la menor
(sic). El abandono voluntario no ocurri, se trat de una situacin policial como fue
expuesta en las diferentes instancias que no fue tomada en cuenta por el juez decisor a
nuestro ver el juez sustent el divorcio en una inexistente causal salindose del tema
decidendum fundamento de la controversia entre las partes de all que no debi declararse
sin lugar el recurso de casacin ejercido por el demandado reconviniente contra la
decisin de fecha 14 de abril de 2011 emanada del Tribunal Superior segundo del circuito
judicial de proteccin de nios, nias y adolescentes (sic) ya identificado ut supra.
Que, [P]or lo expuesto y en atencin a la violacin sobre la interpretacin de las
garantas judiciales en particular al derecho a la defensa los trminos a los que se contrae
el artculo 49 constitucional y lo referido al debido proceso, es por lo que solicito de esa
honorable magistratura la revisin de la sentencia de la Sala de casacin social (sic) del
Tribunal

Supremo

de

Justicia

de

20

de

abril

de

2012.

II
DEL FALLO IMPUGNADO
El 20 de abril de 2012, la Sala de Casacin Social de este Tribunal Supremo de
Justicia dict decisin por la que declar:
SIN LUGAR el recurso de casacin ejercido por el demandado
reconviniente contra la decisin de fecha 14 de abril de 2011, emanada
del Tribunal Superior Segundo del Circuito Judicial de Proteccin de Nios,
Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana
de Caracas y Nacional de Adopcin Internacional.

Se condena en costas a la parte recurrente en casacin, de conformidad con


lo establecido en los artculos 489-H, ltimo parte de la Ley Orgnica para la
Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes y 274 del Cdigo de
Procedimiento Civil, este ltimo aplicable supletoriamente conteste con el
artculo 452 de la Ley especial.
Publquese, regstrese y remtase el expediente al tribunal de la causa, esto
es, al Tribunal Segundo de Juicio del Circuito Judicial de Proteccin de
Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del rea
Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopcin Internacional. Particpese
de la presente remisin al Tribunal Superior de origen, todo ello conteste con
el artculo 489-I de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y
Adolescentes.

A tales efectos, estableci el fallo lo siguiente:


()
Denuncia el formalizante que la sentencia impugnada adolece del vicio
de falta de sntesis clara, precisa y lacnica de los trminos en que qued
planteada la controversia.
En efecto, conteste con el artculo 243, ordinal 3 del Cdigo de
Procedimiento Civil aplicable supletoriamente en el proceso de proteccin
de nios, nias y adolescentes, de conformidad con el artculo 452 de la Ley
especial en la materia, el juez debe sintetizar en forma clara, precisa y
lacnica los trminos en que qued planteado el asunto jurdico a resolver,
con lo cual se pretende que conozca el problema sometido a su
consideracin.
Con relacin a dicho requisito de la sentencia, ciertamente en decisin N
1.903 del 16 de diciembre de 2009 (caso: Juan Rafael Arturo Leal Mota y
otra contra Elisio Antonio Carrillo), referida por el recurrente, esta Sala
sostuvo que, en ese caso concreto, el juez en forma alguna, efecta la
debida sntesis de los trminos en que qued planteada la controversia. Ms
an, ni siquiera indica sobre qu se sustenta la pretensin, ni cules son los
alegatos esgrimidos por la parte demandada, con lo cual incurre en una
inobservancia al contenido del artculo referido [la disposicin
mencionada ut supra], as como el mandato inserto en el artculo
12 eiusdem.
Ahora, si bien el juzgador debe sealar, en el cuerpo de la decisin, la forma
en que qued planteada la controversia, de acuerdo a las defensas y
excepciones ejercidas por las partes, ante la inobservancia de tal exigencia,
en la parte narrativa, es necesario examinar la utilidad de anular el fallo, tal
como lo ha sostenido la Sala de Casacin Civil de este alto Tribunal:
() tanto el vicio denunciado, como la consecuente nulidad, debe atenderse,
teniendo siempre presente y, por norte, la utilidad de la casacin en estos
casos, ya que como bien indic en un reciente fallo la Sala Constitucional de
este Alto Tribunal, se debe verificar que la nulidad de la sentencia cumpla
una finalidad til, aplicando el principio contenido en el artculo 206 del

Cdigo de Procedimiento Civil, que ordena que en ningn caso se declarar


la nulidad si el acto procesal alcanz el fin al cual est destinado. (Vid.
Sentencia de fecha 30 de mayo de 2008, caso Inversiones Hernndez
Borges).
Bajo esta perspectiva, es preciso advertir, que la mencionada necesidad de
verificar la finalidad til de la reposicin, en aquellas denuncias donde se
plantea, el incumplimiento al requisito intrnseco de la sentencia previsto en
el ordinal 3 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, cobra gran
significacin, ya que puede ocurrir, que no obstante a la falta de una sntesis
de la controversia inicial, la motivacin del fallo y su dispositivo, permitan a
las partes que integran la relacin subjetiva procesal y, a la comunidad en
general, conocer cmo qued establecida la controversia, cmo entendi el
jurisdicente de alzada el asunto sometido a su cognicin y, finalmente, cmo
fue adjudicado el derecho discutido, supuesto en el cual, la declaratoria de
nulidad del fallo, no cumplira ninguna finalidad til.
La anterior conclusin, encuentra sustento, en la exposicin de motivos del
vigente Cdigo de Procedimiento Civil, cuando se expuso, con respecto a la
introduccin de la exigencia de una sntesis de los trminos en los cuales ha
quedado planteada la controversia, lo siguienteLa expresa mencin de
de (sic) que no se deben transcribir en el fallo los actos del proceso que
constan de autos, libera a los jueces de aquella prctica y del temor de no
ser suficientemente fieles en el cumplimiento de este requisito de forma de
la sentencia, y les obliga a formular una sntesis clara, precisa y lacnica
de los trminos en los cuales ha quedado planteada la controversia, que se
considera suficiente para dictar el fallo, el cual debe hacer nfasis ms
bien, en la motivacin de hecho y de derecho que son las premisas
necesarias del dispositivo del fallo. (Leopoldo Mrquez Aez, El Nuevo
Cdigo de Procedimiento Civil, Fondo de Publicaciones UCAB-Fundacin
Polar, Caracas 1988, pgina 164). (Negritas y subrayado de la Sala).
Es obvio, pues, luego de la lectura efectuada de la transcripcin parcial de la
exposicin de motivos del Cdigo de Procedimiento Civil que se ha hecho
precedentemente, que el requisito intrnseco previsto en el ordinal 3 del
artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, est destinado
fundamentalmente, a privilegiar y fortalecer el desarrollo de la motivacin
de la sentencia, pues es en ella donde se expresa el resultado del examen que
el juzgador ha efectuado del asunto sometido a su consideracin. Por tanto,
no puede concebirse la declaratoria de nulidad de un fallo, por haberse
infringido el citado ordinal 3 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento
Civil, si la motivacin del fallo permite a las partes conocer las razones que
ha tenido el juez para adjudicar los intereses comprometidos.
En este orden de ideas, cabe sealar, que el procesalista italiano Salvatore
Satta sostiene que sera interesante observar por qu vas secretas, en la
reglamentacin de un proceso, la forma legtima y necesaria, degenera en
formalismo. Chiovenda, en pginas admirables, ha analizado este
fenmeno bajo el aspecto del vaciarse, si as se puede decir, de las formas,
que continan sobreviviendo cuando la razn histrica que las ha
determinado ha desaparecido, y quiz se podra observar, ms

profundamente, que toda forma apenas creada tiende a perder su razn, a


vivir por s misma de pura vida formal. (Negritas de la Sala).
Esta es, precisamente, la finalidad del requisito intrnseco de la sntesis de
los trminos en los cuales ha quedado planteada la controversia, que ha
perdido el sentido original por el cual fue creado, para convertirse en una
forma que se exige, sin tomar en cuenta su papel como facilitador de la
motivacin del fallo. En otras palabras, si se ignora la razn por la cual se
cre el requisito intrnseco del ordinal 3 del artculo 243 del Cdigo de
Procedimiento Civil, pierde su concepcin legtima y se convierte en un
formalismo vaco de propsito, que impide que se concrete el mandato del
artculo 257 de la Constitucin, que ordena, no sacrificar la bsqueda de la
justicia, antes las formas (sentencia N 108 del 9 de marzo de 2009,
caso: Banco Caron C.A, Banco Universal contra Mohammad Reza
Bagherzadeh Khorsandi y otros).
Conteste con el criterio citado, que acoge esta Sala de Casacin Social, no
ser procedente la denuncia de falta de sntesis de la controversia, si lo
narrado por el juzgador en cualquiera de las partes del fallo, en virtud del
principio de unicidad del mismo permite a las partes conocer las razones
que le llevaron a decidir el asunto en un sentido u otro.
En el caso sub iudice, el sentenciador de la recurrida incluy un captulo
intitulado sntesis del recurso, en el cual seal que conoca de la
apelacin interpuesta por la ciudadana Mara Cristina Santos Boavida en la
presente demanda de Divorcio contencioso, fundamentado (sic) en los
ordinales 2 y 3, del artculo 185 del Cdigo Civil, contra la decisin de
alzada que declar sin lugar la demanda; asimismo, rese las distintas
actuaciones realizadas en segunda instancia. En captulo posterior,
denominado planteamiento de la litis, el juez indic que establecera los
trminos en que sta qued determinada, citando textualmente un fragmento,
segn seal, del escrito libelar sin que corresponda a dicho escrito, sino al
de fundamentacin de la apelacin, y luego cit un prrafo del escrito de
fundamentacin a la apelacin (sic) cuando debi referir el escrito de
contestacin a la apelacin del ciudadano Francisco Anthony Correa
Rampersad.
Como se observa, el juez ad quem transcribi parte de los planteamientos
hechos por las partes en la segunda instancia, y precis que conocera del
recurso de apelacin interpuesto en la demanda de divorcio basada en las
causales previstas en el artculo 185, ordinales 2 y 3 del Cdigo Civil, sin
mencionar la reconvencin, ni las causales en que sta fue fundamentada. No
obstante, visto que el demandado reconviniente no apel del fallo de primera
instancia, que declar sin lugar la reconvencin, y considerando adems el
principio de prohibicin de lareformatio in peius segn el cual, cuando
ambas partes tienen legitimacin para ejercer el recurso de apelacin y slo
una de ellas apela, el juez de alzada debe limitarse a conocer del gravamen
sufrido por la parte apelante, ciertamente el juzgador de la recurrida no
poda extender su revisin a la referida reconvencin, pues nicamente se le
dio el impulso procesal para conocer de la declaratoria sin lugar de la

demanda. En todo caso, al apreciar el material probatorio aportado por cada


parte, el juez precis la condicin de cada una de ellas, como demandante
reconvenida y demandado reconviniente; asimismo, en el numeral quinto del
dispositivo, declar sin lugar la reconvencin.
As las cosas, considerando que corresponda al juzgador de alzada revisar la
declaratoria sin lugar de la demanda, sin extenderse a la desestimacin de la
reconvencin por cuanto el demandado reconviniente se conform con el
perjuicio que le produjo el fallo de primera instancia; y considerando
adicionalmente que del fallo hoy recurrido se desprende el fundamento de la
demanda explayndose el juez, en la parte motiva de la sentencia, sobre la
causal de divorcio constituida por el abandono voluntario, concluye esta
Sala que la falta de sntesis clara, precisa y lacnica de los trminos en que
qued planteada la controversia, en nada incide en el dispositivo del fallo,
por cuanto la lectura del mismo permite reconocer la materia debatida,
dentro de los lmites determinados por la parte apelante.
En consecuencia, esta Sala desestima la denuncia bajo examen, y as se
establece.
- II De conformidad con lo previsto en el artculo 313, ordinal 1 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se denuncia la infraccin de los artculos 12, 15 y 243,
ordinal 5 del mencionado Cdigo, aplicables por remisin del artculo 451
[Rectius: 452] de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y
Adolescentes, por haber incurrido el sentenciador de alzada en el vicio de
incongruencia negativa.
Seala el recurrente que hubo una omisin de pronunciamiento, en torno a
los trminos en que qued planteada la demanda, pues se desconocen los
hechos y los fundamentos de derecho referidos en el escrito libelar,
adoleciendo por tanto del vicio de incongruencia negativa.
Al respecto, invoc el impugnante sentencia N 1.492 dictada por esta Sala
de Casacin Social el 9 de diciembre de 2010, mediante la cual resolvi un
caso anlogo al presente.
Para decidir, se observa:
Denuncia el recurrente el vicio de incongruencia negativa, por haber
incurrido el sentenciador de alzada en omisin de pronunciamiento, respecto
de los trminos en que qued planteada la demanda.
En efecto, la sentencia debe ser congruente, lo cual quiere decir que debe
guardar relacin con los pedimentos del libelo y trminos en que el
demandado dio contestacin, lo cual se explica por el principio dispositivo,
que implica el deber del juez de atenerse a lo alegado y probado en autos.
Por ello, el juez debe resolver slo lo pedido y sobre todo lo pedido; de lo
contrario, incurrir en el vicio de incongruencia. En este sentido, el artculo
243, ordinal 5 del Cdigo de Procedimiento Civil aplicable
supletoriamente en el proceso de proteccin de nios, nias y adolescentes,
de conformidad con el artculo 452 de la Ley especial en la
materia establece que toda sentencia debe contener decisin expresa,

positiva y precisa con arreglo a la pretensin deducida y a las excepciones o


defensas opuestas, sin que en ningn caso pueda absolverse de la instancia.
En este orden de ideas, el vicio de incongruencia se configura cuando existe
disconformidad formal entre el problema judicial planteado por las partes del
proceso, de un lado y lo decidido por el tribunal, del otro; en particular, el
juez no cumple con el principio de exhaustividad e incurre en incongruencia
negativa, cuando no se pronuncia sobre aquellos elementos fcticos que
conforman el problema judicial debatido, conteste con la pretensin
deducida y las excepciones o defensas opuestas.
Determinado lo anterior, en el caso bajo estudio se demand el divorcio con
base en las causales previstas en el artculo 185, ordinales 2 y 3 del Cdigo
Civil, y hubo reconvencin, fundamentada en las mismas causales de
disolucin del matrimonio. El juzgador a quo declar sin lugar tanto la
demanda como la reconvencin, y nicamente apel la parte demandante
reconvenida, razn por la cual el conocimiento del juez de alzada se
restringi a la declaratoria sin lugar de la demanda. Al respecto, el
sentenciador examin una de las causales alegadas en el escrito libelar,
particularmente la referida al abandono voluntario, y declar con lugar la
demanda, dejando inclume la declaratoria sin lugar de la reconvencin,
aspecto que no abord en virtud de la prohibicin de la reformatio in peius.
Por lo tanto, se evidencia la conformidad formal entre el problema judicial
debatido y la decisin del juez de alzada, lo que hace forzoso concluir que
ste no incurri en el delatado vicio de incongruencia negativa.
Por ltimo, cabe sealar que si bien el formalizante mencion un supuesto
caso anlogo, resuelto por esta Sala en sentencia N 1.492 del 9 de diciembre
de 2010 (caso: Elio Antonio Espinoza Prieto contra Alexandra Coromoto
Montero Nez), en la cual se constat que el juez haba incurrido en el vicio
de incongruencia porque consider que las pruebas (declaraciones de
testigos) no eran suficientes para demostrar las causales de abandono
voluntario y excesos, sevicia e injuria grave que hagan imposible la vida en
comn, declarando sin lugar la demanda, sin considerar los alegatos de la
contestacin de la demanda y del acto oral de pruebas que evidencian el
grado de tensin en la pareja que impide la vida en comn, en el caso bajo
estudio no se constat que el sentenciador haya incurrido en tal vicio.
Conteste con lo anterior, se desecha la denuncia planteada, y as se establece.
- III De conformidad con lo previsto en el artculo 313, ordinal 1 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se denuncia la infraccin de los artculos 12, 15 y 243,
ordinal 5 del mencionado Cdigo, aplicables por remisin del artculo 451
[Rectius: 452] de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y
Adolescentes, por haber incurrido el sentenciador de alzada en el vicio de
incongruencia negativa.
Seala el recurrente que hubo una omisin de pronunciamiento, en torno a
los trminos en que qued planteada la contestacin de la demanda y la
reconvencin, pues se desconocen los hechos y los fundamentos de derecho

all referidos, razn por la cual el fallo impugnado adolece del vicio de
incongruencia negativa.
Al respecto, invoc el impugnante sentencia N 1.492 dictada por esta Sala
de Casacin Social el 9 de diciembre de 2010, mediante la cual resolvi un
caso anlogo al presente.
Para decidir, se observa:
Denuncia el formalizante el vicio de incongruencia negativa, por haber
incurrido el sentenciador de alzada en omisin de pronunciamiento, respecto
de los trminos en que qued planteada la contestacin de la demanda y la
reconvencin.
Ahora bien, visto que la presente denuncia fue formulada prcticamente en
los mismos trminos que la anterior, para desestimarla ser suficiente dar por
reproducido lo expuesto al resolver aqulla, al haberse evidenciado la
conformidad formal entre el problema judicial debatido y la decisin del
juzgador ad quem, al considerar procedente una de las causales de disolucin
del matrimonio alegadas en el escrito libelar, y dejar inclume la declaratoria
sin lugar de la reconvencin.
En consecuencia, esta Sala desestima la delacin formulada, y as se
establece.
- IV De conformidad con lo previsto en el artculo 313, ordinal 1 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se denuncia la infraccin de los artculos 12, 15 y 243,
ordinal 5 del mencionado Cdigo, aplicables por remisin del artculo 451
[Rectius: 452] de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y
Adolescentes, por haber incurrido el sentenciador de alzada en el vicio de
incongruencia positiva.
Seala el recurrente que el fallo impugnado contiene ms de lo pedido por
las partes, al incorporar un alegato no esgrimido por ellas, relativo a la
supuesta existencia de una nueva causal de disolucin del divorcio
[Rectius: del matrimonio], no alegada, cual es la del divorcio remedio o
solucin. De este modo, el juzgador incorpor un nuevo elemento al debate,
con lo cual desfigur el thema decidendum. Asimismo, destaca el
formalizante que esta Sala de Casacin Social sentenci un caso anlogo al
presente, en decisin N 610 del 30 de abril de 2009, en el cual procedi a
casar de oficio el fallo recurrido por incorporar el alegato del divorcio
solucin.
Para decidir, esta Sala observa:
Denuncia el recurrente el vicio de incongruencia positiva, por cuanto el
sentenciador de la recurrida fundament su decisin en un alegato no
esgrimido por las partes, referido al divorcio remedio o solucin.
Efectivamente, esta Sala ha procedido a casar de oficio distintos fallos, por
haber incurrido el juez de alzada en el vicio de incongruencia positiva, por
haber declarado el divorcio con base en la tesis del divorcio solucin, y a
pesar de no estar demostrada alguna de las causales de disolucin del
matrimonio legalmente previstas; as se evidencia de las sentencias N os 1.174
del 17 de julio de 2008, 107 del 10 de febrero de 2009, y 610 del 30 de abril

de 2009 (casos: Antonio Ramn Possamai Bajares contra Gisela Wills Isava
de Possamai, Csar Allan Nava Ortega contra Carol Soraya Snchez Vivas,
y Guido Eduardo Urdaneta contra Aura Josefina Aguirre Cepeda,
respectivamente).
Ahora bien, en el caso concreto se observa que, tanto la demanda de
divorcio interpuesta por la ciudadana Mara Cristina Santos Boavida contra
su cnyuge, ciudadano Francisco Anthony Correa Rampersad, como la
reconvencin presentada por este ltimo contra aqulla, fueron
fundamentadas en las mismas causales de divorcio, a saber, las contempladas
en el artculo 185, ordinales 2 y 3 del Cdigo Civil, relativas al abandono
voluntario y a los excesos, sevicia e injurias graves que hagan imposible la
vida en comn.
El sentenciador de la causa declar sin lugar tanto la demanda como la
reconvencin, por cuanto consider que ninguna de las dos partes haba
demostrado las causales de divorcio invocadas; sin embargo, si bien dej sin
efecto las medidas preventivas decretadas con base en el artculo 191 del
Cdigo Civil, mantuvo las referentes a las instituciones familiares esto es,
ejercicio de la patria potestad, responsabilidad de crianza, obligacin de
manutencin y rgimen de convivencia familiar, dictadas respecto de la hija
comn de los cnyuges, al haber evidenciado la existencia de una
separacin entre los padres (sin contar este juzgador con elemento para
calificar si esta separacin es justificada o no).
Por su parte, al conocer del recurso de apelacin ejercido por la demandante
reconvenida, el juzgador ad quem declar, en cuanto al fondo de lo debatido,
con lugar la demanda y sin lugar la reconvencin, modificando as la
declaratoria sin lugar de la demanda. En este sentido, en el numeral tercero
del dispositivo del fallo, el juez declar: En aplicacin a la Jurisprudencia
(sic) reiterada de nuestra mximo Tribunal relativa al Divorcio Remedio o
Divorcio Solucin se declara CON LUGAR la demanda de divorcio (),
con base al (sic) ordinal 2 del artculo 185 del Cdigo Civil.
Como se observa, el sentenciador de la recurrida mencion la jurisprudencia
relativa a la concepcin del divorcio como un remedio o solucin, pero no
por considerar que se trataba de una nueva causal de divorcio como fue
sostenido por el formalizante, tal como se evidencia al declarar con lugar la
demanda de divorcio con fundamento en la causal prevista en el artculo 185,
ordinal 2 del Cdigo Civil, esto es, el abandono voluntario.
En efecto, en la parte motiva del fallo, el juez de alzada seal:
() el abandono debe ser intencional, voluntario y consciente como lo
deben ser todos los hechos y actos que sirven de base al divorcio. En este
sentido, en el caso en revisin, del anlisis probatorio, y del contenido de las
actas que conforman el presente asunto, se desprende que la relacin entre
los ciudadanos FRANCISCO ANTHONY CORREA RAMPERSAD Y
MARA CRISTINA SANTOS BOAVIDA, tomndose en cuenta los
testimonios evacuados en juicio y an cuando no fueron valorados con
mrito probatorio por el juez a quo, no es menos cierto que las referidas
testimoniales coinciden en que existe entre los cnyuges una separacin

fctica, lo que se traduce en una falta en el cumplimiento del deber de


convivencia que impone el matrimonio, al punto que la pareja se ha
distanciado y separado de residencia sin que hasta el momento exista
cohabitacin, aunado a ello, ambos cnyuges han protagonizando
permanentemente pugnas, y discusiones, en forma pblica en presencia de
los empleados, familiares y amigos, tornndose la relacin de pareja
verdaderamente hostil, situacin que no les permite comprenderse y mucho
menos cohabitar y compartir la vida en comn; todo este escenario que
afronta la pareja ha quedado evidenciada en todo el acervo probatorio como
tambin en el Informe elaborado por el Equipo Multidisciplinario de este
Circuito Judicial (folios 59 al 70) del cuaderno de Rgimen de Convivencia
Familiar signado bajo el Nro. AH51-X-2010-000144.
Refiere tambin el Equipo Multidisciplinario que escenificaron discusiones
fuertes delante de la hija en comn, aunado a una desconfianza progresiva en
cuanto a fidelidad por parte de la madre de la adolescente, as como su
honestidad en el manejo del negocio; tambin seal el
ciudadano FRANCISCO [Anthony Correa Rampersad], que para la fecha
en que fue realizado el informe del Equipo Multidisciplinario, es decir para
el 27 de Enero de 2011, se encontraba fuera del hogar por medidas
precautelares dictadas basadas supuestamente en mentiras de la pareja.
(Omissis)
La informacin transcrita up-supra (sic) contenida en el Informe, sumada a
los motivos que originaron que la parte demandada cambiara las cerraduras
del local comercial donde ambos laboraban lo cual constituye un abandono
al deber de socorro por ser esta la empresa que otorgaba el sustento si bien
del hogar cubra tambin las necesidades personales de la ciudadanaMARA
CRISTINA [Santos Boavida], esto fue tambin expresado por el testigo
ciudadano DIGENES RAFAEL MONCERRATE, promovido por el
ciudadano FRANCISCO ANTHONY CORREA RAMPERSAD, lo cual
hace que la ciudadana MARA CRISTINA SANTOS BOAVIDA, cambie
la cerradura del domicilio conyugal que se encuentra ubicado precisamente
en el mismo edificio en donde se encuentra el local comercial,
obstruyndose ambos el acceso por una parte, al local comercial y por la otra
el acceso al domicilio conyugal, todo lo cual hace concluir a esta Juzgadora
que en el caso que analizamos, hubo conductas de abandono por parte del
demandado, lo cual provoc que su cnyuge, tambin asumiera una actitud
hostil cuya consecuencia tambin es el abandono; asimismo, queda al relieve
las razones alegadas por la parte demandada en su escrito de contestacin y
reconvencin, fueron producto de una actitud previa del
ciudadano FRANCISCO ANTHONY CORREA RAMPERSAD, en
consecuencia este Tribunal Superior considera que el cnyuge demandado
incurri en la causal 2 del artculo 185 del Cdigo Civil, y que la
ciudadana MARA CRISTINA SANTOS BOAVIDA, tambin abandon a
su cnyuge, pero no por los motivos explanados en el escrito de contestacin
y reconvencin sino por su accionar, es decir, fue el
ciudadano FRANCISCO ANTHONY CORREA RAMPERSAD, quien
dio los motivos que a fin de cuentas produjeron el abandono mutuo, la

ruptura afectiva y el incumplimiento de todos los deberes que implica el


matrimonio, es decir, trayendo honda fractura de la relacin matrimonial. Y
as se establece (Subrayado aadido).
(Omissis)
As las cosas, frente a la grave situacin emocional que vive esta familia, ha
quedado plenamente demostrado que la situacin de la pareja es
inconciliable pues no existe comunicacin asertiva, ni compromiso posible
al que ambos se adhieran, lo que hace concluir a este Tribunal Superior, que
de continuar el matrimonio, seran mayores los daos a esta familia, y
debemos precisar adems, que frente a los derechos de los progenitores, se
encuentran los derechos de la adolescente de autos, quien est afectada
emocionalmente, situacin que perjudica su desarrollo integral, y por ende,
amenaza sus derechos humanos. Y as se decide.
(Omissis)
Es importante destacar, que ha sido reiterada la doctrina de nuestro mximo
Tribunal en cuanto al hecho que no es suficiente la voluntad de los cnyuges,
o de uno de ellos para lograr la disolucin del vnculo matrimonial; en el
presente caso considera esta Juzgadora, de acuerdo al anlisis efectuado al
acervo probatorio conformado por el Informe del Equipo Multidisciplinario,
las pruebas testimoniales, en consecuencia, de acuerdo a todo el anlisis
efectuado al conjunto de pruebas que rielan en el presente asunto, se puede
concluir que fue probada suficientemente la causal de abandono voluntario
alegada por la parte actora reconvenida respecto al demandado, podemos
afirmar adems que ciertamente la actora reconvenida tambin asumi una
conducta de abandono hacia su cnyuge producto de las acciones
desplegadas por el ciudadano FRANCISCO ANTHONY CORREA
RAMPERSAD, situacin que a los ojos de esta Juzgadora evidencian la
existencia de elementos suficientes que sustentan la ruptura del vnculo
matrimonial que une a los ciudadanos FRANCISCO ANTHONY
CORREA RAMPERSAD y MARA CRISTINA SANTOS BOAVIDA;
por tal motivo debe disolverse dicho vnculo matrimonial conforme a lo
dispuesto por la Jurisprudencia reiterada de nuestro mximo Tribunal
relativa al Divorcio Remedio o Divorcio Solucin, con base al ordinal 2 del
artculo 185 del Cdigo Civil; Por otra parte, se declara Sin Lugar la
reconvencin interpuesta por el ciudadano FRANCISCO ANTHONY
CORREA RAMPERSAD contra la ciudadana MARA CRISTINA
SANTOS BOAVIDA y as se decide.
De la transcripcin anterior, se evidencia como se indic ut supra que el
sentenciador de la recurrida, lejos de declarar la disolucin del vnculo
matrimonial con base en una causal no alegada por las partes tal como
aleg el recurrente al fundamentar la denuncia del vicio de incongruencia
positiva, consider que se haba verificado la causal contemplada en el
artculo 185, ordinal 2 del Cdigo Civil, razn por la cual declar con lugar
la demanda; al respecto, es necesario aclarar que si bien el juez hizo alusin
a la concepcin del divorcio como un remedio o solucin, conteste con la
jurisprudencia emanada de esta Sala de Casacin Social, ello no implic que

se saliera del thema decidendum planteado por las partes, ni que sustentara el
divorcio en una inexistente causal de divorcio.
Por lo tanto, visto que el juzgador de la recurrida no incurri en el vicio de
incongruencia positiva, esta Sala desecha la delacin bajo estudio, y as se
establece.
III
MOTIVACION PARA DECIDIR
Corresponde determinar a esta Sala su competencia para conocer de la presente
solicitud de revisin y, al respecto, observa que conforme lo establecido en el artculo
336.10 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, esta Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, tiene atribuida la competencia de ()
revisar las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional y de control de
constitucionalidad de leyes o normas jurdicas dictadas por los tribunales de la Repblica,
en los trminos establecidos por la ley orgnica respectiva ().
Tal potestad de revisin de sentencias definitivamente firmes est contenida en el
artculo 25 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, en su numeral 11, que
establece lo siguiente:
Artculo 25. Son competencias de la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia:
(...)
11. Revisar las sentencias dictadas por las otras Salas que se subsuman en los
supuestos que seala el numeral anterior, as como la violacin de principios
jurdicos fundamentales que estn contenidos en la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de
Venezuela, tratados, pactos o convenios internacionales suscritos y
ratificados vlidamente por la Repblica o cuando incurran en violaciones de
derechos constitucionales ().

Siendo as y tomando en consideracin las disposiciones antes mencionadas, esta


Sala Constitucional observa que se solicit la revisin de un fallo definitivamente firme
dictado por la Sala de Casacin Social de este Tribunal Supremo de Justicia, razn por la
cual resulta competente para conocer sobre la presente solicitud y, as se decide.
Establecida como ha sido la competencia para conocer de la presente solicitud, esta
Sala pasa a reiterar como premisa del anlisis subsiguiente, el criterio sostenido en la

sentencia N 44 del 2 de marzo de 2000 (caso: Francia Josefina Rondn Astor),


ratificado en el fallo N 714 del 13 de julio de 2000 (caso: Asociacin de Propietarios y
Residentes de la Urbanizacin Miranda), conforme al cual la discrecionalidad que se
atribuye a la potestad de revisin constitucional, no debe ser entendida como una nueva
instancia y, por tanto, la solicitud en cuestin se admitir slo a los fines de preservar la
uniformidad de la interpretacin de normas y principios constitucionales o cuando exista
una deliberada violacin de preceptos de ese rango, lo cual ser analizado por la Sala,
siendo siempre facultativo de sta, su procedencia, como se afirm en la sentencia N 93
del 6 de febrero de 2001 (caso: Corpoturismo).
En este mismo sentido, la Sala ha sostenido en casos anteriores que la labor tuitiva
del Texto Constitucional mediante la revisin extraordinaria de sentencias, no se concreta
de forma similar al establecido para los recursos de gravamen o impugnacin, diseados
para cuestionar la sentencia, para ese entonces, definitiva.
De all que, el hecho configurador de la revisin extraordinaria no es el mero
perjuicio, sino que, adems, se verifique un desconocimiento absoluto de algn precedente
dictado por esta Sala, la indebida aplicacin de una norma constitucional, un error grotesco
en su interpretacin, lo cual se justifica en que los recursos de gravamen o de impugnacin
gozan de una presuncin de que los jueces de instancia o casacin, de ser el caso, actan
como garantes primigenios de la Carta Magna.
Slo cuando esa presuncin logra ser desvirtuada es que procede, en tales casos, la
revisin de la sentencia (Vid. Sentencia de la Sala N 2.957 del 14 de diciembre de 2004,
caso: Margarita de Jess Ramrez, ratificada en el fallo N 748 del 8 de junio de 2009,
caso: Gregorio Carrasquero).
Precisado lo anterior, esta Sala advierte que el acto decisorio sometido a revisin lo
constituye el pronunciamiento de la Sala de Casacin Social de este alto Tribunal,
publicado el 20 de abril de 2012,que declar sin lugar el recurso de casacin interpuesto
contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior Segundo del Circuito Judicial de
Proteccin de Nios, Nias, y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial de rea
Metropolitana de Caracas, el 14 de abril de 2011, que declar parcialmente con lugar el

recurso de apelacin, y sentenci con lugar la demanda de divorcio incoada por la


ciudadana Mara Cristina Santos Boavida contra el hoy solicitante, ciudadano Francisco
Anthony Correa Rampersad, y sin lugar la reconvencin, ordenando la vigencia de las
medidas dictadas de conformidad con el artculo 191 del Cdigo Civil, al igual que
mantuvo inclume lo establecido en la sentencia apelada con respecto a las instituciones
familiares.
Por su parte, el solicitante sustenta su pretensin de revisin constitucional
argumentando que la decisin dictada por la Sala de Casacin Social debi declarar con
lugar el recurso de casacin contra la sentencia emanada del Tribunal Superior Segundo del
Circuito Judicial de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin
Judicial del rea Metropolitana de Caracas, que a su vez decidicon lugar la demanda de
divorcio y sin lugar la reconvencin, por cuanto, presuntamente quebrant y omiti formas
sustanciales que menoscabaron su derecho a la defensa, establecido en el artculo 49 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, debido a que el juzgador, a su
entender, se extiende sobre la causal de divorcio constituida por el abandono voluntario,
configurndose la incongruencia negativa, dado que la decisin fue fundamentada, en la
jurisprudencia que asumi la doctrina del divorcio solucin, la cual no constituye una
causal, alegando no haber incurrido en abandono alguno.
Ahora bien, considera esta Sala preciso realizar un examen acerca de la situacin
que subyace al caso de autos. Anlisis que, adems, se impone, en criterio de esta Sala
Constitucional, como una exigencia marcada por el cuantioso nmero de causas
contenciosas existentes en el pas que pretenden una declaratoria de divorcio por los
rganos jurisdiccionales como una frmula de extincin del matrimonio, habida
consideracin del carcter preconstitucional del Cdigo Civil que disciplina esta materia, en
relacin con la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela de 1999.
Para ello debe esta Sala Constitucional declarar de manera inequvoca que reconoce
el matrimonio como una institucin protegida por el artculo 77 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela; y tambin reconoce el matrimonio como un contrato
civil solemne por el que los cnyuges manifiestan libremente su voluntad de fundar una

familia en plena igualdad jurdica, y que implica una comunidad de vida y de bienes con
recprocos deberes y derechos entre cnyuges.
El artculo 77 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela de
manera expresa establece: Se protege el matrimonio entre un hombre y una mujer, el cual
se funda en el libre consentimiento y en la igualdad absoluta de los derechos y deberes de
los cnyuges. Esta formulacin normativa acorde con una larga tradicin constitucional,
legal, histrica y hasta universal reconoce el matrimonio como una institucin de donde
deriva la familia, como grupo primario del ser humano y base de la sociedad. Concebida la
familia en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos (1948),como el elemento
natural, universal y fundamental de la sociedad, que tiene derecho a la proteccin de la
sociedad y del Estado (artculo 16).
En este sentido debe esta Sala destacar que, ciertamente, la familia deriva de manera
inmediata de la unin matrimonial, pero no toda familia deriva solo y necesariamente de un
matrimonio. En este sentido, el artculo 75 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela recoge un amplio concepto de familia el mismo universalizado por la
Organizacin de Naciones Unidas y que entiende a la familia como asociacin natural de
la sociedad y como el espacio fundamental para el desarrollo integral de las personas. Las
relaciones familiares se basan en la igualdad de los derechos y deberes, la solidaridad, el
esfuerzo comn, la comprensin mutua y el respeto recproco entre sus integrantes. El
Estado garantizar proteccin a la madre, al padre o a quienes ejerzan la jefatura de la
familia.
Este concepto alude a la familia extensiva o ampliada que rebasa el concepto
tradicional de familia nuclear conformada por el padre, la madre y los hijos derivada
histricamente del matrimonio (vase sentencia de la Sala Constitucional nm. 1687/2008,
caso: Rosana Barreto). Esta distincin paradigmtica ha sido determinante en las
decisiones de la Sala Constitucional y ciertamente asistimos a un momento en que el
concepto de familia ha sufrido modificaciones y se ha ampliado, para incluir a otras
personas distintas a las que normalmente la sociedad conceba dentro de la conformacin

familiar. As, adicional a la familia nuclear, patriarcal, bilateral y consangunea, observamos


otras categoras como la familia sustituta; la adoptiva; la recompuesta; por procreacin
asistida; la monoparental y la pluriparental; donde no necesariamente hay menores de edad
o hijos, pero, en caso de haberlos, se desenvuelven con una maternidad o paternidad
subrogadas por figuras atpicas (madrastras, padrastros) que son adultos que sirven de
referentes significativos a aquellos (ZULETA, 2012). Lo importante de estas categoras
familiares es que se caracterizan por la igualdad de derechos y deberes entre sus
integrantes, por su solidaridad, esfuerzo comn, la comprensin mutua y el respeto
recproco; independientemente de su origen, tal como lo seala nuestro Texto Fundamental
en su artculo 75.
La Sala ha realizado las anteriores consideraciones para explicar que en la
actualidad el Estado no debe su proteccin exclusivamente al matrimonio sino a la familia
constituida como espacio social vital provenga ella del matrimonio, de una unin estable o
de un concubinato. Lo ha reconocido recientemente esta Sala en sentencia Nm. 446 del 15
de mayo de 2014, con ocasin de un examen de la constitucionalidad del artculo 185-A del
Cdigo Civil, al sostener que la actual Constitucin tiene otros elementos para entender
jurdica y socialmente a la familia y al matrimonio.
Corolario de la proteccin a la familia concebida al margen del matrimonio, es el
reconocimiento que realiza la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela de las
uniones estables de hecho, que en la parte in fine del aludido artculo 77 dispone: Las
uniones estables de hecho entre un hombre y una mujer que cumplan los requisitos
establecidos en la ley producirn los mismos efectos que el matrimonio. Asimismo, es
demostrativo de ello el contenido del artculo 76 que dispone: La maternidad y la
paternidad son protegidas integralmente, sea cual fuere el estado civil de la madre o del
padre. Norma respecto a la cual esta Sala, en una interpretacin del aludido artculo 77
(sentencia Nm. 1682/2005), sostuvo:
Resulta interesante para la Sala resaltar que dicha norma use la voz unin
estable entre el hombre y la mujer, y no la de concubino o concubina utilizada en el
artculo 49.5 eiusdem; y ello es as porque unin estable es el gnero, tal como se

desprende del artculo 146 del Cdigo Orgnico Tributario, o del artculo 13-5 de la
Ley de Empresas de Seguros y Reaseguros, o del artculo 785 de la Ley de Cajas de
Ahorro y Fondos de Ahorro, siendo el concubinato una de sus especies.
El concubinato es un concepto jurdico, contemplado en el artculo 767 del
Cdigo Civil, y tiene como caracterstica que emana del propio Cdigo Civil- el
que se trata de una unin no matrimonial (en el sentido de que no se han llenado las
formalidades legales del matrimonio) entre un hombre y una mujer solteros, la cual
est signada por la permanencia de la vida en comn (la soltera viene a resultar un
elemento decisivo en la calificacin del concubinato, tal como se desprende del
artculo 767 de Cdigo Civil y 7, letra a) de la Ley del Seguro Social).
Se trata de una situacin fctica que requiere de declaracin judicial y que la
califica el juez, tomando en cuenta las condiciones de lo que debe entenderse por
una vida en comn.
Adems de los derechos sobre los bienes comunes que nacen durante esa
unin (artculo 767 eiusdem), el artculo 211 del Cdigo Civil, entre otros, reconoce
otros efectos jurdicos al concubinato, como sera la existencia de la
presuncin pater ist est para los hijos nacidos durante su vigencia .
Dado lo expuesto, para la Sala es claro que actualmente el concubinato que
puede ser declarado tal es aquel que rene los requisitos del artculo 767 del Cdigo
Civil, y l viene a ser una de las formas de uniones estables contempladas en el
artculo constitucional, ya que cumple los requisitos establecidos en la ley (Cdigo
Civil), para ser reconocido como tal unin. Por ahora a los fines del citado artculo
77-el concubinato es por excelencia la unin estable all sealada, y as se declara.
Lo anterior no significa que la ley no pueda tipificar otros tipos de relaciones
entre hombres y mujeres como uniones estables a los efectos del artculo 77
constitucional, tomando en cuenta la permanencia y notoriedad de la relacin,
cohabitacin, etc. y, por ello, el Proyecto de Ley Orgnica de Proteccin a la
Familia, la Maternidad y la Paternidad, discutida en la Asamblea Nacional, en los
artculo 40 al 49, desarrolla las uniones estables de hecho, como una figura propia
mientras que el concubinato como figura distinta a la anterior, fue desarrollado en
los artculos 50 al 53.
Unin estable de hecho entre un hombre y una mujer, representa un
concepto amplio que va a producir efectos jurdicos, independientemente de la
contribucin econmica de cada uno de los unidos en el incremento o formacin del
patrimonio comn o en el de uno de ellos, siendo lo relevante para la determinacin
de la unin estable, la cohabitacin o vida en comn, con carcter de permanencia, y
que la pareja sea soltera, formada por divorciados o viudos entre s o con solteros,
sin que existan impedimentos dirimentes que impidan el matrimonio.

Asimismo, seal este Alto Tribunal:

Ahora bien, al equipararse al matrimonio, el gnero unin estable debe


tener, al igual que ste, un rgimen patrimonial, y conforme al artculo 767 del
Cdigo Civil, correspondiente al concubinato pero aplicable en la actualidad por
analoga a las uniones de hecho, ste es el de la comunidad en los bienes adquiridos
durante el tiempo de existencia de la unin. Se trata de una comunidad de bienes
que se rige, debido a la equiparacin, que es posible en esta materia, por las normas
del rgimen patrimonial-matrimonial.

Determinante ha sido histricamente la influencia religiosa para otorgarle a la


institucin matrimonial la categora que todava ostenta en la normativa civil de viejo corte
napolenico. De all, que la preservacin del vnculo matrimonial fuese garantizado por la
solemnidad de su celebracin y su pretensin de indisolubilidad evocada por la frase hasta
que la muerte los separe, estas fueron las razones que arrastraron a las legislaciones
occidentales para normar rgidamente la disolucin del vnculo matrimonial, formalismo de
disolucin que no mantienen otros vnculos de origen familiar como son las uniones
estables de hecho y el concubinato formas stas de convivencia familiar que se disuelven
por el hecho efectivo de la separacin de la pareja.
Se ha dicho en contra del divorcio que el mismo atenta contra la estabilidad de las
familias constituidas por el matrimonio, y que el Estado debe estar interesado en evitar que
el divorcio se produzca, persuadiendo a los cnyuges del mantenimiento del vnculo
conyugal. Al respecto, considera esta Sala que este tipo de afirmaciones en los actuales
momentos merecen ser revisadas, pues las mximas de experiencia explican que no es el
divorcio per se el que fragmenta la estabilidad de las familias, sino otros elementos
de facto perturbadores que a la postre obligan a las parejas a decidir la disolucin del
vnculo que los une, a travs del divorcio.
En ese sentido, sin temor a equvocos puede asegurarse que atenta ms contra la
familia una separacin de la pareja, como consecuencia de una situacin conflictiva
prolongada, cargada de insultos, de irrespeto, de intolerancia y de humillaciones, sin
canalizarse jurdicamente, a la que terminan acostumbrndose sus miembros; que el
divorcio, como un mecanismo jurdico vlido para poner fin a una situacin daina

familiarmente donde se relajan los principios y valores fundamentales en la familia como


son, la solidaridad, el esfuerzo comn y el respeto recproco entre sus integrantes, tal como
lo precepta el artculo 75 constitucional.
De tal manera, que no es el divorcio sino los hechos que lo demandan los que
atentan contra la familia. De suerte pues que no es manteniendo una unin matrimonial e
impidiendo el divorcio como se subsanan los conflictos familiares, y se persuade a las
parejas para la convivencia pacfica y el bienestar familiar.
As, la institucin del divorcio con las formalidades de ley surge para disolver el
vnculo matrimonial con todas las dificultades procesales propias que ponen en cabeza del
juez y del Ministerio Pblico incluso por encima de los cnyuges mismos, la decisin final
de la declaratoria con lugar o sin lugar el divorcio, con todos los efectos absurdos que
conlleva un sin lugar del divorcio.
El divorcio representa entonces el mecanismo jurdico vlido para extinguir el
vnculo matrimonial (artculo 184 del Cdigo Civil), esto es, la solucin que otorga el
ordenamiento jurdico a los cnyuges, o a uno de ellos, cuando stos consideran que sus
diferencias son insalvables. Con razn la Sala de Casacin Social de este Tribunal Supremo
de Justicia ha sostenido desde su sentencia Nm. 192/2001 (caso: Vctor Jos Hernndez),
lo siguiente:
No debe ser el matrimonio un vnculo que ate a los ciudadanos en represalia
por su conducta, sino por el comn afecto; por tanto, las razones que haya
podido tener un cnyuge para proferir injurias contra el otro, slo demuestran lo
hondo de la ruptura y la imposibilidad de una futura vida comn. En estas
circunstancias, en proteccin de los hijos y de ambos cnyuges, la nica
solucin posible es el divorcio.

Estima la Sala Constitucional que, quizs contrario al pensar comn, se promueve


ms el matrimonio como institucin cuando se ofrecen condiciones fciles, claras y
accesibles para disolver el vnculo, que cuando se colocan obstculos legales, pues, en
nuestros das, la pareja opta por convivir sin contraer nupcias, como una solucin que les

permite gozar de los mismos efectos que el matrimonio, lo que se conoce como uniones de
hecho, hoy da equiparadas por la Constitucin y reconocidas por la jurisprudencia de esta
Sala y por algunas leyes de la Repblica (Ley Orgnica de Registro Civil, Ley del Seguro
Social o la Ley Orgnica de Proteccin a la Familia, la Maternidad y la Paternidad).
La cotidianidad adems ensea, a travs de las mximas de experiencia, que en
ocasiones las personas se niegan a contraer nupcias porque estn convencidas que de
hacerlo y de no resultar esa unin, los obstculos para disolver judicialmente el vnculo son
ms difciles que en otras condiciones, lo que hace que en definitiva algunas parejas
desestimen el matrimonio y decidan unirse de hecho en una huda a las regulaciones
formales que caracterizan a la institucin matrimonial.
Ahora bien, la cultura social, jurdica y religiosa ms ortodoxa postula el
mantenimiento inclume del matrimonio a toda costa, al margen de la renovacin de las
concepciones familiares actuales y de la actualizacin de los comportamientos sociales.
Una revisin de los orgenes de la institucin del matrimonio revelan cmo el
matrimonio surge frente a la incertidumbre de la presuncin de paternidad establecida en
las Partidas de Alfonso X El Sabio: los hijos de mis hijas mis nietos son, los de mis hijos
no s si son mxima que an consagran las legislaciones civiles liberales. Frente al hecho
incierto de la paternidad, el hombre, para asegurarse su transmisin gentica y patrimonial,
tuvo que imponer serias limitaciones sociales y sexuales a la mujer (conceptuada como bien
patrimonial del varn), y defenderse con un cdigo de honor legitimador de la violencia
familiar correctiva, la cual era plenamente aceptada y socialmente exigida (Zuleta, 2007).
En la actualidad afortunadamente el matrimonio ha dejado de ser expresin de la
rancia sociedad patriarcal, por lo que se intenta remozarlo como una expresin de mximo
afecto de pareja, y un acto voluntario de los cnyuges afianzado en el libre desarrollo de la
personalidad de los contrayentes.
En este sentido, la actuacin del Estado debe orientarse hacia la tutela de los
ciudadanos en el significado del compromiso y los valores que conllevan a la formacin de

una familia, a travs de la educacin formal e informal; y menos en el sostenimiento de las


exigencias formales que garantizan un estatus legal por encima del verdadero sentimiento
de los cnyuges
De all que sea preciso entender la realidad social como fuente del orden normativo,
y de la hermenutica jurdica. En otras palabras, el Derecho y con ello los rganos
legislativos -en primera instancia- y los operadores de justicia, de manera mediata, deben
adecuar el Derecho a la sociedad para que el mismo satisfaga las expectativas de esta
ltima.
Las normas jurdicas son reglas de comportamiento social pero los ciudadanos son
entes sociales que exigen que la produccin de normas se cia a su propia dinmica, y a las
diversificaciones y transiciones que caracterizan la vida en sociedad y no impidan su
progreso y bienestar.
De tal modo que, un examen de las disposiciones normativas que regulan el
divorcio no pueda apartarse de ese dinamismo social, siendo por tanto esta Sala
Constitucional, como mximo y ltimo intrprete de la Constitucin (artculo 335
constitucional), la llamada a realizar las interpretaciones a que haya lugar sobre el
contenido o alcance de las normas y principios constitucionales, modulando las
instituciones del ordenamiento jurdico para ajustarlas al modelo de Estado constitucional.
El divorcio es as la ruptura o extincin de un matrimonio contrado vlidamente,
mediante una sentencia judicial. Su previsin se encuentra contenida en el Cdigo Civil,
que dispone:
Artculo 184.Todo matrimonio vlido se disuelve por la muerte de uno de los cnyuges y por
divorcio.

La institucin del divorcio, de vieja data en nuestro ordenamiento civil, es


concebida como una sancin o castigo al cnyuge infractor que hubiese incurrido en el

incumplimiento de los deberes conyugales. Fue incorporada por primera vez en el Cdigo
Civil de 1904, ya que antes slo se permita la separacin de cuerpos. Ese Cdigo Civil
estableca:
El matrimonio vlido se disuelve por la muerte de uno de los cnyuges
o por el divorcio declarado por sentencia firme.

Con posterioridad, los distintos Cdigos que se promulgaron hasta el vigente han
mantenido la institucin con algunas variantes relativas a las causales o motivos que se
pueden invocar para lograr la obtencin de una sentencia de divorcio, las cuales fueron
consideradas de manera taxativa por la doctrina y la jurisprudencia. Es as como, desde el
Cdigo Civil de 1942, se abandona la expresin son causales legtimas de divorcio las
que enumera el texto legislativo, y se sustituye por la expresin causales nicas, que
apareci entonces por primera vez en nuestro ordenamiento jurdico. Tal redaccin se
mantuvo en la reforma al Cdigo Civil de 1982, quedando entonces en los siguientes
trminos la norma que hoy conocemos y que se encuentra vigente:
Artculo 185. Son causales nicas de divorcio:
1.- El adulterio.
2.- El abandono voluntario.
3.- Los excesos, sevicia e injurias graves que hagan imposible la vida
en comn.
4.- El conato de uno de los cnyuges para corromper o prostituir al otro
cnyuge, o a sus hijos, as como la connivencia en su corrupcin o
prostitucin.
5.- La condenacin a presidio.
6.- La adicin alcohlica u otras formas graves de frmaco-dependencia
que hagan imposible la vida en comn,
7.- La interdiccin por causa de perturbaciones psiquitricas graves que
imposibiliten la vida en comn. En este caso el Juez no decretar el divorcio
sin antes procurar la manutencin y el tratamiento mdico del enfermo.
Tambin se podr declarar el divorcio por el transcurso de ms de un ao,
despus de declarada la separacin de cuerpos, sin haber ocurrido en dicho
lapso la reconciliacin de los cnyuges.

La norma transcrita contiene un catlogo de causas que permiten a uno de los


cnyuges demandar el divorcio fundamentado en alguna causal de ley, sobre la base de que
aquel cnyuge contra quien se ejerce la demanda haya incurrido en los supuestos
enumerados, con lo que se presume un incumplimiento de uno o varios de los deberes
conyugales que la institucin matrimonial comporta.
La interpretacin doctrinaria y jurisprudencial de esta norma legal ha considerado
que la enumeracin de las causales es de carcter taxativo; es decir, que el precepto
contiene un numerus clausus, de tal modo que no se admite invocar un motivo distinto a los
expresamente previstos en la norma.
Cabe destacar que antes de la reforma de 1942 al Cdigo Civil, se prevea el
divorcio por incompatibilidad de caracteres de los cnyuges, lo que comportaba una causal
de divorcio de contenido muy amplio, que ofreca una apertura a la institucin del divorcio;
sin embargo su eliminacin legislativa hizo ms evidente la intencin del Legislador de
impedir o disuadir al divorcio.
Desde luego, hoy da la refundacin institucional propuesta en la vigente
Constitucin de 1999 obliga a una revisin de las instituciones preconstitucionales
incluyendo el divorcio como frmula de solucionar las desavenencias insalvables de la
pareja unida en matrimonio. En efecto, es preciso considerar que la pretensin de divorcio
planteada por un ciudadano supone el ejercicio simultneo de otros derechos y garantas
constitucionales, como lo son: el libre desarrollo de la personalidad y la tutela judicial
efectiva, entendida este ltima como el derecho que tiene el justiciable de activar el rgano
jurisdiccional a los fines de obtener un pronunciamiento exhaustivo sobre sus pretensiones,
expresin de la garanta de acceso a la justicia, y que es novedad de nuestro vigente texto
constitucional al estipularlo como derecho autnomo en el artculo 26 constitucional.
Una actualizacin legislativa en ese sentido, la constituye la novsima atribucin de
competencia de los jueces u juezas de paz que otorga la Ley Orgnica de la Jurisdiccin
Especial de la Justicia de Paz Comunal, sancionada por la Asamblea Nacional y publicada

en la Gaceta Oficial N 39.913 del 2 de mayo de 2012, que en su artculo 8.8 dispone que
los jueces y juezas de paz son competentes para:Declarar, sin procedimiento previo y en
presencia de la pareja, el divorcio o la disolucin de las uniones estables de hecho cuando
sea por mutuo consentimiento; los solicitantes se encuentren domiciliados en el mbito
local territorial del juez o jueza de paz comunal; y no se hayan procreado hijos o de
haberlos, no sean menores de 18 aos a la fecha de la solicitud.
Se ha dicho en prrafos anteriores que el ejercicio de la accin de divorcio involucra
adems varios derechos fundamentales, el primero perteneciente a la categora de los
derechos referidos a la libertad del ser humano, que aseguran al individuo una vida
exenta de coaccin por parte de la autoridad o los particulares, tanto en el orden moral
como material (ARELLANO SILVA, 1953), es el derecho consagrado en el artculo 20 de
la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela:
Toda persona tiene derecho al libre desenvolvimiento de su personalidad, sin ms
limitaciones que las que derivan del derecho de las dems y del orden pblico y
social.

Este derecho fundamental del ciudadano, consistente en el reconocimiento por parte


del Estado de la dignidad del ser humano, persigue el respeto de la autonoma de la
personalidad; de su individualidad; de la potestad de cada individuo de la especie
humana de decidir en libertad y conforme a sus propias creencias, gustos y valores,
garantizando as su autodeterminacin frente al Estado mismo y frente a otros individuos,
con la nica limitacin que es el respeto a las dems personas, y el orden pblico y social.
Ha dejado sentado esta Sala Constitucional respecto a este derecho fundamental
cuanto sigue:
El hecho es que el Derecho Constitucional moderno no acepta semejante
independencia de valoracin respecto de los lmites de un derecho de libertad, ni
mucho menos una intromisin tan irrestricta. Los derechos de libertad, como lo son
el derecho al libre trnsito (dentro del territorio nacional) y al libre desarrollo de la
personalidad, definen un espacio de autonoma individual, de inmunidad, frente al
poder estatal, cuya interdiccin slo procede bajo causas especficas, pues decidir
qu hacer y por aadidura a dnde ir son la manifestacin ms clara del rasgo
ontolgico del ser humano. Siendo ello as, la autorizacin judicial para separarse

temporalmente de la residencia comn, al limitar de forma directa qu hacer y a


dnde dirigirse no puede depender de la valoracin subjetiva que haga el Juez de la
entidad de las razones del o la solicitante, ni tampoco estar condicionada a la prueba
de la entidad de esas razones. De hecho, la procedencia de la autorizacin no tiene
por qu estar vinculada a condiciones ni a hechos comprobables; por el contrario,
debe depender de la libre manifestacin de voluntad del cnyuge de separarse
temporalmente de la residencia comn, pues as es ms acorde con las exigencias
que el orden constitucional le impone a los derechos de libre desarrollo de la
personalidad y al libre trnsito, los cuales, vale destacar, no quedan limitados por la
existencia del matrimonio. (Sentencia Nm. 1039/2009, caso: Carmine
Romaniello).

En cuanto al consentimiento, base nuclear de todo vnculo jurdico, la expresin de


voluntad del individuo es una manifestacin del libre desarrollo de la personalidad; as lo
estableci esta Sala, en la reciente sentencia Nm. 446/2014, cuanto sigue:
el artculo 75 de la Constitucin de 1999 considera a la familia una asociacin
natural de la sociedad; pero as ella sea natural, toda asociacin corresponde a una
voluntad y a un consentimiento en formar la familia. Igualmente, considera que la
familia (asociacin fundamental) es el espacio para el desarrollo integral de la
persona, lo que presupone como parte de ese desarrollo integral la preparacin
para que las personas ejerzan el derecho al libre desenvolvimiento de su
personalidad, sin ms limitaciones que las que derivan del derecho de los dems y
del orden pblico y social. Por su parte, el artculo 77 eiusdem establece la
proteccin al matrimonio, entre un hombre y una mujer fundada en el libre
consentimiento y en la igualdad absoluta de los derechos y deberes de los
cnyuges, lo que se concatena con los lineamientos del referido artculo 75.
De all que, el matrimonio solo puede ser entendido como institucin que
existe por el libre consentimiento de los cnyuges, como una expresin de su libre
voluntad y, en consecuencia, nadie puede ser obligado a contraerlo, pero igualmente
por interpretacin lgica nadie puede estar obligado a permanecer casado,
derecho que tienen por igual ambos cnyuges. Este derecho surge cuando cesa por
parte de ambos cnyuges o al menos de uno de ellos como consecuencia de su
libre consentimientola vida en comn, entendida sta como la obligacin de los
cnyuges de vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente (artculo
137 del Cdigo Civil) y, de mutuo acuerdo, tomar las decisiones relativas a la vida
familiar y la fijacin del domicilio conyugal (artculo 140 eiusdem). En efecto, esta
ltima norma del mencionado Cdigo prev que el domicilio conyugal ser el
lugar donde el marido y la mujer tengan establecido, de mutuo acuerdo, su
residencia.
ya que el consentimiento libre para mantenerlo es el fundamento del
matrimonio, y cuando ste se modifica por cualquier causa y por parte de
cualquiera de los cnyuges, surge lo que el vigente Cdigo Civil Alemn en su
artculo 1566, califica como el fracaso del matrimonio, lo cual se patentiza por el
cese de la vida en comn, uno de cuyos indicadores es el establecimiento de

residencias separadas de hecho y que puede conducir al divorcio, como lo reconoce


el citado artculo. La suspensin de la vida en comn significa que el
consentimiento para mantener el vnculo ha terminado, pero ello no basta per se, ya
que el matrimonio, con motivo de su celebracin mediante documento pblico ().
Justamente, entre las causales de divorcio hay dos que se fundan en la
modificacin del libre consentimiento de uno de los cnyuges de mantener la vida
en comn, las cuales son: el abandono voluntario (ordinal 2 del artculo 185 del
Cdigo Civil) y la separacin de hecho por ms de cinco aos (artculo 185-A
eiusdem), la cual al igual que la separacin de cuerpos decretada judicialmente,
bien como resultado de un proceso a ese fin o bien por mutuo consentimiento,
requiere de una declaracin judicial que la reconozca como requisito previo al
divorcio. Luego, para el derecho venezolano, el cese de la vida en comn por
voluntad de ambos o de uno de los cnyuges es una causal de divorcio, de igual
entidad en todos los anteriores supuestos, ya que en la actualidad se adapta a la
previsin del artculo 77 constitucional, segn el cual el matrimonio se fundamenta
en el libre consentimiento. Adicionalmente, la Ley Aprobatoria del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos (artculo 23-3), como la Ley
Aprobatoria de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (artculo 17-3),
establecen que el matrimonio no puede celebrarse sin el libre y pleno
consentimiento de los contrayentes; derecho que tambin est contemplado en el
artculo 16-2 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos. Estos
derechos, conforme al artculo 19 de la Constitucin vigente, son de goce y
ejercicio irrenunciables, indivisibles e interdependientes y regidos por el principio
de progresividad y sin discriminacin alguna.
Sobre este particular, la Sala de Casacin Social de este Tribunal Supremo de
Justicia, en sentencia n. 192 del 26 de julio de 2001 (caso: Vctor Jos Hernndez
Oliveros contra Irma Yolanda Calimn Ramos) declar que [e]l antiguo divorcio
sancin, que tiene sus orgenes en el Cdigo Napolen ha dado paso en la
interpretacin, a la concepcin del divorcio como solucin, que no necesariamente
es el resultado de la culpa del cnyuge demandado, sino que constituye un remedio
que da el Estado a una situacin que de mantenerse, resulta perjudicial para los
cnyuges, los hijos y la sociedad en general.
Por tanto, conforme a las citadas normas, a juicio de esta Sala, si el libre
consentimiento de los contrayentes es necesario para celebrar el matrimonio, es este
consentimiento el que priva durante su existencia y, por tanto, su expresin
destinada a la ruptura del vnculo matrimonial, conduce al divorcio. As, debe ser
interpretada en el sentido que manifestada formalmente ante los tribunales en base
a hechos que constituyen una reiterada y seria manifestacin en el tiempo de
disolver la unin matrimonial, como es la separacin de hecho, contemplada como
causal de divorcio en el artculo 185-A del Cdigo Civil, ante los hechos alegados,
el juez que conoce de la solicitud, debe otorgar oportunidad para probarlos, ya que
un cambio del consentimiento para que se mantenga el matrimonio, expresado
libremente mediante hechos, debe tener como efecto la disolucin del vnculo, si
ste se pide mediante un procedimiento de divorcio. Resulta contrario al libre
desenvolvimiento de la personalidad individual (artculo 20 constitucional), as
como para el desarrollo integral de las personas (artculo 75 eiusdem), mantener un
matrimonio desavenido, con las secuelas que ello deja tanto a los cnyuges como a

las familias, lo que es contrario a la proteccin de la familia que debe el Estado


(artculo 75 ibidem).
Por otra parte, el artculo 137 del Cdigo Civil, que refiere la obligacin de los
cnyuges de cohabitar, establece:
()
Planteada as la situacin, no hay razn alguna, salvo una estrictamente formal,
para sostener que en casos de que se invoque el abandono voluntario para solicitar
el divorcio (artculo 185.2 del Cdigo Civil) o que se pida la conversin en divorcio
de la separacin de cuerpos por mutuo consentimiento decretada judicialmente
(artculo 185 del Cdigo Civil), se pruebe en el procedimiento de divorcio que el
abandono existi, o que no hubo reconciliacin (artculos 759 y 765 del Cdigo de
Procedimiento Civil), mientras que para el caso de que en base al artculo 185-A del
Cdigo Civil, se pida que se declare el divorcio por existir una separacin de hecho
permanente por ms de cinco aos, no se ventile judicialmente la existencia real de
tal situacin por el solo hecho de que uno de los cnyuges (el citado) no concurriere
a la citacin, o no reconociere el hecho, o el Ministerio Pblico simplemente se
opusiere. Sostener esta ltima solucin, a juicio de esta Sala Constitucional crea
una discriminacin ante una situacin de naturaleza idntica en los mencionados
casos de suspensin de la vida en comn, suspensin que denota que un
presupuesto constitucional del matrimonio: el libre consentimiento para mantenerlo
de al menos uno de los esposos, ha dejado de existir.

La Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela dispone en el


artculo 26: Toda persona tiene derecho de acceso a los rganos de administracin de
justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la
tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisin correspondiente.
De donde de forma concatenada se sigue que negar la posibilidad a un individuo de
acudir a los rganos jurisdiccionales para encontrar solucin a un conflicto parece confiscar
al Derecho su funcin de ordenador de la conducta humana y un medio de resolucin de
conflictos.

De tal modo que el ordenamiento jurdico confiere al titular de un derecho subjetivo


la posibilidad de defenderlo, en tanto y en cuanto posea un inters en hacerlo (artculo 16
del Cdigo de Procedimiento Civil), con lo cual el ciudadano puede acceder a los rganos
de administracin de justicia para obtener una sentencia que satisfaga su pretensin.

Siendo el caso que de las normas citadas respecto del divorcio se desprende que se
desconoce un derecho humano, se desconoce el inters y se conculca el derecho de acceso a
la jurisdiccin, como expresiones del derecho a la tutela judicial efectiva, cuando la accin
para demandar la resolucin del vnculo matrimonial est limitada y puede incluso resultar
denegada en derecho. Ciertamente, cuando se determinan previamente y se encasillan como
causales nicas para demandar el divorcio, aquellas previamente descritas por el
Legislador, y se niega al cnyuge exponer y sostener ante los rganos jurisdiccionales un
motivo distinto a los enumerados por la ley para disolver el vnculo conyugal que
voluntariamente cre se desconoce el derecho a obtener una tutela judicial efectiva.
Es oportuno en este sentido citar la abundante jurisprudencia de esta Sala
Constitucional, a saber:
El derecho constitucional de accin, adems de que es uno solo, es general y
abstracto, pues est dirigido a toda persona para la defensa de sus propios
derechos e intereses, y se concreta mediante la infinidad de pretensiones que
son establecidas legalmente, que se propongan para hacerlas valer ante la
jurisdiccin. Es por ello que Luis Loreto sostuvo que la cualidad expresa una
relacin de identidad lgica entre la persona del actor, concretamente
considerada, y la persona abstracta a quien la ley concede la accin; y de
identidad lgica entre la persona del demandado, concretamente considerada,
y la persona abstracta contra quien la ley concede la accin (op.cit.).
Desde luego que quien afirme la titularidad de un derecho o inters jurdico
deber demostrarlo, durante el proceso (cuestin de mrito o fondo del asunto
debatido), lo cual escapa al estudio de la legitimacin a la causa (ad causam)
que, en este instante, ocupa la atencin de esta Sala, pues, como se observa, el
texto constitucional se refiere a la tutela de los propios derechos e intereses. No
obstante lo anterior, es importante la aclaracin de que an cuando la
Constitucin reconoce el derecho de accin o acceso a la jurisdiccin para la
defensa de los derechos e intereses propios, no es bice para que el legislador
ordinario, de forma excepcional, conceda legitimacin a la causa a quien no sea
titular del derecho subjetivo, para que lo haga valer jurisdiccionalmente en su
propio inters.
Efectivamente, aun cuando el texto del artculo constitucional que fue trascrito,
se insiste, recoge el derecho constitucional a la accin y, por ende, a la
jurisdiccin, para la defensa o tutela jurisdiccional de los derechos de quien
peticiona dicha tutela, para lo cual con la sola afirmacin de dicha titularidad
(legitimacin), excepcionalmente, la ley otorga legitimacin ad causam para
que se haga valer, en nombre e inters propio, un derecho ajeno, situacin esta
que en doctrina se denomina sustitucin procesal (distinta de la sucesin de
parte, en la que s se sustituye al titular del derecho). Un claro ejemplo de esta

legitimacin anmala o extraordinaria la encontramos en la accin oblicua o


subrogatoria (ex artculo 1.278 del C.C.), pero, debe insistirse en que, para esos
casos de sustitucin procesal, es necesaria una expresa habilitacin legal
(ex artculo 140 del Cdigo de Procedimiento Civil). (Vid sentencia Nm. 1193,
del 22 de julio de 2008, caso: Rubn Carrillo Romero y otros).
Asimismo, en cuanto a la tutela judicial efectiva, esta Sala Constitucional ha
sostenido:
El derecho a la tutela judicial efectiva, de amplsimo contenido,
comprende el derecho a ser odo por los rganos de administracin de
justicia establecidos por el Estado, es decir, no slo el derecho de acceso
sino tambin el derecho a que, cumplidos los requisitos establecidos en las
leyes adjetivas, los rganos judiciales conozcan el fondo de las pretensiones
de los particulares y, mediante una decisin dictada en derecho,
determinen el contenido y la extensin del derecho deducido, de all que la
vigente Constitucin seale que no se sacrificar la justicia por la omisin de
formalidades no esenciales y que el proceso constituye un instrumento
fundamental para la realizacin de la justicia (artculo 257). En un Estado
social de derecho y de justicia (artculo 2 de la vigente Constitucin), donde se
garantiza una justicia expedita, sin dilaciones indebidas y sin formalismos o
reposiciones intiles (artculo 26 eiusdem), la interpretacin de las
instituciones procesales debe ser amplia, tratando que si bien el proceso sea
una garanta para que las partes puedan ejercer su derecho de defensa, no
por ello se convierta en una traba que impida lograr las garantas que el
artculo 26 constitucional instaura.
La conjugacin de artculos como el 2, 26 257 de la Constitucin de 1999,
obliga al juez a interpretar las instituciones procesales al servicio de un proceso
cuya meta es la resolucin del conflicto de fondo, de manera imparcial, idnea,
transparente, independiente, expedita y sin formalismos o reposiciones intiles.
En este orden de ideas, considera esta Sala, que la decisin de un tribunal de
ltima instancia mediante la cual se declare inadmisible una accin, basada en
un criterio errneo del juzgador, concretara una infraccin, en la situacin
jurdica de quien interpone la accin, del derecho a la tutela judicial efectiva, lo
cual si bien no ha sido alegado por los accionantes, puede ser analizado de
oficio por el juez constitucional, tal como ya lo ha dicho esta Sala en numerosos
fallos. (Sentencia Nm. 708/2001).

Por otra parte, en sentencia nmero 5043 del 15 de diciembre de 2005 (caso: Al
Rivas y otros), en la cual la Sala Constitucional se pronunci sobre la interrelacin entre el
derecho a la tutela judicial efectiva y la constitucionalidad de los presupuestos procesales,
se dispuso lo siguiente:

As pues, debe destacarse que el alcance del principio pro actione, debe
entenderse como que las condiciones y requisitos de acceso a la justicia no
deben imposibilitar o frustrar injustificadamente el ejercicio de la accin a
travs de la cual se deduce la pretensin, toda vez que () el propio derecho a
la tutela judicial efectiva garantiza la posibilidad de ejercicio eficiente de los
medios de defensa, as como una interpretacin de los mecanismos procesales
relativos a la admisibilidad que favorezca el acceso a los ciudadanos a los
rganos de justicia (Vid. Sentencia de la Sala Constitucional N 1.064/2000 del
19 de septiembre).
En aras de lo anterior, deben reflexionar nuestros rganos jurisdiccionales sobre
las posturas o criterios mantenidos por esta Sala as como por rganos
jurisdiccionales en el Derecho Comparado, en cuanto a la correcta ponderacin
a la que deben ser sometidos los requisitos de admisibilidad cuando estos de
alguna manera pudieren constituir una vulneracin a la tutela jurisdiccional,
tutela sta que debe brindar el Estado a travs del acceso efectivo a la justicia.
As, en el mismo sentido que lo ha realizado esta Sala, ha sido analizado por el
Tribunal Constitucional Espaol cuando ha determinado que: () el derecho a
la tutela judicial efectiva se satisface igualmente cuando los rganos judiciales
dictan resoluciones apreciando la concurrencia de un motivo legalmente
previsto que impide el examen del fondo, de tal forma que una resolucin de
inadmisin o meramente procesal es un principio constitucionalmente
admisible, si bien la interpretacin judicial del correspondiente obstculo
procesal debe guiarse por un criterio pro actione que, teniendo siempre presente
la ratio de la norma y un criterio de proporcionalidad entre la entidad del
defecto advertido y la sancin derivada del mismo, no impida la cognicin del
fondo de un asunto sobre la base de meros formalismos o de entendimiento no
razonables de las normas procesales. (Vid. GONZLEZ PREZ, Jess, El
Derecho a la Tutela Jurisdiccional, Editorial Civitas, Tercera Edicin, 2001, p.
37).
Es en respeto y consagracin de este principio procesal pro actione- que deben
guiar su actividad los rganos jurisdiccionales, ya que si bien es cierto que el
relajamiento absoluto de los presupuestos procesales por la contrariedad con el
libre acceso a la justicia podra desembocar en una situacin de anarqua
recursiva de los actos de la Administracin Pblica, y en un posterior colapso
de los rganos judiciales, no es menos cierto que stos deben atender a la
proporcionalidad y razonabilidad de ciertos presupuestos procesales.
En este orden de ideas, se ha sealado que el derecho al debido proceso
comprende el acceso a la justicia, el juzgamiento con las debidas garantas y la
efectiva ejecucin del fallo. Al respecto, se ha establecido lo siguiente:
Por otra parte, este Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia del 8 de agosto
de 2000 dictada por la Sala Poltico-Administrativa, ha precisado que el
derecho al debido proceso (artculo 49 de la Constitucin de 1999) es un
derecho complejo que encierra un conjunto de garantas que se traducen en una

diversidad de derechos para el procesado entre los que figuran el derecho a


acceder a la justicia, a ser odo, a la articulacin de un proceso debido, de
acceso a los recursos legalmente establecidos, a un tribunal competente,
independiente e imparcial, a obtener una resolucin de fondo fundada en
derecho, a un proceso sin dilaciones indebidas, a la ejecucin de las sentencias,
entre otros que se vienen configurando en la jurisprudencia. Todos estos
derechos se desprenden de la interpretacin de los ocho ordinales que consagra
el artculo 49 de la Carta Fundamental. (sentencia n 1.614 del 29.08.01).
Ciertamente, esta Sala estima que es contrario al artculo 26 de la Constitucin
que se declare inadmisible una demanda y se ordene el archivo del expediente
cuando considere que no es el tribunal con competencia para su conocimiento,
pues de ese modo, dicha decisin se estara fundamentando en una
interpretacin literal del artculo 19, aparte 5 de la Ley Orgnica del Tribunal
Supremo de Justicia, que no toma en cuenta los criterios de esta Sala que antes
fueron expuestos en relacin con el favorecimiento al derecho de acceso a la
justicia, al derecho a la accin y, en definitiva, con la absoluta garanta del
derecho a la tutela judicial efectiva.
En abundancia, esta Sala recuerda que es una mxima en Derecho Procesal que
la competencia es requisito esencial para la resolucin de fondo del asunto, no
as para su tramitacin, de manera que mal puede declararse la inadmisibilidad
de una demanda por razn de la incompetencia sin que con ello se enerve el
contenido esencial del derecho al acceso a la justicia y, en definitiva, el derecho
a la tutela judicial eficaz. (Vid. Sentencia de esta Sala N 97/2005 del 2 de
marzo).
En tal sentido, en sentencia de esta Sala N 97/2005, se dispuso la inseguridad
jurdica y desigualdad procesal que crea la declaratoria de inadmisibilidad por
carecer de competencia, y el consecuente deber de declinarse el conocimiento
de la causa al Tribunal competente. As, se dispuso lo siguiente:
Incluso, considera la Sala que la aplicacin literal de la referida norma jurdica
implicara una indebida desigualdad procesal y una indeseable inseguridad
jurdica. Desigualdad procesal e inseguridad jurdica porque, en el marco de un
proceso judicial y ante un supuesto de hecho en concreto -la incompetencia del
tribunal ante el cual se interpuso la causa-, se produciran dos soluciones
jurdicas distintas: la declaratoria de incompetencia y consecuente declinatoria,
o bien la declaratoria de inadmisibilidad, segn el proceso se rigiese por el
Cdigo de Procedimiento Civil (artculos 69 y 75 de dicho Cdigo) o bien por
la normativa de la entonces Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia
(artculo 84, cardinal 2), ahora Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia
(artculo 19, prrafo 6), lo que, en definitiva, arroja una dicotoma de soluciones
jurdicas frente a un mismo supuesto fctico que reflejan la necesaria
incompatibilidad de alguna de ambas en relacin con el derecho de acceso a la
justicia y el principio pro actione, ante lo cual debe prevalecer, con fundamento
en los precedentes de esta Sala que antes se citaron, la solucin que otorga la
norma procesal civil.

En idntico sentido, debe expresarse lo expuesto por GARCA DE ENTERRA


en cuanto a la consagracin del principio pro actione y a sus consecuencias
derivadas de su aplicacin, () el principio de la interpretacin ms favorable
al ejercicio de la accin contenciosa ha de intentar buscar all donde exista
indeterminacin en las reglas de acceso al fondo la solucin menos rigorista, de
forma que no se agraven las cargas y gravmenes en la materia, antes bien, se
reduzcan y suavicen para que pueda ejercitarse ese derecho sustancial y bsico,
natural, como lo han definido las instancias morales ms autorizadas de la
tierra, que es someter al juez la discrepancia con la Administracin. (Vid.
GARCA DE ENTERRA, Eduardo, El principio de la interpretacin ms
favorable al derecho del administrado al enjuiciamiento jurisdiccional de los
actos administrativos, en Revista de Administracin Pblica N 42, pg. 275 y
sig.).

Tambin esta misma Sala Constitucional, en sentencia N 1049 del 23 de Julio de


2009, ha sostenido en atencin al desarrollo de los derechos humanos del ciudadano en el
Estado Social, que lejos de dejar de lado o socavar los derechos llamados individuales, los
respeta, los promueve y garantiza, tanto individual como colectivamente, hacindolos
accesibles a todos, lo siguiente:
los derechos fundamentales en general, tanto los clsicos derechos
defendidos por el pensamiento liberal, como los nuevos derechos, son
todos derechos sociales en la medida en que a los poderes pblicos le viene
impuesto el deber de hacerlos reales y efectivos. El derecho a la libertad de
prensa, al pluralismo poltico o la libertad ideolgica, por poner algunos
ejemplos, se han visto enriquecidos como consecuencia de esta visin social de
los clsicos derechos fundamentales; muestra de ello han sido las medidas que
en Alemania y en Italia se han tomado desde el punto de vista financiero para
sostener peridicos cuyos ingresos no eran suficientes para su sostenimiento,
pero que sin embargo suponan un vehculo fundamental de expresin de
grupos ideolgicos minoritarios.
Respecto a este tema, Prez Luo llama la atencin acerca de que un
importante sector de la doctrina alemana ha llegado a afirmar que en la
compleja sociedad actual los derechos del individuo tan slo pueden tener
justificacin como derechos sociales; ello como resultado de una superacin
de la imagen de unos derechos del individuo solitario que decide de forma
insolidaria su destino. Esa caracterizacin de todos los derechos como
derechos sociales, surgira de afirmar la dimensin social de la persona
humana, dotada de valores autnomos pero ligada inescindiblemente por
numerosos vnculos y apremios a la comunidad en la que desarrolla su
existencia (Cfr.: Derechos Humanos, Estado de Derecho y Constitucin, pg.
88).

En este mismo sentido, Arroyo afirma que desde la perspectiva de los


derechos fundamentales, en efecto, el Estado social de Derecho (implica) la
transformacin del contenido y del significado de las clsicas libertades
burguesas, entre ellas la econmica. Como resultado de esa transformacin,
las relaciones entre la libertad de empresa y el principio de Estado de
Derecho se enriquecen y se hacen ms complejas, pues, la obligacin de
tener en cuenta y maximizar la dimensin material de la libertad justifica y
exige la actuacin estatal dirigida a promocionar el ejercicio real de la
libertad de empresa y, por tanto, la participacin de los individuos y de los
grupos en los que stos se integran en la vida econmica. (Cfr.: Op. cit., pgs.
84 y 85).
Por tanto, la posicin que mantiene a los derechos fundamentales como
instrumentos normativos absolutos, inalienables o meramente defensivos, pasa
por alto el examen que desde mediados del siglo XIX, sino antes, tanto desde
sectores calificados o autoproclamados como socialistas, como desde corrientes
autodenominadas liberales, se viene haciendo de los resultados de tal
concepcin. Resultados que, al tiempo que mostraban un aumento en la
produccin y un innegable avance en lo tcnico y en lo cientfico, provocaron,
como se advirti anteriormente, desequilibrios en lo econmico, en lo social y
en lo poltico, que desdijeron de las predicciones segn las cuales el libre juego
econmico, la libertad de contratacin y las garantas a la propiedad privada
produciran de manera natural y espontnea bienestar y prosperidad para todos.
Por ello se insiste en que la posicin segn la cual slo como
consecuencia de una grave afectacin al bien comn o al inters general se
justifica la intervencin estatal, desconoce el fracaso de las tesis liberales segn
las cuales los derechos fundamentales son un patrimonio de todos los seres
humanos, y en tal sentido, todos poseen desde su nacimiento los mismos
derechos, con lo cual, para alcanzar la satisfaccin justa y equilibrada de sus
necesidades, basta con que hagan uso eficiente de su talento y esfuerzos. Segn
esta postura, el hecho de que unos tengan propiedades y otros no, sera
consecuencia de las naturales desigualdades de los seres humanos,
desigualdades que se dan en una sociedad moderna que ha abolido los
privilegios y que, mediante el derecho, ha proclamado a todos los hombres
iguales ante la ley. La propiedad privada, por tanto, es justa y legtima
aunque sea minoritaria. (Cfr.: Miquel Caminal [ed.], Op. cit., pg. 93).
Esta es la tesis de los derechos individuales innatos y abstractos,
desvinculados de la realidad y ajenos a cualquier examen emprico. Dicha tesis
se mostr, como bien lo ha dicho la doctrina autorizada y como lo muestran
estudios histricos y sociolgicos serios, plenamente desmentida.
Por el contrario, para alcanzar su pleno desarrollo los seres humanos no
les basta una declaracin de derechos que afirme su igualdad. En realidad, ni en
la era liberal ni en las reediciones que se han intentado de la misma, incluso en
tiempos recientes, no todos han gozado de los mismos beneficios, ni han
disfrutado de las mismas oportunidades, ni han partido de las mismas
posiciones.

A objeto de ejemplificar de lo que se est hablando, la Sala citar una


reflexin crtica a este tipo de darwinismo social hecha por el intelectual
Raymond Aron.
En una primera aproximacin al tema de la llamada igualdad en el punto
de partida, Aron supone que es muy probable que la proporcin de los nios
intelectualmente bien dotados sea la misma en el estrato de los obreros que en
el de la clase media. Sin embargo, la proporcin puede llegar a parecer
distinta cuando se hace la seleccin para la escuela, ya que el medio familiar
afecta el desarrollo de las aptitudes. Se entiende que la expresin medio
familiar que utiliza Aron alude a los bienes materiales y culturales de que
disponen (o de los que no disponen) los grupos familiares. Ante esta disparidad
en el acceso a la escuela, Aron afirma que para obtener una igualdad inicial
se requerir una cuasi igualdad de condiciones de vida en los diferentes
estratos. Es decir, sin una asistencia especial, muchos nios de los estratos
ms bajos no lograrn superar las desventajas que resultan de la disparidad
entre la cultura de la familia y la de los crculos universitarios a los que tratan
de sumarse (Cfr.: Progreso y desilusin La dialctica de la sociedad
moderna, pgs. 46 y 47).
En virtud de tales consideraciones, la Sala estima que los derechos
fundamentales clsicos, debidamente transformados y adaptados por la clusula
de Estado social, no suponen una prohibicin a priori del deber del Estado de
regular la actividad econmica en general, y la empresarial y comercial en
particular.
Siendo as, no es correcto, ni jurdica ni histricamente, afirmar la tesis
de la restriccin de los derechos fundamentales fundada en una pretendida
naturaleza abstracta, formal y defensiva de los mismos.
Por otra parte, dicha tesis, en tanto tributaria de la doctrina liberal del
carcter cuasi-absoluto, abstracto y negativo de los derechos fundamentales, ha
sido sustituida por la de la delimitacin de los mismos. Ello supuso un cambio
en la tcnica con que se supona deban resolverse los conflictos entre tales
derechos. Bajo esta nueva visin, tales conflictos han perdido su dramatismo.
Los derechos fundamentales como normas que son no entran propiamente en
conflicto; por el contrario, en su mayora no son ms que mandatos de
optimizacin, es decir, no ordenan que se cumpla o haga algo de modo pleno o
irrestricto. Siendo as, la guerra entre los derechos no es tal, y toca a los
poderes pblicos resolver la cuestin que deseen regular o solucionar en un
sentido cnsono con los objetivos que se les han impuesto, para lo cual debern
tener en cuenta la situacin concreta y los referidos mandatos. A tal fin debern
examinarlos y combinarlos en la medida en que la situacin y los fines
constitucionalmente establecidos lo sealen.
A la luz de las consideraciones hechas anteriormente, de acuerdo con las
cuales los poderes pblicos, en virtud de la clusula de Estado social, tienen el
deber de proteger, promover y garantizar positiva y proactivamente el ejercicio
equitativo y justo de los derechos fundamentales, incluso de los llamados
derechos de libertad clsicos, la regulacin que el legislador dicte en este
sentido debe presumirse producto de una combinacin de los mandatos que
stos contienen en pro de lograr dichos objetivos. Es decir, si los principios

son normas que se ponderan, las reglas por ejemplo, la Ley que somete el
inicio de una determinada actividad econmica a la prctica de una
comunicacin deben entenderse como el resultado de una ponderacin
previamente desarrollada por el legislador. (Cfr.: Luis Arroyo Jimnez, Op.
cit, pg. 38).
Es oportuno observar, cmo el Derecho Comparado ha venido actuando a travs
de la jurisprudencia y la legislacin de cada pas para abandonar los sistemas de divorcio
con causales, donde se definen stas como conductas antijurdicas que atentan contra la
paz conyugal, la causal es todo acto u omisin doloso o culposo imputable al cnyuge que
daa la confianza y respeto conyugal, transitando, cada nacin, por las distintas formas de
divorcio analizadas por los doctrinarios especialistas en el tema, a saber, divorcio sancin,
divorcio solucin o remedio, divorcio incausado, - Cantuarias Fernando, El divorcio:
Sancin o Remedio? 1991; Mizrahi, Mauricio: Familia, matrimonio y Divorcio.
Buenos Aires 2001; Fernndez Francisco El sistema constitucional Espaol Madrid. 1992;
Fernndez Marisol La familia vista a la luz de la constitucin y los derechos
fundamentales.Lima 2003, entre otros,- para honrar los requerimientos de la sociedad y
en obsequio al reconocimiento a los derechos constitucionales de los ciudadanos,
simplificando los procedimientos de divorcio, haciendo cada vez ms accesible y menos
compleja la disolucin del matrimonio.
En este sentido, obsrvese los siguientes ordenamientos reguladores del divorcio:
Australia
El divorcio en Australia est regulada en el Family Law Act de 1975. Australia fue
uno de los primeros pases en el mundo en implementar el llamado non-fault divorce, que
consiste en el divorcioincausado, es decir, aquel que no requiere para su declaratoria, la
ocurrencia y acreditacin de algunas de las causales taxativas contemplados en Cdigos y
leyes de corte clsico.
El artculo 55 en la seccin IV del Act establece que la Corte podr declarar el
divorcio cuando sea solicitada por alguno de los cnyuges y resulte convencido de la

irremediable ruptura de la relacin conyugal, que se evidencia en cesacin en la


cohabitacin por un lapso de 12 meses.
Sin embargo, el divorcio no puede declararse si, fruto de la relacin, hay nios,
nias o adolescentes, si no se ha establecido un acuerdo previo acerca del cuidado que les
corresponde, segn lo establecido en otra seccin de la misma ley; acuerdo que debe ser
acreditado y homologado por el Juez antes de declarar el divorcio (artculo 55)
La falta o el llamado fault en ingls, recobra relevancia en la procedencia o no de
ciertas compensaciones pecuniarias.
El procedimiento de divorcio decae si se prueba algn elemento que lleve al Juez a
la creencia de que hubo reconciliacin durante el perodo exigido.
El procedimiento es el delineado como procedimiento general en el mismo texto
del Family Law Act 1975.
Debido al requerimiento de ndole temporal (un ao sin cohabitacin), aunque es
ampliamente conocida la velocidad con la que son tramitadas las solicitudes de divorcio en
Australia, y a pesar de que ha sido calificado por algunos sectores como un caso
de divorcio exprs, consideramos que no encuadra en tal categora.
Sin embargo, resulta interesante y til a nuestros propsitos, la idea de un divorcio
incausado, que corresponde a la categora ideolgica del divorcio remedio, que no
requiere consentimiento de ambos cnyuges y que tiende a ser aplicable slo a los casos en
los que no hay nios, nias y adolescentes procreados en la relacin o de alguna otra forma
incorporados al ncleo familia, o en los casos en los que habindolos se realiza un acuerdo
de convivencia familiar y obligacin de alimentos que resulte adecuado a criterio del
juzgador.
Espaa

El divorcio en Espaa se modific con la Ley 15/2005, la cual transform el


divorcio establecido en el Cdigo Civil Espaol, incorporando el rgimen de divorcio
incausado, es decir, aquel que no requiere para su declaratoria, acreditar causal.
La modificacin realizada en el Cdigo Civil Espaol, se incorpor en el artculo 86
del mismo, que otrora dispona las causales de divorcio y que el texto vigente expresa: Se
decretar judicialmente el divorcio, cualquiera sea la forma de celebracin del matrimonio,
a peticin de uno solo de los cnyuges, de ambos o de uno con el consentimiento del otro,
cuando concurran los requisitos y circunstancias exigidas en el artculo 81. Disponiendo el
artculo 81: Se decretar judicialmente la separacin, cualquiera que sea la forma de
celebracin del matrimonio. 1 A peticin de ambos cnyuges o de uno con el
consentimiento del otro, una vez transcurridos tres meses desde la celebracin del
matrimonio. A la demanda se acompaar una propuesta de convenio regulador redactada
conforme al artculo 90 de este Cdigo. 2 A peticin de uno solo de los cnyuges una vez
transcurridos tres meses desde la celebracin del matrimonio. ().
En consecuencia, de la lectura de los referidos artculos se desprende que no se trata
de causales, y que los requisitos o circunstancias a que se refiere son: i) La peticin de
ambos cnyuges, de uno con el consentimiento del otro o peticin unilateral; ii) que con la
demanda debe acompaar un convenio regulador; y iii) haber transcurrido tres meses desde
la celebracin del matrimonio.
Siendo entonces, que sera la mera voluntad de uno o de ambos cnyuges, junto a
unos requisitos temporales y procesales, la que har que el vinculo matrimonial quede
disuelto, ciertamente esa voluntad de ambos o de uno de los conyugues tendr sus motivos
o causas, pero stas no se exige jurdicamente alegarlas al tribunal para decretar el divorcio,
los motivos o causas quedarn en la esfera intima de esa familia y no ser ventilada ante
los tribunales. As lo estable la Exposicin de Motivos de la Ley 15/2005: Basta con que
uno de los esposos no desee la continuacin del matrimonio para que pueda demandar el
divorcio, sin que el demandado pueda oponerse a la peticin por motivos materiales, y sin
que el Juez pueda rechazar la peticin, salvo por motivos personales (Curso de Derecho

comparado de la Maestra de Derecho Civil de la Pontificia Universidad Catlica del


Per .http://justicia-cultura.blogspot.com/2011/07/el-divorcio-en-el-peru-y-espana.html).
Se hace resaltante a nuestros propsitos, referir que antes de la modificacin
generada por la Ley 15/2005, Espaa incorporaba la tesis del divorcio remedio, en ese
perodo se desarroll una fuerte corriente jurisprudencial que incorpor como supuesto de
separacin la desaparicin de la affectio maritalis, estableciendo la Sentencia de la
Audiencia Provincial de Zamora del 27 de Marzo de 2003, lo siguiente:
() se ha venido desarrollando doctrinalmente la (teora) del divorcio-separacin
remedio, con fundamento en la teora de la DESAFECCTIO y del principio que no
pueden imponerse convivencia no deseadas, por ello, AN CUANDO UNO DE LOS
CNYUGES SE OPONGA A LA SEPARACIN, los Tribunales la vienen sancionando
bajo el manto de la reciprocidad en los deberes de convivencia, fidelidad, ayuda y cario
mutuo, entendiendo que si por parte de uno ha desaparecido, es imposible que el otro los
cumpla porque el matrimonio es cosa de dos, la perdida de la felicidad conyugal de
cualquiera de ellos convierte al matrimonio en un infierno ().

O la Sentencia de Audiencia Provincial de Asturias de noviembre de 2004, en la que


se expres:
la doctrina cientfica y de nuestros Tribunales se ha cuidado de interpretar
flexiblemente propugnando una interpretacin extensiva, fruto de la cual es la
consideracin, hoy inconcusa, de la desaparicin de la affectio maritales y la prdida del
deseo o voluntad de vida en comn como causa de separacin () que no se exige
encontrar a un cnyuge culpable de la crisis familiar, debiendo entenderse a la ausencia de
la effectio maritales como dato esencial en la valoracin de las situaciones descritas
().

En consecuencia, se aprecia de los referidos fallos, que fue la jurisprudencia de los


Tribunales Espaoles, la que con el fin de dar solucin a las crisis matrimoniales fue
generando la reforma que se plasm en la Ley 15/2005.
Per

En Per, mediante la Ley nmero 27495 del 7 de julio de 2001, se incluyeron dos
causales en el rgimen de disolucin del matrimonio, con las cuales asumieron la
incorporacin de la doctrina del divorcio remedio o divorcio quiebra.
As, en el artculo 333 inciso 11 del Cdigo Civil del Per se contempla la
imposibilidad de hacer vida en comn, y en el inciso 12 del mismo artculo establece la
causal objetiva de separacin de hecho.
La inclusin de la causal de la imposibilidad de hacer vida en comn, en la Ley
27495 del 7 de julio de 2001, en el sistema legislativo del Per para disolver el matrimonio,
afirman sus juristas corresponde a la del divorcio remedio considerndola como una
subespecie, denominada divorcio quiebra, sobre la que se ha pronunciado el autor Enrique
Varsi, indicando El desquicio matrimonial se da en aquellas situaciones en las cuales los
cnyuges ya no mantienen una estable y equitativa relacin matrimonial; es decir, no existe
armona conyugal () ya no hay entendimiento, ni una relacin fluida; es absolutamente
falta de correspondencia.
Asimismo, a travs de la Ley 29227 se introdujo en el Per el divorcio notarial y
municipal, en el cual tanto los alcaldes como notarios tienen competencia para declarar la
separacin convencional.
Colombia
En Colombia, con la entrada en vigencia de la Ley 962 del 8 de julio de 2005, se
cre la figura del llamado divorcio notarial, que constituye un supuesto de divorcio
exprs. Se encuentra previsto especficamente en el artculo 34 ejusdem y ha sido objeto
de desarrollo mediante el Reglamento 4436 de 2005, publicado el 28 de noviembre de
2005. Es de mutuo acuerdo, puede ser realizado por el notario que elijan los cnyuges y se
formaliza mediante escritura pblica.
El artculo 34 de la Ley 962 establece:
Artculo 34.-

Podr convenirse ante notario, por mutuo acuerdo de los cnyuges, por intermedio
de abogado, mediante escritura pblica, la cesacin de los efectos civiles de todo
matrimonio religioso y el divorcio del matrimonio civil, sin perjuicio de la
competencia asignada a los jueces por la ley.
El divorcio y la cesacin de los efectos civiles ante notario, producirn los mismos
efectos que el decretado judicialmente.
Pargrafo. El Defensor de Familia intervendr nicamente cuando existan hijos
menores; para este efecto se le notificar el acuerdo al que han llegado los cnyuges
con el objeto de que rinda su concepto en lo que tiene que ver con la proteccin de
los hijos menores de edad.

Requisitos:
1) Peticin de divorcio de mutuo acuerdo. La misma deber contener:
a) Nombres, apellidos, documentos de identidad y residencia de los cnyuges.
b) Acuerdo entre los cnyuges expresando su deseo de que cesen los efectos
civiles del matrimonio celebrado. Obligacin alimentaria entre los cnyuges
si fuese el caso, informacin acerca del estado de la comunidad conyugal e
informacin sobre los hijos si los hubiera.
c) Si hubiere hijos menores de edad, el acuerdo tambin debe comprender los
siguientes aspectos: la forma en que contribuirn los padres a la crianza,
educacin y establecimiento de los mismos, precisando la cuanta de la
obligacin alimentaria, conforme al artculo 133 del Cdigo del Menor,
indicando lugar y forma de su cumplimiento y dems aspectos que se
estimen necesarios; custodia y cuidado personal de los menores; y rgimen
de visitas con la periodicidad de las mismas;
d) Los siguientes anexos:
d.1 Copia del registro civil del matrimonio y copia de las actas de
nacimiento de los hijos si los hubiera.
d.2 Poder de los cnyuges a un abogado para que adelante los trmites.
d.3 Opinin favorable de Defensor de Familia en caso de haber hijos
menores, sin perjuicio de la notificacin establecida en la ley.
2) Introduccin de la solicitud y otorgamiento del acta en presencia de un notario.
3) Por intermedio de abogado.
4) En caso de existir hijos menores, notificacin al Defensor de Familia e
incorporacin obligatoria al acuerdo de las observaciones hechas por ste en su
dictamen o concepto, so pena de decaimiento del procedimiento.

Procedimiento
1) Debe presentarse ante el notario, por intermedio de abogado, el acuerdo de los
cnyuges en el que solicitan la cesacin de los efectos civiles del matrimonio,
adems de los anexos referidos.
2) En caso de haber hijos menores de edad, se debe notificar al Defensor de
Familia del lugar de residencia de los mismos. El Defensor de Familia
correspondiente debe emitir su dictamen en un lapso no mayor de 15 das. Si en
ese lapso el Defensor no ha allegado a su concepto, el Notario debe dejar
constancia de tal circunstancia, autorizar la Escritura del divorcio y enviar al
Defensor una copia de sta, a costa de los solicitantes. Las observaciones del
Defensor deben incorporarse al acuerdo si son aceptadas por los cnyuges. En
caso de no aceptar, debe entenderse que se ha desistido del procedimiento.
3) Una vez cumplidos todos los requisitos, el notario protocolizar el acuerdo, el
poder y todos los anexos, autorizar la Escritura y oficiar a la Autoridad del
Registro Civil para que haga la anotacin correspondiente.
4) Se entiende desistido el procedimiento, si luego de la recepcin de la solicitud,
transcurren 2 meses o ms sin la concurrencia de los cnyuges para el
otorgamiento del divorcio.

Argentina
Los datos recolectados se encuentran en el proyecto de reforma del Cdigo Civil y
Comercial de la Nacin, an en proceso de discusin, Proyecto elaborado por la Comisin
presidida encabezado por el doctor Ricardo Lorenzetti. Respecto del divorcio tiene tres
puntos de innovacin:
1) El divorcio ser incausado, es decir, para su decreto no requerir la verificacin de
ninguna causal. La voluntad de los cnyuges es condicin necesaria y suficiente del
divorcio.
2) Basta con la voluntad de uno solo de los cnyuges para decretar el divorcio.
3) No se requiere para el decreto de divorcio ningn tiempo de reflexin.
Requisitos: (art. 438 y siguientes)

1) solicitud de divorcio de al menos uno de los cnyuges.


2) Propuesta que regule los efectos del divorcio. Si la solicitud viene de uno de los
cnyuges, el otro puede hacer una propuesta distinta. Todas las propuestas de
regulacin deben contener sus fundamentos. En cualquier caso, el juez puede
ordenar, de oficio o a peticin de parte, que se incorporen otros elementos que se
estimen pertinentes.
3) El juez debe evaluar las propuestas, debiendo convocar a los cnyuges a una
audiencia. En ningn caso, el desacuerdo sobre el convenio puede suspender e]
decreto de divorcio.
4) Si el convenio afecta los intereses de algn miembro de la familia o si existe
desacuerdo sobre los efectos del divorcio, el Juez debe resolver lo conducente a
travs del procedimiento previsto en la ley local.

3) El convenio regulador debe contener las cuestiones relativas a la atribucin de la


vivienda familiar, la distribucin de los bienes, eventuales compensaciones econmicas
entre los cnyuges (prevista para los casos en los que el divorcio provoque a alguno de los
cnyuges un desequilibrio econmico importante), rgimen de responsabilidad parental,
con especial atencin a la obligacin alimentaria, entre otras.
Procedimiento
El proyecto de Cdigo Civil y Comercial de la Nacin no deslinda ningn procedimiento en
especfico, hace apenas referencia al procedimiento local para encauzar eventuales
pretensiones, en caso de no alcanzar acuerdo entre los cnyuges respecto de la propuesta
que regula los efectos del divorcio. Sin embargo, es esclarecedora la mencin que hace al
referir que en ningn caso, el desacuerdo en los efectos del divorcio suspende su
declaratoria. Por lo que presumimos que si la solicitud de divorcio es conjunta y no hay
objeciones respecto del acuerdo regulador de sus efectos (por afectar negativamente a uno
de los cnyuges o algn otro miembro de la familia), la declaratoria debe ser inmediata.
En caso de diversas propuestas de convenio de efectos reguladores del divorcio, el Juez
debe convocar una audiencia para evaluadas, luego de la cual debe declarar el divorcio,
independientemente de si se alcanza en ese momento acuerdo o no. Una eventual

controversia a este respecto, debe discutirse en procedimiento autnomo sin retrasar la


declaratoria del divorcio.
Mjico
Trasfondo ideolgico: la idea del divorcio-remedio. Aparicin de los supuestos
incausados, en los que basta la nuda manifestacin de uno de los cnyuges de poner fin al
vnculo conyugal para declarar el divorcio. Gnesis histrica en los sistemas polticos
comunistas a inicios del siglo XX, por prdida de influencia de la religin en la regulacin
del rgimen familiar y su consecuencial secularizacin. El Divorcio Administrativo de
mutuo consentimiento (artculo 272 del Cdigo Civil):
Requisitos:
1) Un ao o ms de la celebracin del matrimonio.
2) Mutuo consentimiento de los cnyuges.
3) Los solicitantes deben ser mayores de edad.
4) Deben haber liquidado previamente la comunidad conyugal.
5) Prueba de que a mujer no est embarazada.
6) Sin hijos o, an tenindolos, mayores de edad sin necesidad de alimentos ni de
algunos de los cnyuges.

Procedimiento:
Se introduce la solicitud ante el Juez del Registro Civil (figura anloga al del Registrador
en Venezuela quien levantar acta de la misma, luego de identificados los cnyuges. Deber
citarlos 15 das despus para que ratifiquen su resolucin de divorciarse. En caso de ser
ratificada la voluntad de divorciarse, el Juez los declarar divorciados y har la respectiva
anotacin.
Segundo supuesto: convenio posterior a la demanda unilateral de divorcio. (Artculo 267.
del Cdigo Civil para el Distrito Federal)

Requisitos:
1) Que un cnyuge provea la solicitud de divorcio unilateralmente presentado con su
solicitud:
a) Designacin de la persona que tendr la guardia y custodia de los hijos menores e
incapaces.
b) Condiciones en las cuales el progenitor que no ejerce la guardia y custodia ejercer el
derecho de visitas, sin irrumpir el tiempo de comida, sueo y estudios.
c) Modo en el que ser satisfecha la obligacin de alimentos.
d) Designacin del cnyuge que disfrutar del domicilio conyugal.
e) Rgimen de administracin de los bienes mientras se sustancia el procedimiento as
como proyecto de liquidacin y particin de la comunidad conyugal si la hubiera, as como
de capitulaciones matrimoniales de ser el caso.
f) En caso de que el matrimonio se hubiere celebrado bajo el rgimen de separacin de
bienes, proyecto de compensacin al cnyuge que hubiere permanecido realizando las
labores del hogar y al cuidado de los hijos y que no haya podido adquirir patrimonio
proporcional al del otro cnyuge (que no puede ser mayor al 50% de los bienes adquiridos
durante el matrimonio).
2) Convenio posterior con el cnyuge no solicitante respecto de las propuestas sealadas
anteriormente, que no contravenga ninguna disposicin legal.
Procedimiento
Cumplidos los requisitos anteriormente sealados, el juez aprobar dicho convenio y
declarar de plano el divorcio mediante sentencia. De no lograrse el acuerdo exigido, el
juez dictar sentencia declarando el divorcio, salvaguardando el derecho de las partes de
impugnar alguno o todos los puntos del convenio por va incidental.

En Venezuela, la Sala Constitucional aprecia que resultan convalidables en derecho


los esfuerzos realizados por la Sala de Casacin Social de este Supremo Tribunal que, en la
sentencia ya citada Nm. 446/2005, en un intento de adecuar las pretensiones de las partes,
dej establecido en un juicio de divorcio, cuanto sigue:
Para decidir, la Sala observa:
La primera de las pruebas que se seala omitida, carece de relacin con la
controversia principal, que versa sobre la continuacin o disolucin del matrimonio,
pues la demandada no reconvino en divorcio.
El antiguo divorciosancin, que tiene sus orgenes en el Cdigo Napolen
ha dado paso en la interpretacin, a la concepcin del divorcio como solucin, que
no necesariamente es el resultado de la culpa del cnyuge demandado, sino que
constituye un remedio que da el Estado a una situacin que de mantenerse, resulta
perjudicial para los cnyuges, los hijos y la sociedad en general.
Esto se evidencia de la inclusin, como causal de divorcio, de la interdiccin
por causa de perturbaciones psiquitricas graves que imposibiliten la vida en
comn, pues en tal situacin no puede pensarse en culpa, sino en una afliccin que
necesita ser resuelta; e igualmente incide en la interpretacin de las otras causas de
divorcio establecidas por la ley.
La existencia de previas o contemporneas injurias en las cuales pueda haber
incurrido el cnyuge demandante, daran derecho a la demandada a reconvenir en la
pretensin de divorcio, pero de manera alguna pueden desvirtuar la calificacin de
injuriosa dada por el Juez a las expresiones y actos de la demandada; por el
contrario, hacen ms evidente la necesidad de declarar la disolucin del vnculo
conyugal.
Los motivos de la conducta del cnyuge demandado, por las razones antes
indicadas, no pueden desvirtuar la procedencia del divorcio; por consiguiente, las
evidencias a las cuales se refiere la denuncia no son capaces de influir en lo
decidido y la omisin parcial del examen de las pruebas no impidi a la sentencia
alcanzar su fin.
Por el contrario, cumpliendo con el deber de hacer justicia efectiva, el
Estado debe disolver el vnculo conyugal cuando demostrada la existencia de una
causal de divorcio, se haga evidente la ruptura del lazo matrimonial.

Asimismo, en sentencia Nm 107/2009 (caso: Csar Allan Nava Ortega vs. Carol
Soraya Snchez Vivas) esa misma Sala de Casacin Social dej sentado:
La doctrina patria distingue dos corrientes en relacin al fundamento jurdico
del divorcio, a saber: i) el divorcio sancin, en el cual el cnyuge inocente pide
que se castigue mediante la declaratoria de la disolucin del matrimonio al

cnyuge culpable, en virtud de haber transgredido en forma grave, intencional e


injustificada sus deberes matrimoniales; y ii) el divorcio remedio, que lo
concibe como una solucin al problema de la subsistencia del matrimonio,
cuando ste de hecho ha devenido intolerable, independientemente de que
pueda atribuirse tal situacin a uno de los cnyuges, de modo que no hay un
culpable y un inocente (Vid. Francisco Lpez Herrera: Derecho de Familia,
Tomo II, 2 edicin. Banco Exterior - Universidad Catlica Andrs Bello,
Caracas, 2008, pp. 180-181; Isabel Grisanti Aveledo de Luigi: Lecciones de
Derecho de Familia, 11 edicin. Vadell Hermanos Edit., Caracas, 2002, pp.
283-284).
La tesis del divorcio solucin fue acogida por esta Sala en decisin
N 192 del 26 de julio de 2001 (caso: Vctor Jos Hernndez Oliveros contra
Irma Yolanda Calimn Ramos), al sostener que:
El antiguo divorcio-sancin, que tiene sus orgenes en el Cdigo Napolen ha
dado paso en la interpretacin, a la concepcin del divorcio como solucin, que
no necesariamente es el resultado de la culpa del cnyuge demandado, sino que
constituye un remedio que da el Estado a una situacin que de mantenerse,
resulta perjudicial para los cnyuges, los hijos y la sociedad en general.
Esto se evidencia de la inclusin, como causal de divorcio, de la interdiccin
por causa de perturbaciones psiquitricas graves que imposibiliten la vida en
comn, pues en tal situacin no puede pensarse en culpa, sino en una afliccin
que necesita ser resuelta; e igualmente incide en la interpretacin de las otras
causas de divorcio establecidas por la ley.
La existencia de previas o contemporneas injurias en las cuales pueda haber
incurrido el cnyuge demandante, daran derecho a la demandada a reconvenir
en la pretensin de divorcio, pero de manera alguna pueden desvirtuar la
calificacin de injuriosa dada por el Juez a las expresiones y actos de la
demandada; por el contrario, hacen ms evidente la necesidad de declarar la
disolucin del vnculo conyugal.
Los motivos de la conducta del cnyuge demandado, por las razones antes
indicadas, no pueden desvirtuar la procedencia del divorcio ().
Por el contrario, cumpliendo con el deber de hacer justicia efectiva, el Estado
debe disolver el vnculo conyugal cuando demostrada la existencia de una
causal de divorcio, se haga evidente la ruptura del lazo matrimonial.
No debe ser el matrimonio un vnculo que ate a los ciudadanos en represalia por
su conducta, sino por el comn afecto; por tanto, las razones que haya podido
tener un cnyuge para proferir injurias contra el otro, slo demuestran lo hondo
de la ruptura y la imposibilidad de una futura vida comn. En estas
circunstancias, en proteccin de los hijos y de ambos cnyuges, la nica
solucin posible es el divorcio.
Ntese que la Sala dej sentado que la corriente del divorcio
remedio incide en la interpretacin de todas las causales de divorcio y no slo
la interdiccin por causa de perturbaciones psiquitricas graves que
imposibiliten la vida en comn, pese a que la doctrina seala algunas causales
como inspiradas en la idea del divorcio sancin, en especial las previstas en los
ordinales 1 al 6 del artculo 185 del Cdigo Civil (Vid. Lpez Herrera, op. cit.,
p. 181; Grisanti, op. cit., p. 284). En consecuencia, aunque la falta del cnyuge

demandado no configure una transgresin injustificada a sus deberes


conyugales al estar motivada por una falta previa o simultnea del cnyuge
demandante, que puede fundamentar una reconvencin en su contra,
igualmente proceder el divorcio, pero no como un castigo a un cnyuge
culpable, pues el demandado no merece ser castigado.
Ahora bien, es indispensable aclarar que en todo caso, y con
independencia de la posicin doctrinaria que se asuma, debe estar demostrada la
causal de divorcio que haya sido alegada, como condicin sine qua non de la
procedencia de la disolucin del vnculo matrimonial, tal y como se dej
sentado en la citada sentencia N 102/2001, al afirmarse que () el Estado
debe disolver el vnculo conyugal cuando demostrada la existencia de una
causal de divorcio, se haga evidente la ruptura del lazo matrimonial
(Resaltado aadido).
En el marco del inters del Estado por la proteccin de la familia,
frente a la perpetuidad del matrimonio destaca la excepcionalidad del divorcio,
el cual slo opera por las causales taxativamente enumeradas por la ley. En
consecuencia, no es suficiente la voluntad de los cnyuges, o de uno de ellos,
para lograr la disolucin del vnculo matrimonial, sino que es necesaria la
preexistencia de hechos o actos especficamente determinados por la ley, y que
constituyen las causales de divorcio; as, el juez nicamente podr declarar el
divorcio cuando haya sido invocada y demostrada la ocurrencia de alguna o
algunas de las causales previstas en el Cdigo Civil incluyendo el transcurso
de un ao una vez declarada judicialmente la separacin de cuerpos y la
prolongada ruptura de la vida en comn, contempladas en el primer aparte del
artculo 185, y en el artculo 185-A del referido Cdigo.
En este orden de ideas, la doctrina del divorcio solucin no
constituye una nueva causal de disolucin del vnculo conyugal que modifique
el elenco contenido en la ley, sino tan solo una concepcin o explicacin del
divorcio como causa excepcional de extincin del matrimonio.
En el presente caso, conteste con lo expuesto supra, visto que el
juzgador de la recurrida declar el divorcio, de oficio, por una situacin que no
formaba parte del thema decidendum, se constata que no decidi conforme a la
pretensin deducida y a las defensas opuestas, como debi hacerlo en
aplicacin del artculo 243, ordinal 5 del Cdigo de Procedimiento Civil, razn
por la cual incurri en el vicio de incongruencia positiva.
En consecuencia, la Sala casa de oficio la sentencia recurrida, al no
cumplir con el principio dispositivo, que implica el deber del Juez de atenerse a
lo alegado y probado en autos; por tanto, anula el fallo impugnado y repone la
causa al estado en que el Juzgado Superior que resulte competente resuelva
nuevamente el recurso de apelacin intentado, juzgando ex novo acerca de la
procedencia o no de las causales de divorcio invocadas, pero sin incurrir en el
vicio evidenciado. As se decide.

Es indiscutible para esta Sala Constitucional que quien se une en matrimonio aspira
y se compromete a las obligaciones que de tal institucin derivan, definidas en el

encabezamiento del artculo 137 del Cdigo Civil cuando establece: Con el matrimonio el
marido y la mujer adquieren los mismos derechos y asumen los mismos deberes. Del
matrimonio deriva la obligacin de los cnyuges de vivir juntos, guardarse fidelidad y
socorrerse mutuamente.
Asimismo, es indudable que el cnyuge, aun habindose comprometido moral y
jurdicamente a esa relacin, puede con posterioridad y debido a innumerables razones
sobrevenidas estar interesado en poner fin al matrimonio. Ese inters debe traducirse en un
inters jurdico procesal, de acudir a los rganos jurisdiccionales e incoar una demanda
donde pueda obtener una sentencia que ponga fin al vnculo conyugal.
Desde luego que esa posibilidad no est negada y el ordenamiento jurdico ofrece
como mecanismo la demanda de divorcio, empero cuando se limita ste de manera
irrestricta a una tipificacin que en la actualidad luce sumamente estrecha, nos encontramos
frente a un vaco, que hace nugatorio el ncleo central del derecho por lo menos en lo que
al libre desarrollo de la personalidad y a la tutela judicial efectiva se refiere,
especficamente a obtener una sentencia judicial favorable que tutele la libertad del
individuo de decidir un importante aspecto de su vida, a travs del divorcio, frente a una
regulacin pre constitucional escasa, incapaz de satisfacer las expectativas creadas frente a
las vicisitudes de la vida y las nuevas tendencias sociales.
De la tangibilidad de estos derechos debe concluirse que la previsin del artculo
185 del Cdigo Civil, que establece una limitacin al nmero de las causales para
demandar el divorcio, deviene insostenible de cara al ejercicio de los derechos
constitucionales ya comentados devenidos de la nueva Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, esto es el derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad y
a obtener una tutela judicial efectiva. Es decir, que en la actualidad resulta vetusto e
irreconciliable

con

el

ordenamiento

constitucional,

el

mantenimiento

de

un numerus clausus de las causales vlidas para accionar el divorcio frente a la garanta de
los derechos fundamentales del ciudadano al libre desarrollo de la personalidad y a la tutela
judicial efectiva.
IV

Ahora bien, vista las anteriores consideraciones realizadas en torno a la institucin


del divorcio, analizada e interpretada, en aplicacin directa e inmediata de los derechos
fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y la tutela judicial efectiva, previstos en
los artculos 20 y 26, respectivamente, de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, esta Sala Constitucional realiza una interpretacin constitucionalizante del
artculo 185 del Cdigo Civil, y declara, con carcter vinculante, que las causales de
divorcio contenidas en el artculo 185 del Cdigo Civil no son taxativas, por lo cual
cualquiera de los cnyuges podr demandar el divorcio por las causales previstas en
dicho artculo o por cualquier otra situacin que estime impida la continuacin de la
vida en comn, en los trminos sealados en la sentencia N 446/2014, ampliamente
citada en este fallo; incluyndose el mutuo consentimiento.
Asimismo, es necesario considerar la atribucin de competencia de los jueces u
juezas de paz que otorga la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Especial de la Justicia de Paz
Comunal, sancionada por la Asamblea Nacional y publicada en la Gaceta Oficial N 39.913
del 2 de mayo de 2012, para declarar el divorcio por mutuo consentimiento, al disponer en
su artculo 8.8 que los jueces y juezas de paz son competentes para: Declarar, sin
procedimiento previo y en presencia de la pareja, el divorcio o la disolucin de las uniones
estables de hecho cuando sea por mutuo consentimiento; los solicitantes se encuentren
domiciliados en el mbito local territorial del juez o jueza de paz comunal; y no se hayan
procreado hijos o de haberlos, no sean menores de 18 aos a la fecha de la solicitud.
Ello as, en atencin a lo dispuesto en el artculo 177 de la ley Orgnica para la
Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes, los cnyuges cuyos hijos sean menores de
edad que de mutuo acuerdo deseen divorciarse, acudirn ante el Tribunal de Proteccin
de Nios, Nias y Adolescentes en funcin de sustanciacin y mediacin del lugar donde
hayan establecido su ltimo domicilio conyugal y, previo acuerdo igualmente, expreso e
inequvoco, de las instituciones familiares que les son inherentes, para solicitar y obtener,
en jurisdiccin voluntaria, una sentencia de divorcio. As se declara.
En consecuencia, debern los Tribunales de Proteccin de Nios, Nias y
Adolescentes permitir con base en la doctrina contenida en el presente fallo tramitar

conforme al procedimiento de jurisdiccin voluntaria, previsto en los artculos 511 y


siguientes de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes, las
solicitudes de divorcio de mutuo consentimiento que presenten ambos cnyuges, sin ms
exigencias que el acta de matrimonio y de nacimiento de los nios, nias y adolescentes de
que se trate, as como el acuerdo previo de los cnyuges acerca de las instituciones
familiares, esto es, lo relativo a la responsabilidad de crianza del o los menores de edad que
hubiesen procreado, la responsabilidad de crianza y custodia, obligacin de manutencin y
rgimen de convivencia familiar, a efectos de que sean evaluados por el Juez de nios,
nias y adolescentes y determinar si son convenientes para los nios, nias o adolescentes
de que se trate y conferir la homologacin, en caso de que no lo sea el Juez o Jueza
ordenar su correccin. La homologacin del acuerdo acerca de las instituciones familiares
ser requisito necesario para la declaratoria del divorcio.
Vista entonces la solicitud de revisin presentada a esta Sala y en virtud del anlisis
de la decisin impugnada y de los argumentos invocados por el solicitante, no se advierte
que la decisin objeto de revisin haya incurrido en una interpretacin grotesca o errada del
Texto Fundamental, o de la doctrina de esta Sala; ni que la misma haya vulnerado el orden
pblico constitucional o principios jurdicos fundamentales y menos an que la decisin
objeto de revisin haya violado derechos constitucionales del quejoso, toda vez que la Sala
de Casacin Social descendi a las actas del expediente y luego del estudio de las mismas,
analizando el acervo probatorio, determin que el sentenciador de la recurrida, lejos de
declarar la disolucin del vnculo matrimonial con base a una causal no alegada por las
partes tal como lo aleg el recurrente al fundamentar la denuncia del vicio de
incongruencia positiva-, consider que se haba verificado la causal contemplada en el
artculo 185, ordinal 2 del Cdigo Civil,- abandono voluntario- razn por la cual declar
con lugar la demanda; al respecto es necesario aclarar que si bien el juez hizo alusin a la
concepcin del divorcio como un remedio o solucin conteste con la jurisprudencia
emanada de esta Sala de Casacin Social, ello no implic que se saliera del thema
decidendum planteado por las partes, ni que sustentara el divorcio en una inexistente
causal de divorcio.

Con fundamento en lo anterior, esta Sala advierte que de los argumentos que
sustentan el ejercicio de la presente solicitud de revisin constitucional slo se evidencia la
intencin del solicitante de demostrar su discrepancia con el fallo que le fue adverso, lo
cual no es objeto de este mecanismo extraordinario de tutela constitucional, pues se
requiere del planteamiento de unos supuestos especficos que aseguren, adems, un
ejercicio apropiado a la defensa real de los preceptos y principios constitucionales, ya que
no cabe duda alguna que la revisin es una va que establece el ordenamiento jurdico para
volver al estudio de una sentencia que ha alcanzado su firmeza definitiva, al haber agotado
todas las instancias ordinarias posibles, con el fin de preservar la interpretacin de una
norma constitucional, lo que es de vital importancia para el ordenamiento jurdico.
Adicionalmente, esta Sala aprecia que en el presente caso ambas partes plantearon
como peticin ltima el divorcio, es decir, uno de los cnyuges present una demanda de
divorcio y el otro, una posterior reconvencin, que como es sabido, es la demanda que
plantea el demandado contra el actor en la oportunidad de contestar la demanda, de tal
manera que, era comn a los litigantes la misma pretensin; tal similitud de peticiones y de
objetivo de los cnyuges-litigantes, obligaron a la Sala a reflexionar acerca de la
justificacin que puede tener el sostenimiento de un juicio como el presente cuando las
partes deseaban lo mismo, esto es, la disolucin del vnculo matrimonial que los una.
Por tanto, en consideracin a la potestad extraordinaria, excepcional y discrecional
de esta Sala Constitucional, con la finalidad de uniformar los criterios constitucionales para
la garanta de la supremaca y eficacia de las normas y principios constitucionales que
conlleva a la seguridad jurdica, y en atencin a los razonamientos expuestos, declara no ha
lugar a la solicitud de revisin constitucionalde la decisin dictada por la Sala de Casacin
Social de este Tribunal Supremo de Justicia, el 20 de abril de 2012, interpuesta por el
ciudadano Francisco Anthony Correa Rampersad. As se declara.
Finalmente, visto los diversos pronunciamientos judiciales en la materia se exhorta
al Poder Legislativo nacional a emprender una revisin de la regulacin vigente a los fines
de sistematizar los criterios jurisprudenciales dictados.
V

DECISIN
Por las razones expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica, por autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: NO

HA

LUGAR a

la solicitud

de

revisin

constitucional de

la

decisin nmero 0319 publicada el 20 de abril de 2012, dictada por la Sala de Casacin
Social de este Tribunal Supremo de Justicia, interpuesta por el ciudadano Francisco
Anthony Correa Rampersad, asistido por el abogado Luis Quintana inscrito en el Instituto
de Previsin Social del Abogado bajo el nmero 76.140.
SEGUNDO: REALIZA una interpretacin constitucionalizante del artculo 185 del
Cdigo Civil y fija con carcter vinculante el criterio interpretativo contenido en el presente
fallo respecto al artculo 185 del Cdigo Civil y, en consecuencia, se ORDENA la
publicacin ntegra del presente fallo en la pgina web de este Tribunal Supremo de
Justicia, as como en la Gaceta Judicial y la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, en cuyo sumario se indicar expresamente:
Sentencia de la Sala Constitucional que realiza una interpretacin
constitucionalizante del artculo 185 del Cdigo Civil y establece, con carcter
vinculante, que las causales de divorcio contenidas en el artculo 185 del
Cdigo Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cnyuges podr
demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artculo o por cualquier
otra situacin que estime impida la continuacin de la vida en comn, en los
trminos sealados en la sentencia N 446/2014, ampliamente citada en este
fallo; incluyndose el mutuo consentimiento.

TERCERO: EXHORTA al Poder Legislativo nacional a que emprenda una revisin


de la regulacin vigente en materia de divorcio a los fines de sistematizar los criterios
jurisprudenciales dictados por esta Sala Constitucional.
Publquese y regstrese. Archvese el expediente.
Dada, firmada y sellada, en el Saln de Audiencias del Tribunal Supremo de
Justicia, en Sala Constitucional, en Caracas, a los 2 das del mes de junio de dos mil quince
(2015). Aos: 205 de la Independencia y 156 de la Federacin.
La Presidenta,