Commentaire darrt : CAA de Paris, 17/01/2012, 09PA02554

En fvrier 1873 : l'arrt Blanco utilise la notion de service publique et il dtermine la

responsabilit de l'Etat par les personnes qu'il emploit dans le service public . Ce arrt est le
premier abandonner la thorie de l'Etat dbiteur, pour concevoir la responsabilit de celui-ci. Les
arrts qui le suivront emprunteront la mme piste, mais durant le XX sicle, les services publiques
vont assurer de nouvelles fonctions, ne relevant pas des activits rgaliennes, dont des activits
conomiques, lesquels ne peuvent tre de la comptence du juge administratif. L'existence de
services publics industriels et commerciaux (les SPIC) est constat par le tribunal des conflits lors
de l'arrt Bac Eloka (22/01/1921), alors que le lgislateur confie dfinitivement certaines mission de
service public un organisme priv.
Dans ce cas prsent, l'arrt du 17/01/2012 de la cour administrative d'appel de Paris porte sur
l'Institut National de la Proprit Industrielle (INPI). Lequel en tant qu'organisme public est charg
d'assurer la rcupration des informations de registres officiels et de permettre la diffusion des
informations qu'ils contiennent. Le 20 jullet 1993, l'INPI dlgue la diffusion de ces informations
la socit Coface. Celle-ci signe un contrat avec la socit EDD permettant la socit EDD de
diffuser les informations dans les registres aux entreprises. Alors que l'activit conomique de la
socit EDD est au plus bas, elle apprend qu'une socit concurrente bnficier de tarif plus
avantageux au prs de la socit Coface. Elle mne alors une action auprs de la justice
administrative pour obtenir rparation. Le tribunal administratif de Paris rejette sa demande le 18
fvrier 2009 suite quoi la cour administrative d'appel est saisie et statue le 17 janvier 2012,
dclarant la juridiction administrative incomptente.
Devant cette situation, il faut d'abord identifier l'activit exerce par la socit Coface comme
relevant bel et bien d'un service public administratif et non pas comme nous l'avons voqu plus
haut d'un service publics industriel et commercial. En effet, pour apporter une rponse la demande
de la socit EDD, encore faut il que celle ci s'adresse la bonne juridiction.
En quelle mesure, la distinction des services publics industriels et commerciaux par rapport aux
services publics administratifs permet elle de dterminer l'incomptence de la juridiction
administrative ?
Il faut tout d'abord observer les diffrences entre les SPIC et les SPA ainsi que leur ordre
juridictionnel propre (I), pour ensuite tudier la dcision de la cours administrative d'appel de Paris
suite au service public qu'elle identifie comme un SPIC (II).
I) La distinction ncessaire au bon fonctionnement de la justice des SPA et SPIC.
L'intrt que reprsente ici la distinction entre un SPA et un SPIC est de dterminer la juridiction
comptente : administrative ou judiciaire (A), il faut en consquence avoir certains moyens pour les
distinguer. (B)
A) Des services publics rattachs de diffrentes juridictions.
Comme voqu prcdemment, suite l'engagement d'organismes public dans des secteurs
privs, l'arrt Bac Eloka spare les services publiques en deux : les services publiques
administratifs et les services publiques industriels et commerciaux.
Les SPA se rattachant fortement l'administration, l'ordre juridictionnel administratif est

comptent pour juger de litiges les impliquant.

Les SPIC dont le comportement se rapproche d'entreprises prives sont par consquent
soumis au droit priv.
Cette distinction permettant donc de dterminer la juridiction comptente.
B) Moyens de distinguer les SPIC et LES SPA
Pour identifier un SPA ou un SPIC, il existe des critres provenant de la jurisprudence du
conseil d'Etat de 1956.
Au nombre de trois, ils sont l'objet, les modalits de fonctionnement et le financement.
La technique du faisceau d'indice permet de dterminer si le service publique se rapproche
d'une entreprise prive travers ces critres.
Dans le cas o ces critres sont effectivement proche de ceux d'une entreprise prive, on a
affaire un SPIC.

II) L'identification du SPIC : l'incomptence de la juridiction administrative

La cour d'appel de Paris, suite l'identification d'un SPIC (A), dclare incomptente la juridiction
administrative ( B).
A) Une activit relevant des services publics industriels et commerciaux.
Les activits de la socits Coface, diffre de celle de l'INPI laquelle en rassemblant des
informations se rattache l'administration.
La socit Coface, elle semble se rapprocher d'une entreprise prive d'aprs les critres : son
objet, la vente d'information, son mode de fonctionnement, elle fait usage de la concession
de la INPI en se rmunrant sur les prix qu'elles demande contre les informations, son mode
de financement, se trouve justement dans le profit qu'elle ralise en monnayant ses services.
En tous point, la distinction avec une entreprise prive n'est pas vidente : c'est pourquoi le
juge estime que c'est un service public industriel et commercial.
B) Une solution apporte en consquence.
Le juge identifie le service public comme industriel et commercial.
Il se dclare incomptent ainsi que toute la juridiction administrative.
Et il annule donc en consquence la dcision du 18 fvrier 2009 du tribunal administratif de
paris.