52844

PROCESOS CONSTITUCIONALES

criterios para determinar cundo hay una va igualmente

satisfactoria para todos los tipos de amparo que contempla la
Constitucin y que precisa el Cdigo Procesal Constitucional,
segn los derechos fundamentales que protege.
S.
SARDN DE TABOADA

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO

ERNESTO BLUME FORTINI
Con el debido respeto a mis ilustres colegas Magistrados,
emito el presente fundamento de voto, sealando que no
obstante que he apoyado la resolucin de mayora, por la
cual, entre otros aspectos resolutivos, se establecen como
precedente las reglas contenidas en sus fundamentos 12 al
15 y 17, considero pertinente precisar lo siguiente:
1. Desde mi punto de vista y acorde con lo que he dejado
sentado en el voto singular que emit en el Exp. N 5057-2013PA/TC, correspondiente al proceso de amparo promovido por
Rosala Beatriz Huatuco Huatuco, contra el Poder Judicial,
que se ha dado en denominar Precedente Huatuco, al cual
me remito, las premisas para el dictado de un precedente
constitucional vinculante se desprenden del concepto
de dicho instituto procesal y de los fines de los procesos
constitucionales. Especficamente, si el precedente se refiere
al ejercicio, alcances o cobertura de un derecho fundamental,
el precedente debe imperativamente ser armnico con el
fin de garantizar su vigencia efectiva; premisas que son las
siguientes:

El Peruano
Mircoles 22 de julio de 2015

adecuar el precedente contenido en la STC n. 206-2005PA/TC, a las nuevas reglas de procedencia del amparo en
materia laboral establecidas en la presente sentencia.
1. Como lo seal en el fundamento de voto que suscrib
en la STC n. 5057-2013-PA/TC, estoy obligado a ser
consistente con mis decisiones previas debido a que, en
principio, casos sustancialmente iguales deben ser resueltos
de la misma manera, salvo que existan razones que ameriten
una solucin diferente o resulte necesario modificar una lnea
jurisprudencial, como cuando, por ejemplo, estamos ante
una variacin del marco normativo, en cuyo caso, mis fallos
debern adecuarse al mismo, toda vez que la imparticin de
justicia no puede desarrollarse al margen del ordenamiento
jurdico.
2. Atendiendo a esto ltimo, he llegado al convencimiento
de que, en los distritos judiciales en los que resulta de
aplicacin la Ley n. 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
que viene implementndose de manera paulatina, el proceso
abreviado laboral constituye una va igualmente satisfactoria
para obtener, de manera sencilla1 y clere2, la reposicin
ante un despido que contravenga su derecho al trabajo u otro
derecho fundamental3, conforme lo establece el artculo 25.1
de la Convencin Americana de Derechos Humanos.
3. A la luz de lo antes expuesto, la revisin de las reglas
de procedencia del amparo en materia laboral establecidas
en el precedente contenido en la STC n. 206-2005-PA/TC,
resultaba imperativa, pues, en las actuales circunstancias, la
nueva va laboral ordinaria proporciona una genuina tutela
judicial efectiva, al haber sido reconfigurada, en aras de
solucionar conflictos de manera ms expeditiva, pero sin que
ello menoscabe las garantas esenciales del debido proceso.
Sr.

a) Que el precedente sea la consecuencia de una praxis

jurisdiccional continuada. De un camino ya recorrido por el
Tribunal Constitucional a travs de sus fallos, en el que haya
ido perfilando una regla que considere necesario establecer
como de obligatorio y general cumplimiento en casos
similares.
Vale decir, el precedente vinculante nace a raz de un
camino recorrido por el Tribunal Constitucional en el ejercicio
de la magistratura constitucional. No es producto de un acto
ajeno a la praxis jurisprudencial, que nazca sin tal condicin,
como si se tratara de una labor meramente legislativa, propia
del Poder Legislativo, salvo que su objetivo sea fortalecer el
marco de proteccin de los derechos fundamentales.
b) Que el precedente vinculante tenga invvita una
finalidad, acorde con la naturaleza tuitiva, finalista y garantista
de los procesos constitucionales: ampliar y mejorar la
cobertura de los derechos fundamentales y de su pleno y
cabal ejercicio.
Por ello, la inspiracin del precedente debe responder al
rol tuitivo y reivindicativo del Tribunal Constitucional, tendiente
a mejorar los mecanismos de proteccin y de garanta de la
vigencia efectiva de los derechos humanos.
Por tanto, el motor o la inspiracin del precedente no
puede ni debe ser otro que brindar mayor y mejor proteccin al
justiciable que alega afectacin de sus derechos esenciales,
sea por amenaza o por violacin.
2. En armona con dicha perspectiva considero que
la formula a la que se ha arribado mediante la presente
sentencia, si bien no es consecuencia de una praxis reiterada,
sin embargo s contribuye significativamente a fortalecer
el sistema de proteccin de derechos fundamentales,
estableciendo criterios que permitirn definir de manera
adecuada cundo estamos ante una va procedimental
igualmente satisfactoria y, por consiguiente, cundo
corresponde utilizar el proceso constitucional y cundo
corresponde acudir a las vas judiciales ordinarias.
3. En la lgica descrita, considero pertinente apoyar
la resolucin de mayora, habida cuenta que la considero
correcta y que va de la mano con lo que representa los
objetivos de una justicia constitucional finalista, y tuitiva de los
derechos humanos.
S.
BLUME FORTINI

URVIOLA HANI

1
2
3
4
5

2
3

Cfr. RTC Exp. N 00465-2011-AA/TC, f. j. 4; STC Exp. N 02997-2009-AA/

TC, f. j. 5.
Cfr. RTC Exp. N 00906-2009-AA/TC, f. j. 9; RTC Exp. N 01399-2011-AA/
TC, f. j. 6.
Cfr. STC Exp. N 01387-2009-PA/TC, f. j. 3; RTC Exp. N 00906-2009-AA/
TC, f. j. 9.
Cfr. RTC Exp. N 09387-2006-AA/TC, f. j. 3; STC Exp. N 00303-2012-AA/
TC, f. j. 7.
http://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/1797b50041274631be03bf7bf7c8760a/I+Pleno+Jurisdiccional+Supremo+en+materia+Laboral.pdf?MOD=AJPERES [fecha de consulta: 29 de octubre de 2014]
Al imponer, por ejemplo, la presuncin de laboralidad que, en todo caso, tendra ser desvirtuada por el emplazado. En el proceso de amparo laboral, por
el contrario, quien tiene la carga de acreditar estar inmerso en una relacin
de carcter laboral es el propio demandante.
Al concentrar diligencias judiciales y concebir dicho proceso de manera menos rgida, con un rol muy activo del juez en la solucin del conflicto.
A no ser que estemos ante situaciones excepcionalsimas que, objetivamente, requieran una tutela urgente que no pueda ser brindada en la va
ordinaria.

W-1262396-1

PROCESO DE AMPARO
EXP. N 05057-2013-PA/TC
JUNN
ROSALA BEATRIZ HUATUCO HUATUCO

AUTO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 7 de julio de 2015
VISTO
El pedido de aclaracin de fecha 12 de junio de 2015,
formulado por doa Rosala Beatriz Huatuco Huatuco,
respecto de la sentencia del Tribunal Constitucional de fecha
16 de abril de 2015; y,
ATENDIENDO A QUE

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO

URVIOLA HANI
Emito el presente fundamento de voto con el objeto de
justificar las razones por las que he considerado necesario

1. Teniendo en cuenta la solicitud de aclaracin de autos,

as como otras razones identificadas de oficio, el Tribunal
Constitucional estima que deben ser objeto de pronunciamiento
los siguientes puntos: i) los supuestos bsicos para el
establecimiento de un precedente; ii) la aplicacin temporal

El Peruano
Mircoles 22 de julio de 2015

PROCESOS CONSTITUCIONALES

52845

del precedente; y, iii) existe una aplicacin retroactiva del

precedente que desproteja los derechos de los trabajadores?

y Espinosa-Saldaa Barrera), por lo que resulta vinculante

para todos.

a. Sobre los supuestos bsicos para el establecimiento

de un precedente

Existe una aplicacin retroactiva del precedente

que desproteja los derechos de los trabajadores?

2. En el fundamento 6 del precedente se alude a la

identificacin de otras posiciones en las que se consideraba
que las demandas de amparo deban ser desestimadas
en la medida en que el artculo 5 de la Ley 28175, Marco
del Empleo Pblico, establece que el acceso al empleo
pblico se realiza mediante concurso pblico y abierto, sin
mencionarse los datos especficos de tales posiciones. Dicho
extremo debe aclararse. Las posiciones interpretativas que
han desestimado las demandas de amparo, atendiendo
principalmente a la exigencia de concurso pblico de mritos
y/o plaza presupuestada, entre otras, son las siguientes: 1)
Expediente 30526-2009-0-1801-JR-CI-03, resolucin de
fecha 11 de abril de 2013, expedida por la Sptima Sala
Civil de Lima (magistrados Ordez Alcntara, Daz Vallejos
y Gallardo Neyra); 2) Expediente 00265-2013-0-2501-SPCI-01, sentencia de fecha 22 de julio de 2013, expedida por la
Primera Sala Civil del Santa (magistrados Murillo Domnguez,
Espinoza Lugo y Ramrez Castaeda); y, 3) Expediente
00667-2013-0-0801-JR-CI-01, resolucin de fecha 27
de marzo de 2014, expedida por la Sala Civil de Caete
(magistrados Cama Quispe, Marcelo Ciriaco y Limas Uribe).
3. Asimismo, en el mbito del Tribunal Constitucional,
en un proceso de inconstitucionalidad en el que se declar
constitucional el Rgimen Especial de Contratacin
Administrativa de Servicios (CAS), se sostuvo que se puede
extraer, como segunda conclusin, que para ingresar al sector
pblico, tanto en el rgimen laboral pblico como en el privado,
resulta necesario no solo la existencia de una plaza vacante, que
debe encontrarse previamente presupuestada, sino adems
que no exista impedimento para que aquella sea cubierta a
travs del mecanismo idneo para tal efecto (Expediente
00002-2010-PI/TC, fundamento 30). En el punto resolutivo 4
de dicho expediente se dispuso lo siguiente: De conformidad
con los artculos 81 y 82 del C.P.Cons., esta sentencia y las
interpretaciones en ella contenidas son vinculantes para todos
los poderes pblicos y tienen alcances generales.
4. Es claro que tanto las decisiones antes mencionadas,
entre otras, como aquel contrapuesto conjunto de decisiones
que no toma en cuenta la exigencia de concurso pblico
para una plaza presupuestada y de duracin indeterminada
(fundamento 5 de la sentencia) configuran divergencias en
asuntos de relevancia constitucional relacionados con la
interpretacin de las disposiciones constitucionales sobre
la funcin pblica, y que a nivel legal se manifiestan en la
interpretacin de los artculos 4 y 77 del TUO del Decreto
Legislativo 728, respecto de su aplicacin a las instituciones
y trabajadores de la actividad pblica, lo que justifica que el
Tribunal Constitucional fije una posicin interpretativa que
resuelva dichas divergencias.
5. Por tanto, se cumple el supuesto a establecido en
los Expedientes 00024-2003-AI/TC y 03741-2004 para el
dictado de un precedente vinculante, correspondiendo aclarar
el fundamento 6 de la sentencia recada en el Expediente
05057-2013-PA, en el sentido expuesto en los fundamentos
2, 3 y 4 del presente.

9. No. Lo que existe es una aplicacin inmediata del

precedente que de ningn modo desprotege los derechos de
los trabajadores. En la regla jurisprudencial del fundamento
18 se establece que () en los casos que se acredite la
desnaturalizacin del contrato temporal o del contrato civil
no podr ordenarse la reposicin a tiempo indeterminado,
toda vez que esta modalidad () exige la realizacin de
un concurso pblico de mritos (), lo que implica, en el
caso de los procesos en trmite, presentados antes de la
publicacin del precedente en el diario oficial El Peruano, la
verificacin sobre si se ha producido o no la desnaturalizacin
del contrato, as como la identificacin de la respectiva
responsabilidad de los funcionarios encargados de la
contratacin de personal, de modo tal que si se acredita tal
desnaturalizacin deber reconducirse el proceso a efectos
de que la parte demandante solicite la indemnizacin que
corresponda.
10. Situaciones que s podran constituir una aplicacin
retroactiva que desproteja los derechos de los trabajadores
seran aquellas en las que se decida que las demandas
presentadas antes de la publicacin del precedente en el
diario oficial El Peruano sean declaradas improcedentes
por la simple razn de no haberse ingresado por concurso
pblico a una plaza presupuestada y de duracin
indeterminada. Eso s representara desproteccin, pero no
es lo que ha resuelto el Tribunal Constitucional, tal como se
ha mencionado en el pargrafo precedente.
11. Cabe recordar que el Tribunal Constitucional,
en atencin a su funcin de ordenacin y con base en el
principio de autonoma procesal, estableci tambin en
otros precedentes (01417-2005-PA/TC, caso Anicama
Hernndez; 00168-2005-PC/TC, caso Villanueva Valverde;
y 00206-2005-PA/TC, caso Bayln Flores) reglas procesales
aplicables a las demandas de amparo en trmite, lo
que evidencia que conforme al contenido especfico del
precedente se determinarn los diferentes efectos que este
pueda surtir, no siendo la prospective overruling la nica
tcnica aplicable en la determinacin de los efectos del
precedente instaurado.
12. Tambin debe aclararse que una lgica consecuencia
del precedente de autos, que resulta vinculante para todos
los operadores jurdicos, es que: i) en cada institucin pblica
se debern actualizar los respectivos Cuadros de Asignacin
de Personal (CAP); ii) se deber convocar prontamente a
concurso pblico aquellas plazas presupuestadas y de
duracin indeterminada que existan en cada entidad pblica;
y iii) se debern realizar las gestiones necesarias para la
ampliacin del nmero de plazas presupuestadas y de
duracin indeterminada que se requiere en cada institucin
estatal, lo que deber ser considerado en la respectiva Ley
de Presupuesto General de la Repblica.
13. Finalmente, es necesario insistir que el precedente
de autos ha tenido por finalidad instaurar un conjunto
de reglas jurisprudenciales sobre asuntos de relevancia
constitucional relacionados con la interpretacin de las
disposiciones constitucionales sobre la funcin pblica, y
que a nivel legal se han manifestado en la interpretacin de
los artculos 4 y 77 del TUO del Decreto Legislativo N. 728,
respecto de su aplicacin a las instituciones y trabajadores
de la actividad pblica, destacando, entre otros aspectos, la
importancia de la meritocracia en el acceso y permanencia
en la Administracin Pblica, la misma que no slo
constituye un principio consustancial del derecho de acceso
a la funcin pblica en condicin de igualdad, sino tambin
una exigencia que vincula constitucional y legalmente de
forma ineludible a todos.
En tal sentido, conforme al artculo 201 de la
Constitucin, al artculo 1 de la Ley N. 28301, Orgnica
del Tribunal Constitucional, que establece que el Tribunal
Constitucional es el rgano supremo de interpretacin y
control de la constitucionalidad y al artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, debe
reiterarse que las reglas jurisprudenciales establecidas en los
fundamentos 18, 20, 21, 22 y 23 de la sentencia recada en el
Expediente 05057-2013-PA, son de obligatorio cumplimiento
por todos. En el mismo sentido, debe entenderse el fallo,
especficamente lo dispuesto en los puntos resolutivos 3, 4
y 5.

b. La aplicacin temporal del precedente

6. Se ha cuestionado tambin la aplicacin temporal de
las reglas jurisprudenciales contenidas en los fundamentos 21
y 22, especficamente la aplicacin inmediata del precedente
a los procesos en trmite, toda vez que en el fundamento
de voto del magistrado Ramos Nez se manifiesta su
disconformidad con la aplicacin inmediata del precedente,
debiendo serlo slo para los nuevos casos que se presenten
una vez publicada la sentencia. Ello planteaba la interrogante
de si existan los votos suficientes para que tales reglas
jurisprudenciales fueran consideradas como precedente.
7. Sobre el particular, cabe precisar, en primer trmino,
que si bien no existe en la actualidad una norma que de modo
expreso establezca la cantidad de votos necesarios para la
formulacin de un precedente del Tribunal Constitucional, ha
sido una prctica jurisprudencial reiterada y razonable que
dicho precedente se instaure, mnimamente, con cinco votos.
8. En el presente caso, la sentencia de autos y en
especial la parte resolutiva que establece como precedente
las reglas contenidas en los fundamentos 18, 20, 21, 22 y
23, se encuentra firmada por cinco votos (magistrados Urviola
Hani, Miranda Canales, Ramos Nez, Ledesma Narvez

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional,

con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del
Per

52846

El Peruano
Mircoles 22 de julio de 2015

PROCESOS CONSTITUCIONALES

RESUELVE
ACLARAR la sentencia del Tribunal Constitucional de
fecha 16 de abril de 2015, conforme a lo expuesto en los
fundamentos 5, 8, 9, 12 y 13 del presente auto.
Publquese y notifquese.
SS.
URVIOLA HANI
MIRANDA CANALES
LEDESMA NARVEZ
ESPINOSA-SALDAA BARRERA

y la justifican, el Fundamento de voto evidenci solo y

exclusivamente mi desacuerdo con un tema crucial pero
colateral a los aspectos resueltos en tal expediente. No
corresponde la inmediata aplicacin del precedente ni la
reconduccin de las causas en trmite a la jurisdiccin laboral
de todos los procesos en los que se reclame la reposicin por
desnaturalizacin del contrato en el sector pblico.
Queda claro que, no obstante mi conviccin y adhesin
plena a favor del concurso pblico y al predominio irrestricto
del principio meritocrtico, mi voto es contrario a una
aplicacin inmediata del precedente a los casos en trmite.
En consecuencia, el precedente Huatuco debe de aplicarse
a las causas ingresadas en el sistema de justicia, con
posterioridad al da siguiente de su publicacin en el diario
oficial El Peruano, esto es, el 5 de junio de 2015.
Sr.
RAMOS NEZ

EXP. N 05057-2013-PA/TC
JUNN
ROSALA BEATRIZ HUATUCO HUATUCO

W-1262395-1

PROCESO DE AMPARO
VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO RAMOS NEZ
El Tribunal ha resuelto, por mayora, esclarecer diversos
aspectos de la STC 05057-2013- PA/TC, aclarar o colmar
algunos tpicos omitidos en ella y, simultneamente, introducir
nuevas reglas. Estoy en desacuerdo con un aspecto puntual,
que se refiere a la aplicacin del precedente a las causas en
trmite, y estos son nuestros argumentos.
En la STC 05057-2013-PA/TC, el Tribunal Constitucional
estableci diversas reglas en calidad de precedentes. La
principal es la que contiene el fundamento 18, segn el cual,
en los casos en los que se acredite la desnaturalizacin del
contrato temporal o del contrato civil, no podra ordenarse la
reposicin si el trabajador no ingres a travs de concurso
pblico, previa plaza presupuestada y vacante, siempre que lo
sea de duracin indeterminada. Mediante la primera condicin
haber ingresado por concurso pblico como requisito
sine que non para ser reintegrado en un cargo pblico el
Tribunal decidi poner coto a una prctica inveterada y una
psima tradicin, contrarios a la dignidad del trabajador y a
la carrera pblica, como mbito de ejercicio de sus derechos.
Se trataba de un pernicioso sistema que consista en utilizar el
empleo pblico como un mecanismo para obtener la perpetua
lealtad del trabajador. Era menester conseguir que fueran las
calificaciones y competencias, acreditadas en una oposicin,
los vectores del cambio y de la debida tutela.
El telos meritocrtico que est en la base del precedente
se aplica a los trabajadores en el empleo pblico, an
cuando la nocin del mrito personal debiera presidir
cualquier otra actividad laboral o desempeo funcional.
El caso Huatuco plantea que en los casos en los que se
produzca la desnaturalizacin de la contratacin temporal
o civil, la proteccin adecuada contra el despido arbitrario
garantizada por el artculo 27 de la Constitucin deba
hacerse efectiva mediante el sistema de compensacin; es
decir, con el pago de una indemnizacin, que es una de las
modalidades en que el legislador est facultado a desarrollar
este derecho constitucional de tpica configuracin legal,
segn indica, inequvocamente, el ordinal d del artculo 7
del Protocolo Adicional de San Salvador, que complementa la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos en materia
de derechos econmicos, sociales y culturales.
He sido de la opinin que en la STC 5057-2013-PA/TC
corresponda un Fundamento de voto. No he tenido duda en
el modo, forma y contenido en el que se ha resuelto el caso de
Rosala Huatuco. Es el caso que el Tribunal declar infundada
la demanda porque ces su relacin laboral por vencimiento
del plazo del contrato de trabajo, sin que en tal finalizacin se
observara la desnaturalizacin [fundamentos 29 a 33], que es
el supuesto de hecho que hubiera habilitado la aplicacin del
precedente. Por tanto, ninguna de las reglas consagradas en
el precedente resultaban de aplicacin en este caso concreto.
La STC 05057-2014-PA/TC tambin aspiraba, en
lnea mayoritaria, con la que discrepo, a establecer como
vinculante la aplicacin inmediata de la no reposicin. Los
justiciables, tal como estipula el inciso 3 del artculo 139
de la Constitucin, no deben ni pueden ser desviados de
la jurisdiccin predeterminada por la ley en este caso,
los jueces que conocan de los procesos de amparo, ni
sometidos a procedimientos distintos como los que se han
fijado en la sentencia en mayora.
Por ello, dada mi conformidad, en lneas generales, con
el sentido de la decisin y las razones que la justificaron

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

CUARTA SALA CIVIL
Expediente nmero 14518-2011-0
Resolucin nmero CATORCE
Lima, diecisiete de abril de dos mil quince.
VISTOS; en discordia; con la intervencin como ponente
de la seora Gallardo Neyra; y, CONSIDERANDO:
PRIMERO:
resoluciones:

Son

materia

de

grado

las

siguientes

1. La resolucin nmero 03, de fecha 06 de julio del 2012,

obrante a fojas 192, que declar infundada la excepcin de
incompetencia por razn de la materia.
2. La sentencia emitida mediante resolucin nmero 05, de
fecha 14 de octubre del 2013, obrante de fojas 201 a 203, que
declar fundada la demanda, y dispuso que la demandada
reponga a don Elvis Daniel Reyes Alva en el cargo que vena
desempeando antes del despido, o en otro de similar nivel o
jerarqua, con costos del proceso.
SEGUNDO: En lo que corresponde a la apelacin de la
resolucin nmero 03, la parte demandada, seala como
argumentos de apelacin los siguientes:
1. El juzgado incurre en error al estimar que la presente
causa versa sobre un despido arbitrario, toda vez que, para
sealar ello es necesario que previamente se haga un anlisis
sobre la causa por el cual se extingui el vinculo laboral y si
efectivamente los contratos celebrados con el accionante se
desnaturalizaron o no, hecho que indefectiblemente llevarn
a la actuacin de pruebas, etapa con la cual no cuenta el
proceso constitucional de amparo.
2. La naturaleza de la pretensin de la demanda no versa
sobre una materia que pueda dilucidarse en la va de amparo,
sino que debe ser conocida por un juzgado especializado
que verifique la existencia o no de la desnaturalizacin de
los contratos suscritos con el demandante as como la causa
vlida de la extincin de la relacin laboral.
TERCERO: La Competencia es el modo o manera como
se ejerce la jurisdiccin por circunstancias concretas de
materia, cuanta, grado, turno, territorio imponindose por
tanto una competencia, por necesidades de orden practico.
Siendo que la competencia por razn de la materia se
determina por la naturaleza de la pretensin procesal y por
las disposiciones legales que la regulan, esto es, se toma en
cuenta la naturaleza del derecho subjetivo hecho valer con la
demanda y que constituyen la pretensin y norma aplicable al
caso concreto.1 Por tanto, la excepcin de incompetencia es
la falta de aptitud del juez para ejercer la funcin jurisdiccional
en el proceso planteado. Para estos efectos, la competencia
debe ser entendida como un fenmeno de distribucin del
poder jurisdiccional, en atencin a diversos criterios como son
los de materia, grado, funcin o territorio. La competencia del
Juez es un presupuesto procesal, pues si el juez no cuenta
con la debida competencia no podr emitir una sentencia
vlida.2