Duração Razoável Do Processo

Doi: 10.5102/unijus.v22i2.
1212
Existe um parmetro para a durao

razovel do processo no mbito do sistema
interamericano de direitos humanos?*
Felipe Pinchemel1
Resumo
O presente trabalho pretende examinar a questo da durao razovel do
processo e quais critrios existem na jurisdio brasileira e no Sistema Interamericano de Direitos Humanos para defini-la. Examinar os critrios adotados em
outras instituies internacionais em comparao com a Comisso e com a Corte
Interamericanas de Direitos Humanos, com o objetivo de estabelecer a capacidade
dessas instituies em dar resposta pronta s violaes de direitos. Por fim, conclui-se que a durao razovel do processo fundamental no plano da efetivao
dos direitos humanos.
Palavras-chave: Direitos humanos. Sistema Interamericano de Direitos Humanos.
Durao razovel do processo.
1 Introduo
Franz Kafka conta a seguinte histria: um campons vai diante da lei e
impedido pelo porteiro que a guarda de nela entrar. O tempo passa e o homem se
mantm diante da porta aberta, apesar de todos os esforos que faz junto ao porteiro. J no fim de sua vida, depois de muito esperar pela permisso de adentrar,
inicia o seguinte dilogo: Todos aspiram lei, diz o homem, como se explica que,
em tantos anos, ningum alm de mim pediu para entrar? O porteiro percebe que
Artigo recebido em agosto/2010
Aprovado em setembro/2011
Artigo escrito em junho de 2010, extrado do trabalho de concluso de curso do autor, Durao Razovel do Processo e Acesso ao Sistema Interamericano de Direitos Humanos.
1
Advogado, Mestrando em Direito Internacional pela Universit Paris 1 PanhtonSorbonne, Bacharel em Direito pela Universidade Federal da Bahia.
*
308 |
Univ. JUS, Braslia, v. 22, n.2, p. 307-338, jul./dez. 2011

Felipe Pinchemel
o homem j est no fim, e para ainda alcanar sua audio em declnio, berra: Aqui
ningum mais podia ser admitido, pois esta entrada estava destinada s a voc.
Agora eu vou embora e fecho-a. (KAFKA, 2003, p. 198-200).
O texto de Kafka leva a refletir (tambm) sobre a durao razovel da resposta da lei; a negao de ser por ela atendido, e sua frustrao; o quanto aquele
que dela precisa tem de esperar. Passado o tempo, sem que o processo decida sobre
o problema, a entrada que estava destinada a uma s pessoa no tem mais utilidade
e ser fechada. A justia no pode realizar-se se no feita em um tempo razovel. A
efetividade de um processo passa pela velocidade com que a resposta jurisdicional
entregue.
Os direitos humanos podem ser apontados como um norte na realizao de
uma sociedade humana mais justa, de vida digna para todo ser humano. Sua justificao j no a principal preocupao. Antes, a ateno foi transferida proteo
e efetivao dos direitos humanos (BOBBIO, 1992). Nesse sentido, a internacionalizao dos direitos humanos por meio da criao de mecanismos internacionais
de salvaguarda dos direitos humanos , como fator-chave para a convivncia dos
povos na comunidade internacional, (RAMOS, 2002, p.19) enseja a afirmao dos
direitos fundamentais2 e sua proteo.
Por seu lado, as instncias internacionais caracterizam-se por seu carter
subsidirio. Foram criadas para agir somente quando os ordenamentos nacionais,
que devem ser os primeiros a proteger os direitos humanos, no do conta dessa
tarefa. Quando o sistema jurdico interno de cada pas no protege o ser humano em seus direitos fundamentais, as instncias internacionais so chamadas para
atuarem. Em respeito a essa subsidiariedade existe o princpio costumeiro de direito internacional do prvio esgotamento dos recursos internos, que impede que as
instncias internacionais de resoluo de problemas sejam acessadas antes que os
recursos internos tenham sido plenamente utilizados. Contudo, se os processos
Utiliza-se aqui a concepo ampla de Andr Carvalho Ramos, para quem o direito fundamental da pessoa humana aquele cujo contedo decisivamente constitutivo da manuteno da dignidade da pessoa humana em determinado contexto histrico (RAMOS,
2002).

Existe um parmetro paraa durao razovel do processo no mbito do sistema ...
| 309
internos durarem alm do razovel, esse princpio deve ser afastado e a instncia
internacional deve acobertar a proteo do interesse menoscabado.
Exatamente em respeito a essa proteo, so previstas certas excees que
permitem o acesso aos sistemas internacionais antes que os ordenamentos nacionais tenham esgotado os recursos internos. Os mecanismos internacionais de
salvaguarda dos direitos fundamentais tm seu carter complementar reafirmado,
pois do incio ao seu trabalho antes que os tribunais internos tenham finalizado o
seu prprio, exatamente porque estes funcionaram mal ou lentamente.
A durao razovel do processo como critrio de acesso ao Sistema Interamericano de Defesa dos Direitos Humanos a anlise principal do presente trabalho. Nele, faz-se uma anlise da durao razovel do processo em outros sistemas
internacionais. Pretende-se compreender como a durao desarrazoada dos processos nacionais manifesta uma violao proteo dos direitos humanos e como
as instncias internacionais americanas podem agir para combat-la. Tenta-se demonstrar quo importante um processo clere para a proteo dos direitos humanos, comparando-se as instituies interamericanas com outras internacionais.
Com esse intuito, o trabalho inicia com um captulo sobre a durao razovel como conceito lgico-jurdico, para ento adentrar na anlise de sua positivao, tanto no ordenamento brasileiro, como no Sistema Interamericano de Defesa
dos Direitos Humanos. Em seguida, faz-se uma comparao com outros sistemas
internacionais de proteo dos direitos humanos, para, por fim, estudar o caso
da primeira condenao do Estado brasileiro na Corte Interamericana de Direitos
Humanos, o caso Damio Ximenes Lopes.
2 Durao Razovel do Processo

O adgio ingls justice delayed is justice denied expresso da importncia do fator tempo na realizao da justia. Processo justo e processo moroso
so noes incompatveis e inconciliveis. O processo devido no pode deixar de
transcorrer em prazo razovel. A demora no trmite processual certamente um
310 |

Felipe Pinchemel
dos maiores dissabores experimentados por aqueles que recorrem ao Poder Judicirio buscando a tutela dos seus direitos. (BEZERRA, 2005, p. 467-479). Para
enfrentar esse dissabor faz-se necessrio compreender melhor os instrumentos que
podem combat-lo.
Para tal, preciso analisar o que se define como durao razovel do processo; quais os critrios que so utilizados para a aferio desse direito; e como
algumas das instncias internacionais enfrentam o problema da durao razovel,
para em seguida, estudar a possibilidade de acesso ao Sistema Interamericano se
uma durao alm do razovel for constatada.
2.1. Definio da Durao Razovel3

O processo est associado ao tempo. o tempo que permite uma discusso
entre as teses apresentadas, para da surgir uma deciso refletida, fruto dos argumentos trazidos. Deciso que tambm tem como fundamentos as provas produzidas, as quais no prescindem do tempo. No possvel associar a idia de processo
com a instantaneidade, pois os processos demandam tempo e nele se desenvolvem.
No entanto, exatamente sobre a quantidade de tempo que eles demandam que a
discusso se acirra.
O processo dinmico, no se podendo exaurir instantaneamente, porquanto o tempo est arraigado na sua prpria concepo, enquanto concatenao
de atos que se desenvolvem, duram e so realizados numa determinada temporalidade. (LOPES JR.;BADAR, 2006, p. 06). Contudo, se uma durao mnima
necessria para o desenrolar do processo, no poder ele estender-se alm do
razovel, trazendo um gravame ainda maior para quem aguarda uma prestao
jurisdicional.
Opta-se pela nomenclatura durao razovel e no por prazo razovel, pois, conforme o Dicionrio Aurlio, a primeira d uma noo mais exata do tempo que uma
coisa dura, no predeterminando este tempo, enquanto prazo traz a noo de um
tempo determinado, alm de poder confundir-se com os prazos processuais, o que no
se coaduna com o direito aqui tratado.

| 311
O processo instrumento imaginado para a proteo dos direitos materiais, e por essa razo no pode ser um fim em si mesmo (DIDIER, 2005, p. 58). A
Corte Interamericana de Direitos Humanos j pontuou que o processo um meio
para assegurar, na maior medida do possvel, a soluo justa de uma controvrsia
(CORTE, OC-16/99). Ratifica-se a necessidade de um processo ser dirigido para
seu objetivo, para uma deciso final. Importa chegar, no obstante, a um resultado
final que seja proferido dentro de um tempo razovel.
Uma das caractersticas da tutela efetiva o respeito s formas predeterminadas e aos princpios do devido processo legal. Como o processo uma sucesso
de atos para um fim, esse caminhar no pode ser feito em desrespeito s regras
pr-estabelecidas e aos princpios que informam o ordenamento jurdico no qual
ele ter existncia:
A deciso judicial deve ser fruto de uma atividade intelectual
dialtica, representando a sntese de uma anlise criteriosa
de tese e anttese. A tutela judicial efetiva , pois, acima de
tudo, aquela prestada sob a gide do contraditrio e no
exerccio da ampla defesa das posies dos litigantes. De
fato, se o jurisdicionado no puder apresentar seu caso em
juzo, se seus argumentos no puderem ser extensivamente
discutidos e se a verdade dos fatos no exaustivamente
apurada, a proteo que se oferta simblica, jamais efetiva.
(ARRUDA, 2006, p. 73).
Para uma tutela efetiva, necessria uma prestao no tempo razovel, j

existente na prpria idia de efetividade (MARINONI, 1999, p. 218). Uma tutela
prestada a destempo muitas vezes no tem mais utilidade alguma para quem dela
poderia beneficiar-se, se fosse prestada no tempo devido. Se no possvel dar
uma resposta no tempo razovel, a funo jurisdicional torna-se intil, frustrando
aquele que pensava se apoiar no Estado para ter protegidos os seus direitos.
A maior inimiga da efetividade nos dias de hoje o tempo. Quanto mais
demorado for o processo, menor ser a utilidade do vencedor de poder usufruir
o bem da vida. (CARNEIRO, 2000, p. 81). Para que o objetivo do processo de
entregar o bem da vida ao seu final seja efetivo, essa entrega tem de se dar em
um tempo compatvel com a natureza do objeto litigioso, visto que caso con-
312 |

Felipe Pinchemel
trrio se tornaria utpica a tutela jurisdicional de qualquer direito (TUCCI,

1999, p. 236).
Da obrigao do Estado de entregar a prestao jurisdicional em um tempo
adequado surge o direito durao razovel do processo. O direito durao razovel do processo no deixa de ser um instrumento de garantia dos direitos materiais. Todavia, tambm ele foi elevado condio de direito fundamental. No de
outro modo que os diversos instrumentos internacionais de proteo dos direitos
humanos garantem pelo menos no plano abstrato, voltando-se mais uma vez
discusso da efetividade dos direitos a durao razovel do processo como um
direito fundamental a ser protegido por todos os Estados que a eles aderirem. Com
isso, se os Estados signatrios de tratados, convenes, pactos internacionais que
reconheam o direito fundamental durao razovel desrespeitarem-no, possvel imaginar a responsabilizao internacional por violao dos direitos humanos.
No caso do Sistema Interamericano de Direitos Humanos, os Estados americanos que desrespeitarem a durao razovel dos seus processos internos direito reconhecido tanto na Declarao Americana de Direitos e Deveres do Homem,
arts. XVIII e XXV, quanto na Conveno Americana sobre Direitos Humanos, art.
8.1 podero ser condenados pelos rgos do Sistema Interamericano de Defesa
dos Direitos Humanos, a Comisso e a Corte Interamericanas.
Cumpre referir um aspecto de extrema relevncia para o estudo da presente
matria que a caracterstica de direito instrumental atribuda ao direito durao
razovel do processo. Como ele assim encarado pela Corte Interamericana, no
se encontram em sua jurisprudncia julgamentos que afiram a violao da durao
razovel seno como componente oblquo da obrigao dos Estados de garantirem
os direitos humanos elencados nos textos internacionais. Isso significa que a Corte
Interamericana analisa a durao dos processos nacionais para aferir uma violao
aos outros direitos materiais garantidos, como, por exemplo, saber se uma pessoa
teve sua liberdade restringida em razo de um processo extremamente demorado.
Isto j no o que ocorre na Corte Europeia de Direitos Humanos, na qual
o direito razovel durao do processo defendido como um direito per se. No

| 313
, como ocorre na Corte Interamericana, um direito analisado somente em funo

de outro. Apesar de direito instrumental de garantia do processo devido, como
direito fundamental reconhecido na Conveno Europeia de Proteo dos Direitos
Humanos e Liberdades Fundamentais (arts. 5.3, 6.1), tratado como passvel de
violao sem necessariamente estar em relao a outro direito humano.
Disso resultou uma das mais clebres sentenas j proferidas pela Corte
Europeia, citada por Cruz e Tucci (1999, p. 240-247). No caso Capuano (EUROPEAN, Capuano v. Italy), de 1987, o Estado italiano foi condenado a pagar uma
indenizao demandante porque seu processo demorara dez anos e quatro meses
e ainda no houvera sido concludo poca da sentena. O Estado foi condenado
pela violao do direito ao processo com durao razovel e no em razo da violao de qualquer outro direito elencado na Conveno Europeia.
A questo do processo de durao razovel, como adverte Cruz e Tucci
(1999, p. 237), refere-se tanto aos direitos de cunho civil (ou no-penal), quanto
aos direitos de natureza penal, pois existem nesta esfera outros valores e exigncias que tornam inafastvel a incluso do direito tratado na concepo do devido
processo penal. O acusado tem o direito de obter pronunciamento judicial que
ponha termo situao de incertitude e restrio da liberdade que acompanha o
processo penal.
Entretanto, pe-se a questo do que seja a durao razovel do processo:
quando possvel indicar que um processo no respeita a durao razovel? Seria
possvel defini-lo em abstrato, para apontar seu descumprimento pelo Estado?
Um processo4 no pode se estender alm do que razovel, sob pena de se
poder responsabilizar internacionalmente o Estado por esta falta. Mas o processo
no pode ser decidido aodadamente, de modo a ferir outros direitos garantidos,
especialmente o devido processo legal. Para que um processo seja justo ele deve
Utiliza-se aqui a acepo mais ampla de processo, associada a todos os instrumentos
de que o sujeito dispe nos ordenamentos jurdicos para demandar proteo do direito
devido. Assim, as dilaes indevidas devem ser afastadas de qualquer gnero de procedimento judicial de natureza penal ou civil, includos aqueles de jurisdio voluntria.
314 |

Felipe Pinchemel
respeitar uma durao que no destrua a utilidade que se espera da prestao jurisdicional demandada. A idia de processo efetivo est muito ligada de processo
clere, aquele que entrega a prestao jurisdicional em um tempo curto. Por isso,
diz-se que a idia de processo com durao razovel est associada a um processo
rpido. Se, de um lado, a tutela judicial efetiva no pode ser prestada com demora
e, de outro, um processo justo deve de ter uma durao razovel, a efetividade e
a justia fundamentam, cada uma sua maneira, a necessidade de agilizao do
transcurso dos feitos judiciais. (ARRUDA, 2006, p. 95).
Entretanto, a celeridade como conceito nico da durao razovel do processo no a melhor concepo desse direito. No se pode ligar a tramitao do
processo somente sua celeridade. Existe, antes, um carter bidimensional, que
no apreciado pelo senso comum na determinao da durao razovel: Tempo
razovel no sinnimo de acelerao processual ou de dilatao de prazos. Ao
reverso, significa um tempo de tramitao otimizado em compasso com o tempo
da justia. (ARRUDA, 2006, p. 207).
O processo formado pela sucesso de atos que se desenrolam no tempo.
necessrio tempo para a realizao desses atos e para a maturao do prprio
processo. Os argumentos levantados, as provas produzidas, os atos processuais
determinados, todos devem converter para um resultado reflexo da ponderao,
conseguida somente com o tempo e que leve melhor deciso, concedendo a quem
tem direito a proteo e o bem da vida devido.
Da mesma forma que haver violao a um direito fundamental se o processo transcorrer morosamente, haver violao nos casos em que o procedimento
ocorrer aodadamente:
Se verdade que um processo que se arrasta assemelhase a uma negao de justia, no se dever esquecer,
inversamente, que o prazo razovel em que a justia deve ser
feita entende-se igualmente como recusa de um processo
demasiado expedito. (OST apud ARRUDA, 2006, p. 208).
Se o processo no permitir o exerccio das prerrogativas e garantias do devido processo legal, do contraditrio, da ampla defesa, tambm haver violao aos

| 315
direitos fundamentais protegidos nos textos internacionais e nos ordenamentos

que se pretendem Estados Democrticos de Direito.
O Estado de Direito deve garantir que o processo no seja concludo sem
que as partes tenha tido disponibilidade de utilizar as armas que lhes so oferecidas
pelo ordenamento jurdico. As garantias fundamentais, como aquelas previstas nos
textos internacionais de direitos humanos, so protegidas, seja pelas prprias leis
internas, seja pelo ordenamento internacional ao qual o Estado aderiu livremente,
exercendo sua soberania.
Est-se diante de uma ambigidade proveniente daquele carter bidimensional da durao razovel do processo. Para Cruz e Tucci, de um lado coloca-se
o valor da segurana jurdica; exigindo um lapso temporal razovel para a tramitao do processo, o que ele chama de tempo fisiolgico. De outro lado, ope-se a
efetividade do processo, que reclama uma deciso final que no se procrastine mais
do que o necessrio, o que ele chama de tempo patolgico. Somente obtendo-se um equilbrio desses dois regramentos segurana/celeridade , emergiro as
melhores condies para garantir a justia no caso concreto, sem que, assim, haja
diminuio no grau de efetividade da tutela jurisdicional. (TUCCI, 1999, p. 237).
H, portanto, uma tenso entre esses dois valores, mas exatamente o equilbrio que se busca, quando se trata da durao razovel do processo. Diferentemente da concepo que primeiro se afigura quando o direito surge, a celeridade
no seu exclusivo objetivo. O conceito de durao razovel tem essa contradio
nsita, pois:
[...] la exigencia de rapidez podra resultar contradictoria
con la ideia misma de justicia. Es ms, una de las
caractersticas esenciales del proceso, que lo diferencian de
los meros arreglos privados, es precisamente la bsqueda
de la serenidad de nimo necesaria para decidir en Derecho,
lo que resultara especialmente claro en los procesos
penales. Dejar transcurrir un tiempo prudencial entre los
hechos y su resolucin no solamente puede constituir una
sana medida de poltica judicial sino que, en ocasiones, es
el nico medio para obtener los datos necesarios para una
autntica valoracin. No se trata de buscar una justicia
316 |

Felipe Pinchemel
rpida, por tanto, sino una que lo haga en tiempo razonable.
(FERNNDEZ-VIAGAS BARTOLOM, 1994, p. 77).
Para a aferio da durao razovel, muitas propostas j foram feitas na

tentativa de se determinar objetivamente esse tempo. As propostas mais disseminadas parecem ser aquelas que fazem coincidir a durao razovel com o
tempo dos prazos processuais previstos nos diferentes ordenamentos jurdicos.
No caso brasileiro, isso equivaleria a estabelecer que um processo de durao
razovel deveria ser iniciado, instrudo e decidido em primeira instncia em
menos de seis meses. J se chegou a tentar determinar que o prazo razovel
para o julgamento de um processo que tramite pelo procedimento comum ordinrio seria, em princpio, de 131 dias. (SPALDING, 2005, p. 33). Pelo simples
bom senso, percebe-se que a determinao de prazo to exguo no corresponde
quela ponderao de que se tratou, segundo a qual, um processo deve ter um
tempo razovel para sua maturao:
De fato, indiscutvel a necessidade de compreender
com clareza qual tempo pode ser reputado razovel. Esta
razoabilidade no ser, todavia, necessariamente idntica
ao espao temporal estabelecido na legislao para a prtica
dos atos processuais. (ARRUDA, 2006, p. 291).
No se pode determinar uma durao fixa, que no permita excees, como

a mais adequada. O processo de durao razovel ser aquele que no dure nem
um dia a mais nem um dia a menos do que deveria durar. Somente diante do caso
concreto e sopesando todas as caractersticas peculiares que se apresentem haver
a determinao da razoabilidade na durao de um processo. Em outras palavras,
a determinao do que seja ou no uma durao razovel s pode ser feita diante
das circunstncias que a situao ftica apresente.
Por isso, se afirma que a durao razovel do processo um conceito indeterminado. Indeterminado, mas no indeterminvel. Ento, plenamente possvel,
diante do caso concreto, determinar-se o desrespeito a esse direito fundamental.
Essa indeterminao tambm pode ser atribuda ao Direito Internacional:
A abertura do conceito, para l de representar uma desvantagem ou um bice instransponvel concretizao do
direito fundamental, significa a possibilidade de determin-

| 317
-lo especificamente, sem recurso a estreitas frmulas pr-concebidas que lhe retirariam contedo.
No se deve esquecer que o formidvel fortalecimento deste
direito fundamental deve-se proliferao de convenes
internacionais de direitos do homem e ao labor dos tribunais
por essas estabelecidos. Sendo documentos vlidos em um
amplo nmero de Estados com ordenamentos jurdicos por
vezes bastante diferenciados, parece lgico que estavam a
exigir tambm uma necessria abertura conceitual de forma
a tornar vlido e mesmo compreensvel o direito ainda
quando aplicvel a culturas jurdicas diversas. (ARRUDA,
2006, p. 288).
E foram essas mesmas instncias internacionais que estabeleceram critrios objetivos que podem nortear a determinao da durao razovel de um
processo concreto.
2.2. Critrios de determinao da durao razovel

A jurisprudncia da Corte Europeia de Direitos Humanos desenvolveu
critrios objetivos de valorao para adequar a exigncia da durao razovel s
circunstncias de cada processo (RIBA TREPAT, 1997, p. 56). Esses critrios so
um imperativo diante da indeterminabilidade prvia do conceito. Sem eles, a cada
nova denncia de violao do direito fundamental, um processo hermenutico de
interpretao e de aplicao do conceito teria de ser reiniciado, levando a trabalhos colossais da Corte. Com eles, os casos apresentados sero interpretados mais
facilmente, pois, como standards mnimos, os diferentes Direitos nacionais no
podero descumpri-los sem incorrer em responsabilidade internacional.
Esses critrios so devidos em grande parte Corte Europeia em razo de
ter sido ela a instncia internacional pioneira no julgamento dos Estados por violaes dos direitos humanos. Alm do mais, a mais velha instncia internacional
de proteo dos direitos humanos a funcionar continuamente, produzindo uma
jurisprudncia que inspirou e embasou os outros mecanismos de proteo dos direitos fundamentais, tais quais a Corte Interamericana de Direitos Humanos e o
Comit de Direitos Humanos.
318 |

Felipe Pinchemel
Segundo Cruz e Tucci (1999, p. 239), a jurisprudncia da Corte Europeia

estabelece a possibilidade de verificar a ocorrncia de uma indevida dilao processual a partir dos seguintes critrios: a) complexidade do assunto; b) comportamento dos litigantes e de seus procuradores, ou da acusao e da defesa no processo penal; e c) atuao do rgo jurisdicional. Fernndez-Viagas Bartolom (1994,
p. 83-101) acrescenta como complementares a esses critrios mais dois, a saber:
d) a prpria durao do processo; e e) o risco que o processo representa para o
interessado.
Pode-se perceber que os critrios apontados por Cruz e Tucci so aqueles
que compem o ncleo principal da jurisprudncia da Corte Europeia, sendo utilizados em todos os casos. Quanto aos critrios apresentados complementarmente,
aplicam-se apenas a casos especficos, nomeadamente, os casos penais, ou ento a
processos extraordinrios, com caractersticas peculiares que no foram levadas
em considerao exatamente em razo da sua pequena ocorrncia.
A Corte Interamericana de Direitos Humanos segue a mesma linha da
Corte Europeia, estabelecendo para si os mesmos critrios que seu par estabelece
na aferio da durao razovel dos processos internos. Exemplo dessa afirmao
pode ser visto na sentena do caso Genie Lacayo vs. Nicargua, da Corte Interamericana. Em seu pargrafo 77 est escrito:
77. El artculo 8.1 de la Convencin tambin se refiere
al plazo razonable. Este no es un concepto de sencilla
definicin. Se pueden invocar para precisarlo los elementos
que ha sealado la Corte Europea de Derechos Humanos
en varios fallos en los cuales se analiz este concepto, pues
este artculo de la Convencin Americana es equivalente en
lo esencial, al 6 del Convenio Europeo para la Proteccin de
Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales. De
acuerdo con la Corte Europea, se deben tomar en cuenta
tres elementos para determinar la razonabilidad del plazo en
el cual se desarrolla el proceso: a) la complejidad del asunto;
b) la actividad procesal del interesado; y c) la conducta de
las autoridades judiciales (Ver entre otros, Eur. Court H.R.,
Motta judgment of 19 February 1991,Series A no. 195-A,
prr. 30; Eur. Court H.R., Ruiz Mateos v. Spain judgment of
23 June 1993, Series A no. 262, prr. 30). (CORTE, Genie
Lacayo v. Nicargua).

| 319
Em outra sentena proferida pela Corte, os critrios se mantm:

149. La Corte ha establecido que es preciso tomar en cuenta
tres elementos para determinar la razonabilidad del plazo:
a) la complejidad del asunto, b) la actividad procesal del
interesado, y c) la conducta de las autoridades judiciales.
(CORTE, Heliodoro Portugal v. Panam).
Com isso, chega-se concluso de que os critrios que so utilizados hoje

na Corte Interamericana para definio da razoabilidade da durao do processo
identificam-se com os da Corte Europeia. So eles: a) complexidade do assunto; b)
comportamento processual do litigante; c) conduta das autoridades judiciais. Essa
coincidncia ocorre porque
a estruturao de tais critrios deve ser feita, sobretudo,
luz do largo trabalho j empreendido pelo TEDH [Corte
Europeia de Direitos Humanos]. que essa corte foi
sem dvida o rgo jurisdicional que mais detidamente
debruou-se sobre o direito, havendo mesmo desbravado seu
contedo e as diversas peculiaridades que se apresentavam
na sua aplicao concreta. (ARRUDA, 2006, p. 296).
A complexidade do caso um critrio que, apesar de no poder ter todos os

seus contornos estabelecidos antecipadamente, afervel diante do caso concreto.
Riba Trepat traz a explicao de que este um conceito trazido do common law,
uma vez que no direito continental europeu, seguido pelo Brasil, la complejidad
procesal no es un elemento propiamente jurdico, sino que se trata de una acepcin
vulgar aplicada a un aspecto o institucin jurdica, de ah la dificultad de delimitar
su contenido (RIBA TREPAT, 1997, p. 78).
O critrio de complexidade da causa que permitiria uma prolongao do
processo, sem que se violasse o direito durao razovel, est associado ao nmero de partes litigantes, s complicaes probatrias e s dificuldades jurdicas
especficas apresentadas pela matria em apreciao (ARRUDA, 2006, p. 307).
No tocante ao critrio de comportamento das partes, entende-se que os
litigantes no estaro dando azo a dilaes indevidas do processo ao utilizarem
os meios postos disposio nos ordenamentos jurdicos (RIBA TREPAT, 1997,
p. 85-86; FERNNDEZ-VIAGAS BARTOLOM, 1994, p. 91; ARRUDA, 2006, p.
320 |

Felipe Pinchemel
304). Alm da possibilidade de utilizao dos recursos disponveis, um entendimento de que as partes devem cooperar para o bom desenvolvimento do processo
parece ser predominante na jurisprudncia da Corte Europeia.
Mais uma vez a Corte Interamericana no adota caminhos prprios, no
estabelecendo uma jurisprudncia do que seja o critrio do comportamento das
partes para aferio da razoabilidade da durao processual. Antes, apenas seguindo as diretrizes de seu par europeu, contenta-se em analisar no caso concreto se os
fatos se amoldam ao critrio criado alhures, para decidir sobre a violao ou no
desse direito fundamental.
Outro aspecto importante no comportamento das partes na determinao
de um processo de durao razovel a sua inrcia. Isto , o que poderia ter sido
feito pela parte e no o foi. Esse critrio til quando a parte no se porta com a diligncia exigvel ou protela o andamento do feito. Nessas hipteses, os atrasos decorrentes de sua conduta no podem ser por ela reclamados. (ARRUDA, 2006, p. 305).
Por fim, a conduta das autoridades, como o terceiro critrio inafastvel para
determinao do respeito ao prazo razovel, est calcada na excluso dos critrios
anteriores. Pode-se assim entender, pois se um processo no for complexo, nem se
puder imputar a demora s atitudes das partes, provavelmente a culpa pela delonga
do Estado, especialmente do Estado-juiz.
atuao dos rgos jurisdicionais que, na maior parte das vezes, pode
ser imputada a demora na entrega da prestao jurisdicional. Entretanto, como
aponta Cruz e Tucci (1999, p. 240), o excesso de trabalho, comumente apontado
como causa para a morosidade judicial, no pode ser utilizado como justificativa
para essa lentido. O Estado tem o dever de prover os meios para que a prestao
jurisdicional seja entregue num tempo razovel. Se a alegada estrutura deficiente
do judicirio nacional indicada como causa da demora, cabe ao Estado reform-la, aprimorando-a. No pode o indivduo suportar o nus do tempo. Contudo,
o juiz no pode ser sancionado pessoalmente se a demora se refere ao excesso de
trabalho. Ser ele eximido, mas no o Estado, obrigado que est pelos tratados internacionais que ratificou de cumprir com os direitos humanos garantidos.

| 321
Esses so os trs principais critrios, criados pela jurisprudncia internacional, notadamente pela Corte Europeia de Direitos Humanos, que permitem certa
objetividade ao se analisar as possveis violaes razovel durao do processo.
Embora utilizados no mbito internacional, nada impede, at mesmo sua consolidao o incentiva, que os Estados, no mbito interno de suas jurisdies, adotem
esses critrios para determinar a razovel durao do processo. Servem inclusive
como norte para aprimoramento dos sistemas jurdicos que demonstram deficincia nesse quesito.
Se os ordenamentos internos no so capazes, entretanto, de proteger os
direitos humanos, o acesso s instncias internacionais uma das sadas apresentadas. Se o Estado no d conta de salvaguardar os direitos materiais, ou mesmo os
direitos instrumentais que permitem o gozo daqueles outros, os rgos internacionais de proteo dos direitos humanos so uma alternativa. Essa alternativa exerce,
muitas vezes, uma presso externa sobre os rgos estatais que leva a mudanas
talvez no alcanveis pela presso interna. Ao se ver questionado e punido por
seus pares no meio internacional, no qual no h hierarquias, o Estado pode vir
a adotar as medidas necessrias para melhorar a efetivao e garantia dos direitos
humanos em seu territrio.
3
Tratamento da Durao Razovel do Processo em Alguns
Instrumentos Internacionais
3.1. Conveno Americana sobre Direitos Humanos
Antes de se falar propriamente da Conveno Americana, preciso lembrar
que o texto da Declarao Americana dos Direitos e Deveres do Homem, j em
1948, tratava do direito brevidade do processo:
Artigo XVIII. Toda pessoa pode recorrer aos tribunais para
fazer respeitar os seus direitos. Deve contar, outrossim,
com processo simples e breve, mediante o qual a justia
a proteja contra atos de autoridade que violem, em seu
prejuzo, qualquer dos direitos fundamentais consagrados
constitucionalmente.
322 |

Felipe Pinchemel
Embora o texto parea ter restringido a garantia de um processo simples

e breve s situaes em que os direitos fundamentais tenham sido violados por
atos de autoridade, essa no a melhor interpretao, devendo se estender s
violaes praticadas por qualquer pessoa. Seria apenas necessrio reafirmar essas
caractersticas quando se est a litigar contra autoridade, situao em que o andamento do processo pode ficar mais sensvel a injunes poltico-administrativas
[...]. (ARRUDA, 2006, p. 155).
A Declarao Americana ainda traz um dispositivo relacionado com a durao do processo. Dessa vez no seu art. XXV:
[...] Todo indivduo, que tenha sido privado da sua liberdade,
tem o direito de que o juiz verifique sem demora a legalidade
da medida, e de que o julgue sem protelao injustificada,
ou, no caso contrrio, de ser posto em liberdade. Tem
tambm direito a um tratamento humano durante o tempo
em que o privarem da sua liberdade.
Aqui, trata-se de verificar a legalidade da medida de privao da liberdade sem demora. Por proteger a liberdade, um dos maiores direitos fundamentais,
a anlise do magistrado deve ser feita de modo a impedir que uma priso ilegal se
prolongue no tempo. Ainda no mesmo dispositivo, garantido ao indivduo ser julgado sem protelao injustificada, ou, em caso contrrio, ser posto em liberdade.
conjuno alternativa ou deve ser dada interpretao correta: No se trata de
negar o direito ao julgamento sem protelao injustificada aos rus que tenham sido
colocados em liberdade. [...] Entretanto, colocado em liberdade, permanece na titularidade de um direito ao processo em tempo razovel. (ARRUDA, 2006, p. 159).
A Conveno Americana sobre os Direitos Humanos trata da celeridade
dos processos no art. 7, Direito liberdade pessoal; no art. 8, Garantias judiciais; e no art. 25, Proteo judicial.
O art. 7. 6, trata da liberdade em seu sentido mais direto:
Art. 7. Direito liberdade pessoal
6. Toda pessoa privada da liberdade tem direito a recorrer
a um juiz ou tribunal competente, a fim de que este decida,

| 323
sem demora, sobre a legalidade de sua priso ou deteno e

ordene sua soltura se a priso ou a deteno forem ilegais.
Nos Estados Partes cujas leis prevem que toda pessoa que
se vir ameaada de ser privada de sua liberdade tem direito
a recorrer a um juiz ou tribunal competente a fim de que
este decida sobre a legalidade de tal ameaa, tal recurso
no pode ser restringido nem abolido. O recurso pode ser
interposto pela prpria pessoa ou por outra pessoa.
J o art. 8.1 traz as garantias judiciais, demonstrando uma proteo instrumental mais que uma material:
Art. 8. Garantias judiciais
1. Toda pessoa tem direito a ser ouvida, com as devidas
garantias e dentro de um prazo razovel, por um juiz ou
tribunal competente, independente e imparcial, estabelecido
anteriormente por lei, na apurao de qualquer acusao
penal formulada contra ela, ou para que se determinem seus
direitos ou obrigaes de natureza civil, trabalhista, fiscal ou
de qualquer outra natureza.
Seu pargrafo 2 tambm prev o seguinte:

2. Toda pessoa acusada de delito tem direito a que se presuma
sua inocncia enquanto no se comprove legalmente sua
culpa. Durante o processo, toda pessoa tem direito, em
plena igualdade, s seguintes garantias mnimas:
c. concesso ao acusado do tempo e dos meios adequados
para a preparao de sua defesa;
Assim, o art. 8, garante o prazo razovel no s nos processos penais, mas

tambm nos processos no-penais. E vai mais alm, ao estabelecer que essa durao no deve se restringir apenas a um processo clere, mas sim a um processo
com o tempo razovel, que garanta uma prestao jurdica efetiva. No de outro
modo que prev a concesso de tempo ao acusado para a preparao de sua defesa.
Pode-se afirmar que essa repetio da garantia de uma deciso sem demora (art. 7. 6) e de um processo com prazo razovel (art. 8. 1) no intil, pois a
dupla garantia refora a importncia do fator tempo na tramitao de um processo
judicial. (ARRUDA, 2006, p. 160).
Por sua vez, o art. 25 da CADH estatui:
324 |

Felipe Pinchemel
Artigo 25.Proteo judicial
1. Toda pessoa tem direito a um recurso simples e rpido
ou a qualquer outro recurso efetivo, perante os juzes ou
tribunais competentes, que a proteja contra atos que violem
seus direitos fundamentais reconhecidos pela constituio,
pela lei ou pela presente Conveno, mesmo quando tal
violao seja cometida por pessoas que estejam atuando no
exerccio de suas funes oficiais.
Esse dispositivo assemelha-se quele da Declarao Americana (art. XVIII),

ao prescrever um recurso simples e rpido que proteja contra atos que violem
os direitos fundamentais reconhecidos pelas constituies nacionais, pela lei, e
pela CADH. Mais uma vez, o fator tempo valorizado como instrumento da garantia dos direitos humanos.
Esses dispositivos sero vistos repetidamente em outros instrumentos internacionais, seja porque neles foram buscar inspirao, seja porque a eles serviram de inspirao. Contudo, pode-se perceber como nota caracterstica de todos
os textos de salvaguarda dos direitos humanos, no uniformizao idia de algo
invarivel, sem inovaes , antes, uma consolidao destes direitos, sua estabilizao, aumentando-se a rigidez de sua proteo.
3.2. Conveno Europeia para Proteo dos Direitos Humanos e das

Liberdades Fundamentais
A Europa, no contexto do ps-guerra, caracterizada como um continente de
respeito aos direitos humanos. Essa parece ser a imagem que se constri no imaginrio popular do continente americano, mais especificamente latino-americano, onde
as violaes aos direitos humanos so cotidianas e de memria recente. Esse respeito
aos direitos humanos pode ser creditado em parte ao trabalho de dcadas da Corte
Europeia de Direitos Humanos na efetivao dos direitos protegidos na Conveno
Europeia para Proteo dos Direitos Humanos e das Liberdades Fundamentais.
No se levante o argumento de que a Corte Europeia no teria de trabalhar
arduamente nessa proteo, sendo os pases europeus (ao menos em sua maioria

| 325
e na mdia, os ocidentais) respeitadores dos direitos humanos, pois esses pases

respeitam os direitos fundamentais exatamente em razo do trabalho da Corte,
de proteo dos direitos e punio das violaes. Esse um crculo virtuoso que
tem funcionado at ento para salvaguarda e efetivao dos direitos humanos. Talvez como resposta aos acontecimentos inominveis da Segunda Guerra Mundial,
os rgos do Sistema Europeu de Direitos Humanos tenham se empenhado para
garantir materialmente, e no apenas formalmente, os direitos que emergem da
Conveno Europeia de Direitos Humanos.
Entre esses direitos a garantidos, o direito durao razovel do processo
e dos recursos internos se sobressai como um direito de carter instrumental, pretendendo reforar os direitos materiais e defend-los:
esta funo protetora uma das mais marcantes atribuies
do Judicirio contemporaneamente, o direito observvel
em praticamente todos os processos judiciais, pois se est
quase sempre a buscar direta ou mediatamente a reparao
ou preservao de um direito fundamental. (ARRUDA,
2006, p. 157).
A Conveno Europeia para Proteo dos Direitos Humanos e Liberdades

Fundamentais, da mesma forma que a Conveno Americana, tratou do direito
durao razovel em diversos dispositivos.
No art. 5, nos pargrafos 3 e 4, no art. 6, pargrafos 1 e 3. O primeiro deles
trata do Direito liberdade e segurana. O segundo, do Direito a um processo
equitativo. Por causa dessa diviso material, nas duas primeiras vezes em que aparece, o direito relaciona-se com o processo penal; nas vezes seguintes, relaciona-se
tanto com o processo penal quanto com o processo civil (ou no-penal), num mais
amplo mbito da efetivao da tutela jurisdicional.
O art. 5 prev:
Artigo 5. Direito liberdade e segurana
3. Qualquer pessoa presa ou detida nas condies previstas
no pargrafo 1, alnea c), do presente artigo deve ser
apresentada imediatamente a um juiz ou outro magistrado
326 |

Felipe Pinchemel
habilitado pela lei para exercer funes judiciais e tem
direito a ser julgada num prazo razovel, ou posta em
liberdade durante o processo. A colocao em liberdade
pode estar condicionada a uma garantia que assegure a
comparncia do interessado em juzo.
4. Qualquer pessoa privada da sua liberdade por priso
ou deteno tem direito a recorrer a um tribunal, a fim de
que este se pronuncie, em curto prazo de tempo, sobre a
legalidade da sua deteno e ordene a sua libertao se a
deteno for ilegal.
Bastante assemelhados aos seus correspondentes no Sistema Interamericano, esses dispositivos cuidam da matria atinente liberdade individual, quando
atacada ilegalmente. Protege-se a liberdade por meio de um recurso julgado num
prazo razovel ou em curto prazo de tempo. A conjuno ou no deve ser entendida no sentido de se optar pelo julgamento num prazo razovel ou pela liberao
do indivduo, mas sim no de ser imposta a liberdade quando essa durao razovel
no for respeitada. Assim, mesmo o ru liberto no est despossudo do direito a
um julgamento no prazo razovel.
Por seu lado, o art. 6 expande-se como uma proteo em todos os tipos de
processo, entendido em seu sentido mais amplo. Determina o prazo razovel como
uma das garantias de um processo equitativo. No poderia ser de outra forma, pois
um processo que dure alm do razovel pode prejudicar ambas as partes, ou ser
benfica a apenas uma delas, jamais a demora servindo ao interesse de ambas as
partes em juzo.
Um processo que no dure o tempo razovel, razovel para uma deciso,
mas tambm razovel para que as partes disponham de todas as protees no processo contraditrio, ampla defesa, devido processo legal etc. no pode ser considerado efetivo, no qual a prestao jurisdicional seja entregue efetivamente.
Tendo essas duas acepes sempre presentes, o art. 6 previu, de um lado,
o direito a um prazo razovel na apreciao das causas apresentadas aos juzes e
tribunais; de outro, a necessidade de ser concedido um tempo mnimo para que a
celeridade do processo no atropele as garantias de um processo efetivo.

| 327
3.3. Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Polticos

Apesar de adotado em 1966, o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e
Polticos s entraria em vigor dez anos depois, quando o trigsimo-quinto Estado
depositou seu instrumento de ratificao (art. 49). Assim, sua adoo foi posterior elaborao da Conveno Europeia de Direitos Humanos, de 1950. Por isso,
pode-se afirmar que o instrumento universal foi buscar no instrumento regional
tanto a fonte de sua estrutura, como a prpria configurao de certos direitos garantidos no seu texto.
Seu art. 9, pargrafo 3 exemplo do que vem de se expor, sendo muito similar com o dispositivo respectivo naquele sistema regional:
ARTIGO 9
3. Qualquer pessoa presa ou encarcerada em virtude
de infrao penal dever ser conduzida, sem demora,
presena do juiz ou de outra autoridade habilitada por lei
a exercer funes judiciais e ter o direito de ser julgada
em prazo razovel ou de ser posta em liberdade. A priso
preventiva de pessoas que aguardam julgamento no
dever constituir a regra geral, mas a soltura poder estar
condicionada a garantias que assegurem o comparecimento
da pessoa em questo audincia, a todos os atos do
processo e, se necessrio for, para a execuo da sentena.
O art. 14, pargrafo 3, alneas b e c tambm garantem o direito ao prazo

razovel:
ARTIGO 14
3. Toda pessoa acusada de um delito ter direito, em plena
igualdade, a, pelo menos, as seguintes garantias:
b) De dispor do tempo e dos meios necessrios preparao
de sua defesa e a comunicar-se com defensor de sua escolha;
c) De ser julgado sem dilaes indevidas [...].
A primeira concluso que se pode retirar dos dispositivos do Pacto de

que, em relao ao direito a um processo razovel, prevaleceu a proteo dos direitos do ru, no se fazendo aluso aos processos no-penais. Em segundo lugar,
observa-se a diviso de situaes, havendo um dispositivo prprio para a priso
328 |

Felipe Pinchemel
do indivduo e outro para o processo penal em seu aspecto geral, no qual a priso
medida excepcional. E novamente percebe-se a idia de durao razovel, no
como do processo o mais rpido possvel, mas do processo que tenha a durao
necessria para a utilizao dos direitos de efetivao do processo sem que haja
uma protelao indevida, isto , o processo findo em um prazo razovel sem que
sejam atropeladas as garantias do devido processo penal.
Se ao ru preso dispensado um dispositivo prprio, tal se explica pela situao excepcional em que se encontra aquele privado de sua liberdade. A condio
de preso, ou de privao da liberdade, exige uma anlise em tempo mais curto do
que o prprio desenrolar do processo penal, em que somente (como se j no fosse
carga mais do que ofensiva) pesa contra o ru a acusao de um crime ou delito.
De toda maneira, o direito a um processo de durao razovel mais uma
vez garantido como um dos direitos fundamentais de que todo ser humano, por
sua prpria condio, dispe. Como direito fundamental, a durao razovel do
processo tambm pode ser analisada pelo Comit de Direitos Humanos, que, no
mbito do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Polticos, o rgo responsvel pela proteo dos direitos ali elencados.
4 Acesso ao Sistema Interamericano de Direitos Humanos devido

Durao Desarrazoada do Processo
A proteo contra as violaes dos direitos humanos deve ser obrigao primeira dos Estados. Se essa proteo se mostra falha, uma alternativa socorrer-se
das instncias internacionais estruturadas para tais situaes. No entanto, o acesso
instncia internacional ocorre sempre de forma subsidiria, sendo necessrio esgotar a atuao das jurisdies estatais antes de se demandar perante os mecanismos internacionais de proteo.
Uma das falhas das jurisdies nacionais que pode ocorrer a demora injustificada do Estado em entregar a prestao jurisdicional. Quando se diz entregar, quer-se dizer o fim da atividade jurisdicional, garantido o bem da vida a quem

| 329
de direito, sem que essa situao seja ameaada pela possibilidade de qualquer recurso. Um dos requisitos para que a jurisdio nacional proteja os direitos fundamentais , portanto, um processo efetivo e com durao razovel.
Os critrios apresentados para aferio da durao razovel do processo
permitem que, no caso concreto, os indivduos identifiquem quais as situaes em
que o direito durao razovel no foi respeitado e que ensejam a admisso de denncias perante a Comisso Interamericana, para posterior processamento perante
a Corte Interamericana, permitindo combater as violaes aos direitos humanos.
A exceo regra do esgotamento dos recursos internos funcionaria, ento,
como um direito instrumental, permitindo a proteo dos direitos violados. Ainda
possvel imaginar uma proteo direta do direito razovel durao do processo.
Contudo, a falta de recursos financeiros e pessoais do Sistema Interamericano impede que esse direito seja analisado como causa principal e exclusiva de um caso.
Apenas h precedentes de sua proteo em conjunto com outros direitos, como
instrumento de garantia deles, no se deixando jamais de relevar a grande importncia do direito razovel durao para o desenvolvimento dos sistemas jurdicos
americanos (cf. CORTE, Surez Rosero v. Equador).
Uma das condies de admissibilidade das instncias internacionais o
esgotamento dos recursos internos. No entanto, a demora na concluso dos processos, desprovida de justificativas razoveis, uma exceo que permite superar
as jurisdies nacionais, mesmo que elas no tenham dado sua palavra final (ou
melhor, exatamente porque no foram capazes de dar esta palavra final a tempo).
Dessa forma, resta claro que a durao razovel do processo um fator importante
para que o sujeito atingido se decida pela solicitao de proteo das instncias
internacionais. A Comisso, e tambm a Corte Interamericana, reconhece esse
direito de no esgotar os recursos internos. J decidiu que, havendo um atraso
injustificado na administrao da justia, no seria necessrio esgotar os recursos
internos (COMISSO, 1987).
Um processo de durao desarrazoada pode, ento, funcionar como exceo ao esgotamento dos recursos internos. Coloca, assim, nfase na caracterstica
330 |

Felipe Pinchemel
subsidiria das instncias internacionais, que iro atuar em razo de os sistemas

jurisdicionais nacionais no terem dado uma resposta dentro do prazo razovel.
No existe um prazo definido a priori para estabelecer esta durao razovel; contudo, existem certos critrios que permitem ao indivduo cujos direitos foram
violados identificar indcios de demora desarrazoada. Com isso, no caso concreto, ele poder ultrapassar a morosa justia nacional e procurar uma proteo talvez mais efetiva.
Logo, toda vez que o Estado no responder rapidamente s violaes sofridas, o indivduo deve ser capaz de identificar essa demora e no apenas encar-la como mais uma delonga comum e requerer proteo alhures. Assim, se os
recursos internos estiverem demorando alm do que seja razovel esperar para a
prestao jurisdicional requerida, o sujeito poder acessar imediatamente os mecanismos internacionais.
O caso Maria da Penha vs. Brasil apresenta uma situao em que a Comisso Interamericana de Direitos Humanos determinou a responsabilidade do
Estado brasileiro pela violao de direitos garantidos na Conveno Americana de
Direitos Humanos, especialmente pela no efetividade das aes policial e judicial,
ressaltando-se a demora na prestao jurisdicional, especificamente, o julgamento
e condenao do responsvel pelos crimes cometidos (COMISSO, 2001).
Igualmente, um dos casos apresentados Corte pela Comisso Interamericana trata substancialmente da durao razovel dos processos nacionais de julgamento de acusados de violaes dos direitos humanos. No caso Massacre de las
Dos Erres, (COMISSO, 2008), Repblica da Guatemala imputada responsabilidade internacional pela violao de direitos humanos. O Estado acusado
de, aps mais de 23 anos, no ter julgado agentes estatais que cometeram atos de
barbrie no incio da dcada de 1980 (o exrcito guatemalteco dizimou um vilarejo
rural, matando cruelmente 219 pessoas, das 221 que ali viviam). responsabilizado no pelos atos ento cometidos mesmo porque a competncia da Corte
Interamericana s foi reconhecida por este Estado em 09 de maro de 1987 , mas
por no prover os meios efetivos e com durao razovel para proteo dos direitos
humanos (ou ao menos para a represso e reparao violao deles).

| 331
Por tudo quanto exposto, pretende-se ressaltar a importncia do direito

razovel durao do processo como um instrumento fundamental do qual podem
e devem se servir os sujeitos no Sistema Interamericano para proteo de seus
direitos. No s como um direito per se, embora ainda no objeto principal de
uma demanda no atual estgio de desenvolvimento do Sistema Interamericano,
mas principalmente como um direito que poder indicar o tratamento efetivo ou
inefetivo que um Estado d aos direitos humanos. Conquanto certos critrios possam ser enumerados para sua aferio, somente no caso concreto a durao desarrazoada do processo ser atestada e servir como exceo para acesso instncia
internacional de proteo dos direitos humanos. Os indivduos devem estar habilitados a identificar essas situaes de demora no razovel, de modo a possibilitar
a efetivao dos direitos humanos.
5 O Caso Damio Ximenes Lopes

A jurisprudncia da Corte Interamericana repleta de exemplos que mostram uma proteo avanada dos direitos humanos. Apesar das dificuldades materiais existentes, como escassez de recursos financeiros e humanos, suas decises
refletem posies de vanguarda, que permitem o desenvolvimento dos direitos humanos nas Amricas, sua afirmao e efetivao.
Em vista do presente estudo, escolheu-se um caso que, por um lado, pudesse mostrar a associao feita entre um processo de durao razovel e a efetiva
proteo dos direitos humanos, e, por outro lado, um caso de alto interesse para o
ordenamento jurdico brasileiro, pelo fato de ter sido esta a primeira sentena proferida pela Corte Interamericana responsabilizando internacionalmente o Estado
brasileiro. Por isso, passa-se anlise do Caso Ximenes Lopes vs. Brasil (CORTE,
Ximenes Lopes v. Brasil).
Damio Ximenes Lopes, portador de deficincia mental, fora internado
numa sexta-feira, 1 de outubro de 1999, em uma clnica psiquitrica, a Casa de
Repouso Guararapes, em Sobral no Cear. Entretanto, trs dias depois, sua me o
encontrou em uma situao deplorvel, com visveis sinais de maus-tratos e tortura, sangrando no cho de um quarto insalubre. Apesar de solicitar auxlio, nada foi
feito, e Damio veio a falecer nesse mesmo dia.
332 |

Felipe Pinchemel
A partir de ento, os familiares da vtima iriam passar por muitos obstculos at alcanarem a deciso da Corte que lhes deu um pouco de alento e justia.
A causa da morte foi declarada como indeterminada pela necropsia, sem
que as escoriaes e os sinais de maus-tratos fossem levados em considerao. A
investigao policial solicitada pela me de Damio foi iniciada apenas 36 dias depois de ocorridos os fatos, o que impediu a oportuna preservao e coleta de provas e identificao de testemunhas. O Ministrio Pblico no atuou prontamente,
ao demorar em aditar a denncia penal, no denunciando outras pessoas que as
provas apontavam como provveis co-responsveis pelo crime. O Poder Judicirio
deixou de agir com a celeridade necessria, ao no proferir nem mesmo uma deciso de primeiro grau seis anos depois da morte de Damio.
Dessa forma, muito embora o acervo probatrio permitisse uma rpida
soluo do caso, o processo no respeitou o direito razovel durao, permitindo que ficassem sem reparao os direitos dos familiares de Damio Ximenes Lopes.
Finalmente, em 04 de julho de 2006, o Estado brasileiro foi responsabilizado pela violao dos direitos vida, integridade pessoal, s garantias judiciais e
proteo judicial, inscritos na Conveno Americana dos Direitos Humanos. Foi
condenado no s pelo desrespeito aos direitos materiais, mas tambm por no ter
provido os meios judiciais efetivos para a proteo dos direitos fundamentais. Foi
mesmo expressamente consignado que a demora do processo se deveu unicamente conduta das autoridades judiciais. (CORTE, Ximenes Lopes v. Brasil, 199).
Assim, a relao entre um processo de durao razovel e sua efetividade
foi realada pela Corte, demonstrando-se que, sem um processo clere, os direitos
fundamentais no so efetivamente protegidos.
Em sua fase preliminar, a Comisso Interamericana j tinha declarado admissvel o caso, apesar de os recursos internos no terem sido esgotados, em razo
da demora em se chegar a uma deciso judicial que efetivasse os direitos humanos.
Tambm contou para essa deciso de admissibilidade o fato de o Estado brasileiro

| 333
no ter oposto nenhuma exceo ao esgotamento dos recursos internos, entendendo-se que o Brasil renunciara tacitamente a esta exceo.
No entanto, vale apontar a demora do processamento no prprio Sistema
Interamericano de Proteo dos Direitos Humanos. A petio de denncia foi
apresentada Comisso pela irm da vtima em 22 de novembro de 1999. Contudo, esse rgo s emitiu seu relatrio de admissibilidade em 09 de outubro de
2002, quase trs anos aps a apresentao (COMISSO, 2002). Em 01 de outubro
de 2004 o caso foi submetido Corte Interamericana e em 04 de julho de 2006 a
sentena de mrito foi proferida. No se pode negar que o Sistema Interamericano
garantiu, seno a proteo, ao menos a reparao dos direitos violados pelo Estado
brasileiro; mas, aqui cabe o questionamento, ser que essa proteo tambm foi
feita em respeito durao razovel do processo?
Se, por um lado, a Corte tambm demorou em dar uma resposta, no se
pode negar que essa resposta foi de extrema importncia. Alm de ter sido o primeiro caso em que a Corte tratou dos direitos dos portadores de deficincia, este
tambm foi o primeiro caso em que ela prolatou uma sentena condenando o Brasil por violaes aos direitos humanos. Embora o Estado tenha reconhecido parte
de sua responsabilidade pela violao dos direitos vida e integridade pessoal,
atitude valorizada como contribuio para o desenvolvimento da afirmao dos
direitos humanos no continente americano, a Corte achou por bem determinar a
responsabilidade do pas em cumprir com as obrigaes internacionais assumidas,
especialmente em razo do tema em discusso, o direito dos portadores de deficincias e sua vulnerabilidade.
A Corte determinou em sua sentena a importncia do processo efetivo e
clere:
148. Em virtude do acima exposto, o Estado tem o dever
de iniciar ex officio e sem demora uma investigao sria,
imparcial e efetiva, que no se empreenda como uma
mera formalidade condenada de antemo a ser infrutfera.
Esta investigao deve ser realizada por todos os meios
legais disponveis e orientada determinao da verdade
e investigao, ajuizamento e punio de todos os
334 |

Felipe Pinchemel
responsveis pelos fatos, especialmente quando estejam ou
possam estar implicados agentes estatais.
Essa sentena foi muito importante, no s em razo do desenvolvimento

dos direitos humanos no Sistema Interamericano, mas tambm em razo da afirmao desses direitos no Brasil. Com ela, um passo foi dado para o incremento
de causas brasileiras diante da Comisso e da Corte. A efetividade dos mecanismos internacionais d indicaes tambm de que o ordenamento brasileiro deve
atuar adequadamente, para que o Estado no seja responsabilizado por violaes
s obrigaes assumidas internacionalmente. Mas, mais importante ainda, a
certeza de que os direitos humanos sero protegidos, seja internamente, seja internacionalmente.
6 Consideraes Finais
A importncia dos direitos humanos no uma questo discutida no presente trabalho, porque parte-se da premissa de que eles no so mais questionados
como fundamentais para a garantia de uma vida digna do ser humano. A discusso
que se coloca sobre a melhor forma de proteg-los. Nesse sentido, um processo de
durao razovel, que combata as violaes cometidas, pode indicar a vontade do
Estado em efetivar os direitos fundamentais e desestimular aqueles que perpetram
atentados contra o ser humano.
O Sistema Interamericano est estruturado, e sua prtica o comprova, para
responder ao desrespeito dos direitos garantidos regionalmente. A Comisso e a
Corte Interamericanas tm procedimentos adequados para salvaguardar os direitos fundamentais. impossvel negar a importncia dos casos j julgados para o
desenvolvimento do sistema, pois seus elementos vo sendo aprimorados pelas
constantes interpretaes dadas a cada direito analisado, a cada situao ftica
apresentada. Esse aprimoramento ocorre sempre com vistas expanso dos direitos humanos, com o objetivo de afirm-los e efetiv-los.
Essa afirmao e essa efetivao dos direitos humanos tambm passam, ou
melhor, devem passar primeiro pela atuao dos ordenamentos jurdicos nacio-

| 335
nais. O Estado, como afirmao de sua soberania, tem o direito (e o dever) de

adotar as medidas possveis em seu ordenamento antes de ser responsabilizado
internacionalmente.
Um dos aspectos que pode identificar esse direito-dever do Estado em efetivamente proteger os direitos humanos o tratamento dado ao processamento
interno. Para que sua proteo seja efetiva, o Estado deve garantir a razovel durao do processo. Contudo, essa durao no deve se voltar unicamente para a
velocidade do julgamento, embora desejvel a sua celeridade, seno tambm para
a garantia do devido processo legal. O contraditrio e a ampla defesa servem, dessa
maneira, como meios para que o processo alcance seu fim: a efetivao dos direitos.
Embora a durao razovel do processo no possa ser claramente definida
a priori, a identificao de seu desrespeito no caso concreto pode ser feita pelos
indivduos a partir de certos critrios estabelecidos, como a complexidade do assunto em discusso e as atitudes das partes e das autoridades estatais. A prpria
identificao intuitiva no pode ser negada, pois o caso concreto ser capaz de
sinalizar quando um processo dura alm do razovel. Aps essa interpretao que
determina a violao a esse direito e a conseqente falta de efetividade na proteo
do direito material a ser protegido, o acesso ao Sistema Interamericano torna-se
possvel.
Os casos apresentados em instncias internacionais, em que se pretende
a responsabilizao do Estado por desrespeitar obrigaes assumidas internacionalmente, podem contribuir para a reforma legal de sistemas que no garantem
direitos fundamentais, ou que no so respeitados na prtica. Progressos e avanos
internos podem surgir, favorecendo a proteo dos direitos humanos.
Mais que uma mera tentativa de realizar a justia individual, os mecanismos
internacionais de proteo dos direitos humanos so como uma presente lembrana de que todos devem trabalhar para sua efetivao. So capazes de produzir uma
ao poltica, mesmo que para o futuro, de preocupao com os direitos fundamentais do homem, na certeza de que novas atitudes permitem o respeito e a afirmao de direitos, pelos quais a luta no ser em vo.
336 |

Felipe Pinchemel
Are there guidelines for the reasonable time of a lawsuit in the InterAmerican Human Rights System?
Abstract
This paper aims to study the issue of a process judged in a reasonable time
frame and what criteria can be used to define it, both in the Brazilian judicial order
and the Inter-American Human Rights System. It will also examine other international systems definitions of reasonable time to compare them with the Inter-American System. Finally, the paper concludes that reasonable time is fundamental in order to protect human rights.
Keywords: Human rights, inter-american human rights system, reasonable time.
Referncias
ARRUDA, Samuel Miranda. 2006. O direito fundamenta razovel durao do
processo. Braslia: Braslia Jurdica.
BEZERRA, Mrcia Fernandes. 2005. O Direito Razovel Durao do Processo e
a Responsabilidade do Estado pela Demora na Outorga da Prestao Jurisdicional.
In: WAMBIER, Teresa Arruda Alvim (coord.). Reforma do Judicirio: primeiros
ensaios crticos sobre a EC n. 45/2004. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais,
p. 467-479.
BOBBIO, Noberto. 1992. A era dos direitos. Traduo de Carlos Nelson Coutinho.
Rio de Janeiro: Campus.
CARNEIRO, Paulo Cezar Pinheiro. 2000. Acesso Justia: Juizados especiais
cveis e ao civil pblica: uma nova sistematizao da teoria geral do processo. 2.
ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: Forense.
COMISSO Interamericana de Direitos Humanos. 1987. Resoluo n 20/87,
Caso 9449, Peru, 30 de junho de 1987. Disponvel em: <http://www.cidh.org/
annualrep/86.87sp/Peru9449.htm>. Acesso em: 04 nov. 2008.
______. 2001. Relatrio n 54/01, caso 12.051, 16 de abril de 2001. Disponvel em:
<http://www.cidh.org/women/ Brasil12.051.htm>. Acesso em 08 nov. 2008.

| 337
______. 2002. Relatrio n 38/02, Admissibilidade, Petio 12.237, Damio

Ximenes Lopes v. Brasil, 9 de outubro de 2002. Disponvel em: <http://www.cidh.
org/annualrep/2002port/brasil12237.htm>. Acesso em 16 out. 2008.
______. 2008. Caso 11.681, Massacre dos Dois Erres, apresentado perante a Corte
Interamericana de Direitos Humanos, 30 de julho de 2008. Disponvel em: <http://
www.cidh.org/demandas/demandasESP2008.htm>. Acesso em: 17 de set. 2008.
CORTE Interamericana de Direitos Humanos. Genie Lacayo v. Nicargua.
Sentena, 29 de janeiro de 1997. Disponvel em: <http://www.corteidh.or.cr/docs/
casos/articulos/seriec_30_esp.pdf>. Acesso em: 08 nov. 2008.
______. Heliodoro Portugal v. Panam. Sentena, 12 de agosto de 2008.
Disponvel em: <http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_186_esp.
pdf>. Acesso em: 08 nov. 2008.
______. Surez Rosero v. Equador. Sentena, 12 de novembro de 2007.. Disponvel
em: <http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_35_esp.pdf>. Acesso
em: 11 nov. 2008.
______. Ximenes Lopes v. Brasil. Sentena, 04 de julho de 2006. Disponvel em:
<http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_149_por.pdf>. Acesso em:
16 out. 2008
______. OC-16/99. O Direito Informao sobre a Assistncia Consular no
Marco das Garantias do Devido Processo Legal. Parecer Consultivo OC-16/99,
1 de outubro de 1999. Disponvel em: <http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/
seriea_16_esp.pdf>. Acesso em: 08 nov. 2008.
DIDIER JR., Fredie. 2005. Direito Processual Civil: Tutela jurisdicional individual
e coletiva. 5ed. Salvador: JusPODIVM.
EUROPEAN Court of Human Rights. Capuano v. Italy. Sentena, 25 de junho de
1987. Disponvel em: <http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&
documentId=695335&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A
27FD8FB86142BF01C1166DEA398649>. Acesso em 26 jun. 2010.
FERNNDEZ-VIAGAS BARTOLOM, Plcido. 1994. El derecho a un proceso
sin dilaciones indebidas. Madrid: Civitas.
KAFKA, Franz. 2003. O Processo. Traduo e posfcio de Modesto Carone. Rio
de Janeiro: O Globo; So Paulo: Folha de S. Paulo.
338 |

Felipe Pinchemel
LOPES JR., Amaury; BADAR, Gustavo Henrique. 2006. Direito ao Processo

Penal no Prazo Razovel. Rio de Janeiro: Editora Lumen Juris.
MARINONI, Luiz Guilherme. 1999. Garantia da tempestividade da tutela
jurisdicional e duplo grau de jurisdio. In: TUCCI, Jos Rogrio Cruz e. Garantias
constitucionais do processo civil: homenagem aos 10 anos da Constituio
Federal de 1988. So Paulo: Revista dos Tribunais, p. 207-233.
MESSUTI, Ana. 2003. O tempo como pena. Traduo de Tadeu Antonio Dix Silva
e Maria Clara Veronesi de Toledo. So Paulo: Revista dos Tribunais.
RAMOS, Andr Carvalho. 2002. Processo Internacional de Direitos Humanos:
anlise dos sistemas de apurao de violaes de direitos humanos e implementao
das decises no Brasil. Rio de Janeiro: Renovar.
RIBA TREPAT, Cristina. 1997. La eficacia temporal del proceso: el juicio sin
dilaciones indebidas. Barcelona: Jos Maria Bosch.
SPALDING, Alessandra Mendes. 2005. Direito fundamental tutela jurisdicional
tempestiva luz do inciso LXXVIII do art. 5. da CF inserido pela EC n. 45/2004.
In: WAMBIER, Teresa Arruda Alvim (coord.). Reforma do Judicirio: primeiros
ensaios crticos sobre a EC n. 45/2004. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais,
p. 31-45.
TUCCI, Jos Rogrio Cruz e. 1999. Garantia do Processo sem Dilaes Indevidas.
In: TUCCI, Jos Rogrio Cruz e. Garantias constitucionais do processo civil:
homenagem aos 10 anos da Constituio Federal de 1988. So Paulo: Revista dos
Tribunais.

Duração Razoável Do Processo

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Duração Razoável Do Processo

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Doi: 10.5102/unijus.v22i2.

Existe um parmetro para a durao

Univ. JUS, Braslia, v. 22, n.2, p. 307-338, jul./dez. 2011

Univ. JUS, Braslia, v. 22, n.2, p. 307-338, jul./dez. 2011

2 Durao Razovel do Processo

Univ. JUS, Braslia, v. 22, n.2, p. 307-338, jul./dez. 2011

2.1. Definio da Durao Razovel3

Univ. JUS, Braslia, v. 22, n.2, p. 307-338, jul./dez. 2011

Para uma tutela efetiva, necessria uma prestao no tempo razovel, j

Univ. JUS, Braslia, v. 22, n.2, p. 307-338, jul./dez. 2011

trrio se tornaria utpica a tutela jurisdicional de qualquer direito (TUCCI,

Univ. JUS, Braslia, v. 22, n.2, p. 307-338, jul./dez. 2011

, como ocorre na Corte Interamericana, um direito analisado somente em funo

Univ. JUS, Braslia, v. 22, n.2, p. 307-338, jul./dez. 2011

Univ. JUS, Braslia, v. 22, n.2, p. 307-338, jul./dez. 2011

direitos fundamentais protegidos nos textos internacionais e nos ordenamentos

Univ. JUS, Braslia, v. 22, n.2, p. 307-338, jul./dez. 2011

Para a aferio da durao razovel, muitas propostas j foram feitas na

No se pode determinar uma durao fixa, que no permita excees, como

Univ. JUS, Braslia, v. 22, n.2, p. 307-338, jul./dez. 2011

2.2. Critrios de determinao da durao razovel

Univ. JUS, Braslia, v. 22, n.2, p. 307-338, jul./dez. 2011

Segundo Cruz e Tucci (1999, p. 239), a jurisprudncia da Corte Europeia

Univ. JUS, Braslia, v. 22, n.2, p. 307-338, jul./dez. 2011

Em outra sentena proferida pela Corte, os critrios se mantm:

Com isso, chega-se concluso de que os critrios que so utilizados hoje

A complexidade do caso um critrio que, apesar de no poder ter todos os

Univ. JUS, Braslia, v. 22, n.2, p. 307-338, jul./dez. 2011

Univ. JUS, Braslia, v. 22, n.2, p. 307-338, jul./dez. 2011

Univ. JUS, Braslia, v. 22, n.2, p. 307-338, jul./dez. 2011

Embora o texto parea ter restringido a garantia de um processo simples

Univ. JUS, Braslia, v. 22, n.2, p. 307-338, jul./dez. 2011

sem demora, sobre a legalidade de sua priso ou deteno e

Seu pargrafo 2 tambm prev o seguinte:

Assim, o art. 8, garante o prazo razovel no s nos processos penais, mas

Univ. JUS, Braslia, v. 22, n.2, p. 307-338, jul./dez. 2011

Esse dispositivo assemelha-se quele da Declarao Americana (art. XVIII),

3.2. Conveno Europeia para Proteo dos Direitos Humanos e das

Univ. JUS, Braslia, v. 22, n.2, p. 307-338, jul./dez. 2011

e na mdia, os ocidentais) respeitadores dos direitos humanos, pois esses pases

A Conveno Europeia para Proteo dos Direitos Humanos e Liberdades

Univ. JUS, Braslia, v. 22, n.2, p. 307-338, jul./dez. 2011

Univ. JUS, Braslia, v. 22, n.2, p. 307-338, jul./dez. 2011

3.3. Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Polticos

O art. 14, pargrafo 3, alneas b e c tambm garantem o direito ao prazo

A primeira concluso que se pode retirar dos dispositivos do Pacto de

Univ. JUS, Braslia, v. 22, n.2, p. 307-338, jul./dez. 2011

4 Acesso ao Sistema Interamericano de Direitos Humanos devido

Univ. JUS, Braslia, v. 22, n.2, p. 307-338, jul./dez. 2011

Univ. JUS, Braslia, v. 22, n.2, p. 307-338, jul./dez. 2011

subsidiria das instncias internacionais, que iro atuar em razo de os sistemas

Univ. JUS, Braslia, v. 22, n.2, p. 307-338, jul./dez. 2011

Por tudo quanto exposto, pretende-se ressaltar a importncia do direito

5 O Caso Damio Ximenes Lopes

Univ. JUS, Braslia, v. 22, n.2, p. 307-338, jul./dez. 2011

Univ. JUS, Braslia, v. 22, n.2, p. 307-338, jul./dez. 2011

Univ. JUS, Braslia, v. 22, n.2, p. 307-338, jul./dez. 2011

Essa sentena foi muito importante, no s em razo do desenvolvimento

Univ. JUS, Braslia, v. 22, n.2, p. 307-338, jul./dez. 2011

nais. O Estado, como afirmao de sua soberania, tem o direito (e o dever) de

Univ. JUS, Braslia, v. 22, n.2, p. 307-338, jul./dez. 2011

Univ. JUS, Braslia, v. 22, n.2, p. 307-338, jul./dez. 2011

______. 2002. Relatrio n 38/02, Admissibilidade, Petio 12.237, Damio

Univ. JUS, Braslia, v. 22, n.2, p. 307-338, jul./dez. 2011