PS-GRADUAO LATO SENSU

CINCIAS CRIMINAIS

Distno de dolo eventual e culpa consciente

Arnaldo Alves da Conceio
Resumo: Pretendemos com este trabalho, realizar um estudo entre o dolo eventual e culpa
consciente buscando por fm sanar a duvida entre um e outro, que tem confundido os aplicadores
da lei no momento de aplic-la ao caso concreto. O fato que existe uma real distno entre
ambos. No decorrer do nosso estudo, analisaremos alguns aspectos inerentes a cada um, tomando
como base o delito e destnando um captulo para a teoria geral do crime, sem o qual seria
impossvel chegar-se a dolo eventual e culpa consciente. Ademais, ser feito o estudo do crime
doloso e culposo e suas estruturas uma vez que, via de regras os crimes so sempre dolosos, com
exceo queles em que a lei admita a forma culposa. de suma importncia observar se o agente
agiu dolosamente ou culposamente para ser aplicada a pena pertnente a esses crimes que varia
de acordo com cada um, sendo a pena para o crime doloso mais severo que a pena do crime
culposo. Em seguida sero analisados os crimes qualifcados pelo resultado dando maior
importncia ao preterdolo, uma vez que dolo e culpa esto inseridos nessa espcie de crime
qualifcado pelo resultado, onde a h o dolo no antecedente e a culpa no conseqente. Por fm,
depois de todos esses passos, ser abordada a distno entre dolo eventual e culpa consciente,
observados os entendimentos doutrinrios e as teorias a cerca de tal tema.
Sumrio: Introduo. 1. Teoria geral do crime. 1.1. O crime. 1.2. Aspectos. 1.3. Elementos do
Crime. 1.4. Do tpo penal. 1.4.1. Caracterstcas do tpo penal. 1.4.2.Elementos do tpo penal. 1.5.
Teorias da ao. 1.5.1. Teoria tradicional. 1.5.2. Teoria fnalista. 1.5.3. Teoria social. 2. Do crime
doloso. 2.1. Noes. 2.2 Teoria sobre o dolo.2.2.1. Teoria da vontade. 2.2.2. Teoria da
representao. 2.2.3.Teoria do assentmento. 2.3. Dolo indireto. 2.3.1 Dolo Alternatvo. 2.3.2 Dolo
Eventual. 3. Do crime culposo.3.1 Noes. 3.2 Elementos do Fato Tpico. 3.3 Previsibilidade. 3.3.1
Previsibilidade objetva. 3.3.2 Previsibilidade subjetva. 3.4 Elementos da culpa. 3.5 Espcies de
Culpa.3.5.1 Culpa consciente. 3.5.2 Culpa inconsciente. 3.5.3. Culpa prpria. 3.5.4-culpa imprpria.
4. Crime qualifcado pelo resultado. 4.1. Conceito. 4.2 Preterdolo. 5.Diferena de dolo eventual e
culpa consciente. 5.1 Dolo eventual e culpa consciente. 5.2 Teorias para a distno. 5.2.1 teoria da
probabilidade. 5.2.2 teoria doconsentmento. 5.2.2.1 teoria hipottca do consentmento. 5.2.2.2teoria positva do consentmento. 6. Concluso. Referncias.

A PS QUE ACOMPANHA VOC | www.posestacio.cers.com.br

PS-GRADUAO LATO SENSU

CINCIAS CRIMINAIS

INTRODUO
O nosso propsito com este trabalho, no de maneira alguma solucionar a questo que se forma
acerca da matria proposta, e sim, estuda-la usando como meio o cdigo penal vigente e a
doutrina penal brasileira, uma vez que o tema bastante polmico. Entendemos que muito
estreita a relao entre ambos, todavia, estaremos to somente apontando a diferena, tentando
no mximo torna-la mais clara, justamente por se tratar de questes onde o aplicador da lei deve
estar bastante atento para no incorrer em erro vindo da confuso que os temas podem causar. Ao
analisarmos os insttutos de Dolo Eventual e Culpa Consciente, que so espcies doutrinrias de
dolo e culpa, ento estaremos analisando com toda diligncia possvel alguns aspectos ou
caracterstcas que para o Direito Penal de primordial importncia, uma vez que a condenao ou
absolvio pode depender, em certos casos, de pequenos detalhes.
Sabemos que a vontade do agente de suma importncia para a classifcao do delito. Portanto,
saber se o agente agiu com dolo ou culpa e neste caso com dolo eventual ou culpa consciente,
saber se ele na aplicao da pena ter uma punio severa ou branda por parte do Estado. Neste
aspecto, em primeiro lugar, faz-se necessrio o estudo da teoria gral do crime analisando cada
etapa para depois partr para o crime doloso e culposo, para saber se o agente deu causa ao fato
tpico porque houve a vontade reitora ou porque no atentou para um dever de cuidado. Desta
feita, necessrio que a partr de ento se observe as peculiaridades de ambos (crime doloso e
crime culposo) analisando tambm o dolo eventual e a culpa consciente buscando o entendimento
de cada um afm de que seja compreendida ao fnal a diferena que os mesmos tm.
Ademais, deve ser feita anlise sobre a gide do crime qualifcado pelo resultado, buscando o
entendimento do preterdolo em todos os seus aspectos, uma vez que o mesmo contm o dolo e a
culpa, sendo este um crime misto, em virtude de haver uma conduta dolosa e outra culposa, por
se tratar de dolo no antecedente e culpa no conseqente. Finalmente, iremos nos ater aos
elementos e circunstncias, para que de tal modo se possa saber se o agente agiu com dolo
eventual ou culpa consciente, dirimindo assim, uma das duvidas mais questonveis, que saber
qual a diferena entre o dolo eventual e a culpa consciente.
1-TEORIA GERAL DO CRIME
1.1 O CRIME
1.2 ASPECTOS: CONCEITO MATERIAL, FORMAL E ANALTICO
De acordo com o critrio bipartdo, a Doutrina tem entendido que o crime e os delitos so expresses sinnimas, e que, de outro lado esto as contravenes penais. Desse modo, quando se quiser referir a uma dessas fguras indistntamente, usa-se a expresso infrao penal. No cdigo Penal, no entanto, comum ver o uso das trs expresses. Existem trs sistemas para a conceituao
de crime, sendo, o formal e o material. Conforme nos ensina Rogrio Greco (1998, p.29), sob o aspecto formal, crime seria toda conduta que atentasse, que colidisse frontalmente contra a lei penal
editada pelo o estado. Sob esse aspecto, tem divergido muitos autores. Alguns no entendem o
conceito formal como a maioria vem entendendo, surgindo assim um confito doutrinrio sobre o
ponto de vista de cada entendimento. Alguns entendem que no s a culpabilidade, mas tambm
A PS QUE ACOMPANHA VOC | www.posestacio.cers.com.br

PS-GRADUAO LATO SENSU

CINCIAS CRIMINAIS

o fato tpico e antjuridicidade so pressupostos de aplicao da pena, ao passo que outros entendem que o crime, sob o aspecto formal, um fato tpico e antjurdico, sendo que a culpabilidade
um pressuposto para a aplicao da pena. Considerando-se o seu aspecto material, conceituamos
o crime como aquela conduta que viola os bens jurdicos mais importantes. o que a sociedade
considera que deve ser proibido pela lei penal. H ainda quem entenda que os conceitos formal e
material de crime no o traduzem com preciso, surgindo assim um terceiro conceito, chamado
conceito analtco, entendendo-se que o mesmo analisa as caracterstcas ou os elementos que
compem a infrao penal. Ensina Francisco Toledo de Assis (1981), sob o prisma do conceito analtco de crime, que a defnio mais aceitvel aquela que considera as trs notas fundamentais
do crime, sendo: fato tpico (tpicidade), ilcita ou antjurdica (ilicitude) e culpvel (culpabilidade).
Desta forma, para falarmos em crime de suma importncia a presena de todos os seus elementos. No dizer de Julio Fabbrini Mirabete (2005) a doutrina tem defnido o crime como sendo o fato
tpico e antjurdico. Para que exista o crime, basta que haja um fato tpico e antjurdico. Entretanto, para haver a aplicao da pena necessrio tambm, que o fato seja culpvel.
1.3 ELEMENTOS DO CRIME
O fato tpico, compe-se pela conduta (ao ou omisso), pelo resultado que inerente na maioria
dos crimes, pelo nexo de causalidade (relao de causa e efeito entre a conduta e o resultado) e
tambm pela tpicidade. Chama-se tpo a descrio feita pela lei da conduta proibida. Tipicidade
a correlao da conduta com o que foi descrito no tpo. A antjuridicidade, entende que o fato para
ser crime, alm de tpico, deve tambm ser contrrio ao Direito (ilcito). caracterizada pela realizao do fato tpico e a ausncia de uma das causas de justfcao. So causas de justfcao o estado de necessidade; a legtma defesa; o estrito cumprimento do dever legal; o exerccio regular
de direito. Conforme a teoria da culpabilidade ou Teoria normatva pura do fnalismo, dolo e culpa
migraram da culpabilidade para o tpo, tornando a mesma apenas censurabilidade cujo os requisitos so os seguintes: a imputabilidade; a conscincia da ilicitude do fato; e a exigibilidade de conduta diversa. Nestes termos a culpabilidade resume-se exatamente a um juzo de censura.
1.3 ELEMENTOS DO CRIME
O fato tpico, compe-se pela conduta (ao ou omisso), pelo resultado que inerente na maioria
dos crimes, pelo nexo de causalidade (relao de causa e efeito entre a conduta e o resultado) e
tambm pela tpicidade. Chama-se tpo a descrio feita pela lei da conduta proibida. Tipicidade
a correlao da conduta com o que foi descrito no tpo. A antjuridicidade, entende que o fato para
ser crime, alm de tpico, deve tambm ser contrrio ao Direito (ilcito). caracterizada pela realizao do fato tpico e a ausncia de uma das causas de justfcao. So causas de justfcao o estado de necessidade; a legtma defesa; o estrito cumprimento do dever legal; o exerccio regular
de direito. Conforme a teoria da culpabilidade ou Teoria normatva pura do fnalismo, dolo e culpa
migraram da culpabilidade para o tpo, tornando a mesma apenas censurabilidade cujo os requisitos so os seguintes: a imputabilidade; a conscincia da ilicitude do fato; e a exigibilidade de conduta diversa. Nestes termos a culpabilidade resume-se exatamente a um juzo de censura.
1.4 DO TIPO PENAL
A PS QUE ACOMPANHA VOC | www.posestacio.cers.com.br

PS-GRADUAO LATO SENSU

CINCIAS CRIMINAIS

1.4.1 CARACTERSTICAS DO TIPO PENAL

O Direito Penal visa regular o fato social sempre que ele passe para o campo do injusto; ele inter vm nas relaes entre os seres humanos quando os outros ramos do Direito no so mais efcazes
para manter ou restaurar o equilbrio social. Neste aspecto observa Julio Fabbrinr Mirabete
(2005,p.115) num sentdo amplo, tpo a descrio abstrata da ao proibida ou da ao permitda. A partr do momento em que o fato se desenvolve em sentdo contrrio ao que a norma jurdi ca determina, ele passa a merecer punies. Quanto maior a gravidade do fato, maior rigor haver
por parte do Estado ao punir a ao (ou omisso) contrria norma jurdica. A moderna compreenso do tpo penal foi criada por Ernest Von Beling (1994), em 1906 (teoria ampliada e reformulada em 1930), cujo conceito de tpo foi um marco, a partr do qual se reelaborou todo o conceito
analtco de crime. Beling separou a tpicidade da antjuridicidade e da culpabilidade. Com a chegada do fnalismo, no foi mais admitdo os tpos dolosos e culposos na culpabilidade. Alguns autores
incorporaram ao tpo o contedo da vontade com que o ato contrrio ao direito se realiza. Com
isto, a culpabilidade tornou-se reprovabilidade pura, e o dolo e a culpa foram incorporados ao tpo,
como estruturas tpicas diferentes como comentrio supra mencionado. O tpo passou a ser uma
realidade complexa, formada por uma parte objetva (tpo objetvo), composta pela descrio legal, e outra parte subjetva (tpo subjetvo), formada pela vontade reitora, com dolo ou culpa, juntamente com outras caracterstcas subjetvas.
1.4.2 ELEMENTOS DO TIPO
Atualmente, os doutrinadores consideram que o tpo penal compe-se, alm de elementos puramente objetvos(descritvos), de elementos subjetvos. Os elementos objetvos so aqueles que
compem os tpos normais, bastando nestes o dolo, ou mesmo, aquela vontade de realizar a conduta tpica ou simplesmente deixar que a mesma se realize, ou seja, tem a fnalidade de descrever
a ao, etc. Os elementos objetvos se dividem em elementos normatvos e descritvos. Os normatvos, so aqueles que o agente deve ter conscincia deles. Eles referem se ao injusto, antjuridicidade, observados os termos ou expresses como indevidamente, sem justa causa; so considerados elementos normatvos, porque sobre eles, deve ser realizado um juzo de valor etc. Ainda nesse aspecto, os elementos objetvos dividem-se tambm em elementos descritvos, que so
aqueles criados com a fnalidade de traduzir o tpo penal, buscando aquilo que se pode ser percebido pelo intrprete. Os elementos subjetvos, dizem respeito vontade do agente. Assim, no s
o dolo, mas tambm a culpa, e suas modalidades (dolo eventual, dolo alternatvo, culpa consciente
ou inconsciente, etc.), de acordo com alguns autores como Fernando Galvo da Rocha (1993), entendem que estes por se tratarem de elementos relacionados vontade, devem com certeza, integrarem o tpo subjetvo, juntamente com as intenes e tendncias, que so os elementos especiais.
1.5 TEORIAS DA AO 1.5.1 TEORIA TRDICIONAL OU CAUSALISTA DA AO
A teoria tradicional ou causalista da ao, entende que, basta que o comportamento humano voluntrio tenha dado causa a um resultado para ser considerado conduta. Dolo e culpa eram visto
como duas espcies em que se dividia a culpabilidade. A principal expresso do causalismo Franz
von Liszt (1889,p.249) para quem ao a causa voluntria, ou no impeditva, de uma modifcao no mundo exterior. Reconhecia-se que o crime era um todo indivisvel, entretanto, primeiraA PS QUE ACOMPANHA VOC | www.posestacio.cers.com.br

PS-GRADUAO LATO SENSU

CINCIAS CRIMINAIS

mente, na tpicidade, examinava-se apenas se determinada conduta era voluntria e se a mesma

tnha ou no causado o resultado. Posteriormente eram examinados dolo e culpa, quando na averiguao da culpabilidade. A defcincia desta teoria est na separao entre conduta e o dolo ou a
culpa, fato que impe duas anlises distntas da ao: uma como causa do resultado, outra como
elemento da culpabilidade. Com isso, temos uma tpicidade provisria, pois o ajuste defnitvo da
conduta a um tpo penal s ser possvel com a defnio do dolo ou da culpa, entretanto essa teoria coloca o dolo e a culpa na culpabilidade.
1.5.2 TEORIA FINALISTA
A teoria fnalista foi uma reao crtca teoria tradicional. Criada por Hans Welzel, classifca-se
como fnalista quem coloca o dolo na ao e, em consequncia no tpo. Segundo Hans Welzel
(1987,p.215), todo comportamento humano dirige-se necessariamente a um fm determinado ou
atvidade psiquicamente dirigida: ao o exerccio da atvidade fnal . Assim, dolo ou culpa integram a conduta (e no a culpabilidade). A idia do fnalismo foi trazer todo elemento psquico para
a ao. Com esse objetvo, o dolo foi retrado da culpabilidade e colocado na ao e, por via de
conseqncia, no tpo, a ao consttui o primeiro elemento do tpo. O dolo passou a confundir-se
com o fm do agente de pratcar o fato descrito na lei, nada mais sendo do que a orientao psqui ca dirigida pratca do fato descrito no tpo. A culpa da mesma forma, passou a ser parte da ao,
nela, a fnalidade da ao atpica, indiferente ao Direito, ocorrendo o fato tpico pela ausncia de
cautelas devidas. Atvidade fnal da conduta pode ser desdobrada em duas fases uma interna,
outra externa. A primeira etapa compreende a inteno do agente, no mbito do pensamento. Por
ex.: comparecer a um show, a um jogo de futebol, ou pratcar um fato defnido como crime. Para
executar a atvidade fnal, o agente seleciona os meios necessrios e a maneira pela qual atngir
seu objetvo. A segunda fase surge no momento em que a ao deixa de ser mera cogitao (a seleo dos meios e modos de execuo e ponderao dos efeitos concomitantes) e se transforma na
busca de realizao da meta a ser alcanada. Com a exteriorizao da atvidade humana, a conduta
pode ser juridicamente avaliada. Na primeira fase o agente se prope a pratcar um crime, escolhendo meios, modos de execuo considerando os efeitos concomitantes; na segunda etapa, busca a consumao do delito. A interveno do Direito Penal tambm pode ocorrer sobre os meios e
modos empregados ou sobre os efeitos concomitantes, se a fnalidade do agente for lcita ou indiferente ao mbito criminal. Assim, se no percurso da casa escola (fnalidade lcita) o agente conduz veculo automotor em velocidade acima da permitda e causa acidente com vtma pessoal, a
valorao penal recai sobre o modo de conduta (imprudncia) e nos efeitos concomitantes (leso
corporal ou morte de outras pessoas). Assim, a teoria fnalista explica a punio do crime culposo,
no qual a objetvidade fnal do agente, em geral, lcita e at louvvel, mas os meios e modos empregados e os efeitos concomitantes so considerados penalmente relevantes. Esta teoria tem
como caracterstca a colocao do dolo e da culpa na ao e desta forma no tpo.
1.5.3 TEORIA SOCIAL
A teoria social da ao, uma teoria ps fnalista que busca conciliar o causalismo com o fnalismo.
Concebida por, Johannes Wessels e Hans-Heinrich Jescheck, entre outros. Para Johannes Wessels
(1980,p.27), esta teoria considera no s os aspectos causal e fnalstco da ao, mas tambm o
social: ao o comportamento humano socialmente relevante . Assim, a conduta ser tpica se
A PS QUE ACOMPANHA VOC | www.posestacio.cers.com.br

PS-GRADUAO LATO SENSU

CINCIAS CRIMINAIS

consttuir fato relevante para a sociedade. Para Hans-Heirinch Jescheck (1981,p.238), o comportamento humano tanto pode consistr no exerccio de uma fnalidade, como pode restringir-se causao de efeitos dominveis pelo homem ou, por ltmo, pode manifestar-se pela simples inatvidade diante de uma determinada ao que se espera .
2-DO CRIME DOLOSO
2.1 NOES
Para melhor entendermos o crime doloso, antes de mais nada, devemos nos ater ao conceito de
dolo estabelecido por Fernando Capez (2001,p.153): a vontade e a conscincia de realizar os
elementos constantes do tpo legal. Mais amplamente, a vontade manifestada pela pessoa humana de realizar a conduta. Via de regra, os crimes so sempre dolosos. Baseando-se nessa afr matva no se deve considerar como culpa o que, na realidade, dolo e vice-versa. H de se ressaltar que, a punio para esses crimes so distntas. Como bem ensina o professor Damsio E. de Je sus (2005,p.290), o dolo deve abranger os elementos da fgura tpica. Assim, para que se possa dizer que o sujeito agiu dolosamente, necessrio que seu elemento subjetvo tenha se estendido
s elementares e s circunstncias do delito. Toda fgura tpica contm uma srie de elementos
que, relacionados com a conduta culpvel do agente, ensejam a aplicao da pena. Entre estes
elementos, podemos citar dois que so de importncia fundamental que a vontade livre (elemento volitvo de realizar esse fato) e a conscincia (conhecimento do fato-que consttui a ao tpica). Essa conscincia abranger a ao e a omisso do agente, que caracterizada pela lei, compreendendo assim o resultado. A vontade consiste na execuo da ao tpica. Deixa a doutrina a
entender que age com dolosamente quem pratca a ao consciente e voluntariamente. Nessa
mesma linha de raciocnio, dolo a vontade e representao do resultado, mas, tambm cincia
de oposio ao dever tco-judico; ao no sentdo do ilcito. No comumente o tpo penal pode
acolher a modalidade culposa na conduta do agente conforme entendimento do pargrafo nico
do atrigo 18 do Cdigo Penal que diz: Salvo os casos expressos em lei, ningum pode ser punido
por fato previsto como crime, seno quando o pratca dolosamente; que s ocorrer se houver a
previso legal, ou seja, o dolo a regra e a culpa, exceo prevista em lei. No dizer de Eugnio Raul
Zafaroni e J. Henrique Pierangeli (1997,p.482), O dolo o elemento formador (base) do tpo subjetvo e, freqentemente, o nico componente do tpo subjetvo nos casos em que o tpo no re quer outros". Nesse sentdo elucida E. Magalhes Noronha (2001,p.137): Age dolosamente quem
atua com conhecimento ou cincia de agir no sentdo do ilcito ou antjurdico, ou, numa palavra:
com conhecimento da antjuridicidade do fato. De acordo com a teoria fnalista da ao, o dolo
elemento subjetvo do tpo, que integra a conduta omissiva ou comissiva, sendo que a ao ou
omisso no consttui simples forma natural de comportamento. Faz-se necessrio a observncia
da meta que o agente deseja obter da conduta, o fm descrito no prprio tpo; a tendncia especial
da ao; o estado de conscincia do agente a respeito de determinada circunstncia em certas
descries legais; e elementos ligados ao momento especial de nimo do agente. Para os elementos objetvos ou descritvos, que compem o tpo normal, basta a vontade de realizar a conduta t pica ou consentr voluntariamente que a mesma se realize, ou seja, agir com dolo. necessrio
apenas que o sujeito conhea os elementos objetvos (verbo, sujeito passivo etc.). O tpo doloso
implica sempre na causao de um resultado, aliada vontade de caus-lo; a vontade consciente
e implicante de realizar a conduta descrita no tpo penal. Esta inteno de obter o resultado para o
Cdigo Penal o dolo, que ocorre ou quando o agente quer o resultado (dolo direto), ou quando
A PS QUE ACOMPANHA VOC | www.posestacio.cers.com.br

PS-GRADUAO LATO SENSU

CINCIAS CRIMINAIS

assume o risco de produzi-lo, (dolo eventual). Essa mesma teoria, deslocou o elemento normatvo
( a conscincia da ilicitude) para a culpabilidade, segundo Cezar Roberto Bitencourt (1995,p.2330,
"como elemento indispensvel ao juzo de reprovao". Assim, o dolo consttui-se dos elementos
cognitvo (conhecimento do fato consttutvo da ao tpica) e volitvo, vontade que impulsiona a
conduta(vontade de realiz-la). Desta forma, podemos dizer que o dolo de homicdio (artgo 121,
CP) o querer matar algum; h a pressuposio de que se saiba que o objeto da conduta um
homem ("algum"), e que a arma utlizada causar o resultado (previso da causalidade), como en sina Eugnio Raul Zafaroni e J. Henrique Pierangeli (1997,p.48) "todo querer pressupe um conhecer".
2.2 TEORIAS SOBRE O DOLO
Existem trs teorias a cerca do dolo. Teoria da vontade, da representao e do assentmento ou
consentmento. Dessas trs teorias mencionadas, duas norteiam a fgura do dolo no Cdigo Penal.
a teoria da vontade, no dolo direto, e a teoria do assentmento, em relao ao dolo eventual.
2.2.1 TEORIA DA VONTADE
Segundo a teoria da vontade, o dolo a vontade dirigida ao resultado; a vontade, no de violar a
lei, mas de realizar a ao, ou seja, quem realiza o fato deve conhecer os atos e sua signifcao e o
autor deve sempre estar disposto a produzir o resultado. importante que o agente tenha a conscincia do fato e da mesma forma a vontade de causar o resultado. Segundo Francesco Carrara
(1887,p.313), a inteno mais ou menos perfeita de pratcar um fato que se sabe ser contrrio
lei.
2.2.2 TEORIA DA REPRESENTAO
A teoria da representao no usada vez que, a mesma entende o dolo como a previso do resultado, entretanto, o mesmo no simples representao. Exige-se que haja representao e vontade.
2.2.3 TEORIA DO ASSENTIMENTO OU CONSENTIMENTO
Esta teoria, em contra partda teoria da vontade, defende que o dolo , ao mesmo tempo, vontade e representao (previso do resultado como certo ou provvel). Assim, de acordo com esta teoria, dolo a vontade que, mesmo no dirigida diretamente ao resultado possvel ou provvel,
consente na sua ocorrncia (assume o risco de produzi-lo). Conforme esta teoria, "consentr" na
ocorrncia do resultado um modo de quer-lo, fcando desta forma explicado o porqu de o Cdigo Penal equiparar o dolo direto ao dolo eventual, reprimindo-os igualmente.
2.3 O DOLO INDIRETO
Distno de dolo eventual e culpa consciente - Penal - mbito Jurdico htp://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_art... 3 de 7 08/04/2015 12:47 Costuma-se dividir o dolo
em direto e indireto. Iremos nos ater to somente ao dolo indireto que se subdivide em dolo alterA PS QUE ACOMPANHA VOC | www.posestacio.cers.com.br

PS-GRADUAO LATO SENSU

CINCIAS CRIMINAIS

natvo e eventual, sendo este ltmo mais importante para nossa refexo no momento. O dolo indireto seria aquele em que a vontade do agente no exatamente defnida, ou seja, no se dirige a
certo e determinado resultado.
2.3.1 DOLO ALTERNATIVO
Nesta modalidade, a vontade do agente se dirige a um ou outro resultado, como por exemplo, matar ou ferir, qualquer deles. diz que mesmo o agente, querendo o resultado, a vontade no se manifesta de modo nico e seguro.
2.3.2 DOLO EVENTUAL
Haver dolo eventual sempre que o agente, embora no querendo diretamente a realizao do
tpo, o aceite como possvel ou mesmo como provvel, assumindo o risco da produo do resultado. Para Eugnio Raul Zafaroni e J. Henrique Pierangeli (1997,p.487), no se requer, entretanto,
que "a previso da causalidade ou da forma em que se produza o resultado seja detalhada", necessrio somente que o resultado seja possvel ou provvel. O agente no deseja o resultado, pois
se assim ocorresse, no seria dolo eventual, e sim direto. Ele prev que possvel causar aquele
resultado, mas a vontade de agir mais forte, que o compele e ele prefere assumir o risco a desistr da ao. No h uma aceitao do resultado em si, h a sua aceitao como probabilidade,
como possibilidade. "Entre desistr da conduta e poder causar o resultado, este se lhe mostra indiferente[1], no dizer de Damsio de Jesus, em parecer emitdo sobre o caso do ndio Patax quei mado em Braslia, que alis, causou uma enorme confuso na cabea de muitos juristas que julgavam dominar o assunto. A to famosa teoria positva do conhecimento, sintetza o conceito de
dolo eventual em sua clebre frase, seja assim ou de outra maneira, suceda isto ou aquilo, em
qualquer caso, agirei. Menciona o artgo 18, I do Cdigo Penal: Diz se o crime doloso quando o
agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi lo[2]. A Segunda parte desse inciso, a lei
vem tratar do dolo eventual, conforme entendimento doutrinrio. Analisando tal situao podemos entender que o agente quer algo diverso e no um fm direto, mas, prevendo que possa ocor rer o temido ele o aceita. Encontra-se na jurisprudncia de acordo com Julio Fabbrini Mirabete
(2005) alguns casos de homicdios em que considera se ter um ru agido como dolo eventual: desferir pauladas na vtma, a fm de com um ela manter relaes sexuais, estuprando-a em seguida e
provocando-lhe morte em conseqncia dos golpes desferidos[3]; atrar em outrem para assust-lo[4].; atropelar ciclista e, em vez de deter a marcha do veculo, aceler-lo, visando arremessar
ao solo a vtma que cara sobre o carro[5]., pratcar o militar a roleta russa, acionando por vezes
revlver carregado com um s cartucho e apontando-o sucessivamente a cada um de seus subordinados, para experimentar a sorte deles[6]. Ocorre o dolo eventual quando o sujeito assume o risco
de produzir o resultado, isto , admite e aceita o risco de produzi-lo. Ele antev o resultado e age.
Essa possibilidade de ocorrncia do resultado no detda e ele pratca a conduta consentndo
com o resultado. O autor tem conscincia da realizao do tpo legal se pratcar a conduta e se
conforma com isso. Ele no quer o resultado, mas age. Age tambm com dolo eventual o agente
que, na dvida a respeito de um dos elementos do tpo, se arrisca em concretz-lo. O dolo eventual pode coexistr com a forma pela qual o crime executado. Assim, nada impede que o agente,
embora prevendo resultado morte, o aceite e pratque o ato usando de meio que surpreenda a v tma, o difcultando ou impossibilitando a defesa, tal o quadro que se entremostra nos autos. DaA PS QUE ACOMPANHA VOC | www.posestacio.cers.com.br

PS-GRADUAO LATO SENSU

CINCIAS CRIMINAIS

msio E. de Jesus (2005,p.291) nos d outro exemplo que deixa bastante evidenciado a distno
entre dolo direto e dolo eventual: O agente pretende atrar na vtma, que se encontra conversan do com outra pessoa. Percebe que, atrando na vtma, pode tambm atngir a outra pessoa. No
obstante essa possibilidade, prevendo que pode matar o terceiro -lhe indiferente que este ltmo
resultado se produza. Ele tolera a morte do terceiro. Para ele, tanto faz que o terceiro seja atngido
ou no, embora no queira o evento. Atrando na vtma e matando tambm o terceiro, responde
por dois crimes de homicdio: o primeiro, a ttulo de dolo direto; o segundo, a ttulo de dolo eventual.
3-DO CRIME CULPOSO
3.1 NOES
A Culpa o elemento da conduta.. assim chamada porque sua verifcao necessita de um prvio
juzo de valor, sem o qual no se sabe se ela est presente ou no. Numa primeira fase, devemos
examinar qual o cuidado exigvel de uma pessoa prudente e de discernimento diante da situao
concreta do sujeito. A partr desse exame encontraremos o cuidado objetvo necessrio, fundado
na previsibilidade objetva. Nesse aspecto compara-se esse cuidado genrico com a conduta do sujeito, conduta imposta pelo dever genrico de cuidado com o comportamento do sujeito. Se ele
no se conduziu da forma imposta pelo dever de cuidado, o fato tpico. Doravante, devemos analisar a culpabilidade. Assim observa-se se o agente agiu na inteno de impedir o resultado segundo seu poder individual, se constatou a diligncia pessoal possvel segundo suas prprias aptdes.
Se assim no fez, constatar-se-, a reprobabilidade, levando culpabilidade. A antjurdicidade
conduzida pela tpicidade da conduta. Tem a doutrina conceituado crime culposo como a conduta
voluntria (ao ou omisso) que produz um resultado antjurdico, no querido, mas previsvel
(culpa inconsciente), e excepcionalmente previsto (culpa consciente), que podia, com a devida
ateno, ser evitado. Para a teoria fnalista, os crimes dolosos e culposos consistem duas categorias independentes, com estruturas prprias. O tpo culposo, assim como o doloso, individualiza
uma conduta. A diferena entre ambas reside no fato de ser o primeiro individualizado, no pela fnalidade da conduta, mas porque na forma em que se obtm essa fnalidade h a violao de um
dever de cuidado. Afrma Julio Fabbrini Mirabete (2005,p.145), no crime culposo o que importa
no o fm do agente, mas o modo e a forma imprpria com que atua. Na doutrina tradicional, a
culpa (em sentdo estrito), como forma de culpabilidade, est fundada na previsibilidade do resultado, tendo neste ser elemento fundamental. Para a teoria fnalista, o fulcro do crime culposo no
o resultado e sim o desvalir da ao, que a violao do cuidado objetvo confgurado na imprudncia, impercia ou negligncia. Observa Heleno Cludio Fragoso (1993,p.156): no possvel
que se afrme antjuridicidade de um comportamento apenas porque sobreveio certo resultado. A
inexistncia de culpa nos casos em que o agente revelou o cuidado exigvel no mbito de relao
pressupe a excluso da ilicitude. Embora a ao dos crimes culposos tambm contenha a vontade, dirigida a um fm, este est fora do tpo. No h, no crime culposo, vontade dirigida ao resultado, sendo a conduta tpica culposa indicada de forma genrica. H crime culposo quando o agente,
por meio de negligncia, imprudncia ou impercia, viola o dever de cuidado, ateno ou diligncia
a que estava obrigado, e causa um resultado tpico.
3.2 ELEMENTOS DO FATO TPICO CULPOSO
A PS QUE ACOMPANHA VOC | www.posestacio.cers.com.br

PS-GRADUAO LATO SENSU

CINCIAS CRIMINAIS

a) ao (em sentdo amplo) causadora do resultado. Conduta humana voluntria dirigido via de regra a um fm lcito. b) o evento antjurdico no querido, ou por no ser previsto, ou porque, tendo
sido previsto, rejeitou-se a possibilidade de se verifcar. Se o agente previu e o quis haver o dolo
direto; se o previu, e, embora no o querendo de modo exclusivo, existr dolo eventual; c) a inobservncia do cuidado objetvo manifestado atravs da imprudncia, da negligncia ou impercia; d)
resultado involuntrio, sem este no h falar-se em crime culposo; e) nexo de causalidade entre a
conduta do agente que deixa de observar o seu dever de cuidado e o resultado dela advindo; f) tpicidade. S se fala em crime culposo se houver uma previso expressa para tal modalidade de infrao.
3.3 A PREVISIBILIDADE
A previsibilidade condiciona um dever de cuidado, j que quem no pode prever no tem o dever
de cuidado e no pode, assim, viol-lo. O agente deve prever o resultado segundo suas aptdes
pessoais, na medida do seu entendimento individual. Para que haja a culpabilidade necessrio
que o resultado seja previsvel para o agente. A condio mnima de culpa em sentdo estrito a
previsibilidade. O tpo subjetvo culposo composto por dois elementos: o aspecto volitvo (vontade de realizar a conduta) e o aspecto cognoscitvo (possibilidade de conhecer o perigo que a conduta cria para os bens jurdicos alheios e de prever a possibilidade do resultado conforme esse co nhecimento - previsibilidade). Para que haja a culpabilidade necessrio que o resultado seja previsvel para o agente. Ela pode at existr em outras pessoas, mas no existe no agente no momento do evento, e produza resultado danoso. O professor Damsio E. de Jesus (2005,p.295) utliza um
exemplo, para melhor esclarecer o entendimento do que seja a previsibilidade exigida pela lei: se
algum toma um carro com a fnalidade de fazer uma longa viagem, ele sabe que pode sofrer um
acidente, mas no essa a previsibilidade de que trata a lei. Trata-se de uma previsibilidade atual,
nas circunstncias do momento da realizao da conduta. Se o sujeito foi capaz de prever o resultado, desloca-se do campo da culpa para o dolo.
3.3.1 PREVISIBILIDADE OBJETIVA
A previsibilidade objetva a que se refere ao homem comum ou mdio, aquela previsibilidade
que todas as pessoas presumam Ter. Nesse sentdo explica Julio Fabbrini MIRABETE (1987,p.144):
a rigor, porm, quase todos os fatos naturais podem ser previstos pelo homem (inclusive de uma
pessoa poder atrar-se sob as rodas do automvel que est dirigindo). evidente, porm, que no
essa previsibilidade em abstrato que se fala. Se no se interpreta o critrio de previsibilidade informadora da culpa com certa fexibilidade, o resultado lesivo sempre seria atribudo ao causador.
No se pode confundir o dever de prever , fundado na diligncia ordinria de um homem qualquer,
com o poder de previso. Diz-se, ento, que esto fora do tpo penal dos delitos culposos os resultados que esto fora de previsibilidade objetva de um homem razovel, no sendo culposo Distno de dolo eventual e culpa consciente - Penal - mbito Jurdico htp://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_art... 4 de 7 08/04/2015 12:47 o ato quando o resultado
s teria sido evitado por pessoa extremamente prudente. Assim s tpica a conduta culposa
quando se puder estabelecer que o fato era possvel de ser previsto pela perspiccia comum, normal dos homens. De certo modo, a previsibilidade objetva a possibilidade de ser antevisto o resultado, nas condies em que o agente esteja vivenciando. Quando h a possibilidade de ser an A PS QUE ACOMPANHA VOC | www.posestacio.cers.com.br

PS-GRADUAO LATO SENSU

CINCIAS CRIMINAIS

tevisto qualquer fato, objetva-se que seja previsvel o resultado. Como nem tudo pode ser previsvel, exige-se que o agente preveja o que normalmente possa acontecer dentro das circunstncias
que o rodeiam, sendo essa previsibilidade atual e presente no momento da realizao da conduta.
3.3.2 PREVISIBILIDADE SUBJETIVA
A previsibilidade deve ser subjetva, ou seja, o agente deve prever o resultado segundo suas aptdes pessoais, na medida do seu entendimento individual. Aqui na previsibilidade subjetva, espera-se que o agente haja de modo a evitar que determinado fato possa vir acontecer, segundo os
seus conhecimentos partculares. Exige-se deste, a previso do resultado, com base naquilo que
ele conhece. Assim, para que haja previsibilidade subjetva necessrio a condio que ela se estabelea de acordo com a capacidade de previso de cada indivduo.
3.4 ELEMENTOS DA CULPA
Atravs da quebra do dever de cuidado, manifestam-se os elementos da culpa: Imprudncia, Negligncia e a Impercia. Imprudncia a prtca de um fato perigoso. Ex.: dirigir um carro com excesso de velocidade. A Negligncia a ausncia de precauo ou indiferena em relao ao ato realizado. Ex.: deixar arma de fogo ao alcance de uma criana. Impercia a falta de aptdo para o
exerccio de arte ou profsso. Ex.: atrador de elite que mata a vitma, em vez de acertar o criminoso. As formas de culpa encontram-se descritas no art. 18, II do CP vigente: Diz-se crime culposo,
quando o agente deu causa ao resultado por imprudncia, negligncia ou impercia[7]
3.5 ESPCIES DE CULPA
3.5.1 CULPA CONSCIENTE Na culpa consciente o resultado previsto pelo sujeito, que no espera
que ocorra ou que possa evit-lo. tambm chamada culpa com previso. A previso, por ser ele mento do dolo, encontra-se excepcionalmente neste tpo de culpa. O agente prev o resultado
mas erroneamente acredita que este no ocorra. A culpa consciente, ou culpa com representao,
surge quando o sujeito capaz de prever o resultado, o prev, porm no tem convico de sua
produo; ele confa em que sua ao conduzir to-somente ao resultado que pretende, o que s
no ocorre por erro no clculo ou erro na execuo. No dizer de Cezar Roberto Bitencourt
(1995,p.250), "H culpa consciente, tambm chamada culpa com previso, quando o agente, dei xando de observar a diligncia a que estava obrigado, prev um resultado, possvel, mas confa
convictamente que ele no ocorra". Entretanto, a simples previso do resultado, por si s, no caracteriza que o agente agiu com culpa consciente; faz-se necessrio que ele tenha possudo tambm, ao momento da ao, a conscincia acerca da infrao ao dever de cuidado. A principal caracterstca a confana que o agente possui quanto inexistncia do resultado desfavorvel, no se
devendo confundi-la com uma mera esperana em fatores aleatrios. O agente, mesmo prevendo
o resultado, no o aceita, no assume o risco de produzi-lo, nem permanece indiferente a ele, o resultado danoso. Apesar de prev-lo, confa o agente em sua no-produo. O Cdigo Penal brasileiro equipara a culpa consciente inconsciente, designando a mesma pena abstrata para ambos os
casos.

A PS QUE ACOMPANHA VOC | www.posestacio.cers.com.br

PS-GRADUAO LATO SENSU

CINCIAS CRIMINAIS

3.5.2 CULPA INCONSCIENTE

A culpa inconsciente diz respeito s situaes em que o agente deveria agir com previsibilidade e
no o faz, ocasionando um resultado que ele no desejava e nem previu, quando deveria estar
alerta - ou seja, as situaes em que o resultado danoso ocorreu devido imprudncia, impercia e
negligncia do agente. Na culpa inconsciente o resultado no previsto pelo agente, embora previsvel. a culpa comum, que se manifesta pela imprudncia, negligncia ou impercia.
3.5.3 CULPA PRPRIA
A culpa prpria aquela espcie de culpa tambm conhecida como comum, onde o resultado no
previsto pelo agente, embora previsvel. Aqui o agente no quer o resultado nem assume o risco
de produzi-lo.
3.5.4 CULPA IMPRPRIA
Nesta modalidade, tambm conhecida como culpa por assimilao, por extenso ou por equiparao, ocorre a culpa imprpria quando o agente tendo agido com dolo nos erros de caso vencvel,
nas descriminantes putatvas, responde por um crime culposo. Assim, em tais circunstncias, o
agente quer o resultado em razo de sua vontade encontrar-se viciada por um erro que, com mais
cuidado certamente poderia Ter sido evitada. Entende-se que, se o crime inevitvel o agente
isento de pena. Entretanto, se o crime evitvel o agente deve responder pelo crime cometdo, a
ttulo de culpa ainda que se tenha agido dolosamente, ou seja, a conduta dolosa s que punida
com as penas correspondentes ao crime culposo.
4-CRIME QUALIFICADO PELO RESULTADO
4 .1 CONCEITO
Chamam-se crimes qualifcados pelo resultado aqueles que a lei comina pena mais severa no caso
de ocorrer um resultado mais grave do que o descrito no tpo. Segundo os doutrinadores, o crime
qualifcado pelo resultado abrange dois momentos, a saber, o primeiro denominado fato antecedente e o segundo conhecido como fato conseqente, onde se produz o resultado agravador. Segundo Fernando Capez (2001,p.171), O crime qualifcado pelo resultado um nico delito, que
resulta da fuso de duas ou mais informaes autnomas. Trata-se de crime complexo, por tanto.
Ocorre o crime qualifcados pelo resultado atravs das seguintes espcies: dolo no antecedente +
dolo no conseqente; dolo no antecedente + caso fortuito no conseqente (o agente no responde pelo resultado mais grave); e dolo no antecedente + culpa no conseqente (preterdolo) que o
que nos interessa por hora. Dispe o art. 19 do Cdigo Penal: pelo resultado que agrava especial mente a pena, s responde o agente que houver causado ao menos culposamente.[8] Entendese assim, que o agente somente responder pelo crime qualifcado pelo resultado quando atuar
com culpa em sentdo estrito ao menos, com relao ao evento acrescido ao tpo fundamental.
Normalmente utlizou-se o legislador de pargrafo em que inscreve as expresses se resulta leso
corporal de natureza grave, ou morte, etc. Esse resultado mais grave do que o contdo no tpo
bsico pode ocorrer por dolo direto (se o agente assume o risco de produzi-lo), por culpa (se o

A PS QUE ACOMPANHA VOC | www.posestacio.cers.com.br

PS-GRADUAO LATO SENSU

CINCIAS CRIMINAIS

agente no prev o resultado mais grave ou, prevendo-o no aceita como provvel), ou unicamente pela existncia do nexo causal (quando no h dolo ou culpa do agente).
4.2 O PRETERDOLO
Como j mencionamos, o preterdolo, uma das modalidades do crime qualifcado pelo resultado.
Elucida Julio Fabbrini Mirabete (2005,p.153/154): O crime preterdoloso um crime misto, em que
h uma conduta que dolosa, por dirigir-se a um fm tpico, e que culposa pela causao de outro resultado que no era objeto do crime fundamental pela inobservncia do cuidado objetvo.
Esse tpo consiste, portanto, num fato em que h dolo no antecedente (conduta do tpo bsico) e
culpa no conseqente (resultado mais grave). O exemplo clssico de crime preterdoloso aquele
em que o agente agride a vtma com um soco, vindo a mesma a falecer, por ter tropeado e batdo
com a cabea em uma pedra enquanto caa devido ao soco que recebeu. Tal situao se enquadra
no art. 129, pargrafo 3 do Cdigo Penal - Leso Corporal Seguida de Morte: se resulta morte e
as circunstncias evidenciam que o agente no quis o resultado, nem assumiu o risco de produzi-lo: Pena recluso, de 4 a 12 anos.[9] Neste caso h portanto preterdolo, por que o resultado
excedeu culposamente a inteno. Para que o agente possa responder pelo resultado qualifcador
preciso que este, embora previsvel, no tenha sido previsto pelo agente. Ensina Fernando Capez
(2001,p.241): A fnalidade do art. 19 do cdigo Penal a de afastar a responsabilidade penal sem
culpa (objetva), evitando-se, dessa forma, que o agente responda por infraes que se quer ingressaram na sua rbita de previsibilidade. O resultado mais grave, assinalado na lei, pode ser doloso, culposo, ou ser proveniente de caso fortuito. Se o agente quis o resultado mais grave, o dolo
ter abrangido todas as conseqncias do fato, nada havendo a observar. Entretanto as vezes o resultado mais grave consttui uma outra fgura penal autnoma, mudando-se o ttulo do crime. Se o
resultado mais grave ocorreu por caso fortuito, sem dolo e nem culpa do agente, no responder
ele pelo tpo agravado, em conseqncia do art. 19 do CP.
5-DIFERENA DE DOLO EVENTUAL E CULPA CONSCIENTE
5.1 DOLO EVENTUAL E CULPA CONCIENTE
O liame de diferenciao entre dolo eventual e culpa consciente muito estreito. A necessidade da
distno entre ambos baseia-se nas injustas, que muitas vezes ocorre, considerando alguns casos de culpa consciente como de dolo eventual. A representao do resultado como possvel e a
anuncia a que ele ocorra so dado ntmos da psicologia do sujeito, que no podem ser apreendidos diretamente, mas s deduzidos das circunstncias do fato. H que se confrmar, a existncia
daqueles elementos necessrios ao julgamento da situao psquica do agente em relao ao fato
como dolo eventual. Se elas no conduzem seguramente a esta concluso, e a dvida se mantm,
deve-se admitr a soluo menos severa, que a da culpa consciente. Observemos o exemplo de
Hans Welzel (1971,p.38): Distno de dolo eventual e culpa consciente - Penal - mbito Jurdico
htp://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_art... 5 de 7 08/04/2015 12:47
Se o agente, prevendo, embora, o resultado, espera sinceramente que este no ocorra, no se
pode falar de dolo, mas s de culpa. a culpa com previso ou consciente. Um empregado de fa zenda provoca involuntariamente o incndio de um celeiro cheio de feno, onde, ao fm do dia, tnha ido fumar o seu cachimbo, prevendo, embora, que da resultasse o fogo. Se ele esperou since ramente que tal resultado no ocorresse e por isso aventurou-se ao ato imprudente, o seu caso
A PS QUE ACOMPANHA VOC | www.posestacio.cers.com.br

PS-GRADUAO LATO SENSU

CINCIAS CRIMINAIS

de culpa com previso. Se porm, por causa de uma rusga com o patro, por exemplo, pouco se
lhe dava que esse resultado previsto ocorresse ou no, o que se confgura o dolo eventual. A
culpa consciente se diferencia do dolo eventual. Neste o agente tolera a produo do resultado, o
evento lhe indiferente, tanto faz que ocorra ou no. Ele assume o risco de produzi-lo. Na culpa
consciente, ao contrrio, o agente no quer o resultado, no assume o risco nem ele lhe tolervel
o indiferente. O evento lhe representado (previsto), mas confa em sua no-produo.
Tal questo extremamente complicada, gerando na pratca uma grande polmica concernente a
aplicao do dolo eventual e culpa consciente ao caso concreto. Saber se o agente foi impulsionado pelo dolo ou pela culpa, no momento da ao pratcada em desacordo com os preceitos legais,
de suma importncia para o Direito Penal. Decidindo-se se houve dolo ou culpa, estar-se- decidindo tambm, indiretamente, se a conduta do agente merece uma maior ou menor reprimenda
por parte do Estado. A pena para homicdio culposo, ao caracterizar tal fato como culpa consciente, de deteno de 1 (um) a 3 (trs) anos (CP, art. 121, 3). J para a condio de homicdio doloso a ser caracterizado como dolo eventual, a pena ser de no mnimo 6 (seis) a 20 (vinte) anos
(CP, art. 121, caput), tendo ainda seus atenuantes e agravantes. Para Luiz Regis Prado (2006.p.367),
o critrio decisivo se encontra na attude emocional do agente. Sempre que, ao realizar a ao,
conte com a possibilidade concreta de realizao do tpo de injusto ser dolo eventual. De outra
parte, se confa que o tpo no se realize, haver culpa consciente. Mister se faz necessrio verifcar se o agente quis assumir o risco do evento, se entre a previso do prprio evento e a sua aceitao por parte do agente subsista ou no uma relao de contradio. Se o agente atua numa situao de indiferena em relao produo do evento, assumindo o risco do evento ou esperando que ele se verifque, o dolo eventual deve ser admitdo, mas se atua esperando que o evento
no ocorra, o dolo deve ser excludo e admitdo a culpa consciente. Desta forma, quanto a distno de dolo eventual e culpa consciente alguns autores seguindo o raciocnio de Frank entendem
que o evento dever ser considerado intencional quando se puder provar que o agente teria igualmente agido ainda que tvesse previsto o evento como conseqncia do prprio atuar. Se verifcar,
ao contrrio, que o agente em tal hiptese teria abstdo de agir, o dolo deve ser excludo para admitr se a culpa consciente. Ainda referente ao assunto, ora abordado, Fernando Capez
(2001.p.170) trata da diferena entre ambos dizendo que: a culpa consciente difere do dolo eventual porque neste o agente prev o resultado, mas no se importa que ele ocorra (se eu contnuar
dirigindo assim, posso vir a matar algum, mas no importa; se acontecer tudo bem, eu vou pros seguir). Na culpa consciente, embora prevendo o que possa vir a acontecer, o agente repudia essa
possibilidade (se eu contnuar dirigindo assim, posso vir a matar algum, mas estou certo de que
isso, embora possvel, no ocorrer). O trao distntvo entre ambos, portanto, que no dolo
eventual o agente diz: no importa, enquanto na culpa consciente supe: possvel, mas no vai
acontecer de forma alguma.
5.2 TEORIAS PARA DISTINO
De acordo com entendimentos doutrinrios, duas teorias distntas procuram distnguir os limites
inferiores do dolo eventual e culpa consciente. So elas: a teoria da probabilidade de e a teoria da
vontade ou do consentmento.
5.2.1 TEORIA DA PROBABILIDADE
A PS QUE ACOMPANHA VOC | www.posestacio.cers.com.br

PS-GRADUAO LATO SENSU

CINCIAS CRIMINAIS

De acordo com esta teoria, distngue-se o dolo eventual segundo grau de probabilidades da realizao do resultado representado pelo agente, havendo difculdades em conhecer o elemento volitvo. H dolo eventual quando o agente prev como provvel, e no apenas como possvel o resultado, atuando, admitndo ou no o resultado. Entretanto, se a produo do resultado for pouco
provvel, haver culpa consciente. Ex.: A atra a longa distncia em B, com o intuito de testar a ef ccia do tro da arma. Se A, no momento da ao, tver conscinica da possibilidade concreta do
resultado-morte de B, e, ainda assim, disparar e ocorrer o evento, signifca que o consentu, prestou anuncia eventual.
5.2.2 TEORIA DO CONSENTIMENTO
Segundo esta teoria, a fgura do dolo eventual constri-se, tendo em vista o querer do agente, a
sua attude de anuncia ou no em face do resultado, pouco importando que este tenha sido previsto como provvel ou simplesmente como possvel. Assim, necessrio que a probabilidade da
produo do resultado seja incapaz de remover a vontade, ou seja, o agente sabe que a sua ao
causar um resultado certo, no entanto essa certeza no retra a sua vontade de agir. Haveria culpa
consciente se o agente desistsse da ao, estando convencido da probabilidade do resultado, entretanto, no estando convencido, calcula mal e age produzindo o resultado. Ex.: A, fuma deitado
na cama de um hotel. Embora pense na possibilidade e um incndio - que acaba se verifcando -,
espera que no ocorra, e, em ultmo caso, confa poder evita-lo. No quer o eventual resultado danoso, caso considerasse o incndio como provvel no fumaria. Hoje esta teoria desdobrada em
duas subteorias.
5.2.2.1 TEORIA HIPOTTICA DO CONSENTIMENTO
Segundo a teoria hipottca do consentmento o dolo eventual existe em relao ao resultado representado como possvel, de acordo com a frmula I, de Frank, quando a previso do mesmo resultado como certo no teria atuado como contra motvo efcaz.
5.2.2.2 TEORIA POSITIVA DO CONSENTIMENTO
H dolo eventual quando o agente no toma devida considerao na possibilidade, por ele prevista, da ocorrncia do resultado e age, assumindo o risco de produzi-lo. Segundo a frmula II, de
Frank, o agente diz consigo mesmo seja como for, acontea isto ou no, em todo caso agirei. O que
essencial que o dolo eventual se integra por dois componentes, representao da possibilidade
do resultado e anuncia a que ele ocorra, assumindo o agente o risco de produzi-lo. Por fm, entende Cezar Roberto Bitencourt (2006,p.361) que a distno entre dolo eventual e culpa consciente resume-se aceitao ou rejeio da possibilidade de produo do resultado. Persistndo a
dvida entre um e outra, dever-se- concluir pela soluo menos grave: pela culpa consciente.
CONCLUSO
Queremos deixar claro a todos aqueles que se acham envolvidos no meio jurdico que o atual estudo foi feito da forma que ns enxergamos (amparados pela doutrina e lei penal) a diferena entre
o dolo eventual e a culpa consciente, e que se este for manobrado por quem o conhea verdadei A PS QUE ACOMPANHA VOC | www.posestacio.cers.com.br

PS-GRADUAO LATO SENSU

CINCIAS CRIMINAIS

ramente, trar bons resultados. O Direito Penal um dos ramos mais fascinante dentro do direito
como um todo. A arte de aplicar a lei levando ou no condenao o agente, requer do jurista
alm de muita dedicao, um esforo contnuo e todo conhecimento a cerca da matria penal,
compreendidos nos estudos da lei e estudos doutrinrios, para que ento possa ocorrer de forma
correta a aplicao da lei ao caso concreto. O jurista deve estar atento aos detalhes, s peculiaridades que o rodeiam e que de certa forma podem contribuir para a soluo acertada de vrios casos,
evitando-se que seja aplicado culpa aquilo que dolo e ao dolo o que culpa. Entendemos desta
forma, que para que exista crime, basta que haja um fato tpico e antjurdico. Entretanto, para a
aplicao da pena necessrio que o fato seja tambm culpvel, reprovvel. No podendo esquecer que via de regra todos os crimes so dolosos, com exceo aqueles que a lei diz ser culposos.
Concernente aos crimes dolosos e culposos, fca claro que estes consistem na pratca sem inteno
do crime, faltando porm o agente, a um dever de cuidado que inobservado leva o mesmo a um
resultado indesejado, por imprudncia, negligncia e impercia. Os crimes dolosos, so aqueles relacionados com a inteno do agente em pratcar fatos contrrios lei. Quanto ao dolo eventual e
a culpa consciente, nesta entende-se que o agente prev o resultado, mas acredita que o mesmo
no ir suceder por confar erroneamente em seus conhecimentos ou circunstncias, ao passo que
naquele, o agente prev o resultado, mas no o deseja diretamente, entretanto, assume o risco de
produzi-lo sabendo que sua conduta poder levar aquele fato no desejado. Dentro dessa tca, se
o resultado mais grave do que o descrito no tpo fundamental comina-se uma pena mais severa
para o crime, tratando-se de crime qualifcado pelo resultado. Esse resultado mais grave descrito
pela lei pode ser doloso, culposo ou ser proveniente de caso fortuito. Ocorrendo o resultado mais
grave por culpa do agente, fala-se em crime preterdoloso, sendo esse modalidade de crime qualifcado pelo resultado, por haver dolo no antecedente e culpa no conseqente, Finalmente, diante o
exposto, podemos dizer que o trabalho aqui apresentado, teve o condo de esclarecer a dvida
que se perfaz entre dolo eventual e culpa consciente, dando-nos a possibilidade de saber atravs
de elementos e circunstncias se o agente foi impulsionado por dolo ou culpa quando da ao pratcada em desacordo com os preceitos legais, alm de acrescentar ao nosso conhecimento novas
experincias. Ademais, no que diz respeito distno entre um e outro fcou claro que no dolo
eventual, embora no queira (no deseje) o agente aceita ou tolera o resultado como decorrncia
provvel de sua ao ilcita. Enquanto que na culpa consciente o agente prev o resultado, mas
no acredita que o mesmo no ocorrer por confar erradamente nos seus conhecimentos ou mesmo nas circunstncias que o envolvem.
Referncias
BELING, Ernest von. Esquema de derecho penal. Trad. Sebastn Soler. Buenos Aires: Depalma,
1994.p.68.
BITENCOURT, Cezar Roberto. Lies de direito penal. Paret geral. 3 ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1995.p.233
BRASIL. Cdigo Penal. Organizao dos textos, notas remissivas e indices por Marcos Cludio Acquaviva.7.ed.So Paulo: Jurdica Brasileira, 2004.p.370/380.
CAPEZ, Fernando. Curso de Direito Penal: parte geral. V.1. So Paulo: Saraiva, 2001.p.153
CARRARA, Francesco. Programa del corso di dirito criminale. Lucca: Tipografa Giust, 1887.v. 1.p.
313
A PS QUE ACOMPANHA VOC | www.posestacio.cers.com.br

PS-GRADUAO LATO SENSU

CINCIAS CRIMINAIS

FRAGOSO, Heleno Claudio. Lies de direito penal: parte geral. Rio de Janeiro: Forense, 1993.p.156
GRECO, Rogrio. Estrutura jurdica do crime. Direito penal. Belo Horizonte: Cultura, 1998.v.1.p.29.
JESCHECK, Hans-Heinrinch. Tratado de derecho penal. Barcelona: Bosch, 1981.p.238.
JESUS, Damsio E. Direito Penal. So Paulo: Saraiva, 2005.p.290
______. Parecer Emitdo Por Damsio de Jesus Sobre o Caso da Morte do Indgena Galdino Jesus
dos Santos. Disponvel em <htp://www.jus.com.br/pecas/pataxo03.html>,
acesso em 20/03/2007.
LITZ, Franz von. Tratado de direito penal allemo. Trad.Jos Higino. Rio de Janeiro. F. Briguiet,
1889.p.249
MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de Direito Penal. Parte Geral. So Paulo: Atlas, 2005. p. 94/115.
_______RT 441/326.
______RT 380/302.
Distno de dolo eventual e culpa consciente - Penal - mbito Jurdico htp://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_art...
6 de 7 08/04/2015 12:47
______RT 454/362.
______STF: DJU de 11-9-70,p. 4.101.
NORONHA, E. Magalhes. Direito penal. Parte geeral. So Paulo: Saraiva, 2001.p.137
PRADO, Luiz Regis. Curso de direito penal brasileiro. 6.ed. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2006.p.367
ROCHA, Fernando Galvo Da. Noes Elementares sobre a teoria do crime. Viosa: imprensa universitria, 1993.p.22.
TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios Bsicos de Direito Penal: So Paulo: Saraiva, 1981.p.80.
WELZEL, Hans. Derecho Penal aleman. Trad. Juan Bustos Ramirez e Srgio Yaes Perz. Santago:
Jurdica de Chile, 1987.p.215.
WELZEL, Hans. Culpa e delitos de circulao. Revista de Direito Penal, Rio deJaneiro, Borsa, 1971,
p.38
WESSELS, Johannes. Derecho penal. Parte Geral. Buenoos Aires: De palma, 1980.p.27
ZAFFARONI, Eugenio Raul e PIERANGELI, J. Henrique. Manual de direito penal brasileiro. Parte geral.1.ed. So Paulo: editora revista dos tribunais, 1997.p.482.
Notas:
[1] ______. Parecer Emitdo Por Damsio de Jesus Sobre o Caso da Morte do Indgena Galdino Jesus dos Santos. Disponvel em <htp://www.jus.com.br/pecas
/pataxo03.html>, acesso em 20/03/2007.
A PS QUE ACOMPANHA VOC | www.posestacio.cers.com.br

PS-GRADUAO LATO SENSU

CINCIAS CRIMINAIS

[2] BRASIL. Cdigo Penal. Organizao dos textos, notas remissivas e indices por Marcos Cludio
Acquaviva.7.ed.So Paulo: Jurdica Brasileira, 2004.p.370
[3] RT 441/326.
[4] RT 380/302.
[5] RT 454/362.
[6] STF: DJU de 11-9-70,p. 4.101.
[7] BRASIL. Cdigo Penal. Organizao dos textos, notas remissivas e ndices por Marcos Cludio
Acquaviva. 7. ed. So Paulo: Jurdica Brasileira, 2004.
[8] BRASIL. Cdigo Penal. Organizao dos textos, notas remissivas e ndices por Marcos Cludio
Acquaviva. 7. ed. So Paulo: Jurdica brasileira, 2004.
[9] BRASIL. Cdigo Penal. Organizao dos textos, notas remissivas e ndices por Marcos Cludio
Acquaviva. 7.ed. So Paulo: Jurdica brasileira, 2004.
Arnaldo Alves da Conceio
Informaes Bibliogrfcas
Conceio, Arnaldo Alves da. Distno de dolo eventual e culpa consciente. In: mbito Jurdico,
Rio Grande, XIII, n. 79, ago 2010. Disponvel em: <
htp://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artgos_leitura&artgo_id=8149
>. Acesso em abr 2015.
O mbito Jurdico no se responsabiliza, nem de forma individual, nem de forma solidria, pelas
opinies, ideias e conceitos emitdos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s)
autor(es)

A PS QUE ACOMPANHA VOC | www.posestacio.cers.com.br