You are on page 1of 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO

18.05.2015

SANCIN ADMINISTRATIVA
Es un acto particular administrativo, proveniente de una potestad especfica de la administracin.
Este surge para resguardar la eficacia de los actos administrativos principales.
La potestad administrativa importante en este curso es la potestad sancionatoria particular.
Proliferacin de rganos administrativos con competencia sancionatoria obligan a estudiar este
fenmeno como una rama especfica.
En los aos 80, se pensaba que la administracin sancionatoria era inconstitucional, esto porque se
le atribua al derecho penal la capacidad de sancionar, esto en virtud de la separacin de poderes.
La separacin de poderes supone equilibrar los poderes del monarca y distribuirlo en 3poderes,
legislativo, ejecutivo y judicial. La funcin de juzgar le corresponde al judicial y no a la
administracin. De acuerdo a esta tesis, la idea de sancin administrativa con derecho penal podra
no ser compatible.
LEGITIMIDAD DE LAS SANCIONES ADMINISTRATIVAS
Desde la visin clsica la funcin administrativa se identifica con la funcin ejecutiva, se trata
trminos equivalentes.
Lo propio de la administracin es ejecutar la ley (aplicar los preceptos generales mediante actos
concretos).
I.

Constitucionalismo moderno
Principio de separacin de poderes.

La visin clsica sostiene que la funcin administrativa se enmarcara dentro de la funcin


jurisdiccional.
La administracin siempre conservo un cierto poder represor. Nunca fue posible que solo la
administracin ejecutara sin realizar otro acto de otra naturaleza.
II.

Doctrina Constitucional

La doctrina constitucional de los 80, con el dogma de la primaca de la persona, abog por una
aplicacin estricta de la separacin de poderes.
La facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo
juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley.
Ni el Presidente de la Repblica ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones
judiciales (art. 76).

La CPR establece que nadie puede ser juzgado sino por el tribunal establecido en la ley;
Toda sentencia debe pronunciarse en un proceso previo

Pgina 1 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO

Nadie puede ser sancionado sin ser odo y en un debido proceso: no hay debido proceso sin
juez, si quien sanciona es una comisin especial o juez y parte en el mismo asunto.

Sin juez entremedio no existira debido proceso, solo el juez es quien garantiza que se respeten las
garantas constitucionales.
La visin clsica segua viendo esta facultad como inconstitucional, ya que si la administracin es
quien crea las sanciones no debiese ser este quien las ejecute

El razonamiento de esta doctrina reside tambin en la idea de que las sanciones


administrativas son penas.

Bajo esta premisa, qu justificara trasladar ciertos castigos desde el derecho penal, con
todas sus garantas, al derecho administrativo, que operara como un derecho penal de
segunda clase?

El virtud de estas objeciones es que lo lleva a estas encrucijadas, si se dice que la administracin no
puede juzgar entonces sera difcil responder esta pregunta. Por qu tendra que existir un derecho
penal de segunda clase si sancionar es penar.

Por qu una infraccin a la ley de trnsito es conocida por un juez, mientras que una
infraccin a la LMV o a la LGT la conoce un rgano administrativo?

Cul es el problema de atribuir el conocimiento de todo tipo de infracciones al juez?

Direccin del Trabajo, Superintendencias, SII, MTT, Servicio de Salud, etc.


INTRODUCCIN

La tcnica de atribuir potestad de sancionar a la administracin no es reciente.

Pero ha conocido una expansin significativa en los ltimos aos.

Hoy esa herramienta forma parte de los instrumentos usuales de las superintendencias (11)
u rganos fiscalizadores (ISP, Direccin del Trabajo, Direccin de Aduanas, etc.-).

La intensidad de las sanciones tambin ha aumentado

La sancin administrativa debe ser proporcional al dao que se produce.

Actualmente las multas (sancin tpica) llegan a las 10.000 UTA en el caso de la SEC, la
SISS (se puede llegar a duplicar) y la SMA. Este monto se mantiene en el Proyecto de Ley
de la Superintendencia de Telecomunicaciones. Adems, hay multas determinadas por un
porcentaje de la operacin sancionada.

Este fenmeno es consecuencia de las transformaciones que ha sufrido el Estado y, en particular, el


rgimen econmico: de ser un gestor en la economa, el Estado se repliega para ser un regulador.
No significa necesariamente menos intervencin, pero s un cambio de posicin. Regula y vigila el
cumplimiento de ciertas reglas. La sancin es una herramienta ms en ese proceso.

Pgina 2 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


El estado pasa de ser gestor (tener empresas productivas) a ver estado regulador, pero esto no
significa que desaparezca de la economa.

Transformacin de las instituciones: necesidad de rganos dotados de mayor poder de


fiscalizacin (y autonoma). Pinsese en el caso del SII

El fenmeno no es reciente pero s su intensidad (Espaa: Autoridades independientes/


Francia: Autoridades administrativas independientes / EE.UU.: Agencias independientes /
etc.). Categora de contornos variables.

Operan en reas particularmente sensibles, en que estn los derechos de los particulares se
ven particularmente expuestos.

Es el caso de la regulacin de actividades econmicas, por las que se intenta proteger a los
administrados (consumidores, accionistas y ahorrantes, entre otros) de los abusos de que
puedan ser objeto tanto por parte del Estado como tambin de aquellos que provengan de
los privados.

Ejemplos: las autoridades de defensa de la libre competencia, de control de mercados


financieros y de control de instituciones bancarias.

Adems, todas aquellas administraciones independientes que se han creado para acompaar el
proceso de liberalizacin de mercados tales como el de la electricidad o el de telecomunicaciones en
aquellos pases en los que el Estado intervena como operador, de manera de garantizar un trato
igualitario a todos los agentes del mercado.
Es lo que ha ocurrido por ejemplo en pases miembros de la Unin Europea, donde la liberalizacin
de diversos sectores de la economa ha sido reglamentada, entre otras razones, para evitar que se
produzcan conflictos de inters derivados del doble rol que una autoridad pblica podra jugar en el
mercado (como autoridad de tutela de un operador econmico y como reguladora).
Asimismo, se ha creado un conjunto de autoridades vinculadas a la proteccin de las libertades
pblicas. As por ejemplo, para garantizar el acceso a documentos pblicos, garantizar el pluralismo
en los medios de comunicacin, proteger los registros y bases de datos, etctera.

En Chile, se observa el aumento progresivo de superintendencias (rganos fiscalizadores).


En general las superintendencias renen las 3 facultades.

Actualmente son 11 y hay dos ms en el Congreso (incierto futuro de la SEDUC superior).

Todas ellas cumplen un rol fiscalizador, de control, que requiere el ejercicio de diversas
potestades para tutelar ciertos bienes jurdicos en el sector en que intervienen.

La represin administrativa cubre actualmente diversos sectores:


i. Salud (SNS) y medio ambiente (SMA)
ii. Servicios pblicos concesionados (SEC, SISS)

Pgina 3 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


iii. Seguridad social (SUSESO, SSALUD, SAFP, SP)
iv. Mercado de capitales (SBIF, SVS)
v. Trabajo (Direccin del Trabajo)
vi. Etc.
Destinatarios:
i. Tanto personas naturales como jurdicas: antiguamente se justificaba la instauracin del
rgimen sancionatorio administrativo, en la imposibilidad (ya superada) del sistema penal
para imponer sanciones a las personas jurdicas.
ii. No se toma en consideracin la existencia de vnculos con la administracin. No slo los
funcionarios pblicos o las empresas que contratan con la administracin pueden ser sujetos
de sancin. Basta desarrollar la actividad sujeta a control.
Jurisprudencia
Ms de all de estos cuestionamientos, lo cierto es que El TC tempranamente afirm la legitimidad
de la sancin administrativa. Es legtima porque es un acto administrativo: Que el Presidente de la
Repblica al dictar un decreto de privacin de la personalidad jurdica no est ejerciendo
jurisdiccin ni dictando una sentencia con efecto que produzca cosa juzgada, pues est cumpliendo
sus funciones de Administrador de acuerdo al artculo 24 de la Carta Fundamental y ejecutando la
ley vigente en conformidad al artculo 32, N 8 de la Constitucin. Por ello, el decreto que priva de
la personalidad jurdica a una corporacin de derecho privado es un acto administrativo tal cual lo
califican los reclamantes en su presentacin;
CRTICAS A LA VISIN ESTRICTA
Ms all de la naturaleza sancionatoria de ciertas potestades de la administracin, buena parte de la
funcin administrativa consiste igualmente en adjudicar.
En ese sentido, en muchas ocasiones la funcin administrativa no dista demasiado de la judicial:
aplicacin de ley. Ej: cuando se adjudica una licitacin.
Cul es el rasgo ms distintivo entre una sentencia y una sancin administrativa? Tal vez el rasgo
ms distintivo de la actividad judicial es que sus decisiones tienen efecto de cosa juzgada.
Legitimacin
La prctica se impuso a la teora. Aun sin una teora que contrarrestara el discurso principalista, las
sanciones administrativas nunca desaparecieron.
La frmula que ha permitido su justificacin radica en su asimilacin al castigo penal
Por eso, debe someterse al mismo rgimen jurdico.
Si bien la administracin puede sancionar debe fijarse en los estndares que pone el derecho penal
al dictar una pena.

Pgina 4 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


La finalidad de esta doctrina era garantista: los defensores de esta doctrina perseguan resguardar lo
ms posible los derechos de los administrados extendiendo garantas penales. Si hay identidad
ontolgica Por qu someterlas a un rgimen diverso?
Los defensores de la aplicacin del derecho penal a la administracin sostienen que hay identidad
ontolgica (ambas son lo mismo) aunque puedan tener diferencias cuantitativas. Ambas son
manifestacin del ius puniendi estatal, por ende provienen de la misma rama y por ende, someterse
al mismo rgimen.
Los defensores de esta doctrina perseguan resguardar lo ms posible los derechos de los
administrados extendiendo garantas penales.
Esta tesis busca extender las garantas del derecho penal a las garantas. Lo que podra producir
consecuencias negativas, ya que podra elegir con total libertad que sancionara con rgimen penal y
que con rgimen administrativo, lo que no puede ser posible ya que los procesos penales son
distintos a los administrativos. La idea de igualdad, pueden tener resultados contradictorios porque
pueden hacer que conductas muy graves sean no bien penadas.
Si no hay objecin constitucional, entonces el legislador es libre para elegir a que rgimen someter
cada conducta. As conductas nimias (menos graves) pueden quedar sometidas al derecho penal y
otras gravsimas el orden administrativo, sin ninguna racionalidad. La pena no puede quedar a
libertad del legislador.
Por otra parte, el derecho administrativo es distinto al penal en su forma de operar, porque el
derecho penal interviene como ultima ratio (mnima intervencin). La premisa sobre la que acta el
DP es que en principio todas las conductas del ciudadano son permitidas (libertad natural del
hombre)
El derecho administrativo sancionar cada vez ms acta en reas intensamente regulada
(administrado calificado). La administracin puede intervenir cuando sea conveniente.
En el estado actual la idea de una potestad sancionatoria de la administracin es bastante pacfica.
La discusin se centra, ms que en su existencia, en los requisitos para establecerla:
(i)
(ii)
(iii)

Configuracin legal
Procedimiento para ejercerla
Posibilidad de recurrir ante el juez

Adems del rgimen jurdico aplicable:


(i)
(ii)
(iii)
(iv)

Legalidad y tipicidad
Culpabilidad (?)
Debido proceso
Irrectroactividad
Pgina 5 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


(v)
(vi)

Non bis in idem


etc.

***Tesis Predominante: Se aplica el derecho penal pero con matices. La potestad administrativa
hoy en da es indispensable. Lo importante ahora es determinar sus principios, procedimientos, etc.
El debate chileno acerca de las sanciones administrativas est influenciado por la experiencia
espaola.
Es curioso que hayamos adoptado sin demasiada resistencia el discurso espaol en circunstancias
que la Constitucin espaola reconoce expresamente la categora de sanciones administrativas:
Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de
producirse no constituyen delito, falta o infraccin administrativa segn la legislacin vigente en
aquel momento (art. 25).
19.05.2015

ANLISIS ECONMICO DE LA SANCIN ADMINISTRATIVA


Por qu se hace referencia al derecho criminal?
Hay una cierta analoga natural en derecho administrativo sancionador con el derecho penal. El
derecho administrativo es posterior al derecho civil y criminal, por tanto salvo con lo que se dice
sobre el ncleo del derecho administrativo las otras partes mviles toman muchos esquemas
conceptuales del derecho privado y criminal, por ejemplo la idea de responsabilidad del estado.
Derecho Administrativo y Derecho Civil
Esta explicacin histrica es susceptible de ser revisada, es una buena idea considerar la
responsabilidad de la administracin de la misma manera que lo hace el derecho civil? la respuesta
es que es una buena explicacin ya que ambas cumplen un fin similar, la responsabilidad civil del
derecho privado busca un fin de justicia correctiva (volver al estado anterior y reparar), en derecho
administrativo tambin se busca que la persona vuelva a la situacin anterior, como si nunca
hubiese pasado nada. Entonces, ambos buscan que lo costos sean internalizados por las personas
que lo s producen, ya que as los considerara y tomara una decisin correcta.
El estado busca que tome las decisiones correctas por la va que internalice las cargas, ya que sera
muy fcil ser generoso, es decir, adoptar polticas publicas cuando sus condiciones patrimoniales no
es adecuada.
Derecho Administrativo y Derecho Penal
Donde se tratan los problemas es la cancha que establece el derecho penal, y la explicacin es
parecida a la anterior. Las sanciones administrativas buscan un mecanismo de disuasin, alterar el
comportamiento de los administrados para que cumplan la regla. La disuasin es una de las posibles
teora de la pena, y est por lo menos es la ms antigua (sostena por Beccaria, Bentham)

Pgina 6 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


El derecho penal es de donde se toma prestado las consideraciones conceptuales del derecho
administrativo sancionador.
Derecho Administrativo y Economa
El derecho administrativo se relaciona con matemticas, ya que cuando el fin en la sanciones es
principalmente disuadir, la discusin naturalmente se cuantifica. Porque las personas que saben
mejorar como controlar el comportamiento de las personas, son los economistas, ellos logran
entender el comportamiento de las personas, ya que esta rama es la que lleva ms tiempo
hacindolo.
Para saber si una sancin es proporcional o no, es necesario ver los nmeros. 10 UTM como
sancin es suficiente como sancin? Para determinar eso hay que saber cunto gana la persona a la
cual se le quiere alterar el comportamiento, hay que ver siestas 10 UTM bastan para alterar su
comportamiento, entonces es importante saber: cunto gana la persona cometiendo la infraccin y
con qu probabilidad esa sancin ser impuesta
Beccaria: Las ganancias de la comisin de un delito son mayores o igual que la multa esperada,
entonces se observa una infraccin. Seria racional infringir la ley. En cambio si las ganancias son
menor a multa o sancin, entonces habr cumplimiento
G > PF Infraccin

G < PF Cumplimiento

Donde:
G= Ganancia
P= Probabilidad con que el castigo es impuesto
F= Sancin (multa)
G esta fuera del control del derecho, es un asunto exgeno, ya que el derecho no sabr cuando
ganara la persona, el estado no tiene como controlar el monto que ganara una persona por una
infraccin.
El presupuesto que la persona acte as, es decir, la ganancia de incumplir la ley es mayor al castigo
esperado o si la ganancia es menor al castigo, esto se encuentra en la idea de racionalidad.
Qu es racionalidad? Justificacin
Lo que hace el AED es tratar a la ley como un sistema de precios, entonces el precio por infringir la
ley es el castigo esperado. Y en economa, a veces el consumidor reacciona a precio o no.
Si acta a precio, actuara conforme a la racionalidad, pero a veces no lo hace, ya que toma
productos ms caros por ejemplo porque prefiere otra marca, en estos casos no toma sus decisiones
en base al sistema de precio sino que bajo otras consideraciones.

Pgina 7 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


En AED es parecido, se establece el precio de infringir una sancin, por lo que una persona racional
es la que adecua su conducta a ese sistema de precio.
La objecin normal es que cmo se asumir que la gente es racional? No se conoce la probabilidad
de que me pillen, para entender por qu el AED es ms que un ejercicio terico y no solo prctico,
se basa en que no es necesario tener el conocimiento total.
Al final del da una persona racional capaz de responder a un sistema de precio, siempre har ms
dinero que una persona irracional.
Por qu uno debe asumir que el criminal sea racional? Porque se observaran ganadores de la
competencia, si uno asume que con el dinero se puede comprar cualquier cosa (proteccin, armas,
sobornos, etc.), entonces el que hace ms plata le ganara al que hace menos plata.
La justificacin de la racionalidad est en la competencia. En el caso de la sancin administrativa
es as simple, ya que esta est dirigida a empresas (personas jurdicas), por ejemplo el grueso de las
sanciones por libre competencia es a los retails, el xito de una empresa es el dinero, entonces
quienes tengan ms dinero sern ms racionales.
En los casos que no funcionan como mercado, este sistema no funciona, como los crmenes de
pasin de sbados por la noche aqu no hay un ganador, ni se atribuye el triunfo al dinero.
El sistema de clasificacin funciona sobre la base de informacin imperfecta, entonces uno sabe la
realidad y por otra tiene la realidad procesal, las multas no se imponen directamente, sino que es un
ejercicio que realiza el estado a partir de informacin imperfecta, lo que conlleva a 2 tipos de
errores. Si un culpable es procesado por el sistema y es considerado culpable, entonces el sistema
est bien. Si un culpable es sancionado, todo bien. As, si un inocente es declarado inocente,
tambin estar bien.
El problema surge cuando:
1. Se considera culpable a un inocente o
2. Un inocente es considerado culpable.
Esto se relaciona con el origen del derecho penal. El derecho administrativo sancionador se enfoca
en el falso positivo (inocente declarado culpable). En el caso del derecho penal sera razonable ya
que la sancin de privacin de libertad es irreversible. En administrativo no es as, ya que si se hace
pagar dinero a un inocente, esto si es reversible, por lo que no sera tan terrible.
Culpable

X (error 2)

X (error1)

Inocente
Culpable
Inocente

Pgina 8 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


La empresa que est pensando infringir la regla ambiental, si digo de las 10 veces que lo hagas te
pillare 8, 2 veces quedara impune. Si en la condicin de disuasin se busca que se cumpla pero la
multa es siempre la misma, entonces el error 1 compensara al error 2.
Si infringe 10 veces la ley, se debera aplicar 10 multas, pero si solo pillo 8, entonces f=8, en este
sentido, el error 1, es una perdida, disminuye la capacidad del estado.
10 * g < !(p- e1 e2) f
Cuando el inocente es declarado culpable, a medida que este aumenta, ls incentivos para cumplir la
ley disminuirn, lo que agrega este error es que en determinados casos, ser considerado con una
multa a pesar de cumplir la ley.
Si se quiere mantener un nivel de disuasin determinado, que cumplan las reglas las sociedades
racionales, hay 2 herramientas distintas:
i.
ii.

Subir la magnitud nominal de las multas (f) hasta que no resulte rentable delinquir.
Mejorar la precisin del sistema

Uno puede conseguir el mismo nivel de disuasin, mejorando la fiscalizacin o aumentando la


multa. Aumentar el valor nominal de la sancin no cuesta mucho (depende de diputados y
senadores), mejorar los mecanismos de proteccin es caro.
g < ! [p (e1- e2)] f
Ejercicio: cuando una empresa comete una infraccin, gana la gente (g) y enfrenta una sancin
administrativa (f), la cual puede no ocurrir. El error tipo 1 ocurre cuando ocurre un ilcito y el
culpable es declarado inocente y el tipo 2 cuando se sanciona a un inocente.
[g f (1- E1)] [(1-E2) f] < 0
g < [f (1-E1)] + f (1-E2)]
g < [1-E1-E2] f
Aumentar la sancin es barato pero aumentar la precisin es caro.
Ejemplo: Si aumenta el nmero de control, hay mayor fiscalizacin, entonces aumentara la
percepcin de disuasin del automovilista. A mayor nmero de fiscalizaciones menor cantidad de
accidente.
El costo marginal entre 40 y 50, es 10 controles. La intensidad de la sancin cambia mucho
dependiendo del tipo de sancin, por ejemplo con las penas privativas de libertad hay ms disuasin
entre los ciudadanos. Cuando las multas son muy grandes, tambin tendrn ms disuasin.
En derecho administrativo sancionador, en las empresas el lmite de utilizacin es la quiebra. Un
segundo limite dice relacin con que en derecho administrativo, a veces es sper claro cuando hay
un ilcito o una sancin, pero a veces no y si esta no es clara y la sancin es alta, esto tiende a
disminuir la actividad econmica.
Pgina 9 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


20.05.2015

RGIMEN JURDICO DE LAS SANCIONES ADMINISTRATIVAS


El derecho penal anterior a la ilustracin era derecho administrativo. Los poderes separados se
forman a partir de una sustraccin de funciones del ejecutivo. Pero algunas quedaron, las de menor
entidad. La situacin era tranquila mientras el Estado era pequeo y su intervencin reducida.
Cuando el estado comienza a ser regulador, esta distincin provoco ciertos problemas, cuando el
estado era pequeo, la situacin era menos critica.
En principio, la sancin podra ser tratada como un acto administrativo ms, y, consecuentemente,
ser sometido a los principios y reglas propias de los actos administrativos.
Qu significara esto? Procedimiento, control.
Sin embargo, la especificidad de las sanciones, exige un tratamiento ms adecuado a sus
caractersticas. En este contexto, es natural que el derecho penal sirve como referente.
Para ello, se ha partido de la base de la identidad sustancial entre penas y sanciones administrativas.
No hay diferencias sustanciales sino nicamente cuantitativas (de grado). Hay quienes sostienen
que hay diferencias cuantitativas y otros que piensan que tienen diferencias cualitativas por lo que
sera necesario un rgimen distinto.
En nuestra doctrina, las sanciones administrativas seran propiamente penas (Cury).
Larga controversia sobre las diferencias entre delitos e infracciones administrativas:
(i) Tesis cualitativa: los delitos y las infracciones administrativas son de distinta naturaleza
a) Delitos atentan contra bienes jurdicos/las infracciones slo vulneran un inters de la
Administracin
b) Delitos como hiptesis de lesin o de peligro/ infracciones, como hiptesis de peligro
(ii) Tesis cuantitativa: la diferencia es slo de grado (mayor o menor intolerancia social)
a) Crtica a la idea de que las sanciones administrativas no protegen bienes jurdicos sino
meras obligaciones legales por razones de orden. Ej.: manejo por el lado derecho de las
calzadas.
b) El castigo por la Administracin tambin est inspirado en la proteccin de bienes jurdicos
y no slo en la proteccin de intereses propios. Ej.: estado en que pueden comercializarse
los alimentos o los remedios.
c) Hay numerosas infracciones administrativas que estn construidas como figuras de lesin y
no de mero peligro. Ej.: interrupcin del suministro.
El peligro que encierra la tesis cuantitativa es que tras esta idea se encierra el peligro de pasar el
verdadero derecho penal como sancin administrativa de orden, contradiciendo los propsitos que
se perseguan con la distincin. El derecho administrativo sancionador es ms suave que el
derecho penal.
Herramienta de los regmenes autoritarios para burlar las garantas del derecho penal.
Pgina 10 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO

En opinin de Cury slo puede hacerse una distincin de magnitudes. El ilcito

administrativo no es sino un injusto de significado tico-social reducido.


En nuestro medio la CGR ha adoptado explcitamente esta tesis Dictamen 28226 (2007):
la distincin de estos dos mbitos sancionatorios obedece exclusivamente a un criterio
cuantitativo, puesto que el ilcito administrativo, comparado con el de naturaleza penal, es
un injusto de significacin tico-social reducida, que por razones de conveniencia y de
poltica legislativa se ha encargado a la Administracin.

Cmo se explica entonces lo que dispone el Cdigo Penal? Cdigo Penal, art. 20. No se
reputan penas,ni las multas y dems correcciones que los superiores impongan a sus
subordinados y administrados en uso de su jurisdiccin disciplinal o atribuciones gubernativas.
Cuando el cdigo seala que a pesar de que se reputen pena, se entender en el derecho penal no
como pena. Solo para efectos prcticos del derecho penal, las sanciones administrativas no se
consideraran pena. Al decir que no se reputan, ya se estara reconociendo que son lo mismo.
Para Cury La distincin que hace el CP no sera concluyente. Si seala que no se reputan
penas es precisamente porque comparten la misma naturaleza pero, para los efectos del CP, no se
consideran como tales. A partir de esta asimilacin de la sancin administrativa a la pena penal se
ha conseguido extender las garantas del rgimen penal a las sanciones administrativas (con
matices).
Detrs de la asimilacin de penas y sanciones administrativas es que ms que encontrar la
naturaleza, el propsito que tiene la doctrina (que comparten el propsito de las penas pero que son
distintas) primero es que si son muy duras la administracin no las puede aplicar. Pero el paso es
que se acepta que el organismo administrativo oponga sanciones pero el problema es que se
trasladen las garantas, deben observar las garantas propias de las penas, ese paso de asimilacin
permitiran trasladar lsa garantas penales al derecho administrativo sancionador.
DIFERENCIAS ENTRE PENAS Y SANCIONES ADMINISTRATIVAS
Algunos plantean la necesidad de distinguir materialmente la sancin penal y la sancin
administrativa (ej.: A. Huergo, Las sanciones administrativas, 2007).
Crticas a la identidad ontolgica (Huergo):
1. Supone la existencia de un doble sistema sancionador, con similares caractersticas.
2. Se construye jurdicamente la potestad sancionadora de la administracin sobre el modelo
del derecho penal, negando la existencia de diferencias sustanciales o cualitativas.
3. Sin embargo, se dice, se aplicara con algunos matices.
4. Al no definirse de antemano cuales son los matices, se convierte en un ttulo que permite
a la jurisprudencia pronunciarse, caso a caso. Incertidumbre de los administrados.
Pgina 11 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


5. La recurrencia a los principios del proceso penal santifica la potestad administrativa
sancionadora, dice Huergo.
El legislador no detalla rigurosamente las conductas especficamente tpicas, sino que muchas veces
establecen comportamientos genricos y le entrega a la administracin la potestad de sancionar esa
conducta, entonces el legislador utiliza textura amplia para tipificar, pero la tipificacin del derecho
penal es distinta a la del derecho administrativo, por esto surge la idea de que si bien se aplicar
derecho penal, este se aplicara con matices, los cuales se determinaran caso a caso, esto demuestra
que la asimilacin, sigue siendo no pacfica.
La tesis, buscando dar mayores garantas, envuelve el peligro de atentar precisamente contra lo que
busca proteger. Por qu? Si bien es una tesis que persigue garantismo, conducira al resultado
contrario.
La identidad entre ambas ilicitudes, elimina los lmites materiales: si decimos que no se pueden
distinguir unas de otras, no hay lmites para el legislador en cuanto a la delimitacin de ambos
campos.

Existen tipos de pena privativos del juez Es en buena medida en razn de la gravedad de
los bienes que pueden verse afectados por la sancin penal (vida, libertad) que est

concebida la intervencin necesaria del juez.


El Tribunal Constitucional determin recientemente (21 de octubre de 2010, Rol 1518,
Pfeifer Frenz y otros, inaplicabilidad del art. 169 del Cdigo Sanitario), que las penas
privativas de libertad son monopolio del juez. Lo que persigue el apremio es una sancin

penal y no castigarlo.
7.- El derecho a la libertad personal y a la seguridad individual.

En consecuencia:
a) Toda persona tiene derecho de residir y permanecer en cualquier lugar de la Repblica,
trasladarse de uno a otro y entrar y salir de su territorio, a condicin de que se guarden las
normas establecidas en la ley y salvo siempre el perjuicio de terceros;
b) Nadie puede ser privado de su libertad personal ni sta restringida sino en los casos y en la
forma determinados por la Constitucin y las leyes;
c) Nadie puede ser arrestado o detenido sino por orden de funcionario pblico expresamente
facultado por la ley y despus de que dicha orden le sea intimada en forma legal. Sin
embargo, podr ser detenido el que fuere sorprendido en delito flagrante, con el solo objeto
de ser puesto a disposicin del juez competente dentro de las veinticuatro horas siguientes.
d) Nadie puede ser arrestado o detenido, sujeto a prisin preventiva o preso, sino en su casa o
en lugares pblicos destinados a este objeto.

Pgina 12 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


El contenido del acto no es muy distinto, lo que si cambia entre penal y administrativo es el efecto,
la finalidad del acto, as se puede distinguir si se trata de una sancin o como apremio para forzar el
cumplimiento de otra obligacin principal. La multa, aunque se corrija la conducta, se impondr de
todas formas, lo que es distinto es en el caso de la privacin de libertad, ya que en administrativo
esta no es sancin, sino que solo apremio para que la persona pague, entonces si la persona paga no
se le impondr la privacin, pero la multa se aplicara igual.
Es importante distinguir las sanciones de otros actos administrativos de gravmenes que no son
sanciones porque el procedimiento administrativo sancionatorio, se le aplicaran las garantas, con
matices, del derecho penal. Pero si se exige la garanta con matices a todos los actos administrativos
con gravamen, entonces no podra imponerse. Lo que permite sostener que no hay 2 sanciones, es
porque el arresto no es una sancin, si bien forma parte de un acto administrativo de gravamen, no
es sancin, por eso se puede aplicar ambas.
CONCEPTO DE LA SANCIN ADMINISTRATIVA
En el derecho nacional no hay una ley que defina las sanciones administrativas. Pero la aplicacin
de un rgimen jurdico especfico (el ius puniendi, que comprende una serie de principios y
garantas penales), demanda un esfuerzo de conceptualizacin. Particularmente, es necesario
diferenciarla de otros actos de gravamen.
Se califican una serie de actos administrativos como sanciones administrativas: multas, censura,
revocacin, retiro de licencia o autorizacin, etc.**Recordar Lo que define una sancin no es necesariamente el contenido del acto, sino que lo
que lo define es el fin que se busca, si busca castigar entonces seria sancin. Lo importante de
determiar si es o n o sancin es para saber si se debe aplicar o no con matices el derecho penal.
La doctrina distingue conceptos amplios y restringidos
1. Nocin amplia toda retribucin negativa dispuesta por el ordenamiento jurdico como
consecuencia de una conducta (Suay Rincn). Califica como sanciones actos que no
derivan de la comisin de una infraccin administrativa (caducidad de una ayuda,
imposicin de medidas cautelares, etc.).
2. Nocin ms estricta un mal inflingido por la Administracin a un administrado como
consecuencia de una conducta ilegal (Garca de Enterra).
Concepto adoptado por muchos autores Igualmente se critica por su amplitud: debe ponerse
nfasis en la naturaleza represiva de la sancin administrativa, que la distingue de otras medidas
de gravamen impuestas por la Administracin (demolicin o destruccin de edificios,
compensaciones, etc).
Elementos:
Pgina 13 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


1. Elemento subjetivo debe ser impuesta por una autoridad administrativa. Esta es una
diferencia fundamental con las sanciones penales, que las impone el juez. Recientemente la
jurisprudencia constitucional ha destacado la importancia de este elemento.
2. Realizacin de una conducta contraria al ordenamiento jurdico Una infraccin
administrativa. Cualquier otro acto administrativo desfavorable que no sea consecuencia de
una conducta tipificada como infraccin administrativa, no es sancin en sentido estricto.
As por ejemplo, cuando se destruye un producto que estaba destinado a la venta al pblico,
que estaba contaminado, o cuando se expropia un bien.
3. Finalidad represora de la sancin para algunos autores (Huergo), este sera el criterio
ms preciso de distincin de otras formas de intervencin de la administracin.
Huergo la sancin castiga o retribuye un comportamiento ilegal del sujeto a quien se impone,
mientras que esas otras medidas tienden a satisfacer intereses pblicos (por ejemplo, evitando que
se produzcan situaciones contrarias al orden pblico o que surjan situaciones de riesgo para la salud
pblica, o eliminando las conductas fsicas de conductas ilegales), con independencia de que
tambin supongan un perjuicio para el infractor, perjuicio que no est en primer plano y que es
irrelevante para la justificacin de la medida
De este modo, por su contenido, la sancin slo podra afectar a los intereses del infractor. Por ej: la
multa, que no satisface ningn inters pblico. Este slo se satisfacera de manera indirecta.
Asimismo, una medida cuyo contenido material no tiene vnculo con las circunstancias que la han
motivado, tampoco es sancin. Por ejemplo, retiro de permiso de conducir en caso de fraude
tributario (Francia).
Diferencia con las medidas de restablecimiento de la legalidad, que afectan de forma directa los
intereses pblicos (cierre de un colegio que no cuenta con permiso); o con medidas de reparacin
(por ej., indemnizacin de los perjuicios causados al patrimonio pblico). Tradicionalmente se les
llama tambin medidas de polica.
En estos casos, se restablece el orden vulnerado, ordenando su paralizacin. Algunas son medidas
preventivas (clausura de una instalacin que no cumple con ciertas reglas de seguridad) y otras son
medidas de reparacin (demolicin de un edificio contrario a las reglas de urbanismo); pero no
castigan al particular por lo que no podran considerarse sanciones.
Al no tratarse de sanciones, no se les debiera aplicar ciertas garantas: por ejemplo: principio de
culpabilidad o ne bis in dem.
No sera el contenido de la medida lo que define su naturaleza, sino su finalidad, por lo que puede
tener esa naturaleza en unos casos y en otros no. En este sentido, es irrelevante el contenido de la

Pgina 14 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


sancin. No se relaciona con la mayor o menor gravedad del mal infligido al administrado.
Ejemplos de estas medidas, es la orden de cese de una determinada conducta.
No obstante su utilidad, la aplicacin de este criterio es a veces de difcil, en la medida que la
sancin administrativa, si bien persigue una finalidad represiva, puede incorporar aspectos
preventivos o de otra ndole.

Artculo 16 B de la LGSE: compensaciones previstas en la LGSE


Cul es la nocin que ha adoptado la jurisprudencia nacional?

El TC hace suyos algunos de los elementos antes indicados: estas sanciones que aplica la
Direccin del Trabajo [clausura de una empresa] son administrativas, porque las aplica un rgano
de la administracin, despus de un procedimiento administrativo y producto de una
infraccin de bienes jurdicos de naturaleza administrativa (STC 124/1991, 725/2008,
1413/2010, 2264/2013).

En principio, pareciera adoptar un criterio que no atiende a la finalidad represiva.

En razn de su funcin, es necesario dejar fuera del mbito del derecho administrativo sancionador
varias figuras que le son semejantes, pero que tienen fines distintos.
I.

Sanciones Contractuales

No persiguen la correccin de ilcitos, sino ms bien el adecuado cumplimiento de obligaciones


contractuales. La administracin acta como parte
II.

Exclusin de registros de contratistas

A pesar de que los textos aludan a sanciones, se trata ms bien de medidas de proteccin de los
intereses de la administracin. Ms que limitar derechos, buscan impedir que la administracin
contrate con sujetos poco confiables.
III.

Medidas de caducidad de autorizaciones

Tambin pueden tomar forma de sanciones. No obstante, en general estas medidas (revocacin de
autorizaciones, prdida de habilitacin) no castigan. Vienen a reconocer la prdida del
cumplimiento de requisitos para operar en un cierto mbito.
Por ejemplo: botillera cerca de un establecimiento educacional, discoteque que se autoriza previo
cumplimiento de ciertos requisitos, licencia de piloto areo, licencia de taxi (arrendamiento de
licencia vs adulteracin de taxmetro)

IV.

Medidas de restablecimiento del orden


Pgina 15 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


Medidas a menudo graves como clausuras de locales, demoliciones de edificios, o sacrificio de
animales, etc., no obstante estar asociadas a ilcitos, tienen un fin autnomo, que consiste en
restablecer el orden quebrantado por una ilegalidad. No castigan.
Contralora que la orden de reintegro dispuesta en las resoluciones en comento, responde a una
potestad de resguardo o defensa del patrimonio pblico que no importa en su esencia la aplicacin
de una sancin administrativa y, para estos efectos, el aludido DFL N 2, de 1996, no contiene
disposiciones que establezcan el plazo para exigir la restitucin del referido subsidio
Por consiguiente, en ausencia de preceptos que regulen el mencionado derecho, corresponde
aplicar las disposiciones generales del Cdigo Civil que regulan esa institucin (remitindose al
art. 2515)
IUS PUNIENDI
Tanto el derecho penal como el derecho administrativo sancionador seran especies de un gnero
comn: el ius puniendi facultad del Estado de prohibir o mandar
amenaza de

sancionar

ciertos

hechos

bajo

la

la transgresin con una pena

Sera el fundamento comn de las distintas manifestaciones del derecho del Estado a castigar y
tambin su lmite.
Tesis aceptada por la jurisprudencia constitucional espaola, adoptada luego por nuestra
jurisprudencia y doctrina.

Fallos del Tribunal Constitucional espaol, de 30.01.1991 y 8.6.1991

Los principios inspiradores del orden penal son de aplicacin, con ciertos matices, al Derecho
sancionador, dado que ambos son manifestaciones del ordenamiento punitivo del Estado, tal y
como refleja la propia Constitucin (art.25, principio de legalidad),hasta el punto que un mismo
bien jurdico puede ser protegido por tcnicas administrativas o penales.
La tesis fue recogida oficialmente por el Tribunal Constitucional en su fallo de 1996, Rol N 244
(Ley de Caza): Los principios inspiradores del orden penal contemplados en la Constitucin
Poltica de la Repblica han de aplicarse, por regla general, al derecho administrativo sancionador,
puesto que ambos son manifestaciones del ius puniendi propio del Estado (cons. 9)
Este criterio es reeditado con posterioridad, hasta la actualidad.

Sentencias TC, Roles 479 y 480, ambas de 2006.

An cuando las sanciones administrativas y las penas difieren en algunos aspectos, ambas
pertenecen a una misma actividad sancionadora del Estado -el llamado ius puniendi- y
estn, con matices, sujetas al estatuto constitucional establecido en el numeral 3 del
artculo 19 (Ibener, cons. 5).
Pgina 16 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO

La jurisprudencia administrativa ha recogido reiteradamente este principio. Dentro de los


ms recientes dictmenes: () tanto la potestad sancionatoria penal como la
administrativa, constituyen una manifestacin del ius puniendi del Estado, razn por la
cual se ha entendido que es posible aplicar con matices- los principios del derecho penal al
derecho administrativo sancionador () Dictamen 63.697 de 2011

En estos fallos, ni siquiera se plantea el tema de la constitucionalidad de la potestad sancionatoria.


Se parte de la base de que s lo es, limitndose la discusin a su rgimen jurdico. Llama la atencin,
si se considera que una parte importante de la discusin doctrinaria se centra en este aspecto
A diferencia del caso chileno, en Espaa (inspiracin de nuestra jurisprudencia) la potestad
sancionatoria de la administracin est reconocida constitucionalmente.
Los Matices
La extensin de las garantas del ius puniendi al derecho administrativo sancionador supone que
ste queda ntegramente sujeto al derecho penal?
Las sentencias siempre mantienen cierta ambigedad: esos principios han de aplicarse, por regla
general, al derecho administrativo sancionador (Ley de Caza, cons. 9); ambas ramas del ius
puniendi estn, con matices, sujetas al estatuto constitucional establecido en el numeral 3 del
artculo 19 (Ibener, cons. 5; San Isidro, cons. 8).
La idea no supone que el derecho penal sea necesariamente la matriz de los principios del ius
puniendi. Dogmticamente, el ius puniendi es el gnero, del cual son especies tanto el derecho penal
como el derecho administrativo sancionador.
Por de pronto, el recurso a los principios del derecho penal aparecen justificados por su antigedad
y principalmente su carcter garantista. Es razonable que al menos por razones de analoga el
derecho administrativo sancionador se inspire del derecho penal.
En algunos casos, la aplicacin del derecho penal suele ser mecnica. Ejemplo: Aplicacin directa
del Cdigo Penal en materia de prescripcin
Contralora aplica directamente normas del Cdigo Penal (arts. 94 y 95, en la materia), en razn de
la supletoriedad de los principios del ius puniendi.
No se pregunta acerca de la solucin razonable en la materia o los matices que debiesen
introducirse; aplica el Cdigo Penal mismo.
22.05.2015

RGIMEN JURDICO DE LAS SANCIONES ADMINISTRATIVAS


(Clase Pardow)
Se poda hacer un mapa de flujo de persecucin de delito, donde hay un ilcito que se comete, este
se detecta o no, se lleva a juicio y luego se condena s o no.
Pgina 17 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


Si el ilcito no se detecta (fuente de error), es decir, un culpable que este saliendo libre (falso
negativo). Los que si se detectan se irn ante un juez, donde se condenaran o no, aqu se puede tener
un verdadero negativo o falso negativo, si se condena se puede tener un verdadero positivo o un
falso positivo (persona o empresa que no comete ilcito y es declarada culpable), en este ltimo
caso, de no condenar se da: verdadero negativo y falso negativo, siendo este ltimo un nuevo error.
Condicin de disuasin:
g < (1-E1-E2) f castigo esperado debe ser mayor a la ganancia
El castigo esperado es una probabilidad, mayor a 1. Este esquema asume que estas 2 fuentes de
error son independientes, es decir, en trminos formales: uno de los presupuestos en que E1 es
independiente de E2.
En juicio, ambos errores se comportan de manera independiente, en E2 se busca detectar ms
ilcitos, por ejemplo contratando ms policas, mejorando la tecnologa, etc. En cambio si lo que
busco es disminuir la frecuencia en la que castigo a gente inocente, entonces se tendr que mejorar
la precisin del sistema procesal, contratando mejores jueces, mejorando las leyes, etc.
Entonces E1 se relaciona con la fuente del proceso y E2 se relacin con organizaciones
administrativas.
Existe una barrera en el mbito el derecho, donde el conjunto de informacin los separa y los hace
independiente, pero esto hace olvidarse del error de no condenar a un culpable. Si se altera la carga
de la prueba en un juicio, se hace que la carga sea ms exigente que la administracin haga mayores
esfuerzos para convencer al juez de su caso, donde culpables saldran libres por falta de pruebas.
Existe un mbito en que estos factores NO son independientes y dice relacin con el estndar de
prueba dentro del proceso. Al hablar de esta distribucin, tpicamente estos errores se comportan
como sustitutos estructurales, cuanto ms se tenga de uno, menos se tendr de otro. Esto en
proposicin a cmo se comportan los errores de ejecucin cuando solo se mira los recursos y
diseos estructural del organismo.

Con la ley se establece cuanto se requiere de evidencia para condenar a alguien, en este
sentido se puede decir que no importa que prueba se presente siempre declare culpable, en
este caso se aumentara la proporcin de falsos positivos, es decir, gente errneamente
declarada culpable.

Cuando se habla de estos estndares de prueba y garantas procesales, cuanto ms condiciones le


exijas a la administracin para condenar, mas errores (falsos negativos) se tendrn, es decir, gente
que sale libre por falta de prueba o de informacin que son culpables.

Pgina 18 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


Esto es importante ya que si uno no sabe lo que pasa con las garantas, pareciera que no se tuviera
en cuenta el costo de aumentar las garantas. Si uno no tiene en cuenta que aumentar las garantas
genera un problema, la solucin sera simple: dar todas las garantas que quieran. Esta es la
discusin que est detrs de la aplicacin de ley penal a la administracin (texto Letelier)
Este autor demuestra las consecuencias negativas y costos de establecer un sistema ms garantista.
Para entender por que entramos a la discusin de esta forma, es importante a quien le habla Letelier
y que de alguna manera la discusin sobre las garantas penales en el proceso sancionatorio, es una
discusin pendular, inicialmente, es una especie de mito fundacional, donde se hizo necesario poner
lmite al poder, donde surgen ciertos principios:
1. Invalidacin
2. Reparacin (en caso de exceso o falta de servicio)
3. Garantas Procesales
En el caso chileno, toca la casualidad adems de que esta disputa se cruza con una poca sper
ideolgica, en trminos de la idea de nuestra concepcin de poltica, esto de alguna manera son las
reglas por defecto sobre las cuales discute Letelier son reglas externas, el hecho de que el que se
tienda a reparar todo perjuicio de manera objetivo, el hecho que se aplique de manera igual lo penal
en lo sancionatorio, entre otras, todo esto refleja cierto sesgo ideolgico.
El estndar probatorio para poner sanciones administrativas debe ser muy exigente, su decisin
debe adecuarse a consideraciones ms amplias como cuanto esfuerzo debe poner la administracin,
como la administracin cuenta con recursos limitados, si se asume esta prueba, si ms gene o
empresas cometen ilcitos quedaran sin sancin.
Uno puede formalizar los errores de fiscalizacin como un problema de sustitutos estructurales y en
otras ocasiones como complementos ideolgicos.
En libre competencia se dio por primera vez esta discusin en cuanto a la colusin (competidores se
ponen de acuerdo en los precios), donde el TLC (semi-administrativo) considera probado el delito
de colusin por indicios, es decir, no se exige que se pruebe directamente la prueba, sino que
simplemente cierta prueba de contexto sobre ello. En particular, no se prueba el acuerdo, sino que
solo la fijacin de precios, donde estaba tan alto el precio marginal que no era normal. No hay
disminucin del estado, sino que se le da ms herramientas a la fiscala, donde en vez de cambiar el
estndar de prueba, se le dice a la fiscala nacional econmica que para cambiar el estndar se les
otorgara mayores atribuciones (muy similares a las atribuciones en materia penal). En conclusin,
si baja el estndar aumentaran los inocentes declarados culpables y condenados, en cambio s se
aumenta, estos errores disminuirn.
Pgina 19 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


Esta discusin solo tendr sentido cuando se deje fuera la posibilidad de reformar la institucin,
sino que darle ms recursos.

En rigor, el derecho penal anterior a la Ilustracin era derecho administrativo.

Los poderes separados se forman a partir de una sustraccin de funciones del ejecutivo.

Pero algunas quedaron, las de menor entidad.

La situacin era tranquila mientras el Estado era pequeo y su intervencin reducida


El Ius Puniendi era la nica herramienta que era ejercida ante situaciones graves, donde el objetivo
era privar la libertad de las personas y en situaciones no tan graves, donde la consecuencia solo era
pagar una multa en dinero.
Crtica Beccaria Qu falta graduar: el tipo de herramienta o la gravedad de la situacin?
Parte importante de la crtica de Beccaria, era que en ese momento el estado no era capaz de hacer
sentido en cuanto al tipo de herramienta que utilizaba, se meta presa a la gente por infracciones
poco relevantes y se utilizaban sanciones administrativas para cosas ms grave.

En principio, la sancin podra ser tratada como un acto administrativo ms, y,


consecuentemente, ser sometido a los principios y reglas propias de los actos
administrativos.

Qu significara esto? Procedimiento, control.

Para ello, se ha partido de la base de la identidad sustancial entre penas y sanciones


administrativas. No hay diferencias sustanciales sino nicamente cuantitativas (de grado)

En nuestra doctrina, las sanciones administrativas seran propiamente penas (Cury).

Sin embargo, la especificidad de las sanciones, exige un tratamiento ms adecuado a sus


caractersticas. En este contexto, es natural que el derecho penal sirve como referente
En esta situacin originara donde el estado aplicaba sanciones de libertad y multa, lo que suceda
era que las sanciones privativas de libertad eran aplicadas de una manera desformalizada, sin
garantas mnimas del debido proceso. Esto llevo al movimiento ilustrado, a empujar en contra de la
arbitrariedad del estado absoluto, dando origen a 2 tipos de tesis, que buscan separar las penas
privativas de libertad de las multas en dinero:
1. Cualitativas ontologa de la sancin
2. Cuantitativa tiene relacin con la gravedad y es en cierto sentido cualitativa

Larga controversia sobre las diferencias entre delitos e infracciones administrativas:

a) Tesis cualitativa: los delitos y las infracciones administrativas son de distinta naturaleza
b) Tesis cuantitativa: la diferencia es slo de grado (mayor o menor intolerancia social)

Pgina 20 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


En vez de hablar de estas dos, hay una escuela de pensamiento que mira estas como
ontolgicamente distinta (Soto Kloss) y otra parte que lo ve
La sancin privativa de libertad, infringe los derechos fundamentales, la tesis cualitativa
sostiene que la diferencia es normativa, el estado mediante sus leyes establece una distincin
cualitativa y cuantitativa.
El problema prctico, no podra tratar de encuadrarlo: el cdigo penal, histricamente ha tenido
2 tipos de sanciones:
(i)
(ii)

Privativa de libertad
Multa

Parte del problema se da en que ciertas penas pecuniarias tienen garantas penales, las cuales se
procesan conforma al cdigo penal y otras multas que estn sometidas a otro rgimen que es el
derecho administrativo sancionador.
Las multas en el cdigo penal son cualitativamente distintas (naturaleza diferente) o ms bien hay
una diferencia artificial que el legislador hace mediante su ley. Su la diferencia es ontolgica, podra
argumentarse que esa diferencia no existe, las sanciones a la libre competencia son ontolgicamente
iguales a las establecidas en el cdigo penal, en consecuencia las garantas aplicables sern las
mismas que el cdigo penal. En cambio si la diferencia es artificial, entonces la decisin del
legislador se debe respetar.
Al decir que es artificial, lleva a no extender las garantas del proceso penal al administrativo, en
cambio la otra tesis de la diferencia ontolgica si permite esta extensin.
Para el profesor lo entiende como tesis extensiva y tesis normativa.

En opinin de Cury slo puede hacerse una distincin de magnitudes. El ilcito


administrativo no es sino un injusto de significado tico-social reducido.

Se entiende que la calificacin de la gravedad de la sancin:


i.

Lleva aparejada una consecuencia procesal, porque para sanciones ms graves tengo

ii.

ms garantas
La autoridad que debe determinar la gravedad de las sanciones es el legislador y no el
juez

La diferencia entre sanciones penales y sanciones administrativas en asuntos de gravedad, tenemos


que el legislador tiene sanciones que considera ms grave por lo que establece garantas procesales
ms estrictas. Como esta es una diferencia ms bien artificial, sobre que quien debe determinar es la
autoridad y no el juez entonces. Si como estado me equivoco al imponer esa sancin, el dao al
particular es muy grave, entonces el costo del error llevara a consecuencias irreversibles, por lo que
se le exigir al sistema que sea preciso y se cuide de este tipo de actos. Como este es un sistema que

Pgina 21 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


aplico para casos particularmente graves, se le puede pedir al estado que invierta en ser preciso en la
persecucin de manera proporcional a las garantas.

En nuestro medio la CGR ha adoptado explcitamente esta tesis Dictamen 28226 (2007):
la distincin de estos dos mbitos sancionatorios obedece exclusivamente a un criterio
cuantitativo, puesto que el ilcito administrativo, comparado con el de naturaleza penal, es
un injusto de significacin tico-social reducida, que por razones de conveniencia y de
poltica legislativa se ha encargado a la Administracin.

Cmo se explica entonces lo que dispone el Cdigo Penal? Cdigo Penal, art. 20. No se
reputan penas, ni las multas y dems correcciones que los superiores impongan a sus
subordinados y administrados en uso de su jurisdiccin disciplinal o atribuciones
gubernativas

El problema de esta tesis es que si uno mira las reglas del cdigo penal, pareciera que hay una auto
exclusin, donde lo que yo hago es distinto a las 2 principales fuentes de sanciones
administrativas, las cuales son las que la administracin impone internamente para controlar a sus
funcionarios, a los que el cdigo penal llama como los que los superiores le impongan a sus
inferiores. Utiliza esta tesis cuantitativa auto-excluyndose de las sanciones internas (correccin
disciplinaria interna) y atribuciones gubernativas (sanciones respecto a privados)

Para Cury, la distincin que hace el CP no sera concluyente. Si seala que no se reputan
penas es precisamente porque comparten la misma naturaleza pero, para los efectos del
CP, no se consideran como tales.

A partir de esta asimilacin de la sancin administrativa a la pena penal se ha conseguido


extender las garantas del rgimen penal a las sanciones administrativas (con matices).

Cury seala que el cdigo no es excluyente.


Ninguna de las 2 tesis por si sola causa sentido, si uno dice que sancin administrativa y penal son
iguales por tanto se aplicaran las mismas garantas, llevara como consecuencia que la sancin al
ltimo funcionario en la contralora general del ltimo lugar de chile, deber aplicar las mismas
reglas que el proceso penal, esto quiere decir que la herramientas que tiene son sanciones que
parecen relativamente poco importante, resulta que el manejo de personal dentro de la
administracin publica se hace insostenible, es insostenible mantener una burocracia funcional
donde no se pueda echar a la gente que se porta mal. Entonces si ambas sanciones son igual, ser
algo totalmente burocrtico, porque se debe iniciar un juicio con las garantas penales.
Ahora si el asunto es al revs, es decir, que la sancin penal y administrativa son distintas, estas
ltimas no tienen per se ninguna garanta para el administrado, entonces resulta que hay muchas
sanciones graves que podrn aplicarse de manera totalmente discrecional. El derecho administrativo
Pgina 22 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


sancionador, especficamente las multas, pueden ser tan graves, que incluso puede llevar a la
bancarrota a una empresa, en virtud de la quiebra. Esto sera sumamente grave en los casos que a un
inocente se le considere culpable.
Ambas tesis no pueden funcionar, son impracticables, en el primer caso porque hay sanciones
administrativas donde la proporcin entre la sancin y el hecho, parece desproporcionado, por lo
que no se puede hacer cargo, y en el otro extremo se tiene, que si se deja hacer a la administracin
hacer cosa, la capacidad de esta pasa a ser excesiva.
Entonces, parte del problema es que necesariamente debe resolverse el mbito de aplicacin,
ninguna de las dos partes puede tener razn por s sola, y ese punto medio es bien difcil.
Esta distincin en el margen ontolgico (naturaleza) y en el margen de la gravedad (normativa), es
difcil de sostenerla:
Premisa No son la misma cosa, si fuesen lo mismo la burocracia administrativa se hace
impenetrable. Entonces son distintos.
Las razones para sostener que estas son distintas:
1) Bien Jurdico Tesis Cualitativa.
OBJECIONES A ESTA TESIS:
(i)

El bien jurdico protegido en derecho administrativo es la organizacin y buen


funcionamiento del mercado, en cambio en derecho penal se protege a libertad y la vida,
sin embargo esta tesis no es aceptada, ya que lo comn hoy en da es que se procesen a
narcotraficantes y mecheros, por lo tanto serian delitos contra la propiedad.

Esta tesis esta en relacin con la individualidad del bien jurdico, ya que si atacan mi propiedad me
atacaran a m, ya que mi casa es una extensin de m.
Esta tesis responde bien cuando hay violencia, robo. En el caso del hurto esa lgica de
razonamiento tiende a caerse, ya que la extensin de la personalidad de Lder u otra, es difcil de
determinar, ya que no se protege a una persona.
La distincin parece nuevamente arbitraria, ya que si yo trafico cierto derivado del opio como la
herona, hago narcotrfico, pero su vendo de manera ilegal otro derivado del opio distinto, entonces
caerse en sancin administrativa
La razn para justificar ambos delitos, son justificaciones que parecen permanecer ms al mbito
del derecho administrativo. Independiente, de lo que haga el tribunal, el derecho penal se trata de
delitos, secuestros, violaciones, etc., al revs, el derecho administrativo se trata tanto de la ida y
salud de las personas como el derecho penal, como en el caso de la regulacin sanitaria.
(ii)

Otra objecin seala que el derecho penal en la prctica persigue delitos con justificacin
parecida al derecho administrativo, la diferencia es que hay un nmero importante de
Pgina 23 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


delitos que entran y salen del derecho administrativo al derecho penal, siendo ejemplos
tpicos: infraccin a la propiedad intelectual, ya que hay veces que la piratera es
considerada una infraccin penal y a veces una infraccin administrativa; colusin (DL
211) y delitos de mercado de valores, como en el caso de informacin privilegiada entre
los 80 era una sancin administrativa, ahora se busca despenalizarlo.
2) Gravedad Tesis Cuantitativa:
Tesis ontolgica son cosas distintas el derecho penal e preocupa de la vida y libertad, el
administrativo del buen funcionamiento del mercado. El derecho penal busca proteger los mismos
delitos del derecho administrativo. Esta tesis no funciona.
Tesis cuantitativa Esta consiste, en que el derecho penal utiliza un tipo de herramienta intrusiva
respecto de la privacin de libertad, en cambio el derecho administrativo sancionador utiliza una
herramienta menos intensa como la multa. La mayor diferencia entre multa y privacin de libertad,
radicara en la irreversibilidad del error.
Hay que fijarse en no sancionar a los inocentes, fijando garantas que aseguren que si sanciono,
estoy sancionando bien.
OBJECIONES A ESTA TESIS:
(i)

Derecho penal no solo aplica penas privativas de libertad, sino que tambin hay muchos
delitos que sanciona con multas. Si se aplica un criterio cuantitativo, la aplicacin del
derecho penal como ms intenso que el administrativo, se debiese pensar que las multa del
derecho penal son ms altas que las que aplica el derecho administrativo, pero esto NO es
as, la multa ms alta en derecho penal es de casi $2.000.000, en cambio en derecho
administrativo sancionador la multa puede llegar a millones de dlares. En consecuencia,
esta gravedad de que la ms intensa esta en derecho penal y la menos intensa en
administrativa, esto es falso, ya que en derecho administrativo es mucho ms alta la multa
que en derecho penal.

Cmo seguimos entonces?


(ii)

Derecho administrativo tiene una funcin disuasiva y derecho penal preventivo


especial. El problema es que hay que preguntarle a la persona que esta haciendo para
ver que aplica.

Por ejemplo, habra que preguntarle a la administracin por qu

comenz el juicio.
Interpretacin sentencias TC Nuestra jurisprudencia dice que aplicara en cierta extensin
garantas procesales. Las garantas penales que se aplican a las penas privativas de libertad y que se
pueden aplicar a las multas, se har gradualmente con cierta extensin, cuya extensin depender de
un juicio por la gravedad del delito, entonces se entra en una instancia donde el tribunal definir

Pgina 24 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


cuando ser grave para aplicar las garantas procesales penales. Luego hay otros casos de sanciones
disciplinarias

de

la

administracin,

donde

tribunales

como

contralora

han

limitado

sistemticamente extender la garanta, entonces las garantas que se tendrn en un sumario


administrativo, si uno mira la manera en que se resuelve un sumario administrativo, son mucho
menos intensas que las exigencias por una multa por colusin u otra que imponga la SVS.
En sumario administrativo, hay acuerdo en que se aplica ms all de la duda razonable, en
consecuencia en trminos prcticos, tenemos un sistema relativamente funcional, en el sentido que
permite lidiar entre unos y otros de manera simple. Aunque es funcional en trminos prcticos y nos
permite establecer un sistema relativamente operativo, prueba que las distinciones parecen bastante
arbitrarias, si uno mira la jurisprudencia de la contralora sobre sumarios administrativos, cita las
mismas disposiciones de la Cpol y mismos autores para sealar que se aplica la preponderancia de
la prueba, por otro lado otra parte utiliza las mismas disposiciones y mismos autores para defender
la duda razonable.
Recapitulando
En principio las sanciones administrativas y penales eran iguales, se aplicaban con el mismo tipo de
garantas, ahora esta es una solucin impracticable porque:
a) Al menos una fuente del derecho administrativo sancionador tiene que ver con su disciplina
interna, siendo desproporcionadamente practico a la ley penal (burocracia)
b) Se vuelve a la tesis cuantitativa, esta suena bien, el problema es que si uno solo mira lo
cuantitativo, existen multas tanto en derecho penal como en DAS, por lo tanto el criterio de
gravedad no es suficiente.
c) Una manera de refutar esto, es decir que en aquellos casos en que la sancin es muy alta se
asimilara a la sancin criminal, e cambio si es chica entonces se dar flexibilidad a la
administracin
d) Pese a todos los beneficios prcticos, esta tesis es insostenible.
e) El principal problema es la arbitrariedad, que se produce en los mrgenes. Entonces, hay
sanciones administrativas donde se aplica con bastante extensin las garantas penales y
otras no, el problema nace entremedio, Qu pasa con las clausuras sanitarias, organismo de
sanciones? Estas no son tan graves ni tan chicas, entonces el problema es el criterio a
utilizar si maximista o minimalista. Como la distincin es arbitraria y no clara, existen
movimiento pendulares, donde a veces se aplicara un y a veces otra, dependiendo por
ejemplo de la sala, juez, etc.
f) El sistema jurisprudencial que se ha construido es un rgimen funcional, sobre todo para los
extremos, pero es un rgimen que se sostiene en consideraciones bastantes arbitrarias, por
ello cuando se pierde en medio, no funciona
25.05.2015

Pgina 25 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


PRINCIPIO DE DOBLE PERSECUCIN EN MATERIA PENAL
NE BIS IN DEM
En qu medida los procesos penales pueden extenderse al proceso administrativo sancionador. Una
de esas garantas es la idea del principio de doble persecucin o ne bis in dem, pero qu significa
este principio en materia penal? Cmo podra aplicarse al proceso administrativo sancionatorio?
Prohibicin de punicin mltiple por un mismo hecho: triple identidad (sujeto, hecho y
fundamento).

El principio no tiene reconocimiento constitucional expreso.

En materia penal se ha reconocido por aplicacin de la CADH (art. 8 n 4) y el Pacto


internacional de derechos civiles y polticos (art. 14 n 7).

El TC lo ha fundado adems en el respeto a la dignidad personal y en la exigencia de


debido proceso (STC rol 2254), y en el art. 5 de la CP (STC rol 1968)

En derecho penal se ha fundado tambin en el principio de proporcionalidad, como


manifestacin de una prohibicin de exceso.

Hay dos distinciones que hacer:


1. Determinar si el proceso penal absorbe el sancionatorio o no qu sucede cuando
determinados hechos estn siendo perseguidos penalmente? Lo que aqu se busca resolver
es qu relacin existe entre el derecho penal y los procedimientos administrativos
sancionadores respecto un mismo hecho.
Tambin en qu medida este principio puede aplicarse dentro del derecho administrativo
sancionador, se debe determinar si es posible aplicar este principio por extensin.
Una primera distincin del principio de persecucin es en cuanto regula la interaccin entre
organismos sancionatorios criminales y administrativos, sobre esta interaccin hay un conjunto de
reglas legales a las cuales se puede recurrir, el problema distinto es si se puede extender estos
conceptos a la actividad de la administracin.
El concepto ne bis in dem es un conjunto de ideas que vienen de la relacin entre el derecho penal,
estableciendo reglas de concurso sancionatorio (punitivo) (tiene relacin con qu es lo que sucede
cuando hay varios delitos involucrados en un mismo hecho), establece qu sucede en persecuciones
criminales sucesivas (resolver temas jurisdiccionales entre tribunales distintos) y persecuciones
criminales simultaneas (qu sucede posteriormente dictada una sentencia)
Entonces el principio de persecucin involucra:
i.
ii.
iii.

Concurso (2)
Litis pendencia (1)
Cosa Juzgada (2)
Procesal

Sustantiv
Pgina 26 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


o
Penal u
Administrativo
Administrativo

(1)

(2)

U Administrativo
(Distincin Maalich)

(3)

(4)

El mbito procesal versa sobre los tribunales que persiguen un hecho, entonces qu ocurre cuando
un hecho es tratado tanto en un mbito penal como en el mbito administrativo sancionador.
El concurso tiene que ver con el tema sustantivo, sin importar quien conoce, por otro lado el sentido
procesal busca determinar qu organismo del Estado llevara a cabo el acto sancionatorio, si el
mbito administrativo o criminal, con independencia de la materia sustantiva.
Cundo concurren dos penas criminales a un mismo hecho, se elige o prefiere la ms grave y se
procesa por esa. Como las sanciones criminales se entienden como ms graves, entonces las
administrativas suelen ser absorbidas, siempre que se trate de un mismo hecho.
Si hay identidad de hecho, por lo general se prefiere la sancin penal.
Cuando se ve al organismo aplicable se ven 3 alternativas distintas:
(i)
Por cuerda separadas
(ii)
Que el criminal absorba al administrativo
(iii)
Administrativo absorba al criminal
En el amito sustantivo, se preferir la ms grave
Dentro de la garantas constitucionales, existen ciertas condiciones para el establecimiento de
consecuencia penales, donde un tribunal contencioso administrativa nunca puede imponer sanciones
penales, entonces que el administrativa absorba al criminal sera imposible, ya que sera
inconstitucional, quedando solo 2 opciones disponibles (i y ii), es decir, que vayan por cuerda
separa o que criminal absorba a administrativo.
La mayor parte de los casos en Chile, se aplica (ii), es decir, la jurisdiccin penal absorbe a la
administrativa, aplicando por lo general la regla de concurso.
Materia tributaria Un hecho similar pero con distinta gravedad puede ser una infraccin
administrativa y penal, existe cierta importancia en la gravedad, relacionado con la intencin.
Cuando hay dolo (intencin en el ilcito) ser penal, si no lo hay, la sancin ser administrativa. El
SII tiene el control de esa clasificacin, donde si estima que podra haber base para una intencin
concreta de cometer esta infraccin, entonces su obligacin es presentar querella ante ministerio
publico quien absorber la sancin. Esta facultad de calificar, o requisito que exista denuncia o
querella por parte de un rgano administrativa antes que el ministerio pblico sea competente, se
conoce como querellante constitucional.
Pgina 27 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


Si se presenta la querella o denuncia constitucional el procedimiento pasa a ser absorbido por el
procedimiento criminal pero el control de esa calificacin lo tiene la administracin (SII). La lgica
detrs de este querellante constitucional, tiene que ver con la diferencia en los estndares de prueba
para la condena criminal y administrativa, condenar a alguien por un ilcito penal es ms
complicado que condenar a alguien por un ilcito administrativo.
El problema del querellante constitucional es que el funcionario pblico que tiene a su cargo esta
decisin, es de exclusiva confianza del presidente por lo que puede ser removido como tambin
puesto a presin para que acte de cierta manera.
No obstante hay otros casos, la diferencia entre ilcito criminal y administrativa que tiene que ver
con la intencin, tambin existe en otros casos sin necesidad de haber querellante constitucional.
Esto ha pasado con los ilcitos relacionados con el mercado de valores. Un inters pblico puede
perseguir los ilcitos criminales por su cuenta, pero quien fiscaliza el mercado de valores, es la
Superintendencia de Valores y Seguros, organismo descentralizado cuyo funcionario superior es de
confianza exclusiva del presidente. Quien monitorea qu sucede es el director, donde si bien tienen
obligacin de denunciar cando estimen que se cometi una infraccin, muchas veces se abstienen
de denunciar, en estos casos la RG que se aplica en la prctica es que el ministerio pblico se
abstiene de conocer aun cuando no est obligado a respetar la calificacin de los hechos que hace la
SVS.

En el mbito sustantivo como procesal, lo criminal absorbe lo sancionatorio, el criterio que


lo determina es el ms grave, por lo tanto siguen el concurso de ilcito criminales absorbe,
la primera excepcin a esta es:
a) Querellante constitucional
b) Segunda excepcin es la cosa juzgada en materia criminal y como esta se extiende en
la sancin administrativa.

Qu pasa si es al revs, es decir, que la sancin criminal es favorable para el acusado y no lo


condena? Cmo influye esto en condenar administrativamente el mismo hecho?
El efecto de las sanciones criminales que no condenan al imputado, depende qu es lo que diga la
sancin. Depender de la extensin de la cosa juzgada.
Una sentencia firme produce cosa juzgada en la administracin? Para que exista cosa juzgada se
requiere la triple identidad.
En principio la cosa juzgada NO se extiende en procedimientos administrativos, principalmente por
cuestiones procesales, ya que las condenas sancionatorias quedan absorbidas, si esto no ocurre la
cosa juzgada no es aplicable.
Pgina 28 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


Respecto de la administracin de todas formas, la cosa juzgada sirve como prueba. As, si una
sentencia criminal demuestra que X das sucedi Y cosa, esta relacin de hecho tendr merito
probatorio que tendr un instrumento pblico en cualquier cosa. La lgica detrs de esto es que
efectivamente los tipos criminales subsumen al tipo administrativo porque exigen lo mismo que el
administrativo y algo ms, entonces una sentencia condenatoria, ara por acreditada las condiciones
del ilcito administrativo y otras ms, una sentencia no condenatoria, plantea la duda de qu sucede
con respecto a la razn por la que se condena.
Por ejemplo, si por exceso de velocidad se atropella a alguien que ya est muerto, si bien no se
tendr responsabilidad por el atropello, se tendr responsabilidad administrativa por ir a exceso de
velocidad. La cosa juzgada ser importante para efectos probatorios.
La relacin entre administrativo y penal, es una cuestin sencilla de resolver, en el sentido que
nuestro sistema sigue la lgica de la concurrencia, por lo tanto, cuando hay identidad de hecho (en
trminos criminales, idea de principio de ejecucin) la sancin criminal absorbe a la administrativa,
la expresin procesal se encuentra en el monopolio del ministerio pblico, y las excepciones son el
monopolio del ministerio y por el lado sustantivo, aquel que tiene que ver con el valor de la
sentencia criminal absolutoria.

Lgica de absorcin (gravedad)


No se aplica cosa juzgada por falta de triple identidad
Sentencia criminal tendr valor probatorio (cosas ya acreditadas)

Otro conflicto que surge de esto es:


Conflicto entre 2 agencias administrativas
Hay dos organismos que buscan imponer sancin
Ya vimos que se sigue la lgica de absorcin, en el caso de sancin administrativa debiese
aplicarse esta misma regla?
Por qu es malo castigar 2 veces por un mismo hecho?
Proporcionalidad: g<pf
Aspecto sustantivo: Una primera manera de contestar esta objecin es mostrando que en este
mbito, la idea que necesitamos una regla de concurso no se sostiene tan bien como en derecho
criminal, porque la proporcionalidad tiene un significado distinto en derecho criminal que en
derecho administrativo, en criminal busca capturar un lmite autoimpuesto del ius puniendi, en el
sentido que la sancin sea grave, el derecho administrativo busca disuadir una conducta.

Menos extensos de lo que uno cree, hay pases en que no existe regla de concurso.

En cuanto a los fines de la pena, tiene que ver con los elementos valorativos de la sancin criminal
con su capacidad de demostrar que es lo bueno o malo en la sociedad, pero ninguna de esas
Pgina 29 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


consideraciones es relevante en la sancin administrativa. Entonces desde un punto de vista
administrativo, esta funciona bajo la lgica de la separacin.
En el aspecto procesal: Es ms complicado de resolver, se realiza una subdistincin:
1) Persecuciones sucesivas
2) Persecuciones simultaneas
Mismo rgano
Diferente rgano
Sucesivo
(c)
(d)
Simultneo
(a)
(b)
La ley de bases generales del procedimiento administrativo resuelve que al tener un mismo
procedimiento en un mismo rgano afecta el principio de eficacia, si est dentro de un

mismo rgano debiese existir un solo procedimiento administrativo (a).


No sucede lo mismo con rganos diferentes, en este caso la lgica es la separacin (b).

Cuando por los mismos hechos o fundamentos jurdicos existan 2 pretensiones sancionatorias, se
prefiere la ms grave.
Desde el punto de vista de la poltica pblica se podra decir que aqu hay 2 potenciales efectos que
actan en sentido contrario, separa la investigacin en 2 organismo distintos, va en contra de la
economa de escala, costo ineficiente y genera riesgo de decisin contradictoria (desventajas).
Entregar la funcin administrativa a rganos distintos, tambin puede generar ciertas ventajas: hace
competir a las agencias por la sancin y por otro, permite cautelar intereses, prima facie, diferentes.
Ejemplos de organismo con intereses diferentes: Municipalidades- Agencias sectoriales, SERNACSBIF

Respecto a procedimientos sucesivos de mismo rgano (c), el ne bis in dem se utiliza para
evitar el hostigamiento procesal. Los actos administrativos de sancin debiesen, al menos
en parte, a obligar a la administracin a seguir su propio criterio. Las resoluciones
administrativas son modificables, excepto cuando otorguen derechos.

El sumario administrativo no puede ser excusa para echar a alguien.

Procedimientos sucesivos con rganos diferentes (d). Si se trata de rganos diferentes, si se


aplica la base general del medio ambiente, la idea de fundamento jurdico de la sancin
administrativa suele ser asociado a la idea de una dimensin orgnica de funciones y cada
rgano fiscalizador que tiene su propia ley, tendr sus propios fundamentos para aplicar
sanciones, por lo que se aplicara la lgica de la separacin.

En el caso de los procedimientos sucesivos, adems que existan organismos que detenten intereses
diferente si y uno busca que se mantenga esa diferencia y aun haya riesgo de cierta incoherencia en
el sistema, se busca que por esta distincin se busque cual prevalece.

Pgina 30 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


La idea de separacin busca evitar el arbitraje regulatorio, es decir, cuando se tiene ms de un
organismo administrativo que puede poner multa sobre un mismo hecho, el administrado es quien
conoce mejor el hecho de que haya ocurrido la infraccin, por lo tanto la regla que apunta a la
uniformidad y no separacin, le da poder a la institucin que elija la infraccin ms baja. Por
ejemplo, conglomerado financiero que miente en su contabilidad, generando una infraccin a
seguros y bancos, lo que hace este conglomerado podra decir cul de las dos multas es ms baja,
as a quien imponga la ms baja se dirigir. La idea de arbitraje regulatorio, se evita con la
separacin.
Para concluir:

Cuando el punto es la interaccin entre derecho penal y administrativo, el criterio de

absorcin prima en derecho penal ante el administrativo.


Cuando se habla de la interaccin dentro de la propia administracin en dos procedimientos
administrativos diferentes, hay que distinguir si se trata de un mimo rgano u rganos
distintos. Si es el mismo rgano no hay idea de absorcin pero si la de mantener un solo

procedimiento.
Por contraste, cuando son 2 rganos administrativos diferentes uno tiende a pensar que la
separacin orgnica, cada rgano satisface y cumple una funcin distinta, por lo que prima
la idea de separacin, cada cual va por su lado.
PRINCIPIO DE TIPICIDAD

Supone la descripcin precisa de las conductas infraccionales, as como de las sanciones.

Persigue entregar certeza a los administrados acerca de las conductas prohibidas, en lnea
con la funcin preventiva de la pena.

La conducta tpica debe estar suficientemente descrita en la norma.

Roxin El que infringiere el bien comn de modo intolerable, ser castigado con pena de
prisin de hasta cinco aos

El mercado elctrico se construye bajo la idea de interconexin y coordinacin de quienes


participan en l.

Generacin, transmisin y distribucin son las actividades que permiten el suministro


elctrico.

En materia elctrica es donde se han producido la mayor cantidad de problemas.

Artculo 137.- Los concesionarios de cualquier naturaleza estn obligados a llevar a cabo la
interconexin de sus instalaciones

La operacin de las instalaciones elctricas que operen interconectadas entre s, deber coordinarse
con el fin de:

Pgina 31 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


1) Preservar la seguridad del servicio en el sistema elctrico;
2) Garantizar la operacin ms econmica para el conjunto de las instalaciones del sistema
elctrico, y
3) Garantizar el acceso abierto a los sistemas de transmisin troncal y de subtransmisin, en
conformidad a esta ley.
Esta coordinacin deber efectuarse a travs de un CDEC, de acuerdo a las normas tcnicas que
determine la Comisin y la reglamentacin pertinente.

Articulo 138.- Para los efectos del cumplimiento de las funciones del CDEC, todo
propietario, arrendatario, usufructuario o quien explote, a cualquier ttulo, centrales
generadoras, lneas de transporte, instalaciones de distribucin estar obligado a
sujetarse a la coordinacin del sistema y a proporcionar la informacin necesaria y
pertinente que el referido Centro de Despacho le solicite para mantener la seguridad global
del sistema

La generacin es coordinada centralizadamente por el Centro de Despacho Econmico de


Carga (CDEC).

(i)
(ii)

El CDEC define quin produce, cunto y cundo, sobre la base de dos criterios:
Seguridad del sistema (abastecimiento energtico de toda la demanda); y
Operacin econmica (despacho de centrales en orden de menor a mayor costos segn
el combustible que utilicen

Las primeras en entrar por lo general es la energa hdrica, si ya estn inyectadas todas, entonces
comenzaran a inyectar las de carbn, si estas estn completas se pasara a otra y as sucesivamente.
Por eso debe estar coordinado, no es que se venda el producto de manera independiente, y como es
un mercado particular requiere una coordinacin diligente, no puede ocurrir que ocurra un corte de
suministro elctrico.
TIPIFICACIN EN DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR

Facultades de la SEC
Artculo 15 Las empresas, entidades o personas naturales, sujetas a la fiscalizacin o
supervisin de la Superintendencia, que incurrieren en infracciones de las leyes, reglamentos y
dems normas relacionadas con electricidad, gas y combustibles lquidos, o en incumplimiento
de las instrucciones y rdenes que les imparta la Superintendencia, podrn ser objeto de la
aplicacin por sta de las sanciones que se sealan en este Ttulo, sin perjuicio de las
establecidas especficamente en esta ley o en otros cuerpos legales.

No solo est el reglamento, sino que tambin rdenes e instrucciones.

Artculo 3 Corresponder a la Superintendencia de Electricidad y Combustibles:

Pgina 32 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


22.- Adoptar, transitoriamente, las medidas que estime necesarias para la seguridad del pblico
y el resguardo del derecho de los concesionarios y consumidores de energa elctrica, de gas y
de combustibles lquidos, pudiendo requerir de la autoridad administrativa, el auxilio de la
fuerza pblica para el cumplimiento de sus resoluciones.

En la STC rol 480, el TC plante que haba que preguntarse ahora si este precepto de rango
legal tiene o no la suficiente densidad normativa, o si describe de manera suficiente el ncleo
esencial de la conducta debida, para ser aplicado en un caso sin resultar contrario a la propia
reserva de legalidad Al efecto, debe tenerse presente que esa densidad normativa requerida
por el principio de tipicidad viene exigida en razn de la seguridad jurdica de los
administrados (cons. 22).

Por eso no considera contrario a la Constitucin el hecho de que un precepto de carcter legal
habilite a una Superintendencia a sancionar, en condiciones que no se describen en ese mismo
precepto todas y cada una de las conductas susceptibles de ser sancionadas (STC rol 479, cons.
27).

Que afirmar que una determinada materia est regida por el principio de legalidad no equivale
necesariamente a excluir que la potestad reglamentaria de ejecucin pueda, dentro de los
mrgenes constitucionales, normar esa misma materia ()

() al reservar la Carta Fundamental una determinada materia a la ley no priva, por este hecho,
a sta de su esencia de norma general y abstracta, atributos que le son reconocidos como
esenciales desde tiempos antiguos.

Que una vez aceptado que resulta constitucionalmente lcito que un decreto puede detallar una
ley que establece deberes administrativos de los administrados, ha de seguirse necesariamente
que no resulta constitucionalmente obligatorio que la ley regule en todos sus detalles esos
mismos deberes. En el otro extremo, tampoco resulta constitucionalmente tolerable que la ley,
eluda la reserva legal y, carente de contenido, delegue en el administrador lo que la Constitucin
ha reservado a ella.

Al derecho administrativo sancionador se le aplican los principios del derecho penal, la facultad de
castigar del Estado es una sola, la cual puede tener una vertiente penal o administrativa, lo que
ocurre es que las matices van tomando mayor terreno.
El matiz es que la conducta no tiene que estar completamente descrita en la ley, sino que puede ser
complementada en un reglamento.

Que este Tribunal Constitucional considera que, para la gestin pendiente, esta descripcin del
ncleo esencial del deber a travs del verbo rector coordinarse, explicitado a travs de
finalidades pblicas lcitas que ayudan a entender su sentido y alcance y cuyo incumplimiento ha
Pgina 33 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


sido considerado como agravado en conformidad a los efectos que describe el artculo 15 de la
Ley N 18.410, resulta suficiente y, en consecuencia, no har reproche de inaplicabilidad por

inconstitucionalidad al precepto del artculo 81 del D.F.L. 1 de 1982


Vigsimo Cuarto: Que, coordinar significa disponer las cosas metdicamente y concertar
medios o esfuerzos para una accin comn. En consecuencia, en la especie, en virtud del artculo
81 del D.F.L. No1 o Ley Elctrica, las empresas concesionarias del sistema elctrico quedan
entonces obligadas a disponer las cosas metdicamente y a concertar medios y esfuerzos en
virtud de una finalidad relacionada con la naturaleza del servicio que prestan.

Este parece inadecuado para calzarlo con el principio de tipicidad, lo que hace ruido es que se debe
enmarcar en el principio de tipicidad cuando esta norma no lo satisface, ya que este no describe una
conducta sino que solo es una norma de deber general.

La Corte Suprema ha llegado a similares conclusiones el ncleo esencial de la conducta


sancionada aparece descrito en el precepto
reglamentaria lleva considerar
tipicidad de la infraccin

legal, complementado luego por la normativa

suficientemente cumplido en la especie el requisito de

administrativa (CS, 15 de octubre de 2009,

Rol

2157-2008,

Norwood).

Debe tenerse en cuenta al efecto la particular naturaleza de las infracciones administrativas, en


las que se suman componentes mltiples y complejos, algunos de ellos impregnados de
elementos tcnicos y sujetos a variabilidad en el tiempo, factores que hacen imposible su
condensacin descriptiva en un precepto de orden general como lo es una Ley, el principio de la
tipicidad, al trasvasarse al mbito sancionatorio de la Administracin, admite ciertos matices de
atemperacin (CS, mismo fallo).

Se impugnan conductas contenidas en reglamento. La pregunta es que si el reglamento puede


sancionar a conductas contenidas en la ley, ante esto se responde que s.
Puede una norma infra reglamentaria completar la descripcin de una infraccin
administrativa?
La pregunta no es banal, considerando que por regla general, los organismos fiscalizadores pueden
sancionar el incumplimiento de sus propias normas e instrucciones. Ej.: Ley 19.300. Artculo 35.Corresponder exclusivamente a la Superintendencia del Medio Ambiente el ejercicio de la
potestad sancionadora respecto de las siguientes infracciones:
a) El incumplimiento de las condiciones, normas y medidas establecidas en las resoluciones
de calificacin ambiental.
e) El incumplimiento de las normas e instrucciones generales que la Superintendencia imparta
en ejercicio de las atribuciones que les confiere esta ley.

Pgina 34 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


En la sentencia N 480, el TC se abstuvo de pronunciarse sobre el tema. No as la prevencin.

Que, en esta sede de inaplicabilidad resulta especialmente importante destacar que, en la


gestin pendiente la Superintendencia invoca incumplimientos de normas legales y

reglamentarias y no de instrucciones u rdenes.


De su lectura y particularmente de su parte resolutiva y considerando noveno, se concluye que,
en este caso, lo que se imputa a la reclamante es el incumplimiento de deberes contenidos en
normas legales, como lo es el artculo 81 del D.F.L. 1 de 1982 y de normas complementarias
establecidas en un Decreto Supremo, como lo son los artculos 165, y diversos acpites de los
artculos 172, 181, 184, 323 y 324, todos del Decreto Supremo 327 del Ministerio de Minera de

1997.
No le corresponde a esta Magistratura, en consecuencia, juzgar en esta causa la inaplicabilidad
por inconstitucionalidad del artculo 15 de la ley 18.410 en cuanto pueda aplicrsele para
sancionar incumplimientos de instrucciones y rdenes de la Superintendencia de Electricidad y
Combustibles, sino de una norma de rango legal y de diversos preceptos contenidos en un
Decreto Supremo, pues as se le ha invocado en la gestin pendiente. En sede de inaplicabilidad,
el Tribunal est llamado a determinar si la aplicacin del precepto en la gestin especfica resulta
contraria a la Constitucin. Lo que el Tribunal debe practicar es un examen concreto de si el
precepto legal, invocado en una gestin judicial pendiente y correctamente interpretado

producir efectos o resultados contrarios a la Constitucin.


ESSBIO con Seremi de Salud
Art. 73 Prohbase descargar las aguas servidas y los residuos industriales o mineros en ros o
lagunas, o en cualquiera otra fuente o masa de agua que sirva para proporcionar agua potable a
alguna poblacin, para riego o para balneario, sin que antes se proceda a su depuracin en la
forma que se seale en los reglamentos. Sin perjuicio de lo establecido en el Libro IX de este
Cdigo, la autoridad sanitaria podr ordenar la inmediata suspensin de dichas descargas y
exigir la ejecucin de sistemas de tratamientos satisfactorios destinados a impedir toda

contaminacin.
Hechos de la causa La empresa verti material fecal en un canal de desage de aguas lluvias
situado aproximadamente a 10 metros de una cmara de alcantarillado existente en el pasaje

Mariano Latorre de la Poblacin La Greda.


Artculo 67 Corresponde al Servicio Nacional de Salud velar porque se eliminen o controlen
todos los factores, elementos o agentes del medio ambiente que afecten la salud, la seguridad y
el bienestar de los habitantes en conformidad a las disposiciones del presente Cdigo y sus
reglamentos no establece ninguna conducta solo una potestad.

Esta no es declarada inconstitucional porque como la tipicidad en materia administrativa debe


aplicarse con matices, en este artculo se encuentra bien descrita la conducta.
Pgina 35 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


CS El tema no es si se infringi el articulo o no sino que la comprobacin de una conducta que
realmente se presente atentatoria a las reglas de convivencia destinadas a posibilitar a la
administracin el eficaz servicio a que esta llamada. El juez debe identificar el deber de diligencia
ms que ver si se cumple con el principio de tipicidad o no.

Prevencin del Ministro Correa Sutil


El principio de legalidad, que es aplicable a la actividad sancionadora de la Administracin, no

resulta, a su juicio, ni pertinente ni necesario fundarlo en el artculo 19 No 3 de la Constitucin


La garanta de un proceso justo y racional, incluyendo la legalidad del rgano, estn expresadas
en trminos generales, incluyendo a todo rgano que ejerce jurisdiccin y, por ende esta garanta
general debe aplicarse no solo al proceso penal (c. 2).

Art. 19 se aplica a todo tipo de sancin, no hay que buscar que se respete la libertad individual, ya
que lo que se infringe con la potestad administrativa es la libertad econmica. Es decir, es
importante revisar si se afecta o no la libertad econmica de una persona y no asi la libertad
individual.

Que quienes elaboraron el texto de la Constitucin estaban conscientes de esta diferencia entre
penas y sanciones administrativas y propusieron este vocablo y no el ms genrico de
sanciones, como hacen otros textos constitucionales que le sirvieron de modelo. Esta
diferencia difcilmente puede estimarse como una inadvertencia. Enrique Evans, uno de quienes
participaron activamente en la redaccin del precepto en su texto Los Derechos
Constitucionales, seala: Tngase presente, en todo caso, que las multas que aplique la
Administracin no son penas, pero para imponerlas rige la obligacin que pesa sobre toda
autoridad de someterse a las garantas de un racional y justo procedimiento. (c. 4).

Los prevenientes tienen tambin y especialmente presente la situacin del sujeto obligado por la
norma. En efecto, en un examen concreto de inaplicabilidad, resulta relevante para la
determinacin de los estndares de densidad normativa exigidos por el principio de legalidad en
el derecho administrativo sancionador, tener presente que, en la especie, el deber rige una
relacin jurdica especial, como es la que se establece entre la Administracin y los agentes
econmicos que prestan un servicio pblico en calidad de concesionarios. La regulacin en este
caso va dirigida no a la poblacin en general sino que a empresas con la cual la administracin
presta un servicio pblico.

El nivel de conocimiento y especificidad de esas reglas es ms intensa dependiendo del


administrado, as cuando se hace el anlisis de constitucionalidad de la administracin, es
importante determinar quin ser sancionado.

Pgina 36 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO

debe distinguirse entre el conocimiento de las normas regulatorias que puede presumirse de
un sujeto obligado cualquiera, que aquel que puede suponerse de una empresa que participa de
un mercado densamente regulado.

Tratndose de determinados servicios muy tcnico, estos deben saber que no es posible que la ley
cubra todos los mbitos, por lo que deben tener en claro que tambin debern cumplir con los
reglamentos.
STC rol 2264
Deberes y obligaciones de sujetos que realizan distintas actividades econmicas pueden emanar de
diversas fuentes como la ley o contratos. El ncleo se encuentra determinado en el rango legal, por
ende se puede utilizar los reglamentos para complementar. La conducta descrita como ncleo
esencial en este rol es la de reembolsar aportes econmicos.
El deber de hacer se encuentra en el art. 128 de la Ley General de Servicios Elctricos, por ende no
hay problema de tipicidad. Este es un mal caso, ya que en ningn caso se crea una conducta, solo se
limita a cumplir lo dispuesto en el art. 128.
En cuanto a la especificidad, la norma indica la autoridad que puede emitir la instruccin y la
empresa que debe cumplir dicha obligacin. Tambin seala la conducta que se reprocha y las
garantas para las persona.

Finalidad de la tipicidad En STC rol 480, el TC sostuvo que la densidad normativa


requerida por el principio de tipicidad viene exigida en razn de la seguridad jurdica de los

administrados (cons. 22)


Necesidad que el particular est en condiciones de conocer ex ante el contenido de la norma que
se le exige cumplir.
De esta manera se cumple con la finalidad de la norma sancionadora.
Administrado Calificado
Segn la Corte Suprema, atendidos los postulados del principio de tipicidad, no resulta
suficiente que la infraccin se halle establecida en la ley sino que a ello debe agregarse la
exigencia de que sta describa expresamente la conducta que la configura, con lo que se
resguarda la garanta de la seguridad jurdica, desde que la descripcin del comportamiento
indebido pone anteladamente en conocimiento del individuo obligado cul es el deber a que

debe ceirse en su actuar (CS, 15 de octubre de 2009, Rol 2157-2008)


En ese caso, la Corte estim que la normativa legal y reglamentaria referida es suficientemente
descriptiva de las conductas debidas y exigidas por ellas, satisfaciendo con suficiencia la
finalidad del principio de legalidad y de una de sus vertientes, la tipicidad, que estriba en la
certeza o seguridad jurdicas del sujeto obligado.

Pgina 37 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO

Y aadi que al discernir si las normas regulatorias detentan un contenido suficiente para
permitir a sus destinatarios el adecuado conocimiento de sus deberes, es preciso distinguir si se
trata de un sujeto obligado cualquiera o una entidad que participa en un mercado profusamente

regulado, como es el laboral;


situacin est en que se halla la empresa reclamante, por lo que es dable presumir que no
puede sino conocer tanto las condiciones de higiene y seguridad que deben reunir sus lugares de
trabajo en aspecto tales como equipos, maquinarias y dems instalaciones con el fin de proteger
eficazmente la vida y salud de quienes trabajan en ellos como tambin los factores de riesgo que
corresponda eliminar o controlar debidamente.

En las condiciones expuestas, la reclamante y otras empresas de la envergadura de sta, tienen


noticia suficiente de sus deberes en tal materia, precisamente, a travs de la ley y disposiciones
reglamentarias, con significado suficiente para entender acerca del bien jurdico protegido y cuyo
incumplimiento podr acarrearles una medida sancionatoria.
Este tipo de razonamiento, ha servido tambin de fundamento para desestimar otras alegaciones en
cuanto a la ausencia de culpabilidad.
PRINCIPIO DE CULPABILIDAD

Supone que una sancin solo puede imponerse a quien ha cometido una infraccin si ha actuado
de forma dolosa o negligente.

El principio de culpabilidad es, en un Estado de Derecho, una consecuencia necesaria del


concepto de sancin, y por tanto debe aplicarse aunque no se acepte la importacin general de
los principios del derecho penal (Huergo).

El castigo, penal o administrativo, es legtimo nicamente si se impone en consideracin a la


comisin de una infraccin.

Subyace a esta idea de castigo la exigencia de culpabilidad individual (negligencia o dolo).


Se aplica el principio de culpabilidad en las sanciones administrativas?

Sin embargo, estas ideas parecen contrastar con lo que ocurre en la prctica.

Por regla general, para imponer una sancin administrativa basta el desobedecer una norma
para que se genere responsabilidad.

Ej: circular sin revisin tcnica, sin cinturn de seguridad, llevar nios sin uso de los
sistemas de seguridad obligatorios.

Por eso, se ha cuestionado la idea de que rija un principio como el de culpabilidad en


derecho administrativo sancionador.

Cmo se expresara la (ausencia de) culpabilidad?


Pgina 38 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO

Para algunos autores, en estos casos el legislador s establece la exigencia de culpabilidad,


slo que de una manera diferente: los destinatarios de la norma tienen el deber de conocer y
cumplir la ley que establece la conducta debida. Si no lo hacen, estn actuando con
negligencia. Es eso lo que supone la ilicitud de la conducta.

Por eso, no hay propiamente responsabilidad objetiva.

Se dice que quien lleva a cabo una determinada actividad que conlleva cierto riesgo, tiene el
deber de conocer y seguir ciertas normas. De lo contrario, acta negligentemente.

Sera incompatible con la idea de control de riesgos que el incumplimiento de normas slo
fuera sancionable si el infractor era lo suficientemente informado.

Por lo tanto, cuando la norma dispone que el simple incumplimiento de un deber o


prohibicin constituye una infraccin administrativa, no es que est aplicando el principio
de responsabilidad objetiva, sino que est disponiendo que en esa actividad se exige un
nivel de diligencia que incluye el conocimiento y el cumplimiento de esa prohibicin
(Huergo).

En derecho administrativo hay muchas conductas especficas, por lo que se invierte la carga y es
deber de cada uno conocer las reglas propias, por ejemplo si se es mdico este debe conocer las
normas que regulan la actividad que desenvuelve.
La legitimidad de esta tcnica de tipificadora descansara en dos requisitos:
1. Que el nivel de diligencia exigido en la norma sea aceptable. Ej: no lo sera si se
pretendiera sancionar propietarios de viviendas por el incumplimiento de normas de alto
nivel tcnico que no pueden razonablemente conocer y a la vez resultara excesivo
obligarles a contratar un especialista.
No porque una persona sea propietaria debe conocer las reglas de propiedad, distinto es el caso de
los constructores o inmobiliarias que si las deben conocer
2.

An en el caso de normas que imponen niveles de diligencia razonables, la concurrencia de


fuerza mayor o caso fortuito puede resultar incompatible con la imposicin de sanciones.
Ej: quien circula por encima de los lmites de velocidad porque traslada a un enfermo que
requiere atencin urgente.

El caso fortuito no generara culpabilidad.


Cmo se aplica el principio en nuestro medio?
En Chile, las discusiones sobre la materia se han planteado sobre todo en materia elctrica, dado el
funcionamiento del CDEC y la necesidad de las empresas de operar coordinadamente
(interconexin).

Pgina 39 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO

Jurisprudencia hasta ao 2000 estimaba improcedente la responsabilidad objetiva,


debiendo demostrarse entonces que el infractor haba tenido participacin en los hechos
imputados. Si es que haba una infraccin deba determinarse quin era el culpable, si se
quera inculpar a los 3 entonces haba que atribuirle a cada uno una conducta culpable

En este caso, la Corte de Apelaciones de Santiago (6025-2004, de 4.08.2005) declar: [es]


insustentable y contradictorio pretender como lo asume la institucin recurrida que, por la
sola circunstancia de integrar la ocurrente un ente colectivo, cual es el CDEC, que es
jurdicamente un tercero, al que se sindica como nico vinculado a la falta de coordinacin
causante del black out o apagn producido el 23 de septiembre de 2002, deba asumir
integralmente las consecuencias de una conducta culpable ajena, sin posibilidad alguna de
demostrar su falta de culpa o dolo.

El CDEC (rgano encargado de determinar cundo y cunto inyecta un generador) es el encargado


de que cada industria acte correctamente, no tiene personalidad jurdica solo tiene una instancia de
participacin.

Hay un quiebre La Corte Suprema (08.11.2005) revoc este pronunciamiento,


asumiendo que el integrar el CDEC es suficiente para configurar la infraccin. Ahora se
sanciona a los 3 de forma individual y no solo a uno.

De acuerdo con el art. 202 del Reglamento elctrico, cada integrante del C.D.E.C.,
separadamente, ser responsable por el cumplimiento del reglamento; y las sanciones que
procedan por este motivo se aplicarn individualmente a las entidades que corresponda.

De acuerdo con este predicamento [art.202 antes citado], el CDEC no es una persona
jurdica, distinta de cada uno de los miembros que lo integran y, como tal, dotada de una
voluntad propia que, en tal calidad, deba responder por las infracciones que se cometan
contra la normativa elctrica; sino que constituye una instancia o instrumento de que se
valen las empresas que lo componen para llevar a cabo las tareas de coordinacin, de las
que son las autnticas responsables; de suerte que por las infracciones que en esta actividad
se produzcan deben responder individualmente sus miembros y no el C.D.E.C., como ente
colectivo; desde que a ellos incumbe la obligacin de instar al interior del respectivo
C.D.E.C. para que se d cumplimiento a la normativa del ramo (c. 19);

A partir del deber de coordinacin, se puede atribuir culpabilidad a todos los integrantes, ya que si
se hubiesen coordinado, no se hubiese producido ese black-out.

Como se apunt la reclamante de autos no dio cumplimiento a diversas obligaciones


que, en su condicin de integrante del C.D.E.C. S.I.C., le impona el reglamento en orden a
coordinar la operacin de las instalaciones interconectadas para preservar la seguridad del
Pgina 40 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


servicio en el sistema elctrico; bien jurdico que, a causa de tal incumplimiento, result

afectado, al producirse la falla generalizada del suministro.


La responsabilidad que en este episodio corresponde a la reclamante no es, entonces,
de carcter objetivo, como se aduce en la reclamacin sino que obedece a una
conducta culposa suya, exteriorizada en la inobservancia de las prescripciones
contenidas en la reglamentacin elctrica y que tendan a precaver el peligro que la
generacin y circulacin de la energa elctrica lleva consigo; peligro que en el presente
caso efectivamente adquiri concrecin en el corte de suministro generalizado La
culpabilidad (responsabilidad objetiva) se da por el solo incumplimiento del deber de
coordinacin.

Si el ilcito consiste en una falta de coordinacin, necesariamente se comete de forma colectiva, en


conjunto con otros. Cmo demuestra alguno de los integrantes del CDEC que cumpli
diligentemente su parte?

Clientes Libres Son grandes consumidores de energa por lo que pueden negociar
directamente con los generadores para determinar un precio fijo. Se simula el precio, se

fijan ganancias y se determina la tarifa.


En un reciente fallo (20.11.13. CS. Rol 822-2012) se plante la cuestin de la
responsabilidad de los clientes libres (grandes consumidores, pero que no forman parte de
la actividad elctrica. Por ej. Mineras).

Se incorporan los clientes libres al CDEC, ya que como consumen grandes volmenes de energa, al
producirse un apagn es relevante que el consumo de energa de estos se vea afectada. Por tanto, el
CDEC le solicitara que suspendan o restrinjan su consumo de energa. En el fondo, los clientes
libres son obligados por el CDEC. El cliente libre no debe coordinarse con los dems, sino que este
solo consume, a pesar de ello ante una falla este ser afectado, ya que como se dijo antes, estos son
grandes consumidores de energa.

Algunas CA absolvieron a los clientes libres (Valparaso y Concepcin): el cargo


formulado no dice relacin con un incumplimiento especfico en que haya incurrido la
reclamante, como lo sera, por ejemplo, si no se hubiera sujetado a una instruccin,
procedimiento o mecanismo de coordinacin del sistema, que emanen de una CDEC o de
los organismos tcnicos que lo integran, sino nicamente en la circunstancia de ser
integrante de una CDEC y de tener, junto a los dems clientes libres del sistema, un

representante en su directorio (N1768-2011, c. 5).


Como se ve, se absuelve precisamente por consideraciones de culpabilidad.
La Corte de Santiago conden a los clientes libres por la circunstancia de ser miembros del
CDEC.
Pgina 41 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO

La CS tuvo que uniformar la jurisprudencia.


cada decisin, sea de accin u omisin que se toma [en el CDEC], le empece a cada
una de las empresas que integran cada segmento del organismo y consecuentemente
son ellas las que responden por s mismas, de lo actuado u omitido. No el ente del que
forman parte, el que slo tiene por misin facilitar la interaccin entre ellas, promoviendo
una instancia de reunin, que de no existir los CDEC sera muy difcil de lograr, siendo su

objetivo un bien comn, como es el suministro elctrico seguro y continuo para el pas.
TRIGESIMO CUARTO: Que, por consiguiente, no incurre en ilegalidad la SEC al
concluir que incurren en responsabilidad las empresas cuando el Director elegido por
el respectivo segmento al interior del CDEC no realiza actos en forma metdica y de
manera anticipada para evitar el corte o suspensin de suministro, as como una

recuperacin oportuna y eficiente del mismo.


No hay duda alguna que se impone un criterio de responsabilidad individual en virtud del
cual la sancin a las empresas se aplica no por el hecho de integrar el CDEC sino por no
acreditar el haber actuado el director designado por segmento con la debida diligencia
en el cumplimiento de su deber de coordinacin.
27.05.2015

PRESCRIPCIN
Prescripcin en materia penal
Institucin en virtud de la cual, por el solo transcurso de un determinado lapso, se extingue la
responsabilidad penal ya declarada en una sentencia firme, o se excluye la posibilidad de
establecerla legalmente (Cury)

Fundamentos: dos posturas

a) Consideraciones de ndole procesal: las pruebas desaparecen. Se hace ms difcil la


persecucin del ilcito.
Este fundamento no se condice con la prescripcin de la pena (ya no existen las dificultades de
prosecucin), ni con la graduacin de la prescripcin segn la gravedad del ilcito (las dificultades
probatorias o persecutorias son iguales en uno y otro caso).
b) Fundamento de carcter sustantivo (tesis dominante): causa de extincin material del
ilcito, fundada en la imposibilidad de cumplir con los fines preventivos y represivos de la
pena.
la necesidad social de castigar se reduce hasta ser inferior a la necesidad social de preservar la
paz social mediante la consolidacin de la situacin

jurdica (Cury).

Pgina 42 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


Por qu hay prescripcin? Una pena mientras ms tarde se imponga, menos podr alcanzar sus
fines, la seal dirigida a la sociedad pierde fuerza, por lo que es ms conveniente declarar la
prescripcin de la pena y no imponerla.
Prescripcin de sanciones administrativas

Es comn que en derecho comparado se establezcan plazos de prescripcin especiales para


las sanciones administrativas. Del mismo modo que en materia penal, tanto del delito como
de la infraccin.

Regmenes variados. Como en el sistema penal, en varios sistemas (Alemania, Portugal) los
plazos estn determinados por la gravedad de la sancin y en algunos casos varan segn si
se trata de la prescripcin de la infraccin o de la sancin. Ej. Espaa: 3aos/2aos/6meses
(infraccin), 3 aos/2 aos/1ao (sanciones)

En otros casos, prescripcin nica. Ej. Italia: 5 aos.

Una excepcin en la materia, es el caso francs, en que la regla general lo constituye la


imprescriptibilidad tanto de la infraccin como de la sancin.

En general las instituciones jurdicas cuentan con plazos especiales, el caso ms relevante es el
francs ya que no cuenta con plazos de prescripcin especficos, tal como Chile. Y la regla general
en Francia es que entienden que si no hay plazo de prescripcin entonces es imprescriptible.

Las justificaciones en la materia pueden ser de variada ndole (Nieto):

(i) Comparacin con las faltas y los delitos: no se entiende que los infractores tengan peores
condiciones que los que han cometidos ilcitos penales
(ii) Imperativos de seguridad jurdica
(iii) Inutilidad de las sanciones (no se cumple con las finalidades represivas ni preventivas)
(iv) Aplicacin al derecho administrativo sancionador de los principios del derecho penal
(v) Etc
En Chile quienes sostienen que debe aplicarse una regla de prescripcin, no se sigue lo de Francia,
ya que las reglas generales se inspiran en Espaa, por lo tanto si la conducta prescribe entonces con
mayor razn debiese prescribir quien est siendo formalizado. Si hay prescripcin de conductas
menos nocivas, con mayor razn deber aplicarse a las ms nocivas.
Es una exigencia constitucional?
En pocas ocasiones los jueces constitucionales se han pronunciado sobre la materia.

TC Espaol (Decisin 29/1989) seal que el artculo 25 de la CE (que sirve de


fundamento constitucional a las sanciones administrativas) no impona, por s solo, un texto
legislativo que fije plazos de prescripcin

Pgina 43 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO

La Corte Constitucional italiana se pronunci a propsito de la revisin de la


constitucionalidad del plazo de prescripcin de las infracciones administrativas (ley
24.11.1981), en relacin con las disposiciones del Cdigo Penal y sobre la base del
principio constitucional de igualdad. Esto, porque el plazo de las infracciones
administrativas era superior al de las multas penales

La Corte rechaz este argumento, destacando la ausencia de identidad entre el derecho


penal y el derecho represivo de la administracin, agregando que el legislador tena derecho
a inspirarse tambin, en esta materia, en los principios del derecho civil.

En Chile, a diferencia de otros ordenamientos, no existe una regla general en la materia. En


ciertos casos especficos, encontramos una regulacin.
Art. 17 bis de la Ley de la SEC (de 2009) La Superintendencia no podr aplicar sanciones luego
de transcurridos tres aos desde la fecha en que hubiere terminado de cometerse la infraccin o de
ocurrir la omisin sancionada.
El tema de cuando se termin de cometer la infraccin es una cuestin no simple de resolver en
todos los casos, por ejemplo si se instala una antena sin autorizacin y pasando 5 aos la autoridad
no lo sanciona, se en entender desde la instalacin, el problema surge con las conductas sucesivas.

Si la estableca el proyecto de ley sobre procedimiento sancionatorio el proyecto


establece como principio sustantivo del derecho administrativo sancionador que las
infracciones y sanciones prescriban segn lo dispuesto en las leyes que las establezcan. Sin
embargo, si las leyes respectivas no establecen plazos de prescripcin, las infracciones
prescribirn a los dos aos de cometidas. Respecto de las sanciones impuestas, stas
prescriben a los tres aos desde la notificacin del acto sancionatorio firme.

Con un rgimen legal que regule procedimiento administrativo sancionatorio sera ms fcil

En ausencia de regla, se plantean dos interrogantes:

(i) Es prescriptible la sancin administrativa?


(ii) En la afirmativa, cul es el rgimen que se debe aplicar?
La CGR originalmente haba rechazado aplicar la prescripcin en los casos en que no se estableca
expresamente prescripcin no es aplicable respecto de multas que apliquen servicio agrcola y
ganadero o servicios de salud por infraccin a leyes cuya fiscalizacin y control competen a esos
organismos, por cuanto no existe disposicin alguna ni en ley 16640 art/236 sgte o en ley 17105
lib/i sobre alcoholes, como tampoco en cdigo sanitario, que permita al infractor oponer ante las
autoridades administrativas la excepcin de prescripcin liberndose as del pago e impidiendo

Pgina 44 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


que se adopten las medidas de apremio que esa misma legislacin contempla Dictamen 35.991
de 1982.
En esa oportunidad, consider que se trataba de normas de derecho pblico que no permitan una
aplicacin analgica.
Ms tarde esta concepcin cambio, sosteniendo que si bien las reglas de derecho administrativo son
de derecho estricto y no permite analoga, entonces no se puede aplicar anlogamente la ley de otro
rgano, pero tratndose del derecho de los administrados si podra usarse la garanta.
Qu plazo debe aplicarse? La CS lo acogi en 1999, sosteniendo que el Cdigo Penal constitua el
derecho comn respecto de la responsabilidad infraccional, aplicando el plazo de 6 meses contenido
en el art. 94 del CP.

La jurisprudencia administrativa recoge por primera vez este principio el 2005, Dictamen
14571 esta Contralora General ha sostenido que en el mbito administrativo, en
aquellos casos en que no existe un texto legal claro e inequvoco, resulta posible la
aplicacin por analoga de instituciones correspondientes a otras ramas del derecho para
resolver situaciones no regladas expresamente (Dictamen N 39.447 de 1994), por lo que
una reiterada jurisprudencia administrativa ha reconocido que los principios del derecho
penal son aplicables en materia sancionadora

A falta de norma expresa, en consideracin del principio bsico de la seguridad jurdica y,


especialmente, de la garanta constitucional establecida en el artculo 19 N 3, relativa a la
igual proteccin de la ley en el ejercicio de los derechos de las personas, esta Contralora debe
concluir que para la aplicacin de las sanciones que administrativamente disponga la SEC, ese
organismo debe tener en consideracin las normas pertinentes sobre prescripcin establecidas en el
Derecho Penal.
Pero el Cdigo Penal establece plazos de prescripcin distintos segn se trate de faltas, simples
delitos o crmenes resulta del todo inadmisible asimilar para estos efectos las infracciones
de que se trata a crmenes o simples delitos, no puede sino concluirse que el plazo de prescripcin
que corresponde aplicar para tales infracciones es el fijado para las faltas en el artculo 94 del
mencionado Cdigo, esto es, el plazo de seis meses.

Es discutible que la prescripcin emane del art. 19 N3 de la CP Art. 19 N3 La igual


proteccin de la ley en el ejercicio de sus derechos.

Es discutible que se aplique el rgimen del Cdigo Penal

Es discutible que se recurra al plazo de las faltas

Respecto de la ejecucin de una sancin ya impuesta (prescripcin de la pena), la CGR


tambin se pronunci: Dictamen 28226
Pgina 45 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO

6 meses y debe ser declarada de oficio por la administracin, acorde con el Cdigo Penal

La jurisprudencia judicial es vacilante. En algunos casos ha tendido a extender a la


potestad sancionatoria el plazo de prescripcin de las obligaciones civiles, con arreglo al
art. 2515 del Cdigo Civil. En otros, aplica la prescripcin de 6 meses.

El plazo es considerado estrecho en casos ms complejos como el caso cascada, en virtud de su


tecnicismo, larga investigacin, entre otros.
DECAIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
Prdida de eficacia procedimiento administrativo sancionatorio por el transcurso excesivo de
tiempo transcurrido entra la formulacin de cargos y la sancin (2 aos)
Por ejemplo el caso Shell, comenz un procedimiento, y no acta hasta despus de 4 aos, una de
las alegaciones de la empresa ante la C.A, fue inaplicabilidad la cal fue aceptada, pero la CS revoco,
dejando sin efecto las sanciones, su razn principal fue que habiendo pasado tanto tiempo entre que
se aleg la fraccin y se impuso la sancin, entonces hubo un decaimiento. La persecucin se inici,
por tanto se interrumpi la prescripcin, entonces lo que hay es un retraso al procedimiento y Qu
puede pasar con un procedimiento que dure mucho tiempo? La tpica sancin es el abandono del
procedimiento.

La solucin no tiene reconocimiento legal.

Puede construirla el juez?

Consideraciones Previas
Naturaleza no fatal de los plazos en derecho administrativo: las actuaciones valen.
Sancin tpica por incumplimiento de un plazo
Abandono slo por paralizacin del administrado. Por la administracin sera inadmisible.
Prescripcin.
Fundamentos CS

CS define el decaimiento como la extincin de un acto administrativo, provocada por


circunstancias sobrevinientes de hecho o de derecho que afectan su contenido jurdico,
tornndolo intil o abiertamente ilegitimo.

El razonamiento envuelve dos justificaciones: cambio de circunstancias y prdida de

finalidad.
Ambas requieren ser analizadas.

Hay un cambio de circunstancia que haran un devenir intil de la sancin administrativa, desde que
se inici hasta que se termina se produce un cambio de circunstancia que trae como consecuencia la
perdida de finalidad del acto.

1. Decaimiento del acto producto del cambio de circunstancias


La CS hace referencia a un acto que deviene caduco por sobrevenir un cambio de
circunstancias.
Pgina 46 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO

La idea es conocida en derecho comparado.


La caducidad no arranca de un vicio originario del acto administrativo, sino de una
circunstancia sobreviniente. Por eso, la caducidad no afecta la validez del acto

administrativo sino slo su eficacia.


A contrario sensu, mientras las circunstancias no varen, el acto no pierde su eficacia.
Cul es el cambio de circunstancias aqu?

Por ejemplo, un procedimiento comenzado el ao 2009, se dicta sancin el ao 2013. Este acto
deviene en caduco, porque hubo un cambio de circunstancia que produjo la caducidad del acto

el elemento de hecho sobreviniente en el caso de autos, es el tiempo excesivo que


transcurre durante el procedimiento sancionatorio, entre la formulacin de los descargos y
la sancin definitiva o desde la interposicin de un recurso de reposicin hasta su
resolucin.

El razonamiento de la Corte es en extremo discutible.

Qu es el tiempo? --> El tiempo es simplemente un sistema de medidas que permite


ordenar los acontecimientos, pero no es en s mismo un acontecimiento. Por s mismo el
tiempo no es un hecho, puede pasar mucho como no puede pasar nada.

En 4 aos pueden ocurrir muchas cosas: Sin duda se puso el sol todos los das durante ese
lapso, pero es eso suficiente para estimar que una sancin ha perdido toda legitimidad?

El tiempo desnudo es naturalmente irrelevante para el derecho

Lo que no significa que el derecho positivo puede hacerlo relevante.

El tiempo solo es relevante cuando exista una norma que le d importancia a un periodo de tiempo.
En ausencia de una disposicin el tiempo no produce ningn efecto jurdico.
Esta primera explicacin de la CS, sobre los actos sobrevinientes es errada, ya que por el solo
transcurso del tiempo no se puede decir que hay un acto sobreviniente, porque sera el mismo
tiempo. Puede que pasen muchas cosas durante el tiempo como puede que no.
2. Decaimiento del acto por frustracin de su fin
La potestad sancionatoria de la administracin atiende a una finalidad preventivo-represora que se
vera desvirtuada si la sancin administrativa es tarda.

La sancin tarda seria intil para esos fines.


La finalidad de los actos administrativos cobra relevancia mediante la figura de la
desviacin de poder, esto es, cuando la administracin acta guiada por mviles ilcitos.

El fin de los actos administrativos tiene importancia en el vicio de desviacin de fin, es decir, se
ejerce una potestad distinta de la que se le otorgo por el legislador. A priori no hay problema de
desviacin de fin.
Pgina 47 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


La sancin tarda es, en verdad, intil? Si la sancin cumple una finalidad represiva, es porque
busca afirmar el valor del derecho frente a los comportamientos desviados, cancelando de ese modo
la conducta antijurdica; entonces, mientras la ley infringida se mantenga en vigor, la sancin tiene
sentido, porque confirma su vigencia.
Probablemente una sancin rpida sea, desde una perspectiva sociolgica, ms til que una sancin
tarda.
Si un procedimiento dura alrededor de 4 aos, no puede ser admisible, toda vez que el plazo de
prescripcin este por los 3 aos, a pesar que este no tena efecto, da a conocer ciertos hechos.
Cmo se explica esta jurisprudencia en procedimientos de cobro de impuestos?
Idea de impuesto como sancin, se suele interpretar que un impuesto es un procedimiento de
sancin que se realiza a una persona. Esta idea es criticada:

Francisco Saffie en El error de creer que el impuesto es un robo o es una multa al rico por
ser rico Carece de eficacia el procedimiento de cobro de impuestos, siendo estril para el
fin sealado.

Lo que hay detrs del impuesto como sancin es una nocin de la sociedad, en trminos
extremadamente liberales, en la medida que hay un acto que me cause un mal ser una sancin, sin
ver el fin comn que se busca.
Una decisin tarda no necesariamente pierde su finalidad, pero en cuanto al cobro de impuesto
mientras se haga ser til.

Cmo puede frustrarse el fin cobrando?

Carecen de asidero las dos ideas a que acude la Corte para fundar el decaimiento del procedimiento
administrativo sancionador desde una perspectiva conceptual.
Desprovisto de ese ropaje, el planteamiento de la Corte queda reducido a una muestra de
indignacin frente al atraso de la administracin, que conduce a sancionarlo.
Tampoco es necesariamente correcto que un cobro tarda sea poco eficaz, esto porque siempre lo
que se buscara es la eficacia de la norma. Si bien se podra pensar que esa eficacia se va perdiendo a
medida que pasa el tiempo, sealar que una sancin tarda es intil es muy discutible.
Posibles Fundamentos:
1) Debido Proceso
La CS expresa que una de las exigencias inherentes a un procedimiento racional y justo consiste en
que la sentencia debe ser oportuna.
Entre las mltiples exigencias que de l se desprenden, el principio del debido proceso implica la
obligacin de resolver el litigio en un plazo razonable.

Pgina 48 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


En Chile hay pactos que recogen la idea de plazo razonable, si se acepta que por via del art. 5 de la
Cpol, se permitira el decaimiento por el plazo razonable.

La evolucin del derecho internacional de los derechos humanos ha sido determinante en el


reconocimiento de este aspecto, al punto que actualmente encuentra consagracin positiva
en algunos textos vigentes en Chile (CADH y PDCP).

Cul es el plazo razonable? A falta de definicin precisa del plazo razonable, la jurisprudencia
internacional ha establecido criterios que permiten determinarlo en concreto:
a) Complejidad del asunto;
b) Actividad procesal del interesado nadie puede beneficiarse por su propia practica

En el mbito de los procedimientos administrativos, la determinacin del plazo razonable


depende ante todo de las apreciaciones del legislador.

El elemento importante que determina la Corte para establecer el decaimiento es el plazo. La CS


para aplicar el decaimiento atiende al plazo de 2 aos.

Las reglas vigentes establecen un plazo mximo de seis meses de duracin de todo

procedimiento administrativo.
En algunos casos se han instituido plazos especficos para la dictacin del acto terminal.

Aunque ninguno de esos plazos tiene carcter fatal, entregan seales acerca de lo que el
legislador entiende como prolongacin normal de un procedimiento sancionador.

As, cualquier procedimiento que se dilate ms all de esos plazos debe mirarse como
anormal, suscitando un anlisis acerca de lo razonable de la dilacin.

Es necesario atender a las circunstancias especficas en cada caso. Sin embargo, solo hay cmputo
de plazo, si ha pasado ms de 2 aos, el procedimiento se declarar ilegal, aplica el plazo como
plazo de prescripcin sin justificar porque la regla es importante. Lo esencial es que si no hay regla
no se puede aplicar prescripcin.

Hasta ahora la jurisprudencia chilena ha sancionado el decaimiento del procedimiento


sancionador como si estuviera en presencia de una regla que slo admite aplicacin binaria.

Ha estimado en forma prcticamente uniforme que el procedimiento administrativo decae si


la pasividad de la administracin se prolonga por ms de dos aos.

An as, la consecuencia de infringir el plazo razonable no es clara.

Debera anularse la sentencia pronunciada con infraccin al principio del plazo razonable?

Los tribunales internacionales slo acuerdan reparaciones patrimoniales en caso de


comprobar estas infracciones.

Aun en la mejor versin del decaimiento esto no es suficiente para la corte.

Pgina 49 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO

Ultima crtica: Por ltimo, la circunstancia de que el decaimiento se funde en


consideraciones anlogas a las de la garanta del debido proceso permite, por ltimo,
circunscribir sus efectos. ste slo podra incidir en el procedimiento sancionatorio, sin
afectar la responsabilidad infraccional del imputado

Ante ello la administracin podra iniciar otro procedimiento, esto porque la responsabilidad del
imputado no ha sido puesto en discusin
2) Seguridad Jurdica
La nocin se identifica sobre todo con el respeto a la ley, de modo que su aplicacin sea predecible,
y no dependa del arbitrio de los operadores jurdicos.
El respeto a la ley es una exigencia de seguridad jurdica que propende a su aplicacin con
prescindencia del transcurso del tiempo: mientras la ley rija, debe ser observada y sancionada.
La principal nocin de seguridad jurdica es dar cumplimiento a la ley.

La jurisprudencia del decaimiento no parece sostenible sin regla legal que la reconozca
Ahora bien, es razonable que se la reconozca?
Parece razonable sancionar la tardanza
Es razonable hacerlo como lo hace la CS? El decaimiento de la sancin ser la mejor va
para alcanzar esos efectos?

Se podra decir que es buena medida porque disciplina la actuacin de la administracin, la


administracin sabe que si pasa mucho tiempo sus actos sern considerados ilegales.
Por otra parte, ser mala medida, porque detrs de la potestad sancionatoria hay intereses pblicos
protegidos. De manera que cada vez que la administracin ejerza la potestad o la ejerza de forma
tarda lo nico afectado ser el inters pblico. No se puede buscar reproche solo desde el inters
del particular, sino que del general.
Un ejercicio tardo no puede producirse en beneficio por el particular sobre todo cuando la
responsabilidad ha sido acreditada, al menos en sede administrativa. Entonces el remedio no es
dejar sin sanciones a una conducta ilcita, por ende debe ser un castigo para la administracin mas
que un beneficio para el ciudadano.
CONTROL JUDICIAL
Las sanciones administrativas no las impone el juez (discusin superada). De ah la importancia del
control judicial una vez aplicadas.

Para la efectiva vigencia del Estado de Derechoya no es tan relevante quien es el


detentador de la potestad sancionadora (problema de la doctrina clsica) sino que en el
ejercicio de sta tenga garantizada una instancia judicial revisora (JC Ferrada)

Pgina 50 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO

Las discusiones en torno a la creacin de los Tribunales Ambientales son reveladoras de


esta necesidad de control judicial

Protocolo de 26 de octubre de 2009, acuerdo transversal en el que, entre otras materias, se


subordin la entrada en vigencia de las normas que regulan la SMA, a la aprobacin de la
ley que crea los tribunales ambientales

Junto con la creacin de rganos administrativos con ms potestades, tambin se han ido creando
nuevos tribunales

Cul es el modelo de revisin?

Tipo exceso de poder (juicio al acto que permite anularlo); o

Plena jurisdiccin (amparo de derechos del reclamante, que permite adems reformar).

Cules son las potestades del juez?

Se sostiene que en el derecho comparado el control de las decisiones sancionadoras es un


control de plena jurisdiccin. As lo ha entendido tambin la CEDH y el derecho
comunitario (Huergo).

Mayores poderes para el juez, que le permitiran modificar el monto de la multa

En Chile, esta distincin no es recogida por la legislacin. En algunos casos, la han adoptado los
tribunales.
Tantos contenciosos administrativos como procedimientos se han ido creando (no hay
homogeneidad ni en los procedimientos, ni en los tribunales que conocen) Sin embargo, en muchos
de los procedimientos sancionatorios la ley contempla reclamaciones o la posibilidad de
reclamar.

Las reclamaciones no tienen definicin legal ni regulacin sistemtica. Es el juez el que en


definitiva determina su competencia.

Terminologa deliberadamente ambigua, que cubre todo tipo de vicios de legalidad.

Reveladora la discusin a propsito del TD

Puede modificarse o rebajarse la sancin? No es inusual que en la propia ley se establezcan ciertos
criterios para la aplicacin de sanciones

En Chile, aun sin norma que lo permita, los tribunales no han tenido mayores problemas
para controlar las decisiones de la administracin en este punto (fundando principalmente
en criterios de proporcionalidad)

Un intento por regular los poderes del juez en la materia, se observa en la ley que regula los TA

Ley 20.600:

Pgina 51 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


Artculo 30 Sentencia. La sentencia que acoja la accin deber declarar que el acto no es
conforme a la normativa vigente y, en su caso, anular total o parcialmente la disposicin o el acto
recurrido y dispondr que se modifique, cuando corresponda, la actuacin impugnada.
En el ejercicio de esta atribucin el Tribunal no podr determinar el contenido especfico de un
precepto de alcance general en sustitucin de los que anulare en el caso de los actos de los nmeros
1) y 7) del artculo 17, as como tampoco podr determinar el contenido discrecional de los actos
anulados.
28.05.2015

Para examen:
Prescripcin
Doble persecucin (2 tribunales competentes)
PRINCIPIO DOBLE PERSECUCIN (repaso)
Es conveniente hacer una distincin entre aquellos caso en que el derecho penal se sobrepone al
derecho administrativo sancionador, de otros casos que se trata el DAS vs el mismo DAS.
En cuanto al derecho criminal que se sobrepone al DAS, la regla general es que el derecho penal
absorbe al derecho administrativo, que absorba quiere decir que el tribunal y los rganos
competentes sern aquellos propios del derecho penal, as cuando se aplica la sancin penal, la
sancin administrativa se extingue.
Excepciones:
1. Sentencia absolutoria uno puede encontrar posibles situaciones:
1) Requisito especial de la sancin penal relacin tipo penal y administrativo, donde el
penal tiene un requisito adicional, por ejemplo en los delitos de mercado de valores, donde
uno tiene una responsabilidad objetiva y en penal se requiere de dolo. Esta relacin especial
es lo que distingue los 2 tipos, entonces la sentencia absolutoria depender acerca de lo que
se pronuncie, por ejemplo en caso que sea por falta de prueba, dice que la situacin no fue
suficiente por tanto, la persecucin administrativa persiste porque es menos exigente.
2) Prescripcin cuando se inicia y como opera el juicio, en materia de prescripcin la RG
es que cuando una demanda en cualquier sede, la prescripcin se suspende. Pero desde
cuando hasta cuando, siempre ser objeto de discusin. En general una sentencia
absolutoria no precluye per se la facultad condenatoria de la sancin, sobre todo cuando es
por falta de prueba.
Cuando la resolucin de la absolucin es porque no hay pruebas, esta tendr valor probatorio, ya
que ser instrumento pblico que dar fe sobre esos hechos, por lo que tendr valor instrumental en
un futuro juicio en administracin.
2. Querellante constitucional

Pgina 52 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


Esta es una excepcin en el sentido que hay no separacin, lo penal va por un lado y lo
administrativo por otro. Una persona puede ser sancionada administrativamente y no penalmente.
En este caso de querellante constitucional no sucede esta separacin, se le otorga a una
administracin del estado el control del impulso procesal en materia del procedimiento penal, el
caso ms tpico es el SII.
En la excepcin anterior, la consecuencia es la separacin, es decir, se puede llegar a un resultado
contradictorio en ambas sedes, cuando es sucesivo, esto no es posible, ya que lo penal siempre
absorber a administrativo, pero cuando es absolutoria esto cambia en virtud de lo accesorio, se
tiene un tipo ms exigente y otro menos exigente, cuando el ms exigente no se satisface esto no
quiere decir que el menos exigente debe ser excluido, sino que este puede proseguir.
En el caso del querellante constitucional como el rgano administrativo tiene el control sobre el
impulso procesal, puede que el procedimiento nunca empiece.
Este elemento especial es lo que se le entrega a decisin a la administracin para una querella o
denuncia. Si decide ir solo por va administrativa, el ministerio pblico no tiene ninguna
herramienta para retomar competencia sobre ese asunto.
3. DL N211, No hay tcnicamente una excepcin a esta idea de absorcin pero es importante
mencionarlo: Litis pendencia (opera procesalmente ya que la interrumpe), cosa juzgada
(opera sustantivamente).
Estas requieren la triple identidad:
a) Identidad de partes por lo general se encuentra la parte activa y la parte pasiva,
b) Identidad objeto pedido tpicamente se pueden distinguir 3: sancin criminal, multa
administrativa, indemnizacin de perjuicio civil
c) Identidad de causa de pedir es til distinguir los hechos de la causa de los fundamentos
normativos
La mayor parte de los casos que vimos, no hay identidad de partes, ya que se encuentra la
administracin por un lado y por otro, el ministerio pblico. Y tampoco hay identidad de objeto.
El valor relativo de la sentencia absolutoria opera en la identidad de objeto criminal.
Distinguir entre personas jurdicas y naturales, lo que suceda en muchos delitos econmicos es que
exista una sancin administrativa para la persona jurdica y una penal para la persona natural en los
mismos hechos, el tpico caso es la colusin.
En cuanto a la multa de la administracin, ahora se comienza a utilizar el levantamiento del velo, es
decir, detrs de una persona jurdica hay una persona natural, por tanto se sanciona a ambas.
La extensin a las personas jurdicas es complicada, ya que esta no puede ir a la crcel, ante esto el
derecho criminal suele utilizar herramientas propias de la administracin como revocacin de
permisos, multas, etc.
Pgina 53 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


Administracin contra Administracin
Extender el principio de doble persecucin, hoy est en la ley del medio ambiente, se est
incorporando en la ley del consumidor, esta dice: cuando por los mismo hechos y fundamentos
juridicos2 organismos del estado tengas una pretensin sancionatoria, prefieran la sancin de mayor
gravedad, es decir, multa ms alta absorbe a multa ms chica. Esto resuelve el problema de
identidad de partes activa.
Por ejemplo el servicio sanitario, las normas de calidad de agua estn sujetas a la superintendencia
de calidad de aguas y la superintendencia de salud.
***Lo que aqu se sigue es la lgica de la separacin, a diferencia del primero que es la lgica de la
absorcin, pero esto ira cambiando.
ASPECTOS PROBATORIOS
En un litigio el rgano administrativo buscara que se aplica el estndar ms bajo para as cumplir
sus finalidades, pero el rgano penal buscara el estndar ms alto.
Para hacer sentido a la jurisprudencia existente, es necesario distingue 2 mbitos de aplicacin:
a) Manejo de personal las garantas penales se aplican poco, la preponderancia suele ser la
prueba, esto por una razn prctica, ya que el aparato del estado ya es rgido y ponerle ms
dificultades no vale la pena.
b) Regulacin econmica la extensin de las garantas del proceso penal suelen ser ms
poderosas y en particular, esto se suele discutir en materia de libre competencia.
Caso colusin de licitaciones de prohibicin de oxgenos a hospitales (CS)
Lo discutido en la prueba inicial tiene que ver con el valor de la declaracin.
Colusin de un conjunto de empresas proveedoras de oxgeno.
Centraliza la adquisicin de insumos hospitalarios. Cada hospital necesita lo mismo por lo que no es
lgico que cada uno compre, sino que todos compren por precio.
Sin embargo esas licitaciones estaban malas. Las empresas haban repartido el mercado.
Realizan una gran licitacin para la colisin de oxgenos en todos los hospitales. La cual es
fiscalizada de manera secreta por la fiscala. Se hace oferta, se abren y luego se recibe el precio que
est dispuesto a pagar cada empresa, se ofrece el precio referencia en orden de la oferta econmica,
si es la ms baja se toma la ms baja. En este caso eran las ms altas. Una empresa acepto tomar el
precio, adjudicado en el precio de referencia.
La fiscala sospecha que el cambio de conducta de este tipo que acepta eta dudosa, y descubren que
este conoca que la fiscala estaba conociendo. Toda la prueba que junto la fiscala apuntaba hacia la
colusin.
El problema era que la conducta de quien gana la licitacin era dudoso, poda ser que uno de los
tipos no se encontraba coludido. Se genera una prueba razonable.
Pgina 54 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


Otro problema fue la prescripcin, donde el nico caso que poda perseguir era que el caso en que
acepto genero una duda razonable.
En qu medida la fiscala est obligada a encontrar una respuesta a esa conducta? Lo que hace el
TLC es juntar ciertos antecedentes y sealan que la conducta no es de una persona razonable, ya
que ninguno hubiese supuesto un precio muy alto en la licitacin para despus bajarlo en el 3
interesado.
Se concluye que el cambio de conducta fue por la colusin, es decir, por la amenaza de una sancin,
y da por probado la teora del caso.

Voto de minora esta argumentacin econmica est bien pero el tribunal est mal ya
que debe aplicar el debido proceso y no puede dar por sentado un hecho por suposiciones.

Exige que haya prueba directa sobre los distintos puntos de la acusacin.
Lgica penal Hay un estndar de duda razonable
A ttulo de hablar de prueba, no se aplica la preponderancia de la prueba.
TC Empresa Ariztia vs Manuel (colusin de los pollos) Absolucin de Posiciones
TC conoce el caso por inaplicabilidad por inconstitucionalidad, se presenta ante el tribunal por un
tiempo, hasta que este resuelva sobre ciertas disposiciones.
Las reglas procesales que se usan en un juicio del tribunal de libre competencia, se aplican las
reglas del CPC, en su defecto la de libre competencia o el DL 211.
Las reglas del CPC en cuanto a la absolucin de posiciones, se deben citar a las partes, en este caso
solicita y se cita. Las absoluciones suelen ser preguntas. Pero Qu pasa si el tribunal no va? Se
podra pedir una nueva citacin, si falta a esta se entender por aceptado la absolucin.
En qu sentido esto sera contrario al debido proceso? Principio de no incriminacin
Si se intentara aplicar la posicin de absolucin en proceso penal claro que sera contrario al debido
proceso, por lo que no se podra aplicar. En cambio, en procedimiento administrativo sancionador
se puede aplicar esta garanta o no? La opinin del TC dice que no, en el caso de DAS utilizar el
mecanismo de absolucin de posiciones, no atenta contra los derechos fundamentales de los
acusados, razones que da este tribunal:
1) Finalidad: DAS persigue un fin distinto al derecho penal y las herramientas utilizadas son
cuantitativamente diferentes.
2) Evaluacin de realidad: gran parte de las garantas del proceso penal se justifican porque las
partes en disputa no tienen la misma cantidad de pruebas. El estado cuenta con una serie de
herramientas que no cuenta el imputado, por ejemplo el uso de policas.
La fiscala nacional econmica tiene la posibilidad de recurrir a medios compulsivos para obtener
medios de prueba ilimitados y al frente tienen empresas que conocen mucho mejor el negocio que la

Pgina 55 de 56

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO


fiscala, en este caso entonces es al revs, no hay situacin de asimetra, no hay un fiscal muy
poderoso y un imputado desamparado, sino que hay igualdad.
Con estos 2 argumentos el tribunal arma su sentencia y declara que no es ilegal.
Estos dos fallos, utilizan argumentos similares, estructuran su argumento en el debido proceso pero
en un caso la analoga con derecho penal es explicita y la sentencia rechaza, en otro sin embargo
(oxigeno) a partir del debido proceso, la analoga con derecho penal es implcita, se discute el limite
a las presunciones, hay disputa entre estndar criminal y civil.
Al comparar ambos fallos:
Aplicacin garantas del proceso penal al sancionatorio hay que verlo caso a caso
Litigantes ms exitosos de esta analoga, lo han hecho disfrazando la analoga en otra cosa.
Por aluna razn a los jueces, la analoga explicita es molesta

Pgina 56 de 56