WHY IS LAW GLOBALIZED ?

IT DEPENDS ON THE TYPE OF LAW

Martin Shapiro describes the globalization of three types of law : commercial and
contract law, public law and protective law. He notes that the reasond for
globalization differ among these three types of law. He also notes that not all types
of globalized law are "Americanized" to the same degree.
Why is Law Globalized ? why does it take the form it does when it is globalized ?
the answers depend on the type of law you are talking about, says legal scholar
Martin Shapiro. Law is not monolithic, and neither are the processes behind it.
additionally, the extent to which the globalization of law really the
Americanization of law depends on the type of law.
in his 1993 article, "The Globalization of Law " Shapiro describes possible
motivations and outcomes for different types of law :Commercial and contract
law, public law and protective law.
GLOBALIZATION OF LAW : WHAT ARE WE REALLY TALKING
ABOUT?
Shapiro says that when we talk about the globalization of law, two caveats apply.
First, we need to keep in view that it is likely that there are fewer people world
wide that enjoy legally defined relationships than one hundred years ago. at any
rate, it is not possible to tell definitively whether more people are now governed
by the rule of law. So, we simply cannot tell whether the "The Globalization of
Law " truly has a global reach.
second, in 1993 when Shapiro published his article, he says that to talk about the
"The Globalization of Law " effect meant to talk about the U.S., Europa and New

Zealand. Globalization of Law refers to a very narrow set of legal phenomena and
to a limited set of countries.
Given those caveats, how can we understand the globalization of different types of
law?
GLOBALIZATION OF COMMERCIAL AND CONTRACT LAW
The Globalization of commercial and contract law is largely the emergence of
global law without any global lawgiver. it involves a number of interrelated
phenomena :

it occurs in response to globalization of markets where there is pressure for

relatively uniform contract and commercial law,

contracts are kind of private law making. private parties set rules to govern

their relationships.
contractual relationships may exist transnationally even though there are
no court to arbitrate disputes. parties, not a global lawgiver, specify an

arbitration method.
parties agree on jurisdiction of dispute resolution (that is, which country's
laws will govern the dispute resolution)

When these things are the case, global law comes into being as a result of private
law making. Private agreements take on a uniformity that becomes the global
standard.
To what degree is global commercial and contract law Americanized ?
Global commercial law generally takes the form of American commercial law.
There are several possible reasons for this.

This may be, in part, because of Americas economic position in the

globalization of markets,
It may be because there is an affinity between common law (as opposed to
civil law) and contract law. That is, legal innovation is required for globalized

law and common law is more amenable to innovation than civil law.
The change, after World War II, from vertically integrated to more
horizontally integrated corporate structure, leads to an increase in demand for
legal intermediaries. The open corporation is essentially a deal maker.
When business proceeds at a distance (that is, between companies as opposed
to within companies), legal intermediaries are needed. American lawyers
were already heavily involved in business transactions before the

globalization of markets.
America already use lawyers heavily in business transactions because is
power is so disbursed (unlike other western countries). lawyers are needed
where there is no social elite to negotiate and broker relationships. Shapiro
says that lawyers were unwanted in the tight. interlocking corporate executive
and corporate / government circles on the continent in Europe. However, in
America, where there are no "gentlemen clubs" there must be contracts and

therefore, lawyers.
in Europe, the practice of law-especially corporate law- had a lower status
than in America. A European law degree was a more general degree while in
America a legal education was focused on the practice of law.

With increased globalization of enterprise comes the demand for commercial law
and the type of legal involvement that can meet the demand. According to

Shapiro, it has been the American legal profession which has been particularly
suited for this.

GLOBALIZATION OF PUBLIC LAW

The globalization of public law indicates a wide-spread (among industrial
countries) desire for protection from the power of government.

After World War II , faith in technocracy (that is, technocratic rule by

bureaucratic specialists) faded. Recent demands call for increased transparency
and greater democratic voice in bureaucratic decision-making. Law is an
instrument for achieving this. For example, judges used to defer to the
technocrats as the experts. Now technocrats are expected to make their
knowledge understandable to judges. Law and legal oversight are used as a
method for increasing bureaucratic transparency.

Additionally, globalization of public law involves not just transparency and

involvement, but constitutional protection of the balance of power in the
government and protection of individual rights. Constitutional judicial review
involves in two constitutional limitations on government.
1. Where boundaries are designed whithin the government the courts serve to
maintain those boundaries,
2. where limitations are place on the government with respect to individual
rights, courts police and protect human rights

To What Degree is Global Public Law Americanized ?

Shapiro notes that globalization of public law appears as Americanization for
two reasons.
First, the U.S. was ahead of other countries in increasing public participation (via
interest groups) in bureaucratic decision making and in forcing bureaucratic
transparency.
Second, world wide preoccupation with written constitutions dividing government
powers also often appears as Americanization. American constitutional experience
appears singularly innovative and successful and so serves as a model.

GLOBALIZATION OF PROTECTIVE LAW

The constitutional rights movement goes beyond distrust of government to a

distrust of all hierarchical authority and concentrated power. Law is an instrument
for the protection of individuals from these power (for example, consumer safety,
workplace safety, security for investors an environmental law). Here, says
Shapiro, we move from the realm of constitutional law to the more mundane
realm of torts and such things as product safety.
The globalization of protective law can have a complex relationship to other types
of law. Environmental
commercial laws.

and product safety laws can be used to counteract

For instance, product safety laws were used to disrupt market flows in Europe
when tariffs were abolished. Countries hurt by abolishing tariffs were able to use
product safety laws to limit inflows of products from other European countries,
but the countries, but the conflict between protective law and commercial law
persisted. However, the single act (1992) put in place new voting rules that
provided a strong incentive for harmonization of laws.

To What Degree is Global Protective Law Americanized ?

Unlike the other areas of law, protective law is much less uniform globally.
Shapiro says that in this area of law, the American experience has become more of
cautionary tale than a model. Additionally, for governments that have a taxsupported healthcare and income maintenance system, protection was not as
critical.
BOTTOM LINE
Globalization of law is limited to a narrow set of legal phenomena and to a limited
set of countries. Shapiro argues that the factors behind globalized law and the
character of the globalized law depend heavily on the type of law and the
contingencies of history. He notes that while globalize law often appears as
Americanized law, this is not the case to the same degree for all types of law.
MENGAPA HUKUM GLOBAL? ITU TERGANTUNG PADA TIPE
HUKUM
Martin Shapiro menjelaskan globalisasi tiga tipe hukum: hukum komersial dan
kontrak, hukum publik dan hukum pelindung. Dia mencatat alasan globalisasi

berbeda antara ketiga tipe hukum. Ia juga mencatat bahwa tidak semua tipe
hukum global di "Amerikanisasi" ke tingkat yang sama.
Mengapa Hukum global? mengapa hal itu mengambil bentuk yang dilakukannya
ketika mengglobal? jawaban tergantung pada tipe hukum yang Anda bicarakan,
kata pakar hukum Martin Shapiro. Hukum tidak monolitik, dan tidak juga proses
di balik itu. tambahan, sejauh mana globalisasi hukum benar-benar Amerikanisasi
hukum tergantung pada tipe hukum.
dalam artikelnya tahun 1993, "The Globalization of Law" Shapiro menjelaskan
kemungkinan motivasi dan hasil untuk berbagai tipe hukum: hukum komersial
dan kontrak, hukum publik dan hukum pelindung.
GLOBALISASI

HUKUM:

APA

YANG

BENAR-BENAR

KITA

BICARAKAN?
Shapiro mengatakan bahwa ketika kita berbicara tentang globalisasi hukum, dua
peringatan berlaku.
Pertama, kita perlu berpandangan bahwa kemungkinan ada sedikit orang di
seluruh dunia yang menikmati hubungan yang legal dari seratus tahun yang lalu.
pada setiap tingkat, tidak mungkin untuk mengatakan secara pasti apakah banyak
orang yang sekarang diatur oleh aturan hukum. Jadi, kita tidak bisa mengatakan
apakah "Globalisasi Hukum" yang benar-benar memiliki jangkauan global.
kedua, pada tahun 1993 ketika Shapiro menerbitkan artikel, ia mengatakan bahwa
berbicara tentang "Globalisasi Hukum" artinya berbicara tentang AS, Eropa dan
Selandia Baru. Globalisasi Hukum mengacu pada fenomena hukum yang sangat
sempit dan terbatas untuk suatu negara.

Mengingat peringatan tersebut, bagaimana kita dapat memahami globalisasi dari

berbagai tipe hukum?
GLOBALISASI HUKUM KOMERSIAL DAN KONTRAK
Globalisasi hukum komersial dan kontrak sebagian besar munculnya hukum
global tanpa pemberi hukum global. melibatkan sejumlah fenomena yang saling
terkait:

itu terjadi sebagai respons terhadap globalisasi pasar di mana ada tekanan

untuk keseragaman kontrak dan hukum komersial.

kontrak adalah tipe pembuatan hukum privat. pihak swasta menetapkan

aturan untuk mengatur hubungan mereka.

hubungan kontraktual mungkin ada lintas bangsa meskipun tidak ada
pengadilan untuk menengahi perselisihan. pihak, bukan pemberi hukum

global, menentukan metode arbitrase.

pihak menyepakati yurisdiksi penyelesaian sengketa (yang mana hukum
negara akan mengatur penyelesaian sengketa)

Ketika hal-hal ini terjadi, hukum global menjadi hasil dari pembuatan hukum
swasta. Perjanjian pribadi menjadi seragam dan menjadi standar global.

Untuk Apa Hukum Komersial dan Kontrak Global di Amerikanisasi?

Hukum komersial global umumnya mengambil bentuk hukum komersial
Amerika. Ada beberapa kemungkinan alasan untuk ini.

Hal ini kemungkinan karena posisi ekonomi Amerika dalam globalisasi pasar,
Mungkin karena ada kedekatan antara hukum umum (sebagai lawan hukum
perdata) dan hukum kontrak. Artinya, inovasi hukum diperlukan untuk

hukum global dan hukum umum adalah lebih dapat dipertanggungjawabkan

untuk inovasi dari hukum perdata.

Perubahan, setelah Perang Dunia II, dari yang terintegrasi secara vertikal
lebih struktur perusahaan horizontal terintegrasi, menyebabkan peningkatan
permintaan untuk perantara hukum. The "korporasi terbuka" pada dasarnya
adalah pembuat kesepakatan. Ketika bisnis hasil di kejauhan (yaitu, antara
perusahaan sebagai lawan dalam perusahaan), perantara hukum yang
diperlukan. Pengacara Amerika sudah sangat terlibat dalam transaksi bisnis

sebelum globalisasi pasar.

Amerika sudah menggunakan pengacara berat dalam transaksi bisnis karena
sangat diutuhkan (tidak seperti negara-negara Barat lainnya). pengacara yang
diperlukan karena tidak ada elit sosial untuk bernegosiasi dan memiliki
hubungan broker. Shapiro mengatakan bahwa pengacara sangat tidak
diinginkan baik oleh eksekutif perusahaan dan kalangan perusahaan /
pemerintah di benua Eropa. Namun, di Amerika, di mana tidak ada "klub

tuan-tuan" harus ada kontrak dan juga pengacara.

di Eropa, praktek hukum-hukum-terutama perusahaan memiliki status yang
lebih rendah daripada di Amerika. Sebuah gelar sarjana hukum Eropa adalah
gelar yang lebih umum sementara di Amerika pendidikan hukum difokuskan
pada praktek hukum.

Dengan meningkatnya globalisasi perusahaan muncul permintaan untuk hukum

komersial dan tipe keterlibatan hukum yang dapat memenuhi permintaan.
Menurut Shapiro, menjadi profesi hukum di Amerika sangat cocok untuk ini.

GLOBALISASI HUKUM PUBLIK

Globalisasi hukum publik menunjukkan meluasnya (antara negara-negara

industri) keinginan untuk perlindungan dari kekuasaan pemerintah.
Setelah Perang Dunia II, keyakinan terhadap teknokrasi (yaitu, teknokratis
pemerintahan oleh spesialis birokrasi) memudar. Tuntutan baru-baru ini
menyerukan peningkatan transparansi dan suara demokrasi yang lebih besar
dalam birokrasi pengambilan keputusan. Hukum adalah alat untuk mencapai ini.
Misalnya, hakim digunakan untuk tunduk kepada para teknokrat sebagai ahli.
Sekarang teknokrat diharapkan untuk membuat pengetahuan mereka dimengerti
untuk hakim. Hukum dan pengawasan hukum yang digunakan sebagai metode
untuk meningkatkan transparansi birokrasi.
Selain itu, globalisasi hukum publik tidak hanya melibatkan transparansi dan
keterlibatan, tapi perlindungan konstitusional keseimbangan kekuasaan di
pemerintahan dan perlindungan hak-hak individu. Judicial review Konstitusi
melibatkan dua keterbatasan konstitusional pemerintah.
1. Di mana batas-batas dirancang dalam pemerintah pengadilan berfungsi untuk
mempertahankan batas-batas itu,
2. di mana keterbatasan tempat di pemerintah sehubungan dengan hak-hak
individu, polisi pengadilan dan melindungi hak asasi manusia.

Untuk Apa Hukum Publik Global di Amerikanisasi?

Shapiro

mencatat

bahwa

globalisasi

"Amerikanisasi" karena dua alasan.

hukum

publik

muncul

sebagai

Pertama, AS berada di depan negara-negara lain dalam meningkatkan partisipasi

masyarakat (melalui kelompok kepentingan) dalam pengambilan keputusan
birokrasi dan memaksa transparansi birokrasi.
Kedua, keasyikan di seluruh dunia dengan konstitusi tertulis membagi kekuasaan
pemerintah juga sering muncul sebagai Amerikanisasi. Pengalaman konstitusi
Amerika muncul "luar biasa inovatif dan sukses" dan berfungsi sebagai model.

GLOBALISASI HUKUM PELINDUNG

Gerakan hak konstitusional melampaui ketidakpercayaan pemerintah untuk
ketidakpercayaan dari semua otoritas hirarki dan kekuasaan terkonsentrasi.
Hukum adalah instrumen untuk melindungi individu dari kekuasaan tersebut
(misalnya, keselamatan konsumen, keselamatan kerja, keamanan bagi investor
hukum lingkungan). Di sini, kata Shapiro, kita bergerak dari ranah hukum
konstitusional untuk ranah lebih biasa dari gugatan dan hal-hal seperti keamanan
produk.
Globalisasi hukum pelindung dapat memiliki hubungan yang kompleks dengan
tipe lain dari hukum. Hukum keamanan lingkungan dan produk dapat digunakan
untuk melawan hukum komersial.
Misalnya, undang-undang keamanan produk yang digunakan untuk mengganggu
arus pasar di Eropa ketika tarif dihapuskan. Negara kacau oleh penghapusan tarif
mampu menggunakan hukum keselamatan produk untuk membatasi arus masuk
produk dari negara-negara Eropa lainnya, tetapi konflik antara hukum pelindung
dan hukum komersial bertahan. Namun, tindakan tunggal (1992) menempatkan

aturan pemungutan suara baru yang memberikan insentif yang kuat untuk
harmonisasi hukum.

Untuk Apa Hukum Pelindung Global di Amerikanisasi?

Berbeda dengan tipe hukum lain, hukum pelindung jauh lebih seragam secara
global. Shapiro mengatakan bahwa tipe hukum ini, pengalaman Amerika telah
menjadi lebih dari sekedar model. Selain itu, bagi pemerintah yang memiliki
kesehatan dan pemeliharaan sistem pajak penghasilan baik, perlindungan itu
tidak penting.
INTINYA
Globalisasi hukum dibatasi untuk fenomena hukum yang sempit dan untuk suatu
negara tertentu. Shapiro berpendapat bahwa faktor-faktor di balik hukum global
dan karakter hukum global sangat tergantung pada tipe hukum dan peristiwa
sejarah. Dia mencatat bahwa hukum global sering muncul dalam bentuk yang
telah di Amerikanisasi, hal ini bukan kasus yang sama untuk semua tipe hukum