Sie sind auf Seite 1von 10

Der Hitler-Stalin-Pakt 1939 und Katyn 1940 in deutschen, polnischen und russischen Schulbchern

Zum Massaker von Katyn 1940 wre es ohne den Hitler-Stalin-Pakt, der sieben Monate vorher
zwischen Deutschland und der Sowjetunion geschlossen worden war, wohl nicht gekommen.
Gleichzeitig zeigt Katyn, dass es sich beim Hitler-Stalin-Pakt nicht blo um einen diplomatischen
berraschungscoup handelte, der die in den 1930er Jahren hektisch geschlossenen internationalen
Bndnisse, Pakte und Abkommen um ein weiteres, wenngleich bemerkenswertes Kapitel ergnzte,
sondern dass sich auf Grundlage dieses Paktes in Ostmitteleuropa innerhalb krzester Zeit deutsche
und sowjetische Besatzungsregimes etablieren konnten, die bei allen Unterschieden im Einzelnen
Kriegsverbrechen begingen sowie Repressionen und Vernichtungsaktionen gegen die
Zivilbevlkerung ins Werk setzten.
Den Hitler-Stalin-Pakt und Katyn in einem Wirkungszusammenhang zu sehen, hat sich im
schulischen Geschichtsunterricht nicht europaweit etabliert. Der Hitler-Stalin-Pakt ist zwar praktisch
in allen Lndern curricularer Pflichtstoff, [1] doch gilt bis heute die allgemeine Feststellung Stefan
Troebsts, dass der Pakt "in den verschiedenen Teilen Europas ganz unterschiedlich bemessen und
interpretiert" wird. [2] Der Hitler-Stalin-Pakt ist aber nicht nur ein konfligierender, sondern auch ein
dekontextualisierter Erinnerungsort, denn von Katyn ist in den wenigsten Lndern im Schulunterricht
die Rede. Vielmehr entwickelt sich die europische Erinnerung hier fundamental auseinander:
Claudia Weber spricht von einer "Verrtselung im Westen" Europas, whrend es in Mittel- und

Osteuropa seit den 1980er Jahren zu einer schrittweisen Offenlegung des Massakers von Katyn
gekommen sei. [3]
Schulbcher gelten klassischerweise als wichtige Medien fr die Konstruktion und Formung von
Erinnerung und Geschichtsbewusstsein. Noch recht neu ist die Erkenntnis, dass Schulbcher
multimodale Kompilationswerke sind, die keineswegs "aus einem Guss" verfasst sind. So knnen sich
innerhalb desselben Schulbuchs zwischen Autorentexten, Abbildungen, Karten, Quellenauszgen oder
Arbeitsauftrgen teilweise erhebliche inhaltliche Dissonanzen ergeben. Die folgende Analyse von
aktuellen Geschichtsschulbchern Deutschlands, Polens und Russlands [4] wird Unterschiede, aber
auch mgliche Gemeinsamkeiten in der europischen Erinnerung diskutieren und zugleich die Frage
mitdenken, wie eine Behandlung des Hitler-Stalin-Paktes und Katyns aussehen knnte, die ein klares
Bild von Gewalt und Vernichtung im Zweiten Weltkrieg ermglicht ohne Relativierungs- und
Aufrechnungsbestrebungen Vorschub zu leisten.
Der Hitler-Stalin-Pakt: Benennung und Fokus

Deutsche, polnische und russische Schulbcher fgen sich bei der Behandlung des Hitler-Stalin-Pakts
berwiegend nicht dem begrifflichen Schema, wonach die offizielle Bezeichnung Deutsch-sowjetischer
Nichtangriffsvertrag bis heute in Russland, Ribbentrop-Molotow-Pakt in Polen und Hitler-Stalin-Pakt
in Deutschland prsent seien, whrend die Bezeichnung Vierte Teilung Polens polnisch-nationale
Kreise kennzeichne. [5] Am ehesten entsprechen noch polnische Schulbcher diesem Schema, wobei
Ribbentrop-Molotow-Pakt und Vierte Teilung Polens in einem Schulbuch nebeneinander stehen
knnen. Russische Schulbcher fhren neben dem Deutsch-sowjetischen Nichtangriffsvertrag auch
die Variante Ribbentrop-Molotow-Pakt auf. [6] Am heterogensten sind deutsche Schulbcher: Fast
ebenso hufig wie Hitler-Stalin-Pakt wird Deutsch-sowjetischer Nichtangriffspakt verwendet,
whrend sich einmal auch die Bezeichnung "vierte polnische Teilung" findet. [7]

Der geographische Fokus ist in deutschen Schulbchern am engsten gesetzt: Zumeist kommt nur
Polen als vom Hitler-Stalin-Pakt betroffenes Land in den Blick, in einigen Fllen auch die baltischen
Staaten, so gut wie kaum dagegen Finnland und Rumnien. [8] In polnischen und russischen
Schulbchern werden stets alle vom Hitler-Stalin-Pakt betroffenenen Lnder und Regionen genannt.
Whrend polnische Schulbcher aber ausfhrlich nur die Lage in Polen betrachten, widmen russische
Schulbcher nahezu gleichrangig ihre Aufmerksamkeit Polen, Finnland und den baltischen Staaten,
etwas weniger Rumnien. Mit Blick auf die Benennungen heben sich allerdings russische Schulbcher
insofern ab, als dass sie anstelle von Ostpolen von der "Westukraine" und "Westweirussland"
sprechen. [9] Damit ist eine Legitimierungsstrategie erkennbar, die bei der militrisch-politischen
Umsetzung des Hitler-Stalin-Pakts ab September 1939 zum Tragen kam.
Der Hitler-Stalin-Pakt: Akteure und Motive
Obwohl ber den Hitler-Stalin-Pakt schon viel geschrieben und geforscht wurde, knnen noch heute
selbst grundlegende Fragen nicht mit Sicherheit beantwortet werden. Wer wurde damals zuerst oder
in besonderer Weise aktiv? Aus welchen Motiven gaben die Vertragspartner ihre Unterschrift? Noch
sind viele sowjetische Quellen aus der damaligen Zet nicht zugnglich, und im Falle der deutschen
Politik hngt eine Antwort stark davon ab, welcher Erklrungswert Quellen nationalsozialistischer
Provenienz zugewiesen wird.
Am eindeutigsten uern sich polnische Schulbcher. Ohne die deutschen Expansions- und
Angriffsbestrebungen zu relativieren, weisen sie der Sowjetunion seit dem Frhjahr 1939 einen
aktiven Part zu. Diese htte von Frankreich und Gronritannien nicht gengend angeboten
bekommen und sich daher an Deutschland gewandt. Stalin habe die Chance genutzt, von Hitler einen
"gehrigen Anteil an Kriegsgewinnen" [10] zu erhalten. Die deutsche und die sowjetische Motivlagen
scheinen klar: Die eine Seite wollte ein Grodeutschland schaffen und die andere Seite das russische
Imperium wieder aufbauen, gepaart mit einer vlligen Umgestaltung der Gesellschaftsordnung und
Mentalitten nach sowjetischem Modell. [11] Der Hitler-Stalin-Pakt bedeutete somit eine existentielle
"Gefahr fr Polen und die Staaten Mittel- und Osteuropas" [12] bzw. eine "Aufteilung Mitteleuropas
zwischen zwei totalitren Systemen". [13]
Sowohl deutsche als auch russische Schulbuchautoren sind unentschiedener in ihren Einschtzungen
und teilweise sogar geneigt, dem Hitler-Stalin-Pakt defensive Motive zuzusprechen. Deutsche
Schulbcher sehen mehrheitlich die deutsche Politik als treibende Kraft fr den Abschluss des Paktes
und lassen die Rolle der Sowjetunion im Hintergrund. Unumstritten ist, dass Deutschland 1939 den
Angriff auf Polen plante, doch ist wiederholt davon die Rede, dass das Abkommen vom 23. August
einen "Zweifrontenkrieg" zu vermeiden half. [14] Dieses Argument ist, wenn es ohne nhere
Erluterung steht, hchst missverstndlich: Es suggeriert, dass ein Zusammengehen zwischen
Frankreich, Grobritannien und der Sowjetunion zu einem Krieg mit Deutschland gefhrt htte.
Tatschlich wre dieser aber allenfalls als Antwort auf einen deutschen Angriff auf Polen denkbar
gewesen. Somit handelte es sich bei der Befrchtung eines "Zweifrontenkriegs" nicht um eine
objektiv gegebene, sondern durch eigenes Handeln erst geschaffene Zwangslage. Fraglich ist darber
hinaus, ob die Sowjetunion 1939 berhaupt in der Lage gewesen wre, Deutschland anzugreifen.
Zumindest gibt es gengend deutsche Schulbcher, die betonen, dass die Sowjetunion den HitlerStalin-Pakt nutzen wollte, um Zeit fr die eigene Rstung zu gewinnen. [15] Gegenber diesen
Narrativen, die auf defensive und damit implizit rationale Motive fr den Hitler-Stalin-Pakt abheben,
sind in deutschen Schulbchern jene Textstellen in der Minderzahl, die Deutschland und die
Sowjetunion als Ko-Aggressoren behandeln: "Der Vertrag verschaffte Hitler Rckendeckung fr
seinen Angriff auf Polen. Stalin wollte seinen Machtbereich nach Westen ausdehnen". [16] Warum die
Sowjetunion nach Westen strebte, wird nur selten ausgefhrt. Aus der Sicht eines OberstufenLehrwerks setzte die Sowjetunion mit dem Hitler-Stalin-Pakt "den Imperialismus des Zarenreichs
fort, das in Zentral- und Ostasien, im Mittleren Osten und Sdosteuropa seine Herrschaft ausgedehnt
hatte." [17] Dagegen meint ein anderer Schulbuchautor, der Hitler-Stalin-Pakt billigte "der
Sowjetunion die Mglichkeit zu, die im Ersten Weltkrieg verlorenen Territorien Russlands ohne ein

Eingreifen Deutschlands zu besetzen" [18]. Damit wird ein historisches Recht der Sowjetunion auf
die vom Geheimen Zusatzprotokoll erfassten Gebiete konstruiert.
Eine solche Deutung wird begnstigt durch sprachlich problematische Beschreibungen des Geheimen
Zusatzprotokolls. Wiederholt ist davon die Rede, dass die Vertragspartner eine "Absteckung ihrer
Interessensphren" vorgenommen htten. [19] Damit wird die Quellensprache des Zusatzprotokolls,
zumeist als solche nicht gekennzeichnet, bernommen und suggeriert, es gbe bereits vorhandene und
gewissermaen legitime Interessensphren. Ignoriert werden damit nicht nur neuere Erkenntnisse des
spatial turn in der Geschichtswissenschaft, wonach Rume und Grenzen stets soziale Konstrukte
sind, auch wird zur Fehlannahme verleitet, dass fr die Umsetzung des Geheimen Zusatzprotokolls
Krieg und Gewalt nur deutscherseits eine Rolle spielten: "Der sowjetische Diktator Josef W. Stalin
konnte sich nun bei einem zu erwartenden Angriff Deutschlands auf Polen aus allen
Kampfhandlungen heraushalten und wusste seine Einflusssphre in Osteuropa gesichert." [20] Weit
treffender sind Darstellungen, die das Geheime Zusatzprotokoll als einen bewussten Akt zur
gewaltsamen Neuordnung Ostmitteleuropas begreifen: "Viel wichtiger aber war das geheime
Zusatzprotokoll, in dem sie (d. h. Deutschland und die Sowjetunion, S. Z.) ihre Interessen bezglich
Polen formulierten und das Land unter sich bereits als Kriegsbeute aufteilten."[21] In russischen
Schulbchern findet sich zum Hitler-Stalin-Pakt in der Regel eine defensive Argumentation, [22]
allerdings kommt es auch vor, dass die Gebietseroberungen erstaunlich offen angesprochen werden.
Zur defensiven Argumentation gehrt die bereits seit sowjetischer Zeit offiziell zirkulierende
Einschtzung, dass der Hitler-Stalin-Pakt ein "zweites Mnchen" verhindert habe, in dem die
Sowjetunion wie zuvor die Tschechoslowakei 1938 aufgeteilt worden wre. [23] hnlich wie in
deutschen Schulbchern wird zudem die Sorge vor einem "Zweifrontenkrieg" angefhrt, da im
Sommer 1939 im Fernen Osten japanische auf sowjetische Truppen stieen. [24] "In dieser Situation
gab es keine Alternative", [25] lautet daher der Schluss eines Schulbuchautors. Vor dem Hintergrund
einer solchen Motivlage ist es eher zweitrangig, wem denn nun die entscheidende Initiative fr den
Abschluss des Paktes zukam: Einmal wendet sich die Sowjetunion an Deutschland, [26] ein anderes
Mal ist es die deutsche Diplomatie, die der Sowjetunion das entscheidende Angebot unterbreitet. [27]
Seit den 1990er Jahren thematisieren russische Schulbcher ausdrcklich die Gebietseroberungen, die
das Geheime Zusatzprotokoll vorsah. Blickt man auf das vorrangig angebotene Erklrungsmuster,
dann htten frhere sowjetische Machthaber gar nicht so sehr um eine Geheimhaltung des
Zusatzprotokolls bemht sein mssen: Laut russischen Schulbchern dienten die Gebietseroberungen
dem Schutz und der Sicherheit der Sowjetunion. Konterkariert wird dieses Erklrungsmuster durch
das angegebene Ausma der Dimensionen, wonach das Territorium der Sowjetunion um 14 Mio.
Menschen verstrkt und die Westgrenzen wurden um 200 600 km nach Westen verschoben wurden.
[28] ber das Narrativ von Schutz und Sicherheit gehen nur zwei der untersuchten russischen
Schulbcher hinaus: Ein Autor bemerkt, dass die Sowjetunion dank des Zusatzprotokolls "alle
aufgrund der sehr heftigen Krise der Jahre 1917 20 verlorenenen russischen Territorien (mit
Ausnahme Finnlands und Polens) und dazu die Westukraine" gewinnen konnte, [29] und immerhin
ein Schulbuch lsst die Perspektive der Anderen erkennen, indem es vermerkt, das Zusatzprotokoll
htte eine Linie mitten durch Polen gezogen. [30]
Die Besetzung Ostmitteleuropas seit 1939
Die deutsche Besatzungsherrschaft in Ostmitteleuropa seit 1939 ist ein seit vielen Jahren in
Schulbchern ausfhrlich behandeltes Thema. Deutsche Schulbcher nehmen dabei aktuelle
Erkenntnisse der Geschichtswissenschaft auf und sprechen in klaren Worten von brutaler
Kolonialisierung, von Rassen- und Vernichtungskrieg. Die sowjetische Besatzungsherrschaft wird
dagegen weitaus seltener thematisiert und wenn, dann in sehr zurckhaltenden Formulierungen. Die
Einmarsch der Roten Armee in Polen erfolgte demnach "gem den Vereinbarungen des Hitler-StalinPaktes" [31]. Damit wird ein rechtmiger, zumindest aber vertraglich abgesicherter Vorgang
nahegelegt, der kaum auf Krieg, Repressionen, Gewalt- und Vernichtungsmanahmen schlieen lsst.
Lediglich eines der untersuchten Schulbcher spricht dies deutlich an: "Nach der Niederlage (Polens,

S. Z.) besetzte Stalin Ostpolen und lie die polnische Fhrungsschicht Offiziere, Geistliche, Politiker
und Adlige teilweise ermorden, damit sie keinen Widerstand organisieren konnte."[32] Eine
regelrechte Deutungskonkurrenz ist zwischen polnischen und russischen Schulbchern zu
beobachten. Polnische Schulbcher nehmen das sowjetische Vorgehen als Schlag in den Rcken des
"mit Deutschland kmpfenden Polen" wahr. [33] Sie heben hervor, dass der Angriff der Sowjetunion
vom 17. September in Widerspruch stand zu bestehenden internationalen Vertrgen wie dem
polnisch-sowjetischen Nichtangriffspakt von 1932 [34] und weisen entschieden die damalige
sowjetische Begrndung zurck, der polnische Staat sei zusammengebrochen und die Sowjetunion
habe daher die Verpflichtung, die ukrainische und weirussische Bevlkerung zu schtzen. [35] Polen
habe nie eine Kapitulationserklrung unterschrieben. [36] Um den Bruch von Vertrgen und
Vlkerrecht noch strker zu verdeutlichen, berichten polnische Schulbcher, dass der sowjetische
Angriff mit bedeutenden militrischen Krften vorgetragen worden. [37] Allerdings bleiben die
polnischen Schulbcher nicht allein einem Opfernarrativ verpflichtet, sondern zeichnen ein durchaus
differenziertes Bild von den Geschehnissen und stellen kritische Fragen. So wird darauf verwiesen,
dass in der polnischen militrischen und politischen Fhrung groe Ratlosigkeit herrschte [38] und
die Flucht der Regierung in der damaligen polnischen Gesellschaft scharf kritisiert wurde. [39]
Diskutiert wird, dass "einige Weirussen und Ukrainer die Gunst der Stunde nutzten, um mit Polen
abzurechnen" [40], aber auch, dass diese Haltung "eine Folge der polnischen Regierungspolitik
gegenber den Minderheiten in der Zwischenkriegszeit" war. [41]
Die Praxis der sowjetischen Besatzungsherrschaft sehen polnische Schulbcher gekennzeichnet durch
"fingierte"[42] und "in einer Atmosphre des Terrors"[43] abgehaltene Wahlen, die Sowjetisierung
von Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung[44] sowie durch Deportationen der polnischen
Bevlkerung: "Ganze Familien wurden aus ihren Husern geworfen und ins Innere der UdSSR
deportiert"[45]. Drastisch sind die Schilderungen von Fahrten in Viehwaggons, hoher Sterblichkeit,
Zwangsarbeit in der Taiga und in Bergwerken, vom Leben in Sibirien, Kasachstan und Workuta[46].
Bei der Frage nach Unterschieden und Gemeinsamkeiten der deutschen und sowjetischen
Besatzungsherrschaft kommen polnische Schulbuchatoren zu dem Schluss, dass "zwar die
sowjetischen Verfolgungen, anders als die deutschen, prinzipiell die Opfer nicht nach Nationalitt
unterschieden, jedoch Polen als Opfer des Terrors in der Mehrzahl waren."[47] Demnach fanden im
sowjetischen Besatzungsgebiet "Verfolgungen aufgrund von Nationalitt und Klasse" statt.[48]
Aktuelle russische Schulbcher nhern sich dem sowjetischen Vorgehen in Ostmitteleuropa auf sehr
ambivalente Weise. Auf der einen Seite steht wieder ein defensives Narrativ, das sich wesentlich auf
die zeitgenssische sowjetische Erklrung sttzt, die Rote Armee sei erst nach der Flucht der
polnischen Regierung am 17. September 1939 einmarschiert.[49]Demnach ging es fr die
Sowjetunion zuallererst um Schutz und Sicherheit "an ihrer Westgrenze".[50] Auf der anderen Seite
entfaltet sich ein offensives Narrativ, wonach die Rote Armee "Westweirussland und die
Westukraine sowie das Gebiet von Vilnius einnahm".[51] Zwar gibt es einige russische Schulbcher,
die dieses Geschehen "tragisch fr Polen"[52] nennen und sogar den Begriff "vierte Teilung
Polens"[53] verwenden, doch berwiegt die Haltung, dass es sich um einen Akt "historischer
Gerechtigkeit"[54] gehandelt habe: So besetzten die sowjetischen Truppen nmlich die Territorien,
"die Polen im sowjetisch-polnischen Krieg 1920 an sich gerissen hatte".[55] Vielmehr noch, Polen
habe Weirussen und Ukrainer nach 1920 schlecht behandelt, daher sei fr viele Menschen der
Einmarsch der Roten Armee 1939 eine "Befreiung aus nationaler Unterdrckung" gewesen.[56]
Umfangreicher als deutsche und polnische Schulbcher behandeln russische Schulbcher das
sowjetische Vorgehen im Baltikum und finden hierfr sogar kritischere Worte als im Falle Polens. So
seien die baltischen Staaten "unter Druck gesetzt" worden und htten keine andere Wahl gehabt, als
die Anschlussvertrge an die Sowjetunion zu unterschreiben.[57] Besonders stark kontrastierend zum
Fall Polen ist die Behandlung des finnisch-sowjetischen Krieges. Zwar gibt es auch hier ein defensives
Narrativ, wonach die Grenze Finnlands allzu dicht an Leningrad verlief, doch beschreiben russische
Schulbuchautoren die Gegenwehr der Finnen mit ausgesprochen anerkennenden Worten. Der letztlich
erreichte Vertragsabschluss, der zu sowjetischen Gebietsgewinnen fhrte, wird als Schlustrich unter
ein kurzes Kapitel bilateraler Auseinandersetzungen gewertet, das die Gegenwart nicht belastet.

Katyn

Schon die sowjetische Besatzungsherrschaft in Ostmitteleuropa fand in deutschen Schulbchern nur


geringe Beachtung und von Katyn ist gar nicht mehr die Rede. Lediglich auf einer Karte zum
Verlauf des Zweiten Weltkriegs ist der Ortsname Katyn eingetragen (vgl. Abb. 1),[58] aber ohne
jegliche Erluterung. Allenfalls als eine indirekte Thematisierung von Katyn lsst sich die bereits
zitierte Aussage deuten, wonach unter sowjetischer Besatzungsherrschaft die polnische
Fhrungsschicht teilweise ermordet wurde.[59]
Es berrascht kaum, dass polnische Schulbcher das Thema Katyn sehr ausfhrlich und sprachlich
emotional darstellen. Akteure und Orte werden eindeutig benannt.[60] Die Erschieungen polnischer
Offiziere werden als Verbrechen charakterisiert, das im Gegensatz zu allen vlkerrechtlichen
Konventionen zur Behandlung Kriegsgefangener[61] und auch zu allen rechtlichen und moralischen
Normen[62] stand. Eindringlichkeit gewinnen die Darstellungen dadurch, dass die Opfer und die
schwierige Suche nach ihnen nher beleuchtet werden. So habe es sich bei den ermordeten Offiziere
nicht um Berufssoldaten, sondern um Reservisten gehandelt, um Vertreter der intellektuellen Elite
Vorkriegspolens wie rzte, Lehrer oder Anwlte.[63] In etwas elitrer berhhung ist sogar vom
"wertvollsten Teil der polnischen Nation" die Rede, der an der Spitze der polnischen
Unabhngigkeitsbewegung htte stehen knnen.[64] Insgesamt kommen polnische Schulbuchautoren
zu dem Urteil, dass Katyn vom "verbrecherischen Charkter der sowjetischen Politik im besetzten
Polen" zeuge[65], oder gar, dass es sich um einen "Vlkermord" handele[66].
Es mag berraschen, dass aktuelle russische Schulbcher dem Thema Katyn nicht ausweichen. Sie
schildern als gesichertes Wissen, dass 1939 rund 450.000 polnische Soldaten und Staatsfunktionre
gefangengenommen wurden und dass am 5. Mrz 1940 das Politbro darber entschied, 21.857
Offiziere und eine Reihe weiterer Verhafteter erschieen zu lassen[67]. Der Umgang mit diesem
Wissen ist gleichwohl ambivalent. Ein Schulbuch schreibt zu den gefangenen polnischen Soldaten und
Offizieren: "Das weitere Schicksal vieler von ihnen war tragisch"[68], whrend ein anderes
Schulbuch spekuliert, dass die Entscheidung des Politbros als Vergeltung fr die Behandlung
sowjetischer Kriegsgefangener im polnisch-sowjetischen Krieg 1920 angesehen werden knne:
Damals seien von 130.000 Kriegsgefangenen 60.000 umgekommen: "Beide Taten sind bis heute eine
nicht verheilte Wunde zwischen den Vlkern Russlands und Polens."[69] Diese Tendenz zu
Relativierung und Aufrechnung hat in der aktuellen russischen Schulbuchlandschaft bis jetzt aber
noch keine weitere Nachahmung gefunden.
Karten, Bilder, Quellen, Arbeitsauftrge

Dass Schulbcher multimodale Kompilationswerke sind, zeigt sich bei den Themen Hitler-Stalin-Pakt
und Katyn auf eindrckliche Weise, da ein wichtiger Teil der inhaltlichen Aussagen ber Karten,
Bilder, Quellen und Arbeitsauftrge an die Schlerinnen und Schler vermittelt wird. Zwei
Gemeinsamkeiten kennzeichnen die Schulbcher aller drei Untersuchungslnder: Zum ersten zeigen
die meisten von ihnen Fotos von der Vertragsunterzeichnung am 23. August 1939 mit Ribbentrop,
Molotow und Stalin. Mit seiner Verbreitung ber Lnder-, Sprach- und Deutungsgrenzen hinweg

stellt diese Foto eine Ikone der europischen Erinnerung zum 20. Jahrhundert dar. Zum zweiten wird
der Hitler-Stalin-Pakt als Quelle regelmig in den Schulbchern der drei Untersuchungslnder
zitiert; wichtig ist aber nicht nur der Abdruck der Quelle, sondern auch ihr Kontext: Whrend in
Deutschland und Russland eine strker diplomatiegeschichtliche Perspektive auf den Hitler-StalinPakt vorherrscht, kommt in polnischen Darstellungen der nachfolgenden Praxis der
Besatzungsherrschaft ein weit grere Bedeutung zu.
Zu den Unterschieden gehrt die Auswahl von Karten. Von den untersuchten Schulbchern zeigt ein
russisches als einziges die historische Karte zum Geheimen Zusatzprotokoll mit den Unterschriften
Ribbentrops und Molotows (vgl. Abb. 2).[70] Geschichtskarten, die das geographische Ausma des
Hitler-Stalin-Paktes fr Ostmitteleuropa einfangen, gibt es nur vereinzelt, darunter in einer deutschen
Schulbuchreihe[71]. Standard sind in polnischen Schulbchern Karten zum September 1939, die den
Angriff deutscher und sowjetischer Truppen auf Polen mit breiten Pfeilen visualisieren (vgl. Abb. 3
auch mit slowakischen Truppen).
Die zeitgenssischen Reaktionen auf den Hitler-Stalin-Pakt werden vor allem in deutschen, seltener
hingegen in polnischen und russischen Schulbchern im Medium der zeitgenssischen, zumeist
britischen und franzsischen politischen Karikatur erfasst. Generell thematisieren diese Karikaturen
die groe berraschung, die der Hitler-Stalin-Pakt in der Weltffentlichkeit auslste, doch da ihre
Perspektive nahezu eine ausschlielich diplomatiegeschichtliche ist, besteht die Gefahr, dass bei ihrer
alleinigen Verwendung im Schulbuch, um den Hitler-Stalin-Pakt zu charakterisieren, die brutale
Praxis der Besatzungsherrschaft in Ostmitteleuropa unbeachtet bleibt.
Auenpolitischer Natur sind auch in erster Linie die Quellen, die deutsche Schulbcher auswhlen,
um die Haltung der Sowjetunion zu zeigen, etwa die Aussage Molotows, dass der Pakt dazu diene,
"den Frieden zu garantieren und die Drohung eines Krieges zwischen Deutschland und der
Sowjetunion auszuschalten".[72] Immerhin wird im Arbeitsauftrag eingefordert: "Setze dich mit
Molotows Begrndung des Hitler-Stalin-Paktes kritisch auseinander".[73] Weitaus
unwidersprochener wird eine Rede Gorbatschows aus dem Jahre 1987 zitiert, in der er, noch ganz der
sowjetischen Deutungstradition folgend, den Hitler-Stalin-Pakt als Schutzmanahme verteidigt und
den westlichen Alliierten die Verantwortung fr die verfahrene internationale Lage im Sommer 1939
zuweist.[74] Eine Auseinandersetzung mit den Thesen Gorbatschows, der in Deutschland verbreitet
hohes Ansehen geniet, wird den Schlerinnen und Schlern nicht nahegelegt.
Polnische Schulbcher konzentrieren sich bei ihren Quellenauszgen auf die sowjetische Propaganda
bei der Besetzung Ostpolens im September 1939[75] und zeigen dann zu den Deportationen und zu
Katyn eine Reihe von Karten und Bildern, die den Aussagen der sprachlich emotionalen Autorentexte
zustzlichen Nachdruck verleihen: Polen in sowjetischen Verbannungsorten[76], der Politbro-Befehl
vom 5. Mrz 1940[77], die Sowjetunion als Deportationslandschaft (vgl. Abb. 4)[78] und die
Exhumierung der Grber von Katyn im Jahre 1943[79]. In einem Schulbuch wird das
erinnerungskulturelle Vermchtnis von Katyn mit literarischen Texten, Gedenktafeln sowie einer
Zeichnung der "Mutter Gottes von Katyn" (vgl. Abb. 5)[80] in einer Intensitt vermittelt, die nicht
frei ist von martyrologischen Tendenzen. Durchgngig unterstreichen allerdings die polnischen
Schulbuchautoren, dass die deutsche Katyn-Propaganda, die vor allem anhand von Plakaten
dargestellt wird, in der polnischen Bevlkerung ihre Wirkung klar verfehlte.

Fazit

Polnische Schulbcher berichten, verstndlicherweise gerade auch aus eigener Betroffenheit, am


ausfhrlichsten vom Hitler-Stalin-Pakt und von Katyn. Beide Vorkommnisse werden kausal
miteinander verknpft durch die Thematisierung der Besatzungsherrschaft in Ostmitteleuropa seit
1939. Bemerkenswert ist, dass polnische Schulbuchautoren keine Schwierigkeiten darin sehen,
deutsche und sowjetische Kriegsverbrechen zu erwhnen, ohne dass dies eine Parteinahme fr eine
der beiden Seiten oder gar eine Relativierung der Schrecken der deutschen NS-Herrschaft bedeutete.
Die Sprache des Autorentextes und die Auswahl der Abbildungen zielt erkennbar auf eine emotionale
Berhrtheit der Schlerinnen und Schler, mitunter allerdings bis zu einem Grad, der die Artikulation
differierender Einschtzungen erschweren kann. Russische Schulbcher gehen berraschend offen mit
dem Hitler-Stalin-Pakt und Katyn um. Im Falle des Hitler-Stalin-Pakts mischen sich traditionelle
sowjetische Narrative von Schutz und Sicherheit mit dem selbstbewusst vorgetragenen Hinweis, das
Geheime Zusatzprotokoll habe die Mglichkeit geboten, verlorene Gebiete des russischen Imperiums
wiederzugewinnen. ber Fragen der "historischen Gerechtigkeit" lsst sich freilich lange und
unergiebig diskutieren. Als gesichertes Wissen vermitteln russische Schulbcher die Erschieungen in
Katyn und an anderen Orten der Sowjetunion; als hchst problematisch anzusehende
Aufrechnungsbestrebungen mit dem polnisch-sowjetischen Krieg von 1919/20 bleiben auf ein
Schulbuch beschrnkt.
Deutsche Schulbcher widmen dem Hitler-Stalin-Pakt und seinen Folgen den geringsten Raum und
zeigen sich, was die Deutung betrifft, unschlssig. Begrifflichkeiten und Erklrungen zu den Motiven
der Vertragspartner wechseln mitunter im Rahmen desselben Schulbuchs. Mit der Neigung,
insbesondere der sowjetischen Seite im Hitler-Stalin-Pakt defensive und damit implizit rationale
Motive zuzugestehen, befinden sich deutsche Schulbuchautoren in weit strkerer bereinstimmung
mit ihren russischen als mit ihren polnischen Kollegen. Anders als russische Schulbuchautoren
bergehen sie aber Katyn vllig. Die Befrchtung, mit diesem Thema Relativierungs- und
Aufrechnungsbestrebungen Vorschub zu leisten, sollte sich allerdings auch in Deutschland durch
jngst vorliegende, differenziert argumentierende Arbeiten zu Katyn und den verfehlten
Auswirkungen von Kriegspropaganda[81] zerstreuen lassen.
Funoten

1. Vgl. die Sammlung internationaler Lehrplne fr das Fach Geschichte in der Curricula Work
2.
3.
4.
5.

6.

Station des Georg-Eckert-Instituts Leibniz-Instituts fr internationale Schulbuchforschung


Braunschweig: http://curricula-workstation.edumeres.net
Stefan Troebst: Der 23. August 1939. Ein europischer Lieu de mmoire? in: Osteuropa, 59,
2009, S. 255.
Claudia Weber: "Too closely identified with Dr. Goebbels". Die Massenerschieungen von
Katyn in der Geschichte des Zweiten Weltkrieges und des Kalten Krieges, in: Anna Kaminsky
(Hrsg.): Erinnerungsorte fr die Opfer von Katy, Leipzig 2013, S. 57.
Bercksichtigt wurden Lehrwerke, die seit 2010 erschienen sind. Deutsche Lehrwerke sind
aufgrund des fderalen Bildungssystems in grerer Zahl vertreten.
Dietmar Mller und Stefan Troebst: Der Hitler-Stalin-Pakt 1939 in der europischen
Geschichte und Erinnerung. Eine Einfhrung, in: Anna Kaminsky, Dietmar Mller und Stefan
Troebst (Hrsg.): Der Hitler-Stalin-Pakt 1939 in den Erinnerungskulturen der Europer,
Gttingen 2011, S. 22 25.
Danilov/Filippov 2012, S. 443.

7. Cornelissen u. a. 2010, S. 147.


Geographisch am ausfhrlichsten ist: Lanzinner 2012, S. 323.
8.
Danilov/Filippov 2012, S. 318.
9.
Stola 2012, S. 61.
10.
Stola 2012, S. 90; Kozowska/Unger/Zajc 2012, S. 41.
11.
Brzozowski/Szczepaski 2013, S. 105.
12.
Roszak/Kaczkow 2012, S. 116.
13.
Brckner/Focke 2014, S. 327; hnlich auch Laschewski-Mller/Rauh 2010, S. 445;
14.
Sauer 2011, S. 41.

15. Lendzian 2010, S. 393.


Ebeling/Birkenfeld 2015, S. 98; hnlich auch Lanzinner 2012, S. 323; Sauer 2011, S.
16.
41.

17. Laschewski-Mller/Rauh 2010, S. 356.


Cornelissen u. a. 2010, S. 276 277.
18.
Laschewski-Mller/Rauh 2010, S. 445; hnlich auch: Baumgrtner 2015, S. 141.
19.
Buchners Kolleg Geschichte 2014, S. 301.
20.
Freundorfer u. a. 2010, S. 159; hnlich: Lendzian 2010, S. 393; Bhler u. a. 2014, S.
21.
22.

23.
25.
27.
29.
31.
32.
34.
36.
38.
40.
42.
44.
46.
47.

90.
Hierzu schon am Beispiel von russischen Schulbchern der 2000er Jahre Jutta Scherrer: Der
Molotow-Ribbentrop-Pakt in der russischen ffentlichkeit und Schule, in: Anna Kaminsky,
Dietmar Mller und Stefan Troebst (Hrsg.): Der Hitler-Stalin-Pakt 1939 in den
Erinnerungskulturen der Europer, Gttingen 2011, S. 164 173.
Danilov/Filippov 2012, S. 317 318; Kiselev/Popov 2012, S. 126.
Danilov/Filippov 2012, S. 318; udin/Gladyev 2012, S. 238.
24.
Danilov/Filippov 2012, S. 318.
Danilov/Filippov 2012, S. 318; udin/Gladyev 2012, S. 239.
26.
Volobuev/Kuleov 2010, S. 181; Kiselev/Popov 2012, S. 125.
Danilov/Filippov 2012, S. 331.
28.
Danilov/Filippov 2012, S. 332.
Aleksakina 2011, S. 121.
30.
Laschewski-Mller/Rauh 2010, S. 445; hnlich auch: Geschichte und Geschehen
2012, S. 424; Berger-von der Heide 2010, S. 46.
Baumgrtner 2015, S. 144.
Dolecki/Gutowski/Smoleski 2012, S. 198; hnlich: Brzozowski/Szczepaski 2013, S.
33.
118.
Dolecki/Gutowski/Smoleski 2012, S. 156; Brzozowski/Szczepaski 2013, S. 118.
Dolecki/Gutowski/Smoleski 2012, S. 156; Brzozowski/Szczepaski 2013, S. 118;
35.
Stola 2012, S. 64.
Zajc 2012, S. 83.
Dolecki/Gutowski/Smoleski 2012, S. 157, 212; hnlich Zajc 2012, S. 82 83;
37.
Roszak/Kaczkow 2012, S. 127.
Brzozowski/Szczepaski 2013, S. 118.
Dolecki/Gutowski/Smoleski 2012, S. 156.
39.
Kozowska/Unger/Zajc 2012, S. 158; hnlich auch: Stola 2012, S. 90.
Dolecki/Gutowski/Smoleski 2012, S. 212; etwas vorsichtiger diesen Zusammenhang
41.
andeutend: Roszak/Kaczkow 2012, S. 184.
Brzozowski/Szczepaski 2013, S. 123; Roszak/Kaczkow 2012, S. 180.
Dolecki/Gutowski/Smoleski 2012, S. 212.
43.
Roszak/Kaczkow 2012, S. 184 185.
Dolecki/Gutowski/Smoleski 2012, S. 213; hnlich auch: Roszak/Kaczkow 2012, S.
45.
185.
Ausfhrlich bei: Roszak/Kaczkow 2012,S. 185; Kozowska/Unger/Zajc 2012, S. 158;
Brzozowski/Szczepaski 2013, S. 123.
Stola 2012, S. 91.
Kozowska/Unger/Zajc 2012, S. 157; Stola 2012, S. 90.
48.

49. udin/Gladyev 2012, S. 242; Aleksakina 2011, S. 127.


Danilov/Filippov 2012, S. 325.
50.
Volobuev/Kuleov 2010, S. 181; Danilov/Filippov 2012, S. 324 325.
51.
Aleksakina 2011, S. 127; Kiselev/Popov 2012, S. 127.
52.
Aleksakina 2011, S. 127; Kiselev/Popov 2012, S. 127.
53.
Kiselev/Popov 2012, S. 127.
54.
Danilov/Filippov 2012, S. 324 325; hnlich auch Kiselev/Popov 2012, S. 127.
55.
Kiselev/Popov 2012, S. 127.
56.
Danilov/Filippov 2012, S. 325; Kiselev/Popov 2012, S. 128.
57.
Regenhardt 2011, S. 113.
58.
Baumgrtner 2015, S. 144.
59.
Ausfhrlich: Zajc 2012, S. 108; mit Karte der einzelnen Orte: Roszak/Kaczkow
60.
2012, S. 186.

61. Dolecki/Gutowski/Smoleski 2012, S. 214; Zajc 2012, S. 107.


Brzozowski/Szczepaski 2013, S. 119.
62.
Dolecki/Gutowski/Smoleski 2012, S. 214; Zajc 2012, S. 108.
63.
Brzozowski/Szczepaski 2013, S. 119; hnlich auch: Roszak/Kaczkow 2012, S. 186.
64.
Stola 2012, S. 92.
65.
Brzozowski/Szczepaski 2013, S. 120.
66.
Danilov/Filippov 2012, S. 325; Kiselev/Popov 2012, S. 127.
67.
Kiselev/Popov 2012, S. 127.
68.
Danilov/Filippov 2012, S. 325.
69.
Aleksakina 2011, S. 125.
70.
Baumgrtner/Fieberg 2011, S. 199 und andere Horizonte-Ausgaben.
71.
Freundorfer u. a. 2010, S. 161.
72.
Freundorfer u. a. 2010, S. 161.
73.
Baumgrtner7Fieberg 2011, S. 201.
74.
Kozowska/Unger/Zajc 2012, S. 117; Zajc 2012, S. 82; antipolnische sowjetische
75.
Plakate bei: Dolecki/Gutowski/Smoleski 2012, S. 212; Brzozowski/Szczepaski 2013, S. 119;
Zajc 2012, S. 82.
76. Stola 2012, S. 90 91.
Dolecki/Gutowski/Smoleski 2012, S. 213.
77.
Stola 2012, S. 91.
78.
Brzozowski/Szczepaski 2013, S. 132; Stola 2012, S. 98; Roszak/Kaczkow 2012, S.
79.
186.
80. Dolecki/Gutowski/Smoleski 2012, S. 213.
Claudia Weber: Krieg der Tter. Die Massenerschieungen von Katy, Hamburg
81.
2015; Thomas Urban: Katyn 1940. Geschichte eines Verbrechens, Mnchen 2015.
http://www.bpb.de/veranstaltungen/dokumentation/214425/der-hitler-stalin-pakt-und-katyn-inschulbuechern?p=all