UNIVERSIDADE FEDERAL DE SO CARLOS

CENTRO DE EDUCAO E CINCIAS HUMANAS

PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA

LINGUAGEM E SIGNIFICADO NAS INVESTIGAES

FILOSFICAS DE WITTGENSTEIN: uma anlise do argumento da
linguagem privada

MIRIAN DONAT

So Carlos
2008

MIRIAN DONAT

LINGUAGEM E SIGNIFICADO NAS INVESTIGAES

FILOSFICAS DE WITTGENSTEIN: uma anlise do argumento da
linguagem privada

Tese apresentada ao Programa de

Ps-graduao em Filosofia da
Universidade Federal de So Carlos
como requisito parcial para a
obteno do ttulo de Doutora em
Filosofia.
Orientador: Prof. Dr. Bento Prado de
Almeida Ferraz Neto.

So Carlos
2008

Ficha catalogrfica elaborada pelo DePT da

Biblioteca Comunitria/UFSCar

D677ls

Donat, Mirian.
Linguagem e significado nas investigaes filosficas de
Wittgenstein : uma anlise do argumento da linguagem
privada / Mirian Donat. -- So Carlos : UFSCar, 2008.
160 f.
Tese (Doutorado) -- Universidade Federal de So Carlos,
2008.
1. Linguagem. 2. Significado. 3. Wittgenstein, Ludwig
Josef Johann, 1889-195. I. Ttulo.
CDD: 100 (20a)

DEDICATRIA

Para Octavio Donat e Bento Prado Jnior.

In memorian.

AGRADECIMENTOS

Ao meu orientador, Bento Prado Neto, por ter aceitado continuar a orientao
desse trabalho num momento to delicado de sua vida, pelo apoio e confiana
depositados e pelas orientaes e correes.

Ao Programa de ps-graduao em Filosofia da Universidade Federal de So

Carlos, aos seus professores e funcionrios.

Aos professores Joo Verglio Cuter e Mark Julian Richter Cass, pela leitura atenta
e pelas sugestes por ocasio da banca de qualificao.

Ao Departamento de Filosofia da Universidade Estadual de Londrina e aos meus

colegas professores, pela licena concedida no perodo de agosto de 2004 a
agosto de 2006 e pelo apoio no desenvolvimento desse trabalho.

Ao professor Ludoviko dos Santos, diretor do Centro de Letras e Cincias

Humanas da UEL, pela grandeza, bondade e pacincia com que tem me
presenteado em nossa convivncia.

Aos alunos do curso de filosofia, em especial os alunos que tm participado dos

meus projetos de pesquisa, por compartilharem das minhas preocupaes e
inquietaes.

 minha me, Sibila, pelo amor e apoio incondicionais de uma vida inteira.

Aos meus irmos, cunhados, meus sobrinhos e minha sobrinha neta, enfim, minha
famlia querida, por todo o amor que sempre me dedicaram, mesmo nas horas
mais difceis e mesmo com toda essa distncia geogrfica que a vida colocou
entre ns.

minha colega e amiga Thamara Jurado, cuja generosidade me surpreendeu

desde o momento em que a conheci.

s minhas amigas e companheiras de travessia Claudia, Cristina e Sonia, pela

amizade, compreenso e alegria, pela mo amiga em momentos difceis e pelas
gostosas gargalhadas em momentos mais prazerosos.

fabulosa famlia Ludo, Liana, Bianka, Karolina e Adriano, por terem me acolhido
com tanto amor em sua casa e em suas vidas.

Aos meus amigos queridos, pelo afeto e carinho, que tornam a vida mais
agradvel.

H um tempo em que preciso abandonar as roupas

usadas que j tm a forma do nosso corpo e esquecer os
nossos caminhos que nos levam sempre aos mesmos
lugares. o tempo da travessia e, se no ousarmos
faz-la, teremos ficado, para sempre, margem de ns
mesmos.

Fernando Pessoa

Este livro foi escrito para aqueles que esto em sintonia com o seu esprito.
Wittgenstein. Observaes filosficas.

to difcil encontrar o comeo. Ou melhor, difcil comear no comeo. E no

tentar recuar mais.

Quero encarar aqui o homem como um animal; como um ser primitivo a quem se
reconhece instinto, mas no raciocnio. Como uma criatura num estado primitivo.
Qualquer lgica suficientemente boa para um meio de comunicao primitivo no
motivo para que nos envergonhemos dela. A linguagem no surgiu de uma
espcie de raciocnio.
Wittgenstein. Da certeza.

Se na vida estamos rodeados pela morte, tambm na sade de nosso intelecto

estamos rodeados pela loucura.

Wittgenstein. Cultura e valor

DONAT, Mirian. Linguagem e significado nas Investigaes Filosficas de

Wittgenstein: uma anlise do argumento da linguagem privada. 2008, 164 p.
Tese (Doutorado em Filosofia) Universidade Federal de So Carlos So Carlos
- SP.

RESUMO

A tese analisa a concepo de significado como uso da linguagem, desenvolvida

por Wittgenstein nas Investigaes Filosficas, mas com o objetivo especfico de
compreender o papel desempenhado pelo assim chamado argumento da
linguagem privada na elaborao dessa concepo. A concepo de significado
como uso da linguagem, que se assenta nos conceitos de jogos de linguagem,
formas de vida, semelhana de famlia e seguir regras apresentada por
Wittgenstein como alternativa s concepes de significado que tinham como
fundamento experincias subjetivas e privadas, que Wittgenstein considerou como
uma das imagens que tm provocado os maiores equvocos para a correta
compreenso do funcionamento da linguagem. Segundo Wittgenstein, a aceitao
dessa imagem leva ao ceticismo acerca da significao, pois se temos que aceitar
que o fundamento da significao a experincia subjetiva, temos tambm que
aceitar que a associao entre palavra e experincia acontece privadamente e,
com isso, aceitar tambm a existncia de critrios subjetivos de discriminao e
identificao das experincias, portanto, critrios subjetivos para a correo ou
no do uso das palavras correspondentes. Ora, segundo Wittgenstein, um critrio
subjetivo na verdade no critrio algum e, contra essa noo, afirma que a
linguagem tem sempre uma origem e um uso comuns e que, por isso, o
significado sempre dependente desse uso comum das palavras, que acontece
dentro de jogos de linguagem que, por sua vez se desenvolvem contra o pano de
fundo das formas de vida. O argumento da linguagem privada tem um papel
fundamental para a elaborao da concepo de significado como uso, pois com
esse argumento Wittgenstein pretende demonstrar que mesmo para as
experincias subjetivas, para aquilo que parece absolutamente privado, temos
necessidade de critrios pblicos de discriminao e identificao

DONAT, Mirian. Language and meaning in Wittgensteins Philosophical

Investigations: an analysis of the private language argument.2008, 164 p.
Thesis (Doctors degree in Philosophy) Federal University of So Carlos So
Carlos - SP.

ABSTRACT

This thesis analyzes the idea of meaning as language use, developed by

Wittgenstein in the Philosophical Investigations, with the specific purpose of
understanding the role played by the so-called private language argument in the
elaboration of this concept. The concept of meaning as language use, which is
based on the language games concepts, forms of life, family resemblance and the
rules-following, is presented by Wittgenstein as an alternative to the concepts of
meaning that were based on subjective and private experiences, that Wittgenstein
considered as one of the images that has caused the greatest misunderstandings
for the correct understanding of the language functioning. According to
Wittgenstein, the acceptance of this image leads to skepticism concerning
meaning, for if we have to accept that the basis of meaning is the subjective
experience, we also have to accept that the association between word and
experience takes place privately as well as accept the existence of subjective
criteria of discrimination and identification of experiences, consequently subjective
criteria for the correction or not of the use of the corresponding words. Now,
according to Wittgenstein, a subjective criterion is not in fact a criterion and,
opposing to this notion, he states that language has always a common origin and
use and that, because of this, meaning always depends on this common use of
words that happens in language games that, in turn, are developed in opposition to
the forms of life background. The private language argument plays an important
role for the elaboration of the concept of meaning as use, because with this
argument Wittgenstein intends to demonstrate that, even for subjective
experiences, for that which seems absolutely private, it is necessary to have public
criteria of discrimination and identification.

COMISSO EXAMINADORA

_____________________________________________________
Prof. Dr. Bento Prado de Almeida Ferraz Neto (Orientador)

_____________________________________________________
Prof. Dr. Joo Verglio Galenari Cuter

_____________________________________________________
Prof. Dr. Mark Julian Richter Cass

_____________________________________________________
Prof. Dr. Eliane Christina de Souza

_____________________________________________________
Prof. Dr. Marcelo Silva de Carvalho

SUMRIO

INTRODUO .......................................................................................................13

LINGUAGEM

SIGNIFICADO

NAS

INVESTIGAES

FILOSFICAS........................................................................................................18
1.1 Significado: o modelo designativo....................................................................18
1.2 Significado como uso da linguagem.................................................................26
1.3 Jogos de linguagem e formas de vida..............................................................34
1.4 Significado e vagueza.......................................................................................41
1.5 Explicao e compreenso...............................................................................50
1.6 Filosofia e gramtica.........................................................................................54

2 REGRAS E SIGNIFICAO............................................................................64
2.1 O conceito de seguir regras e a compreenso lingstica................................66
2.2 O conceito de regras nas Investigaes Filosficas.........................................71
2.2.1 A regra e a formulao da regra....................................................................75
2.3 Compreenso como capacidade......................................................................78
2.4 O problema da interpretao da regra..............................................................80
2.5 Regras como parte do arcabouo das formas de vida.....................................90

3 O ARGUMENTO DA LINGUAGEM PRIVADA................................................95

3.1 A noo de linguagem privada segundo Wittgenstein....................................100
3.2 Antecedentes..................................................................................................102
3.3 Crtica definio ostensiva interna...............................................................107
3.4 Seguir regras: necessidade de critrios pblicos...........................................114
.

12
4 A GRAMTICA DOS TERMOS PSICOLGICOS: EXTERIORIZAES....120
4.1 A posse privada da experincia......................................................................126
4.2 A privacidade epistmica da experincia........................................................132
4.3 O jogo de linguagem das descries..............................................................135
4.4 O jogo de linguagem das sensaes: exteriorizaes...................................138
4.5 As emoes....................................................................................................147

CONSIDERAES FINAIS.................................................................................153

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS....................................................................157

INTRODUO

Segundo Ludwig Wittgenstein, grande parte do que se considerou

tradicionalmente os problemas mais profundos em Filosofia deve sua origem a
uma compreenso equivocada dos mecanismos que regem o funcionamento da
nossa linguagem. Isso significa que, se tudo o que escreveu revela quase uma
obsesso pela linguagem, porque a linguagem ser a ferramenta com a qual se
poder dissolver esses problemas profundos e mostrar que eles s surgiram pela
incompreenso da forma como a linguagem efetivamente funciona.
Ele afirma que, ao filosofar, muitas vezes tem-se a tendncia a aceitar
certas imagens como se fossem naturais. Entre estas imagens est a concepo
segundo a qual a significao se baseia na relao das palavras com certas
entidades correspondentes, sejam estas objetos fsicos ou idias na mente. Outra
imagem aquela que contrape o mental e o fsico, que tem gerado toda sorte de
confuso relativa ao interno e o externo, relao entre a mente e o corpo.
Tambm est entre estas imagens a noo de que a compreenso e a explicao
da significao ocorrem segundo processos mentais, que no so muito fceis de
explicar e por isso mesmo so aceitos como algo oculto e misterioso.
Esta ltima imagem decorrente da noo de que a significao lingstica
tem como fundamento experincias subjetivas e privadas, o que tem provocado,
segundo Wittgenstein, os maiores equvocos em relao compreenso da
linguagem, gerando problemas profundos, de difcil soluo. Esta imagem teria
acometido tanto filsofos quanto lingistas, que a aceitaram com naturalidade,
bem como sua conseqncia inevitvel: a suposio de que a significao das
expresses lingsticas acontece por meio da associao das mesmas com idias
na mente do falante.

14
Ora, a aceitao dessa imagem provoca um ceticismo acerca da
significao, pois se temos que aceitar que o fundamento da significao a
experincia subjetiva, ento temos tambm que aceitar que a associao entre
palavra e experincia deve acontecer privadamente, uma vez que apenas o
prprio sujeito tem acesso s suas experincias e pode a elas associar palavras.
Teramos tambm que aceitar a existncia de critrios subjetivos para a
discriminao e identificao das experincias subjetivas, que serviriam ento de
critrios para a correo ou no do uso das palavras correspondentes. Tais
critrios devem ser privados, pois s o prprio sujeito tem acesso s suas
experincias subjetivas, no sentido de que s ele tem tais experincias e que s
ele pode saber o que est vivenciando, ou sentindo, em dado momento.
De acordo com estas suposies, temos a conseqncia de que acerca das
experincias de um outro poderamos ter apenas um conhecimento por analogia
com as nossas prprias experincias. Associamos nossa experincia com o
comportamento que dela se segue e, por analogia, associamos o comportamento
do outro com a experincia que supomos ser a mesma que a nossa. Mas esta
apenas uma suposio, pois nunca poderamos ter um conhecimento efetivo
daquilo que se passa na mente de um outro. Estamos diante do ceticismo acerca
das outras mentes e temos que aceitar o solipsismo, segundo o qual s o que
existe o prprio sujeito com suas experincias.
Nas Investigaes filosficas Wittgenstein elabora uma concepo de
linguagem

que

visa

dissolver

aquelas

falsas

imagens

acerca

do

seu

funcionamento. Nessa nova concepo, os conceitos de uso, jogos de linguagem

e formas de vida ocupam um lugar central. Mas com os conceitos de regras e de
seguir regras que Wittgenstein realmente parece superar a tendncia ctica
quanto ao significado. Com estes conceitos Wittgenstein tenta provar que a
linguagem tem sempre uma origem e um uso comuns, ou seja, a possibilidade do
significado seria sempre dependente de um uso comum das palavras, que
acontece dentro de jogos de linguagem governados por regras pblicas, e
pblicas no sentido de que no pode ser que uma nica pessoa tenha seguido
uma regra, uma nica ocasio na vida.

15
Nosso objetivo nesse trabalho acompanhar a argumentao que
Wittgenstein desenvolve nas Investigaes filosficas para a elaborao de sua
concepo de significado como uso da linguagem, mas com o objetivo especfico
de entender qual o papel do argumento da linguagem privada para essa
concepo.
Isso se explica tendo em vista duas possibilidades de interpretao desse
argumento. Em primeiro lugar, poder-se-ia considerar que a soluo do ceticismo
quanto ao significado j estivesse resolvido na passagem relativa s regras e
seguir regras, na passagem que vai do pargrafo 185 ao 242 das Investigaes.
Assim sendo, a argumentao sobre a linguagem privada, que vai do pargrafo
243 ao pargrafo 315, no acrescentaria nada de novo em relao aos
argumentos precedentes, podendo mesmo ser considerada uma argumentao
desnecessria, como queria Saul Kripke. Em segundo lugar, temos a interpretao
que, como no primeiro caso, considera que a argumentao sobre a significao
j estaria resolvida nos pargrafos precedentes, mas esta passagem no seria
desnecessria, embora no seja mais do que uma aplicao do critrio l
encontrado para a linguagem das sensaes. Seria assim um esclarecimento do
funcionamento do jogo de linguagem das sensaes com base nos critrios de
significao desenvolvidos previamente.
Contra a primeira interpretao, consideramos que o argumento da
linguagem privada tem sim um papel fundamental para a elaborao da
concepo de significado como uso da linguagem, pois com esse argumento
Wittgenstein pretende demonstrar que mesmo para as experincias subjetivas,
para aquilo que parece absolutamente privado, temos necessidade de critrios
pblicos de identificao e discriminao. Assim, a linguagem que se refere s
experincias subjetivas tambm dependente de critrios pblicos, sob pena de
no possuir significado algum e, portanto, nem mesmo poder ser considerada
linguagem.
Acerca da segunda interpretao, consideramos que ela no suficiente
para explicar o papel do argumento no conjunto da obra. Isso significa que essa
argumentao pode ser aceita como um esclarecimento do jogo de linguagem das

16
experincias subjetivas, mas que vai alm disso, pois tem um papel decisivo no
esclarecimento do funcionamento geral da linguagem, como j dissemos. Por isso,
essa argumentao pode tambm desfazer aquela falsa imagem que Wittgenstein
reconhecera como fundamento de outras concepes de significao, pois
teremos esclarecido o modo como efetivamente se pode falar acerca do que a
tradio considerou interno, privado, e com isso teremos dissolvido todos os
aparentes problemas que surgem em decorrncia da sua incompreenso.
O trabalho ser desenvolvido no sentido de mostrar os diversos passos
dados por Wittgenstein na apresentao de sua nova concepo de significado e
ter como pano de fundo suas crticas chamada viso agostiniana de linguagem,
sendo esta considerada como o conjunto de pressuposies que teriam moldado a
concepo tradicional de linguagem.
No primeiro captulo mostraremos que, em contraposio concepo de
linguagem segundo a qual o significado das palavras se d na relao das
mesmas com os objetos que nomeiam, que defende ser o significado da palavra
um objeto na realidade e que tem como modelo privilegiado de explicao a
definio ostensiva, Wittgenstein apresenta uma concepo de significado que
privilegia o uso das palavras, em que o seu significado deve ser buscado nos
contextos de uso das mesmas, nos jogos de linguagem em que so aplicadas,
revelando as regras que regulam e determinam essa aplicao.
No segundo captulo, ser feita a anlise e o esclarecimento do conceito de
seguir regras, com o objetivo de esclarecer os conceitos de significao em sua
relao com os conceitos de explicao e compreenso lingsticas. Este
esclarecimento se faz necessrio, pois idia de que o significado lingstico
depende de regras que condicionam e determinam o uso das palavras em jogos
de linguagem especficos liga-se a noo de que a compreenso e a explicao
do significado esto relacionadas com a capacidade de seguir corretamente as
regras do uso das expresses nos jogos de linguagem de que tomam parte. Desta
forma, Wittgenstein nega que a significao e a compreenso lingsticas sejam
processos mentais, tais como a capacidade de associar um objeto ou imagem
mental expresso em questo. Este o segundo elemento da viso agostiniana

17
de linguagem que Wittgenstein critica e nessa crtica mostra que o esclarecimento
do conceito de seguir regras fundamental para a correta compreenso da
concepo de significado como uso da linguagem, demonstrando que o uso das
palavras, sendo diverso e regido por regras especficas de cada jogo de
linguagem, no pode ser reduzido a uma nica funo. Alm disso, com esses
esclarecimentos Wittgenstein demonstra como se d a conexo entre as regras
que determinam a significao e a prpria aplicao correta das mesmas,
resolvendo os equvocos relativos aos conceitos de compreenso e explicao
lingsticas da concepo mentalista.
O terceiro elemento da viso agostiniana de linguagem para o qual
Wittgenstein volta sua ateno o suposto fundamento privado da significao,
que tem suas origens na noo de que os objetos ltimos que as palavras da
linguagem referem so dados imediatos da experincia subjetiva. A crtica a essa
concepo ser feita em dois momentos. Em primeiro lugar, no terceiro captulo,
mostraremos as origens da idia de uma linguagem privada e a crtica que
Wittgenstein lhes dirige, mostrando que essa linguagem no se sustenta porque
os dois pressupostos sobre os quais se assenta so equivocados. Estes
pressupostos so, por um lado, a noo de definio ostensiva interna e, por outro
lado, a possibilidade de seguir regras privadamente. Wittgenstein mostra que
estas duas noes so simplesmente absurdas.
No quarto captulo faremos a apresentao do jogo de linguagem dos
termos relativos s experincias subjetivas. Para isso, ser preciso tratar de duas
questes relativas a esse problema: as supostas posse privada da experincia e
privacidade epistmica da experincia. Depois disso, poderemos mostrar que,
diferentemente dos nomes de objetos e das descries, as palavras para
experincias subjetivas no so nomes de objetos nem as sentenas relativas a
elas so descries, pois nada descrevem, nem podem ser verdadeiras ou falsas,
como so as descries. As sentenas relativas s experincias subjetivas devem
ser consideradas como exteriorizaes de sentimentos, sensaes, pensamentos,
e assim por diante.

1 LINGUAGEM E SIGNIFICADO NAS INVESTIGAES

FILOSFICAS

1.1

Significado: o modelo designativo

Ao abrir as Investigaes filosficas com a aluso ao que chamou de viso

agostiniana de linguagem, Wittgenstein pretendia revelar os contra-sensos a que
fora levada a filosofia tradicional por considerar que todas as palavras tm a
funo de nomear objetos e que todas as sentenas so combinaes de nomes e
funcionam como descries dos fatos. Tal considerao acarretou o surgimento
de teorias da linguagem que tm como fundamento a noo de que as expresses
substituem na linguagem os objetos do mundo; as palavras servem para referir os
objetos do mundo, na linguagem as palavras esto pelos objetos, substituindo-os 1 .
De acordo com estes pressupostos, considera-se que o significado da palavra
o prprio objeto que a palavra refere.
Esta concepo estaria presente na passagem das Confisses de Santo
Agostinho, em que este descreve o modo como aprendeu a linguagem quando
criana e com a qual Wittgenstein abre as Investigaes :
Se os adultos nomeassem algum objeto e, ao faz-lo, se voltassem
para ele, eu percebia isto e compreendia que o objeto fora designado
pelos sons que eles pronunciavam, pois eles queriam indic-lo. Mas
deduzi isto dos seus gestos, a linguagem natural de todos os povos, e
da linguagem que, por meio da mmica e dos jogos com os olhos, por

Na filosofia tradicional, essa idia apareceu nas teorias realistas como identificando o significado
com os objetos no mundo e nas teorias idealistas concebendo o significado como sendo algum tipo
de entidade na mente do falante, tal como idias ou imagens mentais. Em comum, a afirmao de
que o significado das expresses deve ser um objeto de um tipo qualquer, ou seja, que o
significado , em ltima instncia, determinado por algo que est fora da prpria linguagem.

19
meio dos movimentos dos membros e do som da voz, indica as
sensaes da alma, quando esta deseja algo, ou se detm, ou recusa
ou foge. Assim, aprendi pouco a pouco a compreender quais coisas
eram

designadas

repetidamente

nos

pelas

palavras

mesmos

que

lugares

eu

ouvia

determinados

pronunciar
em

frases

diferentes. E quando habituara minha boca a esses signos, dava

expresso aos meus desejos. (IF, 1) 2 .

Na verdade, preciso observar que o fato de Wittgenstein usar esta citao

para exemplificar uma concepo de linguagem que vai criticar no implica que
ele esteja atribuindo ao prprio Santo Agostinho uma teoria da linguagem ou uma
concepo de linguagem definidas. Sabe-se que Wittgenstein era um admirador
da obra de Agostinho e simplesmente viu nessa passagem uma descrio
privilegiada de uma maneira de compreender a linguagem que, ao longo do
desenvolvimento de sua obra, passou a considerar incorreta e capaz de gerar
confuses, principalmente ao filosofar.
Segundo Gordon Baker e Peter Hacker (1983, p. 14), no houve nenhum
filsofo que tenha tornado explcito o que Wittgenstein chamou de viso
agostiniana da linguagem e que ela no pode ser propriamente considerada uma
teoria acerca da linguagem, mas que funciona como uma proto-teoria ou um
paradigma que serve como ncleo ao redor do qual se desenvolvem as teorias
filosficas propriamente ditas. Seria, assim, uma Weltanschauung, uma viso de
mundo envolvendo linguagem, mente e mundo, e que, como tal, no tem
proprietrio ou autor, mas propriedade comum de muitos indivduos.
A importncia que tem para Wittgenstein a viso agostiniana da linguagem
est no fato de que ela representa uma determinada imagem da essncia de
linguagem humana (IF, 1), que de uma maneira ou outra estaria presente em
toda considerao tradicional da linguagem e do significado lingstico, podendo
ser encontrada mesmo na obra de Plato, apesar de Wittgenstein ter como
interlocutores preferenciais seus contemporneos Frege e Russell e sua prpria
concepo de linguagem desenvolvida no Tractatus logico-philosophicus.
2

As citaes das Investigaes filosficas sero feitas com a abreviao IF e o nmero do

pargrafo e do Tractatus logico-philosophicus com a abreviao TLP e o nmero do aforismo.

20
Assim, no se pode dizer que as noes que so criticadas por Wittgenstein
possam ser unificadas em uma nica teoria da linguagem, mas que a concepo
agostiniana engloba uma srie de elementos que aparecem ora em uma, ora em
outra teoria. Nesse sentido, o objetivo de Wittgenstein no atacar uma teoria
filosfica em particular, mas lanar luz sobre os diferentes aspectos da viso
agostiniana da linguagem que podem ser percebidos em diferentes teorias. Nas
Investigaes, diz que temos uma imagem do funcionamento da linguagem e
somos constrangidos a aceit-la como se fosse a explicao da linguagem, a
nica possvel e que traria em si a sua essncia. O objetivo da terapia filosfica
nos libertar destas imagens que nos mantm presos, no nos permitindo perceber
como realmente funciona a linguagem.
Retornando citao de Agostinho, verificamos sua importncia para os
objetivos de Wittgenstein quando nela encontramos a descrio das idias que
considera fundamentais da viso tradicional da linguagem e que, juntas, permitem
compreender

alcance

da

concepo

de

linguagem

apresentada

nas

Investigaes filosficas.
A primeira dessas idias se expressa na suposio de que as palavras da
linguagem denominam objetos e frases so ligaes de tais denominaes, que
remete idia de que a funo essencial das palavras nomear os objetos do
mundo e de que a funo essencial das frases descrever os fatos do mundo por
meio da combinao dos nomes. nesta formulao que Wittgenstein vai
encontrar as razes da idia: cada palavra tem uma significao. Esta significao
agregada palavra. o objeto que a palavra substitui (IF, 1). Este um
exemplo do que se disse acima acerca de certas noes que so aceitas quase
como se fossem naturais, tanto na filosofia como no senso comum.
Frege, Russell e Wittgenstein, que impulsionaram a virada lingstica na
filosofia contempornea, tinham como objetivo o esclarecimento da linguagem a
partir de seus aspectos sintticos e semnticos, numa tentativa de estabelecer as
condies segundo as quais a linguagem pode representar o mundo. O resultado
das investigaes destes filsofos foi a renovao da lgica, que deu incio

21
semntica formal, para a qual interessa a linguagem no nvel da sentena que, por
sua vez, expressa uma proposio passvel de ser verdadeira ou falsa.
O sonho de Frege, Russell e Wittgenstein, nesse momento, era o
estabelecimento da forma lgica da linguagem, a partir da definio dos clculos
que determinam os valores de verdade de toda proposio. Com a formalizao
da linguagem, acreditavam ser possvel determinar a estrutura lgica comum a
toda linguagem, com a qual seria possvel eliminar todos os erros, imprecises,
ambigidades, gerando assim um instrumento perfeito para a construo e a
expresso da cincia 3 . Mais tarde Wittgenstein afirmaria que tais noes seriam
fruto de uma generalizao da idia de que as palavras so nomes das coisas e
de que sentenas so combinaes de nomes; em outras palavras, que uma das
funes da linguagem teria sido eleita como aquela que poderia explicar a
totalidade da linguagem.
Este se tornou tambm o grande sonho dos filsofos do Crculo de Viena,
expresso na determinao do empirismo lgico na construo de uma linguagem
cientfica perfeita, possvel pelo estabelecimento de seus fundamentos lgicosemnticos. O princpio semntico que orienta o empirismo lgico o princpio de
verificao, segundo o qual o significado de uma frase dado pela: descrio das
condies em que a frase ou sentena formar uma proposio verdadeira, e das
condies em que a proposio falsa. Em outras palavras: o significado de
uma proposio constitui o mtodo de sua verificao. (SCHLICK, 1985, p. 85).
Para a realizao dos objetivos desses filsofos, a anlise da linguagem
tinha um papel central e decisivo. A anlise , nesse momento, compreendida
como o mtodo pelo qual se poderia desvendar a natureza da linguagem, para
com isso compreender como se ligam linguagem e realidade, proposio e fato,
nome e objeto. Considerando que h uma relao entre os nomes e os objetos
que explica a significao, torna-se fundamental, em primeiro lugar, descobrir
3

No Tractatus Wittgenstein considerava que s com o estabelecimento da estrutura lgica da

linguagem teramos uma linguagem que pudesse expressar claramente os pensamentos, pois: a
linguagem um traje que disfara o pensamento. E, na verdade, de um modo tal que no se pode
inferir, da forma exterior do traje, a forma do pensamento trajado; isso porque a forma exterior do
traje foi constituda segundo fins inteiramente diferentes de tornar reconhecvel a forma do corpo.
(TLP, 4.002).

22
como essa relao possvel e, em segundo lugar, descobrir como se relacionam
entre si os nomes para formar proposies. Vejamos a resposta de Wittgenstein a
esse problema.
No Tractatus Wittgenstein tinha como objetivo central o esclarecimento da
natureza da linguagem e do mundo e da relao entre eles, com o que esperava
ser possvel estabelecer as categorias gerais da linguagem e as categorias gerais
do real, ou seja, a essncia da linguagem e do mundo. Apenas depois de
alcanado este objetivo poderia se dar uma resposta pergunta: o que se pode
exprimir? Como afirma no prefcio ao Tractatus, a resposta a essa pergunta
que o que se pode em geral dizer, pode-se dizer claramente; e sobre aquilo de
que no se pode falar, deve-se calar.
Tendo sido bastante influenciado pela teoria das descries de Russell,
Wittgenstein acreditava que a verdadeira natureza da linguagem seria revelada
quando se alcanasse a sua forma lgica, a estrutura lgica subjacente
linguagem ordinria 4 . Seria o estabelecimento da forma lgica o que permitiria
explicar a natureza da significao da linguagem e com isso a natureza do prprio
pensamento, pois, como afirma no prefcio ao Tractatus, o livro pretende traar
um limite para o pensar, ou melhor no para o pensar, mas para a expresso
dos pensamentos... O limite s poder, pois, ser traado na linguagem.
Perseguindo esse objetivo, Wittgenstein desenvolveu a teoria da figurao
segundo a qual as proposies com sentido so aquelas que funcionam como
uma imagem dos fatos, os quais so descritos pela proposio de modo
verdadeiro ou falso; o papel das proposies descrever estados de coisas. O
significado das proposies explicado pela existncia de um isomorfismo entre a
estrutura lgica da linguagem e a estrutura ontolgica do real. H uma forma
comum entre ambas, de modo que a estrutura da proposio corresponde
estrutura da realidade; para cada elemento da proposio corresponde um
elemento no real. A teoria da figurao apresentada nas seguintes passagens
do Tractatus:
4

Wittgenstein reconhece a influncia de Russell quando afirma que o mrito de Russell ter
mostrado que a forma lgica aparente da proposio pode no ser sua forma real. (TLP, 4.0031).

23

2.12. A figurao um modelo da realidade.

2.13 Aos objetos correspondem, na figurao, os elementos da
figurao.
2.131 Os elementos da figurao substituem nela os objetos.
2.14 A figurao consiste em estarem seus elementos uns para os
outros de uma determinada maneira.

Wittgenstein supunha que tanto a linguagem quanto o mundo podiam ser

analisados at se chegar aos seus elementos constituintes ltimos. Com base
nesse pressuposto, ele procurou mostrar que a linguagem composta da
totalidade

das

proposies,

que

estas

so

compostas

de

proposies

elementares, que por sua vez so combinaes de nomes, sendo estes os

elementos lingsticos ltimos, no podendo mais ser analisados: so o que h de
mais simples na linguagem. O mundo, por sua vez, composto pela totalidade
dos fatos, que so compostos de estados de coisas, que so combinaes de
objetos, sendo estes os elementos ltimos que constituem o mundo, no podendo
mais ser analisados: sendo o que h de mais simples, os objetos compem a
substncia do mundo.
Os nomes podem se combinar entre si de determinadas maneiras,
formando uma proposio, do mesmo modo como podem se combinar entre si os
objetos, formando estados de coisas. Essas maneiras de se combinar dos nomes
reflete a maneira como as coisas podem se combinar na realidade, para formar
fatos: a forma de se combinar dos nomes e a dos objetos se espelham
mutuamente. Segundo Wittgenstein, isso possvel porque eles tm a mesma
forma lgica: a forma lgica da proposio reflete a forma lgica do fato que
representa. Assim, uma vez que possuem a mesma forma lgica, uma proposio
significativa ser aquela que figura um fato (a possibilidade de um fato). O modo
como se combinam os elementos da linguagem numa proposio forma uma
figura do fato porque mostra que as coisas correspondentes a esses elementos
podem se relacionar entre si da mesma maneira na realidade. O que a figurao
representa uma possibilidade de combinao dos elementos da realidade; se

24
essa combinao se efetiva, temos uma proposio verdadeira, caso no se
efetive, temos uma proposio falsa.
Portanto, o que explica a correlao entre linguagem e mundo que as
proposies elementares afiguram um estado de coisas. Entretanto, isso s
possvel porque as proposies elementares so constitudas por nomes que
designam diretamente os objetos pelos quais so constitudos os estados de
coisas que elas afiguram. por isso que Wittgenstein afirma que os nomes
substituem, na linguagem, os objetos do mundo. No Tractatus, Wittgenstein
defendeu a concepo de que toda palavra nome de um objeto, que esse objeto
designado pelo nome, sendo portanto o significado do nome. Isso aparece
explicitamente nos seguintes aforismos:
3.203. O nome significa o objeto. O objeto seu significado.
3.22. O nome substitui, na proposio, o objeto.

Nessas consideraes temos clara a concepo segundo a qual o papel da

anlise decompor as proposies at se chegar a seus elementos ltimos, que
no mais sero passveis de anlise e que fazem a ligao entre linguagem e
realidade. O resultado da anlise mostra que os nomes designam os objetos da
realidade, sendo assim os seus significados.
Aplicando os instrumentais da nova lgica elaborada por Frege e Russell,
Wittgenstein estabelece no Tractatus que toda proposio uma funo de
verdade das proposies elementares que a constituem, o que significa que toda
proposio tem como valor de verdade o resultado do clculo lgico aplicado s
proposies elementares que a compem, sendo dependente dos valores de
verdade de cada uma dessas proposies elementares.
Entretanto, as proposies elementares so logicamente independentes
entre si, por isso a verdade dessas proposies no se estabelece como o
resultado de um clculo lgico, mas por meio de sua comparao com o fato que
afiguram. Para explicar como isso acontece, torna-se necessrio ento explicar
como se conectam os nomes com os objetos que denotam.

25
As teorias da linguagem que, como o Tractatus, se fundamentam em tais
noes, tm na definio ostensiva um modelo privilegiado de explicao do
significado. Nessas teorias considera-se que as definies das expresses
lingsticas no podem ser indefinidamente dadas por outras expresses, mas
devem terminar em algum momento, como os nomes simples do Tractatus, que
no podem mais ser analisados. Este momento se d quando se chega a
expresses que no mais podem ser explicadas por meio de palavras, mas que
remetem diretamente a um objeto, que pode ser apontado, no momento em que
se profere um enunciado do tipo Isto .... De acordo com Schlick:
as regras gramaticais consistiro em parte em definies comuns, ou
seja, em explanaes de palavras atravs de outros termos, e em parte
no que se denomina definies indicativas, isto , explicaes atravs
de um mtodo que utiliza as palavras segundo seu uso efetivo. A forma
mais simples de uma definio indicativa consiste em um gesto
indicativo combinado com a pronncia de uma palavra, assim como
quando ensinamos a uma criana o sentido do termo azul mostrando
um objeto azul... manifesto que, para compreendermos uma definio
verbal, devemos antecipadamente conhecer o sentido das palavras
explicativas, assim como bvio que a nica explicao que pode
funcionar sem qualquer conhecimento prvio a definio indicativa.
(SCHLICK, 1985, p. 85).

Assim sendo, o objeto apontado passa a ser considerado o significado

dessa palavra, e esse ato de apontar, a definio ostensiva, aceito como a
explicao ltima do significado da palavra, ela considerada o modelo
privilegiado de explicao do significado. importante perceber que estes termos
considerados indefinveis por meio de palavras so elementos ltimos da
linguagem, ou simples, que fazem diretamente a relao da linguagem com os
objetos na realidade; estes no podem mais ser analisados, sendo portanto os
fundamentos ltimos da significao.
Segundo esta concepo, a definio ostensiva tem uma vantagem sobre
qualquer outra definio porque ela no est sujeita a nenhuma interpretao,

26
sendo por isso considerada uma definio que expressa do modo mais autntico
possvel o significado da palavra. As definies verbais levam de uma expresso
verbal a outra, num processo em que se supem interpretaes sucessivas das
definies. Mas esse processo no garante que teremos uma compreenso
adequada do significado, pois podemos ter uma explicao que, devido sua no
compreenso ou a uma m interpretao da mesma, est sempre sujeita a erros e
imprecises. Isso no acontece com a definio ostensiva, pois esta remete a algo
que a significao ltima da palavra: um objeto que est fora da linguagem,
mas que explica o significado da palavra 5 . Em relao definio ostensiva,
portanto, no resta nenhuma dvida quanto ao significado que explicado por
meio dela e podemos afirmar que um significado absolutamente determinado. O
fato de os sinais estarem numa relao direta com os elementos da realidade
mostra que as definies ostensivas so inequvocas, finais e infalveis 6 .
Apesar de Wittgenstein, no Tractatus, no ter defendido explicitamente a
definio ostensiva como explicao do significado, admitiu que h termos simples
na linguagem, os nomes, que no podem ser explicados atravs da anlise, e que
se ligam diretamente a objetos, os elementos simples da realidade.

1.2 Significado como uso da linguagem

Nas Investigaes filosficas, Wittgenstein afirma que considerar todas as
palavras como nomes e todas as sentenas como descries implica uma m
compreenso do funcionamento da linguagem ou, no mnimo uma compreenso
insuficiente, por gerar uma concepo equivocada de significao. Por isso
acredita que aquele conceito filosfico da significao cabe bem numa
representao primitiva da maneira pela qual a linguagem funciona. Mas, pode-se
tambm dizer, a representao de uma linguagem mais primitiva do que a
nossa. E complementa: Santo Agostinho descreve, podemos dizer, um sistema
5

nesse sentido que a anlise da linguagem deveria levar aos elementos ltimos que no podem
mais ser definidos por outras expresses, so os indefinveis ou signos primitivos; tais expresses
no podem mais ser analisadas.
6
Conforme tambm HACKER, P. M. S. Wittgenstein: connections and controversies. Oxford:
Oxford University Press, 2001, p. 252.

27
de comunicao; s que esse sistema no tudo aquilo que chamamos
linguagem (IF, 2 e 3). Wittgenstein deixa claro que o problema no est na
prpria considerao de que palavras servem para nomear objetos e que
sentenas servem como descries de fatos, mas o que tem em vista e critica a
nsia de generalizao da filosofia tradicional, que a levou a considerar esta
como a nica possibilidade e, a partir disso, tentou determinar as condies
necessrias e suficientes da significao lingstica.
Quando discute a citao de Agostinho, Wittgenstein diz:
Santo Agostinho no fala de uma diferena entre espcies de
palavras. Quem descreve o aprendizado da linguagem desse modo
pensa, pelo menos acredito, primeiramente em substantivos tais como
mesa, cadeira, po, em nomes de pessoas, e apenas em segundo
lugar em nomes de certas atividades e qualidades, e nas restantes
espcies de palavras como algo que se terminar por encontrar. (IF,
1).

Aqui h duas questes a considerar: em primeiro lugar, a viso agostiniana

desconsidera o fato de que as palavras so diferentes entre si, no sentido de que
ocupam papis diferentes na linguagem e trata a todas elas uniformemente. Em
segundo lugar, e como conseqncia dessa uniformidade das palavras, a viso
agostiniana privilegia os substantivos (mesa, cadeira, po) e apenas em segundo
plano considera outros tipos de palavras, que de alguma forma ainda funcionariam
como nomes (de certas atividades e qualidades), e qualquer outra espcie de
palavras como algo que se terminar por encontrar (palavras como agora, isto, e,
mas, etc.).
Na seqncia do pargrafo citado, Wittgenstein apresenta uma dificuldade
que surge com esse modo de considerar a linguagem. Pede para que se pense
como, a partir desse modelo, deveramos compreender a sentena cinco mas
vermelhas, quando dita por uma pessoa no momento em que faz compras. A
tendncia, de acordo com a viso agostiniana, pensar que cada palavra deve
corresponder a um objeto, o que leva a considerar que as trs palavras nomeiam

28
algo, por exemplo: que cinco o nome de um nmero, que ma o nome de
uma fruta e que vermelho o nome de uma cor. Ou seja, cada palavra envolve
uma correlao com algum tipo de objeto: tanto a fruta, quanto o nmero e a cor
so considerados como tipos de objetos que podem ser nomeados pelas palavras.
Nessa concepo, a pergunta Qual o significado de x? remete questes do tipo
X o nome de que? ou Por qual objeto x est?, o que mostra que a pergunta
pelo significado envolve sempre a explicitao de um objeto que tem de
corresponder palavra em questo. Mas, quando Wittgenstein pergunta sobre
qual a significao da palavra cinco, ele mesmo responde: de tal significao
nada foi falado aqui; apenas, de como a palavra cinco usada, deixando claro
que as trs palavras, ma, cinco e vermelho, tm diferenas de uso que podem
ser descritas e explicadas sem o recurso a algum tipo de objeto que a elas
corresponda. nesse uso que se deve buscar a explicao do significado da
palavra.
No segundo pargrafo das Investigaes Wittgenstein apresenta uma
linguagem que, segundo o autor, correta de acordo com a descrio de Santo
Agostinho: uma linguagem que tem como finalidade a comunicao entre o
construtor A e seu ajudante B, no momento de construo de um edifcio e que
consta apenas das palavras cubos, colunas, lajotas e vigas. Estas palavras so
ditas no momento em que A precisa das pedras assim nomeadas e B se
encarrega de trazer as pedras que aprendeu ao ouvir esse chamado.
Wittgenstein considera tal modelo uma linguagem totalmente primitiva e que
descreve um sistema de comunicao til e correto em si mesmo, mas que no
pode ser considerado como a totalidade do que se chama linguagem. Aceitar que
aquela descrio explica a totalidade da linguagem seria o mesmo que explicar o
que jogo pela descrio de um jogo particular, no caso um jogo que consiste em
empurrar coisas, segundo certas regras, numa superfcie, desconsiderando o
fato de que outros jogos podem funcionar de maneiras totalmente diferentes. O
prprio exemplo dos construtores mostra a dificuldade de se pensar uma
linguagem na qual as palavras servissem apenas para nomear coisas, pois se
num primeiro momento as palavras cubo, coluna, lajota e viga nomeiam as pedras

29
de que se servem os construtores, num segundo momento, quando o construtor A
diz: Cubo!, esta palavra no s nomeia a pedra em questo mas tambm funciona
como ordem ou pedido para que o ajudante traga a pedra solicitada. Nesse
sentido, torna-se fundamental avaliar o contexto em que a palavra proferida,
onde se torna explcito o uso que feito da palavra.
Considerar o significado das palavras a partir de seu uso dar nfase s
diferentes funes que as palavras ocupam na linguagem. Da mesma maneira
que diferentes ferramentas (martelo, tenaz, chave de fenda, serra, metro, etc.)
exercem diferentes funes, diferentes palavras exercem diferentes funes: as
palavras so ferramentas com as quais exercemos a linguagem. E mais, essas
funes s so corretamente compreendidas no emprego das palavras, da mesma
maneira que a funo das alavancas de uma locomotiva, apesar da sua aparente
uniformidade, ser determinada pelo modo como o maquinista as emprega ou de
acordo com o movimento realizado pelo maquinista, pois:
o que nos confunde a uniformidade da aparncia das palavras,
quando estas nos so ditas, ou quando com elas nos defrontamos na
escrita e na imprensa. Pois seu emprego no nos to claro. E
especialmente no o quando filosofamos. (IF, 11).

Ou seja, principalmente quando filosofamos que nos deixamos levar pela

aparente uniformidade das palavras. Parece que todas as palavras tm a mesma
funo na linguagem e passa-se a acreditar que todas podem ser explicadas da
mesma maneira.
O pargrafo 10 apresenta a forma tradicional de explicao do significado
de uma palavra, de acordo com a passagem em que Agostinho diz: aprendi
pouco a pouco a compreender quais coisas eram designadas pelas palavras que
eu ouvia pronunciar repetidamente nos seus lugares determinados em frases
diferentes. De acordo com esta viso, a explicao do significado deve ter a
forma a palavra ... designa..., e de acordo com isso se diz: vermelho designa a
cor vermelha, um designa o nmero um.

30
Porm, diz Wittgenstein, quando dizemos: cada palavra da linguagem
designa algo, com isso ainda no dito absolutamente nada; a menos que
esclareamos exatamente qual a diferena que desejamos fazer. Na verdade, a
definio ostensiva s poder ser compreendida por aquele que j aprendeu a
utiliz-la numa determinada linguagem. Em outras palavras, a definio ostensiva
pressupe o conhecimento prvio da linguagem em que usada. A imagem
agostiniana parece funcionar adequadamente somente no caso em que um
determinado indivduo, que j aprendeu a linguagem materna, est aprendendo
uma outra linguagem.
At mesmo a funo de designar um objeto s pode ser corretamente
compreendida se j se tem algum conhecimento da maneira como aquela palavra
empregada, que muitas vezes pode ser o conhecimento de qual o aspecto ou
caracterstica do objeto que se pretende designar. Um exemplo dado no Livro azul
ilustrativo desse ponto: algum aponta para um lpis e diz Isto tove,
pretendendo com isso explicar o significado da palavra tove. Mas Isto tove
pode ser interpretado de diferentes maneiras, pode ser compreendido como Isto
um lpis, como Isto madeira, Isto um, Isto duro e assim por diante; no
se sabe a priori o que exatamente est sendo designado por tove.
(WITTGENSTEIN, 1992, p. 26). A palavra s ser compreendida se, antes do
apontar para o objeto, algo j estiver preparado na linguagem: a elucidao
ostensiva elucida o uso a significao da palavra, quando j claro qual papel
a palavra deve desempenhar na linguagem (IF, 30), se um nome prprio, uma
palavra para cor, um nome de matria, uma palavra para nmero, o nome de um
ponto cardeal, que, enquanto tais, podem todos ser definidos ostensivamente,
mas h algo mais nessa definio, que justamente o papel a ser desempenhado
pela palavra.
Por exemplo, a pergunta O que a frase Tenho medo quer dizer? no
tem uma resposta nica capaz de cobrir adequadamente todas as
ocasies em que ela poderia ser usada... Para compreender o que
Tenho medo significa em determinada circunstncia, talvez seja
preciso levar em considerao a entonao e o contexto em que a

31
frase foi proferida. No h motivo para acreditar que uma teoria geral
do medo fosse de muita valia aqui (e menos ainda uma teoria geral da
linguagem). Muito mais pertinente seria uma sensibilidade alerta e
atenta ao rosto e voz das pessoas, e s situaes em que elas se
encontram. Essa sensibilidade s pode ser adquirida pela experincia
olhando e ouvindo atentamente as pessoas ao nosso redor. (MONK,
1995, p. 481).

Estas observaes demonstram a insuficincia da considerao de que o

significado se constitui na relao entre palavras e objetos 7 e que, portanto, os
usos possveis da palavra no se reduzem a nomear objetos, porque o significado
das palavras no um objeto, seja ele de que tipo for . Tambm o significado das
proposies no pode ser reduzido relao de figurao de fatos atravs das
proposies, como queria o Tractatus. Alm disso, Wittgenstein acentua a idia de
que a prpria relao entre nome e objeto no pode ser simplesmente uma
relao baseada em definies ostensivas, pois mesmo essa relao deve ser
compreendida considerando-se o modo em que elas tomam parte nas atividades
lingsticas, nas ocasies de emprego das palavras. No se aprende xadrez
simplesmente nomeando-se as peas com as quais se vai jogar, mas a partir do
modo como as peas podem ser movimentadas no jogo, considerando-se as
regras que determinam quais lances podem ser dados e assim por diante. Da
mesma maneira a palavra no tem significado porque refere um objeto, mas sim
porque tem um uso nas nossas prticas lingsticas e aprendemos seu significado
ao utiliz-las nessas prticas lingsticas, junto com seu emprego e os lances
que podem ser dados com estas palavras.
Wittgenstein insiste que o significado dependente da existncia de um uso
estabelecido e previsto para aquela palavra, de que efetivamente exista uma
aplicao para a palavra. Por isso, preciso abandonar a tese do Tractatus e
buscar compreender o significado a partir do uso que feito das palavras, como
7

Insuficincia porque, como j foi dito, essa pode ser uma possibilidade, mas ela no pode se
considerada a nica e deve, alm disso, ser considerada dentro de um contexto que lhe d
sustentao.

32
afirma no pargrafo 43 das Investigaes: pode-se, para uma grande classe de
casos de utilizao da palavra significao se no para todos os casos de sua
utilizao, explic-la assim: a significao de uma palavra seu uso na
linguagem.
preciso ressaltar o fato de que em nenhum momento das Investigaes
Wittgenstein oferece uma definio ou uma teoria sistemtica acerca da noo de
significado como uso. Esta postura vem em primeiro lugar no sentido de marcar a
diferena de atitude em relao ao Tractatus, onde a busca por uma teoria
sistemtica do significado era vista como o objetivo central da filosofia. Nas
Investigaes, Wittgenstein abandona essa perspectiva em relao ao papel da
filosofia em defesa da idia de que a filosofia no deve explicar a natureza da
linguagem, mas sim descrever suas possibilidades e seus diferentes usos. Assim,
abandona-se a busca por uma explicao unitria da linguagem, que poderia
elucidar todo o funcionamento da linguagem atravs de uma teoria sistemtica,
tendo em vista que a linguagem comporta uma multiplicidade de usos que no
podem ser reduzidos a um nico. A gramtica da linguagem deve ser esclarecida
tendo sempre em vista que as atividades lingsticas so mltiplas e variadas, e
nessa multiplicidade e variedade que se deve compreender o funcionamento da
linguagem.
Em segundo lugar, ao afirmar que o significado de uma palavra seu uso
na linguagem, Wittgenstein ressalta que a prpria noo de significado no se
presta a uma definio unitria e conclusiva. Os termos que emprega em
diferentes passagens das Investigaes deixam isso muito claro, pois ele fala em
funes e funcionamento das palavras, dos papis que as palavras podem
desempenhar, dos diferentes objetivos e finalidades que se pretende alcanar com
a linguagem, da multiplicidade de emprego das palavras.
O uso s pode ser compreendido tendo o contexto de aplicao das
palavras como pano de fundo, pois nele que se determina o modo como as
palavras devem ser consideradas. Por isso, uma palavra como ma ou lajota
pode ter um uso que no se restringe a ser nome de uma coisa, mas dependendo

33
do contexto pode ser compreendida como um pedido. isso que Wittgenstein
ressalta no pargrafo 19, quando pergunta:
E agora: o grito lajota no exemplo (2) uma frase ou uma palavra Se
for uma palavra, ento no tem a mesma significao da palavra de
mesmo som da nossa linguagem costumeira, pois no 2 na verdade
um grito. Mas se for uma frase, ento no a frase elptica lajota! de
nossa linguagem.

Nessa passagem Wittgenstein ressalta a noo de que o uso que se faz

da expresso num contexto normativo que demonstra em que sentido deve ser
compreendida a expresso. A palavra lajota poderia ser compreendida como a
frase Traga-me uma lajota!, mas isso depende da maneira como as expresses
so usadas no jogo de linguagem em questo. O que demonstra as diferenas de
significao justamente o uso diferenciado que se faz da expresso em cada um
dos jogos de linguagem.
Isso tudo mostra que a linguagem uma prxis, o que significa dizer que a
linguagem nos fornece ferramentas que nos permitem tomar parte em diferentes
tipos de atividades sociais e, da mesma maneira que estas so mltiplas e
diversas entre si, o papel que as palavras desempenham em cada uma dessas
atividades tambm ser diverso. Por isso, deve-se compreender o significado
investigando as condies que tornam possvel o uso correto das palavras, o que
leva idia de que o significado, considerado como uso da palavra, remete s
regras que determinam o uso das palavras em uma situao especfica, ou seja,
de acordo com as regras que determinam o funcionamento do que Wittgenstein
chamou um jogo de linguagem. Essa noo fundamental, visto que sobre ela se
assenta a prpria possibilidade de comunicao, pois se no considerarmos a
significao como algo que se revela no uso que feito das palavras num espao
pblico, num jogo de linguagem, ento estaramos condenados a aceitar que no
temos um critrio objetivo de significao. Mas se consideramos o uso que
fazemos de uma palavra, ento percebemos que esse uso tem um carter
normativo, pois no uso que se pode perceber quando o falante est usando a

34
palavra correta ou incorretamente, e este ser o critrio objetivo de que
precisamos para garantir o uso intersubjetivo das palavras, portanto a
possibilidade de comunicao.
Portanto, a significao determinada por um contexto normativo em que
acontece o uso da linguagem. Esse contexto normativo o pano de fundo para o
uso regrado das palavras e nada que no seja parte desse pano de fundo pode
servir como critrio de significao lingstica.

1.3 Jogos de linguagem e formas de vida

O conceito de jogo de linguagem um dos conceitos fundamentais da
filosofia madura de Wittgenstein e com este conceito que pretende dar conta de
uma das questes centrais que ocupam seu pensamento desde sua volta
filosofia no final da dcada de 20, que a questo relativa ao significado das
palavras. poca do Tractatus Wittgenstein acreditava que o significado das
palavras pudesse (e devesse) ser estabelecido de maneira exata e definitiva, de
acordo com o essencialismo decorrente da viso agostiniana, presente em sua
prpria filosofia, e que o levou a fazer perguntas tais como O que o
significado? O que a palavra? O que a linguagem? O que o
pensamento? Mas, afirma agora Wittgenstein, essas perguntas na verdade
tornam turva a viso e no deixam perceber como a linguagem de fato funciona,
pois o que na verdade acontece que o conceito significado tem diferentes
possibilidades de uso, ou seja, pode ser definido de diferentes maneiras, de
acordo com o uso numa situao efetiva. Isso vlido para todas as palavras de
nossa linguagem: deve-se sempre indagar pelo uso da palavra quando se quer
conhecer seu significado ao invs de buscar por uma essncia que de alguma
maneira est oculta para ns.
Quando Wittgenstein pede que se volte o olhar para o uso das palavras
est chamando a ateno para o fato de que a linguagem no fixa nem tem uma
nica funo. Pelo contrrio, a linguagem dinmica e pode ter diferentes
funes, de acordo com o uso que dela feito. Este uso relacionado ao que o

35
nosso autor chamou de jogo de linguagem, enfatizando a semelhana entre a
linguagem e os jogos, e mostrando que, como os jogos, a linguagem uma
atividade e que, como tal, guiada por regras; sendo assim, o significado da
palavra no o objeto que nomeia, mas determinado pelo conjunto de regras
que condicionam seu uso, so as regras da gramtica que constituem o jogo de
linguagem em questo.
Segundo Ray Monk, a noo de jogo de linguagem foi introduzida no
discurso filosfico no Livro azul, no incio dos anos 30, cuja tcnica teria sido
concebida para romper com a tendncia de responder s perguntas do tipo O que
significado? nomeando alguma coisa. O autor cita a passagem em que
Wittgenstein faz a seguinte afirmao:
No futuro, chamarei muitas vezes vossa ateno para aquilo a que
chamarei jogos de linguagem. Estes so maneiras muito mais simples
de usar signos do que as da nossa linguagem altamente complicada
de todos os dias. Os jogos de linguagem so as formas de linguagem
com que a criana comea a fazer uso das palavras. O estudo dos
jogos de linguagem o estudo de formas primitivas da linguagem ou
de linguagens primitivas. Se pretendemos estudar os problemas da
verdade e da falsidade, de acordo e desacordo de proposies com a
realidade, da natureza da assero , da suposio e da interrogao,
teremos toda a vantagem em examinar as formas primitivas da
linguagem em que estas formas de pensamento surgem, sem o pano
de fundo perturbador de processos de pensamento muito complicados.
Quando examinamos essas formas simples de linguagem, a nvoa
mental que parece encobrir o uso habitual da linguagem desaparece.
Descobrimos as atividades, reaes, que so ntidas e transparentes.
8
(MONK, 1995, p. 305) .

Tambm para Baker e Hacker (1983, p. 47) o conceito de jogo de linguagem surge pela primeira
vez no Livro azul. Porm, segundo estes autores, o conceito pode ser percebido anteriormente nas
transformaes e reorientaes para repudiar a tese do Tractatus de que as proposies atmicas
so logicamente independentes entre si. No nosso objetivo fazer uma gnese do conceito de
jogo de linguagem neste momento, por isso nossa anlise ser restrita sua formulao nas
Investigaes filosficas.

36
O estudo das formas primitivas de linguagem, que so os jogos de
linguagem mais simples, permite perceber como de fato a linguagem funciona;
esses jogos de linguagem mais simples que os nossos, que podem ser reais ou
inventados, funcionam como objetos de comparao que atravs de semelhanas
e dessemelhanas, devem lanar luz sobre as relaes de nossa linguagem (IF,
130).

Com eles podemos esclarecer nossos jogos de linguagem mais

complicados que, justamente em virtude de sua complexidade no permitem

perceber as semelhanas e dessemelhanas na significao das expresses
lingsticas, bem como as relaes que as expresses podem estabelecer entre si
para formar proposies e as conexes lgicas entre as proposies. O que se
quer estabelecer uma ordem no nosso conhecimento do uso da linguagem e
com este objetivo que salientaremos constantemente diferenas que nossas
formas habituais de linguagem facilmente no deixam perceber. (IF, 132).
Esta

estratgia

permite

superar

certas

dificuldades

que

surgem,

principalmente em filosofia, para compreender os termos com os quais lidamos em

nossos jogos de linguagem complexos. Por exemplo, quando ao filosofar ficamos
em dvida quanto ao significado de termos tais como linguagem, proposio,
frase, palavra, entre outros, podemos elucid-los recorrendo a jogos de linguagem
mais simples que permitem ver como de fato so usados tais termos nos jogos de
linguagem nos quais se estabeleceu sua significao. E, segundo Wittgenstein:
uma fonte principal de nossa incompreenso que no temos uma viso
panormica do uso de nossas palavras... A representao panormica permite a
compreenso, que consiste justamente em ver as conexes. (IF, 122). Atravs
da investigao do funcionamento dos jogos de linguagem podemos trazer luz
as regras que governam o uso das palavras e com isso eliminamos a
incompreenso e as confuses filosficas.
No curso da crtica concepo agostiniana da linguagem, j no incio das
Investigaes, Wittgenstein afirma que o modelo de linguagem pensado naquela
concepo caberia bem numa representao primitiva da maneira pela qual a
linguagem funciona (IF, 2), usando como exemplo o jogo de linguagem entre o
construtor e seu ajudante. O que Wittgenstein ressalta que este jogo de

37
linguagem pode ser suficiente para a finalidade pretendida. Tal jogo de linguagem
pode ser considerado um sistema de comunicao til e correto em si mesmo, o
problema que no pode ser considerado suficiente para a compreenso do todo
da linguagem. Em outras palavras, este um jogo de linguagem que tem uma
finalidade e objetivos especficos, mas que no pode ser confundido com a
totalidade da linguagem. A linguagem envolve diferentes situaes, nas quais as
finalidades e os objetivos dos envolvidos podem ser totalmente distintos e por isso
o jogo de linguagem em que esto inseridos ser constitudo de maneira
completamente diferente.
Com o conceito jogo de linguagem Wittgenstein salienta que as palavras
no funcionam sempre da mesma maneira, apesar da aparncia de uniformidade.
As palavras no servem apenas para nomear as coisas para que com elas se
possa descrever o mundo; no, as palavras podem ocupar diferentes papis,
considerando-se a situao e o momento de uso efetivos. S se pode
compreender corretamente o que determinada palavra significa quando se atenta
para o jogo de linguagem na qual empregada; quando no se toma este dado
em considerao ficamos como que entorpecidos, cegos para o modo como
realmente a linguagem funciona.
No pargrafo 7 Wittgenstein nos d algumas indicaes do que pode ser
considerado um jogo de linguagem:
Na prxis do uso da linguagem (2), um parceiro enuncia as palavras, o outro
age de acordo com elas; na lio de linguagem, porm, encontrar-se- este
processo: o que aprende denomina os objetos. Isto , fala a palavra, quando
o professor aponta para a pedra. Sim, encontrar-se- aqui o exerccio
ainda mais simples: o aluno repete a palavra que o professor pronuncia
ambos processos de linguagem semelhantes.
Podemos tambm imaginar que todo o processo de uso das palavras em (2)
um daqueles jogos por meio dos quais as crianas aprendem sua lngua
materna. Chamarei esses jogos de jogos de linguagem, e falarei muitas
vezes de uma linguagem primitiva como de um jogo de linguagem.

38
E poder-se-iam chamar tambm de jogos de linguagem os processos de
denominao das pedras e da repetio da palavra pronunciada. Pense os
vrios usos das palavras ao se brincar de roda.
Chamarei tambm de jogos de linguagem o conjunto da linguagem e das
atividades com as quais est interligada 9 .

Aqui j est evidenciado o carter dinmico da linguagem, que reforado

no pargrafo 23:
Quantas espcies de frases existem? Afirmao, pergunta e comando,
talvez? H inmeras de tais espcies: inmeras espcies diferentes de
emprego daquilo que chamamos de signo, palavras, frases. E essa
pluralidade no nada fixo, um dado para sempre; mas novos tipos de
linguagem, novos jogos de linguagem, como poderamos dizer, nascem e
outros envelhecem e so esquecidos.

Imagine a multiplicidade dos jogos de linguagem por meio destes exemplos

e outros:
Comandar, e agir segundo comandos
Descrever um objeto conforme a aparncia ou conforme medidas
Produzir um objeto segundo uma descrio (desenho)
Relatar um acontecimento
Conjeturar sobre o acontecimento
Expor uma hiptese e prov-la
Apresentar os resultados de um experimento por meio de tabelas e
diagramas
Inventar uma histria; ler
Representar teatro
Cantar uma cantiga de roda
Resolver um enigma
Fazer uma anedota; contar
Resolver um exemplo de clculo aplicado
Traduzir de uma lngua para outra
Pedir, agradecer, maldizer, saudar, orar.

O nmero que aparece entre parnteses no texto remete ao jogo de linguagem entre o construtor
e seu ajudante, descrito no pargrafo 2.

39
Est claro que no se pode limitar a linguagem funo de denominar os
objetos; denominar objetos apenas mais um de uma infinidade de jogos de
linguagem, sem nenhuma caracterstica que faa com que deva ser considerado
modelo ou paradigma para toda a linguagem. Com as frases da nossa linguagem
fazemos as coisas mais diferentes, e Wittgenstein d como exemplo as
exclamaes e pergunta pelo que estaria sendo nomeado com expresses tais
como: gua! Fora! Ai! Socorro! e outras. Para ficarmos com a primeira delas, vse que num primeiro momento funciona como nome, mas se pensarmos em
algum atravessando o deserto e que grita gua! certamente esta pessoa est
clamando por socorro, ou ainda algum que perceba uma poa e que com esta
expresso queira indicar que tenha chovido recentemente. Cada uma dessas
situaes

comporta

usos

diferentes,

guiados

por

regras

distintas;

desconsiderao dessas diferenas pode levar a generalizaes indevidas.

Um aspecto importante a ser considerado diz respeito afirmao de
Wittgenstein de que chamarei tambm jogos de linguagem o conjunto da
linguagem e das atividades com as quais est interligada que remete afirmao
do pargrafo 23 de que o termo jogo de linguagem deve aqui salientar que o
falar da linguagem uma parte de uma atividade ou de uma forma de vida.
Nessas afirmaes Wittgenstein enfatiza o fato de que a linguagem humana s
pode ser compreendida em relao com o conjunto das atividades, lingsticas e
no lingsticas, que constituem as prticas comuns de uma comunidade. Os
jogos de linguagem so parte de uma totalidade de comunicao e
comportamento,

eles

se

formam

dentro

de

contextos

sociais,

esto

convencionalmente ligados a estes contextos, que Wittgenstein chamou de formas

de vida: e representar uma linguagem significa representar-se uma forma de
vida. (IF, 19).
Com o conceito de formas de vida evidencia-se a dimenso pragmtica da
linguagem, pois ela passa a ser considerada como uma atividade, atividade esta
que depende de todo um conjunto de elementos que compem o contexto no qual
praticada. Desse modo, a significao de uma palavra est relacionada ao

40
momento de sua aplicao, com todos os elementos e circunstncias que
envolvem essa aplicao.
As formas de vida podem ser consideradas o fundamento para as nossas
prticas lingsticas, uma vez que fornecem o pano de fundo sobre os quais se
desenvolvem os possveis jogos de linguagem, elas fornecem uma regularidade
nas aes que permite uma regularidade nos modos de uso das expresses
lingsticas. Em outras palavras, para que uma linguagem possa ser
compreendida, pressupe-se uma certa regularidade entre as aes e as palavras
usadas pelos participantes dos jogos de linguagem em questo. Somos treinados
para reagir de uma determinada forma, espera-se que as palavras sejam
acompanhadas de um comportamento adequado. Por exemplo, espera-se que
determinada reao ocorra frente a um pedido ou a uma ordem, e essa reao,
esse comportamento comum a todos que participam desse jogo de linguagem:
ele faz parte da forma de vida em que se insere este jogo de linguagem.
Mas se a forma de vida o fundamento de nossas prticas lingsticas
um fundamento sem fundamentos, a descrio dos usos no se lana aqum das
formas de vida, parte delas e descreve seu funcionamento efetivo e possvel.
Como vimos acima, Wittgenstein salienta o fato de que os jogos de
linguagem so atividades guiadas por regras e, com isso, reafirma-se o aspecto
pblico da linguagem, pois toda atividade regulada por regras uma prtica social,
uma ao junto uma comunidade:
no pode ser que apenas uma pessoa tenha, uma nica vez, seguido
uma regra. No possvel que apenas uma nica vez tenha sido feita
uma comunicao, dada ou compreendida uma ordem, etc. Seguir
uma regra, fazer uma comunicao, dar uma ordem, jogar uma partida
de xadrez so hbitos (costumes, instituies). (IF, 199).

A linguagem um comportamento inserido no interior de uma instituio,

nela que se segue ou no as regras que determinam o modo como devem ser
usadas as palavras. As regras constituem nossos padres de correo, elas
funcionam como o critrio de uso correto das palavras.

41
Que algum compreende o significado de uma determinada palavra ou
expresso mostra-se quando se torna capaz de agir de acordo com o esperado.
Ao se ensinar o significado de uma palavra no se ensina uma essncia
correspondente a essa palavra, mas sim o modo como tal palavra pode ser
aplicada e essa aplicao depende de uma srie de critrios que so
determinados pelo jogo de linguagem que se est a jogar. Portanto, o significado
ser determinado pelas regras que condicionam este agir, as quais esto
convencionalmente ligadas ao contexto, lingstico e extra-lingstico, de
comunicao.

1.4 Significado e vagueza

Na passagem que inicia no pargrafo 65 das Investigaes filosficas,
Wittgenstein faz uma crtica ao ideal de determinao do sentido e prope o
abandono desse ideal, que era um dos pilares do Tractatus logico-philosophicus, e
segundo o qual uma expresso (ou sentena) tem um sentido completamente
determinado ou um sem sentido, no podendo haver graus na determinao do
sentido. Este tema acompanha sua crtica concepo agostiniana de linguagem.
Segundo o ideal de determinao do Tractatus, o significado de uma
palavra deve ser invarivel em todas as suas aplicaes, ou seja, o significado
deve ser completa e absolutamente determinado; no podem acontecer situaes
em que o significado da palavra seja vago, o que poderia deix-la sem uso. O
nomear as coisas pressupe que se possa determinar a essncia do objeto ou o
que h em comum entre diversos objetos, ou seja, determinar qual a essncia
da coisa que pode ser expressa como definio da mesma, que surge ento como
conceito. Esta idia, segundo Wittgenstein, perpassa toda a filosofia ocidental e se
expressa na compreenso de que o papel da filosofia alcanar a essncia do
conceito, dar uma definio exata para ele, e assim prever todas as possibilidades
na qual se pode usar tal conceito, de uma vez por todas. Esta postura torna-se
explcita quando perguntamos: o que a linguagem? O que a proposio? E a
resposta a estas questes deve ser dada de uma vez por todas; e

42
independentemente de toda experincia futura. (IF, 92). como se a essncia
fosse algo oculto que cabe anlise trazer tona; algo que se encontra abaixo
da superfcie, no interior e que ser revelado pela anlise. com essa concepo
metafsica, essencialista, que o autor do Tractatus se via envolvido e que o fazia
buscar a essncia da proposio, compreender a essncia da linguagem, que
transpareceu na busca da forma lgica da proposio, a qual deveria expressar a
forma geral universal, que toda proposio tem em comum, e que, portanto, pode
explicar o funcionamento da linguagem exata e definitivamente.
isto o que Wittgenstein considera ser a nsia de generalizao da
filosofia tradicional: considerar que a explicao do significado de uma palavra
deve remeter a uma definio na qual o significado seja determinado pelas
propriedades comuns dos objetos denotados, revelando sua essncia. A essncia
revela quais as propriedades comuns de um conceito que podem explicar o seu
significado em cada aplicao, sendo portanto descartadas aquelas propriedades
que no se revelam universais, pois a considerao destas poderia tornar o
significado ambguo, portanto intil.
Nessa concepo, o uso de qualquer conceito depende de que em cada
situao expresse sempre o mesmo significado, pois refere sempre o mesmo
objeto, ou melhor, as propriedades comuns daquele objeto que denota. O que
permite dizer que em todos os casos de uso o conceito usado com o mesmo
significado o fato de expressar a essncia daquilo que denota, o algo em comum
a tudo aquilo que a palavra refere. A nsia de generalidade pode ser
compreendida, ento, como sendo aquela tendncia em procurar, em cada caso
particular de emprego de uma palavra, a essncia universal que acompanha o uso
do conceito. As regras de uso da expresso deveriam revelar as condies
necessrias e suficiente de sua aplicao a partir dessas propriedades universais.
No Tractatus Wittgenstein acreditava que a anlise lgica da linguagem
deveria levar ao estabelecimento da forma proposicional geral que diz as coisas
esto assim 10 . Ela compreendida como a essncia da proposio e representa

10

a crena de que a proposio e o smbolo devem ter uma essncia, como mostra o Tractatus
em 3.341: O essencial na proposio , portanto, o que tm em comum todas as proposies que

43
as condies necessrias e suficientes da proposio significativa. A forma
proposicional geral exibe todas as formas proposicionais possveis e unifica todas
as lnguas, independente de suas diferenas especficas, que seriam apenas
diferenas superficiais, eliminadas a partir da descoberta do que h em comum a
todas elas.
E a idia de que a forma proposicional geral expressa a essncia da
proposio implica que a prpria realidade tenha uma essncia que pode ser
expressa na proposio. A essncia da proposio expressa a essncia da
realidade: especificar a essncia da proposio significa especificar a essncia de
toda descrio e, portanto, a essncia do mundo. (TLP, 5.4711). Essa noo est
relacionada com a considerao de que os nomes substituem, na linguagem, os
objetos. Os objetos tm uma essncia, que so as suas possibilidades de
combinao para formar estados de coisa. A possibilidade de usar um nome com
sentido deve espelhar as possibilidades de combinao dos objetos; as regras de
uso de um nome devem revelar todas as possibilidades segundo as quais ele
pode se combinar com outros nomes para formar proposies. A regra de
aplicao dos nomes expressa, portanto, as condies necessrias e suficientes
da sua aplicao 11 . A concluso que Wittgenstein tirou disso que a regra de
aplicao de uma palavra j traz em si mesma todas as possibilidades de
aplicao futura, a regra determina a priori todas as aplicaes da palavra.
De acordo com este ideal de determinao as teorias tradicionais tratam
dos problemas relativos linguagem tentando dar-lhes solues definitivas:
preciso explicar de uma vez por todas o que a linguagem, o significado, a
proposio, a palavra, a frase. preciso dar a estes conceitos definies exatas,
bem determinadas e rigidamente delimitadas, do contrrio no seremos capazes
de dar uma explicao aceitvel do funcionamento da linguagem. Persegue-se,
portanto, um ideal de exatido que Wittgenstein mais tarde chamou de iluso
metafsica, que leva a um essencialismo na linguagem e a postulao de

podem exprimir o mesmo sentido. Do mesmo modo, o essencial no smbolo , em geral, o que tm
em comum todos os smbolos que podem cumprir o mesmo fim.
11
o que Wittgenstein afirma no Tractatus, 3.23: o postulado da possibilidade dos sinais simples
o postulado do carter determinado do sentido.

44
entidades misteriosas, transcendentes e que no Tractatus foram consideradas
inefveis, no podendo ser descritas, mas apenas mostradas na linguagem.
Grande parte das Investigaes filosficas destinada a desfazer essa
iluso. Ao tratar da questo relativa essncia da linguagem, da proposio, do
pensamento, Wittgenstein diz: perguntamos: o que a linguagem? O que a
proposio? E a resposta a estas questes deve ser dada de uma vez por todas; e
independentemente de toda experincia futura. (IF, 92).
Segundo Baker e Hacker (1983, p. 209), a exigncia de determinao do
sentido um exemplo notvel de dogmatismo filosfico. No a descrio de
como a linguagem efetivamente funciona, baseada na observao, mas parte de
uma tentativa de demonstrar que a linguagem e a comunicao so realmente
possveis. Mas, ainda segundo esses autores, para este propsito, isto se faz
tanto

desnecessrio

quanto

injustificado,

porque

conceitos

com

limites

indeterminados no so inteis e as Investigaes revelam que, na verdade, a

exigncia pela determinao do sentido obstrui a compreenso filosfica da
linguagem.
Com a concepo de linguagem apresentada nas Investigaes, alicerada
nos conceitos de jogos de linguagem, formas de vida, linguagem como uso,
Wittgenstein contrape-se a essa iluso gramatical e mostra que uma
investigao acerca do modo como a linguagem de fato funciona permite lanar
luz sobre os equvocos sobre os quais se erige tal iluso.
As exigncias da concepo tradicional so apresentadas por Wittgenstein
no pargrafo 65, quando pondera uma possvel objeo s suas consideraes:
Aqui encontramos a grande questo que est por trs de todas essas
consideraes. Pois poderiam objetar-me: Voc simplifica tudo! Voc
fala de todas as espcies de jogos de linguagem possveis, mas em
nenhum momento disse o que o essencial do jogo de linguagem, e
portanto da prpria linguagem. O que comum a todos esses
processos e os torna linguagem ou partes da linguagem. Voc se
dispensa, pois, justamente da parte da investigao que outrora lhe
proporcionara as maiores dores de cabea, a saber, aquela
concernente forma geral da proposio e da linguagem.

45

E logo na seqncia Wittgenstein d sua resposta, antecipando o conceito

de semelhana de famlia:
E isso verdade. Em vez de indicar algo que comum a tudo aquilo
que chamamos de linguagem, digo que no h uma coisa comum a
esses fenmenos, em virtude da qual empregamos para todos a
mesma palavra, - mas sim que esto aparentados uns com os outros
de muitos modos diferentes. E por causa desse parentesco ou desses
parentescos chamamo-los todos de linguagens.

Em outras palavras, deve-se abandonar a idia de que apenas ao se

alcanar a essncia comum de tudo aquilo que entendemos como linguagem
seremos realmente capazes de compreender o que significa linguagem, e passar
a aceitar que, ao contrrio, existe uma multiplicidade de possibilidades de uso
para o que chamamos de linguagem, e a explicao (bem como a compreenso)
do que linguagem dever a cada momento considerar seu uso efetivo: a
linguagem uma coleo de ferramentas com as quais realizamos diferentes
atividades, cada ferramenta (palavra) tem uma funo especfica, de acordo com o
jogo de linguagem na qual empregada. No pargrafo citado Wittgenstein se
contrape quilo que lhe era mais importante quando escreveu o Tractatus: a
busca do algo em comum na linguagem a partir do que se poderia dar a ela uma
definio (esse algo em comum que no Tractatus era a forma lgica da
proposio). Agora, afirma que aquilo que lhe dera as maiores dores de cabea
no passava de uma iluso metafsica: considerando que no existe o algo em
comum linguagem, no h a linguagem, a proposio, o pensamento. Essa
uma postura essencialista que precisa ser desmascarada nas Investigaes: o
essencialismo no passa de uma iluso gerada por uma m compreenso do
funcionamento da linguagem.
Para exemplificar sua posio, no pargrafo 66 Wittgenstein pede que
consideremos o que chamamos jogos (de tabuleiro, de cartas, de bola, etc.). Na
postura essencialista tradicional, a definio do que so jogos dependeria da

46
compreenso do que h em comum a tudo que chamamos jogos, ou seja, da
essncia de jogo, para ento definir jogo. Wittgenstein convida o leitor a deixar de
afirmar algo deve ser comum a eles, seno no se chamariam jogos e pede que
se veja se algo comum e diz que nessa atitude no encontraremos esse
elemento em comum que nos poderia dar a definio de jogo, mas apenas
semelhanas, parentescos, que formam uma rede, que se envolvem e se cruzam.
E so todos esses elementos que nos permitem compreender o que significa jogo.
No pense, mas veja. E ento veremos que eles no possuem uma tal
propriedade comum que permita uma definio exata e definitiva, mas elementos
comuns que se relacionam uns com os outros. Na realidade, h semelhanas e
parentescos entre os diversos tipos de jogos, que ele tenta mostrar examinando
os diferentes usos da palavra jogo. E essas semelhanas so como as
semelhanas entre os membros de uma famlia 12 , que se envolvem e se cruzam,
por isso pode-se tambm afirmar: os diferentes usos da palavra jogo formam uma
famlia, por isso um conceito que encerra uma infinidade de caractersticas que
fazem dele o que , caractersticas que no so acessadas sempre em conjunto,
mas combinadas de diferentes maneiras em cada jogo de linguagem de que faz
parte.
Poder-se-ia dizer que o conceito jogo um conceito impreciso, um conceito
com limites no delimitados. Mas aqui surge a questo: um conceito impreciso
realmente um conceito? Comparando o conceito impreciso com uma fotografia
pouco ntida, Wittgenstein responde: Sim, pode-se substituir com vantagem uma
imagem pouco ntida por uma ntida. No a imagem pouco ntida justamente
aquela de que, com freqncia, precisamos? (IF, 71).
Assim, definies exatas nem sempre so necessrias para que possamos
falar das coisas. Para explicar a algum o que um jogo no precisamos de uma
definio exata: explicamos o que um jogo descrevendo e dando exemplos de
diferentes jogos. A explicao que sou capaz de dar do que jogo expressa meu
12

Conforme o pargrafo 67 das Investigaes: no posso caracterizar melhor essas semelhanas

do que com a expresso semelhanas de famlia; pois assim se envolvem e se cruzam as
diferentes semelhanas que existem entre os membros de uma famlia: estatura, traos
fisionmicos, cor dos olhos, o andar, o temperamento, etc. E digo: os jogos formam uma
famlia.

47
saber do significado da palavra. Por isso, um conceito no precisa ter seus limites
rigidamente traados para que possamos compreend-lo, o conceito no se torna
til apenas no momento em que podemos traar exatamente seus limites e isto
no ignorncia:
no conhecemos os limites, porque nenhum est traado. Como disse,
podemos para uma finalidade particular traar um limite.
somente a partir da que tornamos o conceito til? De forma alguma. A
no ser para esta finalidade particular. (IF, 67) 13 .

Ser que para se poder dizer: o solo estava inteiramente coberto de

plantas teramos de ter uma definio exata de solo, coberto, planta? Na verdade
o critrio para a compreenso dessa sentena no depende de uma definio de
tais conceitos, se com a definio o que se pretende eliminar toda a vagueza do
conceito.
O que Wittgenstein pretende que se deixe de considerar um conceito
inexato como um conceito intil. Para isso preciso atentar para o contexto de
uso de tal conceito, o que permite perceber que nem sempre o que precisamos
de um conceito exato. Ao dizermos Pare mais ou menos aqui, teremos atingido
nosso propsito se nosso interlocutor nos compreender. Poderia-se dizer que tal
elucidao inexata, ao que Wittgenstein responde: sim, por que no se deve
cham-la de inexata? (IF, 88). como se tivssemos receio de que com
conceitos e elucidaes inexatos no sejamos compreendidos naquilo que
tentamos comunicar. Mas no isso o que acontece nas situaes normais de
comunicao:
Compreendemos o que significa: acertar o relgio de bolso e regul-lo
para que funcione com exatido. O que ocorreria se algum
perguntasse: Esta exatido uma exatido ideal, ou quanto se
aproxima disso? naturalmente podemos falar de medidas de tempo
13

Nesta passagem Wittgenstein deixa claro que limites bem definidos podem, e muitas vezes
devem, ser traados, mas que esta exigncia no pode ser colocada como um ideal a ser
perseguido pela linguagem como um todo, como se o fato de no se alcanar tal ideal tornasse
impossvel qualquer explicao aceitvel do modo como funciona a linguagem.

48
nas quais haveria outra e, poderamos dizer, maior exatido do que a
da medida de tempo com o relgio de bolso. Nestas, as palavras
acertar o relgio tm um outro significado, se bem que aparentado, e
ver as horas um outro processo, etc. Se digo a algum: Voc
deve chegar pontualmente para almoar; voc sabe que o almoo
comea exatamente 1 hora no se trata aqui precisamente de
exatido? Porque pode-se dizer: Pense na determinao do tempo
em laboratrio ou num observatrio; l voc v o que significa
exatido. (IF, 88).

Ou seja, o conceito de exatido tem que ser compreendido como um

conceito com semelhanas de famlia, um conceito que tem vrios usos, que so
aparentados entre si, mas que, por outro lado, comporta diferenas de uso de
acordo com o contexto em que empregado. Sem considerar tais diferenas
ficamos como que entorpecidos e girando em crculos tentando, em todos os
nossos diferentes jogos de linguagem, buscar a exatido do conceito. E isto
acontece porque se considera inexato como uma repreenso e exato, um elogio.
Por isso considera-se que com o conceito exato atinge-se o objetivo mais
perfeitamente, sem atentar para o fato de que cada jogo de linguagem estabelece
diferentes objetivos, os quais podem muitas vezes ser mais bem atingidos com
nossos conceitos inexatos. Ser que o marceneiro no compreende a medida da
mesa at que esta seja indicada at 0,001mm?
Nesta dificuldade, pergunte sempre: como aprendemos o conceito
desta palavra (bom, por exemplo)? Segundo que exemplos, em que
jogos de linguagem? Voc ver, ento, mais facilmente, que a palavra
deve ter uma famlia de significaes. (IF, 77).

E Wittgenstein conclui que a essncia no passa de uma inveno da

filosofia do Ocidente, de tal modo que se poderia considerar o essencialismo um
de seus erros fundamentais. Wittgenstein substitui a pergunta pela essncia por
um olhar como nossas palavras so usadas: no pense, mas veja. O esforo no
vai alm de uma descrio de como funcionam os jogos de linguagem e de quais
papis as palavras ocupam neles, esforo que deve ser sempre renovado, visto

49
que a linguagem est sempre correndo o risco de causar novas confuses e malentendidos, risco este provocado pelos prprios usurios da linguagem,
principalmente quando filosofamos. A busca pela essncia deve ser abandonada,
tentando ver a realidade de modo mais apurado, a fim de que nos possamos
convencer da inveno dos filsofos. A afirmao tradicional de que h algo de
comum no passa de uma idia que no resiste a um exame dos fatos.
Portanto, no temos fronteiras definitivas em nosso uso de palavras. A
significao das palavras no est estabelecida de modo definitivo. O fato de no
ser possvel conhecer, de modo definitivo, todos os casos de aplicao de uma
palavra no significa que ela no tenha sentido nem o fato de no se poder
determinar com a maior exatido possvel o sentido de uma palavra significa que
ela no possua sentido algum. O filsofo deve superar esses preconceitos e se
engajar numa luta contra o essencialismo ( uma iluso metafsica).
preciso abandonar o ideal de exatido, aquela idia de que a linguagem
comum essencialmente indeterminada e, por essa razo, a pesquisa lingstica
deveria construir uma linguagem artificial, modelo de exatido e paradigma da
linguagem comum. Para o Wittgenstein das Investigaes, tal ideal no passa de
um mito filosfico, um ideal de exatido completamente desligado das situaes
efetivas do uso da linguagem carece de qualquer sentido.
Por fim, resta considerar que a vagueza referida por Wittgenstein no
implica a tese de que os conceitos no sejam determinados. O que nega a idia
segundo a qual s podemos fazer uso dos conceitos quando estes forem
passveis de uma definio que ultrapasse todo uso particular e que se aproxime
de uma definio ideal, com a qual se expressa a essncia do conceito. Esta
definio tornaria livre de erros a aplicao do conceito em situaes futuras.
Contra essa idia, Wittgenstein afirma que se deve buscar a significao do
conceito dentro dos contextos de uso, pois ali que se determina sua significao;
as regras do jogo de linguagem que determinam o significado do conceito, mas
estes podem ser usados de formas diferentes, de acordo com diferentes regras e,
portanto, seu significado ser outro de acordo com o uso efetivo que dele feito.

50
Assim, podemos afirmar que o uso determina o significado, entretanto esta
determinao no absoluta.

1.5 Explicao e compreenso

Na viso agostiniana, o fato de se compreender as palavras como nomes
das coisas implica conceder definio ostensiva um papel central na explicao
do significado das palavras, chegando a ser considerada a forma fundamental de
explicao ou at mesmo o fundamento da linguagem. Esta uma concepo
problemtica, que aparece quando se passa a acreditar que o objeto nomeado o
significado da palavra e se promove uma generalizao da idia para todas as
palavras, ou seja, todas as palavras devem ser compreendidas como nome de
alguma coisa, e esta coisa tem de poder ser apontada no momento em que se
indagado acerca do significado da palavra. Esta a concepo que est por trs
do atomismo lgico do Tractatus, com a qual Wittgenstein pensou resolver o
problema da relao entre a linguagem e a realidade e que depois considera como
uma das maiores fontes de erro e de confuses filosficas.
O problema que surge dessa considerao da significao quando se
passa a investigar palavras como linguagem, proposio, significado tendo aquela
noo de significao como parmetro. Ao fazer isso, buscamos uma resposta no
sentido de uma explicao que se expressa na forma A palavra... significa.... E
assim passamos a acreditar que a palavra significado deve ter como correlato um
objeto que possa ser identificado e apontado.
Nas Investigaes, ao estabelecer que o significado das palavras o seu
uso na linguagem, Wittgenstein rejeita a definio ostensiva como modelo
privilegiado de explicao do significado e afirma que a explicao do significado
deve ser buscada no uso das palavras, nos jogos de linguagem em que esto
inseridas, descrevendo sua gramtica, que aqui deve ser compreendida como
algo mais amplo que a gramtica que se aprende na escola primria, mas que
designa o conjunto de regras que condicionam um discurso significativo.
(SCMITZ, 2004, p. 149). As explicaes, em sua correlao com o significado,

51
funcionam como respostas a pedidos de esclarecimento acerca do significado das
palavras, explicitando as regras que determinam o modo correto de uso das
palavras.
No pargrafo 560 das Investigaes, Wittgenstein diz: a significao da
palavra o que explica a explicao da significao. Isto , se voc quer
compreender o uso da palavra significao ento verifique o que se chama
explicao da significao. Com esta formulao, possvel superar a tendncia
a buscar qualquer tipo de essncia do significado, uma entidade qualquer que
pudesse preencher esse requisito. Os pedidos de explicao e as conseqentes
explicaes que so dadas mostram que o significado no um conceito
rigidamente determinado, que possa ser explicado por meio de uma definio
analtica; o significado deve ser buscado numa investigao acerca do modo como
uma palavra explicada.
A explicao assim compreendida est estreitamente relacionada ao
conceito de ensino da linguagem, pois quando se ensina a algum o significado de
uma palavra o que se faz dar explicaes acerca de seu significado,
esclarecendo o modo de emprego da palavra e as regras que regulam seu uso.
Em outras palavras, ensinar o significado de uma palavra dar explicaes sobre
como essa palavra usada, mostrar, descrever quele que aprende como
funciona o jogo de linguagem.
Dizer que o significado aquilo que dado em uma explicao do
significado, evitando pens-lo como um nome ao qual um objeto deve
corresponder, permite um retorno s prticas lingsticas ordinrias, nas quais
esto includas as prprias prticas de explicao do significado. So as prticas
comuns, os acordos implcitos, as aes consensuais de uma comunidade
lingstica que justificam as explicaes de significado. o retorno ao solo
spero de que fala Wittgenstein, com isso enfatizando que o significado da
linguagem deve ser buscado l onde tem origem e se desenvolve o uso das
palavras: os jogos de linguagem.
Com isso tambm possvel superar outra idia cara tradio, de que a
compreenso lingstica envolve um elemento psicolgico, ou seja, de que a

52
compreenso alguma espcie de atividade ou processo mental. Como vimos, de
acordo com a viso agostiniana, o significado de uma palavra acontece na
correlao da mesma com um objeto. Mas como se d essa correlao? A
resposta que a associao de uma palavra com um objeto especfico acontece
mentalmente, envolve a inteno de que a palavra seja compreendida de um
modo particular, em que se expressa qual a associao que se pretende. Aceitase que o contedo da compreenso esteja dado na mente, ou que a compreenso
consiste na associao mental da palavra com um objeto determinado, formando
uma imagem na mente, que passa a ser considerada o significado da palavra.
Mas, nos diz Wittgenstein, o significado est correlacionado com a
explicao bem como com a compreenso lingstica. Se por um lado o
significado de uma palavra o que explicado numa explicao, por outro lado a
compreenso do significado aquilo que se compreende quando se compreende
sua explicao. Com esta formulao do conceito de compreenso, Wittgenstein
pretende superar a idia de que existem certos processos, eventos ou estados,
sejam de natureza fsica ou mental, que constituem e explicam o funcionamento
da linguagem, por exemplo, a idia de que a relao entre o nome e a coisa
nomeada deva acontecer atravs de um processo de associao desencadeado
na mente; pois, se assim fosse, a compreenso deveria ser concebida como um
processo mental ao qual somente a prpria pessoa pode ter acesso, estando
oculto para os outros. Isso implica que no haveria nenhuma garantia de que o
significado pudesse ser intersubjetivamente compreendido ou, dito de outro modo,
nenhuma garantia haveria para se afirmar que o que uma pessoa compreende o
mesmo que compreende outra pessoa, que o significado de uma palavra seja o
mesmo para todas as pessoas. A postura mentalista entende que a linguagem
serve para a expresso do pensamento, que a funo das palavras nomear as
idias, que s so acessveis ao prprio sujeito 14 , o que tem como conseqncia
que a linguagem na qual se expressam as idias uma linguagem privada, o que
implica que apenas o falante sabe o exato significado das palavras que utiliza.
14

Paralelo enganador: o grito, uma expresso da dor a frase, uma expresso do pensamento!
Como se a finalidade da frase fosse levar algum a saber como o outro se sente: apenas, por
assim dizer, do aparelho pensante, e no do estmago. (IF, 317).

53
Contra essa idia, Wittgenstein afirma que significado, compreenso e
explicao esto intrinsecamente ligados, com o que estabelece que a
compreenso do significado lingstico no se constitui por nenhum processo,
evento ou estado mental. Antes, s se garante a objetividade do significado
quando este seja entendido como publicamente acessvel, o que leva a pensar a
compreenso a partir de critrios pblicos, intersubjetivamente acessveis.
Se a compreenso um correlato da explicao e do significado, da
mesma maneira que a explicao e o significado revelam-se no uso que feito
das palavras nos jogos de linguagem, a compreenso evidencia-se na capacidade
do falante em agir de acordo com o que se espera dele, em reagir de determinada
maneira frente aos seus interlocutores e na capacidade de dar explicaes do
significado das palavras que utiliza. Compreender a regra que regula uma srie
ser capaz de seguir a srie corretamente de acordo com a regra; da mesma
forma, compreender uma sentena, ou uma palavra, ser capaz de usar esta
sentena ou palavra corretamente, de acordo com a regra que regula seu uso.
Tudo isso remete a critrios que so publicamente acessveis, evitando-se
o inconveniente de pensar a compreenso como qualquer coisa parecida com um
processo mental, interior e oculto. O significado algo comum, pblico, acessvel
a todos os usurios da linguagem; compreender o significado ter acesso ao que
compreendido pelos falantes de uma mesma linguagem. O critrio de
compreenso passa a ser a capacidade de usar corretamente as palavras de uma
linguagem, o que significa estar em acordo com uma prtica comum. Por outro
lado, compreender uma expresso ser capaz de dar uma explicao correta de
seu uso, ser capaz de explicar como uma determinada palavra utilizada em um
jogo de linguagem.
Assim, pode-se substituir a pergunta acerca de qual o significado de uma
palavra, que remete idia de que algo deve corresponder a ela, pelas perguntas
acerca de como explicamos a palavra e acerca dos critrios utilizados para afirmar
que compreendemos a palavra, remetendo ao uso, portanto, para as regras que
condicionam o uso da palavra em uma dada situao de comunicao.

54

1.6 Filosofia e gramtica

Wittgenstein acreditava que os problemas filosficos deviam sua origem a
uma incompreenso dos mecanismos da nossa linguagem, o que teria feito com
que os filsofos acreditassem que poderiam fazer afirmaes acerca da realidade,
que seriam expressas em forma de proposies e teses. Para ele o grande
problema da filosofia tradicional justamente a tentativa de concorrer com a
cincia, no sentido de tentar apresentar-se como uma disciplina capaz de oferecer
um conhecimento seguro acerca da realidade, sendo este conhecimento
concebido como uma explicao num nvel mais alto de generalidade. Contra isso,
afirma no Tractatus: a totalidade das proposies verdadeiras toda cincia
natural. (TLP, 4.11). Nas cincias naturais as perguntas tm o sentido de buscar
um conhecimento novo a respeito de um fenmeno, o que no acontece em
filosofia, em que a pergunta se coloca no sentido de tornar claro o que desde
sempre sabemos e que est manifesto diante de nossos olhos, como quando
perguntamos O que o tempo? 15 .
O grande equvoco da filosofia tradicional teria sido confundir uma pergunta
pelo conceito com uma pergunta pela prpria coisa, o que faz parecer que a
pergunta tem natureza emprica e que, portanto, a filosofia poderia fornecer algum
tipo de conhecimento acerca do objeto em questo. Mas no h proposies em
filosofia nem conhecimento filosfico, no sentido em que ocorrem na cincia. A
cincia faz novas descobertas e fornece novos conhecimentos e com isso produz
teorias que permitem a predio e a explicao de eventos por meio de teorias
cientficas, que podem ser testadas na experincia, podem ser confirmadas ou
falsificadas; a cincia hipottica.
O objetivo de Wittgenstein era a soluo, ou melhor, a dissoluo dos
problemas filosficos, atravs do esclarecimento do funcionamento da linguagem.
Nesse sentido, coloca-se margem da tradio e sua verdadeira e inovadora
contribuio filosofia a apresentao de um novo mtodo de investigao, que
15

Conforme WITTGENSTEIN, Ludwig. Filosofia. In: WITTGENSTEIN, Ludwig. Ocasiones

filosficas. Madrid: Catedra, 1997, p. 89.

55
tem como objetivo maior no a apresentao de solues para os problemas
tradicionais da filosofia, na forma de proposies ou teorias filosficas, mas a
anlise das origens lingsticas desses problemas com o intuito de dissolv-los,
mostrando que tais problemas surgem de um mau uso da nossa linguagem.
Assim, a filosofia no se constitui em uma teoria, mas em uma atividade de
esclarecimento das proposies, atividade esta que dever estabelecer os limites
entre o que pode ser dito com sentido e aquilo que no tem mais sentido.
Podemos afirmar que, a despeito das inmeras diferenas entre as duas
fases da filosofia wittgensteiniana, essa formulao do papel da filosofia
permanece praticamente inalterada, mesmo considerando os diferentes mtodos
propostos para se atingir tal objetivo. Essa formulao passa pela substituio da
preocupao com a verdade, com a formulao de teorias acerca da realidade,
para a preocupao com a linguagem e o significado.
Num paralelo com a filosofia kantiana, podemos dizer que o Tractatus
pretende ser uma atividade crtica, no sentido de conter os excessos da
metafsica, estabelecendo os limites do que pode ser pensado com sentido. Faz
um contraste entre a cincia, capaz de retratar ou representar o mundo, e a
filosofia, que tem por tarefa investigar a natureza e as precondies dessa
representao.

Diferentemente

de

Kant,

porm,

para

Wittgenstein

os

pensamentos esto intrinsecamente ligados a sua expresso lingstica, o que

implica que toda representao representao simblica e as precondies
dessa representao sero regras lingsticas, a sintaxe lgica. Por outro lado, os
limites do sentido, que a filosofia tem por tarefa traar, no tratam mais da
separao entre o conhecimento possvel e a especulao, mas sim de
estabelecer as combinaes possveis de signos daquelas absurdas: a maioria
das proposies e questes que se formulam sobre temas filosficos no so
falsas, mas absurdas. (TLP, 4.003). Sendo assim, os problemas filosficos
surgem do mau entendimento da lgica da nossa linguagem, o que leva
formulao de pseudoproposies e pseudoproblemas sem soluo. Por no
observar a lgica da linguagem, a metafsica tradicional se pe a desenvolver
proposies absurdas.

56
A filosofia deve abster-se de tentar responder a tais questes, uma vez que
no admitem nenhuma resposta (ou qui, vrias e incompatveis entre si), e
passar a mostrar que elas ultrapassam os limites do sentido. Por isso, a tarefa da
filosofia analtica e elucidativa do sentido das proposies:
o fim da filosofia o esclarecimento lgico dos pensamentos. A filosofia no
uma teoria, mas uma atividade. Uma obra filosfica consiste essencialmente
em elucidaes. O resultado da filosofia no so proposies filosficas, mas
tornar proposies claras. Cumpre filosofia tornar claros e delimitar
precisamente os pensamentos, antes como que turvos ou indistintos. (TLP,
4.112) 16 .

Mas apesar de distinguir filosofia e cincia, e afirmar que a filosofia deve

voltar-se para o esclarecimento da linguagem, Wittgenstein mantinha no Tractatus
a crena de que era fundamental estabelecer uma soluo definitiva para os
problemas filosficos: a verdade dos pensamentos aqui comunicados parece-me
irretocvel e definitiva. Portanto, minha opinio que, no essencial, resolvi de vez
os problemas. (TLP, p. 133). Essa noo transparece na busca de uma
explicao definitiva e completa do funcionamento da linguagem. Nesse momento,
ele acreditava que s assim seria possvel resolver de vez os problemas, por
isso a concepo de linguagem que aparece nessa obra uma concepo
essencialista e dogmtica, no sentido de fornecer as condies necessrias e
suficientes de aplicao das palavras e proposies, em um sistema concebido de
forma a priori, baseado em um modelo lgico em que as regras determinam
absolutamente o significado de toda e qualquer palavra. Essa concepo
transparece na busca pela forma proposicional geral, essncia ltima da
linguagem, portanto sua explicao e fundamentao absoluta.

16

Conforme tambm Moreno (2005, p. 230): Crtica filosfica no uma teoria, mas atividade
(4.112). Por que? Surge, aqui, uma concepo precisa de teoria, a saber, como construo de
proposies. Uma teoria , segundo o Tractatus, um sistema de representaes, ou figuraes
(das Bild), de diversas formas de subsistncia e de no-subsistncia de estados de coisa (4.1), ou
melhor, uma teoria um sistema de afirmaes verdadeiras ou falsas a respeito do mundo. As
cincias naturais so o exemplo de teorias em que so verdadeiras as proposies (4.11).

57
Tambm nas Investigaes a filosofia tem o papel de mostrar a algum
pretendendo dizer algo metafsico que suas proposies carecem de significado. A
tarefa da filosofia, como atividade que traa os limites do sentido, que indica o que
pode e o que no pode ser dito, permanece, bem como a distino entre filosofia e
cincia:
como se devssemos desvendar os fenmenos: nossa investigao,
no entanto, dirige-se no aos fenmenos, mas, como poderamos dizer,
s possibilidades dos fenmenos. Refletimos sobre o modo das
asseres que fazemos sobre os fenmenos. Por isso Agostinho reflete
tambm sobre as diferentes asseres que se fazem sobre a durao
dos acontecimentos, sobre seu passado, presente ou futuro.
Nossa considerao , por isso, gramatical. E esta considerao traz luz
para o nosso problema, afastando os mal-entendidos. Mal-entendidos
que concernem ao uso das palavras; provocados, entre outras coisas,
por certas analogias entre as formas de expresso em diferentes
domnios da nossa linguagem. (IF, 90).

A diferena que Wittgenstein volta a anlise da linguagem para os

contextos de uso das palavras, deixando de lado a busca pela essncia da
linguagem e do significado. Para o segundo Wittgenstein no existem critrios
absolutos de significado e carncia de significado, no existe o limite da
linguagem, mas limites, diferentes usos da linguagem ou diferentes jogos de
linguagem. Aquele ideal de determinao absoluta aparece agora como uma das
imagens mais fortes a manter preso o filsofo.
Nas Investigaes a filosofia passa a ser compreendida como uma forma
de terapia que no tem a pretenso de revelar a natureza ltima da linguagem. O
ideal de linguagem perseguido no Tractatus abandonado, em favor de uma idia
de esclarecimento que deve se colocar sempre novamente, no sentido de que as
imagens problemticas devem estar em constante processo de discusso e
elucidao, mostrando que qualquer tentativa de resposta definitiva sempre
parcial e incapaz de solucionar de vez os problemas, porque estes podem

58
sempre ser recolocados ou at mesmo podem surgir problemas imprevistos numa
primeira investigao.
Assim, a noo de que fosse possvel estabelecer um mtodo nico de
explicao do significado abandonada. J o Livro azul inicia mostrando que o
foco do filsofo deve deixar de ser a busca pela essncia de uma palavra, que se
revela como seu significado, voltando-se para a pergunta pela explicao do
significado:
O que o sentido de uma palavra?
Abordemos esta questo perguntando, em primeiro lugar, o que uma
explicao do sentido de uma palavra; a que se assemelha a
explicao de uma palavra?
Essa questo ajuda-nos de modo anlogo ao modo como a questo
como que medimos um comprimento? nos ajuda a compreender o
problema o que o comprimento?
As questes O que o comprimento?, O que o sentido?, O que
o nmero um?, etc., causam-nos um constrangimento mental.
Sentimos que para lhes dar respostas deveramos apontar para algo e
contudo sentimos que no podemos apontar nada. (Enfrentamos uma
das grandes fontes da desorientao filosfica: um substantivo faz-nos
procurar uma coisa que lhe corresponda). (WITTGENSTEIN, 1992, p.
25).

Nesta passagem temos, segundo Wittgenstein, um exemplo de uma

pergunta filosfica que mal formulada e que deveria ser rejeitada ou substituda
por outra. Em filosofia parece legtimo perguntar O que o significado?
acreditando ser possvel encontrar a essncia oculta e abaixo da superfcie:
algo que se encontra no interior, que vemos quando desvendamos a coisa e que
uma anlise deve evidenciar. (IF, 92). Mas nas Investigaes Wittgenstein
mostra que essa postura essencialista leva ao estabelecimento de entidades
transcendentes ou metafsicas como correlatos das palavras, que aparecem como
o significado, idia que nos confunde e que no nos deixa perceber como de fato
a linguagem funciona. Busca-se um ideal porque acredita-se que sem ele
nenhuma explicao razovel da linguagem ser possvel. como uma exigncia

59
para a explicao da significao: o ideal est instalado definitivamente em
nossos pensamentos. Voc no pode se afastar dele. Deve voltar sempre a ele.
No h nenhum l fora; l fora falta o ar. Mas Wittgenstein contesta essa
exigncia perguntando: De onde vem isso? A idia como culos assentados
sobre o nariz e o que vemos, vemos atravs deles. Nem nos ocorre a idia de tirlos. (IF, 103).
Se tirarmos os culos, veremos que a filosofia nada explica, apenas
descreve. Mas se a sua investigao dirige-se aos problemas filosficos, visando
a origem lingstica destes problemas, preciso compreender que no h nada
novo a ser descoberto, tudo j est desde sempre vista. na vida cotidiana que
devemos buscar os usos dos termos frase, palavra, signo, reconhecendo que eles
no tm uma ordem ideal que pudesse ser dada pela anlise lgica. Essa busca
por uma ordem ideal no leva a nada e deve ser abandonada: camos numa
superfcie escorregadia onde falta o atrito, onde as condies so, em certo
sentido, ideais, mas onde por esta mesma razo no podemos mais caminhar;
necessitamos ento do atrito. Retornemos ao solo spero! (IF, 107).
O que Wittgenstein pretende mostrar a incoerncia de se tentar encontrar
uma explicao para a linguagem que no considere os usos efetivos que
fazemos das palavras. A anlise do uso de conceitos tais como palavra, frase,
proposio, nome revela que no tm nada de estranho, ou de superior, que
apenas a essncia pudesse revelar. Muito pelo contrrio: se tem um emprego,
devem ter um to humilde quanto as palavras mesa, lmpada, porta. (IF, 97).
Por isso que Wittgenstein recomenda trazer de volta as palavras de seu
emprego metafsico para seu emprego cotidiano.
Portanto, os problemas filosficos no se resolvem pelo acmulo de novas
experincias, mas sim pela elucidao das origens e dos processos que geram
tais problemas. O que se busca uma espcie de compreenso, ou aquilo que
Wittgenstein chamou de viso panormica, que revela as conexes conceituais
que permitem a dissoluo das confuses que ofuscam o filsofo.
Assim, o papel da filosofia fornecer lembretes gramaticais sobre o modo
como utilizamos as palavras e mostrar que os filsofos violam a gramtica do uso

60
cotidiano das palavras, tentando construir proposies e teorias a partir desse uso
incorreto da linguagem. Por isso, a filosofia a terapia do filsofo, terapia que se
faz enquanto anlise da gramtica dos conceitos, na tentativa de solucionar os
problemas que surgem justamente no uso filosfico de palavras que, no uso
cotidiano ou por parte do homem ordinrio, no apresentam problema algum. No
uso filosfico as palavras ficam como que envolvidas em nuvens que tornam
complicada sua compreenso, criando dificuldades na verdade inexistentes. A
filosofia, como anlise gramatical, vem justamente dissolver as nuvens em torno
dos conceitos, trazendo-os de volta para seu uso original, que em geral no
provoca confuses.
A anlise gramatical tem a tarefa de esclarecer o uso dos conceitos em
cada jogo de linguagem de que tomam parte e a tarefa termina a mesmo, pois:
nossos claros e simples jogos de linguagem no so estudos
preparatrios para uma futura regulamentao da linguagem, - como
que primeiras aproximaes, sem considerar o atrito e a resistncia do
ar. Os jogos de linguagem figuram muito mais como objetos de
comparao, que, atravs de semelhanas e dissemelhanas, devem
lanar luz sobre as relaes de nossa linguagem. (IF, 130).

Nesse esforo, ficar claro que o maior erro da filosofia tradicional foi no
ter considerado as semelhanas e dissemelhanas entre os jogos de linguagem,
que acabou gerando uma identificao entre proposies empricas, prprias das
cincias, e proposies gramaticais, prprias da filosofia. Se uma proposio
emprica trata do mundo e de seus fenmenos, as proposies gramaticais tratam
dos usos possveis das palavras, esclarecem esse uso, portanto o seu significado.
Assim sendo, a filosofia, como terapia gramatical, tem como tarefa o
esclarecimento do uso das palavras nos diferentes jogos de linguagem, mas sem
ir alm disso:
Queremos estabelecer uma ordem no nosso conhecimento do uso da
linguagem: uma ordem para uma finalidade determinada; uma ordem
dentre as muitas possveis; no a ordem. Com esta finalidade,

61
salientaremos constantemente diferenas que nossas formas habituais
de linguagem facilmente no deixam perceber. (IF, 132).

Nesse sentido, o tratamento filosfico de um problema como o

tratamento de uma enfermidade; a filosofia uma luta contra o enfeitiamento de
nosso entendimento por nossa linguagem: mostrar mosca a sada da garrafa.
Essa tarefa teraputica da filosofia tem o sentido de dissolver as confuses
conceituais s quais os problemas filosficos supostamente devem sua existncia.
uma tentativa de nos fazer abandonar esses problemas em benefcio da
tranqilidade intelectual. A anlise filosfica ajuda aos que esto filosoficamente
perplexos, mostrando a natureza dessa perplexidade, reconduzindo as palavras
de seu emprego metafsico para seu emprego cotidiano:
Os resultados da filosofia consistem na descoberta de um simples
absurdo qualquer e nas contuses que o entendimento recebeu ao
correr de encontro s fronteiras da linguagem. Elas, as contuses, nos
permitem reconhecer o valor dessa descoberta. (IF, 119).

Mas para aqueles que criticam Wittgenstein por reduzir por demais o papel
da filosofia e torn-la trivial, o filsofo responde que os problemas que ela enfrenta
tem o carter da profundidade, o que significa que os problemas conceituais
oriundos desta m compreenso da linguagem produzem profundas inquietaes,
so atormentadoras e so como molstias que podem ser comparadas a algum
tipo de enfermidade mental, confundindo os filsofos. Um problema filosfico tem
a forma: Eu no sei aonde vou (IF, 123), da a importncia da terapia.
A verdadeira descoberta a que me torna capaz de romper com o
filosofar, quando quiser A que acalma a filosofia, de tal modo que no mais
fustigada por questes que colocam ela prpria em questo (IF, 133). E se em
outra passagem Wittgenstein afirma que a filosofia deixa tudo como est, mais
uma vez no temos aqui uma afirmao da trivialidade ou pouca importncia da
tarefa filosfica, pois trazer paz aos pensamentos ou restabelecer a sade
mental no so tarefas pequenas. O filsofo ao menos no ficar como estava,

62
pois este atinge total clareza e com isso ver o mundo de uma maneira totalmente
diferente, pois mais do que uma atividade que contribua para o conhecimento
humano, como a cincia, a filosofia contribui para o entendimento humano,
resultando em novo tipo de compreenso. Por outro lado, mesmo afirmando que a
filosofia deixa tudo como est, na verdade sua filosofia destri e pe por terra
tudo o que era grande e importante para a tradio, mostrando que no passam
de castelos de cartas, por meio da investigao e esclarecimento dos
fundamentos lingsticos sobre os quais repousavam. (IF, 118).
Se no Tractatus o mtodo de anlise das proposies era a anlise lgica,
nas Investigaes h diferentes mtodos de anlise, como que diferentes terapias:
por meio de descries, de exemplos, de metforas, analogias, entre outras,
Wittgenstein convida o seu interlocutor, nas Investigaes filosficas, a ver de um
outro modo, convida-o a pensar nos usos que faz das palavras, nos motivos que
o levam a faz-lo. No est tentando convencer seu adversrio de uma tese que
se contraponha a uma tese deste ltimo, pois em filosofia o que devemos
perseguir so elucidaes conceituais e no a apresentao de teses filosficas.
Wittgenstein faz um convite a que se tente mudar de perspectiva ao
investigar os problemas relacionados linguagem, ao significado. uma prtica
absolutamente no dogmtica, em que preciso estar aberto a considerar os
temas desde diferentes pontos de vista, treinando um outro modo de ver.
A filosofia torna-se, nesse sentido, uma atividade exclusivamente
teraputica dirigida ao pensamento, e seu principal resultado ser a cura
do dogmatismo que est na origem das confuses conceituais. Ao
apenas dissolver confuses, a terapia filosfica permite, segundo
Wittgenstein, mudar a maneira habitual de interpretar nossos conceitos,
ampliando, com isso, nossa disposio para pensar outras formas de
sentido e, principalmente, para consider-los legtimas formas de sentido
e, principalmente, para consider-los legtimas possibilidades de
organizar a experincia ainda que nos sejam desconhecidas ou
mesmo consideradas estranhas, sem sentido ou absurdas. (MORENO,
2005, p. 225).

63
A terapia terapia gramatical, pois todos nossos problemas surgem de
dentro da gramtica, mas precisamos compreender que a gramtica no um
sistema rgido, com princpios estabelecidos a priori e vlidos para todas as
situaes possveis e imaginveis. A gramtica faz parte do fluxo da vida, ela se
constri de dentro de nossas formas de vida, de nossas instituies e jogos de
linguagem. Assim, a terapia se coloca contra qualquer tentativa dogmtica de
estabelecer a essncia da linguagem, de encontrar seus fundamentos ltimos,
que so resultantes de generalizaes tericas de aspectos particulares de
determinados usos possveis da linguagem. Essas generalizaes levam a
mitologias filosficas, que tm o carter da profundidade, mas que na verdade
em nada colaboram para o esclarecimento conceitual.
Depois da terapia o problema que estava na origem de nossas inquietaes
no

simplesmente

desaparece,

mas

conseguimos

clareza

acerca

dos

pressupostos que lhe deram origem. Agora sabemos como lidar com nossos
conceitos; no ficamos mais atormentados, como Santo Agostinho ao perguntar
pelo que o tempo, sem encontrar uma resposta satisfatria. Eliminamos a
pergunta acerca da definio do tempo e voltamos nossos olhos para o modo
como lidamos com esse conceito no nosso cotidiano, como medimos o tempo,
como contamos as horas, os dias e a por diante e assim agindo percebemos que
no h um mistrio profundo acerca da natureza do tempo que deva ser resolvido
pela filosofia e com isso dissolve-se o problema.
O sentido de eu no sei aonde vou que quando filosofamos ficamos
presos a um problema e chegamos mesmo a pensar que um problema sem
soluo; ficamos ento desesperados e sem meios de continuar. A terapia
dissolve o problema na origem, e agora finalmente podemos ir em frente, estamos
novamente em paz com nossos pensamentos. O que ganhamos: clareza
conceitual, o que no pouco. Se a filosofia no nos pode dar um novo
conhecimento acerca do mundo e da realidade, ela nos permite ver as coisas de
uma outra maneira; com o esclarecimento dos conceitos com os quais pensamos
o mundo e a realidade passamos a ver de outro modo o prprio mundo.

2 REGRAS E SIGNIFICAO

Como vimos no primeiro captulo, de acordo com a viso agostiniana o

funcionamento da linguagem se explica por meio de uma anlise cujo final mostra
que a relao entre linguagem e mundo se estabelece pela correlao existente
entre nomes e objetos. Entretanto, essa noo leva pergunta acerca do que,
afinal, faz a ligao da palavra com o objeto que nomeia. Na viso agostiniana
responde-se que essa ligao se d por meio de um ato mental, do que se deduz
que a significao um ato ou processo mental que d vida aos sinais,
tornando-os significativos. Wittgenstein formula esta idia explicitamente no Livro
azul:
Certos processos mentais definidos parecem ser inseparveis do
funcionamento da linguagem, sendo os nicos a condicion-lo. Refirome aos processos de compreenso e significao. Os signos da nossa
linguagem parecem no ter vida sem estes processos mentais; e
poderia-se ter a impresso de que a nica funo dos signos a de
induzir tais processos e de que estes so, na realidade, as nicas
coisas em que deveramos estar interessados. Por conseguinte, se
vos perguntarem qual a relao entre um nome e a coisa que ele
designa, sentir-se-o inclinados a responder que se trata de uma
relao psicolgica, e possivelmente pensaro especificamente, ao
dizerem isto, no mecanismo de associao. Somos tentados a pensar
que o mecanismo da linguagem composto por duas partes; uma
parte inorgnica, a manipulao dos signos, e uma parte orgnica, a
que podemos chamar a compreenso destes signos, a atribuio de
sentido a estes signos, a sua interpretao, o pensamento.
(WITTGENSTEIN, 1992, p. 28).

65
como se as palavras s ganhassem vida depois desse processo de
associao mental da palavra com aquilo que refere. Apenas esse processo pode
determinar seu sentido; a palavra, ou uma combinao de palavras, por si s no
tem significado, ou seja, no tem vida. Com esse processo de associao mental
poderia acontecer, por exemplo, que uma imagem surgisse diante da conscincia:
ao ouvir a palavra azul, uma imagem do azul se tornaria presente na conscincia,
como uma experincia que acompanha o ato de ouvir a palavra. Do mesmo modo,
compreender seu significado seria dependente da ocorrncia de algum processo
ou evento mental, como a ocorrncia de uma imagem ou figura que paira ante a
mente no momento em que se ouve a palavra, e mesmo as explicaes do
significado deveriam remeter a esses processos e eventos mentais de alguma
maneira.
No Tractatus, para explicar a relao entre nomes e objetos Wittgenstein
apresenta o que chamou de mtodo de projeo. A relao entre a figurao e
aquilo que afigurado uma relao afiguradora e consiste na coordenao
entre os elementos da figurao e as coisas e so como que antenas dos
elementos da figurao, com as quais ela toca a realidade. (TLP, 2.1513 e
2.1514). No Tractatus 3 Wittgenstein afirma que a figurao lgica dos fatos o
pensamento para logo na seqncia explicar que um estado de coisas
pensvel significa: podemos figur-lo. E em 3.11 o mtodo de projeo pensar
o sentido da proposio. Dessas passagens podemos inferir que a relao entre
a figurao (a proposio) e aquilo que afigura so dependentes de um sujeito que
realiza a projeo da figurao sobre o fato figurado. E se o mtodo de projeo
o pensamento, a instituio do sentido da proposio, bem como a sua
compreenso, ser dependente do pensar, que acompanha todo ato de
significao. Dessas consideraes parece inevitvel ter que aceitar que o que d
significado linguagem na verdade um ato mental privado desse sujeito que
institui a significao ao relacionar mundo e linguagem.
Entretanto, quando Wittgenstein analisa o conceito de significao
lingstica, nas Investigaes filosficas, o faz relacionando este conceito com o
conceito de seguir regras. Alm disso, se o significado de uma palavra

66
determinado pelo seu uso dentro de um jogo de linguagem, ento a compreenso
do significado deve passar pela compreenso das regras que regem o uso dessa
palavra nesse jogo de linguagem particular.
Ao assimilar a compreenso do significado de uma palavra com a
capacidade de associ-la com um objeto ou com uma imagem mental, ou ainda
com a expresso dos estados da alma, a viso agostiniana no responde
questo acerca do que constitui esta capacidade. Sem responder a essa questo,
resta pensar num abismo aberto entre a regra que determina o significado de uma
palavra e a prpria aplicao correta da palavra. A tendncia, de acordo com a
viso agostiniana, sempre remeter a uma terceira entidade para que se cubra o
abismo entre a compreenso e a aplicao da palavra, que s vezes apresenta-se
como uma imagem ou processo mental, s vezes como uma interpretao da
regra.

2.1.1 O conceito de seguir regras e a compreenso lingstica

No pargrafo 143 das Investigaes, Wittgenstein passa a analisar o

conceito de compreenso lingstica atravs da considerao de um jogo de
linguagem em que, ao comando de A, B deve escrever sries de signos, segundo
uma determinada lei de formao e em que a primeira das sries deve ser a dos
nmeros naturais no sistema decimal. A pergunta que Wittgenstein coloca : como
B aprende a compreender esse sistema; em que momento pode-se dizer de B que
ele compreendeu como seguir a srie corretamente? Dizer de B que compreendeu
a srie implica que ele tem de ser capaz de continuar a srie corretamente como
ns o fazemos, e isso significa que domina o sistema e capaz de continuar a
srie por si prprio.
O problema que Wittgenstein percebe diz respeito conexo entre a
compreenso de uma regra e o uso subseqente da regra, que se expressa no
uso que se faz das palavras nos jogos de linguagem. Parece que deve haver algo
entre a compreenso da regra e a capacidade de seguir adiante e produzir novos
passos com a regra; esse algo que garantiria a possibilidade de aplicar

67
corretamente a palavra em novas situaes. Segundo Wittgenstein, quando se
pensa que entre a compreenso e a aplicao correta da regra deve existir um
algo a mais, a tentao pensar nesse algo a mais como um estado mental e
que a ao efetiva de aplicar a regra ou usar uma palavra numa situao particular
segue-se desse estado mental.
Esta dificuldade decorre do fato de que, quando compreendemos uma
palavra, esta compreenso acontece a partir de um nmero finito de casos. Mas
como que um nmero finito de casos pode explicar a capacidade de aplicar/usar
a palavra em um nmero infinito de situaes? Considerando-se que os prprios
casos finitos no podem dar essa explicao, recorre-se a idia de uma imagem
que surge na mente do falante toda vez que usa a palavra. como se a cada vez
que algum usa a palavra cubo, por exemplo, uma imagem do cubo surgisse em
sua mente e essa imagem seria o que determina o uso da palavra, forando a
aplicao da palavra, de tal forma que esta aplicao se ajuste imagem. Mas
sobre isso Wittgenstein pergunta: Ora, suponha que, ao ouvir a palavra cubo,
uma imagem paire no seu esprito. Por exemplo, o desenho de um cubo. Em que
medida essa imagem pode se ajustar ou no ao emprego da palavra cubo? A
questo colocada se a imagem do cubo realmente necessria para a aplicao
da palavra, porque, segundo o interlocutor: se essa imagem me aparece e
aponto, por exemplo, para um prisma triangular e digo que isto um cubo, ento
esse emprego no se ajusta imagem. Segundo Wittgenstein a imagem do cubo
sugeriu-nos, na verdade, um certo emprego, mas eu poderia empreg-la tambm
de um modo diferente. (IF, 139). A prpria palavra cubo no usada sempre da
mesma maneira; em nossa linguagem temos diferentes usos para essa palavra:
pode se tratar de uma forma geomtrica, de um cubo de acar, entre outras
possibilidades. De acordo com cada um desses usos, imagens diferentes podem
ser associadas na mente do falante; parece que o recurso a uma imagem mental
no explica o uso correto da palavra.
Segundo Wittgenstein a soluo desse problema passa pela anlise da
gramtica da palavra compreenso. Essa anlise dever estabelecer as
diferenas gramaticais (diferenas de uso) dos conceitos de compreenso, estado

68
mental consciente e mecanismo interno, pois ocorre uma confuso entre os
conceitos de compreenso, estado mental consciente e mecanismo interno, ora
considerando

compreenso

como

um

estado

mental

consciente

ora

considerando-a como um mecanismo interno. Em primeiro lugar, Wittgenstein

mostra que, para nossos conceitos de estado mental consciente, como ter dor,
estar triste ou excitado, faz sentido associarmos conceitos com caractersticas
temporais, tais como continuidade, durao e interrupo, bem como conceitos
relativos a intensidade e grau. Wittgenstein considera que, se h um uso especial
de durao ou interrupo da compreenso, como em compreendo esta palavra
desde ontem, este uso muito diverso do modo como estes conceitos so
aplicados aos estados mentais. Compare: Quando diminuram suas dores? e
Quando parou de compreender a palavra?. (IF, 151). Por outro lado, se faz
sentido falarmos de uma dor mais ou menos intensa, no faz nenhum sentido
falarmos de uma compreenso mais ou menos intensa.
Que a compreenso no um estado consciente se mostra, por exemplo,
no fato de que se pode afirmar que compreendemos o clculo diferencial, mesmo
quando nossa mente est em outras coisas. E isso porque atravs da soluo
de problemas usando tais tcnicas ou explicando-a a outros que mostramos nossa
compreenso do clculo, sendo que o que importa o que podemos fazer, no
quais pensamentos ou imagens devem acompanhar ou seguir o exerccio da
capacidade.
Em segundo lugar, ocorre a tentativa de explicar a compreenso a partir
dos processos psquicos que a acompanham, como se a compreenso pudesse
ser explicada pela descrio de um mecanismo interno. Quando se diz que saber
o ABC um estado da alma, pensa-se num estado de um aparelho psquico
(talvez do nosso crebro), por meio do qual explicamos as manifestaes desse
saber. (IF, 149). Como se fosse possvel separar o que Wittgenstein considera
o conhecimento da construo do aparelho daquilo que o falante faz, sendo que
o critrio para a compreenso aquilo que ocorre nesse aparelho psquico, ao
passo que o uso das palavras, com compreenso, uma mera manifestao do
que ocorre no interior desse aparelho.

69
Wittgenstein d uma srie de exemplos do que pode surgir na mente de
algum que pronuncia Agora posso continuar, ao observar algum que anota
sries de nmeros e consegue encontrar uma lei na seqncia de nmeros.
Quando A escreve a srie 1, 15, 11, 19, 29, B diz que sabe continuar. Nessa
situao diferentes coisas poderiam ter acontecido, tais como: quando A
escrevera o nmero 19, B tentou a frmula an = n + n 1; e o nmero seguinte
confirmou sua suposio; ou com um certo sentimento de tenso, observa como
A escreve seus nmeros; e todas as espcies de pensamentos confusos passamlhe ento pela cabea; ou ainda B poderia dizer que conhece a srie em questo,
ou no diz nada e simplesmente continua a srie ou ainda tem uma sensao de
que isto fcil. (IF, 151). Para Wittgenstein problemtico identificar a
compreenso com qualquer um desses processos, pois se pode imaginar casos
em que esses processos concomitantes ocorram sem que necessariamente
ocorra a compreenso. Nem mesmo a ocorrncia da frmula no esprito garante a
compreenso, o que significa que compreender mais do que a ocorrncia da
frmula.
A soluo desse problema a sugesto de no pensar a compreenso
como um processo anmico, sendo este o modo de falar que causa toda a
confuso, e perguntar-se:
em que espcie de caso, sob que espcies de circunstncias dizemos,
pois, agora sei continuar, ao que se liga esta outra sugesto: pense
na maneira pela qual aprendemos a empregar as expresses agora
sei continuar, agora posso continuar e outras; em que famlias de
jogos de linguagem aprendemos seu emprego. (IF, 154 e 179).

O conceito de compreenso s ser corretamente esclarecido quando for

analisado sob o pano de fundo dos jogos de linguagem, porque este conceito est
intrinsecamente ligado capacidade de os falantes usarem as palavras
adequadamente nos jogos de linguagem de que tomam parte. E aqui
adequadamente significa nada mais do que ser capaz de ir adiante e aplicar

70
corretamente a palavra numa nova situao e, se for o caso, explicitar as regras
que determinam esses usos, as quais vo muito alm das regras de uma sintaxe
lgica, que se separa dos usos efetivos nos jogos de linguagem, sendo que estes
ltimos englobam todos os elementos que fazem parte da vida. Como veremos
adiante, as regras que determinam o significado das palavras de qualquer jogo de
linguagem so estabelecidas de acordo com as formas de vida nas quais esses
jogos nascem e se desenvolvem. Por isso, a compreenso das regras remete a
um aglomerado no qual se entrelaam todas as atividades, as instituies, os
costumes e as aes que constituem uma forma de vida.
Assim sendo, as imagens ou processos mentais que porventura estejam
presentes no momento em que algum diz que compreende uma palavra no so
nem necessrios nem suficientes para explicar a compreenso. Para Wittgenstein,
nenhum fenmeno, seja fsico seja mental, pode explicar a compreenso
lingstica, de tal forma que a presena ou no de imagens ou processos mentais
torna-se irrelevante para se explicar a compreenso lingstica 17 . O que de fato a
explica a aplicao real da palavra, no uma explicao que fosse sugerida ou
determinada por uma imagem mental. Assim, descarta-se a imagem mental pela
ao do sujeito, pelo modo como realmente aplica a palavra e pelo
comportamento que exibe ao aplic-la 18 .
Essa a soluo para todo o problema: no pargrafo 150 Wittgenstein
relaciona a gramtica da palavra saber, com a de poder, ser capaz de. E ela
tambm estreitamente aparentada com a da palavra compreender, e acrescenta
entre parnteses: dominar uma tcnica. Isso quer dizer que saber qualquer coisa,
por exemplo, saber o ABC, no tem como correlato um estado da alma que
explica as manifestaes desse saber, mas sim que, quando algum diz que sabe
o ABC, diz que capaz de aplicar o ABC nas situaes em que solicitado a
faz-lo, de que pode faz-lo, que domina a tcnica necessria para tanto. Isso

17

Entretanto, Wittgenstein no nega que imagens e eventos mentais possam acompanhar a

compreenso lingstica, bem como o uso da palavra significativamente, mas a compreenso e a
significao no podem ser explicadas por meio deles, pois no se reduzem a eles.
18
A relao entre significao e comportamento ser retomada mais adiante, no captulo 4 deste
trabalho.

71
tudo demonstra que o falante efetivamente compreendeu o ABC: dizemos
agora eu sei! e do mesmo modo agora eu posso! e agora eu compreendo!.
Agora compreendo! No a descrio de um ato mental ao qual o
subseqente estado acrescido; simplesmente o comeo da habilidade
requisitada. O que passa pela cabea da pessoa que declara que compreende, o
que deve ser uma preliminar mental do estado seguinte, no de grande
conseqncia para a significao ou verdade daquela declarao, mas a questo
crucial se o falante tem a capacidade, a habilidade, que ele tem afirmado com
sua declarao. Essa capacidade est envolvida com a capacidade de lidar com
as regras que constituem os jogos de linguagem em que as palavras so usadas,
e para compreend-la adequadamente faz-se antes necessrio o esclarecimento
do prprio conceito de regras.

2.2 O conceito de regras nas Investigaes filosficas

Regras so uma constante na vida cotidiana e algo a que todos estamos
relacionados, em todos os momentos de nossa vida. H inmeros exemplos de
situaes em que seguimos regras de algum tipo, como regulamentaes do
trfego, regras de etiqueta, regras de jogo, regras de inferncia lgica, regras
legais, entre outras. O que caracteriza estas situaes que nelas as aes dos
participantes esto como que determinadas pela regra, no sentido de que certo
comportamento esperado de quem participa delas. Ao seguir a regra, pratica-se
uma ao, age-se de acordo com o que esperado, porque a regra obriga a agir
assim. A regra informa que aes so esperadas.
O poder das regras est no fato de que, quando no se age de acordo com
o esperado, fica-se sujeito a certas conseqncias, de acordo com a situao em
questo. Quando no se pra no sinal vermelho, fica-se sujeito a uma multa de
trnsito; quando no se segue uma regra de etiqueta, o comportamento
reprovado e a pessoa passa a ser desconsiderada; quando no se segue a regra
de jogo, no se joga aquele jogo; quando no se seguem as regras de inferncia

72
lgica, no se produzem argumentos vlidos; quando no se seguem as regras
legais, fica-se sujeito s penalidades previstas.
Estes exemplos mostram que as regras funcionam como padres de
correo, elas determinam quais aes so corretas e quais no so.
Mais do que qualquer outro tipo de regra, nas Investigaes filosficas,
Wittgenstein estava interessado na investigao das regras da gramtica, regras
que determinam o significado das palavras e que incluem muito mais elementos
do que as regras da sintaxe lgica. De acordo com sua concepo de significado
como uso da linguagem, as regras que determinam o significado das palavras
remetem a tudo aquilo que de alguma forma faa parte de um jogo de linguagem,
e isso inclui tanto as prprias regras gramaticais e lgicas, quanto gestos,
expresses faciais, etc.
Para Wittgenstein, como j vimos, a filosofia uma investigao que tem
como objetivo o esclarecimento dos limites da linguagem; como crtica da
linguagem a filosofia deve estabelecer os limites do sentido. No Tractatus logicophilosophicus ele acreditava que atravs da anlise lgica da linguagem fosse
possvel esclarecer a essncia de qualquer linguagem possvel e, assim,
esclarecer a natureza de toda forma de representao, o que deveria ser
alcanado atravs do estabelecimento da forma proposicional geral e pela
descoberta das regras da sintaxe lgica que governam toda linguagem possvel.
No Tractatus so estas regras que traam os limites do sentido, estabelecendo os
modos em que os smbolos podem ser combinados, formando as proposies
atmicas e, estas, proposies moleculares. E, uma vez que o significado
compreendido como a associao da palavra com um objeto, as regras da sintaxe
lgica tambm estabelecem a correlao das palavras com a realidade, sendo que
as possibilidades combinatrias dos

nomes espelham as possibilidades

combinatrias dos objetos. Segundo Baker e Hacker (1985, p. 35), esta

concepo traz as seguintes implicaes: primeiro, que muitas das regras da
sintaxe lgica permanecem ocultas. Elas no se mostram na forma nem na
estrutura da linguagem ordinria, nem se encontram articuladas em qualquer
prtica cotidiana de explicaes do significado, ensino ou correo da linguagem;

73
segundo, tais regras geram conseqncias independentes das atividades
humanas; terceiro, a anlise correta de uma proposio significativa pode
permanecer oculta e, de alguma forma, completamente desconhecida para aquele
que compreende a proposio; quarto, de todo aquele que domina uma
linguagem, presume-se que possua um conhecimento tcito ou implcito das
regras da sintaxe lgica. Ele no capaz de formular tais regras explicitamente,
mas deve segui-las todo o tempo, uma vez que elas traam os limites entre
sentido e falta de sentido, limites com os quais o falante est familiarizado.
Nas Investigaes filosficas, porm, Wittgenstein no concorda com a
noo de regra como algo que seja independente dos sujeitos que a usam, de
modo que se poderia pensar na regra como algo que conduza nossa ao e que
aparea como padro de correo externo prpria aplicao da regra. como
se a correo que a regra estabelece fosse independente de sua aplicao
efetiva, de onde a analogia com trilhos invisveis que nos guiam ao infinito. (IF,
218). Esta concepo d margem para uma srie de equvocos em relao
regra e sua compreenso, esta ltima sendo considerada como um processo
mental, oculto e misterioso, para o qual no conseguimos encontrar uma
explicao adequada. Wittgenstein no admite a idia de que a regra possa ser
pensada independentemente de sua aplicao, porque o que constitui a regra
justamente uma prtica estabelecida, e por isso ela no pode ser pensada como
se fosse externa prpria ao de seguir a regra. Por sua vez, o seguimento de
regras ancora-se numa prtica que compartilhada, institucionalizada:
no pode ser que apenas uma pessoa tenha, uma nica vez, seguido
uma regra. No pode ser que apenas uma nica vez tenha sido feita
uma comunicao, dada ou compreendida uma ordem etc. Seguir
uma regra, fazer uma comunicao, dar uma ordem, jogar uma partida
de xadrez so hbitos (costumes, instituies). (IF, 199).

Seguir regras remete uma prtica constante, que pode ser compartilhada,
explicada e corrigida. , portanto, uma prtica intrinsecamente pblica, remete a

74
critrios pblicos de explicao e correo e no a qualquer tipo de atividade
oculta ou misteriosa.
Como vimos, no pargrafo 143 coloca-se a questo acerca do que significa
dizer que um aprendiz compreendeu certa parte de nosso sistema aritmtico. Na
tentativa de esclarecer os conceitos de regras e seguir regras, no pargrafo 185
Wittgenstein retoma o exemplo e imagina que, ao aluno que j domina a srie dos
nmeros naturais, ensina-se outra srie de nmeros, at lhe dar condies de
escrever, a uma ordem da forma +n, sries da forma 0, n, 2n, 3n.... Nesse
segundo caso so introduzidas regras gerais no sistema que deve ser
compreendido. A pergunta que se coloca ento o que demonstra que o aprendiz
realmente compreendeu a regra, quais so os critrios que permitem reconhecer
sua compreenso, em que momento ela acontece? Quando se d a ordem ao
aluno, explica-se o que deve fazer na seqncia, como deve proceder, mas em
sua primeira tentativa o aluno erra e ento se diz a ele que no seguiu a regra
corretamente, e isso significa que no compreendeu a regra dada a ele, uma vez
que incapaz de prosseguir de acordo com o esperado. A frmula +n determina
uma certa ao como correta e, se o aluno no age de acordo com o esperado,
percebe-se imediatamente que no seguiu a regra; nenhuma dvida transparece
aqui: no h dvida quanto ao fato de que ele no segue a regra, de que no a
compreendeu. O problema reside em encontrar os critrios para esta afirmao, o
que significa encontrar uma explicao para as questes sobre por que um
determinado nmero deve seguir da frmula, ou o que significa saber que certo
nmero segue da frmula, ou ainda quais as razes que se tem para afirmar que
este o nmero correto (ou incorreto).
Para afirmar que algum est efetivamente seguindo uma regra
insuficiente que seu comportamento esteja meramente conforme uma regra, h
uma diferena aqui, como por exemplo quando se pensa num computador que
programado para jogar xadrez: do fato de que o computador joga xadrez no se
conclui que segue regras. Tambm no suficiente afirmar que as regras
atravessam a mente do usurio de uma maneira qualquer, ou que o modo como

75
a regra significada determina quais as passagens a fazer (IF, 190), ou ainda
que podemos apreender todo o emprego da palavra de um s golpe. (IF, 191).
O que realmente permite afirmar de algum que segue a regra a
concordncia entre a prpria regra e a sua aplicao, nada mais. Isto significa que
a ao daquele que segue a regra deve estar de acordo com a regra, mas
tambm que o critrio para a verificao da correo ou no do seguimento da
regra que a prpria regra seja dada como parte da explicao da ao realizada.
Isso deixa claro que no existe algo como seguir regras com as quais no se est
familiarizado, ou que determinam as aes independentemente do conhecimento
do prprio agente, o que se mostra na diferena entre seguir regras e
simplesmente agir de acordo com regras. No h algo como uma descoberta de
regras que permanecem ocultas para o sujeito, pelo contrrio, se algo deve ser
considerado como uma regra para a ao, ento ela deve fazer parte das prticas
cotidianas, pblicas, ela tem de poder ser acessada como padro de correo da
ao que a regra mesma determina.

2.2.1 A regra e a formulao da regra

Antes de seguirmos adiante com a investigao, torna-se necessrio o
esclarecimento de uma outra questo, que diz respeito a uma definio de regra,
para com isso estabelecer a diferena entre a regra e sua expresso, a
formulao da regra. Essa questo se coloca de imediato quando percebemos
que a pergunta o que uma regra? no se responde simplesmente atravs da
apresentao de formulaes de regras. Isto se torna mais claro ainda quando
lembramos que uma mesma regra pode ser formulada em diferentes lnguas; ela
pode tambm, numa mesma lngua, aparecer sob diferentes formas, com mais ou
menos palavras; pode ainda ser dada uma mesma regra valendo-se ou de
palavras, ou de desenhos, ou de gestos e muitas outras formas.
Essa diferena entre a prpria regra e sua formulao pode provocar uma
tentao de platonismo, que leva a considerar a regra como uma entidade
abstrata que expressa pela formulao da regra, da mesma forma que se

76
considera que a sentena diferente da proposio que expressa e que os
numerais so diferentes dos nmeros que denotam, sendo as proposies e os
nmeros as entidades abstratas que so expressas pelas sentenas e pelos
numerais 19 .
Quando se afirma que a frmula determina qual o prximo termo da srie
parece que um terceiro elemento deveria fazer a relao entre a prpria frmula e
o passo seguinte, pois ficamos intrigados acerca de como a expresso da regra
decide o que um passo correto (ou incorreto). Mais ainda, o que nos intriga
como pode a formulao da regra, que no passa de um signo, determinar de
antemo um nmero ilimitado de passos.
Nesse sentido, parece que a concluso a que se chega que a regra em si
mesma, de alguma maneira, decide qual o passo correto. A regra passa a ser
compreendida como um mecanismo misterioso que atua independentemente da
interveno humana e que traz em sua formulao todas as aplicaes possveis,
ou seja, todos os passos futuros j esto como que determinados pela regra:
A mquina como um smbolo de seu modo de operao: a mquina
diria, antes de mais nada parece j conter em si mesma seu modo
de operao. O que significa isto? Na medida em que conhecemos a
mquina, parece que tudo o mais, a saber, o movimento que ela
executar, j est inteiramente determinado. (IF, 193).

Segundo Wittgenstein, o que leva a tais concluses , mais uma vez, um

equvoco gerado pela m compreenso do funcionamento da linguagem:
Quando pensamos ento: a mquina tem j em si, de um modo
misterioso qualquer, seus movimentos possveis? Ora, quando
filosofamos. E o que nos leva a pensar isto? A maneira como falamos

19

como se algo distinto do sinal devesse ser ligado a ele para que ento ele fosse significativo.
As proposies e nmeros so a contrapartida material de algo imaterial que associado a eles,
estes ltimos sendo o que realmente importa para a atribuio de significado. Nessa associao
que acontece a atribuio de significado ao sinal, e esse ato um ato mental que liga o prprio
sinal (proposio ou nmero) a algo diferente de si. Nesse sentido que o significado algo
diferente e independente do prprio sinal, que apenas a expresso do significado. O mesmo
deveria ocorrer com a regra e a sua expresso.

77
da mquina. Dizemos, por exemplo, que a mquina teria (possuiria)
estas possibilidades de movimento; falamos da mquina ideal, rgida,
que s pode se mover deste ou daquele modo. (IF, 194).

Consideradas tendo como parmetro a viso agostiniana, as expresses

regras e formulao de regras deveriam ser definidas a partir da indicao da
entidade que a elas corresponde; e no havendo qualquer objeto concreto que a
elas corresponda, ento uma entidade abstrata cumpre esse papel. O que
preciso acentuar que nessa perspectiva o que se pretende , poderamos dizer,
uma espcie de revelao ontolgica, ou seja, considera-se que a compreenso
do significado daquelas expresses ser alcanada apenas quando se tornar
possvel estabelecer quais entidades correspondem a elas.
Contra essa perspectiva, preciso retornar s questes acerca do que
uma regra e quando uma expresso uma formulao de regra e tentar
respond-las atravs da compreenso do modo como so usadas e dos papis
que ocupam nos jogos de linguagem de que fazem parte. Com esse
procedimento, a busca ontolgica ser substituda por uma investigao acerca do
modo como as adquirimos e que funes aquelas expresses cumprem em nossa
forma de vida. Assim, ao invs de revelar a entidade oculta a que estas
expresses se referem, a investigao levar compreenso da gramtica destas
expresses.
Da perspectiva de Wittgenstein, regra no um conceito para o qual se
possa dar uma definio analtica. No h uma caracterstica, ou vrias delas, que
seja comum a tudo aquilo que chamamos regra. Na verdade, regra um conceito
por semelhana de famlia, e isso significa que esse conceito admite diferentes
possibilidades de uso, que guardam entre si semelhanas e diferenas, contrastes
e analogias.
Sendo assim, a correta compreenso do conceito de regra passa pela
investigao do papel que a regra ocupa nas atividades e prticas que so
governadas por regras, e estas so atividades que pressupem regularidade de
comportamento: o conceito de regra internamente relacionado com o conceito
de fazer o mesmo. Efetivamente, o significado de regra e ordem explicado por

78
meio de regularidade, e pergunta sobre como se elucida a algum o significado
de regular, uniforme, igual, Wittgenstein responde: a quem ainda no possui
estes conceitos, ensinarei a empregar as palavras por meio de exemplos e
exerccios. E, ao faz-lo, no lhe transmito menos do que eu prprio sei. (IF,
208).
no emprego que se faz das expresses regras e formulao de regras
que se pode ensinar o seu significado. Quem ensina tais conceitos instrui o aluno
a, dada uma ordem, seguir adiante. Por meio de expresses de aprovao,
reprovao, expectativa e encorajamento, o aluno aprende como continuar por si
mesmo a partir das instrues iniciais.
Portanto, regra no o nome de uma entidade abstrata, mas um conceito
que cumpre uma funo normativa naquelas prticas que so governadas por
regras, prticas que pressupem regularidade de comportamento. E a formulao
da regras, longe de ser a expresso daquela entidade abstrata, apenas a
formulao lingstica utilizada para realizar essa funo.

2.3 Compreenso como capacidade

Sobre os conceitos de regras e seguir regras, o grande problema para o
qual Wittgenstein chama a ateno a suposio de que tanto para a
compreenso como para o significado uma explicao adequada seja aquela que
remeta a algo que esteja alm das prprias prticas lingsticas, um algo que
transcende os jogos de linguagem em que as palavras so usadas. Nesse sentido,
uma explicao do funcionamento da linguagem deveria ser dada por algo que
estivesse fora e alm da prpria linguagem, no caso, pensar a compreenso como
um processo oculto, mental, que apenas se mostra na linguagem e pensar a regra
desligada de sua aplicao. Estas duas crenas tm como conseqncia a idia
de que a linguagem e a sua prtica sejam duas coisas distintas e que existe
alguma coisa que as vinculem, como um processo mental ou uma interpretao.
algo assim que permitiria fazer a vinculao dos casos particulares de aplicao
de uma regra, as instncias particulares, com a regra geral, a forma geral que

79
explica todas essas instncias; assim, a explicao para as instncias particulares
de aplicao da regra remeteria para a forma geral, que de alguma maneira
determina aquelas instncias.
Mas a pergunta que sempre retorna : quais so os critrios para se saber
que as aplicaes particulares so corretas, se o que se tem so sempre
aplicaes particulares? Parece que nunca saberamos que critrios so esses,
ou pelo menos no est ao nosso alcance conhec-los, e disso conclumos que
deve ser algo que est alm de nosso alcance, mas que, mesmo assim, uma
referncia a essa regra geral inalcanvel e inefvel parece ser a explicao da
nossa aplicao de regras em casos particulares. Ou seja, aquilo que deve servir
como critrio para a correo da aplicao da regra encontra-se separado da
nossa capacidade e nosso saber acerca de como aplicar esta mesma regra e,
portanto, no somos capazes de explicar o que faz com que uma aplicao da
regra seja correta ou no.
claro que Wittgenstein no admite tal concluso. E a resposta para o
problema colocado est no fato de que compreender uma regra e seguir esta
regra esto intrinsecamente ligados na prtica da linguagem, no podem ser
pensados separadamente e o critrio de compreenso da regra a capacidade de
agir de acordo com o esperado, remete portanto para uma regularidade de ao
que, por sua vez, remete a uma instituio na qual aquela regularidade encontra
seu lugar; por isso que a compreenso e o seguimento da regra so costumes,
hbitos, que se apresentam como o domnio de uma tcnica.
a expresso da capacidade de seguir a regra que permite afirmar de
algum que compreendeu a regra, sua capacidade de elucidar a aplicao que faz
da regra, de mostrar os motivos ou as razes para seu agir assim, por um lado e,
por outro lado, seu agir regular, ou seja, que ele aja regularmente de acordo com a
regra, que esse agir no tenha acontecido uma nica vez, mas que se torne uma
regularidade. Com isso pode-se afirmar que ele realmente segue a regra e no
apenas acredita seguir a regra:
eis porque seguir uma regra uma prxis. E acreditar seguir a regra
no seguir a regra. E da no podermos seguir a regra

80
privadamente; porque, seno, acreditar seguir a regra seria o mesmo
que seguir a regra. (IF, 202).

Acreditar seguir a regra um processo interno e como tal no traz

contribuio alguma para a compreenso da regra, uma vez que no se traduz em
prtica, em ao, esta sim o critrio para avaliar a capacidade de seguir regras.
Por isso tambm no se pode seguir uma regra privadamente, porque da mesma
maneira remete a algo oculto, que no se mostra numa prtica. O agir de acordo
com uma regra deve ser expresso na prtica, na ao e por isso que no se
pode acreditar seguir a regra nem seguir a regra privadamente, pois ambas as
situaes remetem a processos ocultos que no tm nenhum papel naquele agir,
em outras palavras, no servem como critrio para aferir a capacidade de algum
seguir a regra.

2.4 O problema da interpretao da regra

Todas as alternativas parecem apontar para o fato de que a possibilidade
de seguir regras deve estar relacionada com uma estrutura que de alguma
maneira j esteja dada na prpria regra, e cai-se na tentao de pensar que esta
estrutura uma imagem mental, que atravessa a mente do falante no momento
em que compreende a regra, ou que ela uma entidade abstrata que deve se ligar
regra, dando a ela sua significao.
Por fim, h o problema da interpretao da regra, ou seja, que uma
aplicao correta da regra depende de uma interpretao da regra. A pergunta
que se coloca, em relao ao exemplo do pargrafo 185 : como podemos afirmar
que B interpreta corretamente a regra para a continuao da srie que lhe
solicitada? Supondo que a regra o critrio de correo para a continuao da
srie, parece que B teria que dar regra uma mesma interpretao que tinha sido
dada a ela por parte de A, quer dizer, A e B deveriam concordar na interpretao
que fazem da regra para que esta possa servir como critrio de correo para a
continuao da srie. Considerando que, de acordo com Wittgenstein, toda a
compreenso lingstica tem a ver com a capacidade de lidar com regras, este

81
problema bem mais amplo do que a possibilidade de continuar sries de
nmeros e aplica-se para o todo da linguagem e de nossa capacidade de usar a
linguagem.
Em relao interpretao da regra, a grande dificuldade que surge o
fato de que as interpretaes podem variar, o que tem como conseqncia que
diferentes interpretaes podem levar a diferentes concluses acerca do que
correto e do que incorreto em relao regra (BAKER; HACKER, 1992, p. 8182), ou seja, no h mais como estabelecer a diferena entre correto e incorreto e
qualquer ao poderia estar de acordo com a regra.
De acordo com a interpretao de Saul Kripke 20 , no pargrafo 201 das
Investigaes Wittgenstein estaria aceitando o paradoxo ctico, segundo o qual
uma regra no poderia determinar um modo de agir, pois cada modo de agir
deveria estar em conformidade com a regra. E alm disso: se cada modo de agir
deve estar em conformidade com a regra, pode tambm contradiz-la. Disto
resultaria no haver aqui nem conformidade nem contradies. De acordo com a
leitura de Kripke, no h como saber se o uso presente da regra concorda com
seu uso passado, no h nada na ao passada de um indivduo, nenhum fato,
seja fsico, seja mental, que obrigue a seguir uma dada direo antes que outra,
no h nada que determine aplicar a regra de uma maneira ou outra em casos
presentes ou futuros. Tudo o que se tem so aplicaes passadas da regra, mas
que so aplicaes particulares, e que por isso no poderiam servir de critrio
para o uso presente e futuro. Em outras palavras, se tudo o que temos so
aplicaes passadas particulares, qualquer interpretao da regra geral poder
concordar com as aplicaes passadas e no poder servir como critrio para o
uso presente. Desse modo, nenhuma instruo que tenha sido dada no passado
pode servir como justificao para o uso presente da regra. Kripke argumenta que
nada em nosso estado mental presente parece concordar com o que foi
significado nos casos particulares de aplicao de uma regra no passado, e por
isso tambm no poderia determinar e justificar uma nova aplicao no futuro.
20

KRIPKE, Saul. Wittgenstein: on rules and private language. Cambridge: Harvard University
Press, 1982.

82
Segundo Kripke, somente um critrio ltimo, que no permita mais interpretaes
e que justifique as aplicaes da regra, pode explicar a significao lingstica.
De acordo com o que Wittgenstein chama seu paradoxo, diante de uma
seqncia tal como 2, 4, 6, 8..., temos a possibilidade de explic-la recorrendo a
diferentes regras, mas mesmo no caso de usarmos uma regra especfica, tal como
n+2, ficamos diante do embarao de termos que explicar nosso saber acerca de
como aplicar a regra em cada nova situao. Ora, esta situao nos leva ao
problema de que seguir a regra seria dependente de uma interpretao da regra,
mas isto simplesmente recoloca o problema de uma outra forma, pois cada
interpretao apenas isso, uma nova interpretao da frmula original, uma
substituio de uma expresso da regra por uma outra, o que nos levaria a um
regresso infinito de interpretaes. Assim, como se cada aplicao da regra,
todo agir segundo a regra, fosse uma interpretao da mesma, mas a no
haveria mais distino entre uma aplicao correta e uma aplicao incorreta da
regra, e a prpria noo de acordo com a regra perde qualquer sentido. Diante
disso, temos o que Glock (1998, p. 315) chamou de niilismo semntico, segundo
o qual nem mesmo eu posso saber o que quis dizer com a instruo Some 2,
com a conseqncia de termos de aceitar que o significado lingstico no existe.
Mas o problema no se resolve e retorna a pergunta acerca de como se
explica que, na prtica, na maioria dos casos, todos concordam com a aplicao
da regra. Essa questo remete imediatamente questo mais ampla que diz
respeito a como a linguagem possvel, quer dizer, o que garante que os signos
lingsticos sejam significativos e que torna a comunicao possvel.
A soluo ctica que Kripke apresenta para o paradoxo que seguir
regras consiste em fazer o que uma comunidade faz, e isso implica que no possa
ser feito por um indivduo isoladamente. Nesse sentido, o significado das palavras
determinado pela comunidade lingstica que as usa: a comunidade lingstica
de que fao parte que pode afirmar que uma ao minha est de acordo ou no
com a regra e assim aceitar como correta ou no a ao. Por isso, o significado
das palavras no pode ser determinado por um indivduo isoladamente; pelo

83
contrrio, o significado determinado pela comunidade lingstica e est
diretamente conectado com as prticas desta comunidade 21 .
A seguir apresentamos dois argumentos que parecem mostrar as falhas da
interpretao de Kripke, um que encontramos em David Stern e outro em Gordon
Baker e Peter Hacker 22 .
Segundo David G. Stern (1995, p. 178), Kripke falha em perceber que o
paradoxo da seo 201 um problema para a voz com quem Wittgenstein
argumenta, o seu interlocutor. E mostra que o paradoxo ctico apenas aparece
se se pensa na compreenso de uma regra como uma questo de ser capaz de
dizer algo que explica o significado da palavra em questo, para o que
Wittgenstein reserva o termo interpretao. Na verdade, o grande problema que
Wittgenstein percebe no ponto de vista do interlocutor que este v a
interpretao como essencial para a compreenso de uma regra. Para Stern o
problema da interpretao de Kripke que ele nunca considera o segundo
pargrafo da seo 201, onde Wittgenstein mostra que todo o paradoxo resulta de
uma concepo incorreta de compreenso que a v como uma questo de
interpretao, em que se fornecem explicaes por meio da substituio de uma
expresso da regra por outra. Contra esta concepo Wittgenstein afirma que
seguir uma regra uma capacidade prtica:
V-se que isto um mal-entendido j no fato de que nesta
argumentao colocamos uma interpretao aps a outra; como se cada
uma delas nos acalmasse, pelo menos por um momento, at pensarmos
em uma interpretao novamente posterior a ela. Com isto mostramos
que existe uma concepo de uma regra que no uma interpretao e
21

(STERN, 1995, p. 177) This, Kripke maintains, is Wittgensteins principal argument against the
existence of a private language: there is no fact of the matter about whether I am using a rule when
I am considered individualistically; it is only my membership within a linguistic community that gives
content to the notion of my being justified in using words as I do. Wittgensteins argument for the
impossibility of a private language, construed by Kripke as the thesis that a person in isolation from
a community could not use language, is thus already set out in section 202; the further discussion
of private language in section 243 ff. is only a corollary of the prior sceptical argument about rulefollowing.
22
O livro de Kripke suscitou uma enorme discusso acerca da interpretao das passagens das
Investigaes filosficas que tratam do conceito de seguir regras e do argumento da linguagem
privada. Recorremos aos autores citados por estarem em conformidade com nossa leitura e porque
permitem uma reconstruo clara dos argumentos wittgesnteinianos.

84
que se manifesta, em cada caso de seu emprego, naquilo que
chamamos de seguir a regra e ir contra ela.
Eis porque h uma tendncia para afirmar: todo agir segundo a regra
uma interpretao. Mas deveramos chamar de interpretao apenas a
substituio de uma expresso da regra por uma outra.

No haver soluo para o problema enquanto se pensar a compreenso

como uma interpretao, pois uma interpretao sempre estaria aberta para uma
nova interpretao, o que nos leva para um regresso ao infinito. O que se deve
fazer, ento, pensar a compreenso da regra de outra maneira; segundo
Wittgenstein, isto significa compreender a regra sem interpret-la, fazer o que a
regra determina sem questionar o significado das palavras. Questes acerca da
interpretao apenas surgem quando se tm dvidas acerca de se algum
compreendeu as regras, mas isto mesmo depende de um pano de fundo de regras
que so seguidas sem questionamento. Segundo Stern, Kripke incapaz de
resolver o paradoxo ctico justamente porque ele no percebe nenhuma
alternativa para a concepo de compreenso como interpretao.
Voltemos ao paradoxo. O problema para o qual o pargrafo 201 chama a
ateno diz respeito noo de que aquilo que permite afirmar de uma ao que
ela est de acordo com uma regra seria uma interpretao dessa regra. Mas
sendo assim, outra pergunta se coloca: o que torna correta ou legtima uma
interpretao qualquer; em outras palavras, o que garante que esta interpretao
est de acordo com a regra? Duas respostas se apresentam, ambas
problemticas. Primeiro, poder-se-ia afirmar que o que garante o acordo entre a
regra e uma interpretao dela a prpria regra, resposta esta claramente
circular. A segunda resposta diz que o acordo da regra com uma interpretao
garantido por uma nova interpretao, mas a se cai num regresso ao infinito de
interpretaes, onde a cada interpretao uma nova interpretao deve ser
buscada para fundamentar a interpretao anterior. A soluo seria ento eliminar
a idia de que uma interpretao relacione a regra com sua aplicao e o que
teramos ento seria apenas a prpria regra e a sua aplicao. E aqui chegamos
ao ncleo do problema que Wittgenstein levanta: o paradoxo se deve noo de

85
que alguma coisa deve estar entre a regra e sua aplicao para que se possa
fazer a ponte entre ambas. Em outras palavras, todo problema reside em se
considerar que a regra independente de suas aplicaes e que uma terceira
coisa tenha que fazer a ligao entre elas.
A resposta de Baker e Hacker (1992, p. 243) para esse problema que a
relao entre uma dada regra e um ato que est de acordo com ela (concorda
com ela) interna ou gramatical. Nada faz a mediao entre a regra e sua
extenso, pois relaes internas no so cimentadas por nenhuma terceira coisa.
Por isso mesmo, um erro inserir uma concordncia comunitria entre uma regra
e o que est de acordo com ela, porque se a regra est dada, ento tambm est
dada sua extenso. Toda a dificuldade em se pensar a ligao entre o conceito de
seguir regras e aes que envolvem regras remete a uma crena natural de que o
ato de seguir regras fazer algo alm de agir de acordo com a regra, como no
caso do recurso a uma interpretao da regra.
Considerar a relao entre a regra e sua aplicao como uma relao
interna, gramatical, significa abandonar a busca por uma justificao para a
aplicao da regra, que deveria transparecer na interpretao da regra. como se
a ausncia dessa justificao implicasse a ausncia de critrios de aplicao da
regra e s pudssemos aplic-la se fssemos capazes de apresentar a
interpretao da regra quando questionados sobre o que faz com que a sigamos
dessa maneira. como se algo acompanhasse a aplicao da regra, justificando
essa aplicao; esse algo deve estar a de alguma maneira, do contrrio no
poderamos aplicar a regra.
Ora, segundo Wittgenstein, no h nada que justifique a aplicao da regra,
simplesmente porque no h nada, na realidade, que justifique conexes
gramaticais, como o caso da conexo entre a regra e sua aplicao. O que se
deve fazer abandonar a perspectiva segundo a qual deve haver uma tal
justificao. Nas prticas de aplicao da regra percebe-se que tal justificao
desnecessria. Algum que no saiba que nmero deve seguir de 1000 no est
buscando por uma justificao que pudesse resolver seu problema. O que
acontece nessa situao que no compreendeu a regra e por isso no sabe

86
aplic-la. O que resolve a situao no o recurso a uma interpretao da regra
que a justifique, mas sim que ele aprenda as tcnicas de uso da regra. Esse
aprendizado vai se manifestar na forma de agir em relao regra. Se age
conforme se espera, ento demonstra que compreendeu a regra; se age de outra
maneira, ento no a compreendeu. para isto que Wittgenstein chama a
ateno no pargrafo 201, quando se afasta da concepo de que todo agir
segundo a regra deva ser uma interpretao. A interpretao apenas a
substituio de uma expresso da regra por uma outra expresso, mas o que
realmente mostra que algum compreendeu a regra o seguir a regra ou ir
contra ela, ou seja, no comportamento de seguir regras, no emprego da regras,
manifesta-se a sua compreenso.
Est claro aqui que a interpretao da regra, ou qualquer outra coisa que
aparea como o elemento de ligao da regra com sua aplicao, portanto uma
justificao da regra, insuficiente para determinar a correo ou no da
aplicao da regra. Tanto Stern quanto Baker e Hacker acentuam que seguir uma
regra uma prtica, a prtica que garante que se est efetivamente seguindo a
regra e no apenas acreditando seguir a regra. a prtica que fornece critrios
objetivos para que se possa afirmar que uma ao est de acordo ou no com
determinada regra. Conseqentemente, a prtica que fornece os critrios para
que se possa dizer de uma expresso que ou no significativa. sob o pano de
fundo dessas prticas compartilhadas, das regularidades nas aes e nos
comportamentos, das situaes normais de uso das regras, que se mostra a
compreenso da regra, bem como a correo da aplicao. dessa forma que
deve ser compreendida a afirmao de que seguir regras so hbitos, (costumes,
instituies).
Mas o que so essas prticas, essas aes? De acordo com a
interpretao comunitarista de Kripke, a prtica que permite fazer a distino entre
seguir a regra e acreditar que se est seguindo a regra sempre uma prtica
social. Interpreta a afirmao de que no podemos seguir a regra privadamente
como a impossibilidade de que um indivduo isolado possa ter critrios objetivos
para fazer a distino necessria.

87
Assim, o acordo com as aes da comunidade em que est inserido o
critrio que permite afirmar de um indivduo que segue a regra ou no. O recurso
comunidade implica que a ao de seguir regras deve estar aberta possibilidade
de os participantes da comunidade poderem checar as aes entre si, o que
significa dizer que toda a nossa capacidade de usar a linguagem e a prpria
possibilidade do significado esto relacionadas com as interaes dos indivduos
nos jogos de linguagem dos quais participam. A prpria aquisio da linguagem,
por parte de um indivduo, depende dessas interaes dentro da comunidade
lingstica, onde treinado a agir e reagir de maneira tal que possa ser atribuda a
ele a capacidade de seguir regras adequadamente.
Porm, h um problema nessa interpretao de Kripke, que parece no
estar de acordo com as intenes de Wittgenstein. Como vimos, a interpretao
de Kripke nasce da considerao de que h uma independncia entre a regra e
sua aplicao, que se mostra como um abismo a ser preenchido de alguma forma.
Negando que o indivduo isolado possa fazer a ponte entre a regra e a sua
aplicao, Kripke afirma que seguir regras depende do acordo com uma
comunidade. Entretanto, podemos perguntar, o que diferencia a ao de um
indivduo isolado das aes de uma comunidade que permite que esta ltima
possa servir de critrio para o seguimento de regras? Que elemento permite
diferenciar a interpretao da regra realizada por um indivduo isolado da
interpretao de uma comunidade, para que esta ltima possa determinar que
aes esto de acordo com a regra ou no? Parece que a soluo de Kripke no
resolve o problema, pois seguimos sem um critrio que permita distinguir quando
se est efetivamente seguindo regras da mera crena de que se seguem regras.
O acordo comunitrio deve ser compreendido como um elemento a mais
que compe aquele pano de fundo no qual fazemos uso da linguagem, seguimos
regras, mas no pode ser considerado o fundamento para nossa prtica lingstica
nem a justificao para nossa aplicao de regras, haja vista que para
Wittgenstein tais fundamentos e justificaes, se que existem, no so
necessrios nem suficientes para explicar nosso uso da linguagem e nossas
aes de seguir regras. O problema com o comunitarismo de Kripke a sua

88
insistncia de que uma justificao se faz necessria para a aplicao da regra, de
que a normatividade da regra s pode ser compreendida se pudermos estabelecer
um fundamento ltimo para ela.
Para a soluo do problema, precisamos voltar um pouco no texto de
Wittgenstein, onde encontrarmos, no pargrafo 198: cada interpretao,
juntamente com o interpretado, paira no ar; ela no pode servir de apoio a este. As
interpretaes no determinam sozinhas a significao. E aqui est claro que no
importa que tipo de interpretao seja esta, se de um indivduo isolado ou se de
uma comunidade. necessrio deixar de pensar nesse terceiro elemento que se
considera indispensvel para o preenchimento do abismo entre a regra e sua
aplicao e perceber que, na verdade, no existe abismo algum, que a regra e a
sua aplicao esto intrinsecamente ligadas na prtica, no agir de acordo com
regras. H uma relao interna entre a regra e sua aplicao correta, e isso tem a
conseqncia de que compreender a regra j saber como aplic-la. Na
aplicao da regra revela-se nosso saber acerca de quais aes esto em
conformidade com a regra e quais no esto: com isso mostramos que existe
uma concepo de uma regra que no uma interpretao e que se manifesta,
em cada caso de seu emprego, naquilo que chamamos de seguir a regra e ir
contra ela.
A regra o padro de correo; a prpria regra, em sua aplicao, que
mostra o que seguir a regra e ir contra ela. A relao interna entre a regra e
sua aplicao se produz pelas atividades normativas nas quais estamos inseridos.
Nessas atividades que se mostra nossa capacidade de seguir regras, que se
mostra que guiamos nossas aes por referncia a regras, o que se manifesta na
maneira como usamos regras, na nossa capacidade de ensinar e explicar o uso
de regras, justificar e avaliar nossas aes com base em regras, corrigir os erros
dos outros e assim por diante.
Mais adiante, no mesmo pargrafo 198, Wittgenstein pergunta: o que tem a
ver a expresso da regra digamos o indicador de direo com minhas aes?
Que espcie de ligao existe a? E imediatamente responde: talvez esta: fui
treinado para reagir de uma determinada maneira a este signo e agora reajo

89
assim... indiquei que algum somente se orienta por um indicador de direo na
medida em que haja um uso constante, um hbito. Esse uso constante, esse
hbito que se liga e se expressa nas aes forma um contexto normativo que
possibilita o seguimento de regras. nesse contexto normativo que se encontram
os fundamentos para a o uso da linguagem e da possibilidade de seguir regras e
esse contexto que explica esse uso e esse seguimento de regras. Mas, diferente
daquelas concepes que separam a linguagem dos seus contextos de uso, a
explicao da significao, da compreenso de regras e sua aplicao, no tem
nada de misterioso, oculto. Elas esto todas mostra nas prticas efetivas de uso
da linguagem, e para explic-las nenhuma fico metafsica necessria.
Por fim, resta considerar que a leitura de Kripke d grande importncia para
o modo como adquirimos a linguagem, para o aprendizado lingstico, e um dos
elementos que legitimam sua leitura comunitarista que quando se aprende a
usar a linguagem, somos treinados, encorajados, corrigidos. A possibilidade de
fazer parte das prticas sociais que envolvem a linguagem deve-se aos outros
participantes dessas prticas, que por fim podem atestar sua capacidade de seguir
regras adequadamente e assim estar apto a se tornar um membro da
comunidade. Os inmeros treinos e correes a que se submete o indivduo que
o tornar capaz de empregar as palavras corretamente e agir como os demais.
Nesse sentido, um Robinson Cruso s imaginvel porque em algum momento
ele j teria feito parte de uma comunidade lingstica, onde aprendeu os
mecanismos que tornam a linguagem possvel.
Mas para Wittgenstein o modo como se adquire a linguagem e se aprende
a seguir regras no tem tanta importncia quanto a capacidade de lidar com a
linguagem:
Pois considero o aprendizado da lngua alem como uma disposio do
mecanismo para uma determinada espcie de influncia; e no nos
importa se o outro aprendeu a lngua ou talvez seja, desde o
nascimento, constitudo de tal forma, que reage s frases da lngua
alem como o homem comum, quando aprendeu alemo. (IF, 495).

90
A gramtica no diz como a linguagem deve ser construda para realizar
sua finalidade, para ter tal ou tal efeito sobre os homens. Ela apenas
descreve, mas de nenhum modo explica o uso dos signos. (IF, 496).

2.5 Regras como parte do arcabouo das formas de vida

Em toda sua discusso acerca do conceito de seguir regras, Wittgenstein
enfatiza que este s pode ser compreendido se assumirmos que a possibilidade
de seguir adiante e usar as palavras corretamente em novas situaes depende
sempre de que todos os usurios da linguagem reajam de uma maneira
semelhante, que as aes e reaes de todos se dem numa certa normalidade.
Quando Wittgenstein afirma, no pargrafo 217, que se esgotei as justificaes,
ento atingi a rocha dura e minha p entortou. Estou ento inclinado a dizer:
assim que eu ajo, este assim que eu ajo s tem sentido se for pensado em
consonncia com as aes dos outros envolvidos no processo de seguir regras e
utilizar as palavras de acordo com elas. Como j ficou claro acima, a possibilidade
de seguir uma regra est diretamente relacionada com a capacidade que se tem
de dar uma justificao para o modo como se age ao segui-la. Mas essa
justificao tem um fim, ela se esgota nesse fundo comum que o modo normal
de agir, comum a todos os usurios da linguagem. Isso significa que a noo de
seguir regras seria incompreensvel se as reaes de cada um fossem arbitrrias,
desordenadas.

possibilidade

da

linguagem

dependente

de

certas

caractersticas da natureza humana, para as quais no h nenhuma justificao

causal. Se existe algum fundamento para a linguagem, segundo Wittgenstein,
seriam estes fatos naturais extraordinariamente gerais (IF, 143). Estes fatos
naturais dizem respeito tanto natureza biolgica e antropolgica dos seres
humanos quanto ao mundo em que esto inseridos e formam o arcabouo no qual
a linguagem se desenvolve.
Em primeiro lugar, esta normalidade da qual depende o funcionamento da
linguagem est relacionada com a natureza biolgica dos seres humanos, pois
certos conceitos e certos jogos de linguagem s so possveis devido a certas
caractersticas biolgicas dos seres humanos. Como mostram Baker e Hacker

91
(1992, p. 234), o compartilhamento de capacidades discriminatrias uma prcondio para conceitos compartilhados de cor, sabor, som, cheiro, etc. Sem
estas capacidades discriminatrias compartilhadas no haveria razo em usar
amostras como critrios de correo para o uso das expresses, por exemplo. Na
verdade, nem poderamos ter uma linguagem de termos perceptuais. Isso significa
que a possibilidade de desenvolver jogos de linguagem com termos perceptuais
dependente dessa condio biolgica e destas condies, o que significa que
podem existir criaturas que tenham capacidades perceptuais discriminatrias
distintas das nossas e, por isso, eles devero construir diferentes estruturas
conceituais, as quais ns no poderemos empregar, no teremos nenhum uso
para tais conceitos. necessrio que haja uma regularidade nesses fatos
elementares da natureza humana, que so nossas caractersticas biolgicas,
para que certos conceitos possam se estabelecer. Assim sendo, podemos afirmar
que a possibilidade de criar jogos de linguagem com as cores deve-se ao fato de
que somos criaturas que tm a capacidade perceptual de discriminar cores, pois
esses jogos de linguagem, como qualquer outro jogo de linguagem, dependente
daquilo que ns podemos ou no fazer.
Porm, o que Wittgenstein considera como natural no tem a ver
unicamente com a natureza biolgica. Considera tambm certas caractersticas
que Baker e Hacker denominaram de culturalmente naturais. Assim, olhar na
direo apontada pelo dedo, e no para o prprio dedo (como os gatos), ou chorar
ao sentir dor fazem parte da natureza biolgica, ao passo que a capacidade de
continuar a srie dos nmeros naturais (1001, 1002, 1003...) faz parte da
natureza cultural, e neste mesmo sentido que a lgica pertence histria
natural dos seres humanos, no as proposies da lgica, mas o fato de que
usamos estas proposies e moldamos nossos conceitos da maneira como o
fazemos. Por isso possvel dizer que a histria natural do homem a histria de
um animal que utiliza a linguagem, um animal cultural. E estes so tambm fatos
muito gerais da natureza.
O conceito de forma de vida est ligado a esta caracterstica cultural mais
do que s caractersticas biolgicas do homem. Por isso, no se pode dizer que

92
haja uma nica forma de vida humana, caracterstica da espcie, mas diferentes
formas de vida, caractersticas de diferentes culturas e pocas.
Outro fato natural geral que faz parte do arcabouo a partir do qual a
linguagem possvel que no mundo em que vivem os homens existe certa
regularidade; necessrio que o mundo que circunscreve os jogos de linguagem
seja relativamente estvel:
como se os nossos conceitos estivessem condicionados por um
andaime de fatos. Isto significaria: se imaginares de outro modo
certos fatos, os descreveres de um modo diferente do que eles so,
ento deixas de poder imaginar a aplicao de certos conceitos,
porque as regras da sua aplicao no tm anlogo nas novas
circunstncias. Assim, o que estou a dizer reduz-se a isto: Uma lei
dada aos homens, e um jurista pode ser capaz de tirar conseqncias
para cada caso que normalmente lhe aparece; deste modo, a lei tem
evidentemente uso, e faz sentido. Todavia, a sua validade pressupe
todo o tipo de coisas; e se o ser que ele tem de julgar divergir
completamente dos seres humanos vulgares, ento, por exemplo,
decidir se ele praticou ou no uma ao com m inteno ser no
apenas difcil, mas (simplesmente) impossvel. (WITTGENSTEIN,
1981, 350).

Se as coisas crescessem ou diminussem constantemente e sem

explicao, os jogos de linguagem de medio perderiam completamente seu
sentido e sua aplicao, da mesma forma que os jogos de linguagem com as
cores somente so possveis se as cores dos objetos no mudarem
constantemente.

Sem essa constncia no tamanho das coisas ou nas cores dos

objetos no haveria a possibilidade de se medir as coisas, nem de falar sobre

cores dos objetos . No o caso de dizer que as nossas medies ou o nosso
falar sobre as cores seriam falsos ou incorretos, mas estes jogos de linguagem
simplesmente deixariam de existir . No h algo como um conceito falso nesses
casos, o que acontece que nosso conceito deixa de ter um uso.

93
E se as coisas se comportassem de modo totalmente diferente do que
se comportam de fato e se no houvesse por exemplo, expresso
caracterstica da dor, do terror, da alegria; se o que regra se
tornasse exceo e o que exceo, regra, ou se as duas se
tornassem fenmenos de freqncia mais ou menos igual ento
nossos jogos de linguagem normais perderiam seu sentido. O
procedimento de colocar um pedao de queijo sobre uma balana e
fixar o preo segundo o que marca o ponteiro perderia seu sentido, se
acontecesse freqentemente que tais pedaos, sem causa aparente,
crescessem ou diminussem repentinamente. (IF, 142).

Mas se estas regularidades do mundo, esta estabilidade natural, so parte

do arcabouo da linguagem, se so parte essencial do pano de fundo sobre o qual
se desenvolvem os jogos de linguagem, no so parte dos prprios jogos de
linguagem, no mesmo sentido em que no faz parte do jogo de tnis que a
gravidade seja tal como a da Terra, e no da Lua ou Jpiter. E isso significa que
elas no justificam nem explicam o modo como usamos nossos conceitos que,
como j vimos, depende da capacidade de apresentar as razes do uso dos
conceitos, e nestas razes no se incluem as regularidades naturais. A
estabilidade do mundo uma precondio para a aplicao de certos conceitos, o
que significa dizer que se o mundo fosse diferente, determinados conceitos no
teriam nenhuma aplicao. Mas isso no significa que estes conceitos so
incorretos ou falsos, simplesmente que no haveria j nenhuma razo para uslos.
interessante perceber que as regularidades naturais no determinam de
forma imediata que conceitos e jogos de linguagem sero efetivamente aplicados
e jogados. Se uma certa regularidade natural requerida em relao s cores das
coisas e das capacidades discriminatrias dos seres humanos para que se
possam construir jogos de linguagem com as cores, por exemplo, estes jogos de
linguagem no sero fixos, inevitveis ou invariveis. Aquelas constncias
naturais so exigncias para que se construam quaisquer jogos de linguagem
possveis com as cores, mas so igualmente compatveis com diferentes
gramticas, ou seja, diferentes jogos de linguagem so possveis partindo das

94
mesmas condies de base, o que revela que eles no so fixos em relao
quelas condies, mas que a partir delas e junto com a educao, interesses
especficos e da relao dos homens com a natureza (diferentes formas de vida)
que moldam os jogos de linguagem que sero efetivamente jogados.

3 - O ARGUMENTO DA LINGUAGEM PRIVADA

Neste captulo trataremos do terceiro elemento da concepo tradicional de

linguagem que criticado por Wittgenstein nas Investigaes filosficas, presente
na passagem citada de Agostinho 23 e que se relaciona com a possibilidade de
uma linguagem privada. Esta pode ser inferida das afirmaes contidas naquela
passagem de que a linguagem serve para indicar as sensaes da alma ou para
dar expresso aos meus desejos, que remetem s teorias que afirmam que o
significado da palavra uma imagem na mente do falante 24 , inacessvel a
qualquer outro. Esta idia leva aceitao de que a linguagem serve
primordialmente para a expresso do pensamento, compreendido como algo
privado e apenas acessvel ao falante, como nessa afirmao de Hobbes (1996, p.
44): o uso geral da linguagem consiste em passar nosso discurso mental para um
discurso verbal, ou a cadeia de nossos pensamentos para uma cadeia de
palavras ou ainda de Locke (1996, p. 147), para quem as palavras... nada
significam seno as idias na mente de quem as usa... Quando um homem fala
com outro, o faz para que possa ser entendido; e o fim da fala implica que estes
sons, como marcas, devem tornar conhecidas suas idias aos ouvintes. como
se todo um mundo privado, acessvel apenas para o falante, pudesse ser
expresso por meio das palavras, sendo que o verdadeiro e exato significado da
23

Que diz respeito seguinte passagem daquela citao: mas deduzi isso dos seus gestos, a
linguagem natural de todos os povos, e da linguagem que, por meio da mmica e dos jogos com os
olhos, por meio dos movimentos dos membros e do som da voz, indica as sensaes da alma,
quando esta deseja algo, ou se detm, ou recusa ou foge... e quando habituara minha boca a
esses signos, dava expresso aos meus desejos.
24
No texto das Confisses esta idia aparece claramente um pouco antes da passagem citada, em
que Agostinho, ao relatar como, em sua infncia, tomava conhecimento de onde estava e do que o
rodeava, diz: queria exprimir os meus desejos s pessoas que os deviam satisfazer e no podia,
porque os desejos estavam dentro e elas fora, sem poderem penetrar-me na alma com nenhum
dos sentidos. Estendia os braos, soltava vagidos, fazia sinais semelhantes aos meus desejos, os
poucos que me era possvel esboar, e que eu exprimia como podia. Mas eram inexpressivos.
(SANTO AGOSTINHO, 1996, p. 42).

96
palavra s poderia ser compreendido pelo prprio falante, uma vez que cada um
associa as palavras com as idias correspondentes a partir de sua prpria
perspectiva, que sempre subjetiva e particular. Por outro lado, se as palavras
nomeiam as idias, ento deve ser possvel, de alguma maneira, apontar
internamente para essas idias que so os significados das palavras, segundo a
exigncia da teoria que afirma que as palavras so nomes de alguma coisa.
Obviamente, na medida em que o significado de uma palavra uma idia que a
acompanha, o verdadeiro significado das palavras no pode ser publicamente
acessado, ficando restrito ao falante-usurio da linguagem, e passa-se a acreditar
que a significao lingstica tem como fundamento a privacidade da experincia e
dos estados mentais. Assim sendo, aceito que o que liga as palavras com as
idias so as definies ostensivas, nesse caso internas e privadas.
Alm disso, o texto de Agostinho remete a uma noo bastante
disseminada acerca do modo como as palavras da nossa linguagem referem as
sensaes imediatas, privadas do falante, tais como sentimentos e estados de
esprito. De acordo com essa noo geral, uma linguagem que se refere s
sensaes s pode ser efetivamente compreendida pelo prprio falante, uma vez
que s ele tem acesso quelas sensaes, portanto s ele mesmo pode saber do
que est falando quando a elas se refere. como se cada um nomeasse suas
prprias sensaes por um processo de ostenso interna, como se no momento
em que se tem uma determinada sensao (uma dor, um sentimento) se voltasse
para dentro de si mesmo, observasse a sensao e, apontando para ela, a
nomeasse. Com esse processo o falante constri uma linguagem que lhe permite
falar das suas sensaes, mas esse falar restrito a si mesmo, uma vez que
ningum mais pode ter acesso aos objetos assim nomeados. Esta ser uma
linguagem que no poder ser compartilhada, uma linguagem que em princpio
no pode ser compreendida por ningum alm do prprio falante, sendo, portanto,
logicamente privada.
Na passagem que se convencionou chamar de argumento da linguagem
privada, que vai do pargrafo 243 ao pargrafo 315 das Investigaes Filosficas,
Wittgenstein se dedica a demonstrar os equvocos de tal concepo e os contra-

97
sensos a que se pode chegar com sua aceitao. No captulo anterior, a anlise
do conceito de seguir regras teve como concluso que o ato de seguir regras
uma atividade pblica, que dizer de algum que segue regras significa que isso
deve ser mostrado em sua prtica, nas aes que realiza e nas quais se pode
perceber se segue ou no a regra, se o que faz est de acordo ou no com a
regra. A investigao a respeito da possibilidade de uma linguagem privada leva
essa noo at suas ltimas conseqncias com o intuito de mostrar que a
significao depende sempre de critrios pblicos. Nesse sentido, o argumento da
linguagem privada deve ser compreendido como uma extenso das reflexes
sobre o conceito de seguir regras, pois nessa passagem Wittgenstein demonstra
que mesmo a identificao daqueles

elementos que se julgam

como

absolutamente privados depende sempre de conceitos que foram formados a

partir de um uso pblico, ou seja, de conceitos dependentes de critrios de uma
linguagem que compartilhada, pelo menos em princpio. Assim, se por um lado
ser demonstrada a impossibilidade de uma linguagem privada, atravs da
demonstrao de que esta idia surge da incompreenso do funcionamento do
jogo de linguagem dos termos relativos s sensaes e aos estados mentais, por
outro lado, a concluso de que essa linguagem no possvel poder ajudar a
compreender o modo efetivo como ela funciona, ao elucidar seus mecanismos,
refutando de vez a concepo mentalista de significao.
certo que Wittgenstein em nenhum momento afirma que esteja
desenvolvendo um argumento acerca do problema da linguagem privada nem
chama a passagem em que trata do problema de argumento da linguagem
privada. Como mostra Hacker (1990, p. 01), Wittgenstein fala antes em uma
discusso sobre a linguagem privada e, ao contrrio de apresentar um
argumento acerca da linguagem privada, a passagem comportaria vrios, a tal
ponto que deveria ser renomeada para argumentos da linguagem privada.
Ligados ao tema central de uma linguagem que no pode, logicamente, ser
compreendida por qualquer um que no seja o prprio falante, vrios outros temas
correlacionados so investigados, tais como certa imagem da natureza humana,

98
da mente e sua relao com o comportamento, da linguagem e de seus
fundamentos, que parecem ter dominado a filosofia desde Descartes.
Por outro lado, em um pequeno artigo intitulado La rception de largument
du langage priv, Gordon Baker alerta que preciso tomar cuidado com certas (a
grande maioria) interpretaes do argumento da linguagem privada que o vem
como uma forma de refutao do dualismo cartesiano. Essas interpretaes
aproximam o argumento de Wittgenstein da tese do livro The concept of mind, de
Gilbert Ryle, que revela o mito do fantasma na mquina, segundo o qual haveria
dois reinos, paralelos um ao outro: o reino composto pelos objetos fsicos (e todos
os eventos, propriedades e relaes fsicos) e o reino dos eventos e estados
mentais. Segundo Ryle, este dualismo tem suas razes na obra de Descartes e
est associado a um erro de categorias. Em seu artigo, Baker lista sete
diferentes interpretaes do argumento da linguagem privada associadas a
alguma discusso acerca do dualismo cartesiano. Depois de mostrar as falhas
dessas interpretaes, sentencia:
Wittgenstein no conhece as obras de Descartes e, alis, no pensa que
as confuses filosficas de hoje decorrem dos pecados que alguns
filsofos teriam cometido ontem... H portanto razes muito fortes para
concluir que Wittgenstein no se empenha numa batalha contra um
adversrio cartesiano mais ou menos bem definido. (BAKER, 1990, p.
38) 25 .

Segundo Baker, mais provvel que Wittgenstein esteja submetendo

investigao as idias que caracterizam o empirismo moderno 26 , sobretudo a obra
25

Para Antonia Soulez: (2004, p. 91) le priv nest pas mme un argument. Comme le rapelle
Gordon Baker, la notion dargument du langage priv vient de certains interprtes de
Wittgenstein, notamment Norman Malcon et Peter Strawson, et nullement de Wittgenstein chez qui
cette expression napparat jamais.
26
Para Glock : A possibilidade de uma linguagem privada tacitamente pressuposta pela corrente
dominante na filosofia moderna, desde Descartes, passando pelo empirismo ingls clssico e pelo
kantismo, at o representacionismo cognitivo contemporneo. Ela resulta de duas suposies
naturais. Em primeiro lugar, a idia de que o significado das palavras dado por aquilo que elas
substituem algo que faz parte da viso agostiniana da linguagem. Em segundo lugar, no caso
dos termos psicolgicos, a suposio de que o que substituem so fenmenos de um teatro
mental, acessvel apenas ao indivduo. As sensaes, as experincias e os pensamentos so
inalienveis e epistemicamente privados.

99
de Bertrand Russel, que Wittgenstein conhece bem. O alvo seria a teoria causal
do significado de Russel, segundo a qual os fundamentos da linguagem
encontram-se em um vocabulrio que descreve as experincias imediatas: os
significados das palavras seriam dados dos sentidos, com os quais mantemos
uma relao de familiaridade. O argumento da linguagem privada seria herdeiro
da crtica teoria causal do significado, empreendida anteriormente.
Nesse sentido, toda a discusso relativa ao problema da linguagem privada,
segundo nossa interpretao, deve ser concebido como parte da estratgia de
Wittgenstein de esclarecer o funcionamento da linguagem, o que leva a cabo
atravs da anlise da gramtica que rege o uso das palavras em cada
circunstncia particular. Por isso a discusso da linguagem privada no pode ser
dissociada da crtica viso agostiniana de linguagem que, conforme mostrado no
primeiro captulo, erra na compreenso do que seja o significado das palavras,
porque, ao desconsiderar as diferenas do uso efetivo das palavras, no percebe
as caractersticas prprias de cada jogo de linguagem, gerando uma confuso
gramatical que provoca toda sorte de falsos problemas que turvam a viso. A
tarefa da filosofia justamente dissolver esses falsos problemas, devolvendo a
viso clara acerca da gramtica da linguagem, trazendo as palavras de volta de
seu uso metafsico para seu uso cotidiano.
O prprio Wittgenstein, no prefcio s Investigaes filosficas, afirma que
o livro deve ser visto como uma poro de esboos de paisagens que nasceram
de longas e confusas viagens e que os mesmos pontos foram abordados
incessantemente por caminhos diferentes, o que sugeria sempre novas imagens.
Ora, isso significa que o livro todo est composto de tal forma que os mesmos
problemas so discutidos e retornam discusso por meio de diferentes
abordagens e se novos temas so includos, isso acontece como parte da
estratgia do livro, que o esclarecimento da origem das confuses filosficas,
que no outra seno as incompreenses relativas ao funcionamento da
linguagem 27 . Assim, as discusses acerca do significado, da noo de regras e do
27

Esta observao pretende ressaltar a dificuldade em se falar em um argumento da linguagem

privada, pois tal perspectiva no poderia estar mais longe dos objetivos de Wittgenstein, que tinha
como um dos pilares de sua concepo de filosofia como terapia justamente a noo de que para

100
argumento da linguagem privada podem ser todos compreendidos como parte de
uma mesma estratgia: o esclarecimento do modo como a linguagem realmente
funciona.

3.1 A noo de linguagem privada segundo Wittgenstein

A apresentao do tema da linguagem privada, no pargrafo 243 das
Investigaes, pode ser dividida em duas partes. Na primeira parte Wittgenstein
diz:
Um homem pode encorajar-se a si mesmo, dar-se ordens, obedecer-se,
consolar-se, castigar-se, colocar-se uma questo e respond-la. Poderse-ia, pois, imaginar homens que falassem apenas por monlogos. Que
acompanhassem suas atividades com monlogos. Um pesquisador
que os observasse e captasse suas falas, talvez conseguisse traduzir
sua linguagem para a nossa.

Nesta passagem Wittgenstein remete idia de uma linguagem que

privada por uma questo de fato, por contingncia: o exemplo de uma linguagem
que em princpio pode ser compreendida por outras pessoas alm do falante, que
pode ser transmitida e, portanto, ensinada. Dessa perspectiva podem ser
pensadas todas as linguagem que so constitudas por cdigos, por exemplo.
perfeitamente compreensvel que algum queira desenvolver uma linguagem por
meio de cdigos, para registrar acontecimentos ou seus prprios sentimentos, de
modo que este registro no seja compreendido por nenhuma outra pessoa, e
dessa maneira que muitas vezes so escritos os dirios pessoais. Tambm
compreensvel pensar em linguagens que so faladas por um nico indivduo,
como o ltimo Moicano, no exemplo de Hacker, ou por Robinson Cruso, como
tambm possvel inventar uma linguagem que s pode ser compreendida pelo
se alcanar a soluo de um problema filosfico era necessrio consider-lo desde as mais
diferentes perspectivas, pois a investigao que se prope obriga a explorar um vasto domnio do
pensamento em todas as direes, como afirma no prefcio s Investigaes, sendo que buscar
uma nica direo seria paralisante.

101
seu prprio inventor, como ainda razovel imaginar pessoas que falassem
apenas por monlogos, como diz a passagem citada de Wittgenstein.
Entretanto, se de tais linguagens pode-se dizer que so privadas, h que se
levar em considerao o tipo de privacidade que lhes prpria. Elas so privadas
por uma questo puramente emprica, por um fato qualquer que explica sua
privacidade, como no caso de uma lngua que falada por um nico sobrevivente
de um povo; esta linguagem s no compartilhada porque todos os outros
falantes desapareceram. Mas em sendo uma privacidade devida a questes
empricas, perfeitamente possvel, como afirma Wittgenstein na passagem, que
um pesquisador realmente interessado e com suficiente pacincia para
acompanhar os falantes consiga traduzir esta linguagem para a nossa, e assim
poderemos compreend-la. Outra caracterstica fundamental dessas linguagens
que podem ser ensinadas: o criador do cdigo secreto pode perfeitamente ensinlo a outra pessoa, da mesma maneira que o ltimo falante de uma lngua pode
ensin-la a outros (e assim tornar possvel que essa lngua no se perca), porque,
para Wittgenstein, o processo de ensino e aprendizagem de uma linguagem um
processo mediante o qual o aprendiz se torna familiarizado com o domnio de
certas tcnicas e com um conjunto de normas e padres de correo que formam
o pano de fundo do uso da linguagem. Em outras palavras, o aprendizado
acontece mediante um treinamento que possibilita tomar parte em prticas de uso
da linguagem, uso este que governado por regras.
Mas o tipo de linguagem que realmente interessa Wittgenstein uma
linguagem que no privada por questes factuais. Vejamos a segunda parte do
pargrafo citado:
Mas seria tambm pensvel uma linguagem na qual algum pudesse,
para uso prprio, anotar ou exprimir suas vivncias interiores seus
sentimentos, seus estados de esprito? No podemos fazer isso em
nossa linguagem costumeira? Acho que no. As palavras dessa
linguagem devem referir-se quilo que apenas o falante pode saber; s
suas sensaes imediatas, privadas. Um outro, pois, no pode
compreender essa linguagem.

102
O tipo de privacidade que tem a linguagem neste segundo sentido radical;
esta linguagem no pode ser compreendida por nenhum outro alm do falante em
nenhuma circunstncia, ela necessariamente privada, o que significa que em
princpio no pode ser compreendida por nenhum outro, e no apenas por
questes empricas. Esta uma linguagem que no pode ser ensinada,
compartilhada nem transmitida, portanto uma privacidade num sentido radical,
de no poder ser comunicada: um outro, pois, no pode compreender essa
linguagem.
Por que esta linguagem tem de ser necessariamente privada? Porque se
refere a algo que acessvel exclusivamente ao usurio de tal linguagem e que,
portanto s ele pode saber a que se referem as palavras dessa linguagem: suas
sensaes imediatas, privadas, que podem ser compreendidas como as
experincias subjetivas do falante e que, portanto devero ser tanto ontolgica
quanto epistemicamente privadas.
Assim sendo, uma linguagem privada nesse sentido ser desenvolvida por
algum por meio da associao de palavras com suas prprias experincias
privadas, e ser usada exclusivamente por ele mesmo, na medida em que no
pode ser compreendida por outros e que, por isso mesmo, no tem um uso
pblico.

3.2 Antecedentes
No Tractatus, se no de forma explcita, ao menos implicitamente
Wittgenstein defendia a idia de que deve ser possvel um conhecimento direto
daqueles objetos que so dados imediatamente em minha experincia. So
aqueles objetos dos quais Russell afirmou que temos um conhecimento por
familiaridade e, ainda segundo Russell, a compreenso do sentido de um
enunciado somente alcanada por aquele que tem familiaridade com os objetos
que so referidos pelos nomes que aparecem em sua construo; com isso
Russel podia admitir que o significado de certas palavras, aquelas que referem os
objetos da experincia, pode ser conhecido no confronto direto com os objetos

103
referidos por elas 28 , no caso, a prpria experincia. Para Russell os objetos
simples, os tomos de que constituda a realidade, so os dados dos sentidos
(sense data). Deles temos um conhecimento direto, imediato, e por isso mesmo
este tipo de conhecimento no est sujeito ao erro, imune ao erro e irrefutvel.
isso o que Russell chama de um conhecimento por familiaridade, ou seja,
conhecimento direto ou por contato. Para ele, os dados dos sentidos podem ser
pequenos pedaos de cor ou sons, coisas momentneas... predicados ou
relaes e por a em diante (RUSSELL, 1978, p. 54) 29 . Segundo o princpio de
familiaridade de Russell, a compreenso de toda e qualquer proposio depende
de que ela seja composta por nomes que referem esses objetos dos quais
estamos em contato direto. Esses objetos de familiaridade so os constituintes
ltimos do mundo extralingstico e toda linguagem significativa deve ser
constituda de elementos tais que estejam numa relao direta com estes objetos,
os tomos lgicos (nomes).
O empirismo lgico abraou a noo de que o processo de anlise
lingstica deveria levar reduo de todos os enunciados de forma a chegar aos
enunciados elementares que os constituem. Nesse processo, chega-se aos
enunciados que no podem mais ser analisados: os enunciados que referem as
experincias (dados dos sentidos). Os empiristas lgicos tambm aceitaram a
idia de que os enunciados sobre as experincias imediatas so incorrigveis, e
so verificados pela comparao direta do prprio enunciado com a experincia
que refere. Esses enunciados so considerados a base de todas as outras
proposies, portanto a base para todo conhecimento possvel. Alm disso, os
empiristas lgicos admitiam que o significado das palavras que compem os
enunciados elementares devesse ser estabelecido por um processo de definio
ostensiva. Obviamente, a possibilidade de que assim se possa chegar ao
28

No podemos entender o significado da palavra vermelho a no ser pela viso de coisas

vermelhas. No existe nenhum outro modo pelo qual isso pode ser feito. intil aprender as
linguagens ou procurar em dicionrios. Nenhuma destas coisas ajudar-nos- a entender o
significado da palavra vermelho. (RUSSELL, 1978, p. 66)
29
No Tractatus Wittgenstein no d um exemplo do que possa ser um objeto, mas admite que eles
sejam os constituintes simples da realidade. O pargrafo 46 das Investigaes parece remeter
justamente essa noo, quando tenta compreender o que seriam as partes constituintes simples
da realidade: estes elementos primitivos eram os individuals de Russell e os meus objetos
(Tractatus lgico-philosophicus).

104
estabelecimento do significado da palavra devida ao fato de que uma palavra
definida ostensivamente pressupe a familiaridade com o objeto apontado.
Em comum a estas teorias est a idia de que possvel uma forma de
conhecimento direto dos dados dos sentidos, que so compreendidos como sendo
objetos reais da experincia subjetiva. Em conseqncia, preciso admitir a
existncia de objetos que so como que internos ao sujeito, uma vez que s
podem ser acessados pela prpria experincia subjetiva, de modo que estes
objetos no podem ser compartilhados e por isso mesmo no podem servir como
fundamento para uma linguagem comum. Pelo contrrio, os dados dos sentidos
comprovam a possibilidade e mesmo a exigncia de que a linguagem tem, em
ltima instncia, como fundamento objetos privados. Toda linguagem dever ser
considerada e explicada tendo como base e fundamento ltimo essa linguagem
primria privada, que refere o imediatamente dado na experincia de cada um.
Essa idia muito forte, a ponto de Russell afirmar que uma linguagem
logicamente perfeita seria uma linguagem privada. A forma de verificao dos
enunciados que referem os dados dos sentidos dever ser uma definio
ostensiva privada, num processo em que o sujeito como que aponta para a sua
prpria experincia e dela afirma ou nega algo numa descrio. A definio
ostensiva privada segue o modelo das definies ostensivas de palavras que
referem objetos fsicos, no sentido de que uma definio dada por algo que est
fora da linguagem: o que explica o lingstico o extralingstico.
No caso das sensaes, a definio ostensiva ocorre internamente. Aquele
que tem uma sensao, por meio da introspeco tem acesso a ela, como um
objeto privado e por meio de uma definio ostensiva interna, associa a ela uma
palavra. A conseqncia de tal considerao que apenas o prprio sujeito que
realiza tal associao poder conhecer o significado dessa palavra, uma vez que o
objeto a ela associado no pode ser acessado por ningum mais a no ser ele
mesmo, por ser um objeto privado, que s pode ser experienciado pelo prprio
sujeito, inacessvel aos outros, portanto. Assim sendo, para a tradio empirista,
em ltima instncia o que d significado s palavras algo que s pode ser
conhecido por cada um subjetivamente, a partir de seu prprio caso, ou seja, de

105
sua prpria experincia privada, pois a associao da palavra com este objeto
o que garante palavra sua significao. E, em conseqncia dessa postura,
temos a impossibilidade de comunicao em relao ao que objeto da
experincia privada. Em outras palavras, temos aqui um exemplo de uma
linguagem que deve ser considerada privada: nenhum outro poder compreender
tal linguagem, a no ser o prprio sujeito que tem a experincia e com ela pode
associar palavras.
Uma das conseqncias inevitveis dessas idias o solipsismo, segundo
o qual existe apenas o prprio eu e suas experincias subjetivas. No h nenhum
modo de afirmar a existncia das outras mentes nem do mundo externo dos
objetos fsicos. Isso acontece porque, de acordo com os pressupostos do
solipsismo, decorrem duas conseqncias: uma epistemolgica, segundo a qual
s eu posso saber se tenho uma experincia e outra ontolgica, segundo a qual
s eu posso ter minhas experincias. E disso decorre fatalmente uma
conseqncia semntica, de acordo com a qual s eu posso conhecer o
significado das palavras associadas com as minhas experincias, nenhum outro
poderia conhecer esse significado.
No Tractatus Wittgenstein admite uma certa forma de solipsismo, mas
associado com a tese da distino entre dizer e mostrar, pois ela que permite
decidir a questo de saber em que medida o solipsismo uma verdade. E isso
porque o que o solipsismo quer significar inteiramente correto; apenas algo
que no se pode dizer, mas que se mostra. (TLP, 5.62). Mas o que isso que o
solipsista quer significar? Ora, que o mundo o meu mundo, do que decorre que
os limites da linguagem significam os limites de meu mundo. (TLP, 5.62).
De acordo com o Tractatus, para que os signos lingsticos possam receber
significao, dependem de que sejam associados a algo. Os nomes so
associados aos objetos que referem por meio do mtodo de projeo que
pensar o sentido de uma proposio. (TLP, 3.11). Ora, essa projeo depende
de um eu que a realize, portanto, a significao depender de uma ao desse eu.
Para que os objetos possam ser nomeados, e para que esses nomes sejam
significativos, eles devem ser dados a um eu, a um sujeito. H uma correlao

106
entre os objetos que so dados a esse sujeito e o mtodo de projeo, pois o eu
s poder realizar a projeo sobre aquilo que a ele dado, o que significa que o
pensvel ser um mundo que dado para um sujeito. Por isso, os limites do que
pode ser pensado sero os limites desse mundo que dado a um sujeito, a um
eu. Disso se pode dizer que os limites do meu pensamento so os limites do meu
mundo. E por isso: que o mundo seja meu mundo, o que se mostra nisso: os
limites da linguagem (a linguagem que, s ela, eu entendo) significam os limites de
meu mundo. (TLP, 5.62).
Mas, em uma analogia com o olho e o campo visual, Wittgenstein deixa
claro que este eu no o sujeito emprico, psicolgico, mas o eu metafsico, e
nesse sentido afirma que o eu filosfico no o homem, no o corpo humano,
ou a alma humana, de que trata a psicologia, mas o sujeito metafsico, o limite
no uma parte do mundo. (TLP, 5.641). Do sujeito emprico, enquanto corpo ou
mesmo enquanto alma 30 podemos afirmar que existe, que ele faz parte do
mundo. Isto significa que deste sujeito podemos falar, pois tanto o corpo quanto os
processos mentais podem ser descritos enquanto fatos do mundo. o mesmo que
dizer que o corpo e os processos mentais podem ser pensados.
Entretanto, no este o sujeito para quem o mundo dado, que tem
experincia do mundo e que pensa o sentido da proposio. Este o sujeito
metafsico, que no faz parte do mundo, porque ele no um fato. Este sujeito
no pode ser descrito e, por isso mesmo, dele no se pode falar: ele no um
objeto do mundo que possa ser conhecido ou do qual se possa ter experincia. O
sujeito metafsico o sujeito que pensa e que representa e que resulta da
considerao de que o mundo meu mundo e se no parte do mundo, sim o
seu limite; este o sujeito para quem o mundo dado, do que se conclui que eu
sou meu mundo. (TLP, 5.63).
Voltando analogia do olho e do campo visual, podemos dizer que o olho
v, mas no faz parte daquilo que visto; o olho no faz parte do campo visual.

30

O que Wittgenstein est chamando de alma deve ser compreendido em relao aos aspectos
psicolgicos de um sujeito, que envolve os eventos, estados e processo mentais, os quais podem
ser investigados e descritos pela psicologia, devendo ser considerados, portanto, como eventos,
estados e processos empricos. Nesse sentido so fatos, que podem ser descritos e pensados.

107
Porm, ele a condio para que algo seja visto; nada poderia ser visto se no
houvesse um olho para ver; ele est nos limites do campo visual e dali constitui
esse campo. Da mesma maneira, o sujeito para quem o mundo dado no faz
parte do mundo, mas ele a condio de possibilidade para que algo do mundo
possa ser pensado e para que dele possamos falar. O sujeito metafsico quem
realiza as relaes projetivas da linguagem sobre o mundo, assim inserindo
sentido na linguagem. As relaes projetivas devem ser compreendidas como atos
desse sujeito metafsico, atos que preenchem de significao a linguagem.
Mas desse sujeito nada se pode dizer, posto que est fora do mundo, nos
seus limites, por isso mesmo, como j dito acima, que Wittgenstein afirma: o
que o solipsismo quer significar inteiramente correto; apenas algo que no se
pode dizer, mas que se mostra 31 . E podemos ento afirmar que, se desse sujeito
nada se pode dizer, temos que aceit-lo como algo que se mostra como condio
para tudo aquilo que pode ser dito, ele a condio para que algo possa ser
pensado e representado.

3.3 Crtica definio ostensiva interna

Estas noes esto de acordo com aquele que um dos principais
pressupostos da viso agostiniana: a idia de que o significado do nome
determinado por sua relao com o objeto que nomeia, como se o objeto fosse o
portador do nome. E se o significado do nome remete para seu portador, ento, no
caso de nomes para sensaes, considerando que estas so posses privadas de
um sujeito, explica-se que o acesso aos significados destes nomes tambm
devam ser privados. S o falante dessa linguagem pode comparar suas palavras e
suas proposies com os objetos e fatos que representam, portanto, s ele sabe
do que que est falando.
31

Como afirma Luiz Henrique Lopes dos Santos (2001, p. 106): se descrevo tudo que na projeo
se pode descrever, sobra um resduo, sua essncia, que apenas se mostra. Esse resduo no
objetivvel, que Wittgenstein chama de vida, coincide com a acessibilidade do mundo e nele est
tudo o que torna o mundo meu mundo. O mundo e a vida so um s. O eu da filosofia no
imanente nem transcendente. Ele est nos limites do mundo e do pensamento, em sua forma
essencial comum. condio de existncia do mundo e do pensamento. transcendental.

108
O argumento da linguagem privada mostra que no se chegar nunca a
uma soluo do problema relativo possibilidade de uma tal linguagem enquanto
no se admitir que todo o problema surge devido simplesmente aplicao do
modelo designativo de linguagem aos enunciados psicolgicos em primeira
pessoa do singular. A compreenso do jogo de linguagem das sensaes dever
dissolver o problema da linguagem privada, revelando que no passa de uma
fantasia, uma imagem que nos mantinha presos. A crtica de Wittgenstein
pretende revelar que na viso agostiniana a gramtica da linguagem para
sensaes estabelecida exatamente da mesma maneira que a gramtica da
linguagem para objetos fsicos: ambas so constitudas pelas mesmas regras, que
na verdade est de acordo com sua crtica viso agostiniana em sua nsia de
generalizao, que consiste justamente em no considerar as diferenas de
finalidades e funes de cada jogo de linguagem. o que Wittgenstein considerou
a dieta unilateral e que provoca a generalizao indevida de certos aspectos de
um jogo de linguagem para a totalidade da linguagem.
Tendo em vista o esclarecimento do problema da linguagem privada, a
primeira questo apontada por Wittgenstein diz respeito ao modo como referimos
as sensaes. Aqui fica claro que no nega a existncia das sensaes nem que
possamos falar delas significativamente, pois pergunta: como os nomes se
referem a sensaes? Nisto no parece haver nenhum problema; pois no
falamos diariamente de sensaes e no as denominamos? (IF, 244). O
problema reside no modo como fazemos a associao entre os nomes e as
respectivas sensaes: mas como estabelecida a ligao entre o nome e o
denominado? A questo a mesma que: como um homem aprende o significado
dos nomes de sensaes? (IF, 244). Wittgenstein admite de sada que se pode
falar das sensaes, que elas podem ser compreendidas como nomes, que este
um jogo de linguagem possvel e, portanto, significativo.
O problema est na maneira como se tentou estabelecer o significado das
palavras para sensao, que seguiu o modelo objeto/designao. A associao
entre a palavra dor e a sensao de dor no pode ser compreendida como a
associao que se d entre uma palavra como branco e a cor branca ou uma

109
palavra para um objeto qualquer (mesa) e o prprio objeto. Como fica muito claro
na passagem do pargrafo 244, perfeitamente possvel considerar que a palavra
dor seja o nome da sensao de dor, mas preciso sempre considerar as
diferentes formas de associao entre as palavras e aquilo que nomeiam. Se
possvel identificar cores e objetos por meio de definies ostensivas, e com isso
explicar o significado das palavras que os nomeiam, mostrando o lugar que
ocupam no jogo de linguagem, no existe algo como uma definio ostensiva
interna que possa identificar a sensao e associar a ela um nome.
Como j vimos, compreender o significado de uma palavra est associado
com a possibilidade e a capacidade de se dar uma explicao do seu significado,
o que significa apresentar a regra de aplicao da palavra nas situaes em que
assim se solicitado. Nesse processo, a definio ostensiva pode ser usada como
modelo de explicao da aplicao da palavra, ela pode nos mostrar o posto que a
palavra ocupa no jogo de linguagem, portanto a regra para seu uso correto. Mas a
definio ostensiva apenas mais uma de uma srie de possibilidades de
explicao do significado, e no tem importncia maior nem mais fundamental
do que qualquer outra. Entretanto, a viso agostiniana a considerou o modelo
privilegiado de explicao do significado e a definio ostensiva interna seria ainda
mais privilegiada, no sentido de que ela seria capaz de fazer a associao
imediata entre a palavra e a experincia subjetiva privada, podendo ser
considerada o modelo infalvel de atribuio do significado, pois uma palavra
assim definida no estaria sujeita a nenhuma forma de incorreo nem se poderia
colocar qualquer dvida em relao ao seu significado. Mas, segundo
Wittgenstein, se a definio ostensiva pode ser aceita como critrio para a
explicao do significado, isso s acontece na medida em que se admite que ela
seja pblica. Para ele no existe algo como uma definio ostensiva privada, e por
isso ela no pode ser aplicada no caso de expresses que referem sensaes,
como critrio de explicao da significao.
Se admitssemos que o processo de nomeao de sensaes pudesse se
dar atravs da associao da palavra com um objeto interno, ento a prpria ao
de significao aconteceria como uma ao privada e por isso a aprendizagem do

110
significado desse tipo de palavras poderia se dar sem a exigncia de que um
contexto pblico fizesse a mediao do processo. Mas para Wittgenstein tal
referncia privada no tem nenhum papel em um jogo de linguagem, no realiza
nenhum lance no jogo de linguagem, a roda que no tem funo no
mecanismo: a roda que se pode mover, sem que nada mais se mova, no
pertence mais mquina (IF, 244), isto porque tais objetos internos no tm
nenhum papel normativo nos jogos de linguagem nem nas prticas de explicao
do significado. A considerao de Wittgenstein acerca dos objetos internos tenta
mostrar a incoerncia de se pensar em uma referncia 32 privada, para a qual
deveria ser reduzido o significado das palavras incomunicveis de uma linguagem
privada.
neste sentido que Wittgenstein apresenta o exemplo do besouro na caixa:
Ora, algum me diz, a seu respeito, saber apenas a partir de seu prprio
caso o que sejam dores! Suponhamos que cada um tivesse uma caixa
e que dentro dela houvesse algo que chamamos de besouro. Ningum
pode olhar dentro da caixa do outro; e cada um diz que sabe o que um
besouro apenas por olhar seu besouro. Poderia ser que cada um
tivesse algo diferente em sua caixa. Sim, poderamos imaginar que uma
tal coisa se modificasse continuamente. Mas, e se a palavra besouro
tivesse um uso para estas pessoas? Neste caso, no seria o da
designao de uma coisa. A coisa na caixa no pertence, de nenhum
modo, ao jogo de linguagem nem mesmo como um algo: pois a caixa
poderia tambm estar vazia. No, por meio desta coisa na caixa, podese abreviar; seja o que for, suprimido.

Isto significa: quando se

constri a gramtica da expresso da sensao segundo o modelo de

objeto e designao, ento o objeto cai fora de considerao, como
irrelevante. (IF, 293).

Essa passagem ressalta a idia de que, se as palavras que usamos para

falar do besouro na caixa tm algum uso (significado) em algum jogo de

32

Conforme tambm Suarez (1976, p. 106), para quem a palavra dor s no o nome de uma
sensao se a nomeao for considerada como sendo estabelecida por definio ostensiva
privada.

111
linguagem, essa possibilidade no dada pelo modelo objeto e designao. Se
assim fosse, a comunicao acerca do que cada um tem em sua prpria caixa
seria impossvel, pois perfeitamente possvel imaginar que cada um pudesse ter
um objeto diferente na caixa, ou at mesmo que no houvesse nada na caixa.
Mas no isso que ocorre. O que se observa que efetivamente as pessoas
falam acerca daquilo que cada um tem na sua caixa particular, e isso deve
demonstrar que no a referncia ao objeto privado que d uma significao
palavra que o descreve. O que Wittgenstein enfatiza que se este objeto deve
realmente ser considerado privado, ento eles no tomam parte em um jogo de
linguagem e definitivamente no podemos falar deles, pois ele no teria nenhuma
funo ou papel neste jogo, com ele no fazemos nada. Entretanto, o que
Wittgenstein critica a suposta privacidade do objeto e a gramtica que se
construiu baseada nessa noo, e no que possamos falar significativamente do
besouro.
A possibilidade de uma definio ostensiva interna associada com a
aceitao de que existem dois tipos de objetos: externos e internos. O que
Wittgenstein prope que, no lugar da distino entre dois tipos de objetos, o que
temos so dois tipos distintos de conceitos: so diferenas gramaticais relativas
aos conceitos para sensaes (dores, por exemplo) e conceitos para coisas do
mundo externo e mesmo para o comportamento humano.
A passagem sobre o besouro na caixa mostra que quando falamos de uma
sensao ou experincia privada no aprendemos o uso das palavras olhando
para dentro de ns mesmos, para l encontrar o objeto que estamos referindo com
a palavra. Isso seria no mnimo insuficiente para compreendermos todo o alcance
da palavra, pois na verdade aprendemos a significao da palavra na interao
com as outras pessoas, e considerando o que elas prprias dizem a respeito do
besouro que tem em suas caixas, por isso podemos considerar que estes objetos
sejam at mesmo diferentes na caixa de cada um, isso no acarreta um problema
para a compreenso do conceito. Por isso, podemos aceitar que quando as
pessoas dizem que tm dores, a sensao em si mesma pudesse ser diferente,
mas isso no vem ao caso para a compreenso do conceito dor. No precisamos

112
verificar qual o objeto que cada um associa com esse conceito, o que temos que
admitir que a palavra tem uso comum, e se isso assim, ento de outra
maneira que fazemos a associao da palavra com a sensao.
Temos que voltar nossa ateno para os jogos de linguagem nos quais
usamos estes conceitos, pois voc aprendeu o conceito dor com a linguagem.
(IF, 384). Por isso, nossa considerao uma considerao gramatical, uma
tentativa de esclarecer tais conceitos que deve mover o filsofo 33 , pois ele no
pode tratar da dor como fenmeno, o que papel da cincia emprica. S a ela
cabe desvendar os mecanismos empricos que podem explicar a dor como
fenmeno, ao passo que a filosofia no explica nada, apenas oferece elucidaes
conceituais sobre o modo como usamos tais conceitos. Wittgenstein no pretende
elaborar teorias filosficas sobre o mental, mas esclarecer o modo como falamos
do mental. Como afirma no pargrafo 90:
como se devssemos desvendar os fenmenos: nossa investigao,
no entanto, dirige-se no aos fenmenos, mas, como poderamos dizer,
s possibilidades dos fenmenos. Refletimos sobre o modo das
asseres que fazemos sobre os fenmenos... Nossa considerao ,
por isso, gramatical. E esta considerao traz luz para o nosso
problema, afastando os mal-entendidos. Mal-entendidos que concernem
ao uso das palavras; provocados, entre outras coisas, por certas
analogias entre as formas de expresso em diferentes domnios da
nossa linguagem.

Nesse caso especfico, os diferentes domnios da nossa linguagem dizem

respeito a uma assimetria essencial sobre o uso dos conceitos para sensaes e
qualquer outro conceito. No caso do conceito dor, isto aparece como uma
assimetria no uso que feito em primeira pessoa do conceito dor, e do uso que
feito desse mesmo conceito em terceira pessoa. Eu tenho dor pode ser

33

nesse sentido que se do as crticas de Wittgenstein quelas tentativas filosficas de procurar

a verdadeira natureza das coisas, que acabam elaborando teorias nas quais no se atenta mais
para o modo como se usam as expresses no modo comum e normal, mas segundo critrios que
deveriam ser considerados os verdadeiros critrios, aqueles que podem apresentar a natureza
das coisas.

113
compreendida como a expresso da dor, mas Ele est com dor no; eu no
posso dizer de mim mesmo que aprendi sobre minha dor ao passo que outros
podem; outras pessoas podem duvidar se estou realmente com dor, outras
pessoas no podem e assim por diante 34 .
Outro ponto a ser considerado que em geral se acredita que a
possibilidade de atribuir a um outro a dor devida ao prprio caso de ter sentido
ou tido a dor, o que exigiria que a prpria dor como objeto tivesse que estar
presente. A possibilidade de atribuir dor a um outro deveria ser considerada uma
decorrncia da possibilidade de auto-atribuio da dor; percebemos o que
acontece em nosso prprio caso quando sentimos/temos dor e a partir dessa
observao podemos inferir o que se passa com outro e podemos ento atribuir a
ele a dor. Porm, ao passo que a auto-atribuio de dor seria infalvel, porque
percebemos diretamente o objeto que estamos referindo, a atribuio de dor a um
outro seria sempre meramente hipottica, pois no temos acesso a seu prprio
objeto interno, fazemos a atribuio de dor atravs da observao do modo como
o outro se comporta. Percebemos que ele se comporta mais ou menos como ns
mesmos nos comportamos quando sentimos dor, que se retorce e que grita de dor
e por isso deve ser o caso de que ele tenha dor. Mas, quando se diz que se trata
do conceito dor, ento temos que investigar o que significa atribuir dor a uma outra
pessoa e o que significa a auto-atribuio de dor; remete ao modo como usamos
este conceito nas nossas vidas.
Wittgenstein questiona a identificao entre o que ele considera dois jogos
de linguagem distintos; seu ponto principal diz respeito possibilidade e sentido
de uma definio ostensiva interna como o critrio de significado de uma palavra,
pois ela insuficiente para dotar de significado as palavras com as quais falamos
das sensaes, no sentido de que incapaz de fornecer as regras de aplicao
dessas palavras.

34

Estas distines sero retomadas mais adiante, no captulo IV.

114

3.4 Seguir regras: necessidade de critrios pblicos

O problema para o qual Wittgenstein chama ateno sobre a eficcia de
se recorrer definio ostensiva interna para o esclarecimento das regras que
determinam o jogo de linguagem das sensaes, sobre a capacidade de ela
fornecer a regra para a aplicao das palavras para sensaes. E nessa questo
Wittgenstein taxativo: a definio ostensiva no cumpre esse papel, porque se
aceitvel que a definio ostensiva seja um critrio de explicao do significado
em algumas situaes, s assim enquanto remete a instncias pblicas de
avaliao e crtica, como qualquer outra forma de explicao do significado.
exatamente a falta dessa instncia pblica que impede que a definio ostensiva
interna possa ser um critrio de significao no caso das sensaes. Seguir uma
regra uma instituio, o que deve ser compreendido no sentido de que na
existncia de uma prtica comum, compartilhada e pblica, que se pode verificar
se algum segue ou no uma regra.
Esta questo formulada explicitamente por Wittgenstein no pargrafo 258,
quando, ao analisar o modo como associamos a palavra sensao, prope que
se considere o seguinte caso: quero escrever um dirio sobre a repetio de uma
certa sensao. Para tanto, associo-a com o signo S e escrevo este signo num
calendrio, todos os dias em que tenho a sensao. Esta seria uma possibilidade
de se conseguir uma definio privada para a sensao, que seria, por isso
mesmo, incomunicvel.
Aqui Wittgenstein levanta a questo acerca do que que d a definio da
sensao, para o que responde o interlocutor: mas posso d-la a mim mesmo
como uma espcie de definio ostensiva! A isso pergunta Wittgenstein, com
certo espanto: Como? Posso apontar para uma sensao? E responde o
interlocutor: no no sentido habitual. Mas falo ou escrevo o signo e ao faz-lo
concentro minha ateno na sensao; - aponto, pois, como que interiormente,
para ela. E novamente Wittgenstein: mas para que esse ritual? Pois parece ser
apenas isso!

115
Nessa passagem Wittgenstein considera mais uma vez a possibilidade de a
definio ostensiva dar uma definio da palavra, o que j havia sido feito
anteriormente, no incio das Investigaes filosficas, e naquele momento mostrou
a insuficincia da definio ostensiva. Um dos problemas apontados naquela
passagem que a definio ostensiva sozinha no suficiente para se saber o
que se est nomeando (uma cor, uma matria, uma forma), o que s pode
acontecer quando j se sabe qual o posto que a palavra ocupa no jogo de
linguagem. Mas Wittgenstein volta a considerar a definio ostensiva no caso das
sensaes, porque aqui parece no haver dvidas quanto ao que est sendo
nomeado, pois o objeto em questo dado direta e imediatamente ao sujeito. Por
isso, parece que ele poderia nomear a sensao e usar esse nome para designar
a mesma sensao quando a tivesse novamente no futuro.
O que o interlocutor pretende que nesse processo de apontar
internamente para a sensao j fosse possvel criar uma regra para a
associao da palavra com o objeto, portanto uma regra para o uso posterior da
palavra, pois a definio visa justamente que possamos no futuro usar a palavra
com a mesma significao que estabelecida no momento da definio 35 . A
definio deve fornecer a regra para o uso correto da palavra definida, regra de
acordo com a qual podemos avaliar se a palavra est sendo usada correta ou
incorretamente. Entretanto, no caso da associao de S com a sensao, tanto a
criao da regra quanto seguir essa regra posteriormente seriam processos
puramente mentais, sem o concurso de prticas externas e pblicas e, sendo
assim, este processo no pode fornecer a regra de uso da palavra, que depende
sempre de critrios pblicos, como j vimos.
Na seqncia do pargrafo citado, Wittgenstein mostra por que isso que ele
chama de apenas um ritual no pode fornecer um critrio para a identificao e
nomeao da sensao:

35

Nessa passagem Wittgenstein nega que se possa dar, com o procedimento de apontar
internamente para uma sensao, uma definio verbal para a palavra em questo, pois se fosse
este o caso, qualquer um poderia compreender o significado da palavra. Mas no isso o que
acontece, pois apenas o prprio falante que assim definisse a palavra poderia compreend-la e
ningum mais; ele nem mesmo poderia explicar o significado da palavra a outra pessoa.

116
Gravo-a em mim mesmo pode significar apenas: este processo faz com
que no futuro me recorde corretamente da ligao. Mas, em nosso caso,
no tenho nenhum critrio para a correo. Poder-se-ia dizer aqui:
correto aquilo que sempre me parecer correto. E isto significa apenas
que aqui no se pode falar de correto.

Nesse ritual de associao interna entre palavra e sensao falta um

critrio objetivo de identificao da sensao e, portanto, uma justificao para o
emprego da palavra, justificao aqui compreendida como uma instncia
independente para a qual apelar. O mero fato de acreditar que a mesma
sensao que aparece outra vez, mesmo que seja sinceramente o que pensa o
falante, no pode ser esse critrio objetivo e acontece que no h diferena entre
o que objetivamente correto e o que s parece correto. Creio agora que outra
vez a sensao S. Voc apenas acredita que acredita. (IF, 260).
Na situao privada no se tem como considerar quando se est
efetivamente seguindo a regra ou quando apenas parece que se est seguindo a
regra, porque privadamente no se pode distinguir entre seguir a regra e
meramente acreditar seguir a regra. Esta distino s possvel quando temos
uma prtica pblica para a qual podemos apelar e na qual podemos verificar se
algum segue a regra ou no. Os pargrafos citados, nesse sentido, enfatizam
aquilo que j havia sido antecipado no pargrafo 202: eis porque seguir a regra
uma prxis. E acreditar seguir a regra no seguir a regra. E da no podermos
seguir a regra privadamente, porque, seno, acreditar seguir a regra seria o
mesmo que seguir a regra.
A instncia objetiva requerida para estabelecer o significado de S a
prtica pblica na qual se usa o conceito. nessa prtica que se pode observar a
distino entre estar seguindo uma regra ou apenas parecer estar seguindo uma
regra.

Sem

essa

distino

no

podemos

estabelecer

uma

definio,

independentemente do tipo de coisa que esteja em questo, ou seja, mesmo as

sensaes dependem dessa prtica pblica para que possam ser identificadas e
nomeadas. O recurso a algo privado no serve para nada, uma justificao
subjetiva no uma justificao:

117

Imaginemos uma tabela que exista apenas em nossa imaginao; algo

como um dicionrio. Por meio de um dicionrio podemos justificar a
traduo da palavra X para a palavra Y. Mas devemos chamar isto
tambm de justificao, se esta tabela consultada apenas na
imaginao? Ora, trata-se de uma justificao subjetiva. Mas a
justificao consiste em que se apele a uma instncia independente.
Mas posso tambm apelar para uma recordao partindo de outra. No
sei (por exemplo) se guardei corretamente o horrio de partida do trem
e, para o controle, evoco a imagem da pgina do livro de horrios. No
temos aqui o mesmo caso? No, pois esse processo deve
verdadeiramente provocar a recordao correta. Se no se precisasse
comprovar a exatido da imagem mental do livro de horrios, como
poderia esta comprovar a exatido da primeira recordao? (Como se
algum comprasse vrios exemplares do jornal do dia, para certificar-se
de que ele escreve a verdade). (IF, 265).

A tabela na imaginao no pode servir de critrio para a correo, pois o

que est sendo usado como justificao o mesmo que precisa ser justificado,
no permitindo distinguir uma recordao correta de uma recordao incorreta.
Seria algo como justificar a recordao da correlao entre o nome e a sensao
pela prpria recordao dessa correlao 36 .
Alm disso, Wittgenstein ressalta o fato de que a palavra usada para
nomear a sensao, no caso S, ela mesma uma palavra de nossa linguagem
pblica e por isso no pode ser considerada como uma palavra que poderia ser
compreendida apenas pelo prprio falante. Sendo uma palavra de uso comum, ela
ento exige uma justificao que todos compreendam (IF, 261) 37 , e esta no
pode ser a definio ostensiva privada. Dizer S ao mesmo tempo em que se
36

Seria a mesma situao descrita no pargrafo 268: Por que minha mo direita no pode doar
dinheiro mo esquerda? Minha mo direita pode do-lo esquerda. Minha mo direita pode
escrever uma doao e a esquerda um recibo. Mas as demais conseqncias prticas no
seriam as de uma doao.
37
A passagem completa do pargrafo citado : Que razo temos para chamar de S o signo
referente a uma sensao? Sensao , na verdade, uma palavra de nossa linguagem geral e
no de uma linguagem inteligvel apenas para mim. O uso dessa palavra exige, pois, uma
justificao que todos compreendem.

118
concentra a ateno na sensao no constitui nenhuma tcnica, nenhum regra
para o uso da palavra S no h nada que possa contar no futuro como a regra
correta para o uso da palavra. O modelo do dirio privado expressa
categoricamente a impossibilidade de uma linguagem privada.
Muito pelo contrrio, o critrio para identificar a sensao depende da
capacidade de usar os conceitos para sensao, e em particular para as
expresses: a mesma sensao, minha dor, sua dor a mesma dor no
olhando para o interior e apontando uma sensao e dizendo esta dor que se
identifica a dor, mas a gramtica dos conceitos de sensao que nos garante a
identificao e a compreenso destes conceitos.
O pargrafo 257 mostra a necessidade de se considerar a gramtica
desses conceitos:
quando se diz: Ele deu um nome sensao, esquece-se o fato de que
j deve haver muita coisa preparada na linguagem, para que o simples
denominar tenha significao. E quando dizemos que algum d um
nome dor, o preparado aqui a gramtica da palavra dor; ela indica o
posto em que a nova palavra colocada.

Se esquecemos essa exigncia, passamos a acreditar que possvel que

a criana seja um gnio e descubra por si prpria um nome para a sensao! e
que faa isso atravs da introspeco: ela olha para seu prprio interior e associa
a palavra com a sensao apropriada: ela simplesmente presta ateno
mentalmente para o que sente e repete para si mesma as palavras nomeio esta
sensao X. Mas isso , no mnimo, insuficiente, uma vez que o ato de nomear
pressupe uma gramtica, que mostra o modo como as palavras devem ser
empregadas dentro de um jogo de linguagem, d as regras de emprego das
palavras.
A suposio de que a criana possa nomear a sensao associando o
nome com o objeto interno est de acordo com a concepo segundo a qual uma
vez que voc sabe o que a palavra designa, que a compreende, voc conhece
todo o seu emprego (IF, 264), ou seja, o modelo nome-objeto. Mas a

119
introspeco no fornece a gramtica, no indica as regras de emprego das
palavras para sensao, pois o que se tem so apenas as prprias experincias
subjetivas e os sinais que deveriam nome-las, mas nenhum critrio pblico de
identificao: nenhum uso ou comportamento aos quais estivesse relacionado o
significado das palavras em questo. Por isso, a criana que assim procedesse
no poderia se fazer compreender por mais ningum, e o que impede que seja
compreendida , entre outras coisas, que ela no poderia ensinar o significado da
palavra para mais ningum, justamente porque lhe faltam os critrios pblicos
necessrios para isso. E como j sabemos, uma palavra s pode ser considerada
significativa se temos critrios pblicos que mostrem a correo ou no do uso
que dela feito.
A soluo de Wittgenstein para o problema de como as sensaes tomam
parte nos nossos jogos de linguagem no consider-las como privadas. Se
tivssemos

que

considerar

as

sensaes

como

algo

privado,

ento

necessariamente no poderamos falar delas, pois o acesso a elas seria

interditado a qualquer um que no o prprio falante. Mas no esse o caso para
Wittgenstein, porquanto falamos efetivamente das sensaes. Ento, as
sensaes no so privadas. Ora, se no so privadas, como ento que
ganham seu lugar em nossos jogos de linguagem? Em outras palavras, como
possvel

falar

das

sensaes,

como

possvel

comunicarmo-nos

intersubjetivamente acerca das sensaes? Como, afinal, se confere significado

para os termos relativos s sensaes? No prximo captulo tentaremos
responder a estas questes.

4 A GRAMTICA DOS TERMOS PSICOLGICOS:

O JOGO DE LINGUAGEM DAS EXTERIORIZAES

No desenvolvimento da argumentao relativa possibilidade de uma

linguagem privada, Wittgenstein se deparou com dois pressupostos aceitos
tacitamente pela tradio: por um lado, a noo de que o sujeito tem acesso
privilegiado quilo que lhe interno, suas prprias experincias subjetivas, o que
se tem denominado a posse privada da experincia, que aparece no pargrafo
253: o outro no pode ter minhas dores. Por outro lado, e como decorrncia
desta primeira noo, est a idia de que o conhecimento que se tem dessas
experincias um conhecimento infalvel, ao contrrio do conhecimento que se
tem dos objetos do mundo fsico, a tese da privacidade epistmica da
experincia, que aparece no pargrafo 246, quando Wittgenstein pergunta: em
que medida minhas sensaes so privadas, ao que o interlocutor responde
dizendo: apenas eu posso saber se realmente tenho dores, o outro pode apenas
supor isto.
A admisso dessas duas noes devida a uma certa imagem do homem
e do modo como constitudo, que tomou fora desde a modernidade, em
especial devido a obra de Descartes 38 . Esta imagem aquela em que se
considera que o homem composto de um corpo e uma mente, completamente
distintos entre si. Descartes considerou a mente e o corpo como duas espcies de
substncias, separadas entre si; cada uma dessas substncias possui
propriedades diversas: os corpos so substncias materiais e possuem a
38

A referncia concepo cartesiana de homem aqui no implica a interpretao de que

Wittgenstein estaria explicitamente fazendo uma crtica a esta concepo. Como mostramos no
Captulo 3, no era esse o alvo de Wittgenstein. Essa passagem pretende apenas ilustrar o que
Wittgenstein considera certas imagens que infestam a Filosofia e no deixam ver as coisas com
clareza.

121
propriedade da extenso (res extensa) ao passo que as mentes no so materiais
e possuem a propriedade do pensamento (res cogitans), e um no pode possuir
as propriedades do outro, o que propriedade de um deles no compartilhado
pelo outro; em suma, os corpos so diferentes das mentes e estas duas
substncias que constituem o mundo: as substncias materiais e as substncias
mentais. Mas apesar de serem diferentes, corpo e mente esto relacionados entre
si e interagem causalmente, portanto empiricamente. A interao entre corpo e
alma foi explicada por Descartes como sendo realizada por intermdio da glndula
pineal.
Desta concepo do homem decorre a idia de que a conscincia nos d
um acesso imediato e indubitvel a tudo aquilo que se passa na mente; do fato de
que est sempre consciente do que ocorre em sua prpria mente, decorre que o
sujeito tem um conhecimento certo e seguro daquilo que ali se passa, daquilo tudo
que pensa, por exemplo 39 . O contrrio se passa com o conhecimento que possa
ter do mundo externo e de outras mentes. O conhecimento do que se passa na
mente de outra pessoa um conhecimento que apenas pode ser inferido daquilo
que se mostra no seu comportamento, portanto um conhecimento indireto, que
pode levantar dvidas e incertezas. Ou seja, a nica certeza a certeza da
substncia pensante, do cogito. O prprio corpo no pode ser conhecido com esta
certeza, porque ele mesmo parte do mundo externo. A conseqncia inevitvel
de tudo isso um completo isolamento do eu, do sujeito do pensamento 40 , em
relao a tudo o que a ele exterior 41 .

39

Mas, enfim, eis que insensivelmente cheguei aonde queria; pois, j que coisa presentemente
conhecida por mim que, propriamente falando, s concebemos os corpos pela faculdade de
entender em ns existente e no pela imaginao nem pelos sentidos, e que no os conhecemos
pelo fato de os ver ou de toc-los, mas somente por os conceber pelo pensamento, reconheo com
evidncia que nada h que me seja mais fcil de conhecer do que meu esprito. (DESCARTES,
1996, p. 275). Descartes apresenta essa idia j no subttulo da segunda meditao: da natureza
do esprito humano; e de como ele mais fcil de conhecer do que o corpo.
40
Mas o que sou eu, portanto? Uma coisa que pensa. (DESCARTES, 1996, p. 270). O eu que
a identidade, a essncia de uma pessoa, sua mente, sua alma. E para Descartes, uma pessoa
uma alma encarnada, e esta indestrutvel, ao contrrio do corpo, chegando mesmo a dizer que,
por isso, o corpo descartvel na identificao do eu.
41
Sabemos que, em sua tentativa de fundamentar o conhecimento cientfico, Descartes s logrou
evitar esse solipsismo recorrendo a idia de Deus, em ltima instncia a nica possibilidade de
garantir o conhecimento acerca do mundo externo.

122
Essa concepo traduzida naquela imagem da mente como um teatro
interior, em que o prprio sujeito o nico espectador daquilo que ali se passa,
tendo as sensaes, emoes, crenas, pensamentos, etc. como os objetos dos
quais tem acesso privilegiado. Logicamente, compreender o que se passa com o
outro no passa de uma reconstruo hipottica a partir daquilo que acontece no
seu prprio caso, ou seja, passa pela possibilidade de reconstruir no seu prprio
teatro privado aquilo que se imagina ocorrer no teatro do outro. Nessa imagem do
mental como um teatro interno se considera que as experincias que se tem dos
objetos externos na verdade no so propriedades destes objetos, e sim das
experincias internas que o sujeito tem. Assim, o que se v e se conhece
diretamente so esses objetos da experincia interna, que atuam no palco desse
teatro interno. Isto parece levar estranha concluso de que o que se percebe
no so os prprios objetos do mundo externo, mas apenas os objetos do mundo
interno, as experincias privadas, gerando interminveis disputas acerca da
possibilidade da existncia do mundo externo e de outras mentes 42 .
Essas noes tambm foram aceitas pelos empiristas modernos e
aparecem naquela concepo de que as palavras nada significam alm das idias
na mente do falante, como queria Locke. Ora, como que se formam as idias?
As idias nada mais so do que correlatos das experincias subjetivas de cada
um. Por isso, no posso ter nem conhecer a idia de um outro; para isso deveria
haver a possibilidade de acessar ou entrar na mente do outro para ento ver o
que ali se passa. Para Locke, essa impossibilidade levou hiptese do espectro
invertido, segundo a qual um mesmo objeto poderia fazer surgir idias distintas na
mente de dois sujeitos, sendo que um poderia ter uma idia de vermelho enquanto

42

Essa suposio pode levar teoria segundo a qual, como afirma Austin (1993, p. 9): ns nunca
vemos, ou, de outro modo, percebemos (ou sentimos), ou, de qualquer maneira, nunca
percebemos ou sentimos diretamente os objetos materiais (ou coisas materiais), mas somente
dados dos sentidos (ou nossas prprias idias, impresses, sensa, percepes sensveis,
perceptos, etc.). E tambm conforme Suarez (1976, p. 116): Esta idia surge de pensar que saber
o que ele v significa ver o que ele tambm v, mas no no sentido ordinrio em que se diria de
duas pessoas que olham para o mesmo objeto que uma v o mesmo que a outra, mas no sentido
extraordinrio em que cada um tem diante de sua mente o objeto imediato, privado, de sua viso,
de maneira que impossvel que um dos dois introduza sua cabea (mente) na do outro e veja o
mesmo objeto que o outro.

123
um outro teria uma idia de verde em relao a um mesmo objeto. Segundo
Wittgenstein seria pois possvel a suposio ainda que no verificvel de que
uma parte da humanidade tenha uma sensao do vermelho e outra parte uma
outra sensao. (IF, 271). Para Locke, todo o edifcio do conhecimento tem
como base as idias simples que so sucedneas das experincias privadas de
cada um, as quais funcionam como objetos privados, s podendo ser acessados
pelo prprio indivduo; elas seriam o que Wittgenstein considerou o besouro na
caixa.
No incio do que se chamou a virada lingstica na filosofia contempornea,
essas noes tinham ainda bastante espao, aparecendo em diversos autores 43 ,
mas vamos tomar aqui como exemplo o artigo de Frege intitulado O Pensamento:
uma investigao lgica 44 para o tipo de imagem da natureza do mental que
Wittgenstein ataca. Um dos fios condutores da obra de Frege foi a separao da
lgica de qualquer aspecto ou elemento psicolgico; seu objetivo maior era
distinguir o lgico do psicolgico, ou seja, combater o psicologismo em lgica 45 .
Nesse percurso, Frege estabelece que entende por pensamento no o ato
subjetivo de pensar, mas seu contedo objetivo, que pode ser a propriedade
comum de muitos. (FREGE, 1978, p. 67). Em O pensamento, Frege afirma que
lgica cabe discernir as leis da verdade e chama de pensamento algo sobre o
que a verdade pode ser legitimamente colocada em questo. (FREGE, 1998, p.
177 e 181). Com isso Frege estabelece a total objetividade tanto do pensamento
43

Veja-se, por exemplo, o que afirma Russell sobre o tema: Antes de nos envolvermos em
questes duvidosas, tratemos de encontrar um ponto mais ou menos fixo de onde partir. Apesar de
duvidarmos da existncia fsica da mesa, no duvidamos da existncia dos dados dos sentidos
que nos fizeram pensar que h uma mesa; no duvidamos, quando a olhamos, que nos aparece
uma determinada cor e uma forma, e que quando a pressionamos experimentamos uma
determinada sensao de dureza. Tudo isso, que psicolgico, no o colocamos em dvida. De
fato, por mais que tudo possa ser posto em dvida, pelo menos algumas de nossas experincias
imediatas parecem absolutamente certas.
44
FREGE, Gottlob. O pensamento: uma investigao lgica In: Cadernos de histria e filosofia da
cincia.Campinas, Srie 3, v. 8, n. 1, p. 177-208, jan-jun, 1998.
45
O psicologismo em lgica pode ser compreendido como a concepo de que a lgica descreve
as leis do pensamento de acordo com a natureza mesma do mental e, dado que o pensamento
considerado como sendo psicolgico, a lgica ser ela tambm uma cincia psicolgica. Frege
assim se expressa: pode-se entender a expresso lei do pensamento como se fosse lei da
natureza, tendo-se em mente traos gerais do pensar como ocorrncia mental. Uma lei do
pensamento nesse sentido seria uma lei psicolgica. E assim chega-se opinio de que a lgica
trata do processo mental do pensar e das leis psicolgicas segundo as quais este ocorre.
(FREGE, 1998, p. 177).

124
quanto da lgica, esta ltima tendo como objeto apenas as leis da verdade e
jamais as leis do pensar enquanto ato subjetivo.
Para esclarecer o que entende por pensamento, Frege elabora uma teoria
de trs reinos ou trs mundos, em que o primeiro deles o mundo fsico, dos
objetos fsicos:
um homem ainda no influenciado pela filosofia conhece primeiro coisas
que ele pode ver, tocar, em suma, perceber com os sentidos, como
rvores, pedras, casas, e ele est convencido de que um outro homem
pode ver e tocar a mesma rvore, a mesma pedra que ele v e toca.

Entretanto, nesse mesmo texto Frege chega a outra concluso. Ele afirma
que:
mesmo o homem no-filosfico se v cedo na necessidade de
reconhecer um mundo interior, diferente do mundo exterior; um mundo
de impresses sensveis, de criaes de seu poder imaginativo, de
sensaes, de emoes, de sentimentos e de volies. Para dispor de
uma expresso breve, quero reunir tudo isso, exceo das volies,
sob o termo representao. (FREGE, 1998, p. 190).

Disso resulta que dois mundos distintos precisam ser reconhecidos: o mundo
exterior das coisas fsicas, cujos objetos so acessveis a todos de igual maneira
por meio da percepo todos podem ver, ouvir, tocar as coisas desse mundo ,
e o mundo interior das representaes, que se diferenciam dos objetos do mundo
exterior em quatro aspectos:
a) representaes no podem ser vistas ou tocadas, nem cheiradas, nem
degustadas, nem ouvidas;
b) representaes so tidas. Tm-se sensaes, sentimentos, estados de
alma, inclinaes, desejos. Uma representao tida por algum pertence ao
contedo de sua conscincia;
c) representaes necessitam de um portador. As coisas do mundo exterior
so, em comparao, auto-suficientes;

125
d) cada representao tem apenas um portador; dois homens no tm a
mesma representao. (FREGE, 1998, p. 192).
Para salvar a objetividade do pensamento, Frege conclui que um terceiro
reino precisa ser reconhecido: o que a ele pertence assemelha-se, por um lado,
s representaes, por no poder ser percebido pelos sentidos, e por outro lado
s coisas, por no precisar de nenhum portador ao qual pertena como contedo
de conscincia. (FREGE, 1998, p. 195). Em resumo, os pensamentos diferem das
coisas do mundo exterior porque no percebemos os pensamentos tal como
percebemos as coisas, e diferem das representaes porque no temos
pensamentos do modo como temos representaes. Os pensamentos so
apreendidos, e por qualquer um que com eles entre em relao. De alguma
maneira, j esto desde sempre dados nesse terceiro mundo que foi estabelecido
por Frege, e em sua objetividade qualquer um pode tomar posse dele, no sentido
de apreend-lo.
Segundo Wittgenstein, a possibilidade da linguagem privada est associada
com essas falsas imagens acerca do que significa a privacidade dos sentimentos
e sensaes, que tacitamente aceita na filosofia, mas tambm no senso comum.
Esta imagem tem trs caractersticas fundamentais, como mostra Hacker (1990, p.
17): em primeiro lugar uma dualidade ontolgica do fsico e do mental. Essa
dualidade se mostra na idia de que paralelamente ao mundo fsico, que consiste
de objetos existentes no mundo fsico e que objetivo, compostos de algum tipo
de matria, existiria algo como um mundo mental, povoado de objetos, estados,
eventos e processos, iguais aos objetos, estados, eventos e processos fsicos,
mas imateriais ou etreos. Em segundo lugar, e como conseqncia dessa
dualidade ontolgica, introduzida uma dualidade metafsica, que est por trs da
suposio de que, diferentemente dos objetos do mundo fsico, que tm existncia
independente, que pertencem ao domnio pblico, que podem ser percebidos por
qualquer pessoa, que so passveis de ser possudos por um nico indivduo ou
ter

sua

posse

dividida

entre

vrios

indivduos

ou

ainda

existirem

independentemente de algum que os possua, os objetos do mundo mental so

essencialmente possudos, ou seja, s existem enquanto so tidos por algum e

126
no podem ter sua posse transferida nem dividida com ningum, ou seja, esse
mundo interior propriedade privada de cada pessoa. E em terceiro lugar est a
considerao de que, se aceitamos que o mundo mental interno propriedade
privada, ento temos tambm de aceitar que seu proprietrio tem acesso
privilegiado a ele: enquanto todos podem perceber os objetos do mundo fsico
pelos sentidos, os objetos do mundo interno s podem ser percebidos por meio
de introspeco, o que significa que apenas o proprietrio do seu mundo mental
tem acesso aos contedos desse mundo, ele tem acesso privilegiado a esse
mundo.
A crtica de Wittgenstein pretende demonstrar que no tem sentido a idia
de posse privada da experincia e de privacidade epistmica da experincia, e
que essa concepo surgiu de uma compreenso equivocada da gramtica dos
termos relativos s experincias e sensaes privadas. Ao apresentar o jogo de
linguagem das sensaes Wittgenstein mostra que, ao contrrio de enunciados
acerca do mundo fsico, que so descries, os enunciados relativos s
sensaes (enunciados psicolgicos em primeira pessoa do singular) so
declaraes em que o sujeito manifesta ou expressa aquilo que se passa consigo
mesmo. Na seqncia trataremos dessas questes.

4.1 A posse privada da experincia

O primeiro equvoco que deve ser esclarecido decorrncia da tese dos
defensores da linguagem privada segundo a qual o significado dos termos
relativos s sensaes determinado pela associao interna entre a palavra e a
sensao. De acordo com essa perspectiva, a significao de tais palavras
dependente de que o falante tenha essa sensao diante de si, que ele possa tla presente diante de sua mente, como um objeto privado ao qual o nome
associado por meio da definio ostensiva.
Dessa suposio decorre que eu no posso ter a mesma sensao que o
outro pode ter, que eu no posso ter as mesmas experincias que o outro, pois

127
sensaes e experincias so objetos privados de um sujeito que as tem e que s
podem ser por ele mesmo possudas:
Se precisamos representar-nos a dor dos outros segundo o modelo de
nossa prpria dor, ento isso no uma coisa fcil: pois devo
representar-me dores que no sinto, segundo dores que sinto.
Simplesmente no tenho, na representao, de fazer a passagem de um
lugar de dor para outro. Como, por exemplo, de dores na mo para
dores no brao. Pois no posso me representar que sinta dor em alguma
parte de seu corpo. (IF, 302) 46 .

A noo de que o significado da palavra para sensao (no caso da palavra

dor) um objeto privado que s eu posso ter aparece explicitamente na seguinte
afirmao de Frege: Nenhum outro tem a minha dor. Algum pode ter pena de
mim; mas minha dor pertence sempre a mim e a sua pena a ele. Ele no tem a
minha dor e eu no tenho a sua pena. (FREGE, 1998, p. 192). Do suposto de que
o que d o significado para a palavra dor um objeto privado decorre que no
podemos saber se outros tm tambm tal objeto, no podemos nem mesmo
supor que outros tenham aquilo que ns mesmos temos.
No pargrafo 253 das Investigaes Wittgenstein remete exatamente a essa
afirmao: o outro no pode ter minhas dores. Essa passagem expressa a
concepo de que a dor (como qualquer outra sensao) algo que possudo e
acessado apenas pelo prprio sujeito que tem essa dor. Da mesma forma, a
identificao dessa sensao realizada atravs de um ato de introspeco. Mas
Wittgenstein pergunta logo na seqncia: Quais so minhas dores? Qual aqui o
critrio de identidade? Ou seja, qual o critrio que permita a mim ou a um outro
qualquer identificar aquilo que chamo minhas dores e que ele prprio chama de
suas dores? Nessa imagem que apresentada pelo interlocutor o critrio deveria
ser o olhar para dentro de si mesmo e concentrar a ateno para o que se passa
ali. Aqui o critrio para a identificao de quem o possuidor da dor, de quem
46

Conforme tambm Suarez (1976, 89): se aprendo a palavra dor associando-a com o objeto
privado, ento dor significa minhas dores, e minhas dores significa todas as dores. Pois como
poderamos imaginar a dor dos demais partindo somente do modelo da prpria dor?

128
tem essa dor, um critrio espacial, ou de localizao, na medida em que se
considera que ter uma dor ter a dor num determinado corpo e no em outro.
Assim, se digo que a dor minha, ento tenho uma dor em meu corpo, se o outro
diz que a dor sua, o que diz que tem uma dor em seu corpo, e nesse caso
temos que aceitar que so dores diferentes: eu no posso ter a sua dor e ele no
pode ter a minha dor; da mesma maneira, ns dois no podemos ter a mesma dor,
e ficamos impedidos de falar significativamente acerca da dor.
Mas Wittgenstein pede que se atente para o modo como efetivamente deve ser
tratada a questo. Em primeiro lugar, devemos lembrar que o que est em
questo no a dor enquanto objeto, no uma considerao ontolgica de que
se trata. O que temos que investigar o modo como falamos da dor.
para isso que Wittgenstein chama a ateno quando diz:
A dificuldade est em que pensamos que temos dito algo sobre a
natureza da dor quando dizemos que uma pessoa no pode ter a dor de
outra pessoa. Qui no nos sentssemos inclinados a dizer que temos
dito algo fisiolgico nem sequer psicolgico, mas algo metapsicolgico,
metafsico. Algo acerca da essncia, da natureza, da dor, por oposio
as suas conexes causais com outros fenmenos. (WITTGENSTEIN,
1997, p. 199).

Wittgenstein ressalta que se deve deixar de lado a busca pelo critrio de

identificao da dor como objeto, e buscar pelo critrio de significao do conceito
dor, pois s de posse do conceito que seremos capazes de identificar a prpria
dor. Esse critrio deve ser a capacidade de usar o conceito corretamente, o
conhecimento das tcnicas de uso do conceito. E quando nos deparamos com
uma frase como O outro no pode ter minhas dores, percebemos que o que est
sendo dito que se eu tenho as minhas dores e ele tem as suas dores, ento o
que estamos dizendo que no podemos ter a mesma dor. O que devemos fazer,
nesse caso, esclarecer a gramtica (o uso) das palavras a mesma dor. Para isso
Wittgenstein pede que se reflita no que torna possvel, no caso de objetos fsicos,
falar de dois exatamente iguais e d como exemplo: esta poltrona no a

129
mesma que voc viu aqui ontem, mas uma exatamente igual. A resposta de
Wittgenstein que se pode falar em uma mesma dor, ou que ambos temos a
mesma dor, na medida em que faz sentido dizer que minha dor igual sua.
possvel, portanto, falar de uma mesma dor, ou que duas pessoas estejam
sentindo a mesma dor, mas a gramtica dessas expresses no pode ser
confundida com a gramtica de outros termos. No caso dos objetos fsicos, a
diferena que se estabelece se deve a referncias de localizao espacial, como
no exemplo de Wittgenstein: duas cadeiras no podem ocupar o mesmo espao
no mesmo momento, nem pode uma mesma cadeira estar em dois espaos em
um mesmo momento 47 .
Ento, o jogo de linguagem de termos tais como dor no pode ser
confundido com o jogo de linguagem de termos tais como cadeira. Algumas coisas
que podem ser ditas num jogo de linguagem simplesmente no fazem sentido
quando ditas no outro; da mesma forma algumas sentenas so permitidas num
deles enquanto so interditadas no outro e preciso ainda lembrar que em cada
jogo de linguagem as mesmas sentenas e os mesmos conceitos tm funes
gramaticais distintas, ou seja, so usados com propsitos diferentes. Por exemplo,
falar da mesma dor tem uma funo diferente daquela que esta expresso ocupa
quando falamos da mesma cadeira.
Em nosso jogo de linguagem relativo ao conceito de dor, falamos
constantemente em ter a mesma dor, de que duas pessoas tm a mesma dor, e o
que permite identificar ou distinguir dores umas das outras so suas
caractersticas fenomnicas, tais como localizao e intensidade, por exemplo. E
pode acontecer que todas essas caractersticas sejam idnticas, como no caso de
eu estar sentindo uma dor latejante no lado esquerdo da cabea e ele estar
sentindo uma dor latejante no lado esquerdo da cabea; aqui faz sentido dizer que
ambos sentem a mesma dor. O fato de que num dos casos seja eu a ter a dor e
no outro caso ele no pode ser o que distingue uma dor da outra, pois ento o
possuidor da dor seria uma propriedade da dor: mas o possuidor da dor no
uma propriedade da dor. Pelo contrrio, ter uma dor uma propriedade da pessoa
47

Conforme Baker e Hacker (1983, p. 20).

130
que sofre. (HACKER, 2000, p. 26). Assim, o fato de pertencer a mim ou a um
outro no permite distinguir uma dor que minha da dor que de outro. A
distino entre as duas sentenas no identifica um sujeito num caso e outro
sujeito no outro caso. As sentenas eu tenho dor e ele tem dor no
corresponde a L. W. tem dor e B. R. tem dor, em que os dois sujeitos L. W. e B.
R. so identificados e de cada um deles se descreve algo. A diferena entre elas
que no primeiro caso a sentena corresponde a um gemido, ou uma queixa de
dor, enquanto que no segundo caso se est atribuindo a algum o ter dor.
importante aqui a insistncia de Wittgenstein frente ao seu interlocutor no
que diz respeito ao fato de que aquela sentena O outro no pode ter minhas
dores no ocupa nenhum lugar naquele jogo de linguagem, a roda solta no
mecanismo que no ocupa nenhuma funo. Os critrios de identificao de uma
mesma dor so diferentes dos critrios de identificao de uma mesma cadeira,
assim como os critrios para se falar em uma dor neste ou naquele corpo so
diferentes dos critrios para se falar em uma cadeira neste ou naquele quarto, so
jogos de linguagem distintos, cuja identificao que gera esses mal-entendidos.
E se efetivamente se fala em dores que esto em tal ou tal localizao (no
p, na mo ou na cabea) ento estas proposies devem ser consideradas como
regras gramaticais para o uso dessas expresses e no verdades metafsicas
acerca da essncia da dor e da localizao da dor (de que a dor est nos corpos).
Como mostra Hacker, os conceitos relativos localizao da dor so parasitrios
do conceito de sofrer a dor, porque a localizao da dor aquela onde o sofredor
diz que a dor est. Por isso, deve ser considerada em relao quele que sofre a
dor, o que revela que a pergunta Onde est a dor? no deve ser considerada
prioritria em relao pergunta Quem est com dor?, porque s se pode
perguntar onde est uma dor se se sabe quem a est sofrendo. E por isso no h
problema dizer que duas pessoas tm uma dor no mesmo lugar, nem mesmo
dizer de duas pessoas que tm a mesma dor.
Portanto, as confuses geradas por aquelas teorias que consideram as
sensaes e experincias como coisas que algum tem so devidas assimilao
da gramtica desses conceitos com a gramtica de conceitos para objetos do

131
mundo fsico e exatamente essa confuso que gera a imagem de que o sujeito
da experincia possuidor da mesma direta e inalienavelmente. Mas, como
mostra Hacker nesta passagem:
sentir dor ter dor no se pode senti-la e no t-la, nem se pode ter
dor e no senti-la. Nem se pode parecer como se tivesse uma dor
embora no se tenha nenhuma. Embora ter aqui seja substituvel por
sentir, nenhuma dessas expresses significa relao mais do que dor
significa um relatum. Ter uma dor estar em dor, sofrer. No quer
dizer possuir alguma coisa. No faz sentido imaginar se a dor que eu
sinto me pertence ou se pertence outra pessoa. Nem ela me pertence
nem ela no me pertence faz qualquer sentido quando o que eu sinto
uma dor de cabea. (HACKER, 1993, p. 23).

Uma outra diferena diz respeito ao fato de que em certas ocasies podese falar em uma ou duas dores, mas o fato de se poderem contar as dores tem
que ser compreendido dentro desse jogo de linguagem especfico (das
sensaes). De coisas (objetos) se diz que em um determinado lugar h uma ou
duas cadeiras, por exemplo. No caso das dores, no faz sentido dizer que num
lugar h duas dores, se duas pessoas sofrem da mesma dor (em intensidade,
localizao) ou que, ao contrrio, h apenas uma dor. Esta possibilidade, de assim
contar as dores, no se aplica a esse jogo de linguagem. O correto nesse caso
dizer que h, nesse espao, duas pessoas que sofrem da mesma dor, ou que uma
pessoa tem uma mesma dor em dois locais distintos de seu prprio corpo, pois as
dores no tm localizao distinta da localizao no corpo daquele que sofre a
dor, podendo dele ser separadas e contadas. Isso revela a distino entre ter
coisas e ter sensaes: no segundo caso no faz sentido separar aquele que
possui a sensao da prpria sensao e qualquer proposio que faa essa
tentativa invariavelmente ser uma proposio sem sentido. Pode-se dizer de
duas pessoas que tm a mesma dor, e esta no numrica nem qualitativamente
a mesma dor, pois estas distines no se aplicam nesse caso, j que estas so
distines prprias para os conceitos relativos aos objetos.

132

4.2 A privacidade epistmica da experincia

A suposio metafsica que concebe a existncia de duas regies
ontolgicas distintas, povoadas por objetos distintos, os objetos do mundo externo
(fsico) e os objetos do mundo interno (mental), e que est por trs da tese da
posse privada da experincia, produz como conseqncia a noo de que o
conhecimento que temos desses dois tipos de objetos tambm dever ser distinto.
Os objetos do mundo fsico so conhecidos pela percepo que deles temos,
enquanto que dos objetos do mundo interno temos um conhecimento que dado
por introspeco, compreendida como uma espcie de sentido interno, sendo que
este ltimo um conhecimento dado com absoluta certeza e segurana. No cabe
nenhuma dvida sobre o conhecimento que temos acerca das nossas prprias
sensaes, estados mentais, experincias subjetivas, pois delas temos um acesso
direto e imediato: sentimos uma dor e sabemos que sentimos sem nenhuma
dvida, temos certeza de que sentimos essa dor. E uma certeza inabalvel, no
sentido de que ningum pode coloc-la seriamente em dvida: ningum pode
dizer de um outro que ele est equivocado quando diz que est com dor, que sabe
que tem essa dor e que tem certeza disso.
Levada s ltimas conseqncias, estas suposies podem resultar na
idia de que apenas podemos ter conhecimento acerca daquilo que nos dado
imediatamente na nossa experincia subjetiva, enquanto que do que se passa
com outros poderamos ter apenas crenas. Acreditamos que algo se passa com o
outro porque fazemos suposies a partir do nosso prprio caso, como
Wittgenstein apresenta no pargrafo 246: apenas eu posso saber se realmente
tenho dores; o outro pode apenas supor isto e no pargrafo 303: Posso apenas
crer que o outro tem dores mas sei quando as tenho. Observamos o que se
passa conosco quando temos uma determinada sensao, a dor por exemplo, e
atravs de um argumento por analogia inferimos que o outro tambm deve ter dor
quando se comporta de uma maneira correspondente 48 .
48

O que nessa passagem se diz das dores pode tambm ser dito dos estados mentais e outras
experincias subjetivas. Quando tenho um determinado estado mental observo o que acontece
com meu corpo e meu comportamento no momento em que tenho esse estado, e observo tambm

133
Esta concepo se expressa na seguinte afirmao de Frege:
E aqui deparo-me com mais uma diferena entre meu mundo interior e o
mundo exterior. Eu no posso pr em dvida que tenho a impresso
visual de verde; mas que eu vejo uma folha de tlia no to certo.
Assim, encontramos, contrariamente a uma opinio muito difundida,
segurana no mundo interior, enquanto em nossas excurses pelo
mundo exterior a dvida nunca nos abandona de todo. (FREGE, 1998, p.
202).

Estas suposies esto de acordo com as intuies comuns acerca das

diferenas entre o mundo fsico e o mundo mental. amplamente aceita a noo
de que tudo aquilo que se passa ou objeto do mundo mental tem caractersticas
essenciais que os distinguem do que se passa ou objeto do mundo fsico, e
sendo assim deve-se tambm aceitar que a introspeco nos pode dar um
conhecimento da essncia desses fenmenos. como se, para saber o que
uma sensao, toda a nossa ateno se voltasse para dentro de ns mesmos no
momento em que tivssemos uma dor e observssemos atentamente o que se
passa ali dentro. Esse ato de se voltar para dentro de si mesmo para ali observar
o que se passa deveria nos dar a definio do que dor, pois aquele ato
introspectivo pode nos fazer deparar com a essncia do conceito dor, obviamente
oculta para os outros. O interessante que o fato de estar oculto para qualquer
outro justamente tomado como a caracterstica essencial dos conceitos
psicolgicos. O que distingue e define tais conceitos que so ocultos e
inacessveis para qualquer outro, esta a caracterstica essencial dos objetos
que constituem o mundo interno e que os diferencia dos objetos fsicos.
Mas para Wittgenstein chega a ser um nonsense dizer Eu sei que estou
com dores:

que sempre que tenho esse estado mental acontece a mesma coisa com meu corpo e meu
comportamento. Da posso inferir que, quando o outro tem algo semelhante em seu corpo ou se
comporta de forma semelhante a como eu me comporto quando tenho aquele estado mental, ele
tem o mesmo estado mental que eu.

134
de mim ningum pode dizer (a no ser por brincadeira) que sei que
tenho dores. O que isto pode significar, a no ser que tenho dores... tem
sentido dizer que os outros duvidam que eu tenha dores; mas no tem
sentido dizer isto de mim mesmo. (IF, 245).

S faz sentido dizer que algo o caso se faz tambm sentido dizer que no
o caso, ou seja, s faz sentido dizer que eu sei l onde tambm faz sentido
dizer eu no sei. Dizer que A sabe que p, tomada como uma proposio
emprica, satisfaz esse critrio e exclui a alternativa de dizer que A no sabe que
p. O que Wittgenstein acentua que, se faz sentido dizer Eu sei que estou com
dores, ento tambm deve fazer sentido dizer que Eu no sei se estou com
dores. Ora, a segunda alternativa interditada no modelo do acesso direto as
sensaes atravs de introspeco. Nesse modelo, o sujeito tem a sensao e
tem dela um conhecimento infalvel, o que impede a construo de proposies
tais como essa (Eu no sei se estou com dores.). O que acontece que nesses
casos no possvel que o sujeito tenha uma dor e no saiba disso, essa
possibilidade no se aplica nesse caso e portanto as proposies relativas s
sensaes no so proposies epistmicas, ou seja, no expressam nenhum
conhecimento acerca do interior, que fosse descrito numa proposio como
aquela, e que pode, portanto, ser compreendido por um outro, e esse outro tivesse
ento um conhecimento acerca do que se passa no interior do sujeito.
A suposta certeza e incorrigibilidade desse tipo de conhecimento tambm
fruto de uma falsa imagem do interior. A pergunta que deve ser feita faz sentido
dizer de algum que tem uma dor, mas que duvida disso? Ou que se afirme a
partir de seu prprio caso Tenho uma dor, mas duvido disso, ou ainda Estou
com dor ou no estou com dor, no tenho certeza. Para Frege, por exemplo, o
fato de no haver sentido dizer que se pode duvidar que se tem uma dor, decorre
do fato de que tenho um conhecimento certo e infalvel de que sinto a dor. Para
Wittgenstein, ao contrrio, no faz sentido essa declarao porque esta no uma
declarao cognitiva, o que tem como conseqncia que nem a dvida nem a
certeza se aplicam nesse caso.

135
As diferenas que Wittgenstein pretende estabelecer so diferenas
gramaticais, e isto significa que palavras tais como interno e privado, fazem parte
do jogo de linguagem dos termos psicolgicos para marcar as diferenas de tais
conceitos com os conceitos de outros jogos de linguagem e no para fazer
afirmaes metafsicas do tipo aquilo que interno oculto para os demais, que
geram aparentes questes filosficas sobre o interno e sua natureza. Proposies
em que aparecem tais palavras no so explicaes 49 acerca daqueles conceitos,
no

sentido

de

apresentar

definies

essencialistas

dos

mesmos,

mas

simplesmente so o que Wittgenstein chama de proposies gramaticais,

proposies que descrevem o modo de uso daqueles conceitos 50 . Em outras
palavras, Wittgenstein enfatiza as diferenas conceituais relativas a cada jogo de
linguagem, mas essas diferenas no se estabelecem porque diferentes tipos de
objetos so referidos e nomeados em cada jogo de linguagem, mas antes pelas
diferenas de uso que cada tipo de conceito pode ter em seus jogos de linguagem
especficos. E isto sempre relacionado com a forma de vida que d sustentao a
esses jogos de linguagem, pois, do contrrio, uma determinada forma de vida em
que um conceito para inveja, por exemplo, no exista, ento como se nessa
forma de vida o objeto inveja no existisse. Ora, isto seria um absurdo, e de
acordo com o que Wittgenstein afirma, o que no existe um conceito de inveja,
que faa sentido e que, portanto, tenha um uso estabelecido nessa forma de vida.

4.3 O jogo de linguagem das descries

Agora nos resta responder a questo acerca do que caracteriza uma sentena
psicolgica em primeira pessoa. J vimos que o significado das palavras para
49

No sentido de explicaes filosficas, porque como ele afirma no pargrafo 496 das
Investigaes a gramtica no nos diz como a linguagem deve ser construda para realizar sua
finalidade, para ter tal ou tal efeito sobre os homens. Ela apenas descreve, mas de nenhum modo
explica o uso dos signos. Wittgenstein ressalta nessa passagem que a descrio do uso dos
conceitos no nos d nem um fundamento nem uma explicao causal do seu significado.
50
O que leva o metafsico a esse tipo de equvoco no considerar o uso ordinrio dessas
palavras, adotando um novo uso para estas palavras, uso que no estava previsto nas prticas
comuns que deram o significado das palavras, como afirma no pargrafo 303: o que aqui
aparentemente uma elucidao ou uma assero sobre os processos anmicos, na verdade uma
substituio de um modo de falar por outro que, quando filosofamos, nos parece mais adequado.

136
sensaes no so dados por um ato de definio ostensiva interna, mas que,
como qualquer outra palavra da nossa linguagem, dependente do uso que
feito das palavras num jogo de linguagem. O uso, por sua vez, determinado
pelas regras que justificam a aplicao da palavra. A pergunta que se coloca
ento: quais so as regras do jogo de linguagem para sensaes ou, em outras
palavras, qual a gramtica dos termos psicolgicos e das sentenas psicolgicas
em primeira pessoa?
A tese de que se conhece por introspeco o que se passa na mente no
prprio caso levou concluso de que no podemos jamais saber ou conhecer o
que se passa na mente do outro, porque tal possibilidade dependeria de que se
pudesse entrar na mente do outro para l ver o que se passa, o que
logicamente interditado. Por isso, s podemos inferir o que l se passa a partir do
comportamento do outro, mas sendo assim s podemos ter uma crena daquilo
que o outro afirma, nunca conhecimento 51 .
Entretanto, a possibilidade do conhecimento pressupe a capacidade da
percepo, ou seja, que certas coisas possam ser observadas de forma
independente, que essa observao possa, por sua vez, ser compartilhada,
justificada e confirmada por novas observaes; aquilo que pode ser percebido e
observado que pode ser apresentado numa descrio, que poder ser
verdadeira ou falsa. Ento parece que, para estabelecermos as diferenas entre
as descries e o jogo de linguagem das sensaes, em primeiro lugar preciso
estabelecer quais so as caractersticas das descries. Wittgenstein j chamou a
ateno para o fato de que esse no um jogo de linguagem que comporta uma
nica possibilidade. Pelo contrrio, a prpria descrio deve ser compreendida a
partir dos diferentes contextos em que aplicada: pense em quantas coisas
diferentes so chamadas de descrio: descrio da posio de um corpo pelas
suas coordenadas; descrio de uma expresso fisionmica; descrio de uma
sensao ttil; de um estado de humor (IF, 24), com o que Wittgenstein ressalta

51

Desta concluso se extrai a tese empirista que afirma que o fundamento do conhecimento so
as proposies psicolgicas em primeira pessoa, que tratam do que diretamente conhecido pelo
sujeito, suas experincias imediatas, as quais podem servir como as proposies bsicas a partir
das quais se constroem todas as outras proposies sobre objetos e eventos externos.

137
que diferentes caractersticas podem perpassar diferentes possibilidades de
descrio.
As seguintes caractersticas, apresentadas por Peter Hacker (1993, p. 8687), permitem identificar uma descrio, ao mesmo tempo em que mostram em
que elas se distinguem dos enunciados psicolgicos em primeira pessoa:
1. As descries so baseadas na percepo: se algum questionado sobre
como sabe que h uma mesa octogonal na sala, pode responder dizendo que
porque ele a v ali, o que significa que a verdade dessa afirmao pode ser
justificada fazendo-se uma comparao com fatos observveis. Isso no acontece
no caso de dores, intenes, pensamentos. Pode haver a tentao de dizer que
sei que tenho uma dor, por exemplo, porque eu sinto essa dor. Mas isso segundo
Wittgenstein no acrescenta nada, porque sentir a dor o mesmo que ter a dor 52 ,
e no uma justificao de um conhecimento acerca dessa dor ou de uma assero
sobre ela. Nesse caso no cabe falar sobre ter ou no conhecimento, do mesmo
modo que no se pode falar em certeza ou dvida sobre ter ou no uma dor.
2. No jogo de linguagem das descries pode-se questionar as condies
externas de observao e as competncias perceptivas do sujeito. Considerandose que enunciados psicolgicos em primeira pessoa no so baseados na
observao, no faz sentido falar em condies de observao, ou capacidades
perceptivas relacionadas a dores, emoes ou pensamentos.
3. Enquanto podemos perfeitamente reconhecer ou no, identificar ou no objetos
fsicos, no o caso que uma pessoa identifica ou no identifica, reconhece ou
no reconhece o que se passa com ela mesma, por exemplo, que possa identificar
ou no que est com uma dor, que tem uma inteno ou determinada emoo ou
pensamento. Pode-se dizer: Pensei ter visto um alfinete sobre o sof, mas estava
enganado, entretanto, no faz nenhum sentido dizer Eu pensei que tinha uma
dor em meu peito, mas estava enganado. Pode-se estar enganado acerca da
causa da dor, mas no sobre ter ou no a dor.

52

Seria o mesmo que afirmar que Eu sei que tenho a dor porque eu tenho a dor, ou seja, uma
simples redundncia.

138
4. Nos casos habituais de descrio pode-se verificar o que foi afirmado,
observando-se mais de perto ou usando-se instrumentos para ajudar na
observao. Pode-se tambm cometer erros e corrigi-los posteriormente, fazendose novas observaes e investigaes. Pode-se mesmo consultar autoridades ou
perguntar a outras pessoas o que pensam sobre o assunto. Enfim, faz sentido a
questo Como voc sabe disso? porque a pessoa tem justificativas para suas
identificaes e descries. Porm, nada disso faz sentido quando a pessoa est
falando de suas prprias dores, emoes ou pensamentos; no faz sentido checar
o que se est falando observando mais de perto nem comparar suas prprias
sensaes, emoes ou pensamentos com paradigmas de correo ou ainda
consultar outras pessoas ou alguma autoridade para saber se tem uma sensao,
emoo ou pensamento.
5. Os enunciados psicolgicos em primeira pessoa no se apiam em evidncias,
por isso perguntas como Como voc sabe que tem dor de cabea? no tem
sentido.

4.4 O jogo de linguagem das sensaes: exteriorizaes

E aqui nos vem a pergunta: se as sentenas psicolgicas em primeira
pessoa no so descries, que tipo de sentenas elas so? Essa questo
fundamental, pois como afirma Wittgenstein no pargrafo 304:
O paradoxo desaparece apenas quando rompemos radicalmente com a
idia de que a linguagem funciona sempre de um modo, serve sempre
ao mesmo objetivo: transmitir pensamentos sejam estes pensamentos
sobre casas, dores, bem e mal, o que seja.

Aqui preciso lembrar que Wittgenstein efetivamente aceita que se possa

falar das vivncias interiores, no que se distancia da concepo de que uma
linguagem como essa impossvel. Segundo as pressuposies de posse privada
e da privacidade epistmica das experincias subjetivas, poder-se-ia ser tentado a
afirmar que nenhuma palavra de nossa linguagem comum pode ser usada para

139
delas falar, o que significa que no h objetividade numa tal linguagem. Pois se o
significado

de

uma

palavra

deve

ser

algo

objetivo

para

que

seja

intersubjetivamente compreendido, ento uma sensao, tomada como algo

privado, nunca poderia preencher essa condio. Disso duas alternativas
poderiam ser deduzidas: ou essa linguagem no tem sentido, porque no se tem
um critrio objetivo de significao e por isso na verdade no constitui
propriamente uma linguagem, ou essa linguagem teria como critrio de significado
algo que poderia ser acessado pelo falante apenas, constituindo assim uma
linguagem privada.
Wittgenstein se distancia das duas respostas, porque aceita que se possa
falar das vivncias interiores, mas rejeita a idia de que esta seja uma linguagem
privada, considerando que o significado das expresses dessa linguagem no
pode ser pensado de acordo com o modelo nome objeto.
A possibilidade de se falar sobre as vivncias subjetivas est muito clara no
pargrafo 244: Como as palavras se referem a sensaes? e no pargrafo 256:
Como designo minhas sensaes com palavras? Wittgenstein nega que se
possa falar com sentido das vivncias internas quando seguimos o modelo objeto
e designao, mas no que no seja possvel falar significativamente acerca
delas. Por outro lado, preciso lembrar tambm que em nossa linguagem
ordinria tais palavras tm um uso significativo, pois um fato que falamos das
sensaes, damos nomes para as sensaes e, portanto, fazemos referncia s
sensaes nessa linguagem.
A resposta de Wittgenstein que o jogo de linguagem das sensaes, cujas
proposies no so descries do que acontece em um suposto mundo interior,
so exteriorizaes da experincia. Por isso mesmo, no descrevem ou
comunicam algo que eu sei, elas no tem valor cognitivo, pois com elas
expressamos a nossa vontade, manifestamos nossos desejos e intenes,
exteriorizamos aquilo que sentimos. nesse sentido que Wittgenstein apresenta

140
essa alternativa, considerando-a como uma possibilidade 53 de soluo para a
questo:
como estabelecida a ligao entre o nome e o denominado? A questo
a mesma que: como um homem aprende o significado dos nomes para
sensaes? Por exemplo, da palavra dor. Esta uma possibilidade:
palavras so ligadas expresso originria e natural da sensao, e
colocadas no lugar dela. Uma criana se machucou e grita; ento os
adultos falam com ela e lhe ensinam exclamaes e, posteriormente,
frases. Ensinam criana um novo comportamento perante a dor. (IF,
244).

As declaraes relativas dor 54 , tais como: Estou com dor de dente!,

Tenho uma dor latejante em minha tmpora!, etc., so declaraes em que o
falante manifesta sua dor, e no descreve essa dor; por isso esto mais prximas
dos gritos e lamentos do que das descries. Os gritos e lamentos so expresses
naturais da dor, o primeiro comportamento que qualquer criana expressa numa
situao em que sofre dor. Com o tempo, ela aprende um novo comportamento
perante a dor, e aquele comportamento primitivo, natural, passa a ser substitudo
por esse novo comportamento, lingstico e cultural. Pode-se dizer que a criana
introduzida em uma forma de vida em que a dor expressa no mais com gritos e
lamentos, mas com palavras e frases, uma forma de vida em que um
comportamento perante a dor pode ser dizer uma frase tal como Estou com
dor!
Assim, o que permite identificar a dor o comportamento de dor, pois ela
expressa num comportamento caracterstico de sentir dor. E como ficou claro na
passagem do pargrafo 244, o comportamento de dor pode ser natural ou
lingstico, sendo que, no segundo caso, temos um comportamento que
53

A expresso esta uma possibilidade parece mostrar que esta no a nica resposta
possvel, o que estaria bem de acordo com toda a concepo de Wittgenstein, segundo a qual
devemos sempre buscar no uso que feito das palavras a sua significao. Aqui teramos,
portanto, uma possibilidade de uso para as palavras para sensaes, mas essa considerao no
elimina a possibilidade de que outros usos sejam encontrados e que sejam igualmente
significativos. Conforme tambm Suarez (1976, p. 108).
54
As declaraes sobre dor so aqui tomadas como exemplo, mas a mesma situao serve para
qualquer enunciado psicolgico em primeira pessoa.

141
adquirido, no sentido de que aprendido na interao com os outros sujeitos.
Nessa interao aprende-se o uso do conceito dor, na medida em que se aprende
o uso desse conceito nos enunciados em que aparece, e esse uso vem sempre
acompanhado de um certo comportamento. Uma possibilidade que esse
aprendizado acontea quando dito para a criana Ele tem dor ao mesmo
tempo em que a pessoa se comporta de determinada maneira, ento a criana
associa o conceito com o comportamento caracterstico de ter dor. medida que
esse jogo de linguagem vai se tornando mais complexo, a criana aprende a
atribuir a si mesma a dor, atravs de sentenas tais como Estou com dor, Tenho
uma dor latejante, etc. Estas so formas diferentes de expressar a dor do que o
comportamento natural de dor, mas so ainda formas de comportamento perante
a dor, comportamentos aprendidos. Entretanto, Wittgenstein no identifica os
enunciados que expressam a dor com expresses naturais de dor, como quer o
interlocutor: assim, pois, voc diz que a palavra dor significa, na verdade, o
gritar? Longe disso, como afirma Wittgenstein: ao contrrio, a expresso verbal
da dor substitui o gritar e no o descreve. (IF, 244).
Podemos dizer agora que o comportamento de dor logicamente
conectado com a dor, e isso significa que, neste jogo de linguagem, a gramtica
do conceito dor inclui o comportamento de dor. E aqui se torna explcito mais uma
vez que Wittgenstein no nega que a prpria vivncia da dor possa tomar parte no
jogo de linguagem, mas apenas enfatiza a maneira como isso acontece. A dor
toma parte no jogo de linguagem a partir do comportamento caracterstico que
com ela correlacionado, por isso mesmo essa conexo no uma conexo
contingente, mas lgica, no sentido de que o comportamento de dor uma parte
constitutiva daquele jogo de linguagem, ele parte das regras que determinam a
gramtica desse jogo e serve como um critrio para dizer de algum que sente
dor 55 .
55

Conforme afirma Tugendhat (1993, p. 79): si la asignacin del nombre a la sensacin se lleva a
cabo externamente, por as decirlo lo que de hecho sucede en el aprendizage de nuestro
lenguaje comn - , entonces se produce una conexin essencial entre la expressin de la
sensacin y la sensacin. Pues la palabra que aprendemos es uma palabra para la sensacin,
responde a la sensacin y no al comportamiento; por outro lado, aprendemos el uso, es dicer, el
significado de la palabra para la sensacin solo em relacin com el comportamiento. En

142
Entretanto, aqui cabe uma observao em relao noo de critrio. O
comportamento critrio para o uso da expresso ter dor quando esta aparece
em enunciados em terceira pessoa, como Ele tem dor, pois nesse caso observase o comportamento da pessoa e afirma-se dela que sente dor ou no. um
enunciado descritivo do que se passa com essa pessoa e, portanto pode ser
verdadeiro ou falso, e no comportamento da pessoa que se tem o critrio para a
verificao do enunciado. No caso de enunciados em primeira pessoa, Eu tenho
dor, o comportamento no um critrio para a auto-atribuio de dor, porque no
um enunciado cognitivo. Aqui a relao com o comportamento se d no sentido
de que uma mudana no comportamento acontece. O uso desse enunciado
provoca uma modificao na maneira de a pessoa se comportar, e isso que
Wittgenstein ressalta no final do pargrafo 244: ensinam criana um novo
comportamento perante a dor.
Mas essas diferenas entre os dois usos da expresso dor no deve levar
concluso de que a expresso significa coisas diferentes em cada um dos casos,
pois podemos mesmo dizer que Eu sinto a mesma dor que ele sente. Por outro
lado, tambm no correto considerar que a palavra significa a mesma coisa nos
dois casos, pois como vimos, num caso se usa a palavra para expressar dor e no
outro para descrever o fato de que algum tem dor. A situao s se resolve
quando se considera que esta uma palavra cujo uso envolve semelhanas e
diferenas, como tantas outras palavras da nossa linguagem, e a compreenso da
palavra, portanto sua significao, deve considerar todas essas semelhanas e
diferenas. A exigncia de um objeto ao qual a palavra pudesse ser
correlacionada trazia em si a concepo de que precisamos para o conceito uma
determinao absoluta, uma definio que explicasse todos os usos possveis da
palavra. Mas no isso que ocorre, pelo contrrio, a explicao do significado da
palavra deve considerar todos os seus diferentes usos, e ser desse modo que
poderemos ter uma definio, mas esta j no uma definio exata e definitiva.

consecuencia, entre la sensacin y el correspondiente comportamiento... tiene que existir uma

conexin essencial, uma relacin analtica fundada en el significado de la palabra.

143
O conceito dor, como o conceito jogo e tantos outros, um conceito que se define
por semelhanas de famlia.
isto que Wittgenstein ressalta com o final do pargrafo 293, relativo ao
exemplo do besouro na caixa: quando se constri a gramtica da expresso da
sensao segundo o modelo de objeto e designao, ento o objeto cai fora de
considerao, como irrelevante, ou seja, a dor no tem um papel no jogo de
linguagem apenas quando se segue o modelo segundo o qual a palavra dor
deveria ser definida por meio de uma definio ostensiva, mas tem sim um papel
quando se atenta para a forma correta de uso da palavra, que depende da relao
da palavra dor com o comportamento de dor. Aquilo que se manifesta no
comportamento de dor uma parte necessria da constituio do jogo de
linguagem sobre a dor, do jogo de linguagem no qual o significado dessa palavra
dado. O que considerado interno dependente de um espao pblico para que
possa ser identificado, nesse espao pblico (jogo de linguagem) que se pode
identificar e fazer referncia ao que privado. Esta uma questo crucial, pois
longe de afirmar que no se pode falar daquilo que supostamente interno o que
preciso investigar a maneira como isso se torna possvel. E a concluso de
que os enunciados psicolgicos em primeira pessoa so exteriorizaes do que se
passa com o sujeito mostra que perfeitamente possvel considerar a
acessibilidade do interno, no sentido de que podemos sim identificar o que se
passa no interior do sujeito e falar disso com sentido. Isso possvel porque
temos um jogo de linguagem pblico no qual criamos as regras que definem estes
conceitos e so essas regras (pblicas) que devem ser seguidas por todo aquele
que pretende falar das suas prprias vivncias internas. E aqui ressaltamos: falar
acerca daquilo que interno: no das prprias sensaes que se trata, mas dos
conceitos relativos a elas.
Ento, como qualquer outro jogo de linguagem, aquele relativo s
sensaes e estados internos est sujeito a regras que mostram quando se est
fazendo um uso correto ou no das expresses, pois o significado determinado
pela regra de uso da expresso. Mas nesse caso, como no so enunciados
cognitivos de que se trata, no cabe falar em verdade ou falsidade acerca deles,

144
mas de um uso correto ou incorreto. Por isso, tais enunciados esto muito mais
prximos das exclamaes como Ai!, pois o uso correto de ambos acontece
quando se diz Ai! ou Tenho dor! e efetivamente se tem dor, quando a
expresso vem acompanhada da dor. Esse um uso do qual se diz que correto
ou no, mas considerando que no so enunciados cognitivos, nesse caso no
cabe o erro, portanto tambm no tem sentido falar em verdade ou falsidade
acerca deles.
No pargrafo 304 Wittgenstein considera tambm a possibilidade posta pelo
interlocutor de que algum possa estar mentindo sobre sentir dor ou mesmo
apresentar um comportamento de dor sem efetivamente estar sentindo dor: mas
voc admitir que h uma diferena entre comportamento de dor com dores e
comportamento de dor sem dores, com o que o interlocutor pretende demonstrar
que as sensaes so privadas, pois nos casos de mentira e simulao o falante
poderia manter oculto aquilo que sente. A isso Wittgenstein responde: Admitir?
Que diferena poderia ser maior! Com essa resposta o interlocutor se v numa
situao difcil, pois exclama: E contudo voc chega sempre ao resultado de que
a sensao um nada. Mas de acordo com o que j havia dito antes sobre o
besouro na caixa, responde agora Wittgenstein: No! Ela no algo, mas
tambm no um nada! O resultado foi apenas que um nada presta os mesmos
servios sobre o qual no se pode afirmar nada. Rejeitaramos aqui apenas a
gramtica que se quer impor a ns. Ou seja, a dor enquanto tal s no ocupa um
papel no jogo de linguagem quando no se atenta para a gramtica prpria desse
jogo, quando se tenta determinar a significao do conceito de acordo com a
gramtica de outro jogo.
As situaes de simular ou mentir sobre sentir dor s se tornam possveis
porque essas aes tm como parmetro o comportamento caracterstico de dor.
Isso significa que para o fingimento de dor um comportamento caracterstico
pressuposto, pois no se pode admitir que todo comportamento de dor seja
fingido 56 , o que prova que no se pode separar a prpria dor do comportamento

56

A suposio de que todo comportamento de dor pudesse ser uma simulao ou fingimento
tornaria estes conceitos vazios, eles no teriam mais nenhum uso na nossa linguagem.

145
que a expressa. E se podemos nos enganar quando pensamos que o outro sente
dor porque ele se comporta como se estivesse com dor, e nosso julgamento
poder ser corrigido por outras aes que venha a realizar, nas quais mostrar
que, na verdade, aquele comportamento no passava de uma simulao. No
algo interno, associado ao comportamento, que em ltima instncia explica o
comportamento, pois o prprio comportamento que mostra se os conceitos esto
sendo usados corretamente. No comportamento de dor sem dor algo no prprio
comportamento o que indica quando o comportamento ou no uma simulao.
A mentira e a simulao no so comportamentos de dor para os quais falta
o objeto interno correspondente, mas so formas de comportamento que exigem
um longo aprendizado; entre outras coisas, para aprender a simular e a mentir,
preciso antes de tudo aprender o comportamento normal de dor: mentir um jogo
de linguagem que deve ser aprendido como qualquer outro. (IF, 249). A mentira
e a simulao so jogos de linguagem parasitrios do jogo de linguagem em que
se expressam normalmente as sensaes; o comportamento de dor sem dor
aprendido depois que se aprendeu o que significa um comportamento de dor com
dor. Isso mostra que, da mesma maneira que, ao aprendermos a exteriorizar a dor
atravs de uma frase, na verdade aprendemos um novo comportamento de dor,
aprender a simular, fingir ou ocultar a dor tambm so comportamentos
aprendidos sobre a dor.
Todos estes comportamentos so dependentes de contextos altamente
complexos, em que uma srie de capacidades so exigidas. Por isso no se diz
de uma criana que simula um comportamento quando sorri, pois ela ainda no
aprendeu as tcnicas necessrias para isso, e por isso tambm no se diz de um
cachorro que finge ter dor.
Portanto conclumos que a significao dos conceitos psicolgicos depende
de critrios pblicos de aplicao: um processo interno precisa de critrios
externos. Os critrios pblicos aparecem no sentido de que a introspeco
sozinha no permite a identificao da sensao, apenas na gramtica de um
jogo de linguagem (portanto pblico e compartilhado) que se estabelecem os
critrios para tanto: uma concluso a que se chega na prpria investigao de

146
como funciona a linguagem. A significao lingstica dependente de critrios
pblicos e assim tambm acontece com o jogo de linguagem psicolgico. Por isso,
os comportamentos de dor que esto relacionados com as declaraes que
manifestam a dor so critrios de identificao da dor, e no apenas evidncias
indutivas para a presena da dor, e isso mostra que o significado de dor (da
palavra), quando usada em declaraes em terceira pessoa, determinado pelo
comportamento, este o critrio para se atribuir dor a algum.
Com essas elucidaes eliminam-se aquelas dicotomias entre o interno e o
externo, entre o pblico e o privado, entre o oculto e o que se revela. Mas
principalmente se elimina a falsa noo de que temos um conhecimento direto do
que se passa conosco, enquanto temos apenas um conhecimento indireto do que
se passa com o outro, pois no faz nem mesmo sentido dizer que se tem
conhecimento no caso das auto-atribuies de sensaes, pois elas no so
declaraes epistmicas. Ter uma sensao no ter um conhecimento direto
dessa sensao, mas apenas ter a sensao, no sentido de ter tido a
experincia dessa sensao.
Como afirma Hacker (1993, p. 94): Ns precisamos olhar em redor, no
para dentro para o contexto e circunstncias de uso no fluxo da vida. preciso
recordar-se de que falar uma linguagem faz parte de uma forma de vida, e o
acordo nas formas de vida que permite que a linguagem funcione, e mais ainda
que permite a comunicao entre os homens. E agora podemos dizer que so as
formas de vida o que tem que ser aceito, o dado, so elas que em ltima instncia
explicam nossos usos das palavras, nelas, portanto, que podemos encontrar as
conexes entre palavras e sensaes. Se no consideramos as aes dos
homens, as palavras se resumem a meros sons ou marcas de tinta sem nenhum
significado. E no caso de nomes para sensaes, isso se torna ainda mais
urgente, pois no comportamento de dor que podemos compreender o sentido de
uma declarao sobre a dor.

147

4.5 As emoes
Apesar de poderem ser, em geral, caracterizadas como sentenas com as
quais exteriorizamos nossas vivncias interiores, as sentenas psicolgicas em
primeira pessoa no tm uma nica possibilidade de uso. Quando se analisa tais
sentenas, se percebe que envolvem muitas possibilidades de uso, e Wittgenstein
considera que muitas vezes elas esto mais prximas das descries, enquanto
outras vezes esto mais prximas de um grito:
O problema , pois, o seguinte: o grito, que no se pode chamar de
descrio, que mais primitivo que qualquer descrio, faz, no
obstante, o papel de uma descrio da vida da alma. Um grito no
uma descrio. Mas h transies. E as palavras tenho medo podem
estar mais prximas ou mais afastadas de um grito. Podem estar bem
prximas ou inteiramente afastadas dele. No dizemos necessariamente
que algum se queixa, porque diz que tem dores. Assim, as palavras
tenho dores podem ser uma queixa, ou alguma outra coisa. Se tenho
medo nem sempre, e contudo algumas vezes, algo semelhante a uma
queixa, por que ento deve ser sempre uma descrio de um estado de
alma? (IF, p. 174).

Essas diferenas so diferenas conceituais devidas ao uso das

expresses em diferentes jogos de linguagem. Considerando a expresso tenho
medo, Wittgenstein mostra que ela pode ser, de acordo com as circunstncias:
uma descrio de um estado de alma, um grito de medo, a comunicao de um
sentimento ou uma considerao sobre o estado atual. Entretanto, descrever, ou
comunicar, nesses casos, algo muito especfico e no deve ser confundido com
descries ou comunicaes sobre eventos fsicos, pela simples considerao de
que tais sentenas no esto sujeitas verdade ou falsidade, como os casos
normais de descries.
Nessa passagem Wittgenstein chama a ateno para o fato de que tais
sentenas devem ser consideradas a partir do contexto de uso, das circunstncias
de aplicao da sentena, da entonao, do comportamento que acompanha a

148
sentena, pois poderamos mesmo considerar : homens que pensassem de modo
mais determinado do que ns, e que empregassem diferentes palavras quando
ns empregamos uma palavra. (IF, p. 174). So esses elementos que do s
sentenas um sentido, por isso no cabe aqui procurar por algo que referido
pelas expresses, ou pelo fato que a sentena descreve.
Pergunta-se: Que significa propriamente tenho medo, a que viso com
isso? E, naturalmente, no vem nenhuma resposta, ou apenas uma que
no satisfaz.
A questo : em que espcie de contexto isso est inserido?
No vem nenhuma resposta quando, questo a que viso?, o que
penso ento?, procuro responder repetindo a manifestao de medo,
prestando ateno a mim mesmo, como que observando minha alma
com o canto dos olhos. Posso porm perguntar, em um caso concreto:
Por que disse isso, o que estava querendo com isso? e poderia
tambm responder questo; mas no devido observao de
fenmenos concomitantes ao falar. (IF, p. 174).

O caso das emoes parece ser ainda mais revelador da necessidade de

considerao do contexto e de critrios pblicos para a sua atribuio, porque
mesmo no caso das dores parece que h ainda alguma coisa como uma
experincia que pudesse estar por trs de sua causao, que dizer, parece que as
dores esto de alguma maneira relacionadas com causas e eventos empricos. As
emoes parecem estar muito mais distantes de qualquer propriedade fsica com
a qual pudessem ser correlacionadas.
Mas o que est envolvido na atribuio de emoes, que parecem tanto
mais privadas? Como que se pode dizer, por exemplo: estou feliz hoje; sinto
muita saudade ou tenho por essa pessoa um grande amor. Muito mais do que as
dores, as emoes dependem de contextos normativos para a sua identificao e
atribuio, mas alm disso a prpria constituio das emoes dependente das
formas de vida, com suas aes e prticas sociais intersubjetivamente
compartilhadas.

149
As declaraes sobre emoes so muito prximas daquelas sobre dores e
outras sensaes, mas vo alm dessas no sentido de que a prpria declarao
serve como a constituio da emoo. Assim, algumas distines podem ser feitas
entre declaraes sobre dores e declaraes sobre emoes. Por exemplo, se no
caso das dores no cabe falar em dores inconscientes, pode haver um sentido em
que se pode falar de emoes inconscientes, no caso em que no se conhece
algum trao distintivo da prpria emoo que se est sentindo, pois estes traos
so determinados intersubjetivamente. E nesse caso a autoridade da primeira
pessoa fica cada vez mais difusa.
Que as emoes so dependentes de contextos sociais verificvel
quando se considera, por exemplo, que uma emoo tal como medo pode ter uma
origem natural, mas quando comeam a se tornar mais e mais complexas elas vo
perdendo esse carter natural e se tornando cada vez mais culturais. Se o medo
pode ser um sentimento natural, ter medo de algo especfico j uma contribuio
da forma de vida na qual se vive. Assim, o medo vai tomando caractersticas
especficas de acordo com o papel e as funes que adquire naquela forma de
vida. Aprender a falar sobre o medo e express-lo decorrncia de se estar
integrado nessa forma de vida, conhecendo as regras que normatizam esse falar,
e tambm saber identificar e atribuir a si mesmo e aos outros essa emoo vai
depender desse contexto.
H todo um aparato lingstico que nos permite identificar e diferenciar
emoes umas das outras, e isso significa que, ao falar das emoes, ao
descrever as nossas prprias emoes, estamos ao mesmo tempo realizando a
experincia dessas emoes. O contedo e, portanto, o significado de uma
emoo algo que vai se construindo na relao que esta emoo tem com as
crenas e com as outras emoes que o sujeito tem, em relao ao significado e
funes que tem na sua prpria vida, em relao ao papel e importncia que tem
para este sujeito. Por outro lado, elas so tambm e inevitavelmente constitudas
pelas relaes que os sujeitos tm uns com os outros em sociedade. A
comunidade da qual faz parte um elemento determinante para a forma como o
prprio sujeito se relaciona com suas emoes, na medida em que no contexto

150
social que se vai constituindo a prpria emoo, e isso de tal maneira que as
emoes passam a ter mais ou menos valor e importncia dependendo da forma
de vida em que se constitui e toma parte.
Isso tudo vai ao encontro da noo wittgensteiniana de que no se pode
separar vida e linguagem. As formas de vida, compreendidas como aquele pano
de fundo formado pela linguagem, aes e instituies, fornecem a viso de
mundo de acordo com a qual formaremos nossas crenas, e tambm nossos
conceitos relativos a sensaes e emoes. Inevitavelmente, portanto, as
emoes tm significao distinta relativamente s formas de vida que esto em
sua base e lhes do sustentao e a prpria emoo enquanto experincia ser
concebida de diversas formas, o que significa que no deve ser compreendida
como uma experincia privada do sujeito que tem essa experincia, mas sim
como

uma

experincia

que

se

constitui

que

pode

ser

identificada

intersubjetivamente.
Se, por um lado, uma forma de vida mais complexa poder permitir a
experincia e a expresso de emoes tambm mais complexas, por outro lado,
quanto mais complexa for a linguagem na qual se expressam as emoes, tanto
mais complexas sero as emoes e experincias que podero ser identificadas e
experienciadas: s no meio de determinadas manifestaes normais da vida h
uma expresso da dor. S no meio de manifestaes da vida ainda com maior
alcance existe a expresso de desgosto e de simpatia. (WITTGENSTEIN, 1989,
534).
As emoes dependem de um contexto normativo, portanto dependem de
regras que possam servir de critrios para sua identificao e assim o falar sobre
elas. Alm disso, carecem tambm desse marco normativo para que o papel e o
valor que tomam em nossas vidas possam ser avaliados. Nesse sentido no
podem ser separadas das formas de vida que lhes do origem, como se fossem
objetos privados, que podem ser considerados independentemente do contexto
social. A identificao da emoo no pode se dar por meio de um ato privado de
um sujeito em isolamento no seu teatro mental.

151
isso tambm o que deve ser considerado quando se diz que apenas de
uma pessoa ou de um ser humano que se pode falar que tem dores. numa
forma de vida (humana) que se pode atribuir a um ser ter ou no uma sensao
ou uma emoo; isso dependente dos critrios que temos de ser humano e
pessoa, e com isso eliminamos os falsos dualismos acerca do ser humano como
um composto de corpo e mente. No nosso conceito ordinrio de ser humano
esses dualismos no tm lugar, por isso temos que nos voltar para as formas de
vida.
isso que Wittgenstein ressalta no pargrafo 281 das Investigaes:
mas o que voc diz no depende de que no haja, por exemplo, dor
sem o comportamento de dor? Isto depende de que apenas se possa
dizer de um ser humano vivo, ou do que lhe seja semelhante (se
comporte de modo semelhante), que ele tenha sensaes; veja; seja
cego; oua; seja surdo; esteja consciente ou inconsciente.

Nesta passagem Wittgenstein chama a ateno para a conexo entre as

prprias experincias e o comportamento que a expressa, ressaltando que a
possibilidade de atribuir uma experincia a um ser determinada pelo fato de que
este ser se comporte de uma certa forma, no caso que se comporte como um ser
humano. Por isso no possvel atribuir experincias a um ser que no se
comporte como um ser humano, esta atribuio no tem nenhum sentido. Quando
se diz que se pode dizer de um pote, num conto de fadas, que pode ouvir e ver,
Wittgenstein responde que nesse caso ele pode tambm falar, ou seja, se
comporta como um ser humano, sendo assim um uso secundrio em relao
quele uso primrio.
E pode-se dizer da pedra que ela tem uma alma e que esta tem dores?
O que tem uma alma, o que tm dores a ver com uma pedra?
Apenas daquilo que se comporta como um ser humano, pode-se dizer
que tem dores.
Pois deve-se dizer isto de um corpo, ou se quiser, de uma alma que tem
um corpo. E como pode um corpo ter uma alma? (IF, 283).

152

Todas essas consideraes demonstram que o conceito relativo a uma

experincia tem como um de seus critrios de sentido o comportamento no qual
ela se expressa, o comportamento faz parte da essncia desses conceitos 57 . E
como vimos, s de um ser humano se pode dizer que se comporta de maneira tal
que podemos dizer dele que tem dores, que tem medo, que sente inveja, que
ama, e assim por diante.

57

Essncia relativa gramtica do conceito, pois como afirma Wittgenstein no pargrafo 371 a
essncia est expressa na gramtica e no pargrafo 372 que espcie de objeto uma coisa ,
dito pela gramtica.

CONSIDERAES FINAIS

Nesse momento, podemos perceber o que pretendia Wittgenstein ao

afirmar, no prefcio s Investigaes, que o livro um conjunto de observaes de
paisagens que surgiram de longas e complicadas viagens, percorrendo uma
distante regio do pensamento. Nesta viagem, os mesmos pontos foram tocados
sempre de novo, de diferentes direes. Isto significa que Wittgenstein usa sua
mesma estratgia , seja em relao filosofia da linguagem, seja em relao
filosofia da psicologia ou qualquer outro tema; todos eles so momentos distintos,
mas que se encaixam em seu mtodo filosfico de buscar solucionar (dissolver) os
problemas encontrando e esclarecendo as suas razes gramaticais, mostrando as
confuses conceituais que se originam das falsas imagens que so criadas por
confuses lingsticas, em especial devido ao uso metafsico a que lhe submetem
os filsofos. Um dos maiores equvocos com os quais a filosofia tradicional tem se
debatido, segundo Wittgenstein, simplesmente resultado destas falsas imagens,
que so geradas devido a uma m compreenso da gramtica relativa aos nossos
conceitos psicolgicos.
O modelo de anlise que havia proposto no Tractatus no fora suficiente
para dissolver estas falsas imagens, porque aquele modelo estava ainda preso a
essas mesmas imagens. No Tractatus, a viso essencialista da linguagem e do
significado, aliada a uma noo mentalista de termos como pensar, compreender,
significar e a idia do sujeito metafsico, que contempla o mundo de um ponto de
vista externo ao prprio mundo, um ponto de vista metafsico, levaram o filsofo a
desenvolver uma teoria que depois vai considerar, no mnimo, insuficiente para a
compreenso da linguagem e do significado.

154
O alvo das Investigaes ser, antes de qualquer outra coisa, trazer o
sujeito de volta para o mundo que habita, para o solo spero, no qual desenvolve
suas aes e no qual cria e desenvolve a linguagem. Um novo mtodo de anlise
dever ser encontrado, um mtodo que permita investigar a linguagem no espao
em que nasce e se desenvolve, espao este em que as palavras adquirem seu
significado. Nesse sentido, a anlise ter um sentido amplo, pois deve abster-se
de tentar encontrar essncias, como se com o processo de anlise fosse possvel
encontrar o verdadeiro sentido das palavras. Tais coisas no existem, o que
existem so prticas comuns nas quais os falantes de uma linguagem usam as
palavras com determinados fins. Sob o pano de fundo das formas de vida, a
linguagem torna-se dinmica, sempre aberta a novas possibilidades de uso, de
acordo com os objetivos daqueles que a usam. Nesse uso das palavras que se
deve procurar a sua significao. Assim, o uso determina a significao das
palavras e, nesse sentido, a anlise dever mostrar se o uso que se est fazendo
das palavras um uso correto ou no, se est de acordo ou no com as regras
daquele jogo de linguagem. O papel da filosofia, assim compreendida, ser
denunciar os usos incorretos das palavras, ser mostrar que determinados usos
so interditados pelas regras daquele jogo de linguagem, ser mostrar que as
palavras foram tiradas de seu contexto de origem, ser enfim, trazer de volta as
palavras de seu uso metafsico para seu uso cotidiano.
Assim, o ncleo das consideraes de Wittgenstein torna-se o papel das
regras na constituio do significado das palavras de uma linguagem, para
qualquer linguagem. Como mostramos no segundo captulo, a linguagem uma
atividade que se realiza mediante regras, so as regras da linguagem que
determinam o significado dessa linguagem. E seguir uma regra no uma
atividade que possa acontecer privadamente, no sentido de que apenas uma
pessoa a tenha seguido apenas uma vez na vida. Ou seja, seguir uma regra
uma atividade pblica, mas pblica no significa que no possa ser seguida
isoladamente. O exemplo dado no pargrafo 243 mostra exatamente o contrrio
quando afirma que podem mesmo existir homens que falam apenas por
monlogos. Falar uma linguagem isoladamente significa apenas que ela ainda no

155
compartilhada, mas que ela pode vir a ser. No esse fato que impede tal
linguagem de ser significativa.
Com isso se cumpre um dos principais objetivos das Investigaes
filosficas: mostrar que possvel sim que uma pessoa em completo isolamento
possa desenvolver uma linguagem, mas no pode ser que uma pessoa possa
desenvolver uma linguagem sem que essa linguagem envolva prticas pblicas,
pois nessas prticas que se pode criar, identificar e seguir as regras da
linguagem, sem as quais nenhuma linguagem possvel. O que o argumento da
linguagem privada acrescenta a idia de que mesmo a linguagem das
sensaes dependente dessas prticas pblicas, servindo assim como uma
radicalizao da argumentao geral do livro acerca daquilo que, afinal, determina
o significado da linguagem. No uma prtica social o que se exige para a
construo de uma linguagem, mas uma prtica que seja aberta considerao,
uma prtica na qual se possam identificar as regras dessa linguagem.
E se o argumento da linguagem privada tem uma importncia fundamental
no conjunto do livro isso no significa, em nosso entender, que essa importncia
seja maior do que aquela dispensada aos outros temas ali tratados. No h uma
preeminncia de um dos temas sobre os outros. nesse sentido que enfatizamos
que o argumento da linguagem privada deve ser compreendido como uma
extenso

ou

at

mesmo

uma

aplicao

da

argumentao

relativa

impossibilidade de seguir uma regra privadamente que, por sua vez, aparece
como fundamento da noo de significado como uso. Assim, se no entender de
Wittgenstein a compreenso do significado das palavras deve ser buscada pelo
esclarecimento da gramtica que rege o uso das palavras num jogo de linguagem,
e que essa gramtica explicita as regras para o uso das palavras, que por sua vez
no podem ser seguidas privadamente, ento tambm a gramtica do jogo de
linguagem das sensaes deve ser compreendida de forma publicamente
acessvel. Nem mesmo no jogo de linguagem das sensaes existe a
possibilidade de se seguir regras privadamente; esta idia vai contra o modo como
a linguagem realmente funciona. Isto tudo ainda estaria contra a idia de que o
que demonstra que algum compreendeu o significado da palavra sua

156
capacidade de dar uma explicao adequada para o uso da palavra em situaes
em que assim se exige. Se o significado da palavra para sensaes fosse o objeto
que ela nomeia, ento o apontar esse objeto teria que ser a explicao do
significado dessa palavra; mas no existe algo como um apontar interno, e
sendo assim, tambm nesse caso a explicao do significado acontece por meio
da capacidade de dar uma explicao adequada para o uso da palavra,
explicitando as regras de seu uso quando assim solicitado, regras essas pblica e
intersubjetivamente estabelecidas e seguidas.
E nesse sentido que o argumento da linguagem privada contribui para o
estabelecimento da concepo de linguagem de Wittgenstein, segundo a qual
nada fora do prprio jogo de linguagem e suas regras pode dar s palavras desse
jogo de linguagem sua significao. O que a anlise do jogo de linguagem das
sensaes demonstra mais uma vez que nas prprias regras que determinam
o uso das palavras num jogo de linguagem especfico que se deve procurar a
significao dessas palavras. No caso do jogo de linguagem das sensaes
muito tentador buscar por introspeco um algo a que tais palavras devessem
corresponder, mas o esclarecimento da sua gramtica revela que eles no
funcionam dessa forma.
Por isso, as consideraes de Wittgenstein no so epistemolgicas, no
sentido de que se tem que conhecer o que a sensao, mas uma investigao
semntica acerca do significado da palavra que se associa com a sensao.
isso que impede que possam existir palavras que se referem a algo que
conhecido apenas pelo falante.
Quando se prope a investigar essas falsas imagens do mental,
Wittgenstein deixa muito claro que no pretende avanar nenhuma teoria acerca
do mental, o que no poderia estar mais distante de sua concepo de filosofia,
mas sim promover o esclarecimento da gramtica dos termos psicolgicos, ou
seja, no pretende elaborar teorias acerca do que uma determinada sensao,
por exemplo, mas estabelecer as regras do jogo de linguagem dos termos
relativos a elas, bem como o pano de fundo das formas de vida sob as quais tais
conceitos se desenvolvem e nas quais tm um uso, portanto um sentido.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ARRINGTON, Robert L. e GLOCK, Hans-Johann. Wittgensteins Philosophical

Investigations: text and context. London: Routledge, 1991.
AUSTIN, John L. Sentido e percepo. So Paulo: Martins Fontes, 1993.
BAKER, Gordon. La rception de largument du langage priv. Acte du Colloque
Wittgenstein. T. E. R. 1990, p. 38.
BAKER, G. P. e HACKER, P. M. S. Wittgenstein: meaning and understanding.
Essays on the Philosophical Investigations. Oxford: Blackwell, 1983.
____________________________.Wittgenstein: rules, grammar and necessity.
Oxford: Blackwell, 1992.
____________________________. Scepticism, rules and language. Oxford: Basil
Blackwell, 1984.
BAUM, Wilhelm. Wittgenstein. Madrid: Alianza Editorial, 1988.
CANFIELD, John V. The philosophy of Wittgenstein. Vol. 9. The private language
argument. New York: Garland, 1986.
DESCARTES, Ren. Meditaes. So Paulo: Nova Cultural, 1996. (Coleo Os
Pensadores).
DIAS, Maria Clara. Kant e Wittgenstein: os limites da linguagem. Rio de Janeiro:
Relume Dumar, 2000.
FANN, K. T. El concepto de filosofa en Wittgenstein. Madrid: Tecnos, 1975.
FAUSTINO, Silvia. Wittgenstein: o eu e sua gramtica. So Paulo: tica, 1995.
FLORES, Alfonso; HOLGUN, Magdalena; MELNDEZ, Ral. Del espejo a las
herramientas: ensayos sobre el pensamiento de Wittgenstein. Bogot: Siglo del
Hombres Editores, 2003.

158
FOGELIN, Robert J. Wittgenstein. Londres: Routledge, 1987.
FREGE, Gottlob. Lgica e filosofia da linguagem. So Paulo: Cultrix/Edusp, 1978.
FREGE, Gottlob. O pensamento: uma investigao lgica In: Cadernos de histria
e filosofia da cincia.Campinas, Srie 3, v. 8, n. 1, p. 177-208, jan-jun, 1998.
GIANNOTTI, Jos Arthur. Apresentao do mundo: consideraes sobre o
pensamento de Ludwig Wittgenstein. So Paulo: Companhia das Letras, 1995.
GLOCK, Hans Johann. Dicionrio Wittgenstein. Rio de Janeiro: Zahar, 1998.
GLOCK, Hans Johann. Wittgenstein: a critical reader. Oxford: Blackwell, 2001.
HACKER, P. M. S. Insight and illusion: themes in the philosophy of Wittgenstein.
Oxford: Clarendon Press, 1986.
HACKER, P. M. S. Wittgensteins place in twentieth-century analytic philosophy.
Oxford: Blackwell, 1996.
_______________. Wittgenstein: sobre a natureza humana. So Paulo: Editora
Unesp, 2000.
_______________. Wittgenstein: meaning and mind. Oxford: Blackwell, 1993.
_______________.

Wittgenstein:

connections

and

controversies.

Oxford:

Clarendon Press, 2001.

HALLER, Rudolf. Wittgenstein e a filosofia austraca: questes. So Paulo: Edusp,
1990.
HINTIKKA, Jaakko. Uma investigao sobre Wittgenstein. Campinas: Papirus,
1994.
_______________. On Wittgenstein. Belmont: Wadsworth, 2000.
HOBBES, Thomas. Leviat. So Paulo: Nova Cultural, 1996. (Coleo Os
Pensadores).
KENNY, Anthony. Wittgenstein. Harmondsworth: Penguin, 1973.
KRIPKE, Saul. Wittgenstein: on rules and private language. Cambridge: Harvard
University Press, 1982.
LOCK, Grahane. Wittgenstein: philosophie, logique, thrapeutique. Paris: PUF,
1992.
LOCKE, John. Ensaio acerca do entendimento humano. So Paulo: Nova Cultural,
1996, (Coleo Os Pensadores).

159
MALCOLM, Norman. Ludwig Wittgenstein: a memoir. Oxford: Clarendom Press,
2001.
MARTNEZ, Horcio L. Subjetividade e silncio no Tractatus de Wittgenstein.
Cascavel: EDUNIOESTE, 2001.
McGINN, Marie. Wittgenstein and the Philosophical Investigations. London:
Routledge, 1997.
McGUINNESS, Brian. Wittgenstein: el joven Ludwig. Madrid: Alianza Editorial,
1991.
MONK, Ray. Wittgenstein: o dever do gnio. So Paulo: Companhia das Letras,
1995.
MORENO, Arley. Wittgenstein atravs das imagens. Campinas: Editora da
Unicamp, 1995.
MORENO, Arley. Introduo a uma pragmtica filosfica. Campinas: Editora da
Unicamp, 2005.
PEARS, David. The false prison: a study of the development of Wittgenstein
philosophy. Oxford: Clarendon Press, 1988.
____________. Wittgenstein. Londres: Fontana, 1971.
PRADO Jr, Bento. Erro, iluso, loucura: ensaios. So Paulo: Editora 34, 2004.
______________. Descartes, esse cavaleiro... In: Integrao. Jan./fev./mar. 2005.
Ano XI, n 40, p. 67-69.
PRADO NETO, Bento. Fenomenologia em Wittgenstein: tempo, cor e figurao.
Rio de Janeiro: Editora da UFRJ, 2003.
OLIVEIRA, Manfredo Arajo de. Reviravolta lingstico-pragmtica na filosofia
contempornea. So Paulo: Loyola, 1996.
REGUERA, Isidoro. Ludwig Wittgenstein. Madrid: Edaf, 2002.
RUSSELL, B. Ensaios escolhidos. So Paulo: Abril Cultural, 1978. (Coleo Os
Pensadores).
SANTO AGOSTINHO. Confisses. So Paulo: Nova Cultural, 1996. (Coleo Os
Pensadores).
SANTOS, Luiz. H. L. A essncia da proposio e a essncia do mundo. In:
WITTGENSTEIN, L. Tractatus logico-philosophicus. So Paulo: Edusp, 2001.

160
SCHLICK, Moritz. Sentido e verificao. In: Coletnea de textos: Moritz Schlick e
Rudolf Carnap.Trad. de Luiz Paulo Barana e Pablo Ruben Mariconda. So Paulo:
Abril Cultural, 1985, (Coleo Os Pensadores).
SCHMITZ, Franois. Wittgenstein. So Paulo: Estao Liberdade, 2004.
SCHULTE, Joachim. Wittgenstein: an introduction. New York: Suny Press, 1992.
SOULEZ, Antonia. Wittgenstein et le tournant grammatical. Paris: PUF, 2004.
STEGMLLER, Wolfgang. A filosofia contempornea. Volume 2. So Paulo:
Edusp, 1977.
STERN, David. Wittgenstein: on mind and language. Oxford: Oxford University
Press, 1995.
____________. Wittgensteins Philosophical Investigations: an introduction.
Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
SUAREZ, Alfonso. La logica de la experiencia. Madrid: Tecnos, 1976.
TUGENDHAT, Ernst. Wittgenstein I: la imposibilidad del lenguaje privado. In:
TUGENDHAT, Ernst. Autoconciencia y autodeterminacin. Madrid: Fondo de
Cultura Econmica, 1993.
WITTGENSTEIN, Ludwig. Investigaes filosficas. Traduo de Jos Carlos
Bruni. So Paulo: Nova Cultural, 1996, (Coleo Os Pensadores).
____________________.Philosophical investigations. Org. de G. E. M. Anscombe
e R. Rhees.Oxford: Blackwell, 1953.
____________________. Philosophical remarks. Oxford: Basil Blackwell, 1975.
____________________. Tractatus logico-philosophicus. So Paulo: Edusp, 2001.
____________________. O livro azul. Lisboa: Edies 70, 1992.
____________________. O livro castanho. Lisboa: Edies 70, 1992.
____________________. Gramtica filosfica. So Paulo: Loyola, 2003.
____________________. Filosofa. In: Ocasiones filosficas. Madrid: Catedra.
1997.
____________________. Ocasiones filosficas. Madrid: Catedra, 1997.
____________________. ltimos escritos sobre filosofa de la psicologa.
Volumes 1 e 2. Madrid: Tecnos, 1994.
____________________. Fichas. Lisboa: Edies 70, 1989.