Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Tema:
Las audiencias
-El principio de oralidad.
-La audiencia de saneamiento, conciliacin, fijacin de
puntos controvertidos y admisin de medios probatorios
-La audiencia de pruebas
-
Alumnos:
1.
2.
3.
4.
5.
Ciclo:VII/turno:Noche
Agradecimientos
INDICE
CAPITULO I
Las audiencias
8-10
1. CONCEPTO
2. La Actuacin de pruebas en las audiencias
3. Fecha y local en donde se desarrolla la audiencia
4. Incapacidad cuando empieza la audiencia
5. El acta de la audiencia
11-15
1. CONCEPTO
2. Breves Antecedentes Histricos De La Implementacin De La
Oralidad En Latinoamrica
3. Defectos Y Deficiencias De La Escrituralidad
4. Ventajas Y Virtudes De La Oralidad
CAPITULO III
Principio de Oralidad en los Procesos
1.- Proceso de conocimiento
2. Proceso abreviado
3. Proceso sumarsimo
4. Proceso ejecutivo
16-29
CAPITULO IV
30-40
Audiencia de saneamiento
1. Ideas previas
2. MECANISMOS DE SANEAMIENTO INCIAL DEL PROCESO
3. RESOLUCIONES QUE DEBE DICTAR EL JUEZ CON EL PROPOSITO DE
SANEAR EL ROCESO
4. La concesin de un plazo si el proceso presenta defectos subsanables en la
relacin procesal (Art. 465, inc. 3, CPC)
5. EFECTOS QUE PRODUCE LA DECLARACIN JUDICIAL DE ESTAR
SANEADO EL PROCESO
6. EL SANEAMIENTO DEL PROCESO Y LA DECLARACIN DE REBELDA
CAPITULO V
41-48
AUDIENCIA CONCILIATORIA
1. Ideas previas
2. OPORTUNIDAD EN QUE EL JUEZ DEBE FIJAR DIA Y HORA PARA LA
REALIZACION DE LA AUDIENCIA CONCILIATORIA
3. FINALIDAD DE LA AUDIENCIA DE CONCILIACION
4. DESARROLLO DE LA AUDIENCIA DE CONCILIACIN
5. CASO EN QUE SE PRODUCE CONCILIACIN VALOR DEL ARREGLO
CONCILIATORIO
6. CASO EN QUE NO SE PRODUCE CONCILIACIN
7. Caso en el que hay necesidad de actuar los medios probatorios
8. Caso en el que no hay necesidad de actuar los medios probatorios
CAPITULOVI
49-53
4. PUNTOS CONTROVERTIDOS
5. Mecanismo procesal de la fijacin de los puntos controvertidos.
CAPITULOVII
54-73
AUDIENCIA DE PRUEBAS
1. REALIZACION DE LA AUDIENCIA DE PRUEBAS
2. DIRECCIN DE LA AUDIENCIA DE PRUEBAS
3. LUGAR DONDE DEBE REALIZARSF. LA AUDIENCIA
4. CONCURRENCIA DE LOS CONVOCADOS A LA AUDIENCIA
5. FORMALIDADES DEL ACTA DE LA AUDIENCIA DE PRUEBAS
6. UNIDAD DE LA AUDIENCIA
7. ORDEN COMO SE ACTAN LOS MEDIOS PROBATORIOS
7. 1. En primer lugar se actuar la prueba pericial. Los seores peritos resumirn
7.2. En segundo lugar se acta la prueba testimonial ofrecida
7.3. En tercer lugar se acta el reconocimiento y la exhibicin de documentos (Art.
208, inc. 3, CPC).
7.4. En seguida se acta la declaracin de las partes, empezando por la del
demandado (Art. 208, inc. 4, CPC).
8. LA CONFRONTACIN
9. INFORME ORAL DE LOS ABOGADOS EN LA AUDIENCIA
10. CONCLUSIN DE LA AUDIENCIA DE PRUEBAS
11. PRESENTACION DE LOS ALEGATOS ESCRITOS
12. CONCLUSION DEL PROCESO
13. La presencia personal de Las partes en la audiencia de pruebas Entre el
paternalismo la sancin
14. PREMISA: LA MODIFICACIN DEL ARTICULO 203 DEL CPC POR LA LEY
N 29057
15. LA REAL POCA IMPORTANCIA DE LA INMEDIACION EN EL CPC
ANEXOS
73-85
Las audiencias
1. CONCEPTO
Las audiencias son unidades y grupos sociales que procesan informacin.
La diferencia entre procesar una informacin evaluada cientficamente y la que no
lo est, es que la primera genera valor aadido y la segunda no. Es decir, la
primera produce el beneficio de aadir algo nuevo y valioso para las audiencias.
La informacin con valor aadido produce beneficios materiales e inmateriales.
Acto por el que las partes tienen ocasin de exponer sus argumentos ante
un juez o tribunal y por el que se decide un pleito o una causa.
Dcese del juicio y su realizacin pblica, cuando as lo establece la ley en
horas y das sealados, agotando sus procedimientos hasta de su culminacin con
la sentencia.
Real academia de la lengua espaol: Ocasin para aducir razones o
pruebas que se ofrece a un interesado en juicio o en expediente
http://buscon.rae.es/draeI/
10
PRINCIPIO DE ORALIDAD
1. CONCEPTO
11
Los actos del proceso, en general, tienen que llevarse a cabo de viva voz
ante el juez o tribunal, salvo los que se excepcionan de dicha regla por tratarse de
presentaciones de las partes fuera de audiencia que, normalmente, la le obliga a
formular por escrito (particularmente en actos iniciativos del proceso, como la
querella en los delitos de accin privada, o de incidencias que corren
paralelamente con el principal). Pero el principio de oralidad se mantiene de
modo estricto para las audiencias, fuese cual fuese su finalidad (indagatoria del
procesado, declaraciones de testigos, informes de las partes, etc.).
2. Breves Antecedentes Histricos De La Implementacin De La
Oralidad En Latinoamrica
Inicialmente, har un breve resumen histrico de la introduccin de la oralidad en
el proceso civil en los pases de Latinoamrica.
El congreso celebrado por el Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal en
Ro de Janeiro, Brasil, en 1988, aprob el Anteproyecto de Cdigo Procesal Civil
Modelo, cuya idea inicial se desarroll en las IV Jornadas celebradas en
Venezuela en 1967, continu en las V Jornadas en Colombia en 1970, en las VII
Jornadas llevadas a cabo en Guatemala en 1981 y en las VIII, celebradas en
Ecuador en 1982. Este anteproyecto fue el resultado de una corriente de
procesalistas de varias partes del mundo que "coincidieron en la necesidad de un
proceso ms gil y ms cercano al individuo, ellos a la vez que buscaban
soluciones adecuadas para aquello, procuraban se instalen en los diversos pases
de Latinoamrica, sistemas procesales uniformes.
En este trabajo de reforma se tom en cuenta la realidad latinoamericana, con sus
carencias econmicas, tcnicas y materiales y sus caractersticas, "como la
escrituralidad, con la consecuente falta de inmediacin, el desarrollo
desconcentrado y en fases preclusivas, las fuertes limitaciones de los poderes del
Tribunal" , que no permitan una justicia rpida, que la hacan demasiado
burocrtica, e incomprensible para el justiciable, esto es la hacan incapaz de
cumplir los requerimientos mnimos de nuestra poca, en una materia tan
importante como el proceso.
Esta realidad latinoamericana no era ajena al sistema procesal ecuatoriano, el cual
desde sus inicios adopt la escrituralidad. En efecto, el proceso civil ecuatoriano
tiene sus orgenes en el sistema romano, que fue reproducido en las Siete
Partidas espaolas del ao 1265. Este derecho procesal espaol se introdujo en el
continente americano y especficamente en Ecuador desde la poca colonial. En
la poca republicana la Ley de Enjuiciamiento Civil espaola de 1855, de la misma
raz de las Siete Partidas pero reelaborada, sirvi de base
para las leyes de Procedimiento Civil del Ecuador. Tanto los Cdigos de
Enjuiciamiento en Materia Civil de 1869, publicado en 1871; de 1878, reformado
en 1880; las ediciones de 1882, 1899, 1907, as como los Cdigos de
Procedimiento Civil, el que empez a regir desde el 10 de abril de 1938; el de
1960, sus reformas de 1978 y su ltima codificacin de 1987, vigente actualmente,
mantuvieron el sistema escrito.
Por lo tanto, el sistema actual ha perdurado en nuestro pas desde siempre, sin
tomar en cuenta que la dinmica del mundo requiere cambios a todo nivel.
12
Mientras este sistema se ha enraizado en nuestro pas por cientos de aos, la vida
social, econmica, las relaciones jurdicas se han desarrollado de una forma tan
dinmica, que han producido que el sistema procesal actual se vuelva caduco,
lento, ineficiente, ajeno a los justiciables que a su vez ha hecho perder la fe de
todos los ciudadanos para acudir a los jueces y tribunales de justicia.
Todo esto, aparentemente, inspir al legislador ecuatoriano a implementar el
sistema oral en nuestro pas. En efecto, si nos remitimos a las discusiones
efectuadas por la Asamblea Nacional Constituyente, reunida en la ciudad de
Riobamba el ao 1998, luego de las cuales se incluy en la actual Constitucin el
artculo 194 y la vigsima sptima Disposicin Transitoria, podemos concluir que
tal inclusin se dio sobre la base de dos pilares fundamentales: a) La adaptacin
de nuestro proceso al Anteproyecto de Cdigo Procesal Civil Modelo para
Iberoamrica y b) El cumplimiento de los principios enunciados por el procesalista
uruguayo Enrique Vscovi, que deben regir el proceso.
Analicemos ahora, si el legislador actu con sensatez al pretender cambiar cientos
de aos de historia.
En definitiva, debemos analizar por qu queremos pasar de la escrituralidad a la
oralidad.
Para tal fin, reconozcamos los defectos y deficiencias de nuestro actual sistema y
repasemos, segn la teora y la prctica, las ventajas y virtudes del sistema oral o
juicio por audiencias.
3. Defectos Y Deficiencias De La Escrituralidad
La mayora de abogados, jueces, funcionarios judiciales y pblico en general,
concordamos que nuestro actual sistema de administracin de justicia se
caracteriza por lo siguiente:
3.1. Los principales principios que deberan regir al proceso civil son ineficientes:
a) Principio de Inmediacin: los jueces y tribunales de justicia pocas veces
participan en las actuaciones judiciales esenciales del proceso como en las juntas
y audiencias de conciliacin, declaracin de testigos, exhibicin de documentos y
bienes, etc.
b) Principio de Concentracin: el desarrollo del proceso es desconcentrado y en
fases preclusivas. Cada acto procesal es independiente y generalmente, el uno se
da mucho tiempo despus que el anterior.
c) Principio de Publicidad: el proceso debe ser pblico para que sea la propia
sociedad la que vigile la actuacin de los jueces dentro de los procesos. Esto no
se cumple por la serie de barreras que los propios empleados judiciales crean.
Ms an, con las nuevas adecuaciones fsicas de los llamados juzgados pilotos,
que impiden que personas que no sean abogados no puedan ingresar a los
juzgados.
d) Principio de Economa Procesal: el proceso debe buscar ahorro de tiempo,
energas y recursos. Ninguno de stos se da en el actual sistema.
3.2. Los juicios son lentos. Por un lado, da origen a que los jueces que inician y
tramitan los procesos, en muchos de los casos no los sentencien y, por otro, que
13
14
15
1. Demanda
Presentada la demanda el Juez la califica y puede optar por:
a) Calificarla positivamente.
b) Declararla inadmisible.- En este caso conceder al demandante 10 das para
que subsane la omisin o defecto. Si no cumple con lo ordenado el juez rechaza la
demanda y ordena el archivo del expediente.
c) Declararla improcedente.- En este caso la declara de plano expresando los
fundamentos de su decisin y devolviendo los anexos.
2. Contestacin de la demanda
De calificar positivamente la demanda, el Juez conceder 30 das al demandado
para que la conteste.
3. Auto de saneamiento
Luego de la contestacin se tendr 10 das como plazo mximo para subsanar los
defectos advertidos en la relacin procesal. Subsanados los defectos el Juez
declara saneado el proceso por existir una relacin procesal vlida. En caso
contrario lo declarar nulo y consiguientemente concluido. Esta resolucin es
apelable con efecto suspensivo.
4. Audiencia conciliatoria
Expedido el auto que declara saneado el proceso o subsanados los defectos
advertidos el Juez fijar da y hora para la audiencia conciliatoria dentro del plazo
mximo de 20 das, la cual tendr por finalidad principal, propiciar la conciliacin.
De no haber conciliacin el Juez, con lo expuesto por las partes, proceder a
enumerar los puntos controvertidos, que van a ser materia de prueba.
5. Audiencia de pruebas.
Debe realizarse en un trmino de 50 das contados desde la audiencia
conciliatoria.
6. Alegatos
El juez concede 5 das plazo comn desde concluida la audiencia de pruebas.
17
7. Sentencia
Debe dictarse dentro de 50 das de pedidos Autos para sentenciar.
8. Apelacin
Debe interponerse dentro de los 10 das, contados desde el da siguiente de
notificado la sentencia.
9. Elevacin del expediente
Concedida la apelacin se elevar el expediente dentro de un plazo no mayor de
20 das desde la concesin del recurso.
10. Traslado del escrito de apelacin
El superior conferir traslado del escrito de apelacin en el plazo de
10 das.
11. Contestacin del traslado
Al Contestar el traslado la otra parte puede adherirse al recurso, fundamentando
sus agravios de los que se conferir traslado al apelante por 10 das.
12. Juez declara el proceso expedito para resolver
El proceso queda expedito para ser resuelto, con la declaracin del juez superior,
sealando da y hora para la vista de la causa.
14. Plazo para sentenciar
No hay trmino para sentenciar en segunda instancias
15. Devolucin del expediente
Si no hay Recurso de Casacin se devolver el expediente en el trmino
de 10 das.
18
19
(*)
Audiencia de
Saneamiento
Procesal
CD
Audiencia
De
Conciliacin
+ FPC
+ Saneamiento
Probatorio
Ley N 29057
(*)
21
Audiencia
de
Pruebas
29/06/07
D
CD
Auto de
Saneamiento
Procesal
Audiencia
Audiencia
de
Conciliacin
de
Pruebas
+ FPC
+ Saneamiento
Probatorio
(*)
28/06/08
CD
Auto
deFPC
FPC
Auto de
y y
Saneamiento
Saneamiento
Probatorio
Probatorio
Auto de
Saneamiento
Procesal
R
LUIS ALBERTO LIN ARANA
INNOVACIONES AL CDIGO PROCESAL CIVIL
DECRETO LEGISLATIVO N 1079
2. Proceso abreviado
22
Audiencia
Audiencia de
de
Pruebas
Pruebas
PROCESO ABREVIADO
1. Demanda
Presentada la demanda el juez la califica y puede optar:
a) Calificarla positivamente
b) Declararla inadmisible. En este caso conceder al demandante 10 das para
que subsane la omisin o defecto Si no cumple con lo ordenado el Juez rechazara
la demanda y ordena el archivamiento del expediente c) Declararla improcedente.El Juez lo declara de plano fundamentando su decisin y devolviendo los anexos.
2. Contestacin
El demandado debe contestarla en el trmino de 10 das de notificado.
3. Audiencia de saneamiento procesal y conciliacin
Debe realizarse dentro de los 10 das, contados desde el vencimiento
del plazo para contestar la demanda.
4. Audiencia de pruebas
La cual debe realizarse dentro de los 20 das siguientes de la Audiencia
de Saneamiento y Conciliacin.
5. Sentencia
Debe expedirse dentro de los 25 das.
6. Apelacin
La sentencia debe ser apelada dentro de los 5 das contados desde el
da siguiente a su notificacin.
7. Elevacin del expediente
23
24
25
3. Proceso sumarsimo
PROCESO SUMARISIMO
1. Demanda
Presentada la demanda el Juez la califica y puede optar por lo siguiente
a) De calificarla positivamente; corre traslado al demandado para que la conteste
dentro de los 5 das de notificada.
b) Declarar inadmisible.- En este caso conceder al demandante 3 das para que
subsane la omisin defecto, bajo apercibimiento
de archivar el expediente.
c) Declararla improcedente.- En este caso ordenar la devolucin de los anexos
presentados.
2. Contestacin de la demanda
El demandado debe contestar la demanda en el trmino de 5 das de notificada.
Contestada la demanda o vencido el plazo para hacerlo el Juez fijar fecha para la
Audiencia nica de Saneamiento, Conciliacin, Pruebas y Sentencia.
3. Audiencia nica de saneamiento, conciliacin, pruebas y sentencia - La
Audiencia se desarrollar de la siguiente manera:
Saneamiento. Si se ha deducido excepciones o defensas previas el
Juez ordena al demandante que las absuelva y luego acte los
medios probatorios- referente a ella. Concluida su actuacin, si las encuentra infundadas declarar
saneado el proceso
Conciliacin. El Juez propiciar la conciliacin proponiendo su
frmula.
Fijacin de puntos controvertidos. El Juez con intervencin de las
partes fijar los puntos controvertidos y determinar los que van a ser materia de
prueba.
- Rechazar medios probatorios inadmisibles o- improcedentes.
Actuacin de medio probatorios. El Juez dispone actuacin de medios
probatorios y los resuelve de inmediato. - El Juez concede la palabra a los abogados que lo soliciten
Sentencia. El juez, puede emitir sentencia en el mismo acto o puede el Juez
reservar su decisin por un plazo que no exceder
- de 10 das contados desde la conclusin de la Audiencia.
26
27
28
29
Audiencia de saneamiento
30
1. Ideas previas
Dentro de la concepcin del proceso civil de cognicin la declaracin judicial del
saneamiento del proceso es importante porque constituye, despus de la
calificacin de la demanda y de la reconvencin, un filtro esencial para evitar que
el proceso carezca de algn presupuesto procesal fundamental que conduzca a su
invalidacin o est privado de alguna condicin substancial (presupuesto
substancial) que impida al Juez pronunciarse sobre el fondo de la controversia. En
efecto, el primer filtro lo tenemos en la calificacin tanto de la demanda como de la
reconvencin, en su caso. El otro filtro lo encontramos en las excepciones o
defensas formales que puede deducir el demandado, sobre las cuales el Juez est
obligado a pronunciarse: este pronunciamiento en el fondo importa una actividad
saneadora del proceso. El ordenamiento procesal establece otros mecanismos de
saneamiento, como las propias nulidades de actuados que son declaradas por los
Jueces, los recursos impugnatorios en concreto, as como su declaracin al emitir
la sentencia final del proceso. Nuestro ordenamiento procesal civil est orientado
siempre al principo que propicia un permanente saneamiento procesal con el
propsito, de evitar litigios intiles.
La institucin del saneamiento del proceso indudablemente tiene su antecedente
en el despacho saneador establecido por el Cdigo de Procedimiento Civil del
Brasil, que a su vez tiene su antecedente en la legislacin portuguesa, que por
Decreto de 29 de mayo de 1907, estableci el despacho regulador del proceso
con el objeto de sustanciar las nulidades. Los doctrinarios que comentan la
institucin del despacho saneador sealan como sus finalidades y funciones
importantes las siguientes: a) fijar la leg-itimatio ad rocessurn, es decir, la
capacidad tanto del demandante como del demandado para presentarse enjuicio
por s o mediante otros; b) fijar la iegtimatio ad causam, es decir, la legitimacin
para obrar, en la que la persona del actor se identifique con la persona a cuyo
favor est la ley y la persona del demandado se identifique con la persona contra
quien se dirige la voluntad de la ley; c) regular formalmente el proceso declarando
y suprimiendo nulidades, purificndolos; d) rechazar las demandas ineptas o
aquellas que recarguen indebidamente la labor judicial o que atenten contra la
seguridad jurdica de las decisiones que han adquirido la calidad de cosa juzgada;
e) orientar los medios probatorios a la materia en controversia. En suma, el
saneamiento del proceso mediante el llamado despacho saneador tiene por
objeto limpiar el proceso de toda cuestin que impida el conocimiento y la decisin
vlida
del
Juez
sobre
el
fondo
de
la
controversia.
La decisin saneadora tiene por objeto limpiar el proceso al inicio, durante su
tramitacin o su finalizacin de todo vicio que lo contenga, a pedido de parte o de
oficio por el Juez, conduciendo en un supuesto a expedir la sentencia final exento
de cualquier defecto o eventualmente a la extincin del proceso cuando se trata de
defectos insubsanables. Normalmente la declaracin saneadora debe producirse
al trmino de la etapa postulatoria del proceso (despus de la contestacin de la
demanda o de la reconvencin, en su caso). Empero, es recomendable que la
actividad saneadora se produzca desde el inicio del proceso. Ello tampoco impide
31
33
para el Juez como para los auxiliares jurisdiccionales por la desidia de la parte en
no asistir o no intervenir en la audiencia.
En base al principio de direccin e impulso del proceso que se encuentra
consagrado en el artculo II del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil [7], el
Juez no puede dejar de sealar una nueva fecha para la realizacin de la
audiencia programada ante la inasistencia de las partes, tampoco puede declarar
la conclusin del proceso ante esta segunda inasistencia pues este caso
solamente esta previsto para la audiencia de pruebas [8].
Tampoco tiene la posibilidad de obviar sealar una nueva fecha de audiencia y
por ende lograr que pasado el tiempo se declare el abandono del proceso [9]
puesto que se estara atentando con el principio arriba mencionado. En otros
casos, hay magistrados que disponen que sea la parte interesada la que solicite
la nueva fecha de audiencia, ante la constante inasistencia de las partes lo que
genera que un expediente se encuentre en giro pero sin actividad, a dispensas
que la parte interesada o el abogado que no asisti a las audiencias programadas
presente el escrito correspondiente solicitando la reprogramacin de la fecha de la
audiencia.
El malestar recae en el hecho de que se ha utilizado todo el aparato
jurisdiccional desde la interposicin de la demanda, la contestacin y sus
correspondientes excepciones, as como el traslado y absolucin de las mismas, y
sealada la fecha de audiencia de saneamiento y habindose elaborado el acta
correspondiente, esta no se llegue a expedir por inasistencia de las partes,
generando una prdida de tiempo para el Juez y quedando en el pendiente una
resolucin que bien podra determinar la conclusin del proceso o el saneamiento
del mismo y por ende agilizar el tramite del caso materia de litis y dirigirse a la
etapa siguiente correspondiente, es decir sealar fecha para la realizacin de la
audiencia conciliatoria.
Por ello consideramos que el saneamiento del proceso debe ser realizado
mediante auto y no establecer el sealamiento de fecha para la realizacin del
mismo toda vez que la excepciones y defensa previas son defensas de puro
derecho y no requiere de actuacin de medio probatorio alguno por tanto es
intrascendente que las partes y/o su abogados estn presentes en la misma, toda
vez que en muchos casos o las partes no asisten o el juez se reserva el derecho
de hacerlo mediante un auto. Entonces no sera mejor eliminar del cdigo la
realizacin de esta audiencia y solamente llevar a cabo aquellas en las que la
presencia de la parte es trascendental para que el Juez pueda resolver mejor.
Ya, el Cdigo Procesal Constitucional dio el primer paso, as en su artculo
53 (modificado por ley 28946 publicado el 24 de diciembre del 2006) se ha
establecido que: Si se presentan excepciones, defensas previas () el Juez dar
traslado al demandante por el plazo de dos das; con la absolucin o vencido el
plazo para hacerlo el Juez dictar un Auto de Saneamiento Procesal () dicha
modificacin es acorde con lo propugnado en estas lneas por el suscrito en el
sentido de que resulta innecesario y poco prctico adems de constituir un ahorro
35
de tiempo y de dinero para el Poder Judicial, los Abogados y las partes resolver
mediante un auto el saneamiento del proceso.
Por, ello y como agentes de la prctica diaria del despacho judicial,
consideramos que debe modificarse el artculo 449 del Cdigo Procesal Civil,
concordndolo con el artculo 53 del Cdigo Procesal Constitucional permitiendo
el Juez resolver las excepciones y defensas previas mediante un auto mediante el
cual se declare saneado el proceso y la existencia de una relacin jurdica
procesal vlida o suspende,, anular y dar por concluido el proceso o remitir los
actuados la Juez que corresponda segn se declare fundada algunas de las
excepciones que seala el artculo 446 del Cdigo Procesal Civil.
Ello permitir descongestionar un poco los despachos y por ende hacer
efectivo el principio de impulso procesal, sin generar perjuicio alguno para las
partes pues estas tendrn la posibilidad de apelar de la resolucin si consideran
que esta le produce algn agravio y por ende sea examinada por el Superior
Jerrquico, la cual se conceder con efecto suspensivo.
Mucho se cuestiona la labor del Poder Judicial pero esta no solo depende
de quienes laboramos para este ente del Estado, sino tambin de quienes se
encuentran fuera de l, muchas veces algunos abogados que con el fin de poder
procurarse una remuneracin mensual de parte de su patrocinado, ex
profesamente evitan asistir a las audiencias (pues saben que la otra no va asistir si
esta no participa) dilatando las mismas y generando un grave perjuicio para la
persona que patrocinan y sobre todo para la imagen del despacho a quien se le
culpa del atraso, pues la nueva fecha de programacin no ser sino hasta
despus de tres meses o ms, pero adems ello genera un costo para el Estado
pues esta nueva fecha de reprogramacin al ser de oficio no se va a requerir por
parte de los litigantes del pago de cedulas de notificacin o arancel por exhorto en
caso de que alguna de las partes no domicilie en la jurisdiccin. Por ello, la
propuesta de modificacin no es descabellada y permite lograr la agilizacin de los
procesos y un costo econmico para el estado as como evitar desperdiciar la
labor jurisdiccional en beneficio de la colectividad y de la alicada imagen del
Poder Judicial.
As, el tenor del artculo 449 del C.P.C. quedara redactado de la siguiente
manera:
Saneamiento procesal, Absuelto el traslado o transcurrido el plazo para
hacerlo, el Juez dictar Auto de Saneamiento Procesal en el que se anule lo
actuado y se d por concluido el proceso, en el caso de que se amparen las
excepciones de incompetencia, litispendencia, cosa juzgada y caducidad. La
apelacin de la resolucin que ampare una o ms de las excepciones propuestas
es concedida con efecto suspensivo. La apelacin de la resolucin que desestima
la excepcin propuesta es concedida sin efecto suspensivo.
36
37
-CARLOS, Eduardo B., Introduccin al estudio del Derecho procesal, EJEA, Buenos Aires, 1959, p. 136.
CARLOS, Introduccin al estudio del Derecho procesal, cit., p. 136.
En efecto, cuando una persona es notificada con una demanda, que contiene una
o ms pretensiones procesales, surge entre el demandante, el demandado y el
Juez ante quien se produce el emplazamiento una relacin jurdica procesal, que
por su naturaleza es de carcter pblico. Si en el proceso, como consecuencia de
ese emplazamiento, se advierte la presencia no slo del Juez, del demandante,
del demandado y de las pretensiones procesales, sino tambin de los
presupuestos procesales y de fondo, diremos que hay una relacin jurdico
procesal vlida. Si la pretensin procesal propuesta est tutelada por el derecho,
si las partes intervinientes en la relacin procesal tienen legitimidad para obrar o si
la relacin jurdica sustantiva o material se ha trasladado coherentemente a la
relacin que se produce en el proceso, si el demandante tiene manifiesto inters
para obrar, si las personas intervinientes tienen capacidad procesal o estn
legtimamente representadas, si el Juez est facultado para conocer legalmente
del asunto materia de la demanda, etc., diremos que existe una relacin jurdica
procesal vlida. Estos y otros requisitos de orden formal y de orden sustantivo
tienen que ser examinados por el Juzgador para expedir la resolucin de
saneamiento correspondiente.
4. La concesin de un plazo si el proceso presenta defectos subsanables en
la relacin procesal (Art. 465, inc. 3, CPC)
En el proceso de conocimiento eI Juez debe conceder con ese propsito el plazo
de 10 das para subsanar los defectos advertidos en la relacin procesal (Art.
478, inc. 8, CPC) y en el abreviado debe conceder un plazo de 5 das para
subsanar los defectos, sin alterar en este caso el curso de la audiencia (Art. 493,
inc. 1, CPC). Subsanados los defectos, el Juez debe emitir una resolucin
declarando saneado el proceso por existir una relacin procesal vlida. En caso
contrario, esto es, en el caso que no se haya subsanado correctamente los
defectos o ha transcurrido el plazo respectivo sin que se haya subsanado, el Juez
emitir una resolucin declarando nulo lo actuado y por concluido el proceso,
imponiendo al demandante la condena de pago de las costas y costos de pago de
(Arts. 465, inc. 3 y 467 CPC). En el proceso sumarsimo el Cdigo no prev
expresamente la posibilidad de conceder plazo alguno para subsanar los defectos
existieran para la determinacin de la relacin procesal, en todo caso, se deben
aplicar las reglas anotadas ajustndose a la brevedad a su trmite, que es su
caracterstica.
La nulidad y consiguiente conclusin del proceso por contener efectos
insubsanables para la determinacin de la relacin jurdica
Debe en este caso el Juez precisar en forma clara los defectos insubsanables que
38
constata en el proceso para dictar la resolucin anulatoria (Art. 465, inc. 2, CPC)
La resolucin que declara concluido el proceso por contener la relacin procesal
defectos insubsanables o la que concede plazo para subsanar los defectos
advertidos es apelable con efecto suspensivo (Art. 465, ltimo prrafo, CPC). La
instancia superior puede coincidir con el Juez o puede tener un criterio diferente, lo
que conducir a la emisin de la resolucin que corresponda.
5. EFECTOS QUE PRODUCE LA DECLARACIN JUDICIAL DE ESTAR
SANEADO EL PROCESO
Ejecutoriada la resolucin que declara la existencia de una declaracin jurdica
procesal vlida, precluye el proceso y, por consiguiente, dice el Cdigo, ella impide
cualquier peticin referida, directa o indirectamente, a la validez de la citada
relacin procesal (Art. 466 CPC). Sin embargo, el Cdigo Procesal Civil permite al
Juez, al sentenciar la causa, reexaminar los elementos configurativos de la
relacin jurdica procesal y eventualmente declarar la inexistencia de una relacin
procesal vlida (Art. 121, ltima parte, CPC). La actividad saneadora del juzgador
prima en nuestro ordenamiento.
6. EL SANEAMIENTO DEL PROCESO Y LA DECLARACIN DE REBELDA
Declarada la rebelda del demandado, el juez tiene que pronunciarse sobre el
saneamiento del proceso. Si declara saneado el proceso, proceder a expedir
sentencia (Art. 460 CPC), en base precisamente a la presuncin legal relativa que
autoriza el Cdigo sobre la verdad de los hechos expuestos en la demanda en el
caso de la declaracin de rebelda (Art. 461, primer parrafo CPC). En efecto,
cuando quedara ejecutoriada la resolucin que declara saneado el proceso, en los
casos en que la declaracin de rebelda produce presuncin legal relativa de
verdad, el Juez est en aptitud de comunicar a las partes su decisin de expedir
sentencia sin admitir otro trmite (Art. 473, inc. 2, CPC). Esto est regulado en el
ttulo
relativo
al
juzgamiento
anticipado
del
proceso.
No estar en aptitud el Juez para comunicar su decisin para expedir sentencia en
los siguientes casos de excepcin sealados en el Cdigo: a)si habiendo varios
emplazados, alguno contesta la demanda, contradicindola; b) si la pretensin
procesal se sustenta en un derecho indisponible; c) si requiriendo la ley que la
pretensin procesal demandada se pruebe con documento, ste no fue
acompaado con la demanda; d)si el Juez declara, en resolucin motivada, que la
declaracin de rebelda del demandado no le produce conviccin (Art. 461, incs.1,
2, 3 y 4,CPC).
En caso de rebelda del demandado, al no declarar saneado el proceso, el juez
39
puede conceder una plazo para subsanar los defectos de la relacin o anular lo
actuado y dar por concluido el proceso si los defectos son insubsanables, dictando
la resolucin respectiva (Art. 465 CPC).
40
AUDIENCIA CONCILIATORIA
1. Ideas previas
41
43
siguientes
pasos:
Presentes las partes en litigio o sus apoderados (apoderados judiciales) con
facultades para conciliar (Art. 75 CPC) sus representantes legales con la
autorizacin judicial correspondiente (Art. 786CPC), el Juez, tratndose de los
primeros (de las partes) tiene que verificar SU capacidad procesal, y tratndose de
los dos ltimos casos (de los apoderados y representantes) tiene que verificar la
calidad con la cual pretenden intervenir y si tienen las facultades suficientes para
llevar adelante una conciliacin vlida. Acto seguido, si los participantes tienen
capacidad o estn autorizados para conciliar, el Juez escuchar por su orden las
razones
que
pudieran
exponer.
Si los concurrentes a la diligencia estn en aptitud de celebrar vlidamente una
conciliacin, de inmediato el juzgador propondr la frmula de conciliacin que su
prudente rbitro le aconseje. Para este efecto, el juez, en primer lugar; tiene que
conocer perfectamente cules son las pretensiones y sus petitorios de las partes y
si se tratan de derechos disponibles. En segundo lugar, en base a la forma como
se han propuesto las pretensiones procesales y de la conducta que han observado
las partes hasta ese momento, debe extractar una frmula de arreglo de la
controversia que a su criterio puede ser aceptada por los contrincantes
procesales. Es la oportunidad en que el Juez debe demostrar no slo
conocimiento cabal de la materia en controversia, dominio del derecho sustantivo
aplicable al caso Si no tambin su sagacidad para conducir a las parles a llegar al
l conciliatorio. Claro est que para llevar a cabo esta tarea el juez quiere de tiempo
y
no
estar
abrumado
de
trabajo.
El juez tambin debe tener en consideracin que las manifestacin que pudiera
formular en esta audiencia, como la de poner una frmula de arreglo conciliatorio,
tal vez favoreciendo alguna forma a una de las partes, no se entiende como
adelanto de la frmula de la decisin final, por lo que no es procedente incluso la
recusacin
en
en
ese
sentido
(Art.
3242segundo
prrafo
CPC)
En base a la complejidad de los asuntos que se controvierten en el proceso,
propuesta la frmula del arreglo conciliatorio, lugar a dudas, el Cdigo autoriza al
Juez suspender la audiencia y su posterior reanudacin dentro de un plazo no
mayor de 10 das (Art. 362, primer prrafo, CPC). Existe esta posibilidad con el
propsito de conceder a las partes el estudio de la propuesta y llevar a la
audiencia una posicin, tal vez con algunas variantes que la parte contraria pueda
aceptar. Esta posibilidad de suspensin es conveniente en atencin a que materia
civil y en todos los asuntos que son de competencia del fuero (Art. 5 CPC) hay
muchas pretensiones procesales complejas que por su naturaleza son difciles de
encontrar una frmula de arreglo. No se quiere que el Juez, en vista de la
complejidad de la materia en controversia, se concrete simplemente a sealar en
el
acta
respectiva
que
se
ha
cumplido
con
formular
la
repuesta, anotando una frmula que no refleja el conocimiento de la materia de la
controversia, indicando que las partes no la han aceptado. Tampoco es
conveniente que el Juez anote en el acta que invit a las partes a que arreglen
conciliatoriamente su controversia y que stas no aceptaron, sin consignar el texto
de la frmula correspondiente propuesta. El Juez est obligado a describir en el
acta la frmula planteada, lo que significa que la propuesta debe ser el producto
44
del estudio del proceso y no una simple referencia a un remedo de propuesta (le
arreglo. Si no se procediera as, no se estara cumpliendo con la finalidad del
proceso civil de incluir la conciliacin como un trmite especial y obligatorio.
Si la frmula conciliatoria propuesta por el Juez fuese aceptada por las partes, se
anotar en el Libro de Conciliaciones que cada rgano jurisdiccional (Juzgados de
Paz, Juzgados Especializados en lo Civil, Salas Civiles) llevar al efecto,
dejndose constancia en el expediente (Art. 3262, segundo prrafo, CPC) y
agregndose
a
l
copia
certificada
del
acta
respectiva.
Si la frmula conciliatoria propuesta por el Juez no Fuese aceptada por las partes,
se extender acta describindose la frmula planteada, mencionndose adems la
parte que no prest su conformidad a la misma (Art. 3262, segundo prrafo, CPC).
Si las dos partes no aceptan la propuesta, ese hecho se consignar tambin en el
acta.
Como ya hemos anotado, la conciliacin, como institucin procesal, no es una
novedad en el orden procesal civil. Es una institucin que siempre se ha
considerado dentro de los procesos, entre ellos en los procesos civiles. La
preocupacin que se advierte es por la poca utilizacin o acogida que ha tenido la
conciliacin en los procesos civiles no obstante que la legislacin durante todo el
presente siglo la ha regulado. El Cdigo Procesal Civil, con el propsito de dar
efectividad a la conciliacin en los procesos civiles, ha incluido un mecanismo de
coercin consistente en la imposicin de multas, cuyo resultado negativo
constatamos en los procesos que se siguen conforme a las reglas del
ordenamiento procesal civil. En efecto, el Cdigo prev que si la sentencia final
que se expida en el proceso otorga igual o menor derecho que el que se propuso
en la conciliacin y fue rechazado se le impondr al que lo rechaz una multa no
menor de 2 ni mayor de 10 Unidades de Referencia Procesal, salv que se trate
del proceso de alimentos, en cuyo caso el Juez puede reducir la multa en atencin
al monto demandado y al que se ordena pagaren la sentencia (Art. 326, tercer
prrafo, CPC). Entendemos los obstculos que tendr el juez para imponer la imita
mencionada cuando hay dificultad para determinar si se trata de derechos
disponibles, si las pretensiones procesales son complejas, si las dos partes hayan
propuesto sus pretensiones va demanda y reconvencin y ambas partes hubieran
rechazado
la
propuesta
conciliatoria.
Si la audiencia tic conciliacin es convocada de oficio por el Juez (se entiende
fuera de la oportunidad en que las reglas h-l proceso sealan como un trmite
obligatorio), en ella igualmente propondr la frmula de arreglo conciliatorio, en
cuyo aso se observarn las normas anotadas en lneas anteriores. En cambio si la
audiencia de conciliacin fuese convocada a solicitud de las partes, caso en el que
se supone que ellas han elaborado de antemano una frmula de arreglo, si por
alguna circunstancia una de las partes o ambas no suscriben el acta de
conciliacin, consideramos que no debe ser procedente la imposicin de la multa
por
el
juzgador.
En conclusin debemos anotar que el sistema de multas no ha contribuido para la
efectividad de la conciliacin como un mecanismo de solucin de conflictos. Por
ello, y en atencin a que legislacin ha previsto la posibilidad de la conciliacin
pre-proceso con el carcter de obligatoria, proponemos que la conciliacin dentro
del proceso sea de carcter facultativo y sea suprimida su obligatoriedad como
45
est regulado en el Cdigo. Si el Juez, por los elementos de juicio que emergen
del expediente, considera posible la conciliacin entre las partes, o si estas
conjuntamente lo solicitan, puede fijar da y hora para su realizacin. Para estos
efectos, claro est, debe modificarse el cdigo Procesal Civil.
5. CASO EN QUE SE PRODUCE CONCILIACIN VALOR DEL ARREGLO
CONCILIATORIO
Si en la audiencia se produce conciliacin, el juez examinar cuidadosamente el
contenido del acuerdo. El acta se entiende de la conciliacin que se ha producido
en la audiencia debidamente firmada por los intervinientes y el Juez equivale a
una sentencia con la autoridad de cosa juzgada. Los derechos que de all emanen
pueden ser ejecutados, protocolizados o inscritos con el solo mrito de la copia
certificada del acta (Art. 47O CPC). La conciliacin surte el mismo efecto dice el
Cdigo que la sentencia que tiene la autoridad de la cosa juzgada (Art. 328 CPC).
La copia del acta del arreglo conciliatorio contenido en el Libro de Conciliaciones,
certificada por el juez y expedida a solicitud del interesado, es instrumento pleno
para el ejercicio de los derechos all contenidos, as como para su inscripcin en el
registro que corresponda (Art. 329 CPC).
6. CASO EN QUE NO SE PRODUCE CONCILIACIN
En este caso pueden producirse dos situaciones: Una en que hay necesidad de
actuar los medios probatorios ofrecidos, para lo cual debe fijarse da y hora para la
actuacin de los mismos. Otra, en que no hay necesidad de actuar los medios
probatorios ofrecidos, por tratarse, por ejemplo, de medios que no requieren de
actuacin alguna, como los instrumentos pblicos, que con su presentacin se
incorporan al proceso.
7. Caso en el que hay necesidad de actuar los medios probatorios
De no producirse conciliacin en la audiencia correspondiente, el Juez, con lo
expuesto por las partes, proceder a enumerar los puntos controvertidos y, en
especial, los que van a ser materia de probanza (Art. 471, primer prrafo, CPC).
Cuando el Cdigo seala que el Juez debe enumerar los puntos controvertidos
debemos entender que se refiere a los hechos sobre los cuales discrepancias
entre las partes. Es que son los hechos sobre los cuales existen discrepancias
entre las partes. Es que son los hechos los que van a ser objeto de los medios
probatorios; son los hechos los que van a ser objeto de probanza. Los hechos
sobre los cuales hubiera acuerdo expreso o tcito entre las partes los hechos
pblicos
y
notorios,
los
hechos
que
se
presumen
46
como ciertos por la ley, etc., careceran de objeto probarlos. Por ello es que el
cdigo prev que a continuacin de la fijacin de los puntos controvertidos o de
los
hechos
en
controversia
el
Juez
debe decidir la admisin de los medios probatorios ofrecidos y pertinentes si los
hubiera (Art. 471, primer prrafo, CPC).Como se a indicado los medios probatorios
fundamentalmente son ofrecidos con la demanda y con la contestacin de la
demanda. No es correcto, como viene ocurriendo en muchos casos el Juez seale
como puntos controvertidos la o las pretensiones procesales propuestas por las
partes, como cuando en un proceso de desalojo por ocupacin precaria precisa
como punto controvertido la
desocupacin del bien, sin indicar como
punto controvertido, por ejemplo, la discrepancia que hubiera entre las partes
sobre determinados hechos: corno la afirmacin , que el actor hace en el sentido
de que el demandado no tiene ttulo para ocupar el bien y la afirmacin que hace
por su parte el demandado en ese sentido de que s tiene ttulo, consistente en el
contrato de arrendamiento suscrito con el anterior propietario que vendi el predio
al actor; o la afirmacin del actor en el sentido de que el demandado ya no tiene el
ttulo la justificaba su posesin y la afirmacin del demandado en el sentido de
que el ttulo que ostenta todava tiene vigencia. A estos tipos de puntos, que
requieren
de
probanza,
es
a
los
que
refiere el Cdigo cuando obliga al Juez precisarlos y no las
dimensiones procesales propuestas o sus respectivos petitorios. No olvidemos
que stos se sustentan en hechos y son los hechos objeto de probanza.
Luego el Juez debe ordenar la actuacin de los medios probatorios ofrecidos, de
haberlos, en relacin a las cuestiones probatorias, es decir, vinculados a la tacha
de testigos y de documentos que se hubieran producido o a la oposicin a la
actuacin de una declaracin de parte, a una exhibicin, a una pericia o a una
inspeccin judicial que se hubieran planteado o a la tacha u oposicin que se haya
planteado contra los medios probatorios atpicos (Arts. 301, tercer prrafo, y 471,
primer
prrafo,
CPC).
Al final de la audiencia en que no se ha producido la conciliacin el Juez debe
comunicar a las partes el (la, la hora y el lugar para la realizacin de la audiencia
de pruebas, que ser en un plazo no mayor de 50 das, contados desde la
audiencia en que la conciliacin se ha frustrado (Art. 471, segundo prrafo, CPC).
En efecto, tratndose del proceso de conocimiento el plazo mximo para la
realizacin de la audiencia de pruebas es de 50 das (Art. 478, inc. 10, CPC),
tratndose del proceso abreviado es de 20 das (Art. 491; inc. 9, CPC) y
tratndose del proceso sumarsimo es de 10 das contados desde la contestacin
de la demanda o de transcurrido el plazo para hacerla, precisndose que es una
misma la audiencia de saneamiento, conciliacin, pruebas y sentencia (Art. 554
CPC).
Finalmente, el Cdigo seala que tratndose de la audiencia conciliatoria, de
fijacin de puntos controvertidos y saneamiento probatorio, se deben observar las
reglas establecidas para la audiencia de pruebas, en lo que fuese aplicable (Art.
472 CPC). Como ejemplos sealamos las siguientes reglas: la audiencia debe ser
dirigida personalmente por el Juez bajo sancin de nulidad (Art. 202 CPC), la
fecha fijada para la audiencia debe ser inaplazable (Art. 203 CPC), debe
47
48
49
1. Ideas previas
El Decreto Legislativo N 1070, que modifica la Ley N 26872 Ley de
Conciliacin, ha modificado varios artculos del Cdigo Procesal Civil, entre los
que se encuentran, sus artculos 468, 493 y 555, suprimiendo la etapa de la
conciliacin en audiencia y el procedimiento procesal para la fijacin de los puntos
controvertidos en el proceso civil.
El tema de la fijacin de puntos controvertidos, que ahora nos ocupa, antes
de la modificacin, ha sido un tema gaseoso o indeterminado, al que no se ha
dado una debida importancia, siendo un tema medular en el proceso.
Los puntos controvertidos representan o grafican el encuentro frontal de la
posicin de las partes en un proceso, permiten al juzgador establecer cules sern
los medios probatorios necesarios para resolver el conflicto de intereses
rechazando aquellos que no cumplen los requisitos (Cf. art. 190 CPC); lo que
adems permite determinar que exista congruencia entre lo controvertido en el
proceso que es materia de conflicto y lo resuelto en la sentencia por el Juez, de tal
suerte que fijar los puntos controvertidos debe considerarse como un aspecto de
trascendental importancia en el desarrollo de un proceso, al ser el puente entre la
pretensin de las partes y la decisin judicial (sentencia) que las estima o no
puente por el que adems transita la congruencia (Art. 50.6 del CPC).
Sin embargo, a este tema, al menos pensamos que hasta ahora, no se les
dio mayor importancia, pese a que dentro del proceso civil, la fijacin de los puntos
controvertidos es de carcter obligatorio, razn por la que consideramos que no
existe mayor estudio al respecto, determinando muchas veces que se convierta en
un formalismo sin mayor criterio tcnico procesal, fijndose como punto
controvertido la propia pretensin. Finalmente, en el anlisis de una sentencia en
sede de apelacin, los puntos controvertidos son de suma importancia porque
permiten, como si fuese un test, evaluar la congruencia en la sentencia y adems
si la actividad probatoria, pasando por la valoracin, ha cumplido o no su finalidad.
Para abordar el tema planteado empecemos por precisar, que es
pretensin, que es la prueba y qu son los puntos controvertidos?
2. La pretensin.
Es la declaracin de voluntad de una persona por la que se solicita la
actuacin del rgano jurisdiccional frente a otra persona determinada. La
pretensin es la parte central del proceso es la que delimita el contenido del
mismo. Peyrano seala: a diferencia de la accin que es un derecho, la
pretensin procesal -que debe distinguirse de la pretensin material que
simplemente es la facultad de exigir a otro el cumplimiento de lo debido- es una
manifestacin de voluntad a travs de la cual alguien reclama algo ante el rgano
jurisdiccional y contra otro Monroy Galvz define la pretensin desde dos
dimensiones: pretensin sustancial o material como el acto de exigir algo a otro
antes de un proceso-, siempre y cuando tenga calidad de acto justiciable, es decir,
50
las partes; dicho de otro modo, mediante la prueba se recrea al interior del
proceso, aquellos hechos histricos acaecidos ex ante proceso, pero no todos los
medios probatorios son valorados por el Juez, esto significa que los medios
probatorios deben cumplir con ciertos requisitos como:
4. PUNTOS CONTROVERTIDOS
Los puntos controvertidos se originan en los hechos incorporados al
proceso con la demanda y la pretensin diseada en ella, de los hechos invocados
por el demandado al ejercer el derecho de contradiccin (demanda
reconvencional), estos pueden ser afirmados, negados en parte, negados o
desconocidos, resulta entonces que los nicos hechos que deben ser materia de
prueba los hechos afirmados que a su vez sean negados discutidos o discutibles,
debiendo precisar que no es materia de prueba los hechos aceptados por la otra
parte, notorios llamados tambin de pblica evidencia, los que tengan a su favor la
presuncin legal, los irrelevantes y los imposibles (art. 190 del CPC), es decir slo
ser materia de prueba los hechos sustanciales que son parte de la pretensin
resistidos (no aceptados) por la otra parte -demandado o demandante si existe
reconvencin-, son los que constituyen los puntos controvertidos, los que en su
oportunidad procesal sern materia de prueba.
Podemos concluir sealando que los puntos controvertidos son los hechos
en el que las partes no estn de acuerdo como consecuencia del ejercicio del
derecho de contradiccin.
5. Mecanismo procesal de la fijacin de los puntos controvertidos .
Antes de la modificatoria introducida por el decreto legislativo mencionado,
esta tarea importante, requera de una audiencia especial para tal fin, donde el
Juez, con intervencin de las partes, fijaba los puntos controvertidos (arts. 468 y
493 del CPC).
A partir de la publicacin del Decreto Legislativo N 1070, los artculos
antes referidos han sido modificados, de cuyo texto se advierte, que una vez
notificadas las partes con el auto de saneamiento procesal, dentro del plazo de 3
das, propondrn al Juez por escrito los puntos controvertidos, con o sin la
52
propuesta el Juez proceder a fijar los puntos controvertidos (quiere decir que las
partes no estn obligadas a fijar sus puntos controvertidos).
Esto significa que el Juez emitir un auto contenido en una resolucin, en
donde evidentemente motivar su decisin (lo que no suceda en la audiencia
destinada para tal fin), este hecho reafirma la importancia de la fijacin de puntos
controvertidos en el proceso y la posibilidad de que sean las partes quienes
propongan y/o cuestionen esta decisin judicial, aspecto medular del proceso, lo
que en definitiva contribuir a que exista mayor coherencia en el proceso,
determinando adems la actuacin probatoria del mismo.
Sin embargo, es evidente el sacrificio de la oralidad y la inmediacin que
estaban presentes en la audiencia antes de la modificacin, lo que daba al Juez la
oportunidad de escuchar a las partes e ir depurando el conflicto a lo esencial para
su resolucin. Es de esperar tambin que en el nuevo esquema se genere una
fuente de impugnaciones relacionada a la fijacin de puntos controvertidos que la
jurisprudencia deber ir regulando.
53
AUDIENCIA DE PRUEBAS
54
una parte a intervenir mediante su representante (Art. 203, segundo prrafo del
CPC su representante voluntario se entiende.
Si a la audiencia concurre una de las partes y no la otra esta se realizara solo con
la parte concurrente, Si no concurren ambas partes juez fijara nueva fecha para su
realizacin. Si en la nueva fecha tampoco concurren, el juez dar por concluido el
proceso (Art. 203, tercer prrafo. CPC). Esta es una de las formas como puede
concluir el proceso sin pronunciamiento en el fondo de la controversia (Art. 321,
inc. 8, CPC).
5. FORMALIDADES DEL ACTA DE LA AUDIENCIA DE PRUEBAS
Del desarrollo de la audiencia de pruebas tiene que levantarse un acta. Como la
audiencia de pruebas tiene que ser dirigida personalmente por el Juez, ste tiene
que dictar el texto el texto del mismo. Por ello el Cdigo prev que el Secretario
respectivo redactar un acta dictada por el Juez (Art 204, primer prrafo CPC)
El acta de la audiencia de pruebas debe contener lo siguiente: a)lugar, fecha y
hora de la audiencia, as como el expediente al que corresponde (Art. 204, inc. 1,
CPC); b) nombre de los intervinientes y, en su caso, de los ausentes (Art. 204, inc.
2, CPC) c) resumen de lo actuado (Art. 204, inc. 3, CPC). Los intervinientes
pueden sugerir al Juez la adicin, precisin o rectificacin de alguna incidencia
(Art. 204, quinto prrafo, CPC). Para la elaboracin del acta el Secretario
respectivo puede usar cualquier mecho tcnico que lo haga expeditivo y seguro
(Art. 2042, sexto prrafo, CPC). El acta debe ser suscrita por el Juez, el Secretario
y todos los intervinientes. Si alguno se negara a firmar se dejar constancia del
hecho. El original del acta se conservar en el archivo del juzgado, debiendo
previamente el Secretario incorporar al expediente copia autorizada por el Juez
(Art. 204, sptimo prrafo, CPC). En el apndice de este captulo agregamos un
modelo de acta de audiencia de pruebas
6. UNIDAD DE LA AUDIENCIA
La audiencia de pruebas es nica y pblica. Si por el tiempo u otra razn atendible
procediera la suspensin de la audiencia (un terremoto, por ejemplo), sta ser
declarada por el Juez, quien en el mismo acto fijar la fecha de su continuacin,
salvo que tal previsin fuese imposible (Art. 2062, primer prrafo, CPC). Si la
naturaleza de lo controvertido as lo exigiera (un proceso sobre divorcio por alguna
causal cuya actuacin probatoria en pblico pudiera agraviar en la dignidad y la
reputacin che las partes, por ejemplo) el Juez puede ordenar que la audiencia de
realice en privado (Art. 2062, segundo prrafo, CPC).
7. ORDEN COMO SE ACTAN LOS MEDIOS PROBATORIOS
56
59
-En
memoria
de
Cesar
Mansilla
Novella:
un
noble
del
proceso
civil
-Profesora da Derecho Procesal Civil en la universidad Nacional Mayor de San Marcos y en la universidad de Lima
- As, MONROY GLVEZ. Procesos judiciales. En: La formacin del proceso civil peruano. Escritos reunidos co munidad.
Lima, 2003 Pg. 666.
60
(1) AsI. CHIOVENDA. Relazine sul progetto di riforma del procedimento elaborato dalIa commissione per il dopo guerra.
(1920) En: Saggi di diritto processuale civite, al cuidado de Proto Pisan. II. Giuffr. Milano. 1993. Pg. 30.
(2) CHIOVENDA. Sul rapporfo trate forme del procedimento e la funzione della prova (Loratit e la prova). (1924)
En:Saggi. 01. II. Pg. 208. En su pg. 414 y sgte. Para una precisa sintesis de la oralidad chiovendiania dr. MONTERO
AR0CA. Los principios pollticos de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil. Los poderes del juez y la oratidad.
Tirant lo blanch. Valencia, 2091. Pgs. 149 y sgtes.
Pues bien, este concepto de inmediacin rige en el proceso regulado por el CPC
de 1993? Podemos tener la certeza de que la respuesta es negativa.
Y es negativa, porque si bien el articulo 50 in fine del CPC seala que El juez que
inicia la audiencia de pruebas concluir el proceso (ntese que no se dice cmo
este proceso concluye), se apura inmediatamente en aclarar que si el juez es
promovido o separado el que lo sustituye continuar el proceso, pero puede
ordenar, en resolucin debidamente motivada, que se repitan las audiencias si lo
considera
indispensable.
Ergo, el CPC no ha consagrado la inmediacin probatoria, como un valor absoluto,
sino relativo, tan relativo que cuando el juez ante el cual se actuaron las pruebas
es sustituido por otro, queda en la total discrecionalidad del sustituto el repetir las
actuaciones probatorias. Ergo, cuando el juez sustituto decide no repetir la
actuacin probatoria (que podemos estar seguros es la regla), al momento de
sentenciar
se
limitar
a
leer
el
acta
de
la
audiencia.
Pero no solo, pues existe toda una pluralidad de disposiciones del CPC que estn
a indicar que, al ordenamiento le interesa muy poco el directo contacto del juez
con el material probatorio que deber apreciar al sentenciar.
As tenemos en primersimo lugar el propio artculo V del T.P. del CPC que pese
a establecer la ya recordada regla de que Las audiencias y la actuacin de
medios probatorios se realiza ante el juez, siendo indelegables, aclara de
inmediato que Se exceptan las actuaciones procesales por comisin.
Ergo, el CPC considera legtima excepcin a que la prueba se acte ante el juez
IX
del
proceso,
el
que
este
la
comisione
a
atro.
Y
expresamente,
tratndose
de
la
declaracin de parte (qu paradoja) el articulo 219 del CPC establece que
Cuando
se
trate
de
parte
que
domicilie
en el extranjero o fuera de la competencia territorial del juzgado, el interrogatorio
debe efectuarse por medio de exhorto. Vale decir, que incluso en los casos en los
cuales
deba
orse
a
la
parte
con fines probatorios, nuestro CPC permite que otro la oiga, dando cuenta en un
acta,
que
luego
el
juez
de
la
causa,
simplemente leer. Y, sea dicho, lo propio vale para los testigos, pues segn el
61
artculo 230 del CPC a su declaracin le son aplicables las disposiciones sobre la
declaracin de parte. Es eso amor por la inmediacin? Pero el desamor por la
inmediacin tiene otras muchas ms claras manifestaciones en la ley procesal.
As tenemos la llamada prueba anticipada (articulo 284 y sgtes. del CPC),
que implica que antes del inicio de un proceso se pueda actuar pericias, tomarse
declaraciones a testigos y a las propias futuras) partes (bajo el anquilosado
nombre de absolucin de posiciones), reconocimiento de documentos privados,
exhibiciones de documentos y bienes e inspecciones judiciales, sin que
absolutamente nada asegure que el juez-persona que acta anticipadamente
estas pruebas sea aquel que conocer del (futuro) proceso, por cuanto si bien el
articulo 33 deI CPC establece que el juez competente para ello es aquel
competente por razn del grado para conocer la demanda prxima a
interponerse, ello constituye una regla de competencia funcional referente (como
toda regla de competencia) al rgano judicial y no al juez-persona. Ergo, es
altamente posible que el juez que termine conociendo del proceso en que esas
pruebas vengan ofrecidas y admitidas sea otro, por lo que para valorarlas no
podr sino echar mano a las respectivas actas. Por no decir del abismo temporal
que puede existir entre el momento de la actuacin anticipada de una prueba y
aquella de su valoracin una vez instaurado el proceso respectivo. O sea, por una
razn o por otra, mediacin pura.
Y qu decir de la llamada prueba trasladada del articulo 198 del CPC? Segn
este articulo las pruebas obtenidas vlidamente en un proceso tienen eficacia en
otro. Para ello debern constar en cr.pia certificada por el auxiliar respectivo. En la
misma lnea, el articulo 352 del CPC permite que se trasladen al nuevo proceso
las pruebas actuadas en el proceso terminado por abandono. Mayor indiferencia a
la
inmediacin
no
seria
posible.
Vistas todas estas disposiciones, podemos tener la certeza que la inmediacin
entendida como en el sentido Chiovendiano, vale decir como la identidad entre el
juez que recibi la actuacin probatoria y el que sentencia, no es propiamente un
valor en el proceso civil peruano.
-Idntica formula ha sido Introducida por la Ley N 28544, en el inciso 6 del arllculo
451 del CPC, cuando se declara fundada la excepcin de incompetencia por el
territorio.
-Ntese el debe. Ergo, en este caso el juez no goza de discrecionalidad alguna:
debe disponer que se actu por echarlo, que incluso, para el caso de personas
que domicilian en el extranjero puede estar dirigido a nuestras autoridades
consulares. Flor de inmediacin.
El artculo 198 del CPC es copia semitextual del artculo 185 del cc colombiano.
Dice tal artculo que Las pruebas practicadas vlidamente en un proceso podrn
trasladarse a otro en copia autntica, y sern apreciables sin ms formalidades,
siempre que en el proceso primitivo se hubieran practicado a peticin de parte
contra quien se aducen o con audiencia a ella.
62
La declaracin de parte
tomada por un juez, puede
ser valorada por otro, cuando
el primero es sustituido
EXCEPCIONES
AL PRINCIPIO
DE
INMEDIACIN
La declaracin de parte
tomada por un juez, puede
ser valorada por otro, cuando
el primero es sustituido
La declaracin de la (futura)
parte puede ser tomada
anticipadamente, es decir, fuera
o antes del proceso en la que
tal declaracin se deber
valorar
La declaracin de la parte
puede haberse prestado en un
proceso y hacerse valer en otro
(Articulo 50 la fine
CPC e inciso 6 el
articulo 451 del CPC
artIculo 451 del CPC
a) la declaracin de parle tomada por un juez, pueda ser valorada por otro, cuando
el primero es sustituido por otro (artculo 50 in fine CPC e inciso 6 del artculo 451
del CPC).
b) la declaracin de la parte pueda (en rigor deba) ser tomada va exhorto, cuando
ella domicilie en el extranjero o fuera de la circunscripcin territorial del juez
(artlculo219 del CPC); la declaracin de la (futura) parte pueda bien ser tomada
anticipadamente, o sea fuera y antes del proceso en la que tal declaracin se
deber valorar (articulo 294 del CPC).
d) la declaracin de la parte puede haberse prestado en un proceso y hacerse
valer en otro (artculos 198 y 352 del CPC).
Ergo, podemos tener la certeza de que no es un valor sistemtico de nuestro
proceso civil el que el juez solo puede apreciar (con fines probatorios) las
declaraciones de las partes de primera mano, sino que puede bien apreciar tales
declaraciones de segunda, a travs de la simple lectura de las actas que las
contienen (y lo mismo vale para las declaraciones de los testigo).
17.EL FORZADO vis-A-vis ENTRE LAS PARTES Y JUEZ (SOLO) EN LA
AUDIENCIA DE PRUEBAS EL PROBLEMA DE LOS APODERADOS
Ahora bien, en la bsqueda de las razones de la presencia personal de las partes
en la audiencia de pruebas (y de las consecuencias de su inasistencia), hay un
dato ulterior a tener en cuenta: desde el texto original del CPC, la audiencia
enderezada a la promocin de la conciliacin lo requiere de la presencia personal
de
las
partes.
En efecto, el articulo 326 del CPC (que no ha sufrido en la vida del CPC ninguna
modificacin), prescribe cori toda claridad que presentes las partes, o sus
apoderados o representantes con capacidad para ello, el juez escuchar (,..).
Ergo, en la audiencia de conciliacin, en donde la presencia personal de las partes
seria razonable atendiendo a que nadie mejor que ellas puede disponer de los
derechos en juego en el proceso, se acepta del todo tranquilamente que ellas
asistan representadas por apoderado
Tiene lgica que, en cambio, a la audiencia de pruebas las parles tengan que
asistir personalmente y que solo si se prueba un hecho grave o justificado que
impida su presencia, el juez autorizar a una parte a actuar mediante
representante (lase, apoderado), tal como lo prescribe el confirmado articulo
203 del CPC? Francamente, yo no le encuentro ratio alguna.
Y lo tiene menos si consideramos que la necesaria presencia personal de las
partes ha sido expresamente excluida (tambin desde el texto original del CPC) en
los
sumarsimos,
As prescribe el ltimo prrafo del articulo 554 del CPC que a la audiencia nica
del sumarsimo las partes pueden hacerse representar por apoderado, sin
64
restriccin alguna tOt. Tiene sentido? To- no sentido que los procesos a los
que se le ha dado (en el entendido de que ellos estn en juego los valores ms
sensibles a los ojos del legislador, la estructura ms gil (en la letra de la ley), las
partes no deban asistir personalmente, mientras que los que tienen la estructura
del conocimiento o del abreviado tengan que asistir necesariamente de forma
personal y solo si se prueba un hecho grave o justificado que impida su
presencia, el juez autorizar una parte a actuar mediante representante)? Cul
es la ratio del trato diferenciado? Yo no tengo la respuesta.
Y es que la presencia personal necesaria de las partes en la audiencia conforme a
lo dispuesto en el artculo 203 del CPC, carece de absolutamente de una vlida
ratio. No respondo a la necesidad de inmediacin, que como reiteradamente
dicho no es un valor de nuestro sistema, ni tampoco vale en aquellas audiencias
en las que la presencia personal de las partes tendra realmente algn sentido.
De all que la consecuencia de la inasistencia personal de las partes (la mors
iRis), toma el color de una visin alucinada del fenmeno procesal.
18. LA ELIMINACIN DE TOO CRITERIO DE APRECIACION LEGAL Y LOS
.ABSURDOS DE LA DECLARACION DE PARTE
Pero hay ulteriores datos a tomar en cuenta, a los efectos de considerar lo
irrazonable que resulta lo dispuesto en el articulo 203 del CPC al imponer a las
partes el asistir personalmente a la audiencia de pruebas.
Como es sabido el CPC elimin a la confesin de la lista de los medios de prueba
y la sustituy por la novsima declaracin de parte. Nunca nadie nos explic el
por qu, pero es ms que obvio que fue para eliminar el valor de prueba pIena
que tenia la declaracin contra se en el CPC de 1912 (artculo 3781151).
Ello form parte del paquete del legislador en materia probatoria, en el sentido de
eliminar lodo criterio de apreciacin legal de la prueba. All est la regla del articulo
197 del CPC que nos indicar que lodos los medios probatorios son valorados por
el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada. Ergo, ningn
medio probatorio prevalece por ley sobre otro; todos tienen por ley un valor fiat y
ser el juez quien en el concreto le dar el valor a cada uno en base a razn.
Muy bien. Sin dejar de decir que hasta los pases ms modernos tienen una que
otra rega de apreciacin legal de la prueba (y que hasta los enemigos ms
tenaces de la prueba legal la admiten para algunos medios probatorios), por lo
que atae a la supresin de la confesin y su sustitucin por declaracin de parte
no
es
que
hayamos
hecho
pasos
de
gigantes.
En efecto, si bien el articulo 214 del CPC al decir que la declaracin de la parte se
refiere a hechos o informacin del que la presta, nos puede hacer pensar que la
vieja confesin realmente ha desaparecido como declaracin asertiva del hecho
desfavorable (o sea el si frente a la pregunta que inicia con la frase sacramental
diga usted cmo es verdad que ...j), pasando a ser tal cual debera ser la
declaracin de testigos una declaracin informativa o sea una narracin de los
hechos inducida por un interrogatorio formulado por la parte contraria, tal
apariencia desaparece tan pronto se toma en cuenta que el articulo 213 del CPC
65
68
los que deben reconocer o exhibir, que tambin pueden ser terceros.
El artculo 203 prev que si a la audiencia de pruebas asiste una sola de las
partes, esta se realiza con ella. Por lo tanto, si la audiencia puede realizarse con
una sola de las partes, no parece atendible impedir el avance del proceso
mediante la actuacin de los medios de prueba disponibles simplemente porque
no asisti a la audiencia quien deba actuar primero (el perito, por ejemplo) y una
de las partes. Es demasiado premio para quien como parte ha mostrado
desinters en acudir a la audiencia a la que est debidamente citado. Es ms, tal
situacin conspira contra la celeridad y economa preconizados, pues no solo
frustro la audiencia, sino que genero nuevos gastos para la parte y terceros que
asistieron, y para el propio Estado, que tendr que movilizar una vez ms
funcionarios y recursos materiales para atender la nueva audiencia.
Nos parece que lo adecuado es que los jueces avancen con lo que sea pertinente
y posible en caso de haber asistido a la audiencia de pruebas una sola de las
partes, cuestin que por lo dems estimamos viable a pesar del actual texto del
artculo 208, por la simple razn de que esta norma establece un derrotero y orden
para la actuacin de los medios probatorios en la audiencia de pruebas, mas no es
una norma de orden pblico, motivo por el cual los jueces pueden en aplicacin
del principio de flexibilidad adoptar la decisin respectiva en funcin de los fines
del proceso. Conforme a lo dicho, en el ejemplo anterior deberla actuarse la
declaracin testimonial, los reconocimientos, las exhibiciones e incluso tas
declaraciones de parte, dejando para la continuacin de la audiencia la actuacin
de la pericia, lo que por ningn motivo implica Indefensin o violacin al debido
proceso, en la medida, claro est, que a parte inasistente haya sido debidamente
notificada para la audiencia de pruebas.
2. En relacin a la audiencia de saneamiento procesal
Conforme al texto actual de la Ley en relacin al artculo 448, para resolver las
excepciones los jueces solo deben admitir los medios probatorios documentales.
Este nuevo lmite legal se justifica en la medida que, conforme a la experiencia de
la judicatura, en particular en los procesos de conocimiento, la realizacin de las
audiencias para resolver las excepciones solo han propiciado mayor demoro en la
decisin sobre este medio de defensa. Efectivamente, en los procesos de
conocimiento exista una prctica de citar a la audiencia de saneamiento cuando
se propona alguna excepcin, la cual se suspenda para resolver dicho medio de
defensa. Muchas veces la audiencia se hacia pese a que los medios probatorios
ofrecidos eran de carcter documental, es decir la audiencia no tena justificacin
alguna, pero se hacia, a pesar de que la norma modificada conceda la posibilidad
de no hacerlo Ahora. Con la modificatoria esta prctica no tienen lugar, y nos
parece que algn ahorro de tiempo y de recursos se puede lograr.
Segn el esquema del proceso abreviado, las excepciones se deben resolver
dentro de la audiencia de saneamiento y conciliacin, lo que suele hacerse, pero
tambin se sabe de cierta prctica judicial que suspende esta audiencia para
70
resolver la excepcin, aun cuando no exista razn vlida para ello. Nos parece
que tambin se puede agilizar el desarrollo del proceso abreviado resolviendo tas
excepciones antes de la audiencia, con lo cual se eliminarla la consabida
suspensin de esta audiencia para resolver la excepcin, lo que desde ya importa
una mayor duracin del proceso. As pues, si en lugar de suspender la audiencia
para resolver la excepcin, se resuelve primero y luego si cita a la audiencia, no se
causa agravio a nadie y menos se perjudico el derecho de defensa. Creemos
viable lo que comentamos en la medida que, tambin en los procesos abreviados,
por lo general los medios probatorios de las excepciones tampoco ameritan
actuacin alguna, mxime si ahora se tiene la nueva regla del artculo 449 que
establece solo la admisin de medios probatorios documentales. Resuelta la
excepcin, y notificada la resolucin de su propsito, se debe citar a la audiencia
de saneamiento y conciliacin, para efectos del saneamiento procesal, la
conciliacin, la fijacin de puntos controvertidos, el saneamiento probatorio, y, de
ser el caso, paro la resolucin de cuestiones probatorias. Ntese que lo que se
propone no desnaturalizo la audiencia de saneamiento y conciliacin, la que
siempre se hace. Lo que se adelantara es la resolucin de la excepcin, tema que
si bien est relacionado con el saneamiento procesal, no determina
necesariamente
la
suerte
de
este.
Por otro lado, debernos advertir que el concepto de documento, segn el artculo
233 del cdigo, no se refiere solo a escritos sino tambin a objetos que sirven para
acreditar un hecho. Es por ello que en el artculo 234 aparecen citados numeres
apertus las clases de documentos, encontrando no solo documentos de orden
escrito, sino otros como el explicar porque no es viable la conciliacin, fijar los
puntos controvertidos, decidir sobre el saneamiento probatorio, aplicar el
juzgamiento anticipado, y dejar la causa expedita para sentenciar, previo dictamen
fiscal (si corresponde) e informe oral si es solicitado por tas partes.
Esto significa, que los procesos judiciales de conocimiento, en supuestos como el
referido, se circunscribiran a la presentacin de la demanda, de la contestacin, y
a la expedicin de una resolucin que se pronuncie sobre los extremos antes
sealados, es decir se sentenciar sin que sea necesario realizar audiencia
alguna, pero sin que ello implique lesin a ningn derecho.
Lo anotado tambin es aplicable a los procesos abreviados. Por regla, aqui se
hace cuando menos, la audiencia de saneamiento y conciliacin. AS se verifica en
la casustica. Pero otra vez, es necesario hacerlo? Si las circunstancias son
como las descritas en has lneas anteriores, no es necesario. Y tampoco sr
necesaria la audiencia de pruebas, al no haber medio probatorio que actuar.
Somos conscientes de que a propuesta funciona en el escenario presentado, que
es real y practicable en innumerables casos, mas no operar, por ejemplo, en la
medida que el procurador del Estado tenga autorizacin para conciliare que los
medios probatorios requieran de alguna actuacin, en cuyo caso debe hacerse la
audiencia respectiva. La realizacin de la audiencia de pruebas depende de los
medios probatorios que admita el juez, por eso es fundamental que se defina bien
si los medios probatorios ofrecidos por las partes, que requieren de actuacin,
deben o no ser admitidos, para cuyo efecto debe evaluarse si tales medios
probatorios son pertinentes para resolver la controversia, o son intiles o
impertinentes, extremos ltimos que justificansu rechazo. En otras palabras, a
71
pesar de haber ofrecido las partes medios probatorios que requieren de actuacin,
no Siempre habr audiencia de pruebas, pues ello depende de su adquisicin para
el proceso, cuestin que siempre resuelve et juez. Estimamos que la historia no
cambia si se proponen excepciones y defensas previas. En esta hiptesis, y de
acuerdo con el nuevo texto de los artculos 448 y 449 el juez debe resolverlas, y si
corresponde continuar el proceso por haberse desestimado este medio de
defensa, entonces el juez debe decidir sobre el saneamiento procesal, explicar
porque no es viable la conciliacin, decidir sobre el saneamiento probatorio,
aplicar el juzga- miento anticipado, recibir el dictamen fiscal (si corresponde), el
informe
oral
si
se
lo
solicitan,
y
finalmente,
sentenciar.
Por igual razn, tampoco cambia la historia si se presentan cuestiones
probatorias. Como quiera que estas se atienden en la fase del saneamiento
probatorio, luego de admitidos los medios probatorios vinculados al tema principal,
la realizacin de la audiencia respectiva, no solo estar en funcin de si requieren
o no de actuacin los medios probatorios ofrecidos para las cuestiones
probatorias, sino de que sean admitidos para resolver las cuestiones probatorias.
Silo requieren, debe hacerse la audiencia respectiva, mas no as en el caso
contrario.
SEGUNDO ESCENARIO
Considerando tas circunstancias del escenario anterior, imaginemos ahora un
proceso donde el Estado est representado por el procurador, y la otra parte por el
curador procesal. A las limitaciones le gales que tienen los procuradores para
actuar en los procesos, se suma, en casos como este, tambin las limitaciones
legales de los curadores procesales, quienes tampoco .pueden disponer de los
derechos de sus representados. Aqu resulta todava ms evidente la no
necesidad de realizar audiencia alguna, salvo, claro est, que ocurra la necesidad
de la actuacin de medios probatorios, para cuyo caso debe hacerse la audiencia
de pruebas. En estos procesos, no cabe incluso imaginar conciliacin alguna,
pues aun cuando el procurador pueda tener autorizacin para ello, el curador
procesal no tiene ni tendr facultad para esta objeto.
TERCER ESCENARIO
Siempre bajo las circunstancias planteadas, la no necesidad de audiencias en los
procesos civiles de conocimiento y abreviado, tambin aparece ntidamente en
aquellos casos en que en el proceso se discuten derechos indisponibles.
Otra vez, la conciliacin aqu es jurdicamente imposible, con lo cual la audiencia
para este fin ya es absurda, y silos medios probatorios ofrecidos son de carcter
documental (escritos), tampoco se justifica la audiencia de pruebas.
72
73
ANEXOS
EL PROCESO DECONOCIMIENTO
1. PARTES PRINCIPALES DE LA POSTULACION DEL PROCESO
1. Demanda
2 Traslado (30 das mximo)
3. Contestacin y reconvencin
4. Traslado (30 das mximo)
5. Contestacin de reconvencin
2. ESQUEMA DEL PROCESO PRODUCIDA LA CONTESTACION DE LA
DEMANDA Y EVENTUALMENTE PRODUCIDA LA CONTESTACION DE LA
RECONVENCION
2.1. El Juez puede emitir resolucin declarando vlida la relacin jurdica procesal
y por tanto saneada el proceso (465-1). Aqu el Juez tiene dos alternativas:
2.1 .1. El Juez puede comunicar a las partes su decisin de emitir sentencia, sin
admitir trmite alguno, en los casos en que la declaracin de rebelda le produce
presuncin legal relativa de verdad (473, 2).
2.1.2. El Juez, en otra alternativa, mediante resolucin, fijar da y hora para la
AUDIENCIA CONCILIATORIA (468).
2.2. El Juez puede emitir resolucin precisando los defectos subsanables que
invalidan la relacin jurdico procesal y fijando un plazo para subsanarlos (465, 3).
2.2.1 .Subsanados los defectos, el Juez, declara saneado el proceso por existir
relacin procesal vlida (465).
2.2.1.1El Juez comunica su decisin de emitir sentencia, sin admitir trmite
alguno, en los casos en que la declaracin de rebelda produce presuncin legal
relativa de verdad (473, 2).
2.2.1.2. El Juez, en otra alternativa, fijar da y hora para la AUDIENCIA
CONCILIATORIA (468).
74
75
.
3.3. CASO ESPECIAL: Si la cuestin en debate es slo de puro derecho o,
tratndose de hechos en que no hay necesidad de actuar medio probatorio
alguno, el Juez puede comunicar su decisin de expedir sentencia sin admitir otro
trmite (4739, 1)
4. ESQUEMA DE LA AUDIENCIA DE PRUEBAS
4.1. Se actan los medios probatorios en el orden sealado por el Art. 208.
4.2Es dirigida personalmente por el Juez (202).
4.3. Las partes, los terceros legitimados y el represente del Ministerio Pblico
deben acudir personalmente (203)
4.4. Debe realizarse en el local del Juzgado (203).
4.5. Importante: Puede realizarse con una sola de las partes. Si no concurren
ambas partes el Juez fijar nueva fecha para realizacin. Si en esta nueva fecha
no concurren ambas partes el Juez declarar concluido el proceso (203)
.
4.6. El Juez puede ordenar una confrontacin (209).
4.7. Informe de los abogados que soliciten (210).
4.8. Juez comunica a las partes que la causa est para sentenciar, fijando el plazo
para expedirla (211).
5. TRAMITES PREVIOS A LA SENTENCIA
5.1. Plazo de 5 das comunes. Presentacin de alegatos por escrito de los
abogados en procesos de conocimiento y abreviado (212).
5.2. Plazo mximo 50 das para emitir SENTENCIA.
6. LAS EXCEPCIONESY SU TRAMITE
6.1. Notificada la demanda mediante el traslado correspondiente se pueden
deducir excepciones y defensas previas:
76
78
numero:-----------------------------------------------------------------------------
Notas:
a) Es conveniente sealar que se ha constatado la presencia de los presupuestos
procesales como los de fondo. Los denominados presupuestos de fondo
de/proceso, en doctrina, reciben tambin la denominacin de condiciones de la
accin o condiciones para un adecuado pronunciamiento sobre el fondo de la
controversia.
b) Para dictar el saneamiento procesal el Juzgador tiene que examinar y constatar
la presencia de los referidos presupuestos y otros elementos que en los modelos
se consignan.
79
Modelo B
Resolucin
numero
--------------------Lima
de
_________
del
2000.
Al
ITOS
Y
VISTOS;
Y
ATENDIENDO:
1) Mediante escrito de fojas.________ el demandado don_________
deduce
la excepcin de representacin insuficiente del demandante
sustentndola en que--------(hacer un resumen de los fundamentos)
2)Con
la
escritura
pblica
de
poder
obrante
a
fojas
Don _________, quien figura suscribiendo la demanda de fojas
_____
ha
acreditado
tener
la
representacin
procesal
del
demandante
don
_________
3) Que, por tanto, debe desestimarse la excepcin de representacin
insuficiente del demandante deducida por la parte demandada;
4) Es ms, advirtindose de lo actuado en el principal la presencia
de
los presupuestos
procesales
y
de
los presupuestos
de
fondo del proceso, as como la intervencin de todos los sujetos
vinculados
con
la
materia
en
controversia,
evidencindose,
por consiguiente la existencia de la relacin jurdico procesal
vlida;
5) En observancia de lo dispuesto por el artculo 449g del Cdigo
Procesal
Civil:
Declarase INFUNDADA la excepcin de representacin insuficiente
del demandante deducida por el demandado y, en consecuencia,
saneado el presente proceso.
--------------------------------------------Notas:
a) Este modelo incluye la resolucin de una excepcin y, consecuentemente,
el
saneamiento
del
proceso.
En aplicacin de lo dispuesto por el artculo 468 del mencionad ordenamiento
procesal: Sealase el da _____, del mes de ______ del ao en curso, a horas
_____ ,para la realiza cio de la audiencia conciliatoria, notificndose.
MODELOS
DE
ACTA
DE
AUDIENCIA
DE
CONCILIACION
Y
DE
AUDIENCIADE
PRUEBAS
ACTA
DE
AUDIENCIA
DE
CONCILIACION
En Lima, a los _______das del mes de ________ del ao dos mil, siendo las
de la maana, ante el Juez seor________________ ., quien es asistido por el
auxiliar seor , con el objeto de llevarse a cabo la audiencia de conciliacin
sealada para el da de la fecha, fueron presentes las siguientes personas:
Notas:
a) Las actas deben preferentemente redactarse en computadora. En todo caso
80
deben
redactarse
en
forma
clara,
legible
y
ordenada.
b) Se deben respetar todas las ocurrencias que se producen en la diligencia,
consignndose
sintticamente
en
el
acta.
c) El Juez, en la audiencia de conciliacin, debe consignar en el acta la frmula del
arreglo conciliatorio propuesta. Para lo cual debe determinar si se trata o no de un
derecho disponible. Se viene observando que en un 95 % de causas los Jueces
no cumplen con esta regla procesal. Debe tenerse en cuenta que el CPC obliga al
Juzgador proponer la frmula de conciliacin, salvo que el derecho en litigio no
sea disponible, no se halle presente una de las partes, etc.
d) El acta de la audiencia de pruebas debe estar debidamente redactada, pues, en
la instancia de revisin encuentran muchas veces dificultades para su lectura y
para la reevaluacin de los medios probatorios desarrollados.
e) Los modelos diseados precedentemente contienen el mayor nmero de
situaciones que pueden presentarse en la audiencia. El Juez procurar,
lgicamente, utilizar lo que sea necesario para el caso especifico en que tiene que
realizarse la diligencia bajo su direccin.
1. COMPARECIENTES:
1. El demandante don ________________, identificado con
su
libreta
electoral
nmero,
asistido
por
su
abogado
el
seor,
con
registro
nmero
del
Colegio
de
Abogados
de_________
2.
El
demandado
don
---------------------------identificado
con
su
libreta
electoral
nmero
,
asistido
por
su
abogado
el
seor
,
con
registro
nmero
ro--------- del Colegio de Abogados de-------------------II.
PROPUESTA
DELA
FORMULA
CONCILIATORIA:
Dndose inicio a la audiencia, el Juez, luego de escuchar a loti
comparecientes las razones que sustentan sus posiciones, pro
-------------------------(2)
Notas:
a) Los que comparecen, como es lgico, son personas naturales, quienes
pueden intervenir a ttulo personal, en representacin de una persona
natural (apoderado), en representacin de una persona jurdica
(representante legal), etc., los que asimismo deben identificarse con su
respectiva
libreta
electoral.
b) Puede concurrir, del mismo modo, el representante del Ministerio
Pblico, debiendo consignarse su nombre y su cargo especfico.
c) El Cdigo Procesal Civil utiliza genricamente la frase terceros
legitimados.
d) En el acta deben consignarse en forma ordenada los nombres de los
comparecientes,
como
aparece
en
el
formato.
Notas:
a) Como se ha anotado, los Jueces, en muchas causas, no cumplen con
81
82
-----------------------Notas:
a) Para admitir los medios probatorios ofrecidos debe tenerse en consideracin lo
siguiente: que dichos medios deben ser pertinentes e idneos al punto en
controversia; que sea necesaria su actuacin para acreditar algn hecho alegado
por
las
partes,
que
se
considero
controvertido.
a) Es conveniente precisar los medios probatorios admitidos y que deban actuarse
en
la
audiencia
de
pruebas.
b) Hay medios probatorios que no requieren de actuacin. Si se presentan casos
en los cuales los medios probatorios no requieren do actuacin (se ofrecen como
medios probatorios, por ejemplo, documentos pblicos, que no requieren de la
actuacin de ningn acto procesal adicional), carece do sentido fijar fecha para la
audiencia de pruebas. Hay como lo seala en los cuales los jueces vienen fijando
fecha para la audiencia de pruebas.
V. ADMISION Y MANDATO DE ACTUACION DE MEDIOS PROBATORIOS
OFRECIDOS REFERENTES A LAS CUESTIONES PROBATORIAS (TACHA DE
DOCUMENTOS Y TESTIGOS)
A continuacin el seor Juez procedi a la admisin y consecuente actuacin de
los medios probatorios ofrecidos por las partes relacionados con la tacha
propuesta
por
el
demandado
respecto
al
documento:
TTT.
a)
Medios
probatorios
ofrecidos
por
la
parte
demandante:
b)
Medios
probatorios
ofrecidos
por
la
parte
demandada:
83
84
85
4. SENTENCIA:
Por consideraciones anteriores, en conformidad con lo dispuesto en el Artculo
trescientos noventa y siete in fine del Cdigo Procesal Civil; declararon
INFUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto por don Miguel Jaime Torres
Rodrguez, y en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas ciento
sesena y nueve, su fecha doce de diciembre de mil novecientos noventa y siete;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de dos Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso, en los seguidos con el Consorcio de Alimentos Fabril Pacfico Sociedad
Annima, sobre cobro de soles; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.
SS. PANTOJA; IBERICO; ORTIZ; SANCHEZ PALACIOS;
CASTILLO L.R.S.
CONCLUSION
1. El Cdigo Procesal Peruano en sus arts. 471 y 122 ha diferenciado a los
hechos expuestos por las partes, de los Puntos Controvertidos a secas y de
los Puntos Controvertidos que van a ser materia de Prueba; lo que
ocasiona cierta imprecisin tcnica y confusin al momento de fijar los
Puntos Controvertidos en un proceso real concreto.
2. La jurisprudencia peruana no ha profundizado sobre la interpretacin del
art. 417 del C.P.C. limitndose a demarcar literalmente la diferencia textual
entre Puntos Controvertidos y Puntos Controvertidos materia de Prueba;
aunque ha definido claramente que los Puntos Controvertidos no pueden
ser confundidos de ninguna manera con las pretensiones procesales de la
demanda.
3. Una definicin valedera de los Puntos Controvertidos debe atravesar
transversalmente las instituciones procesales desde la nocin de
pretensin, la diferencia entre pretensin procesal y pretensin sustancial,
el anlisis de los elementos objetivos de la pretensin procesal como son:
los fundamentos de hecho, fundamentos de derecho y el petitorio; para
concluir finalmente con la distincin entre fundamentos de hecho
sustanciales y fundamentos de hecho accesorios.
4. Dentro del marco normativo del art. 471 del C.P.C. los Puntos
Controvertidos en el proceso civil pueden ser conceptuados como los
supuestos de hecho sustanciales de la pretensin procesal contenidos en la
demanda y que entran en conflicto o controversia con los hechos
sustanciales de la pretensin procesal resistida de la Contestacin de
demanda.
86
Bibliografa
-Manual de Derecho Procesal Civil. Mximo Castillo Quispe/Edwar Sanchez bravo
-CARLOS, Eduardo B., Introduccin al estudio del Derecho procesal, EJEA,
Buenos Aires, 1959, p. 136.
-En memoria de Cesar Mansilla Novella: un noble del proceso civil
-Profesora da Derecho Procesal Civil en la universidad Nacional Mayor de San
Marcos
y
en
la
universidad
de
Lima
- MONROY GLVEZ. Procesos judiciales. En: La formacin del proceso civil
peruano. Escritos reunidos comunidad. Lima, 2003 Pg. 666.
-RODRGUEZ SANTANDER, Roger. Proceso de Inconstitucionalidad y Tribunal
Constitucional. Algunos apuntes sobre la finalidad del proceso y su objeto de
control. En: www.hechosdelajusticia.org (N 6)
-(2) CHIOVENDA. Sul rapporfo trate forme del procedimento e la funzione della
prova (Loratit e la prova). (1924) En:Saggi. 01. II. Pg. 208. En su pg. 414 y
sgte. Para una precisa sintesis de la oralidad chiovendiania Dr. MONTERO
AR0CA. Los principios polticos de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil. Los
poderes del juez y la oratidad. Tirant lo blanch. Valencia, 2091. Pgs. 149 y sgtes.
-Peyrano, Jorge W. Derecho Procesal Civil de acuerdo al C.P.C. Peruano.
-Monroy Galvez, Juan, Introduccin al proceso civil, Tomo I Edit. Temis, Bogota1996.
-ARIANO DEHO, Eugenia. Problemas el Proceso Civil. Jurista editores E.I.R.L.
Lima 2003.
87
88