Estudo Comparativo Sobre o Dimensionamento Sísmico de Pórticos Metálicos Simples e Contraventados

ESTUDO COMPARATIVO SOBRE O
DIMENSIONAMENTO SSMICO DE
PRTICOS METLICOS SIMPLES E
CONTRAVENTADOS
NELSON DA SILVA LOPES
Dissertao submetida para satisfao parcial dos requisitos do grau de

MESTRE EM ENGENHARIA CIVIL ESPECIALIZAO EM ESTRUTURAS
Orientador: Professor Doutor Jos Miguel de Freitas Castro
JULHO DE 2011
MESTRADO INTEGRADO EM ENGENHARIA CIVIL 2010/2011

DEPARTAMENTO DE ENGENHARIA CIVIL
Tel. +351-22-508 1901
Fax +351-22-508 1446
miec@fe.up.pt
Editado por
FACULDADE DE ENGENHARIA DA UNIVERSIDADE DO PORTO

Rua Dr. Roberto Frias
4200-465 PORTO
Portugal
Tel. +351-22-508 1400
Fax +351-22-508 1440
feup@fe.up.pt
http://www.fe.up.pt
Reprodues parciais deste documento sero autorizadas na condio que seja

mencionado o Autor e feita referncia a Mestrado Integrado em Engenharia Civil 2010/2011 - Departamento de Engenharia Civil, Faculdade de Engenharia da
Universidade do Porto, Porto, Portugal, 2011.
As opinies e informaes includas neste documento representam unicamente o

ponto de vista do respectivo Autor, no podendo o Editor aceitar qualquer
responsabilidade legal ou outra em relao a erros ou omisses que possam existir.
Este documento foi produzido a partir de verso electrnica fornecida pelo respectivo
Autor.
Estudo Comparativo sobre o Dimensionamento Ssmico de Prticos Metlicos Simples e Contraventados
Aos meus Pais
"A mente que se abre a uma ideia, jamais voltar ao seu tamanho original"
Albert Einstein
AGRADECIMENTOS
Gostaria de exprimir aqui uma palavra de apreo a todas as pessoas que contriburam para a realizao
deste trabalho.
Comeo por agradecer ao meu orientador, Professor Jos Miguel Castro por tudo o que me ensinou.
Estou muito grato por toda a sua disponibilidade, dedicao e pacincia que foram determinantes para
a produo deste documento.
Agradeo aos meus pais por me apoiarem e incentivarem sempre. Muito obrigado por me concederem
todas as condies que tm permitido alcanar os meus objectivos. minha irm tambm por toda a
disponibilidade, apoio e encorajamento.
A todos os meus amigos e colegas, pela amizade e por todos os bons momentos que permitiram
renovar energias e manter a motivao.
ii
RESUMO
Neste trabalho efectua-se um estudo comparativo do dimensionamento ssmico de estruturas metlicas
constitudas por duas tipologias de prticos distintas: prticos simples e prticos contraventados
centrados. So aplicadas a metodologia prevista no Eurocdigo 8 [1] e a metodologia Improved ForceBased Design (IFBD) proposta por Castro et al. [2], a qual totalmente compatvel com o Eurocdigo
8. Aps uma breve exposio das duas metodologias, o trabalho desenvolve-se com o
dimensionamento de duas estruturas metlicas com 5 e 8 pisos, para o cenrio ssmico previsto no
Eurocdigo 8 para estruturas localizadas em Lisboa.
As solues obtidas so comparadas em termos das seces adoptadas, da quantidade de ao
envolvida e do comportamento dissipativo expectvel em situao ssmica. So tambm discutidas as
vantagens e limitaes em funo do mtodo de anlise e da configurao estrutural. Para o caso dos
prticos contraventados, salienta-se a dificuldade em garantir simultaneamente o limite de esbelteza e
a disposio do Eurocdigo 8 relativa ao controlo dos nveis de sobrerresistncia dos elementos
dissipativos. Como tentativa de contornar esta situao aplica-se uma soluo alternativa que permite
cumprir com relativa facilidade as referidas dificuldades associadas ao regulamento. Esta soluo
consiste em reduzir localmente a seco da diagonal de contraventamento, criando um fusvel no
elemento estrutural. Com o objectivo de validar este procedimento alternativo efectuam-se simulaes
numricas no lineares monotnicas e cclicas no programa de elementos finitos ABAQUS de
diagonais de contraventamento com e sem furao. Os resultados obtidos no so optimistas, devido
ao facto dos contraventamentos furados apresentarem nveis de ductilidade reduzidos em comparao
com os contraventamentos correntes.
PALAVRAS-CHAVE: Prticos Metlicos Simples, Prticos Metlicos Contraventados,

Dimensionamento Ssmico, Improved Force-Based Design, Seco Perfurada.
iii
iv
ABSTRACT
In this dissertation a comparative study is carried out on the seismic design of steel structures
composed by two different types of lateral resistant framing systems: moment-resisting and
concentrically-braced frames. The methodology prescribed in Eurocode 8 [1] and the Improved ForceBased Design (IFBD) procedure proposed by Castro et al. [2] fully compatible with Eurocode 8, are
applied. After a description of the two methodologies, the work develops with the design of two steel
structures with five and eight stories considering the seismic design scenario for Lisbon prescribed in
Eurocode.
The solutions obtained are compared in terms of member sizes, weight of steel involved and expected
dissipative behaviour. The design methodologies are compared and the advantages and limitations of
each framing solution are discussed. For the concentrically-braced frames it is highlighted the
difficulty in complying with both the brace slenderness limit and the overstrength variation criteria
defined in Eurocode 8. In an attempt to overcome the limitation associated with the overstrength
control, a procedure is employed that consists of reducing locally the cross-section of the brace by
perforating the member, thus creating a fuse in the diagonal. In order to validate this procedure,
monotonic and cyclic nonlinear analysis of standard and perforated braces are carried out in the
ABAQUS FE package. The results are not very encouraging, as the perforated braces exhibit a
considerable reduction of ductility in comparison with standard braces.
KEYWORDS: Moment-Resisting Frames, Concentrically-Braced Frames, Seismic Design, Improved

Force-Based Design, Perforated Braces.
vi
NDICE GERAL
AGRADECIMENTOS ................................................................................................................................. i
RESUMO................................................................................................................................................ iii
ABSTRACT ............................................................................................................................................. v
1. INTRODUO .................................................................................................................. 1
1.1. ENQUADRAMENTO GERAL ............................................................................................................. 1
1.2. OBJECTIVOS DA INVESTIGAO.................................................................................................... 2
1.3. ESTRUTURA DA DISSERTAO...................................................................................................... 3
2. DIMENSIONAMENTO SSMICO DE ESTRUTURAS

METLICAS .............................................................................................................................. 5
2.1. INTRODUO .................................................................................................................................. 5
2.2. EUROCDIGO 8 .............................................................................................................................. 6
2.2.1. Generalidades .............................................................................................................................. 6
2.2.2. Princpios bsicos de concepo e projecto................................................................................. 6
2.2.3. Aco ssmica .............................................................................................................................. 7
2.2.4. Consideraes sobre o comportamento dissipativo ..................................................................... 8
2.2.5. Regras especficas para estruturas metlicas e tipos de estruturas .......................................... 10
2.2.6. Regras e verificaes relativas a prticos simples ..................................................................... 13
2.2.7. Regras e verificaes relativas a prticos contraventados centrados ........................................ 16
2.3. IMPROVED FORCE-BASED DESIGN ............................................................................................. 17
3. DIMENSIONAMENTO DOS PRTICOS METLICOS ............. 19

3.1. INTRODUO ................................................................................................................................ 19
3.2. ESTUDO PARAMTRICO ............................................................................................................... 19
3.3. CONFIGURAES ESTRUTURAIS ................................................................................................. 20
3.4. DISTRIBUIO DAS CARGAS VERTICAIS ..................................................................................... 22
3.5. CARACTERSTICAS DOS MATERIAIS ............................................................................................ 23
3.6. ACO SSMICA E METODOLOGIA DE ANLISE........................................................................... 24
3.7. DIMENSIONAMENTO DOS PRTICOS SIMPLES DE 5 PISOS ......................................................... 26
3.7.1. Dimensionamento para cargas verticais .................................................................................... 26
3.7.2. Dimensionamento ssmico para ELU e ELS .............................................................................. 28
3.7.3. Solues obtidas nos diferentes dimensionamentos.................................................................. 31
vii
3.8. DIMENSIONAMENTO DOS PRTICOS CONTRAVENTADOS DE 5 PISOS ........................................32

3.8.1. Dimensionamento para cargas verticais..................................................................................... 32
3.8.2. Dimensionamento ssmico para ELU e ELS............................................................................... 33
3.8.3. Dimensionamento ssmico para ELU e ELS procedimento alternativo.................................... 39
3.8.4. Solues obtidas nos diferentes dimensionamentos .................................................................. 41
3.9. DIMENSIONAMENTO DOS PRTICOS SIMPLES DE 8 PISOS .........................................................43

3.9.1. Dimensionamento para cargas verticais..................................................................................... 43
3.9.2. Dimensionamento ssmico para ELU e ELS............................................................................... 44
3.9.3. Solues obtidas nos diferentes dimensionamentos .................................................................. 47
3.10. DIMENSIONAMENTO DOS PRTICOS CONTRAVENTADOS DE 8 PISOS ......................................48

3.10.1. Dimensionamento para cargas verticais ................................................................................... 48
3.10.2. Dimensionamento ssmico para ELU e ELS ............................................................................. 49
3.10.3. Dimensionamento ssmico para ELU e ELS procedimento alternativo.................................. 54
3.10.4. Solues obtidas nos diferentes dimensionamentos ................................................................ 58
3.11. DRIFTS PARA ESTADO LIMITE LTIMO.......................................................................................60

3.12. ANLISE COMPARATIVA E CONCLUSES..................................................................................62
4. ANLISE NO-LINEAR DE ELEMENTOS DE

CONTRAVENTAMENTO .............................................................................................65
4.1. INTRODUO ................................................................................................................................65
4.2. APRESENTAO DO PROGRAMA DE ELEMENTOS FINITOS .........................................................65
4.3. ESTUDO PRELIMINAR DE UM CONTRAVENTAMENTO ...................................................................66
4.3.1. Propriedades do elemento ......................................................................................................... 66
4.3.2. Modelao em Abaqus ............................................................................................................... 67
4.3.3. Estudo de sensibilidade.............................................................................................................. 69
4.3.4. Estudo paramtrico do contraventamento compresso .......................................................... 70
4.4. ESTUDO COMPARATIVO ENTRE PERFIS BRUTOS E COM FURAO ............................................74

4.4.1. Anlise de perfis circulares ocos (CHS) ..................................................................................... 75
4.4.2. Anlise de perfis quadrados ocos (SHS) .................................................................................... 81
4.5. CONCLUSES...............................................................................................................................86
5. CONSIDERAES FINAIS ................................................................................87

5.1. CONCLUSES...............................................................................................................................87
5.2. RECOMENDAES PARA TRABALHO FUTURO ............................................................................88
BIBLIOGRAFIA......................................................................................................................................89
ANEXOS ...............................................................................................................................................91
viii
NDICE DE FIGURAS
Figura 2.1 Espectro de resposta elstica, EC8 ................................................................................... 7

Figura 2.2 Representao do comportamento no linear [4] .............................................................. 8
Figura 2.3 Comportamento plstico uniforme vs soft-storey [4] ........................................................ 12
Figura 2.4 Painel da alma confinado por banzos e esquadros de reforo......................................... 15
Figura 2.5 Curva de resposta lateral (Castro, Miguel) ....................................................................... 18
Figura 3.1 Planta do edifcio .............................................................................................................. 20
Figura 3.2 Alado do prtico simples de 5 pisos ............................................................................... 21
Figura 3.3 Alado do prtico contraventado de 5 pisos..................................................................... 21
Figura 3.4 Alado do prtico simples de 8 pisos ............................................................................... 21
Figura 3.5 Alado do prtico contraventado de 8 pisos..................................................................... 21
Figura 3.6 Distribuio das cargas gravticas num piso de um prtico simples ................................ 22
Figura 3.7 Distribuio das cargas gravticas num piso de um prtico contraventado ...................... 23
Figura 3.8 Espectro de resposta elstico e de clculo (q = 4) ........................................................... 25
Figura 3.9 Modelo estrutural do prtico simples de 5 pisos .............................................................. 27
Figura 3.10 Modelo estrutural do prtico contraventado de 5 pisos .................................................. 33
Figura 3.11 Foras equivalentes que representam as diagonais comprimidas ................................. 37
Figura 3.12 Seco de um elemento de contraventamento com furos - CHS 114.3_F40................. 40
Figura 3.13 Modelo estrutural do prtico simples de 8 pisos ............................................................. 43
Figura 3.14 Modelo estrutural do prtico contraventado de 8 pisos .................................................. 48
Figura 3.15 Seco de um elemento de contraventamento com furos - CHS 114.3_F44................. 54
Figura 3.16 Seco de um elemento de contraventamento com furos - SHS 120_F61 .................... 56
Figura 3.17 Drifts entre pisos para o prtico simples de 5 pisos ....................................................... 60
Figura 3.18 Drifts entre pisos para o prtico simples de 8 pisos ....................................................... 60
Figura 3.19 Drifts entre pisos para o prtico contraventado de 5 pisos............................................. 61
Figura 3.20 Drifts entre pisos para o prtico contraventado de 8 pisos............................................. 61
Figura 4.1 Condies de apoio de um contraventamento ................................................................. 66
Figura 4.2 Geometria da seco ....................................................................................................... 66
Figura 4.3 Lei constitutiva do material ............................................................................................... 67
Figura 4.4 Modelo de um elemento de contraventamento no programa ABAQUS ........................... 68
Figura 4.5 Primeiro modo de encurvadura ........................................................................................ 69
Figura 4.6 Segundo modo de encurvadura ....................................................................................... 69
Figura 4.7 Esquema de ensaio monotnico compresso............................................................... 71
ix
Figura 4.8 Comportamento compresso para diferentes imperfeies iniciais .............................. 71

Figura 4.9 Influncia da classe do material no comportamento compresso ................................. 72
Figura 4.10 Influncia do comprimento de encurvadura.................................................................... 72
Figura 4.11 Influncia do dimetro da seco ................................................................................... 73
Figura 4.12 Curva europeia de encurvadura e resultados dos ensaios compresso ..................... 74
Figura 4.13 Modelo do elemento de contraventamento furado (CHS 114.3_F40) ............................ 75
Figura 4.14 Pormenor dos furos realizados a meio vo do perfil CHS .............................................. 75
Figura 4.15 Comportamento monotnico traco de perfis em CHS bruto e com furos................. 77
Figura 4.16 Comportamento monotnico compresso de perfis em CHS bruto e com furos ......... 77
Figura 4.17 Tenses normais (11) .................................................................................................... 78
Figura 4.18 Tenses transverais (22) ............................................................................................... 78
Figura 4.19 Deformao do elemento de contraventamento CHS furado sujeito traco .............. 79
Figura 4.20 Deformao do elemento CHS furado em compresso ................................................. 79
Figura 4.21 Comportamento cclico do contraventamento bruto CHS 114.3x3 ................................. 80
Figura 4.22 Comportamento cclico do contraventamento furado CHS 114.3_F40 .......................... 81
Figura 4.23 Modelo do elemento de contraventamento furado (SHS 120_F61) ............................... 82
Figura 4.24 Pormenor dos furos realizados a meio vo do perfil SHS .............................................. 82
Figura 4.25 - Comportamento monotnico traco de perfis em SHS bruto e com furos.................. 83
Figura 4.26 - Comportamento monotnico compresso de perfis em SHS bruto e com furos .......... 83
Figura 4.27 Deformao do elemento de contraventamento SHS furado sujeito traco .............. 84
Figura 4.28 Deformao do elemento SHS furado em compresso ................................................. 84
Figura 4.29 Comportamento cclico do contraventamento bruto SHS 120x4 .................................... 85
Figura 4.30 Comportamento cclico do contraventamento furado SHS 120_F61 .............................. 85
NDICE DE TABELAS
Tabela 2.1 Gama de coeficientes de comportamento previstos no EC8 ........................................... 10

Tabela 2.2 Coeficiente de Comportamento para estruturas regulares em altura (EC8) .................... 11
Tabela 2.3 Classe da seco em funo do coeficiente de comportamento..................................... 12
Tabela 3.1 Estruturas e metodologias abordadas no estudo paramtrico ........................................ 19
Tabela 3.2 Cargas verticais para dimensionamento ......................................................................... 22
Tabela 3.3 Cargas gravticas para o dimensionamento do prtico simples (MRF 2) ........................ 22
Tabela 3.4 Cargas gravticas para o dimensionamento do prtico contraventado ............................ 23
Tabela 3.5 Parmetros relativos aco ssmica Tipo 1 (EC8) ........................................................ 24
Tabela 3.6 Parmetros relativos aco ssmica Tipo 2 (EC8) ........................................................ 24
Tabela 3.7 Esforos axiais devido s cargas gravticas no prtico simples de 5 pisos ..................... 27
Tabela 3.8 Seces resultantes do dimensionamento gravtico do prtico simples de 5 pisos ........ 28
Tabela 3.9 Flechas mximas das vigas para ELS (MRF - 5 pisos) ................................................... 28
Tabela 3.10 Massas por piso do edifcio e do prtico simples de 5 pisos ......................................... 29
Tabela 3.11 Seces finais do prtico simples de 5 pisos (q = 4) ..................................................... 30
Tabela 3.12 Seces finais do prtico simples de 5 pisos (IFBD) ..................................................... 31
Tabela 3.13 Resumo das diferentes solues propostas para o prtico simples de 5 pisos............. 31
Tabela 3.14 Resumo dos cortes basais para o prtico simples de 5 pisos ....................................... 32
Tabela 3.15 Flechas mximas das vigas para ELS (CBF 5 pisos) ................................................. 33
Tabela 3.16 Massas por piso do edifcio e do prtico contraventado de 5 pisos .............................. 34
Tabela 3.17 Seces iniciais do prtico contraventado de 5 pisos (q = 4) ........................................ 35
Tabela 3.18 Primeira verificao de segurana das diagonais de contraventamento (q = 4, CBF de 5
pisos).................................................................................................................................................... 35
Tabela 3.19 Seces finais do prtico contraventado de 5 pisos (q = 4) .......................................... 36
Tabela 3.20 Verificao final de segurana das diagonais de contraventamento (q = 4, CBF de 5
pisos).................................................................................................................................................... 36
Tabela 3.21 Seces iniciais do prtico contraventado de 5 pisos (IFBD) ........................................ 38
Tabela 3.22 Primeira verificao de segurana das diagonais de contraventamento (IFBD, CBF de 5
pisos).................................................................................................................................................... 38
Tabela 3.23 Seces finais do prtico contraventado de 5 pisos (IFBD) .......................................... 38
Tabela 3.24 Verificao final de segurana das diagonais de contraventamento (IFBD, CBF de 5
pisos).................................................................................................................................................... 39
Tabela 3.25 Seces finais do prtico contraventado de 5 pisos (Proced. Alternativo) .................... 40
Tabela 3.26 Verificao de segurana das diagonais de contraventamento (Proced. Alternativo,
CBF 5 pisos) ........................................................................................................................................ 41
Tabela 3.27 Resumo das diferentes solues propostas para o prtico contraventado de 5 pisos .. 41
xi
Tabela 3.28 Resumo dos cortes basais para o prtico contraventado de 5 pisos............................. 42
Tabela 3.29 Esforos axiais devido s cargas gravticas no prtico simples de 8 pisos .................... 43
Tabela 3.30 Seces resultantes do dimensionamento gravtico do prtico simples de 8 pisos....... 44
Tabela 3.31 Flechas mximas das vigas para ELS ........................................................................... 44
Tabela 3.32 Massas por piso do edifcio e do prtico simples de 8 pisos ......................................... 45
Tabela 3.33 Seces finais do prtico simples de 8 pisos (q =4) ...................................................... 45
Tabela 3.34 Seces finais do prtico simples de 8 pisos (IFBD) ..................................................... 46
Tabela 3.35 Resumo das diferentes solues propostas para o prtico simples de 8 pisos ............. 47
Tabela 3.36 Resumo dos cortes basais para o prtico simples de 8 pisos ....................................... 47
Tabela 3.37 Massas por piso do edifcio e do prtico contraventado de 8 pisos............................... 49
Tabela 3.38 Seces iniciais do prtico contraventado de 8 pisos (q = 4) ........................................ 50
Tabela 3.39 Primeira verificao de segurana das diagonais de contraventamento (q = 4, CBF de 8
pisos) .................................................................................................................................................... 50
Tabela 3.40 Seces finais do prtico contraventado de 8 pisos (q = 4) .......................................... 51
Tabela 3.41 Verificao final de segurana das diagonais de contraventamento (q = 4, CBF de 8
pisos) .................................................................................................................................................... 51
Tabela 3.42 Seces iniciais do prtico contraventado de 8 pisos (IFBD) ........................................ 52
Tabela 3.43 Primeira verificao de segurana das diagonais de contraventamento (IFBD, CBF de 8
pisos) .................................................................................................................................................... 52
Tabela 3.44 Seces finais do prtico contraventado de 8 pisos (IFBD) .......................................... 53
Tabela 3.45 Verificao final de segurana das diagonais de contraventamento (IFBD, CBF de 8
pisos) .................................................................................................................................................... 53
Tabela 3.46 Seces finais do prtico contraventado de 8 pisos (Alternativa 1)............................... 55
Tabela 3.47 Verificao de segurana das diagonais de contraventamento (Alternativa 1, CBF de 8
pisos) .................................................................................................................................................... 55
Tabela 3.48 Seces finais do prtico contraventado de 8 pisos (Alternativa 2)............................... 56
Tabela 3.49 Verificao de segurana das diagonais de contraventamento (Alternativa 2, CBF de 8
pisos) .................................................................................................................................................... 56
Tabela 3.50 Resumo das diferentes solues propostas para o prtico contraventado de 8 pisos .. 58
Tabela 3.51 Resumo dos cortes basais para o prtico contraventado de 8 pisos............................. 59
Tabela 4.1 Propriedades geomtricas ............................................................................................... 66
Tabela 4.2 Valores da carga crtica para elementos S4R e S8R ...................................................... 69
Tabela 4.3 Valores da carga crtica para elementos S4R de 10, 15 e 20mm.................................... 70
Tabela 4.4 Propriedades das seces CHS standard e com furos ................................................... 76
xii
SMBOLOS E ABREVIATURAS
CBF Prtico metlico com contraventamentos centrados (Concentrically-Braced Frame)

EC8 Eurocdigo 8
ELS Estado limite de servio
ELU Estado limite ltimo
EN Norma Europeia
IFBD Improved Force-Based Design
MRF Prtico metlico de ligaes rgidas (Moment-Resisting Frame)
q Coeficiente de comportamento
T1 Perodo fundamental de vibrao
TB Limite inferior do troo de acelerao constante
TC Limite superior do troo de acelerao constante
TD Valor que define o troo de deslocamento constante
Vd Corte basal de clculo
Vel Corte basal elstico
Coeficiente de sensibilidade ao deslocamento horizontal
Esbelteza normalizada
Coeficiente de sobrerresistncia
xiii
xiv
1
1. INTRODUO
1.1. ENQUADRAMENTO GERAL
A engenharia ssmica um ramo relativamente recente da engenharia civil e registou evolues
significativas sobretudo durante a segunda metade do sculo XX. Os fenmenos ssmicos desde
sempre afectaram de forma trgica as civilizaes, mas apenas recentemente os avanos tcnicos e
cientficos possibilitaram a tomada de medidas preventivas com maiores nveis de eficincia e
fiabilidade. A tambm recente teoria da tectnica de placas (meados do sculo XX) permitiu uma
melhor caracterizao da aco ssmica, o que fundamental para a adopo de disposies
construtivas na concepo de estruturas sismo-resistentes.
Apesar do avanado conhecimento tcnico e cientfico actualmente disponvel, ainda no possvel
uma previso rigorosa e um alerta antecipado da ocorrncia de um sismo. de referir no entanto que
as catstrofes ssmicas no so catstrofes naturais, so catstrofes provocadas pelas construes
edificadas pelo Homem [3]. Isto retira o carcter fatalista com que usualmente o fenmeno
encarado, estando nas mos do Homem a possibilidade de minimizar as consequncias advindas de
um abalo ssmico, dotando as estruturas de resistncia e comportamento dinmico adequados.
O sismo de Lisboa de 1755 foi um importante marco histrico para a engenharia ssmica. Com efeito,
a seguir aos enormes prejuzos scio-econmicos assistiu-se construo de raiz de uma nova cidade
com disposies construtivas pensadas para resistir aco dos sismos, sendo Portugal pioneiro numa
abordagem desta dimenso. Nessa reconstruo, foi implementada uma soluo contraventada nos
novos edifcios, a gaiola pombalina. Este sistema consiste numa estrutura triangulada, que apresenta
elevada rigidez devido sua configurao geomtrica, no sendo possvel deformar um tringulo sem
variar o comprimento dos seus lados.
Outros eventos ssmicos recentes tambm reflectem as consequncias mais ou menos devastadoras em
funo da ausncia de medidas preventivas na concepo das estruturas para resistirem a este tipo de
aco ou da sua cuidada considerao. exemplo do primeiro cenrio o sismo que atingiu Port-auPrince (Haiti) em 2010, contrastante com o desempenho verificado pelas construes japonesas
aquando do sismo de 2011 que afectou a costa nordeste do Japo. Este segundo exemplo uma
referncia do benefcio que pode ser alcanado com o projecto preventivo das edificaes, traduzido
naturalmente na mitigao de perdas de vidas humanas.
Alm do no-colapso das estruturas (salvaguarda das vidas humanas), tem vindo tambm
gradualmente a assumir um papel importante o requisito de controlo de danos para solicitaes
ssmicas de menor intensidade. Os enormes prejuzos econmicos resultantes da reparao de
estruturas metlicas profundamente danificadas durante os sismos de Northridge (Califrnia) em 1994
e de Kobe (Japo) em 1995, promoveram um conjunto de campanhas de investigao com o objectivo
de impedir que tais danos se verificassem no futuro. de todo desejvel que as estruturas permaneam
pouco danificadas, no impondo reparaes com custos desproporcionalmente elevados quando

solicitadas por aces ssmicas de menor importncia.
A introduo destes conceitos de dimensionamento ssmico nos regulamentos tem sido feita de forma
gradual. Em Portugal, a norma actualmente em vigor que define a aco ssmica bem como as
disposies construtivas que o projectista deve ter em considerao para o dimensionamento de
estruturas a EN 1998-1 [1], Eurocdigo 8 (com estatuto de norma desde 2005), substituindo o
anterior regulamento, RSA (Regulamento de Segurana e Aces) de 1983. A evoluo das
abordagens de clculo e dos requisitos cada vez mais exigentes dos regulamentos representa o srio
esforo que tem sido desenvolvido para a optimizao dos processos de dimensionamento ssmico.
Nos dias que correm, as normas so ainda foco de discusso e investigao constante.
O processo de dimensionamento de estruturas para resistirem a aces ssmicas envolve o controlo de
diversos parmetros que dependem da configurao estrutural proposta e da metodologia adoptada.
neste contexto que se desenvolve este trabalho, apresentando-se um estudo comparativo da aplicao
do EC8 a duas estruturas metlicas.
1.2. OBJECTIVOS DA INVESTIGAO

Este trabalho tem como principal objectivo efectuar um estudo comparativo sobre o dimensionamento
ssmico de prticos metlicos simples (abreviadamente MRF) e contraventados (CBF).
Procura-se avaliar os parmetros que mais influenciam o dimensionamento destes dois sistemas
estruturais aplicando diferentes metodologias de clculo, nomeadamente a prevista no Eurocdigo 8
[1] e a recentemente proposta por Castro et al. [2] designada por Improved Force-Based Design
(IFBD), metodologia totalmente compatvel com o EC8.
Em primeiro lugar apresentam-se os sistemas estruturais que a norma europeia prope para resistir
aco ssmica assim como as regras de dimensionamento previstas no referido regulamento. Algumas
limitaes que podem ser identificadas no regulamento justificam a aplicao do novo procedimento
(IFBD). Esta nova metodologia totalmente consistente com as disposies enunciadas no EC8,
baseando-se numa reordenao da sequncia dos passos da anlise, o que permite uma escolha mais
criteriosa do coeficiente de comportamento a adoptar no dimensionamento, atendendo s
caractersticas de comportamento das estruturas idealizadas.
No estudo so consideradas duas estruturas localizadas em Lisboa com cinco e oito pisos, constitudas
por prticos simples na direco longitudinal e por prticos contraventados da direco transversal.
Uma primeira anlise efectuada para os prticos simples (ou de ligaes rgidas) e em seguida
apresenta-se o estudo para os prticos com contraventamentos diagonais centrados.
Depois de dimensionadas as diferentes estruturas de acordo com as metodologias referidas,
apresentada uma comparao entre os casos de estudo, com referncia s solues obtidas, sendo
identificadas as dificuldades e as vantagens associadas a cada soluo porticada, em funo da
metodologia de dimensionamento adoptada.
A parte final deste trabalho tem por objectivo validar uma proposta de optimizao do
dimensionamento das estruturas porticadas com contraventamentos centrados. Para o efeito,
considera-se a possibilidade de intervir na geometria da seco dos elementos de contraventamento de
modo a ultrapassar as dificuldades inerentes ao projecto deste tipo de sistemas. Neste estudo so
efectuadas anlises no lineares monotnicas e cclicas de contraventamentos.
1.3. ESTRUTURA DA DISSERTAO

A presente dissertao constituda por cinco captulos, contendo tambm referncias bibliogrficas e
anexos, em que se destacam duas partes principais. Na parte inicial so descritas diferentes
metodologias de dimensionamento ssmico e aplicadas as prescries de projecto a estruturas de
ligaes rgidas e a estruturas com contraventamentos diagonais centrados, seguindo diferentes
abordagens de clculo. A segunda parte foca-se exclusivamente no estudo de elementos de
contraventamento com vista optimizao do dimensionamento de sistemas contraventados,
procedendo-se a anlises no-lineares de vrios casos de estudo.
A organizao dos captulos permite uma apresentao estruturada da informao contida neste
trabalho. Desta forma, no primeiro captulo consta uma breve referncia evoluo das preocupaes
e dos conceitos que envolvem a concepo de estruturas sismo-resistentes. So ainda apresentados os
objectivos da presente dissertao e respectiva estruturao.
No segundo captulo apresentam-se as regras de dimensionamento ssmico prescritas pela norma
europeia EC8 [1]. So identificadas algumas limitaes desta norma que tm sido alvo de investigao
e que culminaram na proposta de um procedimento melhorado (IFBD) recentemente apresentada por
Castro et al. [2]. As recomendaes desta nova metodologia so tambm detalhadas neste captulo.
O terceiro captulo destinado apresentao dos casos de estudo bem como a aplicao prtica de
diferentes abordagens de clculo aos dois sistemas estruturais considerados. O captulo termina com
uma anlise crtica sobre a metodologia mais adequada a cada sistema analisado e com consideraes
que confrontam as caractersticas dos dois tipos de sistemas porticados considerados.
O captulo quatro aborda o estudo do comportamento de elementos diagonais de contraventamento em
regime no-linear, atendendo natureza cclica da excitao ssmica. So propostas alteraes na
geometria da seco transversal da diagonal como possvel medida de optimizao do
dimensionamento de prticos contraventados, aplicadas no contexto das solues obtidas no captulo
trs. As anlises apresentadas so efectuadas com recurso ao programa de elementos finitos
ABAQUS, terminando com a discusso dos resultados obtidos e respectivas concluses.
Por ltimo, no quinto captulo so enunciadas as principais concluses proporcionadas pela
investigao. Apresentam-se tambm algumas recomendaes para desenvolvimentos futuros no
mbito do dimensionamento ssmico de estruturas metlicas, em particular dos sistemas abordados
neste trabalho.
2
2. DIMENSIONAMENTO SSMICO DE
ESTRUTURAS METLICAS
2.1. INTRODUO
Neste captulo apresentam-se duas metodologias de dimensionamento ssmico, nomeadamente a
abordagem presente no regulamento actualmente em vigor, o Eurocdigo 8 [1], e a nova metodologia
Improved Force-Based Design proposta por Castro et al. [2] que procura ultrapassar algumas
limitaes da norma europeia.
A prtica corrente consiste em utilizar regulamentos prescritivos que abordam regras de clculo
baseadas em foras (Force-Based Design). Deste modo, a metodologia de clculo comum presente nos
principais regulamentos internacionais consiste na obteno de uma fora esttica equivalente, o corte
basal, que reflecte o efeito da aco ssmica, devendo ser considerada no dimensionamento estrutural
juntamente com as restantes aces de projecto em combinao prpria. O clculo do corte basal
efectuado, luz do regulamento actual, com recurso a um espectro de resposta, funo do perodo
fundamental de vibrao da estrutura, das caractersticas do terreno, do amortecimento viscoso e da
acelerao ssmica prevista para a localizao geogrfica considerada. A aco ssmica de projecto que
ser contemplada no dimensionamento da estrutura depende directamente da acelerao de clculo
extrada do espectro de resposta e da massa da prpria estrutura. Aqui, as estruturas metlicas revelam
uma considervel vantagem face ao outro material de construo muito utilizado no nosso pas, o
beto armado, no que diz respeito aos reduzidos pesos prprios que apresentam. Por conseguinte, o
efeito da aco ssmica tendencialmente menos severo nas estruturas metlicas, o que aliado a uma
elevada resistncia deste material, torna estes sistemas estruturais a melhor opo para construo em
altura.
Em geral, os regulamentos ssmicos tm como principal objectivo assegurar que, na eventualidade da
ocorrncia de um ssmico:
As vidas humanas esto protegidas;
Os danos so limitados;
As infra-estruturas pblicas tais como pontes, instalaes de proteco civil, hospitais, entre
outras, permanecem operacionais.
No caso particular da norma europeia so definidos dois requisitos de desempenho:
Exigncia de no colapso. Na ocorrncia de um sismo raro (baixa probabilidade de
ocorrncia) as estruturas no devem colapsar local ou globalmente e devero apresentar uma
capacidade residual de resistncia aps o sismo;
Exigncia de limitao de danos. No caso da actuao de um sismo com maior probabilidade
de ocorrncia que o sismo de projecto, os danos na construo devem ser limitados. Embora
ocorram alguns danos, os custos relativos sua reparao e reconstruo no devem ser muito
elevados (custos desproporcionalmente elevados face ao custo da estrutura).
2.2. EUROCDIGO 8
2.2.1. GENERALIDADES
Os principais objectivos da regulamentao europeia (EC8, Cl. 2.1) no contexto do dimensionamento

ssmico so a proteco da vida humana pela preveno do colapso estrutural e a limitao de danos.
Como tal, existe a necessidade de garantir que as estruturas so dotadas de capacidade resistente
suficiente para resistir ao sismo de projecto, atendendo aos parmetros definidos no EC8. O nvel de
proteco que atribudo a um edifcio depende da sua classe de importncia que traduzida por um
coeficiente de importncia ( ). Por outro lado, o nvel de intensidade ssmica varia consoante a
localizao geogrfica, uma vez que o regulamento tambm define um zonamento ssmico do
territrio nacional.
Deste modo, para atingir estes objectivos, o EC8 define dois parmetros que devem ser verificados em
todos os dimensionamentos. O critrio de no colapso definido pela aco de um sismo com 10% de
probabilidade de excedncia em 50 anos, correspondendo a um perodo de retorno de 475 anos. Nestas
circunstncias a estrutura tem de assegurar a salvaguarda dos seus ocupantes sem mostrar qualquer
sinal de mecanismo de colapso global ou parcial. O requisito de limitao de danos tem em conta que
para uma probabilidade de 10% de exceder em 10 anos, isto , um perodo de retorno de cerca de 95
anos, os deslocamentos tm de ser reduzidos, de forma que, numa eventual interveno de
reabilitao, esta tenha um custo relativamente baixo. Para se verificarem os critrios descritos
necessrio verificar a segurana dos elementos estruturais e o nvel de deformao lateral entre pisos
(drifts), respectivamente.
2.2.2. PRINCPIOS BSICOS DE CONCEPO E PROJECTO
O EC8 enuncia uma srie de princpios bsicos de concepo dos edifcios resistentes aos sismos na
seco 4, aos quais faz-se uma breve referncia:
Simplicidade estrutural, transmisso de foras atravs de trajectrias claras e directas;
Uniformidade, simetria e redundncia, distribuio regular dos elementos estruturais em
planta e uniformidade da estrutura em altura;
Resistncia e rigidez bi-direccionais, dispor os elementos estruturais de modo que a estrutura
resista a aces horizontais em qualquer direco pois o movimento ssmico um fenmeno
bi-direccional;
Limitar o desenvolvimento de movimentos de toro que conduzem a esforos no uniformes;
Aco de diafragma ao nvel dos pisos, de modo a assegurar a transmisso das foras ssmicas
aos sistemas estruturais verticais e garantir que estes sistemas actuam em conjunto na
resistncia a essas foras;
Existncia de uma fundao adequada para assegurar que o edifcio seja excitado de forma
uniforme pelo movimento do solo.
Com o objectivo de se obter uma maior fiabilidade na previso do comportamento ssmico deve-se ter
uma transmisso simples e directa das foras ssmicas, evitar zonas com elevada concentrao de
esforos e zonas com grandes exigncias de ductilidade que possam provocar colapso prematuro.
fundamental dotar a estrutura de rigidez de forma a acomodar os efeitos da aco e limitar o

desenvolvimento de deslocamentos excessivos.
2.2.3. ACO SSMICA
A norma distingue dois tipos de aco ssmica: Aco Ssmica Tipo 1 (sismo afastado, com epicentro
na regio Atlntica) e Aco Ssmica Tipo 2 (sismo prximo, com epicentro no territrio Continental).
Os tipos de aco ssmica diferem na mxima acelerao ssmica de referncia (agR), definida no
Anexo Nacional do regulamento, em funo do zonamento ssmico. A aco ssmica traduzida por
espectros de resposta elstica em aceleraes que representam a componente horizontal do movimento
do solo (Figura 2.1).
Figura 2.1 Espectro de resposta elstica, EC8
Os espectros elsticos so definidos com base nas seguintes expresses:

0
4 :
( ) =
( ) =
( ) =
( ) =
. . 1+
. . . 2,5
. (. 2,5 1)
. . . 2,5
(Eq.1, EC8 Cl.3.2.2.2)
. . . 2,5
Onde:
Se(T) Acelerao espectral
ag Valor de clculo da acelerao no terreno tipo A (ag = agR . )
S Factor do solo
T Perodo de vibrao do sistema
TB Limite inferior do troo de acelerao constante
TC Limite superior do troo de acelerao constante
TD Valor do perodo que define o incio do troo de deslocamento constante
Factor de correco do amortecimento
Para alm da acelerao ssmica de referncia, o espectro de resposta definido pelos perodos TB, TC
e TD, que dependem do tipo de solo tal como o factor S. Atendendo s propriedades da estrutura
define-se o coeficiente de amortecimento viscoso e o perodo fundamental de vibrao que permitem
determinar a acelerao espectral (Se), e correspondente fora de corte elstica (Fel).
2.2.4. CONSIDERAES SOBRE O COMPORTAMENTO DISSIPATIVO
Dimensionar estruturas para resistirem de forma elstica s aces ssmicas pode tornar-se demasiado
dispendioso. Estruturas menos robustas tambm tm capacidade para acomodar os efeitos da referida
aco, desde que seja considerado um comportamento no linear como o representado na Figura 2.2.
A resposta em regime no linear traduz um comportamento dissipativo, que tido em conta no
regulamento atravs do coeficiente de comportamento (q). Este coeficiente representa a ductilidade
global do sistema, isto , a energia que o sistema pode dissipar atravs da deformao plstica. No
EC8, o coeficiente de comportamento funo do material, do tipo de sistema estrutural e da classe de
ductilidade da estrutura. O regulamento europeu define trs classes de ductilidade: baixa (DCL),
mdia (DCM) e alta (DCH) e estabelece nveis de verificao e detalhe em funo de cada classe.
Figura 2.2 Representao do comportamento no linear [4]
No comportamento dissipativo, alm do coeficiente de comportamento (q), tido em conta o factor de

amplificao de deslocamentos (), de acordo com as seguintes relaes:
=
=
!"
!#
(Eq.2)
x&'(
x)
(Eq.3)
Uma vez que a aco ssmica resulta em deslocamentos impostos estrutura, estes podem ser
acomodados pela mesma em regime linear elstico ou em regime no linear como na Figura 2.2.
O factor de amplificao de deslocamentos () relaciona o deslocamento mximo da estrutura em
regime no linear (xmax) e o deslocamento elstico (xy), quando sujeita ao corte basal de
dimensionamento (Fy). Segundo o EC8, para estruturas com perodo fundamental de vibrao igual ou
superior a Tc este factor deve tomar um valor igual ao valor do coeficiente de comportamento, isto , o
regulamento adopta a regra da igualdade de deslocamentos.
A utilizao do coeficiente de comportamento no dimensionamento ssmico de estruturas porticadas
metlicas tem uma influncia directa na verificao dos efeitos de segunda ordem (P-). Este factor
adquire ento uma relevncia adicional, pois a forma de quantificar os efeitos de segunda ordem
feita com o clculo do coeficiente de sensibilidade a deslocamentos horizontais () para cada piso, que
directamente proporcional ao coeficiente de comportamento:
*+ =
,-.-,+ . / " .
0-.-,+, " . +
(Eq.4)
Onde ,-.-,+ a carga vertical total instalada nos pilares do andar i em anlise, / " representa o
deslocamento elstico entre pisos, 0-.-,+, " corresponde ao esforo de corte horizontal elstico instalado
no andar e + representa a altura do andar.
Como tal, pode dizer-se que a escolha do coeficiente de comportamento tem um papel muito
importante no dimensionamento da estrutura. A seleco de um valor elevado de q conduz
necessariamente a valores elevados de que, por sua vez, implica a eventual necessidade de
rigidificao do sistema estrutural. Isto porque na Equao 4 est implcita a rigidez horizontal do
andar (23 ), atendendo a que:
/
"
0-.-,+,
"
1
23
(Eq.5)
Logo,
*3 =
,-.-,3 1

3
23
(Eq.6)
A verificao dos drifts entre pisos efectuada com base na regra da igualdade dos deslocamentos
( = q ), o que implica a utilizao do coeficiente de comportamento adoptado atravs do EC8. Assim,
este coeficiente aplicado para reduzir a fora elstica (Fel) calculada com base nas caractersticas
dinmicas do sistema estrutural e, por outro lado, utilizado para amplificar os deslocamentos dos
pisos obtidos do clculo elstico.
2.2.5. REGRAS ESPECFICAS PARA ESTRUTURAS METLICAS E TIPOS DE ESTRUTURAS
Na Seco 6 do EC8 so estabelecidos, para os vrios nveis de ductilidade estrutural (DCL, DCM ou
DCH) o intervalo de valores para o coeficiente de comportamento, em funo do princpio de projecto.
Tabela 2.1 Gama de coeficientes de comportamento previstos no EC8
Princpio de projecto
Classe de ductilidade
Intervalo de valores de
referncia para coeficiente
de comportamento q
Comportamento
estrutural de baixa
dissipao
DCL (Baixa)
1,5 - 2
DCM (Mdia)
4 e limitado pela Tabela

2.2
DCH (Alta)
Limitado pela Tabela 2.2
Comportamento
estrutural dissipativo
O coeficiente de comportamento a adoptar no dimensionamento de uma estrutura em ao ainda

dependente do sistema estrutural escolhido para resistir s aces horizontais. Para o efeito, o
regulamento considera a classificao dos seguintes tipos de estruturas:
Prticos simples, resistem s aces horizontais essencialmente por flexo dos elementos e
pela transmisso de momentos flectores nas ligaes entre vigas e pilares;
Prticos com contraventamento centrado, resistem s aces horizontais por elementos
sujeitos a esforos normais;
Prticos com contraventamento excntrico, a resistncia ssmica assegurada por elementos
traco e compresso e por dissipao de energia nos ligadores ssmicos;
Estruturas em pndulo invertido, dissipam energia na base dos pilares;
Estruturas com ncleos ou paredes de beto;
Prticos simples combinados com contraventamentos centrados;
Prticos simples combinados com enchimentos.
Na Tabela 2.2 apresentam-se os valores mximos previstos no EC8 do coeficiente de comportamento
para os vrios tipos de estruturas, com particular interesse nos valores referidos para os prticos
simples e para os contraventados que so os analisados neste trabalho.
10
Tabela 2.2 Coeficiente de Comportamento para estruturas regulares em altura (EC8)
Classe de ductilidade
Tipo de Estrutura
DCM
DCH
5u/1
Contraventamentos diagonais
Contraventamentos em V
2,5
c) Prticos com contraventramentos excntricos
5u/1
d) Pndulo invertido
2u/1
a) Prticos simples
b) Prticos com contraventamentos centrados
e) Estruturas com ncleos ou paredes de beto

f) Prticos simples com contraventamento centrado
Ver a seco 5 (EC8)

4
4u/1
g) Prticos simples com enchimentos

Enchimentos de beto ou de alvenaria no ligados, em
contacto com o prtico
Ver a seco 7 (EC8)
Enchimentos de beto armado ligados

Enchimentos isolados de prticos simples (ver prticos
simples)
5u/1
Ao comportamento dissipativo das estruturas est associado o conceito de capacity design. Este
conceito prescrito pelo regulamento como regra essencial para o eficiente desempenho das estruturas
quando a solicitao induzir deformaes plsticas. Para que o sistema estrutural tenha um
desempenho adequado durante a actuao de um sismo necessrio que ocorra a formao de um
mecanismo de cedncia estvel em estado limite ltimo (ELU). Deste modo, o capacity design baseiase no controlo das zonas de plastificao. Para cada tipo de estrutura, o EC8 define quais os elementos
que devem acomodar as deformaes plsticas e quais devem permanecer em regime elstico, sendo
os primeiros denominados de elementos dissipativos e os segundos de no-dissipativos.
A ttulo de exemplo, para os prticos simples deve ser aplicado o princpio de viga fraca/pilar forte,
que tem como objectivo impor a formao de rtulas plsticas nas vigas de modo a garantir que no se
formam mecanismos de rotura instveis do tipo soft-storey (Figura 2.3).
No caso de prticos com contraventamentos centrados aplicado o mesmo conceito, mas neste tipo de
estruturas os elementos considerados dissipativos so apenas as diagonais traccionadas, enquanto as
vigas e os pilares devem garantir a capacidade resistente para as cargas verticais.
11
Figura 2.3 Comportamento plstico uniforme vs soft-storey [4]
Atravs da Tabela 2.2 pode concluir-se que tanto nos prticos simples como nos contraventados
possvel adoptar-se um valor elevado para o coeficiente de comportamento e, portanto, esperado que
estes sistemas apresentem uma ductilidade considervel.
Contudo, de referir que o valor do coeficiente de comportamento aplicado para reduzir o corte basal
elstico tambm o valor utilizado para a multiplicao dos deslocamentos, de acordo com as
consideraes do ponto 2.2.4. Posto isto, e atendendo Equao 6, a escolha de um q elevado pode
implicar dificuldades em controlar o coeficiente de sensibilidade, principalmente nos prticos simples,
dada a sua natureza flexvel. Neste contexto, a nova metodologia de dimensionamento abordada no
subcaptulo 2.3 apresenta uma forma de ultrapassar essa dificuldade.
Em funo do coeficiente de comportamento considerado para o dimensionamento, o Eurocdigo 8
estabelece tambm limites para as classes das seces transversais (Tabela 2.3).
Tabela 2.3 Classe da seco em funo do coeficiente de comportamento
Classe de
ductilidade
DCM
DCH
Valor de referncia do
coeficiente de
comportamento q
Classe de seco
transversal necessria
1,5 < q 2
Classe 1, 2 ou 3
2<q4
Classe 1 ou 2
q>4
Classe 1
Este requisito regulamentar pretende garantir que, para elevados nveis de ductilidade exigidos s
estruturas, os elementos dissipativos disponham da capacidade resistente plstica sem ser afectados
por efeitos de instabilidade local, e que os elementos no dissipativos no sejam tambm prejudicados
por esses efeitos em regime linear, exigindo ento seces transversais da classe 1 ou 2.
12
2.2.6. REGRAS E VERIFICAES RELATIVAS A PRTICOS SIMPLES
Para os prticos simples, o regulamento refere que estes devem ser projectados de modo a que as
rtulas plsticas se formem nas vigas ou nas ligaes das vigas aos pilares, e no nos pilares, com
excepo para a base do prtico e o topo do ltimo piso.
Nos elementos dissipativos, neste caso as vigas, deve verificar-se que o momento plstico total no
reduzido pelas foras de compresso e de corte nos locais onde se prev a formao de rtulas
plsticas. Para o efeito devem ser verificadas as condies:
567
1,0
58",97
:67
0,15
:8",97
(Eq.7, EC8 Cl. 6.6.2)
067
0,5
08",97
Em que MEd, NEd e VEd so os esforos de clculo para a combinao de estado limite ltimo (momento
flector, esforo axial e transverso respectivamente);
O esforo transverso tem uma forma especfica de clculo, que tem em conta a situao mais
desfavorvel, com formao de rtulas plsticas em ambas as extremidades das vigas:
VEd = VEd,G + VEd,M
58",97 , :8",97 ; 08",97 so as resistncias de clculo de acordo com o Eurocdigo 3 [5].
Para os pilares (elementos no dissipativos), necessrio garantir a permanncia em regime linear
elstico. Deste modo, o clculo dos esforos efectuado com a aplicao do conceito capacity design,
atendendo s seguintes expresses:
:67 = :67,< + 1,1
567 = 567,< + 1,1

067 = 067,< + 1,1
.= >:67,6
.= >567,6
.= >067,6
(Eq.8, EC8 Cl. 6.6.3)
Onde:
:67,< ?567,< 067,< @ representam os esforos devidos s aces no ssmicas na combinao quase
permanente (G+2Q);
:67,6 ?567,6 067,6 @ so os esforos resultantes da aco ssmica;
.= e 1,1 so factores de majorao que tm em conta o facto de a resistncia mdia do ao ser

superior nominal e por outro lado para entrar com o efeito do endurecimento (hardening). Segundo a
norma, .= toma o valor de 1,25;
> o factor de sobrerresistncia, considerado no EC8 como o valor mnimo em todas as zonas
dissipativas de:
13
58",97,+
E
567,+
= ABC D
(Eq.9)
Sendo 58",97,+ o momento plstico da viga i.
Este factor de sobrerresistncia (>), da forma como definido no regulamento, tem sido alvo de
discusso, uma vez que pode ser consideravelmente subestimando nos casos em que haja
preponderncia das cargas verticais. Para contornar esta questo, aplica-se uma forma mais precisa de
quantificar este factor (Elghazouli 2007) [6]
F.7 = ABC D
58",97,+ 567,<,+
E
567,6,+
(Eq.10)
Obtidos os esforos de clculo do modo definido na Equao 8, procede-se s verificaes de

segurana seccionais e de estabilidade dos elementos no-dissipativos previstas no Eurocdigo 3.
Verificao seccional:
:67 0,25 :8",97
:67 0,5 G HG I# / 5K
567 5L,97 = 58",97

067 0,5 08",97
(1 C)

(1 0,5 )
(Eq.11, EC3 Cl. 6.2.9)
Verificao da estabilidade do elemento:

5#,67
:67
+ N##
1,0
M# :8",97
MOP 5#,8",97
5#,67
:67
+ NQ#
1,0
MQ :8",97
MOP 5#,8",97
(Eq.12, EC3 Cl. 6.3.3)
O EC8 tambm impe a seguinte verificao em todos os ns das vigas com os pilares, de forma a
evitar a formao de rtulas nos pilares (soft-storey).
59S
1,3
59T
MRc representa o momento resistente dos pilares e MRb o das vigas.
14
(Eq.13, EC8 Cl. 4.4.2.3)
Por ltimo, efectuada uma verificao da resistncia ao esforo transverso dos painis de alma nas
ligaes viga-pilar de acordo com a expresso:
0G8,67
1,0
0G8,97
(Eq.14, EC8 Cl. 6.6.3)
Onde Vwp,Ed o valor de clculo do esforo transverso no painel da alma do pilar e Vwp,Rd a respectiva
resistncia.
Sempre que no seja satisfeito este requisito necessrio colocar esquadros de reforo (Figura 2.4).
Figura 2.4 Painel da alma confinado por banzos e esquadros de reforo
Em relao s verificaes de deformaes, impe-se que o coeficiente de sensibilidade () seja

inferior a 0,1, para dispensar-se a considerao dos efeitos de segunda ordem. Em relao aos
deslocamentos entre pisos, para satisfazer o requisito de limitao de danos, deve ser verificado o
limite (caso especfico de edifcios com elementos no estruturais dcteis):
WX Y 0,0075
(Eq.15, EC8 Cl. 4.4.3.2)
Em que
WX o valor de clculo do deslocamento entre pisos (drift), WX = ?/
,3
,3[\ @.
Y o coeficiente de reduo para sismos com maior probabilidade de ocorrncia. O Anexo Nacional
do EC8 atribui a este coeficiente o valor de 0,4 para a aco ssmica tipo 1 e 0,55 para a aco tipo 2.
h a altura do piso
15
2.2.7. REGRAS E VERIFICAES RELATIVAS A PRTICOS CONTRAVENTADOS CENTRADOS
De acordo com o regulamento, os prticos com contraventamentos centrados devem ser projectados de
modo a que sejam as diagonais os elementos dissipativos. Estes elementos devem ser dispostos de
forma tendencialmente simtrica para que a estrutura apresente igual capacidade resistente sob a
inverso de esforos.
Nesta configurao estrutural, apenas as vigas e pilares so considerados para resistirem a cargas
gravticas (so os elementos no dissipativos). As diagonais de contraventamento tm o propsito de
resistirem exclusivamente s aces horizontais. De acordo com o Eurocdigo 8, numa anlise elstica
da estrutura sob a aco de um sismo, apenas as diagonais traccionadas devem ser consideradas.
Estes elementos de contraventamento devem ainda respeitar um conjunto de requisitos (EC8, Cl.
6.7.3), entre os quais, limitao da esbelteza normalizada (Eq.16) e do esforo normal (Eq.17), bem
como apresentar um comportamento dissipativo homogneo que se impe por limitao da diferena
entre os valores das sobrerresistncias mxima e mnima de todas as diagonais dos contraventamentos
(Eq.18).
2,0
(Eq.16)
:67 :8",97
(Eq.17)
>F^
1,25
>F`
(Eq.18)
As vigas e os pilares devem ser dimensionados em fase elstica, respeitando a condio de capacity
design:
a7 = a7,< + 1,1
Onde
:8",97,+
E
:67,+
= ABC D
.= >a7,6
(Eq.19, EC8 Cl. 6.7.4)
(Eq.20)
Aps o clculo dos esforos pela combinao de efeitos (Eq.19), a verificao de segurana das vigas
e dos pilares efectuada atendendo s disposies do EC3, enunciadas na Equao 11.
O EC8 (Cl. 6.7.4(3)) faz ainda referncia aos casos em que as diagonais traccionadas e comprimidas
no se cruzam, devendo ser tido em conta os esforos que se desenvolvem nos elementos adjacentes s
diagonais comprimidas, atravs de foras iguais resistncia de clculo encurvadura dessas
diagonais (Nb,Rd).
A verificao de deformaes efectuada de igual modo como considerado para os prticos simples,
impondo * 0,1 para dispensar-se a considerao dos efeitos P-
Para satisfazer o critrio de limitao de danos aplica-se a Equao 15, com o objectivo de limitar os
drifts durante um sismo de menor intensidade a 0,75% da altura do piso, admitindo tratar-se de
edifcios com elementos no estruturais dcteis.
16
2.3. IMPROVED FORCE-BASED DESIGN

A metodologia de dimensionamento aqui apresentada, denominada IFBD [2], pretende conduzir a
solues mais eficientes e por isso mais econmicas. O processo de dimensionamento muito
semelhante ao indicado no EC8 e no implica qualquer alterao das verificaes e/ou imposies
regulamentares.
Este mtodo baseia-se numa seleco criteriosa do valor do coeficiente de comportamento (q), em vez
da forma tabelada com que o regulamento apresenta os valores para este coeficiente. Assim, atendendo
s propriedades da estrutura que se pretende dotar de resistncia s aces ssmicas, procura-se um
valor mais adequado do coeficiente de comportamento que respeita os valores mximos propostos
pelo EC8 e verifica todas as disposies regulamentares. De seguida apresentam-se os passos
essenciais desta metodologia:
1. Determinao do corte basal elstico com base nas caractersticas dinmicas da soluo
estrutural resultante do dimensionamento para cargas verticais.
2. Verificao da condio de limitao das deformaes entre pisos para o sismo frequente (Cl.
4.4.3 do EC8). Este passo poder ser iterativo dada a eventual necessidade de se proceder a
uma nova escolha de seces.
3. Estimativa do coeficiente de comportamento atravs da comparao entre o corte basal
elstico associado soluo estrutural resultante do passo anterior e a uma estimativa da
capacidade resistente da estrutura (V1y) na formao da primeira rtula plstica, facilmente
obtida atravs de uma anlise elstica.
4. Anlise elstica da estrutura e quantificao do coeficiente de sensibilidade () para cada
andar. Este passo poder tambm ser iterativo dada a eventual necessidade de se proceder a
uma nova escolha de seces para manter os valores de dentro dos limites regulamentares.
5. Clculo do corte basal de dimensionamento (Vd) aplicando o valor estimado do coeficiente de
comportamento e distribuio do mesmo pelos pisos da estrutura.
6. Verificaes de segurana dos elementos estruturais dissipativos e no-dissipativos.
Conforme se pode concluir, as principais diferenas entre a metodologia aqui apresentada e a prevista
no EC8 residem na sequncia de passos e no facto do coeficiente de comportamento ser avaliado com
base nas caractersticas mecnicas da estrutura em anlise.
A verificao das deformaes como primeiro passo justifica-se pelo facto desta verificao ser
independente do coeficiente de comportamento, atendendo regra da igualdade deslocamentos
referida em 2.2.4 ( = q).
A metodologia descrita pretende reflectir a necessidade de, para o caso de estruturas metlicas de
ligaes rgidas, se controlar a rigidez da estrutura numa fase inicial do dimensionamento. Este
parmetro est directamente relacionado com o nvel de resistncia lateral da estrutura e influencia
determinantemente a gama de valores a adoptar em termos do coeficiente de comportamento.
17
Neste mtodo, o coeficiente de comportamento obtido com base no corte basal necessrio para a
formao da primeira rtula plstica, como apresentado na Eq.21:
=
bcd
be
= b cd
fg
(considerando Vd = V1y)
(Eq.21)
As grandezas consideradas no procedimento so ilustradas na Figura 2.5. Esta representao de uma

resposta lateral tpica permite uma interpretao mais clara do processo descrito.
Figura 2.5 Curva de resposta lateral (Castro, Miguel)
O coeficiente de comportamento pode ainda ser decomposto em duas componentes, com base numa
curva de resposta experimental definida em termos do corte basal (V) e do deslocamento horizontal do
ltimo piso () de dada estrutura, da seguinte forma:
=
0 " 0 " 0#
=
=
07
0# 07
(Eq.22)
Os termos e representam respectivamente as componentes de ductilidade e sobrerresistncia do

coeficiente de comportamento. A aplicao da metodologia aqui apresentada permite actuar
essencialmente ao nvel da sobrerresistncia, recorrendo a um processo iterativo que tem por objectivo
igualar o corte basal de clculo (Vd) ao corte que provoca o incio da cedncia da estrutura (V1y).
Esta abordagem, que admite a seleco de um coeficiente de comportamento (q) mais adequado
soluo estrutural que se pretende adoptar, tem uma influncia directa nas verificaes de segunda
ordem. Atravs da relao apresentada na Eq.6, possvel afirmar que a considerao dos efeitos P-
depende essencialmente do coeficiente de comportamento e da rigidez lateral de cada andar da
estrutura. Assim, ao considerar-se um coeficiente de comportamento menor que o mximo proposto
pelo EC8 para uma dada classe de ductilidade, isso reflectir-se- directamente na rigidez que a
estrutura ter de apresentar para cumprir o limite de . Deste modo, a escolha de um q mais adequado
pode traduzir-se na possibilidade de adoptar seces menos robustas e que verificam de igual forma
todas as disposies regulamentares, desde que sejam os efeitos de segunda ordem o critrio mais
condicionante no dimensionamento ssmico.
18
3
3. DIMENSIONAMENTO DOS PRTICOS
METLICOS
3.1. INTRODUO
Neste captulo feito o dimensionamento ssmico de prticos metlicos simples e contraventados que
constituem a estrutura de um edifcio de habitao localizado na zona de Lisboa.
A estrutura dimensionada de acordo com os critrios previstos no EC8, para o nvel de ductilidade
pretendido DCM, e tambm pela metodologia IFBD.
O estudo efectuado para duas alturas distintas do edifcio e no final do dimensionamento de cada
prtico feita uma comparao entre as solues obtidas pelas diferentes metodologias, sendo ainda
apresentado no final do captulo uma anlise comparativa entre os dois tipos de prticos.
3.2. ESTUDO PARAMTRICO

Este estudo engloba dois tipos de prticos correntemente utilizados para resistir a aces ssmicas,
inseridos num edifcio de habitao que estudado para duas alturas: 5 e 8 pisos. No
dimensionamento ssmico destes prticos so aplicadas diferentes metodologias como se apresenta na
Tabela 3.1.
Tabela 3.1 Estruturas e metodologias abordadas no estudo paramtrico
Configurao
estrutural
Tipologia
Metodologia de
dimensionamento
Prtico
EC8 (DCM; q = 4)
Simples
IFBD
EC8 (DCM; q = 4);
5 pisos/8 pisos
Prtico
IFBD
Contraventado
Procedimento
alternativo1
Procedimento que contempla uma interveno na geometria seccional das diagonais
19
O dimensionamento por meio destas metodologias, deste conjunto de estruturas, permite avaliar qual a
metodologia mais adequada a cada configurao de prtico, comparar o processo de dimensionamento
dos dois prticos em questo e identificar as vantagens e as limitaes de cada metodologia.
No que concerne a limitaes/dificuldades enfrentadas em relao ao mtodo de dimensionamento e
em funo do tipo de prtico so propostas algumas solues possveis.
3.3. CONFIGURAES ESTRUTURAIS

O edifcio analisado constitudo por dois tipos de prticos que suportam as aces verticais e
horizontais de projecto. Na direco longitudinal (X), a estrutura composta por trs prticos simples
(MRF) com trs vos de 6m e na direco transversal (Y), por dois prticos contraventados centrados
(CBF, um em cada extremidade) com dois vos de 6m, como ilustra a Figura 3.1. A ligao entre os
prticos simples feita atravs de vigas secundrias de 6m de comprimento que tambm suportam as
lajes de beto armado unidireccionais.
Figura 3.1 Planta do edifcio
As Figuras 3.2 a 3.5 apresentam o alado das diferentes tipologias de estruturas abordadas no estudo
paramtrico. Em todos os casos de estudo o edifcio apresenta um p-direito de 4.5m no primeiro
andar e 3.5m nos restantes.
20
Estudo Comparativo sobre o Dimensionamento

imensionamento Ssmico de Prticos Metlicos Simples
imples e Contraventados
Figura 3.2
Alado do prtico simples
Figura 3.3 Alado do prtico
de 5 pisos
contraventado de 5 pisos
Figura 3.4 Alado do prtico simples
Figura 3.5 Alado do prtico
de 8 pisos
contraventado de 8 pisos
21
3.4. DISTRIBUIO DAS CARGAS VERTICAIS

Na Tabela 3.2 so apresentados os valores caractersticos das cargas consideradas no
dimensionamento estrutural, tendo em ateno as caractersticas ocupacionais do edifcio.
Tabela 3.2 Cargas verticais para dimensionamento
Cargas permanentes
Sobrecargas
Cobertura
4,75
1,0
Piso tipo
5,75
2,0
(kN/m )
(kN/m )
De acordo com a Figura 3.1, a transmisso das cargas verticais aos prticos simples efectuada pelas
vigas secundrias sob a forma de cargas concentradas, como descrito pela Figura 3.6 e pela Tabela 3.3.
Figura 3.6 Distribuio das cargas gravticas num piso de um prtico simples
Tabela 3.3 Cargas gravticas para o dimensionamento do prtico simples (MRF 2)
F1
F2
F3
F4
F5
F6
F7
(kN)
(kN)
(kN)
(kN)
(kN)
(kN)
(kN)
Gk
42,75
85,5
85,5
85,5
85,5
85,5
42,75
Qk
18
18
18
18
18
Gk
51,75
103,5
103,5
103,5
103,5
103,5
51,75
Qk
18
36
36
36
36
36
18
Carga
Cobertura
Piso Tipo
J nos prticos contraventados, a transmisso das cargas realizada por foras distribudas e
concentradas tal como apresentado na Figura 3.7 e na Tabela 3.4.
22
Figura 3.7 Distribuio das cargas gravticas num piso de um prtico contraventado
Tabela 3.4 Cargas gravticas para o dimensionamento do prtico contraventado
F1
F2
(kN/m)
(kN)
(kN)
Gk
7,13
21,38
42,75
Qk
1,50
4,50
9,00
Gk
8,63
25,88
51,75
Qk
3,00
9,00
18,00
Carga
Cobertura
Piso Tipo
3.5. CARACTERSTICAS DOS MATERIAIS

No processo de dimensionamento utilizado ao da classe S275, laminado a quente, caracterizado por
uma tenso de cedncia nominal (fy) com o valor de 275 MPa (Quadro 3.1, Cl. 3.1 do EC3).
Os perfis adoptados tm as caractersticas apresentadas nos catlogos comerciais da marca ArcelorMittal para os pilares e vigas, das gamas HE e IPE respectivamente. Nas diagonais de
contraventamento so aplicados preferencialmente perfis tubulares circulares (CHS) e quadrados
(SHS), do fabricante CORUS.
de referir tambm que o ao utilizado tem as caractersticas enunciadas no ponto 3.2.6 do EC3:
- mdulo de elasticidade: E = 210 GPa;
- mdulo de distoro: G = 81 GPa;
- coeficiente de Poisson: = 0,3.
23
3.6. ACO SSMICA E METODOLOGIA DE ANLISE

Para a definio da aco ssmica so considerados os seguintes parmetros:
- localizao do edifcio: Lisboa;
- tipo do solo: B;
- amortecimento: 5% ( = 1);
- classe de importncia da estrutura: II (coeficiente de importncia n = 1,0)

Tabela 3.5 Parmetros relativos aco ssmica Tipo 1 (EC8)
agR
Tipo de solo
Tp (s)
Tr (s)
Ts (s)
1,5
1,292
0,10
0,60
2,0
Tabela 3.6 Parmetros relativos aco ssmica Tipo 2 (EC8)
agR
Tipo de solo
Tp (s)
Tr (s)
Ts (s)
1,7
1,268
0,10
0,25
2,0
Os espectros de clculo em aceleraes definidos no Eurocdigo 8 podem ser obtidos atravs das
seguintes expresses (EC8 Cl.3.2.2.5):
(Eq. 23)
Em que:
Sd (T) acelerao espectral de clculo;
q
coeficiente de comportamento;
t
coeficiente correspondente ao limite inferior do espectro de clculo horizontal.
24
Nos dimensionamentos que se seguem so utilizados diferentes coeficientes de comportamento (q). A

ttulo de exemplo, so apresentados na Figura 3.8 os espectros de resposta elstico e de clculo para os
dois tipos de aco ssmica, considerando uma classe de ductilidade mdia (DCM), com o mximo
coeficiente de comportamento permitido pelo regulamento, isto , q = 4.
Figura 3.8 Espectro de resposta elstico e de clculo (q = 4)
O dimensionamento ssmico dos prticos apresentados realizado com base no mtodo das foras
horizontais equivalentes (EC8 Cl.4.3.3.2). Este mtodo pode ser utilizado para estruturas com
regularidade em planta e em altura, que o caso das estruturas em estudo. Por outro lado, para que se
possa aplicar, necessrio que se verifique a seguinte condio:
(Eq.23, EC8 Cl. 4.3.3.2.1)
Onde T1 o perodo fundamental da estrutura. O EC8 prope a seguinte frmula para o clculo do
corte basal de dimensionamento (Fb):
(Eq.24, EC8 Cl. 4.3.3.2.2)
25
Onde m a massa total do edifcio, e representa o factor de reduo da massa modal, que para
estruturas com baixo perodo de vibrao corresponde a uma massa cerca de 15% inferior massa
total ssmica do edifcio. Assim, de acordo com clusula 4.3.3.2.2 do EC8, quando o edifcio tiver
mais de dois pisos e T\ 2Tr , pode-se utilizar o valor de = 0,85, caso contrrio, = 1,0.
Para a distribuio das foras pela estrutura, foi adoptada a proposta do EC8, isto , as foras a aplicar
ao nvel dos pisos so proporcionais massa (mi) e altura (zi) do piso:
!3 = !T .
w3 . A3
wx . Ax
(Eq.25, EC8 Cl. 4.3.3.2.3)
Os efeitos acidentais de toro so considerados de acordo com as clusulas 4.3.2 e 4.3.3.2.4 do EC8:
;y3 = 0,05 {3
(Eq.26)
^
Oc
(Eq.27)
| = 1 + 0,6
Sendo as foras ssmicas horizontais,F , amplificadas pelo coeficiente :

!3,yF8. = !3 |
(Eq.28)
3.7. DIMENSIONAMENTO DOS PRTICOS SIMPLES DE 5 PISOS

3.7.1. DIMENSIONAMENTO PARA CARGAS VERTICAIS
O prtico simples considerado nos dimensionamentos que se seguem o central, designado de MRF 2
na Figura 3.1. Para este prtico metlico efectua-se inicialmente o dimensionamento para os Estados
Limite ltimo (ELU) e de Servio (ELS) de acordo com os critrios previstos no Eurocdigo 3 [5]. Na
escolha das seces, para cada elemento considerada a resistncia seccional e eventual reduo
devido ao efeito de instabilidade. So tambm verificados os limites de deformao vertical
regulamentares.
ainda importante referir que o dimensionamento esttico tem em conta as imperfeies para anlise
global de prticos de acordo com a clusula 5.3.2 do EC3.
A combinao de aces considerada para ELU a prevista no Eurocdigo 0 [8] (EC0, Cl. 6.4.3).
Fd = 1.35 Gk + 1.5 QK
(Eq. 29)
Para a verificao das deformaes em ELS foi considerada a combinao prescrita pelo EC3 (NA7.2.1(1)B).
Fd = 1.0 Gk + 1.0 Qk1 + 1i Qki
26
(Eq. 30)
Figura 3.9 Modelo estrutural do prtico simples de 5 pisos
Na Tabela 3.8 apresentam-se as seces finais adoptadas para as vigas e pilares do prtico em estudo.
Para as vigas foi verificado o ELU e ELS, podendo ser consultadas as flechas em servio na Tabela
3.9. As seces dos pilares apresentam valores de esforos seccionais resistentes bastante superiores
ao valor dos esforos actuantes (Tabela 3.7), devido reduo de capacidade resistente pelo efeito de
encurvadura por flexo. Outra razo que justifica a adopo de perfis mais robustos a necessidade de
conferir uma rigidez lateral suficiente para controlar a mobilidade lateral da estrutura.
Tabela 3.7 Esforos axiais devido s cargas gravticas no prtico simples de 5 pisos
rea mnima (cm2)
NEd (kN)
Piso
Pilares
Interiores
Pilares
Exteriores
Pilares
Interiores
Pilares
Exteriores
290
138
10,53
5,02
679
330
24,70
12,01
1069
523
38,86
19,03
1458
717
53,02
26,08
1849
909
67,25
33,06
27
Tabela 3.8 Seces resultantes do dimensionamento gravtico do prtico simples de 5 pisos
Piso
Pilares
Interiores
Pilares
Exteriores
Vigas
HE 280 B
HE 240 B
IPE 300
HE 280 B
HE 240 B
IPE 300
HE 300 B
HE 260 B
IPE 300
HE 300 B
HE 260 B
IPE 300
HE 300 B
HE 260 B
IPE 300
Tabela 3.9 Flechas mximas das vigas para ELS (MRF - 5 pisos)
|Fy^,6
= L/250 (mm)
Seco
Flecha mxima (mm)
Cobertura
IPE 300
8,1
24
Piso Tipo
IPE 300
10
24
Com as seces calculadas para as aces gravticas, obtm-se a estrutura que servir de ponto de
partida para o dimensionamento ssmico.
3.7.2. DIMENSIONAMENTO SSMICO PARA ELU E ELS
A combinao de aces utilizada para o dimensionamento ssmico em ELU a prevista no EC0 (Cl.
6.4.3.4):
(Eq. 31)
onde Gk e Qk so as aces devido s cargas caractersticas permanentes e sobrecargas,

respectivamente. O parmetro 2 considerado igual a 0.3 para os pisos correntes e 0.0 para a
cobertura. Na combinao o valor AEd refere-se aco correspondente ao carregamento ssmico.
De seguida, apresentam-se as massas consideradas para o dimensionamento ssmico, por piso do
edifcio e por piso de prtico analisado (Tabela 3.10). A massa considerada no prtico corresponde a
um tero da massa total para a combinao quase permanente, uma vez que esto previstos trs
prticos de igual rigidez para as aces horizontais segundo a direco X.
28
Tabela 3.10 Massas por piso do edifcio e do prtico simples de 5 pisos
rea
(m2)
Massa do edifcio (t)

Gk
2.Qk
Massa no
prtico (t)
102,6
34,2
124,2
12,96
45,72
124,2
12,96
45,72
124,2
12,96
45,72
124,2
12,96
45,72
217,08
Piso
216
A distribuio em altura das foras horizontais equivalentes feita conforme a Equao 25 e tendo em
considerao o multiplicador , que traduz os efeitos de toro do modo descrito nas Equaes 26 a
28.
e' = 0,05 12 = 0,6m
= 1 + 1,2
K,
\
= 1,12
Chama-se especial ateno para o facto de o dimensionamento ssmico segundo uma anlise linear
elstica, com recurso a foras horizontais equivalentes, ser aplicvel apenas a estruturas com baixo
perodo de vibrao, como enunciado na Clusula 4.3.3.2.1 do EC8 (Eq.23). Este requisito impe um
limite para o perodo fundamental de vibrao (T1 < 4TC) que nem sempre se consegue respeitar para a
aco ssmica Tipo 2 (4TC2 = 40,25 =1,0s). Contudo, pode constatar-se pelo espectro de resposta de
clculo (Figura 3.8) que a aco ssmica mais condicionante a Tipo 1, para a gama de perodos
fundamentais das estruturas analisadas neste trabalho (T1 aproximadamente entre 1,0s a 1,6s).
Refere-se a este propsito, que a verificao dos efeitos de segunda ordem independente do tipo de
aco considerada (Eq.6) e que o requisito de limitao de danos mais condicionante para a aco
ssmica Tipo 1 devido maior intensidade deste tipo de aco como acima referido. Para ser
correctamente considerada a aco ssmica Tipo 2 seria necessrio recorrer a outro mtodo de anlise,
como por exemplo anlise modal por espectro de resposta, situao no considerada no mbito deste
estudo.
Deste modo, sempre que o perodo fundamental da estrutura for superior a 1,0s (4TC2) efectuada uma
anlise ssmica pelo mtodo das foras laterais apenas para a aco ssmica Tipo 1.
Por fim refere-se que nos dimensionamentos ssmicos a seguir apresentados impe-se o limite do
coeficiente de sensibilidade 0.1 de modo a poder dispensar-se a considerao dos efeitos de
segunda ordem. Em relao critrio de limitao de danos, fixado o limite de deslocamento entre
pisos sob aco ssmica de menor intensidade a 0.75% da altura do andar (Eq.15).
a) Metodologia: EC8 (DCM; q = 4)
Atendendo a uma anlise linear elstica verifica-se que para a aco ssmica Tipo 1, as seces
dimensionadas para resistirem s aces gravticas satisfazem o estado de limitao de danos, mas no
29
verificam a condio 0.1, sendo necessrio proceder rigidificao da estrutura (Valores das
deformaes entre pisos e dos coeficientes de sensibilidade em anexo).
A soluo final apresentada na Tabela 3.11 foi obtida de forma iterativa, aumentando primeiro a
seco dos pilares e s depois a seco das vigas de modo a respeitar a condio de ductilidade local

ao nvel dos ns viga-pilar (capacity design)
1.3.
Tabela 3.11 Seces finais do prtico simples de 5 pisos (q = 4)
Piso
Pilares
Interiores
Pilares
Exteriores
Vigas
HE 450 B
HE 450 B
IPE 300
HE 450 B
HE 450 B
IPE 400
HE 500 B
HE 500 B
IPE 400
HE 500 B
HE 500 B
IPE 450
HE 500 B
HE 500 B
IPE 450
As seces propostas para o prtico simples de 5 pisos verificam as condies impostas pelo mtodo
de dimensionamento ssmico adoptado, verificando o estado de limitao de danos e dispensando a
considerao dos efeitos de segunda ordem (valores detalhados em anexo).
Em anexo apresentam-se as verificaes de segurana dos elementos estruturais mais condicionantes,
atendendo aos critrios previstos nos EC3 e EC8.
b) Metodologia: IFBD
A determinao do corte basal de dimensionamento (Vd) nesta metodologia, passa pela determinao
da fora de corte necessria (V1y) para o aparecimento da primeira rtula plstica na viga mais crtica,
isto , impe-se que Vd = V1y.
O espectro de aceleraes elstico regulamentar, em conjunto com os dados relativos s caractersticas
dinmicas da estrutura, permitem determinar o valor do corte basal elstico (Vel). Por outro lado, com
base na anlise elstica, possvel estimar qual o valor do corte basal necessrio para que se forme a
primeira rtula plstica. Com a razo destes valores determina-se o coeficiente de comportamento (q)
mais ajustado s caractersticas reais da estrutura em anlise.
O processo inicia-se com a estrutura obtida do dimensionamento para cargas gravticas, determinandose o coeficiente de comportamento atravs da aplicao do procedimento acima descrito.
Para ter em considerao o efeito amplificador devido aos efeitos de toro preciso ter em ateno a
seguinte relao:
=
30
0" 0" |
=
07
07 |
0"|
(A 07 | = 0\# )
0\#
(Eq.32)
Contudo, com as seces gravticas apresentadas na Tabela 3.8, a estrutura no verifica a condio
0.1, logo h necessidade de rigidificar o prtico. Aps um processo iterativo, adoptam-se as seces
da Tabela 3.12.
Tabela 3.12 Seces finais do prtico simples de 5 pisos (IFBD)
Piso
Pilares
Interiores
Pilares
Exteriores
Vigas
HE 320 B
HE 320 B
IPE 300
HE 320 B
HE 320 B
IPE 330
HE 360 B
HE 360 B
IPE 330
HE 360 B
HE 360 B
IPE 330
HE 360 B
HE 360 B
IPE 360
A estrutura apresentada com as seces da Tabela 3.12 e analisada de acordo com a metodologia
IFBD, verifica a segurana em todos os elementos estruturais, de acordo com o EC3 e o EC8. Neste
caso adoptou-se um coeficiente de comportamento q = 1,85.
3.7.3. SOLUES OBTIDAS NOS DIFERENTES DIMENSIONAMENTOS

Tabela 3.13 Resumo das diferentes solues propostas para o prtico simples de 5 pisos
Soluo
Gravtica
EC8 (DCM)
IFBD
Pilares
Exteriores
HE 240 B
HE 240 B
HE 260 B
HE 260 B
HE 260 B
Vigas
T1 (s)
Peso de
ao (t)
5
4
3
2
1
Pilares
Interiores
HE 280 B
HE 280 B
HE 300 B
HE 300 B
HE 300 B
IPE 300
IPE 300
IPE 300
IPE 300
IPE 300
1,58
11,24
HE 450 B
HE 450 B
IPE 300
0,81
19,35
1,21
14,51
Piso
*2
1,85
HE 450 B
HE 450 B
IPE 400
HE 500 B
HE 500 B
IPE 400
HE 500 B
HE 500 B
IPE 450
HE 500 B
HE 500 B
IPE 450
HE 320 B
HE 320 B
IPE 300
HE 320 B
HE 320 B
IPE 330
HE 360 B
HE 360 B
IPE 330
HE 360 B
HE 360 B
IPE 330
HE 360 B
HE 360 B
IPE 360
A soluo no verifica as condies do EC8
31
Em funo das propriedades das estruturas apresentadas (sobretudo rigidez e consequentes

caractersticas dinmicas), resumem-se na Tabela 3.14 os parmetros de dimensionamento relativos
aco ssmica Tipo 1, em termos elsticos e de clculo e tambm a estimativa do corte basal que d
origem ao incio da plastificao do sistema estrutural ?V\) @.
Tabela 3.14 Resumo dos cortes basais para o prtico simples de 5 pisos
EC8 (q = 4)
IFBD (q = 1,85)
Vel
662,21
521,53
Vel*
741,68
584,11
Vd
165,55
282,14
Vd*
185,42
315,99
V1y
773,93
315,99
A anlise das Tabelas 3.13 e 3.14 permite tecer algumas consideraes em relao s solues
estruturais obtidas aps o dimensionamento ssmico. Para o caso do prtico simples calculado pela
abordagem do EC8 (q=4) verifica-se uma exigncia consideravelmente elevada de rigidez lateral para
que se possam dispensar os efeitos de segunda ordem, impondo seces robustas em todos os
elementos. Em consequncia, esta soluo apresenta capacidade para resistir ao sismo em regime
linear elstico, uma vez que o corte basal que conduz ao incio da plastificao da estrutura superior
ao mximo corte estimado para a aco ssmica Tipo 1 ?V\) = 773,93 kN > V = 741, 68 kN@.
Esta situao denuncia uma estrutura claramente sobredimensionada face ao comportamento
dissipativo que se esperava obter.
J no caso do prtico dimensionado de acordo com a metodologia IFBD (q=1,85) destaca-se a
igualdade entre os valores da aco de clculo (V ) e do corte que provoca a cedncia (V\) ), o que
sugere efectivamente um comportamento dissipativo em regime no linear. Com a aplicao de um
coeficiente de comportamento menor que o sugerido pelo EC8 consegue-se uma estrutura menos
rgida e consideravelmente mais econmica, respeitando igualmente todas as disposies
regulamentares.
3.8. DIMENSIONAMENTO DOS PRTICOS CONTRAVENTADOS DE 5 PISOS
Inicialmente, o prtico dimensionado para os Estados Limite ltimo (ELU) e de Servio (ELS), de
acordo com os critrios prescritos pelo EC3. Neste caso em particular dos prticos contraventados, j
so conhecidas as seces dos pilares, uma vez que j foi efectuado o dimensionamento para a
direco longitudinal, sendo estes pilares os de extremidade dos prticos simples estudados na Seco
3.7. Assim, procede-se neste ponto ao dimensionamento das vigas.
Como referido no EC8 (Cl. 6.7.2), para o dimensionamento de prticos com contraventamentos
diagonais numa anlise elstica, consideram-se apenas as diagonais em traco (Figura 3.10). Refere
tambm o regulamento que nas condies de fora gravtica, devem considerar-se que apenas as vigas
e os pilares resistem a essas cargas, obrigando desta forma que as diagonais resistam apenas a aces
horizontais.
32
Figura 3.10 Modelo estrutural do prtico contraventado de 5 pisos
Nesta configurao estrutural, as vigas so consideradas simplesmente apoiadas e os pilares contnuos

desde a base at ao topo, sendo rotulados na base. O facto de os pilares serem contnuos tem
benefcios no desempenho da estrutura em Estado Limite ltimo, conferindo uma melhor distribuio
das deformaes plsticas [7].
O dimensionamento das vigas para ELU e ELS conduz adopo de perfis IPE 270 em todos os pisos.
Na Tabela 3.15 apresentam-se as flechas mximas expectveis em servio.
Tabela 3.15 Flechas mximas das vigas para ELS (CBF 5 pisos)
|Fy^,6
= L/250 (mm)
Seco
Flecha mxima (mm)
Cobertura
IPE 270
12,0
24
Piso Tipo
IPE 270
16,2
24
A combinao de aces utilizada para o dimensionamento ssmico em ELU tambm a prescrita pelo
EC0 (Cl. 6.4.3.4), como efectuado para o prtico simples (Eq.31). Contudo, nos prticos com
contraventamentos diagonais centrados, os elementos dissipativos resistem apenas a aces
horizontais, no constando assim na combinao a parcela correspondente s aces verticais, como a
seguir se apresenta:
a7 = 67
(Eq.33)
Na Tabela 3.16 esto apresentadas as massas consideradas para o clculo das foras de inrcia,
referindo-se que a massa que contribui para a solicitao do prtico contraventado durante um evento
ssmico corresponde a metade da massa do edifcio, considerando a combinao quase permanente das
cargas verticais.
33
Tabela 3.16 Massas por piso do edifcio e do prtico contraventado de 5 pisos
rea
(m2)
Gk
2.Qk
Massa no
prtico (t)
102,6
51,3
124,2
12,96
68,58
124,2
12,96
68,58
124,2
12,96
68,58
124,2
12,96
68,58
325,62
Piso
216
Adoptando perfis tubulares circulares (CHS) para os elementos de contraventamento, podem definir-se
as seces mnimas que satisfazem a condio limite de esbelteza normalizada ( ) definida no EC8:
2.0. Para esse propsito, e considerando um comprimento de encurvadura no plano do prtico e
fora do plano igual ao comprimento do contraventamento, calculado o raio de girao (i) mnimo
que verifica esse requisito.
Sendo =
1 Piso:
D =
O
; \
3
= E
{SX = 7,50A
BF3` 4,24A
Restantes pisos:
{SX = 6,95A
BF3` 3,93A
Nos dimensionamentos que se seguem tambm tida em considerao a amplificao das foras de
inrcia pelo efeito de toro, como definido nas Equaes 26 a 28.
e' = 0,05 18 = 0,9m
= 1 + 1,2
K,
\
= 1,72
Atendendo a todas as consideraes mencionadas relativamente s seces das vigas, pilares e

elementos diagonais, procede-se ao dimensionamento ssmico do sistema porticado contraventado de 5
pisos.
34
O recurso a um dimensionamento iterativo, efectuado de acordo com as disposies do EC8 (q = 4),

conduz a uma primeira soluo apresentada na Tabela 3.17:
Tabela 3.17 Seces iniciais do prtico contraventado de 5 pisos (q = 4)
Piso
Pilares
Vigas
Diagonais
HE 450 B
IPE 270
CHS 114.3x3
HE 450 B
IPE 270
CHS 114.3x3
HE 500 B
IPE 270
CHS 139.7x3.2
HE 500 B
IPE 270
CHS 139.7x3.6
HE 500 B
IPE 270
CHS 168.3x3.6
Tabela 3.18 Primeira verificao de segurana das diagonais de contraventamento (q = 4, CBF de 5 pisos)
Piso
Seco
Ned (kN)
Npl,Rd
(kN)
CHS 114.3x3
2,0
105,45
288,75
2,74
113,7
62,51
CHS 114.3x3
2,0
189,06
288,75
1,53
19,2
62,51
CHS 139.7x3.2
1,7
279,82
376,75
1,35
5,1
118,00
CHS 139.7x3.6
1,7
323,63
423,50
1,31
2,1
131,67
CHS 168.3x3.6
1,5
399,21
511,50
1,28
0,0
193,91
(%)
Nb,Rd
(kN)
importante referir que os elementos de contraventamento foram dimensionados com o critrio de

aplicao do mnimo perfil comercial disponvel que tem capacidade resistente suficiente face aos
valores dos esforos actuantes (dimensionamento econmico). O facto de no ltimo piso a solicitao
ser consideravelmente baixa conduz a um valor elevado do coeficiente de sobrerresistncia (). Neste
piso j est colocado o menor perfil que respeita a condio de esbelteza ( 2.0).
Assim, pela Tabela 3.18, pode constatar-se que no foi possvel verificar no quinto andar a condio
de comportamento homogneo, imposto pelo limite da diferena das sobrerresistncias
1,25.
Uma vez que a soluo apresentada no satisfaz todos os requisitos regulamentares, apresentada na
Tabela 3.19 uma nova soluo consistente com todas as exigncias normativas. De modo a verificar
todas as condies do EC8 torna-se necessrio proceder a um aumento global das seces das
diagonais de contraventamento, ou seja, aumenta-se o valor da sobrerresistncia mnima (F3` ) de
forma a satisfazer a diferena em relao ao Fy^ que se observa no ltimo andar.
35
Tabela 3.19 Seces finais do prtico contraventado de 5 pisos (q = 4)
Piso
Pilares
Vigas
Diagonais
HE 450 B
IPE 270
CHS 114.3x3
HE 450 B
IPE 270
CHS 139.7x4
HE 500 B
IPE 270
CHS 139.7x6
HE 500 B
IPE 270
CHS 168.3x6
HE 500 B
IPE 270
CHS 193.7x6
Tabela 3.20 Verificao final de segurana das diagonais de contraventamento (q = 4, CBF de 5 pisos)
Piso
Seco
Ned
(kN)
Npl,Rd
(kN)
CHS 114.3x3
2,0
123,74
288,75
2,33
20,5
62,51
CHS 139.7x4
1,7
242,90
470,25
1,94
0,0
145,67
CHS 139.7x6
1,7
349,60
693,00
1,98
2,4
209,15
CHS 168.3x6
1,4
408,10
841,50
2,06
6,5
353,85
CHS 193.7x6
1,3
497,47
973,50
1,96
1,1
457,29
(%)
Nb,Rd
(kN)
O sobredimensionamento geral das diagonais permite efectivamente cumprir os limites de esbelteza de

todos os elementos e de diferena da sobrerresistncia entre eles. Esta a soluo que corresponde s
exigncias do regulamento, contudo existem alguns pontos negativos a referir. Esta soluo
apresentada tem maior rigidez, logo ser excitada por uma aco ssmica de maior intensidade (menor
T1) o que induz maiores esforos na estrutura. Por outro lado, esta soluo com elementos de
contraventamento com maior capacidade resistente tambm apresenta maior factor de
sobrerresistncia (min), o que se reflecte em esforos mais severos nas vigas e pilares, atendendo s
verificaes de segurana relativas aplicao do conceito de capacity design. Deste modo, o
sobredimensionamento do sistema resistente s aces horizontais traduz-se num duplo efeito negativo
para os elementos no dissipativos, havendo interesse em minimizar quer a aco quer a
sobrerresistncia.
Em relao diferena de peso em ao, verifica-se um acrscimo de cerca de 4.3% da soluo final
(13.54t) relativamente inicial (12.98t).
Para a verificao de segurana dos elementos no dissipativos (vigas e pilares), tida em conta a
combinao de aces regulamentar, com vista aplicao do princpio de capacity design. Nesta
combinao adicionado o efeito das barras comprimidas, traduzido pelas foras Nb,Rd (Figura 3.11),
que representam a resistncia de clculo encurvadura dessas diagonais (EC8, Cl. 6.7.4).
De acordo com o EC3:
:T,97 = MI# /
Onde o factor de reduo por encurvadura.

36
(Seces das Classes 1, 2 e 3)
Figura 3.11 Foras equivalentes que representam as diagonais comprimidas
Assim, a combinao para verificao da resistncia dos elementos no dissipativos a seguinte:

a7 = a7,<K, + 1,1
.= a7,6
+ a7,LT,97
(Eq.34)
Refere-se por fim, que as seces adoptadas (Tabela 3.19) para todos os elementos verificam a
segurana, de acordo com as especificaes dos EC3 e EC8.
A aplicao desta metodologia segue o mesmo procedimento descrito em 3.7.2 b). de referir que, em
relao soluo obtida pela metodologia anterior (EC8, q = 4), a aplicao da metodologia IFBD
apenas difere nas seces atribudas para os pilares. Neste ponto so adoptados os pilares que
resultaram do dimensionamento ssmico dos prticos na direco X da estrutura.
Apesar de ser tido em conta o comportamento dissipativo real do prtico pela estimativa do corte basal
para a formao da primeira rtula plstica (V1y), no foi possvel propor perfis menos resistentes,
devido aos fortes condicionalismos dos limites de esbelteza e da diferena das sobrerresistncias. Na
realidade, a metodologia IFBD tem a vantagem de permitir dispensar a considerao dos efeitos de
segunda ordem (P-) em estruturas menos rgidas que as obtidas pelo procedimento do EC8 (q = 4).
Isto revela-se vantajoso nos prticos simples, que em muitos casos, so governados pela condio
regulamentar relativa considerao dos efeitos de segunda ordem. No entanto, nos prticos
contraventados este critrio no condicionante (valores dos drifts e dos coeficientes de sensibilidade
em anexo), no existindo um benefcio directo ao considerar-se um coeficiente de comportamento
menor.
Atendendo novamente a um dimensionamento em funo da ordem de grandeza dos esforos
actuantes obtm-se a soluo da Tabela 3.21, com um coeficiente de comportamento de valor q = 3,06.
37
Tabela 3.21 Seces iniciais do prtico contraventado de 5 pisos (IFBD)
Piso
Pilares
Vigas
Diagonais
HE 320 B
IPE 270
CHS 114.3x3
HE 320 B
IPE 270
CHS 114.3x3
HE 360 B
IPE 270
CHS 139.7x3.2
HE 360 B
IPE 270
CHS 139.7x3.6
HE 360 B
IPE 270
CHS 168.3x3.6
Tabela 3.22 Primeira verificao de segurana das diagonais de contraventamento (IFBD, CBF de 5 pisos)
Piso
Seco
Ned
(kN)
Npl,Rd
(kN)
CHS 114.3x3
2,0
133,09
288,75
2,17
117,0
62,51
CHS 114.3x3
2,0
244,48
288,75
1,18
18,1
62,51
CHS 139.7x3.2
1,7
359,37
376,75
1,05
4,8
118,00
CHS 139.7x3.6
1,7
417,21
423,50
1,02
1,5
131,67
CHS 168.3x3.6
1,5
511,50
511,50
1,00
0,0
193,91
(%)
Nb,Rd
(kN)
Do mesmo modo como verificado para o dimensionamento segundo o EC8 (q = 4), o limite da
diferena das sobrerresistncias no verifica o limite de 25% para o ltimo piso. De seguida apresentase uma soluo concordante com todos os requisitos do regulamento (Tabelas 3.23 e 3.24).
Tabela 3.23 Seces finais do prtico contraventado de 5 pisos (IFBD)
38
Piso
Pilares
Vigas
Diagonais
HE 320 B
IPE 270
CHS 114.3x3
HE 320 B
IPE 270
CHS 139.7x4
HE 360 B
IPE 270
CHS 139.7x6
HE 360 B
IPE 270
CHS 168.3x6
HE 360 B
IPE 270
CHS 193.7x6
Tabela 3.24 Verificao final de segurana das diagonais de contraventamento (IFBD, CBF de 5 pisos)
Piso
Seco
Ned
(kN)
Npl,Rd
(kN)
CHS 114.3x3
2,0
237,21
288,75
1,22
21,7
62,51
CHS 139.7x4
1,7
470,22
470,25
1,00
0,0
145,67
CHS 139.7x6
1,7
674,25
693,00
1,03
2,8
209,15
CHS 168.3x6
1,4
789,85
841,50
1,07
6,5
353,85
CHS 193.7x6
1,3
958,46
973,50
1,02
1,6
457,29
(%)
Nb,Rd
(kN)
Esta soluo, com coeficiente de comportamento q = 2.03, apresenta um sobredimensionamento

generalizado dos elementos dissipativos, para antender sobrerresistncia do ltimo andar, tal como
acontece para o caso dimensionado com q = 4. Este facto conduz s mesmas desvantagens enunciadas
para o referido caso, e tm um efeito mais pronunciado quanto maior for a altura do edifcio, pelo que
na Seco seguinte sugere-se a reflexo sobre uma possvel alternativa ao sobredimensionamento e
que respeite igualmente todas as condies do EC8.
Relativamente quantidade de ao, pode referir-se que a soluo final correspondente s seces da
Tabela 3.23 5.4% mais pesada que a inicialmente proposta, estimando-se um peso de 11.04t para a
soluo final e 10.48t para a inicial que no verifica todos os requisitos regulamentares.
3.8.3. DIMENSIONAMENTO SSMICO PARA ELU E ELS PROCEDIMENTO ALTERNATIVO
Este procedimento alternativo tem como principal objectivo evitar o sobredimensionamento do

sistema de contraventamento. O critrio condicionante que sistematicamente conduz a tal
sobredimensionamento a diferena entre as sobrerresistncias mxima e mnima, que deve ser
inferior a 25%, como evidenciado pela Equao 18:
>F^
1,25
>F`
Posto isto, poder-se- colocar a hiptese de reduzir o numerador (>F^ ) em vez de se aumentar o
denominador (>F` ), para satisfazer a referida condio. Para o efeito, procede-se a uma reduo da
seco transversal do perfil atravs da realizao de quatro furos, mantendo a dupla simetria, como
esquematizado na Figura 3.12:
39
Figura 3.12 Seco de um elemento de contraventamento com furos - CHS 114.3_F40
O dimensionamento, contemplando o procedimento alternativo descrito, efectuado com base na

abordagem da metodologia IFBD, tendo como referncia os resultados apresentados nas Tabelas 3.21
e 3.22 da alnea b) da Seco 3.8.2.
Iterativamente possvel determinar o dimetro dos furos que necessrio realizar de modo a obter-se
uma reduo de capacidade resistente axial que satisfaa a diferena das sobrerresistncias como
pretendido. Para este caso so considerados quatro furos circulares com 40mm de dimetro cada,
realizados a meio vo do elemento de contraventamento do quinto andar.
No Captulo 4 sero tecidas consideraes adicionais sobre as propriedades deste novo elemento de
contraventamento com seco furada, como sobre o seu comportamento no linear.
Admitindo a possvel viabilidade deste procedimento para o prtico contraventado em estudo, obtmse a soluo apresentada nas Tabelas 3.25 e 3.26.
Tabela 3.25 Seces finais do prtico contraventado de 5 pisos (Proced. Alternativo)
40
Piso
Pilares
Vigas
Diagonais
HE 320 B
IPE 270
CHS 114.3_F40
HE 320 B
IPE 270
CHS 114.3x3
HE 360 B
IPE 270
CHS 139.7x3.2
HE 360 B
IPE 270
CHS 139.7x3.6
HE 360 B
IPE 270
CHS 168.3x3.6
Tabela 3.26 Verificao de segurana das diagonais de contraventamento (Proced. Alternativo, CBF 5 pisos)
Piso
Seco
Ned
(kN)
Npl,Rd
(kN)
CHS 114.3_F40
1,5
125,00
153,45
1,23
22,8
57,15
CHS 114.3x3
2,0
253,77
288,75
1,14
13,8
62,51
CHS 139.7x3.2
1,7
358,04
376,75
1,05
5,2
118,00
CHS 139.7x3.6
1,7
417,45
423,50
1,01
1,4
131,67
CHS 168.3x3.6
1,5
511,50
511,50
1,00
0,0
193,91
(%)
Nb,Rd
(kN)
Esta soluo idealizada apresenta um coeficiente de comportamento q = 3.03, o que sugere um

comportamento dissipativo consideravelmente superior soluo obtida na Seco anterior (com uma
estimativa de q = 2.03, de acordo com a aplicao do IFBD).
de referir que a soluo no est validada, uma vez que um dos elementos dissipativos no tem
uniformidade geomtrica, logo no conhecido partida o seu comportamento em regime no linear.
A caracterizao numrica do comportamento no linear deste elemento ser realizada no captulo
seguinte, no qual sero extradas vrias concluses.

Tabela 3.27 Resumo das diferentes solues propostas para o prtico contraventado de 5 pisos
Soluo
EC8 (DCM)
IFBD
Procedimento
alternativo
2,03
3,03
Piso
Pilares
Vigas
Diagonais
HE 450 B
IPE 270
CHS 114.3x3
HE 450 B
IPE 270
CHS 139.7x4
HE 500 B
IPE 270
CHS 139.7x6
HE 500 B
IPE 270
CHS 168.3x6
HE 500 B
IPE 270
CHS 193.7x6
5
4
3
2
1
HE 320 B
HE 320 B
HE 360 B
HE 360 B
HE 360 B
IPE 270
IPE 270
IPE 270
IPE 270
IPE 270
CHS 114.3x3
CHS 139.7x4
CHS 139.7x6
CHS 168.3x6
CHS 193.7x6
HE 320 B
IPE 270
HE 320 B
IPE 270
CHS 114.3_F40
CHS 114.3x3
HE 360 B
IPE 270
CHS 139.7x3.2
HE 360 B
IPE 270
CHS 139.7x3.6
HE 360 B
IPE 270
CHS 168.3x3.6
T1 (s)
Peso de
ao (t)
0,88
13,54
0,90
11,04
1,13
10,48
41
Tabela 3.28 Resumo dos cortes basais para o prtico contraventado de 5 pisos
EC8 (q=4)
IFBD
(q=2,03)
Proced.
alternativo
Vel
914,31
893,99
712,03
Vel*
1572,61
1537,66
1224,69
Vd
228,58
441,11
234,79
Vd*
393,15
758,71
403,84
V1y
761,17
758,71
403,84
Do dimensionamento deste tipo de estruturas porticadas, segundo diferentes abordagens de clculo,

constata-se em primeira instncia que os efeitos de segunda ordem no so condicionantes (resultados
pormenorizados em anexo), cumprindo 0.1 de forma folgada, o que demonstra a natureza mais
rgida dos sistemas contraventados. Embora a condio de limitao de danos seja tambm verificada,
os deslocamentos entre pisos assumem valores significativos, apesar da elevada rigidez lateral
conferida pelos elementos dissipativos traccionados. Este facto deve-se sobretudo aos efeitos de toro
que amplificam de forma considervel a aco ssmica que solicita a estrutura, dado tratar-se de um
prtico de extremidade segundo a maior dimenso do edifcio.
De facto, as restries regulamentares que condicionam as solues propostas para o prtico
contraventado em anlise so o limite de esbelteza e a condio relativa diferena das
sobrerresistncias mxima e mnima. Atendendo aos resultados apresentados nas Tabelas 3.27 e 3.28
verifica-se a obteno de soluo idntica para os dimensionamentos efectuados de acordo com as
disposies do EC8 (q=4) e com a metodologia IFBD (q=2,03). Com efeito, a diferena relevante e
que se traduz numa economia considervel de material, prende-se com as seces adoptadas para os
pilares, condicionados pelo dimensionamento efectuado para a direco longitudinal da estrutura de
cinco pisos. Ao nvel dos elementos diagonais, a soluo semelhante segundo as duas metodologias
devido a ser condicionada de igual modo pelos critrios supracitados. Contudo, de acordo com a
metodologia do regulamento que prope um coeficiente de comportamento q=4 (DCM), no se
verifica o grau de dissipao de energia previsto, uma vez que o corte basal que promove o incio da
plastificao da estrutura (V1y=761,17 kN) significativamente superior ao corte basal de clculo
(Vd*=393,15 kN) proposto pela norma. Por outro lado, a metodologia IFBD permite averiguar de
forma mais clara este parmetro, verificando-se que o valor reduzido do coeficiente de comportamento
(q=2.03) indicia que o nvel de explorao de ductilidade imposto estrutura ser relativamente baixo.
O procedimento alternativo considerado na Seco 3.8.3 conduziu soluo mais econmica,
seguindo a filosofia de clculo do IFBD. As seces finais do dimensionamento consideram a reduo
de capacidade resistente do elemento de contraventamento do ltimo andar, evitando assim o
sobredimensionamento das diagonais dos andares inferiores. Consequentemente, obtm-se uma
soluo menos rgida que, alm de ser solicitada por uma aco ssmica de menor intensidade, exibe
tambm menor corte basal de incio de plastificao (V1y), o que sugere um comportamento mais
dissipativo que as restantes solues propostas, considerando um coeficiente de comportamento
q=3,03.
42
3.9. DIMENSIONAMENTO DOS PRTICOS SIMPLES DE 8 PISOS

Inicialmente efectuado o dimensionamento para os Estados Limite ltimo (ELU) e de Servio (ELS)
de acordo com os critrios previstos no Eurocdigo 3. A escolha das seces feita de modo anlogo
ao referido para o prtico simples de 5 pisos e incorporada de igual forma a imperfeio geomtrica
global. A seguir apresentam-se as tabelas resumo dos valores que conduziram soluo final.
Figura 3.13 Modelo estrutural do prtico simples de 8 pisos
Tabela 3.29 Esforos axiais devido s cargas gravticas no prtico simples de 8 pisos
rea mnima (cm2)
NEd (kN)
Piso
Pilares
Interiores
Pilares
Exteriores
Pilares
Interiores
Pilares
Exteriores
285
142
10,38
5,17
671
339
24,40
12,31
1055
537
38,38
19,52
1440
736
52,35
26,75
1824
935
66,34
33,98
2209
1135
80,31
41,26
2594
1334
94,33
48,50
2983
1530
108,45
55,64
43
Tabela 3.30 Seces resultantes do dimensionamento gravtico do prtico simples de 8 pisos
Piso
Pilares
Interiores
Pilares
Exteriores
Vigas
HE 320 B
HE 280 B
IPE 300
HE 320 B
HE 280 B
IPE 300
HE 360 B
HE 320 B
IPE 330
HE 360 B
HE 320 B
IPE 330
HE 400 B
HE 360 B
IPE 330
HE 400 B
HE 360 B
IPE 360
HE 400 B
HE 360 B
IPE 360
HE 400 B
HE 360 B
IPE 360
Tabela 3.31 Flechas mximas das vigas para ELS
|Fy^,6
= L/250 (mm)
Seco
Flecha mxima (mm)
Cobertura
IPE 300
7,7
24
Piso Tipo
IPE 300
9,5
24
importante referir que tanto as vigas como os pilares apresentam resistncia seccional
significativamente superior aos esforos que os solicitam na combinao de estado limite ltimo. Com
efeito, devido natureza flexvel deste sistema estrutural, torna-se necessrio adoptar seces mais
robustas de modo a controlar a mobilidade da estrutura (estrutura de ns mveis).
Posto isto, procede-se ao dimensionamento ssmico, tendo como seces iniciais as apresentadas na
Tabela 3.30.
Para os dimensionamentos ssmicos que se seguem considerada a combinao de aces definida na

Equao 31:
Na Tabela 3.32 so apresentadas as massas consideradas para o clculo das foras horizontais
equivalentes aco ssmica, de acordo com o mtodo simplificado que o regulamento prope para
este tipo de estruturas regulares e de perodo de vibrao relativamente baixo. de referir tambm que
as foras laterais distribudas em altura de acordo com a Equao 25 so amplificadas por um
coeficiente | = 1.12, que traduz os efeitos de toro, como considerado na Seco 3.7.1.
44
Tabela 3.32 Massas por piso do edifcio e do prtico simples de 8 pisos
rea
(m2)

Gk
2.Qk
Massa no
prtico (t)
102,6
34,2
124,2
12,96
45,72
124,2
12,96
45,72
124,2
12,96
45,72
124,2
12,96
45,72
124,2
12,96
45,72
124,2
12,96
45,72
124,2
12,96
45,72
354,24
Piso
5
216
Tal como no caso do prtico simples de cinco pisos, as seces gravticas revelam-se insuficientes
para resistir aco ssmica. Dada a natureza flexvel deste tipo de estruturas porticadas, verifica-se
mais uma vez a forma determinante como a satisfao do requisito associado aos efeitos de segunda
ordem condiciona a soluo final. Seguidamente, procede-se rigidificao da estrutura de forma
iterativa e atendendo aplicao do conceito de capacity design. As seces finais obtidas pela
aplicao da metodologia da norma europeia constam na Tabela 3.33.
Tabela 3.33 Seces finais do prtico simples de 8 pisos (q =4)
Piso
Pilares
Interiores
Pilares
Exteriores
Vigas
HE 500 B
HE 500 B
IPE 330
HE 500 B
HE 500 B
IPE 450
HE 600 B
HE 600 B
IPE 450
HE 600 B
HE 600 B
IPE 450
HE 600 B
HE 600 B
IPE 500
HE 700 B
HE 700 B
IPE 500
HE 700 B
HE 700 B
IPE 500
HE 700 B
HE 700 B
IPE 500
45
Os procedimentos aplicados no dimensionamento ssmico de acordo com a abordagem de clculo do

IFBD so os adoptados no ponto 3.7.2 b). Importa referir que a estrutura calculada para as aces
gravticas no suficientemente resistente para acomodar os efeitos da aco ssmica. O
dimensionamento efectua-se ento iterativamente, de modo a determinar-se o coeficiente de
comportamento que iguala o corte basal de clculo ao valor do corte que conduz formao da
primeira rtula plstica e que satisfaz todos os requisitos do EC8. Como soluo final, apresentam-se
as seces da Tabela 3.34.
Tabela 3.34 Seces finais do prtico simples de 8 pisos (IFBD)
Piso
Pilares
Interiores
Pilares
Exteriores
Vigas
HE 340 B
HE 340 B
IPE 300
HE 340 B
HE 340 B
IPE 300
HE 400 B
HE 400 B
IPE 360
HE 400 B
HE 400 B
IPE 360
HE 400 B
HE 400 B
IPE 360
HE 450 B
HE 450 B
IPE 400
HE 450 B
HE 450 B
IPE 400
HE 450 B
HE 450 B
IPE 400
Apesar de para esta soluo ser estimado um coeficiente de comportamento consideravelmente baixo
(q = 1,57), as seces propostas na Tabela 3.34 respeitam todos os requisitos de rigidez e resistncia
prescritos no EC8, sendo no entanto significativamente mais econmicas do que as obtidas com a
aplicao de um coeficiente de comportamento igual a 4 (Tabela 3.33).
46
As tabelas seguintes apresentam resumidamente as diferentes solues obtidas para o

dimensionamento do prtico simples de 8 pisos (Tabela 3.35) e os parmetros mais relevantes
relativos aco ssmica (Tabela 3.36).
Tabela 3.35 Resumo das diferentes solues propostas para o prtico simples de 8 pisos
Soluo
Gravtica
*3
EC8 (DCM)
IFBD
1,57
Pilares
Interiores
HE 320 B
Pilares
Exteriores
HE 280 B
IPE 300
7
6
5
4
3
2
1
8
7
6
5
4
3
2
1
8
7
6
5
4
3
2
1
HE 320 B
HE 360 B
HE 360 B
HE 400 B
HE 400 B
HE 400 B
HE 400 B
HE 500 B
HE 500 B
HE 600 B
HE 600 B
HE 600 B
HE 700 B
HE 700 B
HE 700 B
HE 340 B
HE 340 B
HE 400 B
HE 400 B
HE 400 B
HE 450 B
HE 450 B
HE 450 B
HE 280 B
HE 320 B
HE 320 B
HE 360 B
HE 360 B
HE 360 B
HE 360 B
HE 500 B
HE 500 B
HE 600 B
HE 600 B
HE 600 B
HE 700 B
HE 700 B
HE 700 B
HE 340 B
HE 340 B
HE 400 B
HE 400 B
HE 400 B
HE 450 B
HE 450 B
HE 450 B
IPE 300
IPE 330
IPE 330
IPE 330
IPE 360
IPE 360
IPE 360
IPE 330
IPE 450
IPE 450
IPE 450
IPE 500
IPE 500
IPE 500
IPE 500
IPE 300
IPE 300
IPE 360
IPE 360
IPE 360
IPE 400
IPE 400
IPE 400
Piso
Vigas
T1 (s)
Peso de
ao (t)
1,88
23,14
1,02
36,84
1,59
26,33
Tabela 3.36 Resumo dos cortes basais para o prtico simples de 8 pisos
EC8 (q = 4)
IFBD (q = 1,57)
Vel
858,15
647,66
Vel*
961,12
725,38
Vd
214,54
411,69
Vd*
240,28
461,09
V1y
1032,01
461,09
Esta soluo no satisfaz as condies do EC8
47
As Tabelas 3.35 e 3.36 permitem avaliar as principais diferenas entre as solues obtidas segundo as
duas metodologias aplicadas para o dimensionamento ssmico.
Tal como constatado para o caso da estrutura de cinco pisos, a soluo obtida com base na aplicao
do EC8 (q = 4) fortemente condicionada pelos efeitos de segunda ordem, resultando em seces de
tal forma robustas que exibem capacidade para resistir elasticamente aco ssmica de projecto. Por
outro lado, o dimensionamento luz do IFBD (q = 1,57) conduz a uma estrutura mais eficiente e
econmica, apresentando no entanto um comportamento dissipativo aqum do desejado.
3.10. DIMENSIONAMENTO DOS PRTICOS CONTRAVENTADOS DE 8 PISOS

Figura 3.14 Modelo estrutural do prtico contraventado de 8 pisos
O dimensionamento do sistema porticado contraventado de oito pisos para as aces gravticas

efectuado de acordo com as mesmas disposies consideradas para o prtico contraventado de cinco
pisos apresentado na Seco 3.8.
De igual modo, as seces dos pilares so condicionadas pelas adoptadas nos prticos simples
segundo a direco longitudinal do edifcio em estudo. As vigas so materializadas em perfis IPE 270,
atendendo mesma disposio das cargas verticais considerada para a configurao de cinco pisos.
Uma vez que as cargas gravticas so iguais, verificam-se tambm as mesmas flechas mximas em
estado limite de servio, apresentadas na Tabela 3.15. Refere-se ainda que, neste sistema estrutural, as
vigas so consideradas simplesmente apoiadas e os pilares contnuos articulados na base.
48
A combinao de aces utilizada para o dimensionamento ssmico em Estado Limite ltimo a

definida na Equao 33, da Seco 3.8.2 (E = A ), atendendo ao facto de os elementos diagonais de
contraventamento resistirem apenas a aces horizontais.
Na Tabela 3.37 so apresentadas as massas consideradas para o clculo das foras de inrcia,
evidenciando-se a contribuio de metade da massa total do edifcio para a solicitao ssmica do
prtico contraventado.
Tabela 3.37 Massas por piso do edifcio e do prtico contraventado de 8 pisos
rea
(m2)

Gk
2.Qk
Massa no
prtico (t)
102,6
51,3
124,2
12,96
68,58
124,2
12,96
68,58
124,2
12,96
68,58
124,2
12,96
68,58
124,2
12,96
68,58
124,2
12,96
68,58
124,2
12,96
68,58
531,36
Piso
5
216
Refere-se ainda que as foras de inrcia so majoradas pelo efeito de toro como descrito na Seco
3.8.2, considerando-se = 1.72.
Para a seleco das seces das diagonais de contraventamento so tidos em conta os raios de girao
como definido para os prticos contraventados de cinco pisos.
Aps um processo iterativo, resultam do dimensionamento ssmico as seces apresentadas na Tabela

3.38. Tal como efectuado para a estrutura de cinco pisos, so inicialmente estimados os esforos
actuantes e adoptados perfis tubulares circulares (CHS) que verificam a limitao de esbelteza e
garantem capacidade resistente suficiente.
49
Tabela 3.38 Seces iniciais do prtico contraventado de 8 pisos (q = 4)
Piso
Pilares
Vigas
Diagonais
HE 500 B
IPE 270
CHS 114.3x3
HE 500 B
IPE 270
CHS 114.3x3
HE 600 B
IPE 270
CHS 139.7x3.2
HE 600 B
IPE 270
CHS 168.3x3.2
HE 600 B
IPE 270
CHS 168.3x4
HE 700 B
IPE 270
CHS 168.3x5
HE 700 B
IPE 270
CHS 168.3x5
HE 700 B
IPE 270
CHS 193.7x5
Tabela 3.39 Primeira verificao de segurana das diagonais de contraventamento (q = 4, CBF de 8 pisos)
Piso
Seco
Ned
(kN)
Npl,Rd
(kN)
CHS 114.3x3
2,0
94,65
288,75
3,05
126,3
62,51
CHS 114.3x3
2,0
175,14
288,75
1,65
22,3
62,51
CHS 139.7x3.2
1,7
268,83
376,75
1,40
3,9
118,00
CHS 168.3x3.2
1,4
338,57
456,50
1,35
0,0
197,42
CHS 168.3x4
1,4
397,34
566,50
1,43
5,7
242,96
CHS 168.3x5
1,4
450,02
706,75
1,57
16,5
300,57
CHS 168.3x5
1,4
462,20
706,75
1,53
13,4
300,57
CHS 193.7x5
1,3
541,33
814,00
1,50
11,5
385,05
(%)
Nb,Rd
(kN)
Atendendo ordem de grandeza dos esforos actuantes nos elementos dissipativos, possvel
constatar que o dimensionamento ssmico do sistema porticado contraventado no verifica todos os
requisitos regulamentares, ressaltando o valor da diferena das sobrerresistncias no ltimo andar. De
facto, pode constatar-se na Tabela 3.39 uma diferena de 126.3% da sobrerresistncia do andar 8 em
relao ao valor mnimo (andar 5), quando o mximo permitido pelo EC8 25%. Uma vez que o
ltimo piso pouco solicitado e que j est adoptado o menor perfil comercial que cumpre o limite de
esbeleza normalizada (), a soluo que verifica todas condies do EC8 passa pela seleco de perfis
mais resistentes nos restantes andares, como proposto na Tabela 3.40.
50
Tabela 3.40 Seces finais do prtico contraventado de 8 pisos (q = 4)
Piso
Pilares
Vigas
Diagonais
HE 500 B
IPE 300
CHS 114.3x3
HE 500 B
IPE 300
CHS 139.7x5
HE 600 B
IPE 330
CHS 139.7x6.3
HE 600 B
IPE 330
CHS 168.3x8
HE 600 B
IPE 330
CHS 168.3x8
HE 700 B
IPE 330
CHS 168.3x10
HE 700 B
IPE 330
CHS 168.3x10
HE 700 B
IPE 330
CHS 168.3x12
Tabela 3.41 Verificao final de segurana das diagonais de contraventamento (q = 4, CBF de 8 pisos)
Piso
Seco
Ned
(kN)
Npl,Rd
(kN)
CHS 114.3x3
2,0
107,38
288,75
2,69
23,0
62,51
CHS 139.7x5
1,7
232,96
583,00
2,50
14,4
178,60
CHS 139.7x6.3
1,7
331,95
726,00
2,19
0,0
218,28
CHS 168.3x8
1,4
435,95
1108,25
2,54
16,2
456,74
CHS 168.3x8
1,4
495,73
1108,25
2,24
2,2
456,74
CHS 168.3x10
1,4
564,62
1366,75
2,42
10,7
553,47
CHS 168.3x10
1,4
585,27
1366,75
2,34
6,8
553,47
CHS 168.3x12
1,6
678,73
1619,75
2,39
9,1
564,40
(%)
Nb,Rd
(kN)
A soluo apresentada na Tabela 3.40 verifica efectivamente todas as disposies regulamentares.

de frisar no entanto a necessidade que houve em aumentar a seco das vigas. Como tambm referido
para o prtico contraventado de cinco pisos (Seco 3.8.2), o sobredimensionamento das diagonais
promove um duplo efeito negativo sobre os elementos no dissipativos, quer pelo aumento do efeito
da aco ssmica (devido reduo de T1), quer pelo elevado >F3` que se verifica. Deste modo, as
vigas dimensionadas para as aces gravticas (presentes na Tabela 3.38) revelam-se insuficientes para
resistir aos esforos calculados de acordo com o princpio de capacity design (Eq.34).
Por fim, refere-se que esta soluo final apresenta um peso de ao de 26.75t que, face s 24.06t de ao
da soluo inicialmente proposta (Tabela 3.38), representa um acrscimo de 11% de material para
atender condio 1.25.
51
A implementao da metodologia IFBD a este caso tem as implicaes j detalhadas aquando do

estudo do prtico equivalente para a estrutura de cinco pisos (3.8.2 b)).
de salientar que so considerados os pilares resultantes do dimensionamento ssmico segundo a
mesma metodologia para a direco X da estrutura. A soluo apresentada na Tabela 3.42 resultado
de um dimensionamento de acordo com a ordem de grandeza dos esforos de clculo devidos aco
ssmica, tendo-se estimado um coeficiente de comportamento q = 2.86.
Tabela 3.42 Seces iniciais do prtico contraventado de 8 pisos (IFBD)
Piso
Pilares
Vigas
Diagonais
HE 340 B
IPE 270
CHS 114.3x3
HE 340 B
IPE 270
CHS 114.3x3
HE 400 B
IPE 270
CHS 139.7x3.2
HE 400 B
IPE 270
CHS 168.3x3.2
HE 400 B
IPE 270
CHS 168.3x4
HE 450 B
IPE 270
CHS 168.3x5
HE 450 B
IPE 270
CHS 168.3x5
HE 450 B
IPE 270
CHS 193.7x5
Tabela 3.43 Primeira verificao de segurana das diagonais de contraventamento (IFBD, CBF de 8 pisos)
Piso
Seco
Ned
(kN)
Npl,Rd
(kN)
CHS 114.3x3
2,0
124,75
288,75
2,31
131,5
62,51
CHS 114.3x3
2,0
237,68
288,75
1,21
21,5
62,51
CHS 139.7x3.2
1,7
362,48
376,75
1,04
3,9
118,00
CHS 168.3x3.2
1,4
456,48
456,50
1,00
0,0
197,42
CHS 168.3x4
1,4
535,37
566,50
1,06
5,8
242,96
CHS 168.3x5
1,4
604,93
706,75
1,17
16,8
300,57
CHS 168.3x5
1,4
624,82
706,75
1,13
13,1
300,57
CHS 193.7x5
1,3
727,78
814,00
1,12
11,8
385,05
(%)
Nb,Rd
(kN)
Do mesmo modo como verificado para o dimensionamento segundo o EC8 (q = 4), o limite da
diferena das sobrerresistncias no verifica o limite de 25% no ltimo andar. De seguida apresenta-se
uma soluo concordante com todos os requisitos do regulamento (Tabelas 3.44 e 3.45).
52
Tabela 3.44 Seces finais do prtico contraventado de 8 pisos (IFBD)
Piso
Pilares
Vigas
Diagonais
HE 340 B
IPE 300
CHS 114.3x3
HE 340 B
IPE 300
CHS 139.7x5
HE 400 B
IPE 330
CHS 139.7x6.3
HE 400 B
IPE 330
CHS 168.3x8
HE 400 B
IPE 330
CHS 168.3x8
HE 450 B
IPE 330
CHS 168.3x10
HE 450 B
IPE 330
CHS 168.3x10
HE 450 B
IPE 330
CHS 168.3x12
Tabela 3.45 Verificao final de segurana das diagonais de contraventamento (IFBD, CBF de 8 pisos)
Piso
Seco
Ned
(kN)
Npl,Rd
(kN)
CHS 114.3x3
2,0
233,39
288,75
1,24
23,7
62,51
CHS 139.7x5
1,7
507,12
583,00
1,15
15,0
178,60
CHS 139.7x6.3
1,7
726,00
726,00
1,00
0,0
218,28
CHS 168.3x8
1,4
947,84
1108,25
1,17
16,9
456,74
CHS 168.3x8
1,4
1082,79
1108,25
1,02
2,4
456,74
CHS 168.3x10
1,4
1228,94
1366,75
1,11
11,2
553,47
CHS 168.3x10
1,4
1279,72
1366,75
1,07
6,8
553,47
CHS 168.3x12
1,6
1477,86
1619,75
1,10
9,6
564,40
(%)
Nb,Rd
(kN)
De forma a verificar a diferena entre as sobrerresistncias inferior a 25%, so consideradas seces

com elevada capacidade resistente axial nos andares 1 a 7. Consequentemente, o coeficiente de
comportamento estimado reduz-se de 2.86 para 1.74 na soluo final, face inicialmente apresentada
(Tabela 3.42). Isto revela uma estrutura notavelmente mais rgida e resistente, sendo por isso de
esperar nveis reduzidos de explorao de ductilidade no cenrio ssmico regulamentar. Tal como
referido no dimensionamento de acordo com o EC8 (q=4), o sobredimensionamento do sistema de
contraventamento tem consequncias ao nvel da verificao de segurana dos elementos no
dissipativos, assistindo-se igualmente necessidade de vigas com maior capacidade resistente que as
adoptadas no dimensionamento gravtico.
Em relao quantidade de ao das duas solues, refere-se que o sistema porticado com as seces
finais da Tabela 3.44 (21.46t) revela-se 15% mais dispendioso que a obtida inicialmente (18.77t), a
qual no verificava a condio de sobrerresistncia no ltimo andar.
53
3.10.3. DIMENSIONAMENTO SSMICO PARA ELU E ELS PROCEDIMENTO ALTERNATIVO
Neste ponto estudada a hiptese de optimizar o dimensionamento de prticos contraventados

centrados, recorrendo a um procedimento alternativo, anlogo ao descrito para o sistema estrutural de
cinco pisos (Seco 3.8.3). Para o efeito, proposta a realizao de furos circulares na seco
transversal do elemento de contraventamento de modo a reduzir a respectiva capacidade resistente aos
esforos normais. Com isto pretende-se actuar ao nvel da sobrerresistncia (>) do elemento diagonal
do ltimo andar, onde o esforo actuante particularmente reduzido. Assim, reduzindo o >F^
convenientemente, pode respeitar-se a condio de comportamento dissipativo homogneo que o
regulamento impe para as diagonais atravs da Clusula 6.7.3 (Eq.18), sem necessidade de
sobredimensionar as diagonais dos andares inferiores.
>F^
1,25
>F`
(Eq.18)
O dimensionamento ssmico, atendendo alterao de seco proposta, efectuado de acordo com a

metodologia IFBD, tendo por base os resultados apresentados nas Tabelas 3.42 e 3.43 da Seco
anterior.
Para aplicao deste procedimento alternativo so propostas duas solues diferentes de
contraventamento em relao aos perfis seleccionados. Como primeira proposta, apresentada uma
soluo que considera perfis CHS para os elementos diagonais, admitindo a possibilidade de se
realizarem furos no elemento do ltimo andar. A segunda soluo consiste na utilizao de perfis
tubulares quadrados (SHS) nos quais se admite tambm a possibilidade de furao no elemento do
ltimo andar.
Os resultados para a primeira alternativa so os apresentados nas Tabelas 3.46 e 3.47, considerando
uma furao circular de 44mm no elemento do andar 5, conforme ilustrado na Figura 3.15.
Figura 3.15 Seco de um elemento de contraventamento com furos - CHS 114.3_F44
54
Tabela 3.46 Seces finais do prtico contraventado de 8 pisos (Alternativa 1)
Piso
Pilares
Vigas
Diagonais
HE 340 B
IPE 270
CHS 114.3_F44
HE 340 B
IPE 270
CHS 114.3x3
HE 400 B
IPE 270
CHS 139.7x3.2
HE 400 B
IPE 270
CHS 168.3x3.2
HE 400 B
IPE 270
CHS 168.3x4
HE 450 B
IPE 270
CHS 168.3x5
HE 450 B
IPE 270
CHS 168.3x5
HE 450 B
IPE 270
CHS 193.7x5
Tabela 3.47 Verificao de segurana das diagonais de contraventamento (Alternativa 1, CBF de 8 pisos)
Piso
Seco
Ned
(kN)
Npl,Rd
(kN)
CHS 114.3_F44
1,5
115,83
144,38
1,25
24,6
57,15
CHS 114.3x3
2,0
247,66
288,75
1,17
16,6
62,51
CHS 139.7x3.2
1,7
360,88
376,75
1,04
4,4
118,00
CHS 168.3x3.2
1,4
456,50
456,50
1,00
0,0
197,42
CHS 168.3x4
1,4
535,08
566,50
1,06
5,9
242,96
CHS 168.3x5
1,4
604,65
706,75
1,17
16,9
300,57
CHS 168.3x5
1,4
624,51
706,75
1,13
13,2
300,57
CHS 193.7x5
1,3
727,42
814,00
1,12
11,9
385,05
(%)
Nb,Rd
(kN)
J no que respeita proposta do sistema de contraventamento com perfis tubulares quadrados SHS,
refere-se que so verificados todos os requisitos regulamentares se adoptadas as seces da Tabela
3.48. Neste caso, a aplicao da filosofia do procedimento alternativo aqui apresentado implica a
realizao de quatro furos circulares de 61mm na seco transversal do elemento diagonal do ltimo
andar, como esquematizado na Figura 3.16.
55
Figura 3.16 Seco de um elemento de contraventamento com furos - SHS 120_F61
Tabela 3.48 Seces finais do prtico contraventado de 8 pisos (Alternativa 2)
Piso
Pilares
Vigas
Diagonais
HE 340 B
IPE 270
SHS 120_F61
HE 340 B
IPE 270
SHS 120x4
HE 400 B
IPE 300
SHS 120x5
HE 400 B
IPE 300
SHS 120x6.3
HE 400 B
IPE 300
SHS 120x8
HE 450 B
IPE 300
SHS 140x8
HE 450 B
IPE 300
SHS 140x8
HE 450 B
IPE 300
SHS 150x8
Tabela 3.49 Verificao de segurana das diagonais de contraventamento (Alternativa 2, CBF de 8 pisos)
56
Piso
Seco
Ned
(kN)
Npl,Rd
(kN)
SHS 120_F61
1,2
193,93
237,88
1,23
22,7
124,35
SHS 120x4
1,7
420,91
506,00
1,20
20,2
152,14
SHS 120x5
1,7
610,26
624,25
1,02
2,3
184,86
SHS 120x6.3
1,7
775,50
775,50
1,00
0,0
224,42
SHS 120x8
1,8
908,88
968,00
1,07
6,5
272,56
SHS 140x8
1,5
1018,78
1144,00
1,12
12,3
429,18
SHS 140x8
1,5
1064,66
1144,00
1,07
7,5
429,18
SHS 150x8
1,5
1228,06
1232,00
1,00
0,3
460,28
(%)
Nb,Rd
(kN)
possvel a seleco de outros tipos de seces transversais para os elementos diagonais de

contraventamento. Verifica-se portanto, que a escolha de perfis SHS proporciona uma soluo
admissvel de acordo com as disposies regulamentares (Tabela 3.49).
Contudo, pode afirmar-se que a soluo constituda por perfis CHS nos elementos diagonais revela-se
mais econmica que a segunda alternativa. Isto deve-se sobretudo s propriedades geomtricas das
seces comerciais disponveis, isto , o perfil mnimo em SHS que cumpre o limite de esbelteza
apresenta uma rea de seco superior ao perfil mnimo possvel em CHS (o que se reflecte
directamente na capacidade resistente, Npl,Rd). Por outro lado, a maior capacidade resistente
generalizada dos perfis adoptados na soluo com perfis em SHS remete para uma estrutura com
maior rigidez lateral, o que conduz a uma maior solicitao dos elementos no dissipativos de acordo
com o capacity design, obrigando colocao de vigas mais resistentes nos pisos 1 a 6.
importante referir que tanto a primeira como a segunda alternativa apresentadas neste ponto, com o
intuito de optimizar o dimensionamento ssmico de prticos contraventados, so meramente tericas.
Com efeito, uma vez que os elementos diagonais localizados no ltimo andar das solues propostas,
no apresentam uniformidade geomtrica, no se pode afirmar que estes tenham a ductilidade
necessria para dissipar energia sob carregamento cclico. Para se poder tomar algumas consideraes
a este respeito, so apresentadas no captulo seguinte anlises no lineares destes elementos de
contraventamento furados, para solicitaes monotnicas e cclicas.
De seguinda, faz-se referncia s solues obtidas segundo as diferentes abordagens de clculo no
dimensionamento ssmico dos prticos contraventados centrados de oito pisos (Tabelas 3.50 e 3.51).
57

Tabela 3.50 Resumo das diferentes solues propostas para o prtico contraventado de 8 pisos
Soluo
58
EC8 (DCM)
IFBD
1,74
Alternativa 1
2,84
Alternativa 2
1,96
Piso
Pilares
Vigas
Diagonais
8
7
6
5
4
3
2
1
8
7
6
5
4
3
2
1
8
7
6
5
4
3
2
1
8
7
6
5
4
3
2
1
HE 500 B
HE 500 B
HE 600 B
HE 600 B
HE 600 B
HE 700 B
HE 700 B
HE 700 B
HE 340 B
HE 340 B
HE 400 B
HE 400 B
HE 400 B
HE 450 B
HE 450 B
HE 450 B
HE 340 B
HE 340 B
HE 400 B
HE 400 B
HE 400 B
HE 450 B
HE 450 B
HE 450 B
HE 340 B
HE 340 B
HE 400 B
HE 400 B
HE 400 B
HE 450 B
HE 450 B
HE 450 B
IPE 300
IPE 300
IPE 330
IPE 330
IPE 330
IPE 330
IPE 330
IPE 330
IPE 300
IPE 300
IPE 330
IPE 330
IPE 330
IPE 330
IPE 330
IPE 330
IPE 270
IPE 270
IPE 270
IPE 270
IPE 270
IPE 270
IPE 270
IPE 270
IPE 270
IPE 270
IPE 300
IPE 300
IPE 300
IPE 300
IPE 300
IPE 300
CHS 114.3x3
CHS 139.7x5
CHS 139.7x6.3
CHS 168.3x8
CHS 168.3x8
CHS 168.3x10
CHS 168.3x10
CHS 168.3x12
CHS 114.3x3
CHS 139.7x5
CHS 139.7x6.3
CHS 168.3x8
CHS 168.3x8
CHS 168.3x10
CHS 168.3x10
CHS 168.3x12
CHS 114.3_F44
CHS 114.3x3
CHS 139.7x3.2
CHS 168.3x3.2
CHS 168.3x4
CHS 168.3x5
CHS 168.3x5
CHS 193.7x5
SHS 120_F61
SHS 120x4
SHS 120x5
SHS 120x6.3
SHS 120x8
SHS 140x8
SHS 140x8
SHS 150x8
T1 (s)
Peso de
ao (t)
1,24
26,75
1,31
21,46
1,63
18,77
1,40
20,19
Tabela 3.51 Resumo dos cortes basais para o prtico contraventado de 8 pisos
EC8 (q=4)
IFBD
(q=1,74)
Alt. 1
(q=2,84)
Alt. 2
(q=1,96)
Vel
1245,70
1179,13
947,65
1103,33
Vel*
2142,60
2028,11
1629,95
1897,73
Vd
311,42
678,93
333,22
564,37
Vd*
535,65
1167,77
573,13
970,71
V1y
1171,53
1167,77
573,13
970,71
De um modo geral, do dimensionamento do sistema porticado contraventado de oito pisos podem

deduzir-se as mesmas concluses referidas para o caso de cinco pisos abordado na Seco 3.8.
Em suma, refere-se que o projecto ssmico deste tipo de prticos no condicionado pelos efeitos de
segunda ordem nem pela verificao do estado de limitao de danos, para os edifcios de altura
considerada neste estudo. De facto, a elevada rigidez lateral traduz-se numa estrutura altamente
resistente na qual sero de esperar nveis de explorao de ductilidade relativamente reduzidos.
Os requisitos regulamentares que condicionam este tipo de solues so efectivamente o limite de
esbelteza normalizada ( 2.0) e a diferena mxima entre as sobrerresistncias 1.25.
Desta forma, a aplicao da menor seco comercial no elemento de contraventamento do ltimo

andar, restringe a gama de seces que se podem escolher para as diagonais dos restantes pisos. Dado
que geralmente o ltimo andar do edifcio pouco solicitado pelas foras de inrcia da aco ssmica,
isto conduz a uma elevada sobrerresistncia que afecta os restantes elementos dissipativos, de modo a
satisfazer a exigncia regulamentar de comportamento dissipativo homogneo.
Em relao s solues apresentadas na Tabela 3.50, denota-se uma economia considervel em termos
de quantidade de ao (menos 20%) se a estrutura for calculada pela metodologia IFBD em vez da
abordagem proposta pelo EC8. Pode conseguir-se uma reduo de quantidade de material ainda mais
expressiva se for considerada a aplicao da soluo alternativa 1 (30%), na hiptese de ser vlido o
procedimento de reduo da seco transversal. A alternativa 2 (q=1.96) no to atractiva como a
primeira (q=2.84), apresentando um comportamento dissipativo potencialmente inferior e uma
exigncia superior em termos de peso de ao. Contudo, esta soluo verifica teoricamente as
disposies da norma EC8, sendo a seco tubular quadrada SHS uma hiptese a considerar para os
elementos de contraventamento e um caso de estudo no captulo seguinte no que respeita
caracterizao do comportamento no linear.
59
3.11. DRIFTS PARA ESTADO LIMITE LTIMO

Nesta seco apresentam-se os deslocamentos mximos entre pisos (drifts) calculados para a
combinao de Estado Limite ltimo em condies ssmicas (aco Tipo 1).
MRF - 5 pisos
dr (q=4)
dr (q=1,85)
4
3
Piso
2
1
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
Drift (%)
Figura 3.17 Drifts entre pisos para o prtico simples de 5 pisos
MRF - 8 pisos
dr (q=4)
dr (q=1,57)
7
6
5
Piso
4
3
2
1
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
Drift (%)
Figura 3.18 Drifts entre pisos para o prtico simples de 8 pisos
60
CBF - 5 pisos
5
dr (q=4)
dr (q=2,03)
dr (Pr. Alt. q=3,03)
3
Piso
2
0
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
Drift (%)
Figura 3.19 Drifts entre pisos para o prtico contraventado de 5 pisos
CBF - 8 pisos
8
7
6
5
Piso
4
3
2
dr (q=4)
dr (q=1,74)
dr (Pr. Alt.1 q=2,84)
1
0
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
Drift (%)
Figura 3.20 Drifts entre pisos para o prtico contraventado de 8 pisos
61
Relativamente aos deslocamentos mximos entre pisos expectveis para os prticos simples,
dimensionados segundo as duas metodologias (EC8 e IFBD), salientam-se os valores percentuais
consideravelmente superiores para os casos das estruturas calculadas pelo IFBD. De facto, esta
abordagem de clculo resulta em sistemas menos rgidos que os determinados pelo procedimento do
EC8, logo com seces mais econmicas, tanto para a estrutura de cinco pisos como na de oito. Os
deslocamentos entre pisos tm uma relao de aproximadamente o dobro entre as duas abordagens de
clculo, reflectindo uma maior exigncia de ductilidade para os elementos da estrutura mais flexvel.
Nos prticos contraventados, no se constatam diferenas significativas entre os drifts obtidos nas
solues calculadas quer pelo EC8, quer pelo IFBD. Esta situao j se previa, uma vez que
adoptado o mesmo sistema de contraventamento nas duas solues, variando apenas as seces dos
pilares. Por outro lado, tanto para o edifcio de cinco como para o de oito pisos, na soluo alternativa
proposta com elementos diagonais menos robustos verificam-se consequentemente maiores drifts entre
pisos e com uma distribuio menos regular que nas solues anteriores.
3.12. ANLISE COMPARATIVA E CONCLUSES

Aps a aplicao da abordagem de clculo prevista no Eurocdigo 8 e a nova metodologia IFBD, a
casos prticos de dimensionamento ssmico de prticos simples e contraventados, pode fazer-se uma
breve referncia a diversos aspectos no que respeita ao projecto destes dois tipos de sistemas
estruturais.
No caso dos prticos simples, a norma europeia especifica que os elementos dissipativos devem ser
exclusivamente as vigas, devendo os pilares (exceptuando as seces localizadas na base e no topo do
ltimo andar) permanecer em regime elstico para garantirem o suporte das cargas verticais. Tanto as
vigas como os pilares apresentam uma interaco de esforos considervel, nomeadamente entre
esforos normais e de flexo. Deste modo, a verificao de segurana passa essencialmente pela
verificao da capacidade resistente dos elementos flexo composta e encurvadura.
Para este tipo de prticos, verifica-se que a metodologia IFBD a mais adequada. Dada a elevada
flexibilidade destes prticos, ocorrem frequentemente dificuldades em poder dispensar-se a
considerao dos efeitos de segunda ordem (P-), que num dimensionamento luz do EC8 pode
resultar em estruturas sobredimensionadas e com capacidade para resistirem elasticamente aco
ssmica. Isto deve-se principalmente aos elevados coeficientes de comportamento (q) que o
regulamento prope, tendo implicaes no clculo do coeficiente de sensibilidade (), que
directamente proporcional a este factor. Por outro lado, o mtodo IFBD sugere uma escolha criteriosa
do coeficiente de comportamento em vez da forma tabelada da norma, conduzindo a solues menos
onerosas que satisfazem igualmente todos os requisitos regulamentares.
Em relao aos prticos contraventados centrados, o regulamento define como elementos dissipativos
as diagonais traccionadas, devendo estas resistir exclusivamente a aces horizontais. As vigas e os
pilares devem garantir a resistncia da estrutura para as aces gravticas em regime linear elstico sob
a condio de carregamento ssmico. No que respeita aos esforos que solicitam os diferentes
elementos, refere-se que tanto as diagonais como os pilares so condicionados apenas por esforos
axiais, enquanto as vigas (simplesmente apoiadas) so solicitadas por flexo composta.
Para os sistemas porticados com contraventamentos centrados estudados neste captulo, refere-se que
o dimensionamento dos elementos de contraventamento independente da metodologia aplicada, isto
, o coeficiente de comportamento proposto para determinar o corte basal de clculo no influencia a
soluo final. Isto verifica-se porque este sistema estrutural no condicionado pelos efeitos de
62
segunda ordem, devido elevada rigidez lateral conferida pela capacidade resistente axial dos
elementos diagonais. Contudo, aplicando o mesmo princpio de dimensionamento ssmico nas duas
direces principais do edifcio, a metodologia IFBD permite estimar o coeficiente de comportamento
mais adequado estrutura em anlise, o que possibilita uma noo mais rigorosa sobre o nvel de
explorao de ductilidade nas condies ssmicas regulamentares.
de referir que, nos prticos contraventados, os requisitos regulamentares mais condicionantes so o
limite de esbelteza das diagonais de contraventamento e a limitao da diferena entre as
sobrerresistncias mxima e mnima desses elementos. O que se verifica neste tipo de prticos uma
solicitao da aco ssmica relativamente baixa no contraventamento do ltimo andar face sua
capacidade resistente, mesmo aplicando a mnima seco que satisfaz o limite de esbelteza. Este facto
condiciona determinantemente a soluo final das seces para os diferentes elementos estruturais,
dado que o regulamento impe um comportamento dissipativo uniforme atravs da limitao da
diferena das sobrerresistncias, o que conduz a um sobredimensionamento do sistema estrutural.
Como forma de contornar as dificuldades inerentes verificao do limite de diferena das
sobrerresistncias, proposto um procedimento alternativo no qual se equaciona a possibilidade de
reduzir a capacidade resistente do elemento diagonal do ltimo andar, respeitando naturalmente todos
os requisitos regulamentares. Apesar do carcter terico da soluo proposta, uma validao deste
procedimento permitiria potencialmente atingir uma soluo mais econmica que a convencional que
se obtm pelo dimensionamento de acordo com o regulamento e tambm um comportamento mais
dissipativo. Para uma considerao melhor fundamentada em relao a esta hiptese, apresenta-se no
captulo seguinte um estudo sobre o comportamento no-linear de elementos de contraventamento
com e sem furao.
63
64
4
4. ANLISE NO-LINEAR DE ELEMENTOS
DE CONTRAVENTAMENTO
4.1. INTRODUO
No mbito do procedimento alternativo proposto para o dimensionamento dos prticos com
contraventamentos centrados do captulo anterior, apresenta-se um estudo no qual se avalia o
comportamento no linear monotnico e cclico de elementos de contraventamento com e sem furos.
O principal objectivo verificar a viabilidade da execuo de furos na seco transversal dos
elementos dissipativos deste tipo de prticos como forma de reduzir a elevada sobrerresistncia
exibida por esses elementos no ltimo andar das referidas estruturas.
Para o efeito, comea-se por apresentar uma anlise no linear para um elemento de contraventamento
sem furos, constitudo por um perfil tubular circular (CHS). Esta anlise tem como objectivo validar
os resultados obtidos com o software de elementos finitos utilizado e discutir alguns aspectos tratados
no mbito de um estudo de sensibilidade do modelo em relao a parmetros de modelao.
Aproveita-se ainda para apresentar um estudo numrico relativamente curto que permitiu comparar a
resistncia monotnica de contraventamentos tubulares compresso com os valores de resistncia
previstos pelo Eurocdigo 3 sob a forma de curvas de encurvadura.
De seguida efectua-se um conjunto de anlises no lineares para elementos dissipativos com furos na
seco transversal, de modo testar o comportamento monotnico e cclico, permitindo avaliar o nvel
de ductilidade do elemento e consequentemente a sua capacidade de dissipao energtica.
4.2. APRESENTAO DO PROGRAMA DE ELEMENTOS FINITOS

As anlises apresentadas neste captulo foram efectuadas no software de elementos finitos ABAQUS
6.10-1 [9]. Este programa extensamente utilizado em vrios domnios da engenharia, tanto ao nvel
da investigao cientfica como da indstria permitindo a execuo de diversos tipos de anlises tais
como anlises de encurvadura, estticas, dinmicas, entre outras.
Para a simulao numrica das propriedades da estrutura e das aces que a solicitam o referido
programa apresenta uma forma bem estruturada e intuitiva de modelao numrica. De forma sumria
pode referir-se que a modelao comea pela caracterizao das diferentes partes da estrutura a
estudar, com a definio da geometria de cada parte individualmente e respectivas propriedades do
material e da seco, concluindo com a assemblagem das vrias partes definidas. De seguida procedese caracterizao da malha de elementos finitos do sistema estrutural e das condies de apoio. Por
fim cria-se um novo passo de anlise, onde seleccionado o tipo de anlise pretendido e definidas as
cargas. A anlise efectuada aps a criao de um trabalho (Job), atravs do qual o programa rene
65
Estudo Comparativo
omparativo sobre o Dimensionamento Ssmico de Prticos
rticos Metlicos Simples e Contraventados
toda informao sobre as propriedades da estrutura, do tipo de carregamento e de anlise em ficheiros

especficos que podem ser editados caso seja necessrio alterar algum parmetro. A partir destes
ficheiros possvel correr as anlises em ambiente grfico Abaqus/CAE ou atravs da linha de
comandos, sendo criados novos ficheiros com os resultados (Output
(
files).
4.3. ESTUDO PRELIMINAR DE UM CONTRAVENTAMENTO

4.3.1. PROPRIEDADES DO ELEMENTO
O elemento seleccionado para a validao dos resultados obtidos com o software de anlise no linear
um perfil CHS 114.3x3. Esta diagonal de contraventamento analisada atendendo s caractersticas
definidas para os prticos contraventados do Captulo 3,
3, em particular para as condies do ltimo
andar.. Deste modo, as ligaes rotuladas so simuladas pelas condies de apoio que a Figura 4.1
ilustra, sendo constitudas
stitudas por um apoio duplo numa extremidade e um apoio simples deslizante na
outra, referindo-se
se ainda que a barra tem 6.95m de comprimento.
Figura 4.1 Condies de apoio de um contraventamento
A forma geomtrica e dimenses da seco podem tambm ser consultadas na Figura 4.2, sendo
apresentadas as propriedades seccionais mais relevantes na Tabela 4.1.
Tabela 4.1 Propriedades geomtricas
Figura 4.2 Geometria da seco
66
Propriedades
CHS 114.3x3
D (mm)
114.3
e (mm)
A (cm2)
10.5
I (cm4)
162.6
i (cm)
3.94
Npl,Rd (kN)
288.75
Em relao ao material considera-se um ao da classe S275, com propriedades que se admite seguirem
uma lei bilinear com endurecimento, como ilustra a figura seguinte. O endurecimento tido em conta
atravs da considerao de mdulo de elasticidade tangente (Et) de 0.5% do valor considerado no ramo
elstico (E0).
Figura 4.3 Lei constitutiva do material
4.3.2. MODELAO EM ABAQUS
Neste ponto feita uma breve referncia em relao s opes consideradas para a modelao do
contraventamento acima descrito no programa apresentado. Deste modo, so enunciados os passos
relevantes assim como os parmetros adoptados ao longo da modelao:
- O passo inicial consiste em definir as partes que constituem o sistema que vai ser estudado. feita
uma modelao 3D da seco tubular, atribuindo-se o dimetro e o comprimento. A seco
caracterizada por uma superfcie cilndrica que representa a seco mdia do contraventamento. So
modeladas tambm chapas metlicas que sero solidarizadas nas extremidades do tubo de forma a
transmitir uniformemente esforos e deslocamentos. Para os casos referidos mais adiante em que se
consideram furos na seco transversal, feita nesta fase uma modelao de toros cilndricos com o
dimetro desejado dos furos que depois so subtrados geometria da seco do tubo.
- A seguir definem-se as caractersticas do material. Conforme foi referido, considera-se ao da classe
de resistncia S275, com as seguintes propriedades:
Propriedades elsticas:
Mdulo de elasticidade, E = 210 GPa

Coeficiente de Poisson, = 0.3
Propriedades plsticas:
Tenso de cedncia, fy = 275 MPa

Tenso ltima, fu = 314.9 MPa (0.5% de endurecimento)
Extenso ltima, u = 30.y* = 39.3
(* A extenso de cedncia definida pela Lei de Hooke: y =
g
6
\K\K-
= 1.31 )
67
- Definem-se as propriedades da seco, optando-se por uma casca (shell) homognea e definindo a
sua espessura. Neste ponto necessrio atribuir o material, definido no passo anterior, que constitui a
seco em causa (salienta-se que a estrutura a ser analisada pode ser constituda por diferentes
materiais e seces nas diversas partes). So ainda considerados cinco pontos de integrao ao longo
da espessura e o clculo segundo a regra de Simpson (valores pr-definidos do programa).
- Para concluir a modelao do sistema estrutural so atribudas as propriedades das seces a cada
uma das partes consideradas e por fim efectuada a assemblagem das partes de modo a constiturem
uma estrutura nica.
- O passo que se segue diz respeito definio da malha de elementos finitos, quanto escolha do tipo
de elemento (famlia, nmero de ns, integrao reduzida opcional) e dimenso da malha.
- Com a malha de elementos finitos definida procede-se caracterizao das condies de apoio da
estrutura nos ns correspondentes da malha. No caso das anlises efectuadas neste captulo,
consideram-se chapas de extremidade concntricas com o perfil tubular. As condies de apoio so
definidas no n central de cada chapa (apoios duplo e simples como na Figura 4.1), de modo a no
ocorrer qualquer excentricidade quando a barra for solicitada axialmente.
- Selecciona-se o tipo de anlise que se pretende efectuar e definem-se as cargas que solicitam a
estrutura no caso de anlise considerado (podem ser levadas as cabo vrias anlises independentes
com carregamentos de naturezas distintas).
- No final criado um trabalho (Job) onde o programa considera todos os dados da estrutura e do tipo
de anlise, armazenando-os em ficheiros especficos que depois de executados permitem obter os
resultados do clculo automtico.
Aps a aplicao do procedimento descrito obtm-se o modelo que a Figura 4.4 ilustra.
Figura 4.4 Modelo de um elemento de contraventamento no programa ABAQUS
68
4.3.3. ESTUDO DE SENSIBILIDADE
A seleco do tipo de elemento finito e da sua dimenso deve ser efectuada de forma criteriosa e
ajustada ao modelo estrutural que se pretende estudar. Deste modo, considera-se uma anlise de
encurvadura do elemento tubular o que permite determinar a carga crtica de compresso que promove
a sua instabilidade. Os valores obtidos no Abaqus so confrontados com os tericos, de acordo com a
Equao 35, reflectindo a melhor soluo aquela que apresentar menor diferena entre estes dois
valores.
,SX =
a
{SX
(Eq.35)
Onde Pcr a carga crtica de encurvadura por flexo e Lcr o comprimento de encurvadura.
Este estudo de sensibilidade focado nos dois primeiros modos de encurvadura (Figuras 4.5 e 4.6).
Em relao ao tipo de elemento, so admitidos como possveis os elementos quadrados de quatro e
oito ns (S4R e S8R), com integrao reduzida. Na Tabela 4.2 so apresentados os resultados obtidos
com a utilizao destes dois tipos de elemento finitos com base numa malha quadrada de 10mm.
Figura 4.5 Primeiro modo de encurvadura
Figura 4.6 Segundo modo de encurvadura
Tabela 4.2 Valores da carga crtica para elementos S4R e S8R
Lcr
P (terico)
(kN)
P(S4R)
(kN)
Dif, S4R
(%)
P(S8R)
(kN)
Dif, S8R
(%)
Pcr1
6,95
69,75
68,95
1,14
69,59
0,23
Pcr2
3,475
278,99
274,88
1,47
276,88
0,76
69
De acordo com resultados obtidos (Tabela 4.2), o tipo elemento que revela maior concordncia com os
valores tericos da carga crtica o S8R. No entanto este elemento no adequado para todos os tipos
de estruturas analisadas. Conforme referido no Manual de Teoria do Abaqus (Seco 3.6.1), os
elementos S8R devem ser utilizados apenas em malhas regulares de elementos de casca espessos. Um
teste realizado num contraventamento com furos demonstrou que estes elementos no produzem
resultados admissveis, ocorrendo instabilidade numrica. Posto isto, e porque estamos perante uma
modelao com elementos de casca finos, o tipo de elemento finito adoptado para as anlises no
lineares o S4R.
Em relao dimenso da malha de elementos finitos deve-se procurar uma soluo que minimize o
esforo de clculo e que produza resultados de qualidade aceitvel. Para o efeito, so comparados na
Tabela 4.3 os resultados obtidos com a aplicao de trs dimenses diferentes (10, 15 e 20mm).
Tabela 4.3 Valores da carga crtica para elementos S4R de 10, 15 e 20mm
Lcr
P (terico)
(kN)
P(S4R10)
(kN)
Dif.
(%)
P(S4R15)
(kN)
Dif.
(%)
P(S4R20)
(kN)
Dif.
(%)
Pcr1
6,95
69,75
68,95
1,14
68,26
2,13
67,20
3,65
Pcr2
3,475
278,99
274,88
1,47
272,14
2,46
267,94
3,96
Os valores apresentados permitem escolher a dimenso 10mm para os elementos quadrados S4R,
considerando uma diferena de aproximadamente 1% em relao aos valores tericos, o que revela
uma preciso considervel, superior exibida pelos elementos de maior dimenso.
4.3.4. ESTUDO PARAMTRICO DO CONTRAVENTAMENTO COMPRESSO
Para uma representao mais rigorosa do elemento estrutural em estudo, introduzida uma
imperfeio geomtrica inicial que caracteriza o facto de os perfis comerciais no sarem
perfeitamente rectilneos de fbrica. Essa imperfeio aplicada no modelo do tubo recorrendo
informao obtida na anlise de encurvadura. O programa permite impor uma deformao inicial com
base nos modos de encurvadura, multiplicando por um factor de escala a deformao desses modos.
Neste caso, considerada a deformao do primeiro modo, escalada por um factor que permite obter
uma excentricidade a meio vo de L/500, valor recomendado pelo fabricante no catlogo dos perfis
tubulares.
Neste estudo paramtrico, alm de ser avaliada a influncia do nvel de imperfeio geomtrica inicial,
tambm testado o comportamento compresso do elemento tubular em funo de diferentes nveis
de esbelteza normalizada ( ). Estes resultados so confrontados com a curva europeia de
dimensionamento encurvadura que consta do Eurocdigo 3 (Parte 1-1) [5], permitindo reforar a
confiana nos resultados do programa de clculo.
O comportamento do elemento em funo dos diferentes parmetros avaliado com base em ensaios
monotnicos compresso. Estes ensaios so simulados no Abaqus com recurso a uma anlise
denominada de Static Riks, que consiste na aplicao de uma carga esttica na extremidade do tubo
(Figura 4.7) com sucessivos incrementos at atingir um critrio de paragem definido (limitao por
carga ou deslocamento mximo).
70
Figura 4.7 Esquema de ensaio monotnico compresso
O programa aplica os incrementos de carga atravs da variao do factor de carga (), como
apresentado na Equao 36.
,3 = . ,K
(Eq.36)
Em que Pi exprime a carga no incremento i e P0 a carga inicial de referncia.

Desta forma possvel obter os grficos Fora vs Deformao axial apresentados neste estudo.
4.3.4.1. Influncia do nvel de imperfeio inicial
Na Figura 4.8 apresenta-se o comportamento compresso do perfil tubular CHS 114.3x3 em funo
de trs nveis de imperfeio geomtrica: L/250, L/500 e imperfeio praticamente nula (L/50 000).
CHS 114.3x3
0
-0,04
-0,03
-0,02
-0,01
-10 0
-20
Fora (kN)
-30
-40
-50
Imperf. L/250
Imperf. L/500
Imperf. L/50 000
Pcr
-60
-70
-80
Deformao axial (m)
Figura 4.8 Comportamento compresso para diferentes imperfeies iniciais
Pode constatar-se que quanto maior a imperfeio inicial da geometria da barra menor a resistncia
compresso desse elemento. No caso de imperfeio quase nula, o valor da resistncia aproxima-se
da carga crtica, ocorrendo um patamar de carga que corresponde formao de rtula plstica a meio
vo. Nos outros dois casos verifica-se um decrscimo progressivo da resistncia aps atingir o valor
mximo, em consequncia da maior excentricidade associada imperfeio.
A imperfeio geomtrica considerada nos estudos que se seguem a recomendada pelo fabricante,
correspondente a L/500.
71
4.3.4.2. Influncia do nvel de esbelteza normalizada ( )
Os grficos seguintes ilustram a diferena do comportamento compresso de elementos semelhantes

ao apresentado, mas com diferentes valores de esbelteza normalizada, considerando diferentes classes
de resistncia do material, comprimento do tubo e dimetro da seco.
A esbelteza normalizada pode ser calculada pela Equao 37:
. I
= #
,SX
(Eq.37)
Os casos considerados so: material da classe S235, S275, S355 e S27504 (Figura 4.9); metade do
comprimento de encurvadura (Figura 4.10) e seco de maior dimetro, neste caso experimentado
um perfil CHS 139.7x3.6 (Figura 4.11).
CHS 114.3x3
0
-0,04
-0,03
-0,02
-0,01
-10 0
-20
Fora (kN)
-30
S235 ( = 1,9)
S275 ( = 2,0)
S355 ( = 2,3)
S2750 ( = 6,4)
Pcr
-40
-50
-60
-70
-80
Deformao axial (m)
Figura 4.9 Influncia da classe do material no comportamento compresso
CHS 114.3x3 - Lcr/2 ( = 1,0)

0
-0,04
-0,03
-0,02
-0,01
-50
-100
Fora (kN)
Lcr/2
-150
Pcr
-200
-250
-300
Deformao axial (m)
Figura 4.10 Influncia do comprimento de encurvadura

4
Material fictcio com tenso de cedncia terica fy = 2750 MPa
72
CHS 139.7x3.6 ( = 1,7)

0
-0,04
-0,03
-0,02
-0,01
-20 0
-40
Fora (kN)
-60
-80
-100
-120
CHS 139.7x3.6
Pcr
-140
-160
-180
Deformao axial (m)
Figura 4.11 Influncia do dimetro da seco
Dos grficos pode concluir-se que a uma classe de material superior est associada uma maior
capacidade resistente compresso considerando a mesma imperfeio inicial (L/500). No caso com o
material fictcio S2750 constata-se que no h cedncia, isto , para maior deformao axial imposta
necessrio sempre acrescentar mais carga pois o material ainda est em regime elstico.
A reduo para metade do comprimento de encurvadura implica uma reduo drstica da esbelteza do
elemento, resultando numa carga crtica de encurvadura de ordem de grandeza semelhante
resistncia plstica traco. Deste modo, o elemento recebe esforo axial de compresso
consideravelmente elevado e quando a excentricidade devido imperfeio assume maior influncia
assiste-se a uma queda abruta da resistncia, no havendo reserva para formao de rtula plstica.
4.3.4.3. Interpretao dos resultados luz do Eurocdigo 3
Os casos aqui analisados permitem exprimir a carga mxima atingida em compresso em funo da
resistncia axial (. I# ) o que representa o factor de reduo por encurvadura (M). Este factor
definido no EC3, atravs das curvas europeias de dimensionamento encurvadura. Para o caso de
seces tubulares laminadas a quente, a curva apropriada a a (com o factor de imperfeio, =0.21),
que a seguir se apresenta (Figura 4.12) juntamente com a curva terica de Euler, possibilitando a
comparao com os resultados obtidos nas simulaes numricas anteriores.
73
Curva de encurvadura a vs Resultados obtidos
1,100
1,000
curva europeia a
0,900
curva teorica de Euler
0,800
CHS114.3x3 - Lcr/2
0,700
CHS139.7x3.6
0,600
CHS114.3x3 - S235
0,500
CHS114.3x3 - S275
0,400
CHS114.3x3 - S355
0,300
CHS114.3x3 - S2750*
0,200
0,100
0,000
0
0,4
0,8
1,2
1,6
2,4
2,8
3,2
3,6
4,4
4,8
5,2
5,6
6,4
Figura 4.12 Curva europeia de encurvadura e resultados dos ensaios compresso
A comparao dos valores obtidos com o programa de clculo e a curva emprica de dimensionamento
encurvadura permite verificar um elevado grau de concordncia entre eles. Deste modo pode-se
concluir que a imperfeio L/500 aplicada nos modelos adequada e tambm avaliar a qualidade da
modelao do perfil tubular com elementos finitos S4R de 10mm como uma modelao que garante
fiabilidade dos resultados obtidos.
Efectuados os estudos de sensibilidade e paramtricos que permitiram a completa caracterizao do
modelo a utilizar na simulao numrica de um contraventamento, procede-se de seguida ao estudo
comparativo entre os perfis standard e com furos.
4.4. ESTUDO COMPARATIVO ENTRE PERFIS BRUTOS E COM FURAO

Este estudo efectuado no mbito do procedimento alternativo proposto para o dimensionamento dos
prticos contraventados do Captulo 3. A realizao de furos na seco transversal dos elementos
diagonais permite reduzir a respectiva capacidade resistente, satisfazendo o limite de esbelteza
normalizada, o que assume particular interesse nas diagonais pouco solicitadas pela aco ssmica dos
ltimos andares das estruturas. Para avaliar o comportamento desses elementos furados so realizadas
anlises monotnicas e cclicas. Os casos considerados para este estudo so os propostos nos pontos
3.8.3 (seco circular oca, CHS) e 3.10.3 (seco quadrada oca, SHS).
74
4.4.1. ANLISE DE PERFIS CIRCULARES OCOS (CHS)
A soluo do dimensionamento ssmico dos prticos contraventados de cinco pisos contempla a

aplicao de perfis CHS 114.3x3 no ltimo andar. No entanto, este elemento no verifica o requisito
regulamentar da diferena entre as sobrerresistncias mxima e mnima menor que 25% quando
considerado um dimensionamento em funo da ordem de grandeza dos esforos actuantes nas
diagonais, impondo um sobredimensionamento nos contraventamentos dos andares inferiores. Em
alternativa pode considerar-se a hiptese de reduzir localmente a seco atravs da realizao de
quatro furos com 40mm de dimetro (soluo do ponto 3.8.3, aplicando a metodologia IFBD). Neste
ponto avaliada a viabilidade desta soluo com recurso a anlises no lineares.
A modelao do contraventamento furado segue o mesmo procedimento aplicado ao perfil bruto
(descrito no ponto 4.3.2). Refere-se que a malha de elementos finitos mais refinada na zona junto aos
furos, passando de elementos de 10mm para 5mm, de modo a aumentar a preciso dos resultados
nessa regio crtica. As Figuras 4.13 e 4.14 ilustram o modelo utilizado e o pormenor da furao
realizada a meio vo do perfil tubular.
Figura 4.13 Modelo do elemento de contraventamento furado (CHS 114.3_F40)
Figura 4.14 Pormenor dos furos realizados a meio vo do perfil CHS
75
De seguida apresentam-se as principais propriedades das seces circulares analisadas.
Tabela 4.4 Propriedades das seces CHS standard e com furos
Propriedades
CHS 114.3x3
CHS 114.3_F40
A (cm2)
10.5
5.58
Npl,Rd (kN)
288.75
153.45
Pcr (kN)
68.95
67.78
2.0
1.5
Uma anlise de encurvadura ao perfil furado permite verificar que a carga crtica no reduz
significativamente. Por outro lado, a resistncia plstica estimada reduz para cerca de metade (tal
como a rea da seco), conduzindo a uma esbelteza normalizada menor (Eq.37).
4.4.1.1. Comportamento monotnico
Recorrendo a uma anlise Static Riks como definida no ponto 4.3.4, obtm-se as curvas que exprimem
a carga axial aplicada em funo da deformao segundo a direco do eixo do elemento. Neste caso o
critrio de paragem da anlise a limitao do deslocamento mximo do apoio deslizante, impondo
que este se situe no intervalo [-4;4]cm, correspondendo a um drift do andar de aproximadamente 1.5%
projectado segundo a direco da diagonal de contraventamento.
So realizadas anlises para carregamento monotnico traco e compresso cujos resultados se
apresentam nas Figuras 4.15 e 4.16. Alm das seces referidas, tambm testada a hiptese de se
realizar uma reduo da seco menos severa, com furos com metade do dimetro. Desta forma,
representa-se nas ilustraes o comportamento monotnico de uma seco com furos de 20mm de
dimetro, denominada de CHS 114.3_F20.
76
Traco monotnica
350
300
Fora (kN)
250
CHS 114,3x3
200
CHS 114.3_F40
CHS 114.3_F20
150
Npl,Rd CHS_F40
100
Npl,Rd CHS_F20
50
0
0
0,01
0,02
0,03
0,04
Deformao axial (m)
Figura 4.15 Comportamento monotnico traco de perfis em CHS bruto e com furos
Compresso monotnica
0
-0,04
-0,03
-0,02
-0,01
-10
-20
Fora (kN)
-30
-40
-50
CHS 114,3x3
CHS 114.3_F40
CHS 114.3_F20
Pcr
-60
-70
-80
Deformao axial (m)
Figura 4.16 Comportamento monotnico compresso de perfis em CHS bruto e com furos
Destes grficos salienta-se o comportamento instvel que se verifica nos elementos de

contraventamento furados. Para estes casos, independentemente do dimetro do furo, assiste-se a uma
capacidade resistente de pico consideravelmente superior estimada pelo produto da rea de seco
pela tenso de cedncia (cerca de 20%), seguida de uma perda progressiva de resistncia axial.
77
A capacidade resistente adicional pode ser explicada pelo critrio de cedncia de Von Mises [10].
Com a presena dos furos desenvolve-se um estado multiaxial de tenses o que permite instalar-se
uma tenso normal superior tenso de cedncia. Segundo o critrio de cedncia de Von Mises, a
tenso instalada num elemento pode ser calculada pela combinao das tenses normais, transversais e
tangenciais como definido na Equao 38.
(Eq.38)
O facto de se instalarem tenses transversais considerveis na zona dos furos permite que a seco
apresente tenses normais superiores de cedncia, resultando numa capacidade resistente ltima
superior terica.
As Figuras 4.17 e 4.18 pretendem ilustrar as tenses normais e transversais que ocorrem na seco.
Figura 4.17 Tenses normais (11)
Figura 4.18 Tenses transverais (22)
Em relao perda de resistncia que se verifica aps o pico de carga em traco deve-se sobretudo
concentrao de tenses na zona da seco entre os furos e consequente concentrao de extenses.
Uma vez que a seco a meio vo cerca de metade da existente no restante tubo (CHS 114.3_F40),
ocorre plastificao desta zona em primeiro lugar, permanecendo todo o restante elemento em regime
elstico. Desta forma, a deformao axial imposta ao perfil tubular concentra-se quase exclusivamente
na zona dos furos, verificando-se extenses na ordem dos 2000 , isto , um elemento finito na zona
entre furos triplica de comprimento (Figura 4.19). Este nvel de deformao no possvel na
realidade. De acordo com a norma EN 10025 [11], considera-se rotura do material para nveis de
extenso da ordem dos 20%. Este valor de extenso verificado num elemento finito entre furos
para deformao axial do perfil de cerca 1cm, logo, a partir deste valor a curva de traco
monotnica deixa de fazer sentido para o caso com furos de 40mm. J no caso do tubo sem furos, as
extenses so distribudas uniformemente por todos os elementos, na ordem dos 6.5 .
78
Figura 4.19 Deformao do elemento de contraventamento CHS furado sujeito traco
Em relao ao comportamento em compresso, tambm se observa uma influncia mais pronunciada

quanto maior o dimetro considerado para os furos, notando-se instabilidade local como apresentado
na Figura 4.20.
Figura 4.20 Deformao do elemento CHS furado em compresso
4.4.1.2. Comportamento cclico
A aco ssmica um carregamento cclico, que impe inverso de esforos nos elementos das
estruturas quando por esta so solicitadas. Assim, revela-se da maior importncia a necessidade de
determinar o comportamento dos elementos dissipativos sob aces cclicas, de modo a poder estimarse o nvel de dissipao de energia em regime no linear que dado elemento pode proporcionar.
Os casos de estudo correspondem aos perfis em CHS114.3x3 bruto e com furos de 40mm, com
recurso a sucessivas anlises Static Riks. Os intervalos de deslocamentos considerados para as anlises
cclicas esto de acordo com as recomendaes tcnicas da Conveno Europeia para Construes
Metlicas (ECCS 45) [12].
79
O documento tcnico define que devem ser efectuadas em primeiro lugar anlises monotnicas
traco e compresso para se determinarem os deslocamentos que correspondem ao incio da
plastificao do elemento (;# e ;#[ ). De seguida procede-se ao teste cclico com deslocamentos
crescentes, da seguinte forma:
- um ciclo no intervalo ;# /4, ;#[ /4 ;
- um ciclo no intervalo ;# /2, ;#[ /2 ;
- um ciclo no intervalo 3;# /4, 3;#[ /4 ;

- um ciclo no intervalo ;# , ;#[ ;
- trs ciclos no intervalo 2;# , 2;#[ ;
- trs ciclos no intervalo (2+2n);# , (2+2n);#[ .
Dado o carcter simtrico dos deslocamentos que a aco ssmica provoca, considerado o mesmo
valor para ;# e ;#[ , sendo o determinado ;# pela curva monotnica traco.
Nas Figuras 4.21 e 4.22 apresentam-se os resultados dos testes cclicos efectuados no programa
Abaqus.
Comportamento cclico - CHS 114.3x3

300
Mn. Tr.
250
Mn. Cmpr.
200
Fora (kN)
Ncclico
150
100
50
0
-0,04
-0,03
-0,02
-0,01
-50
0,01
0,02
0,03
-100
Deformao axial (m)
Figura 4.21 Comportamento cclico do contraventamento bruto CHS 114.3x3
80
0,04
Comportamento cclico - CHS 114.3_F40
Fora (kN)
300
Mn. Tr.
250
Mn. Cmpr.
200
Ncclico
150
100
50
0
-0,04
-0,03
-0,02
-0,01
-50
0,01
0,02
0,03
0,04
-100
Deformao axial (m)
Figura 4.22 Comportamento cclico do contraventamento furado CHS 114.3_F40
Dos grficos apresentados destaca-se o comportamento histertico do elemento sem furos, com uma
capacidade de dissipao de energia superior e mais regular face ao caso com furos. de notar
contudo um decrscimo de resistncia progressivo nas incurses de igual deslocamento (trs ciclos).
Estes elementos de contraventamento tm por finalidade dissipar energia por deformao axial, no
entanto a eficincia no a melhor devido recuperao da deformao que ocorre quando o elemento
comprimido pela inverso de esforos. importante referir que, no caso com furos, o teste cclico
meramente terico a partir do 1cm de deformao axial em traco, dado que expectvel a
ocorrncia de rotura do elemento.
4.4.2. ANLISE DE PERFIS QUADRADOS OCOS (SHS)
Os perfis tubulares quadrados SHS so adoptados como soluo de contraventamento para os prticos
contraventados de oito pisos, dimensionados no ponto 3.10. Da mesma forma como sugerido para os
prticos CBF de 5 pisos, so propostos furos na seco transversal do elemento de forma a controlarse de forma mais eficiente a diferena entre as sobrerresistncias. Neste caso, o perfil mnimo que
cumpre o limite de esbelteza normalizada o SHS 120x4. De acordo com o dimensionamento
efectuado em 3.10.3 so propostos furos com 61mm de dimetro realizados a meio vo da diagonal.
Tanto o perfil quadrado bruto como o furado so modelados de acordo com os passos enunciados em
4.3.2, procedendo-se de seguida a anlises monotnicas e cclicas. As Figuras 4.23 e 4.24 pretendem
representar o modelo com furos utilizado (SHS 120_F61).
81
Figura 4.23 Modelo do elemento de contraventamento furado (SHS 120_F61)
Figura 4.24 Pormenor dos furos realizados a meio vo do perfil SHS
4.4.2.1. Comportamento monotnico
A simulao numrica de carregamentos monotnicos traco e compresso efectuada com a

anlise Static Riks, sob as mesmas condies impostas no estudo das seces circulares CHS.
Neste caso tambm considerado um caso de furao que produz metade da reduo de seco
necessria para satisfazer os resultados do dimensionamento dos prticos CBF de 8 pisos. Este caso
designado de SHS 120_F30,5, consistindo num perfil SHS 120x4 com quatro furos de 30,5mm a meio
vo.
As Figuras 4.25 e 4.26 apresentam os resultados dos casos considerados nas condies de
carregamentos monotnicos.
82
Traco monotnica
600
500
Fora (kN)
400
SHS 120x4
300
SHS_F61
SHS_F30,5
200
Npl,Rd SHS_F61
Npl,Rd SHS_F30,5
100
0
0
0,01
0,02
0,03
0,04
Deformao axial (m)
Figura 4.25 - Comportamento monotnico traco de perfis em SHS bruto e com furos
Compresso monotnica
0
-0,04
-0,03
-0,02
-0,01
-20 0
-40
-60
Fora (kN)
-80
SHS 120x4
-100
SHS_F61
-120
SHS_F30,5
-140
Pcr
-160
-180
Deformao axial (m)
-200
Figura 4.26 - Comportamento monotnico compresso de perfis em SHS bruto e com furos
Os resultados obtidos so semelhantes aos dos perfis circulares ocos. Para os elementos com furos
traco, instala-se um estado de tenso multiaxial que permite alcanar uma capacidade resistente
superior calculada segundo o EC3. No entanto, a seguir ao pico mximo de carga advm uma
significativa perda resistncia por elevada concentrao de extenses na zona entre furos. A regio
83
mais estreita medida entre os furos tende a reduzir devido ao efeito de Poisson, medida que as
deformaes normais aumentam. Isto traduz-se numa estrico que conduz rotura do elemento para
deformaes axiais pouco relevantes (cerca de 1cm).
No que respeita ao comportamento em compresso, verifica-se novamente um decrscimo de
resistncia em funo do dimetro dos furos, devido quer menor seco disponvel quer
instabilidade local causada pela presena dos furos.
As Figuras 4.27 e 4.28 ilustram as deformaes tpicas dos elementos com furos.
Figura 4.27 Deformao do elemento de contraventamento SHS furado sujeito traco
Figura 4.28 Deformao do elemento SHS furado em compresso
4.4.2.2. Comportamento cclico
Para a anlise cclica destes elementos de seco quadrada standard e com furao so tidas as mesmas
consideraes relativamente aos casos idnticos com seco circular. So executadas vrias anlises
Static Riks controladas por deslocamento mximo, obedecendo aos intervalos recomendados pelo
ECCS 45.
Nas Figuras 4.29 e 4.30 apresentam-se os resultados das anlises cclicas.
84
Comportamento cclico - SHS 120x4
Fora (kN)
600
Mn. Tr.
500
Mn. Cmpr.
400
Ncclico
300
200
100
0
-0,04
-0,03
-0,02
-0,01
-100
0,01
0,02
0,03
0,04
-200
-300
Deformao axial (m)
Figura 4.29 Comportamento cclico do contraventamento bruto SHS 120x4
Comportamento cclico - SHS 120_F61

300
250
Mn. Tr.
200
Mn. Cmpr.
150
Fora (kN)
Ncclico
100
50
0
-0,04
-0,03
-0,02
-0,01
-50 0
0,01
0,02
0,03
0,04
-100
-150
-200
Deformao axial (m)
Figura 4.30 Comportamento cclico do contraventamento furado SHS 120_F61
As curvas histerticas obtidas para os elementos com seco quadrada bruta e furada so idnticas s
obtidas no caso dos perfis tubulares circulares, pelo que no apresenta informao nova a acrescentar.
Verifica-se que a dissipao energtica claramente superior no elemento sem furos, salientando-se as
85
diferenas entre as duas partes da evoluo da carga quando so realizados os ciclos de deslocamento
negativo para positivo. Numa primeira parte o elemento apresenta muito baixa rigidez, enquanto
recupera a deflexo resultante da compresso, e uma segunda fase de maior rigidez quando o elemento
comea a trabalhar efectivamente traco. Sempre que imposto o mesmo nvel de deformao em
traco mais de uma vez, verifica-se uma reduo gradual da resistncia, devido essencialmente s
deformaes plsticas consequentes da solicitao anterior em compresso.
4.5. CONCLUSES
Os estudos de sensibilidade e paramtricos efectuados na fase inicial permitiram criar um modelo de
elevada fiabilidade para a anlise no linear de elementos de contraventamento standard. Para o caso
dos elementos tubulares com furos tem-se em considerao a aplicao dos mesmos parmetros de
modelao numrica, com vista obteno de resultados fidedignos nas anlises monotnicas e
cclicas destes elementos que no apresentam uniformidade geomtrica.
Os resultados finais para os elementos furados revelam drsticas alteraes relativamente aos
elementos brutos. A concentrao de tenses e respectivas extenses apenas nos elementos finitos que
se encontram na zona de menor distncia entre os furos conduz a uma perda considervel de
ductilidade de todo o perfil tubular e a uma rotura precoce, independentemente de se tratar de seces
circulares ou quadradas.
No que concerne a elementos estruturais destinados a resistirem a aces ssmicas fundamental estes
admitirem deformaes plsticas sem perda de capacidade resistente, isto , os elementos dissipativos
devem corresponder s exigncias de ductilidade que este tipo de aco impe. O que se verifica nos
elementos de contraventamento nos quais so realizados furos uma reduo acentuada ao nvel da
ductilidade, que se reflecte numa dissipao energtica muito limitada, logo estes elementos no
apresentam condies de aplicao s estruturas sismo-resistentes.
86
5
5. CONSIDERAES FINAIS
5.1. CONCLUSES
Deste estudo comparativo sobre o dimensionamento ssmico de prticos metlicos simples e
contraventados conclui-se que as regras de clculo do Eurocdigo 8 so muito conservativas quando o
sistema estrutural condicionado apenas pelos efeitos de segunda ordem, conduzindo a estruturas
sobredimensionadas face aos esforos que a solicitao ssmica pode potencialmente desenvolver.
No caso dos prticos simples, a aplicao da metodologia Improved Force-Based Design permite
mitigar as dificuldades inerentes s exigncias regulamentares. Este mtodo tem em conta a
determinao de um coeficiente de comportamento mais adequado para cada caso de projecto,
resultando em solues mais econmicas e eficientes.
Em relao aos sistemas porticados com contraventamentos centrados, verifica-se que o
dimensionamento fortemente condicionado pelas disposies construtivas do EC8. A limitao da
esbelteza mxima que os elementos dissipativos podem apresentar, associada exigncia de uma
distribuio uniforme das deformaes plsticas, conduz a solues de contraventamento
sobredimensionadas, independentemente do coeficiente de comportamento aplicado.
Uma forma de contornar este problema passa pela considerao de elementos diagonais com menor
capacidade resistente nos pisos menos solicitados pela aco ssmica e que satisfaam o requisito da
esbelteza. Contudo, a reduo da resistncia desses elementos atravs da realizao de furos na seco
transversal no constitui uma soluo admissvel, uma vez que a concentrao de tenses tem como
principal consequncia a diminuio considervel da ductilidade desse contraventamento. Outras
alternativas devem ser equacionadas, dado que o dimensionamento atendendo ordem de grandeza
dos esforos que solicitam os elementos diagonais durante a aco de um sismo conduz a solues
significativamente mais racionais e econmicas.
87
5.2. RECOMENDAES PARA TRABALHO FUTURO

Para o dimensionamento ssmico dos prticos simples, imps-se neste trabalho que se dispensasse a
considerao dos efeitos de segunda ordem, revelando-se assim uma discrepncia notvel entre as
solues obtidas por diferentes abordagens de clculo. No entanto, o regulamento permite a
considerao desses efeitos com a devida amplificao dos esforos actuantes. Deste modo, poder ser
levado a cabo um estudo em que se discutam as solues obtidas admitindo um coeficiente de
sensibilidade superior, dentro dos limites da norma.
No que respeita optimizao do dimensionamento dos prticos contraventados, podem propor-se
outras solues alternativas com vista reduo da sobrerresistncia dos elementos diagonais dos
andares superiores, nomeadamente a considerao de ligaes parcialmente resistentes ou esquemas
de furao diferentes. de referir que o Eurocdigo 8 no estabelece qualquer limite para a esbelteza
normalizada dos elementos de contraventamento para edifcios at dois pisos. Assim, poder ser
explorada, com base em estudos no lineares, a possibilidade de esta excepo ser estendida ao ltimo
andar de estruturas de mltiplos pisos.
88
BIBLIOGRAFIA
[1] IPQ. NP EN 1998-1, Eurocdigo 8 - Projecto de estruturas para resistncia aos sismos. Parte 1:
Regras gerais, aces ssmicas e regras para edifcios. Instituto Portugus da Qualidade, Caparica,
2010.
[2] Castro, J.M., Villani, A., Elghazouli, A.Y. Nova metodologia de dimensionamento ssmico de
prticos metlicos. Porto, 2009.
[3] Lopes, M. Sismos e Edifcios. Edies Orion, Amadora, 2008.
[4] Elghazouli AY. Seismic Design of Buildings to Eurocode 8. Spon Press, London, 2009.
[5] IPQ. NP EN 1993-1-1, Eurocdigo 3 - Projecto de estruturas de ao. Parte 1-1: Regras gerais e
regras para edifcos. Instituto Portugus da Qualidade, Caparica, 2010.
[6] Elghazouli AY. Seismic design of steel structures to Eurocode 8. The Structural Engineer,
85(12), 26-31, 2007.
[7] Elghazouli AY. Seismic design procedures for concentrically braced frames. Proc Inst Civ Eng
Struct. Build 156:381394, 2003.
[8] IPQ. NP EN 1990, Eurocdigo 0 - Bases para o projecto de estruturas. Instituto Portugus da
Qualidade, Caparica, 2002.
[9] http://www.simulia.com. Abril 2011.
[10] Wikipedia, the free encyclopedia. http://en.wikipedia.org/wiki/Von_Mises_yield_criterion. Junho
2011.
[11] CEN. BS EN 10025-2, Hot rolled products of structural steels. Part 2: Technical delivery
conditions for non-alloy structural steels. European Committee for Standardization, Brussels, 2004.
[12] ECCS. Recommended testing procedure for assessing the behaviour of structural steel elements
under cyclic loads. European Convention for Constructional Steelwork, Brussels, 1986.
89
90
ANEXOS
AN.1 MRF de 5 pisos
a) Metodologia: EC8 (q = 4)
Tabela AN.3.1 Drifts e coeficientes de sensibilidade para aco Tipo 1 (sec. gravticas, MRF 5 pisos)
Piso
e (cm)
dr (cm)
dr*
(cm)
dr,lim
(cm)
Ptot
Vtot
5,19
1,97
0,79
2,63
513,0
29,29
3,5
0,098
4,70
3,66
1,46
2,63
1198,8
61,04
3,5
0,205
3,78
4,72
1,89
2,63
1884,6
85,38
3,5
0,298
2,60
5,30
2,12
2,63
2570,4
102,31
3,5
0,381
1,28
5,10
2,04
3,38
3256,2
111,83
4,5
0,330
Tabela AN.3.2 - Drifts e coeficientes de sensibilidade para aco Tipo 1 (q = 4)
piso
e (cm)
dr (cm)
dr*
(cm)
dr,lim
(cm)
Ptot
Vtot
2,33
1,45
0,579
2,625
513
48,56
3,5
0,044
1,97
1,93
0,771
2,625
1198,8
101,20
3,5
0,065
1,48
2,09
0,837
2,625
1884,6
141,56
3,5
0,080
0,96
2,06
0,822
2,625
2570,4
169,63
3,5
0,089
0,45
1,79
0,715
3,375
3256,2
185,42
4,5
0,070
91
Vericao de segurana (MRF 5 pisos, q = 4)
Viga crtica:
Combinao: E = E,K, + E,
Tabela AN.3.3 Verificao de segurana da viga crtica do prtico simples de 5 pisos (q = 4)
Elemento
Seco
27
IPE 450
(kNm)
(kN)
-182,44
-5,06
V,K,
V (kN)
V,
(1)
(2)
59,78
156,02
(1) + (2)
M,
N,
V,
215,80
468,05
2717
807,35
M M, 182,44 kNm 468 kNm OK
N 0,15 N, 5,06 kN 0,15 2717 = 407,6 kN OK

V 0,5 V, 215,8 kN 0,5 807,35 = 403,7 kN OK
Pilar crtico:
Combinao: E = E,K, + 1,1 E,

M, M,K,
468 92,46
= 4,17
= min D
E =
89,99
M,
Para a combinao de acordo com o capacity design temos:
1,1 = 1,1 1,25 4,17 = 5,74
Tabela AN.3.4- Verificao de segurana do pilar crtico do prtico simples de 5 pisos (q = 4)
Elemento
Seco
31
HE 500 B
G + 0,3Q
N,
M,
V,
-551,1
36,92
14,11
6561,5
1324,1
1426,1
G + 0,3Q + 5,74E
-99,79
29,26
41,05
-1123,8
204,8
249,7
92
Verificao seccional:
N 0,25 N, 1123,8 1640,4 kN OK
N 0,5 h t f) /MK 1123,8 885,2 kN KO !
M M, = M,
(1 n)
204,8 1287,9 kNm OK
(1 0,5a)
V 0,5 V, 249,7 713 kN OK
Verificao da estabilidade do elemento:

M),
N
+ K ))
1,0
) N,
M),,
1123,8
204,8
+ 0,52
1,0
0,99 6561,5
0,95 1324,1
0,173 + 0,084 = 0,257 1,0 OK
M),
N
+ K )
1,0
N,
M),,
204,8
1123,8
+ 0,94
1,0
0,95 1324,1
0,78 6561,5
0,221 + 0,153 = 0,374 1,0 OK
93
Verificao dos ns de ligao:

1,3
N interno do Piso 1:
Mr = 2 1324,13 = 2648,3 KNm
Mp = 2 468,1 = 936,1 KNm

Mr 2648,3
=
= 2,8 > 1,3 N
Mp
936,1
Verificao de segurana da ligao (painel da alma):

,
,
1,0
Painel da alma interno:

V, = 2150 KN
V, = 1432 KN
V, 2150
=
= 1,50 > 1,0 :;; BH W;
V, 1432
W; ;Io
Painel da alma externo:

V, = 1075 KN
V, = 1432 KN
V, 1075
=
= 0,75 < 1,0 OK
V, 1432
As seces adoptadas para vigas e pilares verificam a segurana de acordo com o EC3 e o EC8.
94
Tabela AN.3.5 - Drifts e coeficientes de sensibilidade para aco Tipo 1 (q = 1.85)
Piso
e (cm)
dr (cm)
dr*
(cm)
dr,lim
(cm)
Ptot
Vtot
8,61
1,98
0,793
2,625
513
82,76
3,5
0,035
7,54
3,10
1,238
2,625
1198,8
172,47
3,5
0,061
5,86
3,78
1,511
2,625
1884,6
241,24
3,5
0,084
3,82
3,83
1,531
2,625
2570,4
289,08
3,5
0,097
1,75
3,23
1,291
3,375
3256,2
315,99
4,5
0,074
AN.2 CBF de 5 pisos

piso
e (cm)
dr (cm)
dr*
(cm)
dr,lim
(cm)
Ptot
Vtot
4,21
3,10
1,240
2,625
171
102,97
3,5
0,015
3,43
3,64
1,454
2,625
399,6
214,58
3,5
0,019
2,53
3,69
1,475
2,625
628,2
300,14
3,5
0,022
1,60
3,51
1,403
2,625
856,8
359,67
3,5
0,024
0,73
2,90
1,162
3,375
1085,4
393,15
4,5
0,018
piso
e (cm)
dr (cm)
dr*
(cm)
dr,lim
(cm)
Ptot
Vtot
8,37
3,16
1,264
2,625
171
198,71
3,5
0,008
6,81
3,70
1,479
2,625
399,6
414,09
3,5
0,010
4,99
3,72
1,488
2,625
628,2
579,22
3,5
0,012
3,15
3,52
1,410
2,625
856,8
694,10
3,5
0,012
1,41
2,86
1,145
3,375
1085,4
758,71
4,5
0,009
95
c) Procedimento alternativo
piso
e (cm)
dr (cm)
dr*
(cm)
dr,lim
(cm)
Ptot
Vtot
6,88
3,79
1,515
2,625
171
105,77
3,5
0,017
5,63
4,13
1,652
2,625
399,6
220,41
3,5
0,021
4,27
4,40
1,761
2,625
628,2
308,30
3,5
0,026
2,81
4,42
1,766
2,625
856,8
369,44
3,5
0,029
1,36
4,12
1,646
3,375
1085,4
403,84
4,5
0,025
AN.3 MRF de 8 pisos
Tabela AN.3.9 Drifts e coeficientes de sensibilidade para aco Tipo 1 (sec. gravticas, MRF 8 pisos)
96
piso
e (cm)
dr (cm)
dr*
(cm)
dr,lim
(cm)
Ptot
Vtot
6,81
1,68
0,674
2,625
513
26,26
3,5
0,094
6,39
2,79
1,115
2,625
1198,8
57,13
3,5
0,167
5,69
3,37
1,347
2,625
1884,6
83,76
3,5
0,217
4,85
4,05
1,619
2,625
2570,4
106,16
3,5
0,280
3,84
4,08
1,632
2,625
3256,2
124,32
3,5
0,305
2,82
4,06
1,624
2,625
3942
138,24
3,5
0,331
1,80
3,90
1,560
2,625
4627,8
147,92
3,5
0,349
0,83
3,31
1,323
3,375
5313,6
153,37
4,5
0,255
piso
e (cm)
dr (cm)
dr*
(cm)
dr,lim
(cm)
Ptot
Vtot
3,15
0,96
0,382
2,625
513
41,14
3,5
0,034
2,91
1,37
0,549
2,625
1198,8
89,50
3,5
0,053
2,57
1,66
0,662
2,625
1884,6
131,23
3,5
0,068
2,15
1,82
0,726
2,625
2570,4
166,32
3,5
0,080
1,70
1,89
0,757
2,625
3256,2
194,76
3,5
0,090
1,23
1,86
0,746
2,625
3942
216,57
3,5
0,097
0,76
1,73
0,693
2,625
4627,8
231,75
3,5
0,099
0,33
1,30
0,522
3,375
5313,6
240,28
4,5
0,064
piso
e (cm)
dr (cm)
dr*
(cm)
dr,lim
(cm)
Ptot
Vtot
14,37
1,85
0,739
2,625
513
78,95
3,5
0,034
13,19
2,52
1,009
2,625
1198,8
171,76
3,5
0,050
11,59
2,84
1,135
2,625
1884,6
251,82
3,5
0,061
9,78
3,29
1,317
2,625
2570,4
319,15
3,5
0,076
7,69
3,41
1,362
2,625
3256,2
373,75
3,5
0,085
5,53
3,19
1,276
2,625
3942
415,60
3,5
0,086
3,50
3,04
1,216
2,625
4627,8
444,72
3,5
0,090
1,57
2,46
0,985
3,375
5313,6
461,09
4,5
0,063
97
AN.4 CBF de 8 pisos
piso
e (cm)
dr (cm)
dr*
(cm)
dr,lim
(cm)
Ptot
Vtot
7,63
3,80
1,522
2,625
171,0
91,72
3,5
0,020
6,68
4,01
1,603
2,625
399,6
199,53
3,5
0,023
5,68
4,32
1,726
2,625
628,2
292,54
3,5
0,026
4,60
4,08
1,634
2,625
856,8
370,76
3,5
0,027
3,58
4,18
1,672
2,625
1085,4
434,18
3,5
0,030
2,53
3,88
1,552
2,625
1314,0
482,80
3,5
0,030
1,56
3,61
1,445
2,625
1542,6
516,62
3,5
0,031
0,66
2,63
1,053
3,375
1771,2
535,65
4,5
0,019
98
piso
e (cm)
dr (cm)
dr*
(cm)
dr,lim
(cm)
Ptot
Vtot
18,22
4,06
1,625
2,625
171,0
199,95
3,5
0,010
15,88
4,26
1,703
2,625
399,6
434,99
3,5
0,011
13,43
4,54
1,817
2,625
628,2
637,77
3,5
0,013
10,82
4,27
1,710
2,625
856,8
808,29
3,5
0,013
8,36
4,33
1,733
2,625
1085,4
946,55
3,5
0,014
5,86
3,97
1,589
2,625
1314,0
1052,55
3,5
0,014
3,58
3,64
1,455
2,625
1542,6
1126,29
3,5
0,014
1,48
2,57
1,028
3,375
1771,2
1167,77
4,5
0,009
c) Procedimento alternativo 1
piso
e (cm)
dr (cm)
dr*
(cm)
dr,lim
(cm)
Ptot
Vtot
13,67
4,68
1,872
2,625
171,0
98,13
3,5
0,023
12,02
5,00
2,001
2,625
399,6
213,49
3,5
0,027
10,26
5,38
2,151
2,625
628,2
313,01
3,5
0,031
8,37
5,51
2,203
2,625
856,8
396,70
3,5
0,034
6,44
5,24
2,097
2,625
1085,4
464,56
3,5
0,035
4,59
4,80
1,921
2,625
1314,0
516,59
3,5
0,035
2,90
4,53
1,812
2,625
1542,6
552,78
3,5
0,036
1,31
3,73
1,490
3,375
1771,2
573,13
4,5
0,026
d) Procedimento alternativo 2
piso
e (cm)
dr (cm)
dr*
(cm)
dr,lim
(cm)
Ptot
Vtot
17,07
4,19
1,677
2,625
171,0
166,21
3,5
0,012
14,93
4,35
1,738
2,625
399,6
361,59
3,5
0,014
12,71
4,67
1,867
2,625
628,2
530,15
3,5
0,016
10,32
4,70
1,881
2,625
856,8
671,90
3,5
0,017
7,91
4,47
1,787
2,625
1085,4
786,82
3,5
0,018
5,63
4,15
1,662
2,625
1314,0
874,94
3,5
0,018
3,50
3,86
1,544
2,625
1542,6
936,23
3,5
0,018
1,53
2,99
1,194
3,375
1771,2
970,71
4,5
0,012
99

Estudo Comparativo Sobre o Dimensionamento Sísmico de Pórticos Metálicos Simples e Contraventados

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Estudo Comparativo Sobre o Dimensionamento Sísmico de Pórticos Metálicos Simples e Contraventados

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

ESTUDO COMPARATIVO SOBRE O

NELSON DA SILVA LOPES

Dissertao submetida para satisfao parcial dos requisitos do grau de

Orientador: Professor Doutor Jos Miguel de Freitas Castro

MESTRADO INTEGRADO EM ENGENHARIA CIVIL 2010/2011

FACULDADE DE ENGENHARIA DA UNIVERSIDADE DO PORTO

Reprodues parciais deste documento sero autorizadas na condio que seja

As opinies e informaes includas neste documento representam unicamente o

Estudo Comparativo sobre o Dimensionamento Ssmico de Prticos Metlicos Simples e Contraventados

Aos meus Pais

Estudo Comparativo sobre o Dimensionamento Ssmico de Prticos Metlicos Simples e Contraventados

Estudo Comparativo sobre o Dimensionamento Ssmico de Prticos Metlicos Simples e Contraventados

Estudo Comparativo sobre o Dimensionamento Ssmico de Prticos Metlicos Simples e Contraventados

Estudo Comparativo sobre o Dimensionamento Ssmico de Prticos Metlicos Simples e Contraventados

PALAVRAS-CHAVE: Prticos Metlicos Simples, Prticos Metlicos Contraventados,

Estudo Comparativo sobre o Dimensionamento Ssmico de Prticos Metlicos Simples e Contraventados

Estudo Comparativo sobre o Dimensionamento Ssmico de Prticos Metlicos Simples e Contraventados

KEYWORDS: Moment-Resisting Frames, Concentrically-Braced Frames, Seismic Design, Improved

Estudo Comparativo sobre o Dimensionamento Ssmico de Prticos Metlicos Simples e Contraventados

Estudo Comparativo sobre o Dimensionamento Ssmico de Prticos Metlicos Simples e Contraventados

2. DIMENSIONAMENTO SSMICO DE ESTRUTURAS

2.3. IMPROVED FORCE-BASED DESIGN ............................................................................................. 17

3. DIMENSIONAMENTO DOS PRTICOS METLICOS ............. 19

Estudo Comparativo sobre o Dimensionamento Ssmico de Prticos Metlicos Simples e Contraventados

3.8. DIMENSIONAMENTO DOS PRTICOS CONTRAVENTADOS DE 5 PISOS ........................................32

3.9. DIMENSIONAMENTO DOS PRTICOS SIMPLES DE 8 PISOS .........................................................43

3.10. DIMENSIONAMENTO DOS PRTICOS CONTRAVENTADOS DE 8 PISOS ......................................48

3.11. DRIFTS PARA ESTADO LIMITE LTIMO.......................................................................................60

4. ANLISE NO-LINEAR DE ELEMENTOS DE

4.4. ESTUDO COMPARATIVO ENTRE PERFIS BRUTOS E COM FURAO ............................................74

5. CONSIDERAES FINAIS ................................................................................87

Estudo Comparativo sobre o Dimensionamento Ssmico de Prticos Metlicos Simples e Contraventados

Figura 2.1 Espectro de resposta elstica, EC8 ................................................................................... 7

Estudo Comparativo sobre o Dimensionamento Ssmico de Prticos Metlicos Simples e Contraventados

Figura 4.8 Comportamento compresso para diferentes imperfeies iniciais .............................. 71

Estudo Comparativo sobre o Dimensionamento Ssmico de Prticos Metlicos Simples e Contraventados

Tabela 2.1 Gama de coeficientes de comportamento previstos no EC8 ........................................... 10

Estudo Comparativo sobre o Dimensionamento Ssmico de Prticos Metlicos Simples e Contraventados

Estudo Comparativo sobre o Dimensionamento Ssmico de Prticos Metlicos Simples e Contraventados

CBF Prtico metlico com contraventamentos centrados (Concentrically-Braced Frame)

Estudo Comparativo sobre o Dimensionamento Ssmico de Prticos Metlicos Simples e Contraventados

Estudo Comparativo sobre o Dimensionamento Ssmico de Prticos Metlicos Simples e Contraventados

Estudo Comparativo sobre o Dimensionamento Ssmico de Prticos Metlicos Simples e Contraventados

pouco danificadas, no impondo reparaes com custos desproporcionalmente elevados quando

1.2. OBJECTIVOS DA INVESTIGAO

Estudo Comparativo sobre o Dimensionamento Ssmico de Prticos Metlicos Simples e Contraventados

1.3. ESTRUTURA DA DISSERTAO

Estudo Comparativo sobre o Dimensionamento Ssmico de Prticos Metlicos Simples e Contraventados

Estudo Comparativo sobre o Dimensionamento Ssmico de Prticos Metlicos Simples e Contraventados

Estudo Comparativo sobre o Dimensionamento Ssmico de Prticos Metlicos Simples e Contraventados

Os principais objectivos da regulamentao europeia (EC8, Cl. 2.1) no contexto do dimensionamento

2.2.2. PRINCPIOS BSICOS DE CONCEPO E PROJECTO

Estudo Comparativo sobre o Dimensionamento Ssmico de Prticos Metlicos Simples e Contraventados

fundamental dotar a estrutura de rigidez de forma a acomodar os efeitos da aco e limitar o

2.2.3. ACO SSMICA

Figura 2.1 Espectro de resposta elstica, EC8

Os espectros elsticos so definidos com base nas seguintes expresses:

(Eq.1, EC8 Cl.3.2.2.2)

Estudo Comparativo sobre o Dimensionamento Ssmico de Prticos Metlicos Simples e Contraventados

2.2.4. CONSIDERAES SOBRE O COMPORTAMENTO DISSIPATIVO

Figura 2.2 Representao do comportamento no linear [4]

No comportamento dissipativo, alm do coeficiente de comportamento (q), tido em conta o factor de

Estudo Comparativo sobre o Dimensionamento Ssmico de Prticos Metlicos Simples e Contraventados