Sie sind auf Seite 1von 7

"Ich bin ein Handelshemmnis"

Demokratisch beschlossene Manahmen wie z.B. Produktionsstandards, Kennzeichnungspflichten, Umwelt-, Gesundheits- und
Sozialauflagen gelten in der Freihandelslogik als Handelshemmnisse, denn sie belasten Konzerne mit unntigen Kosten.
Daher sollen sie in TTIP massiv abgesenkt oder ganz beseitigt werden.
Solche Handelshemmnisse sind u.a.

das Vorsorgeprinzip. In der EU mssen Unternehmen vor der Zulassung ihrer Produkte und Verfahren nachweisen,
dass diese unschdlich sind; sieht die Behrde ein Risiko, verhindert sie vorsorgend die Zulassung. In den USA dagegen
kann die Zulassungsbehrde erst nach einem Schadensfall nachsorgend einschreiten; Konzernen ist das EU-Modell schon
lange ein Dorn in Auge.

Der Verbraucherschutz. Viele Auflagen, etwa bei Nahrungsmitteln, sollen wegverhandelt werden. Folge:
Hormonfleisch, gentechnisch vernderte Lebensmittel oder mit Chlor desinfiziertes Geflgel knnten dann auch in der EU
verkauft werden.

Die ArbeitnehmerInnenrechte. TTIP knnte die Abwrtsspirale bei Arbeits- und Sozialstandards EU-weit
beschleunigen, zumal in den USA deutlich schwchere Bestimmungen gelten. Andere Freihandelsabkommen haben zu
Arbeitslosigkeit, Arbeitsplatzverlagerung und massiver Ausweitung des Niedriglohnsektors gefhrt jedoch zur Steigerung
von Konzernprofiten.

Die Regulierung der Finanzmrkte. Mit TTIP stehen die wenigen Regulierungsfortschritte, wie sie vor allem in den
USA zu Krisenbekmpfung eingeleitet wurden, unter Beschuss. Aus den Erfahrungen der Finanzkrise hat die EUKommission nichts gelernt, sie drngt erneut auf die Liberalisierung von Finanzdienstleistungen.

Die ffentliche Daseinsvorsorge. Die TTIP-Verhandlungen zielen darauf ab, Dienstleistungen auf dem hchsten
Liberalisierungsniveau zu binden, das EU und USA in anderen Freihandelsabkommen bereits vereinbart haben. Dienste
der ffentlichen Daseinsvorsorge wie Gesundheit, Bildung und Wasserversorgung werden von Kommunen oder Regionen
erbracht. In diesen Sektoren profitorientierte sind bereits jetzt Unternehmen ttig, so dass die im TTIP-Mandat aufgefhrte
Ausnahmemglichkeit nicht greift.

Das ffentliche Beschaffungswesen. Die EU drngt die USA massiv zur Liberalisierung ffentlicher Ausschreibungen
auf allen staatlichen Ebenen. Dadurch wrde es erschwert, bei der Vergabe soziale und kologische Ziele zu
bercksichtigen oder die eigene Region zu strken. Schon jetzt sind Bund, Lnder und Kommunen von einem bestimmten
Auftragswert an verpflichtet, ihre Auftrge im EU-Binnenmarkt auszuschreiben. Einen Vorgeschmack gibt der CETA-Vertrag
mit Kanada.

Die Kulturfrderung. Entgegen den Beteuerungen der zustndigen Kommission knnten auch die europische
Filmfrderung, die Buchpreisbindung oder die ffentliche Frderung kultureller Einrichtungen jederzeit dem Freihandel
geopfert werden.

Der Datenschutz. Daten abgreifen einerseits, (digitale) Gter kontrollieren andererseits: Unterhaltungsindustrie und
Internetdienstleister wollen unser Konsumverhalten durchleuchten und steuern. TTIP knnte die noch nicht verabschiedete
EU Datenschutz-Grundverordnung verwssern.

Freihandelsfalle TTIP
Konzerne sollen Staaten verklagen knnen, wenn neue Umwelt- oder Sozialgesetze ihre Gewinnerwartungen schmlern.
Im Supermarkt sollen Hormonfleisch und genvernderte Lebensmittel angeboten werden, ohne Kennzeichnungspflicht.
Energiekonzerne sollen sich die Erlaubnis zum Fracking erklagen knnen.
Diese Liste an Beispielen knnte endlos weitergefhrt werden.
Worum geht es?
Mit einem umfassenden Pakt wollen EU und USA eine transatlantische Freihandelszone erschaffen. Verkauft wird uns die
geplante Handels- und Investitionspartnerschaft (TTIP) als gigantisches Wachstumsprogramm bezahlen mssen es die
BrgerInnen in EU und USA mit einem beispiellosen Abbau von Produktionsstandards, Verbraucherschutz- und

ArbeitnehmerInnenrechten, Lohnniveaus, Umwelt- und Sozialauflagen, ja sogar unserer demokratischen Rechtsstaatlichkeit. All
diese Handelshemmnisse wrden in den geheimen Verhandlungen beseitigt.

Whrend in Europa beispielsweise genvernderte Lebensmittel gekennzeichnet werden mssen und


weitlufig verboten sind, verhlt es sich in den USA vllig anders; 90 % des verwendeten Mais, der
Sojabohnen und der Zuckerrben sind gentechnisch verndert. [48] In Amerika gibt es auch keine
Kennzeichnungspflichten. Umgekehrt unterliegen auch in Europa verbreitete und nicht besonders
gekennzeichnete Produkte in den USA Beschrnkungen. So wird etwa der franzsische RoquefortKse aus Rohmilch von
den
US-Gesundheitsbehrden
als
bedenklich
eingestuft.
Konzerne
wie Monsanto kritisieren diese Beschrnkungen innerhalb des europischen Markts seit langem und
versuchen im Zuge von TTIP die Deckelung, d. h. das Herunterfahren von Standards zu erreichen, so dass
z. B. auch genmanipulierte Pflanzensorten und Produkte unbeschrnkt auf dem europischen Markt
vertrieben werden knnen.[14] Die Europische Kommission hat erklrt, ber den Marktzugang von
gentechnisch vernderten oder mit Chlor desinfizierten Lebensmitteln nicht zu verhandeln. [13]

Die angestrebte Harmonisierung von Standards, etwa im Bereich der Umwelt- und Gesundheitspolitik,
orientiert sich laut Kritikern an den Interessen der Konzerne und Finanz-Investoren weil Harmonisierung
bedeute, dass tendenziell der jeweils niedrigste bzw. wirtschaftsfreundlichste Standard aller Einzelstaaten
als Basis fr die verbindliche Norm des Vertrags dienen werde. Diese Effekte seien bereits hinreichend
unter dem Begriff Race to the bottom untersucht worden, der bereits durch die Globalisierung in den 90er
Jahren gezielt eingesetzt und insbesondere eine weltweite Herabsetzung der sozialen, arbeitsrechtlichen
und umweltrechtlichen Standards gebracht habe. So weiche der Investitionsschutz in TTIP bestehende
hohe europische Umwelt- und Gesundheitsstandardszugunsten von niedrigeren US-Standards auf. Zum
Beispiel knne Unternehmen das in den USA erlaubte Fracking durch TTIP auch in Europa erlaubt werden,
[101]

bestehende gesetzliche Verbote wie in Frankreich[102][103] wrden dadurch unterlaufen.[14] Dazu schrieb

die Tageszeitung taz:


Um die Salmonellengefahr einzudmmen, wird frisch geschlachtetes Federvieh in den USA in
ein Chlorbad getaucht. Solche Chlorhhner wollen die Europer nicht importieren. Ebenso wenig wie
den gentechnisch manipulierten Mais aus den USA. Bislang haben die europischen Behrden solche
Handelsblockaden immer mit dem Verweis auf den Gesundheitsschutz sowie die Gewohnheiten der
hiesigen Verbraucher verteidigt. In einer Freihandelszone wre das wohl nicht mehr mglich. [23]
Jrgen Trittin uert sich dazu zwar, dass er den aktuellen Umgang mit Hhnern und ihren Keimen auch
problematisch sieht,[104] ergnzt jedoch, der eigentliche Skandal sei, dass Vattenfall vor einer geheimen
Schiedsstelle Deutschland wegen des Atomausstiegs auf Schadensersatz verklagt, soll so zur Regel
werden.[105].
Rewe-Chef Alain Caparros schrieb[106] an die deutschen Mitglieder des europischen Parlaments, dass die
Ansprche der europischen Verbraucher an Eigenschaften und Qualitt der Ware stetig steigen; als
Beispiel nennt er die gestiegene Nachfrage nach Bio-Produkten. Diese Ansprche sieht er im krassen
Widerspruch zu einem mglichen Ergebnis der TTIP-Verhandlungen. [107]
Laut dem im Januar 2014 von Spiegel Online zitierten Vorsitzenden des Bundes fr Umwelt und
Naturschutz Deutschland (BUND) gefhrdet das Abkommen auch die kologische Agrarwende. [108] In einem
von 3sat online gestellten Beitrag verdeutlicht der Vorstand des Verbraucherzentrale-Bundesverbands den
Zusammenhang zwischen gesundheitsgefhrdendem Chlor und zu erwartender Verschlechterung von

Hygienestandards: Wenn Hhner wie in den USA zur Desinfizierung beim Schlachten durch ein Chlorbad
gezogen wrden, sei der Anreiz fr hohe Hygienestandards in Stllen gering. [109]
Das europische Umweltschtzer-Netzwerk Friends of the Earth verffentlichte im Juli 2014 eine Studie
unter dem Titel Dirty Deals.[110] Darin wird nachgezeichnet, wie die lindustrie daran arbeitet, hhere EUKlimaschutzstandards fr Erdlprodukte wie Benzin und Diesel auszuhebeln. Denn eine geplante EU-Regel
knnte unter anderem dazu fhren, umstrittene Einfuhren von Teersand-l in die EU zu erschweren. Doch
das will die Industrie verhindern. Sie sieht in strengeren Klimaschutz-Vorschriften ein Handelshemmnis, das
im Zuge der TTIP-Gesprche beseitigt werden muss.[111]
Auch die Gefahr, dass eine gegenseitige Anerkennung im Bereich Zulassung gefhrlicher Stoffe durch die
stark am TTIP interessierte Chemielobby durchgesetzt wird, die zur Herabsenkung von EU-Standards auf
US-Niveau fhren wrde, ist realer, als es Vertreter der US-Chemieindustrie selbst ffentlich eingestehen
wollen, wie Stephan Stuchlik und Kim Otto in ihrer am 4. August 2014 in der ARD ausgestrahlten
Dokumentation Der groe Deal aufzeigen.[112]
Der Tabakkonzern Philip Morris nutzt eine Niederlassung in Hongkong, um gegen Australien zu klagen, wo
Zigarettenschachteln seit 2012 mit abschreckenden Warnhinweisen gestaltet werden mssen. Die
Investitionsschutzklage wird mit der Begrndung erhoben, die bei der Investitionsentscheidung nicht
absehbaren Tabakgesetze htten dem Unternehmen das Geschft kaputt gemacht solche rechtlichen
Schritte von Unternehmen sollen knftig auch in der EU und den USA im Rahmen des umstrittenen
Freihandelsabkommens TTIP erleichtert werden.[113]

Weitere Kritik zu Investitionsschutz[Bearbeiten]


Bedrohung europischer Bildungseinrichtungen [Bearbeiten]
Anfang Februar 2015 wies die Vorsitzende der Katholischen Erwachsenenbildung Deutschland auf ein von
ihr gesehenes Risiko fr private ffentlich gefrderte Einrichtungen der Jugend- und Erwachsenenbildung
durch drohende Investor-Staat-Klagen von privaten Bildungsanbietern (US-Hoch-, Privatschulen) hin.
[114]

Auch das Europabro fr katholische Jugendarbeit und Erwachsenenbildung hat Bedenken.[115] Die

deutschen Bildungsgewerkschaften Erziehung und Wissenschaft (GEW) und Verband Bildung und
Erziehung(VBE) hatten bereits frher auf diese Risiken hingewiesen. [114]
Befrchteter Chilling effect fr Demokratien[Bearbeiten]
Der englische Begriff Chilling effect bezeichnet hier die Befrchtung, Politik knnte aufgrund der Furcht
vor Schadensersatzklagen vor transnationalen unabhngigen Schiedsgerichten wegen z. B. entgangener
Gewinne (Enteignung, Investor-Staats-Klagen) zurckhaltender werden.[116]

in neuer Aufreger befeuert die Diskussionen um das TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership)
- also das Freihandelsabkommen zwischen den USA und der Europischen Union. Agrarminister Christian
Schmidt (CSU) hatten dem "Spiegel" gesagt, dass knftig nicht mehr "jede Wurst und jeder Kse als
Spezialitt" geschtzt werden knne. Dagegen wettert nun die Lebensmittellobby. Sie frchtet, dass

regional geschtzte Produkte - wie Nrnberger Wrstchen oder Schwarzwlder Schinken - auch in den
USA hergestellt werden knnten.
Schon seit Monaten liefern sich Befrworter und Kritiker des Freihanselsabkommens Diskussionen. Die
Kritiker frchten, dass die hohen Verbraucherstandards in Deutschland aufgeweicht werden knnten und
der Republik Nachteile durch den Investitionsschutz entstehen. Befrworter erhoffen sich durch die
Handelserleichterungen wirtschaftlichen Aufschwung.
Aber warum brauchen wir berhaupt ein Freihandelsabkommen? Wem ntzt das? Wer zahlt dafr? Und
was ndert sich fr Verbraucher? Der stern erklrt das TTIP in zehn Punkten:

1. Die Idee
Mit einer Freihandelszone wollen die USA und Europa wirtschaftlich enger zusammenarbeiten. Beide
Kontinente wrden einen gemeinsamen Wirtschaftsraum bilden, der rund 800 Millionen Verbraucher
umfasst. Die Hrden beim Handel und Zlle wrden wegfallen. Die Verhandlungen laufen sei Juli 2013, mit
einem schnellen Ergebnis ist aber nicht zu rechnen. Grund dafr: Beide Verhandlungsseiten sind sich nicht
einig, inwieweit Zlle, Sicherheitsstandards und Wettbewerbsregeln angepasst werden sollen.

2. Vorteile fr die Volkswirtschaft


Das Abkommen soll die Wirtschaft sowohl in den USA als auch in Europa in Schwung bringen. Laut einer
Studie der Bertelsmann-Stiftung knnten insgesamt bis zu zwei Millionen neuer Jobsentstehen. Der
Auenhandelsverband erwartet, dass der Reallohn in Deutschland durch die Effekte des Abkommens um
1,6 Prozent steigt. Angela Merkel spricht von einem Impuls fr die Weltwirtschaft. Schon Ende der 1990er
Jahre gab es erste berlegungen zu einer Freihandelszone, um den wachsenden Volkswirtschaften in
Asien zu begegnen.

3. Vorteile fr Konzerne
Die USA sind ein wichtiger Exportmarkt fr deutsche Konzerne. 27 Prozent der Ausfuhren nach Amerika
sind Autos oder Ersatzteile dafr. VW, Daimler oder Porsche wrden also von einer Freihandelszone
deutlich profitieren, weil sie ihre Produkte leichter in den USA verkaufen knnen. Auch die chemische
Industrie hofft auf das Abkommen. 17 Prozent aller Waren, die in die USA geliefert werden, sind ChemieProdukte.
Wie der Fall der regionalen Spezialitten nun aber zeigt, sind sich die Industrien nicht einig, wie sie zum
TTIP stehen. Whrend der Spitzenverband der deutschen Lebensmittelwirtschaft sich fr den Schutz
regionaler Delikatessen einsetzt, sind dem deutschen Milchindustrieverband und der Bckereilobby dieser
Protektionsmus nicht so wichtig.

4. Vorteile fr Verbraucher
Durch den Wegfall von Zllen wren Preissenkungen auf Produkte und Dienstleistungen immerhin mglich.
Derzeit werden Zlle von durchschnittlich drei bis fnf Prozent auf den Handel zwischen den USA und
Europa fllig - diese wrden dann wegfallen. Auerdem will man sich auf einheitliche Standards bei
Produkten und Dienstleistungen einigen. Ein Beispiel: Wird ein Medikament nach aufwendigen Tests auf
dem US-Markt zugelassen, dann gilt dies auch fr Europa - ohne weitere Zulassungsverfahren. So uert
sich zumindest die Europische Kommision. Die Parlamentarische Staatssekretrin beim
Bundesministerium fr Wirtschaft und Energie, Brigitte Zypris (SPD), sieht das anders."Nach derzeitigem
Kenntnisstand wird im Arzneimittelbereich keine gegenseitige Anerkennung von Zulassungsentscheidungen
vorgeschlagen", schreibt die Pharmazeutische Zeitung.

5. Nachteile fr Verbraucher
Genau diese einheitlichen Standards machen vor allem deutschen Verbrauchern Sorge. Denn was in den
USA vollkommen problemlos in den Regalen der Supermrkte und Apotheken und auf den Tellern der
Amerikaner landet, wrde an den hohen Verbraucherschutzhrden in Europa scheitern. Abschreckendes
Beispiel sind die Hhnchen, die zur Desinfektion in Chlor gebadeten werden. Auch der Einsatz von
Hormonen bei der Fleischproduktion ist in den USA unproblematischer. Beim Thema Gen-Technik bei
Lebensmitteln bleiben die Standards der USA deutlich hinter denen in Europa zurck.
Nichtregierungsorganisationen befrchten, dass vor allem in den Bereichen Energie, Gesundheit, Umwelt
und bei den Arbeitnehmerrechten die hohen Auflagen hierzulande aufgeweicht werden knnten. So knnte
Fracking, das sich in den USA bereits durchgesetzt hat, auch in Europa Einzug halten. Darber hinaus
kritisieren Brgerinitiativen die mgliche Privatisierung des Gesundheits- und Bildungssektors - und damit
ein Absenken europischer Standards auf US-Niveau.
Die Europische Kommision versucht, solche Zweifel an dem Abkommen zu widerlegen. Das TTIP sei kein
Wunschkonzert der Konzerne, heit es in einem Schreiben.

6. Kritik von allen Seiten


Groer Kritikpunkt bei den Verhandlungen ums TTIP sind die vielen Lobbyisten in Brssel, die sich bei
den Vertragskonditionen einbringen. "Wir wissen aus internen Dokumenten der Europischen Kommission,
dass sie sich in der wichtigen Phase der Verhandlungsvorbereitung fast ausschlielich mit Konzernen und
ihren Lobby-Gruppen getroffen hat", sagt Lobby-Wchterin Pia Eberhard von Corporate Europe
Observatory der Deutschen Welle. "Dagegen hat es damals kein einziges Treffen mit einer
Umweltorganisation, einer Gewerkschaft oder einer Verbraucherschutzorganisation gegeben."
Auch mangelnde Transparenz bei den Verhandlungen wird kritisiert, beispielsweise vom Bundesrat. Bisher
ist das Mandat, auf dessen Grundlage die EU-Kommission mit den USA verhandelt, nicht offiziell
zugnglich. Diese "Geheimniskrmerei" wird vor allem von Verbraucherschtzern und
Nichtregierungsorganisationen kritisiert.

Besondere Aufmerksamkeit erhlt der so genannte Investitionsschutz. Dies ist auch der grte Streitpunkt
bei der Debatte im Bundestag. Konzerne knnten knftig gegen bestehende Umwelt- oder Sozialgesetze
klagen, wenn sie ihr Geschftsmodell bedroht sehen. Auch ganze Staaten knnten verklagt werden, wenn
sich Unternehmen durch die Gesetzgebung diskriminiert fhlen und Schadenersatz fordern. So hat der USEnergieriese Chevron einen besseren Investorenschutz und Klagemglichkeiten der Unternehmen
gefordert. Hintergrund dieser Eingabe ins TTIP ist der Plan des Konzerns, auch in Europa mit dem vor
allem in Deutschland heftig kritisierten Fracking zu beginnen.

7. Ungleichheit zwischen Europa und den USA


Bisher sind die Verhandlungen eher einseitig. Europas Angebot, die Zlle um 96 Prozent zu senken - also
faktisch abzuschaffen - steht allein. Die USA zieren sich Zugestndnissen anzubieten. Auch die ffnung
des US-Marktes sehen amerikanische Unternehmen nicht gern: Bisher vergeben staatliche Behrden
Auftrge nur an US-Unternehmen. Auch die Ausfuhr von Gas und l nach Europa ist in den USA
beschrnkt.
Dabei profitieren die USA stark von einem mglichen Abkommen, wie das ifo-Institut in einer Studie zeigt,
die von der Bertelsmann Stiftung in Auftrag gegeben wurde. Dort heit es, dass die Zahl der Beschftigten
um knapp 1,1 Millionen steigen werde. Auch das Pro-Kopf-Einkommen werde um 13,4 Prozent in den USA
wachsen. Im Vergleich dazu: In Deutschland wrde gerade einmal 100.000 neue Jobs durch das
Abkommen geschaffen, das Pro-Kopf-Einkommen nur um 4,7 Prozent ansteigen.

8. Die Spionage-Affre
Der Spitzel-Skandal rund um die NSA hat die Verhandlungen schwer belastet. Trotz der
massiven Spionage-Vorwrfe wird allerdings weiter verhandelt. Mehrere Politiker hatten in Brssel sogar
den Stopp der Verhandlungen gefordert, wurden aber von konservativen und liberalen
Parlamentsmitgliedern berstimmt. Auch wenn die Verhandlungen offiziell weitergefhrt werden, formiert
sich zunehmender Protest. William Reinsch, Chef der US-Handelsorganisation NFTC, spricht ber den
Umgang mit Daten vom "schwierigsten Problem" bei der Annhrung der USA und Europas.

9. Der Protest
Nichtregierungsorganisationen, Verbraucherschtzer und Verbnde erhhen zunehmend den Druck auf die
Verhandlungsparteien. Im Juli 2014 hat ein Zusammenschluss verschiedener NGOs eine Brgerinitiative
(EBI) in Brssel vorgestellt, die sich gegen das Abkommen stellt. In Deutschland kritisieren die Grnen und
die Linke die Verhandlungen schon lnger. Inzwischen mehren sich auch Stimmen in der SPD gegen das
Abkommen. "Wir brauchen fr ein solches Abkommen ein Mindestma an gesellschaftlicher Zustimmung in
Deutschland", sagte SPD-Bundesjustizminister Heiko Maas dem Klner Stadt-Anzeiger. Allerdings:
Bundeswirtschaftsminister Sigmar Gabriel (SPD) steht hinter beiden Freihandelsabkommen.

10. Wie es weiter geht


Zuletzt hatten Kanada und die EU das Freihandelsabkommen Ceta vorangetrieben, das als Etappensieg
auf dem Weg zum TTIP gilt. Die USA und Europa wollen schnellstmglich die Eckpunkte des Deals
festlegen. Geht es nach den USA soll der Pakt vor der Prsidentenwahl 2016 in trockenen Tchern sein.
Insgesamt wird erwartet, dass Ende 2015 ein Vertrag fertig sein knnte. Allerdings bleibt noch eine groe
Hrde: Es ist nicht ausgeschlossen, dass alle nationalen Parlamente dem Abkommen zustimmen mssen.
Dies wrde mglicherweise auch Nachverhandlungen am TTIP aus den Staaten auf den Plan rufen. "Wenn
wir die Verhandlungen neu erffnen, ist das Abkommen tot", sagte EU-Handelskommisar Karel De Gucht
der "Frankfurter Allgemeinen Zeitung."

http://www.tagesschau.de/wirtschaft/faq-freihandelszone-eu-usa100.html