SIBERTIN-BLANC, Guillaume. Politique Et État Chez Deleuze Et Guattari - Essai Sur Le Matérialisme Historico-Machinique

POLITIQUE
et TAT
chez
DELEUZEet
GUATTARI
Essai sur le matrialisme historico-machinique
Guillaume SIBERTIN-BLANC
POLITIQUE
et TAT
Actuel Marx Confrontation

sous la direction de :
Jacques BIDET
Grard DUMNIL
Emmanuel RENAULT
chez
DELEUZEet
GUATTARI
Essai sur le matrialisme historico-machinique
Guillaume SIBERTIN-BLANC
PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE
TABLE DES MATIRES
Introduction
Premire partie
Archi-violence : le Prsuppos dtat
Chapitre 1. Matrialisme historique et schizo-analyse
de la forme-tat
Apories dans lorigine de ltat :
impossible gense et commencement introuvable
Le mouvement dauto-prsupposition de lUrstaat :
lhistoricit antinomique de la forme-tat
Ni concept ni appareil : la forme-tat
comme fantasme originaire et comme dlire de lIde
Conception et ralisation graphique :
Chapitre 2. La capture : pour un concept daccumulation

primitive de la puissance dtat
Capture tatique et analyse des formations sociales : les concepts
fondamentaux du matrialisme historico-machinique
Retour sur la question des socits sans tat :
anticipation-conjuration et forme-Stock
Capture et souverainet :
conomie et anconomie tatiques de la violence
16
19
24
31
37
37
46
58
Deuxime partie
Exo-violence : lHypothse de la machine de guerre
Chapitre 3. Nomadologie :
Vers lhypothse de Machine de guerre
Le nomadisme et sa machine :
nomos de la terre et territorialisation dtat
Le nomos nomadique :
thse anti-hglienne ou hypothse no-schmittienne ?
Processus machiniques et logiques spatiales
ISBN 978-2-13-058475-9
Dpt lgal 1re dition : 2012, septembre
Presses Universitaires de France, 2 012
6, avenue Reille, 75014 Paris
71
75
85
102
Chapitre 4. La Formule et lHypothse : Appropriation tatique et

gnalogie de la puissance de guerre
111
Clausewitz, ou la Formule : histoire et prsupposs de la rationalit
instrumentale de la guerre
112
Exposition systmatique de lHypothse
119
Situation actuelle et illimitation de la violence :
inversion de la Formule ou rversion de lHypothse
128
Clausewitz, Lnine, Schmitt, Foucault, Deleuze-Guattari :
fictions dialogiques.
145
Introduction
Troisime partie
Endo-violence : lAxiomatique capitaliste
Chapitre 5. Laxiomatique du capital : tats et accumulation
lchelle mondiale
150
Lillimitation capitaliste : code, dcodage, axiomatique
150
La subsomption capitaliste mondiale :
englobement cumnique et typologie des tats contemporains
162
Isomorphie et htrognit des tats capitalistes Loffensive nolibrale
lchelle mondiale
174
Polymorphie, noimprialisme et colonisation intrieure
180
Chapitre 6. Devenir-minoritaire, devenir-rvolutionnaire
Macro-politique et micro-politique :
division dans la stratgie minoritaire
Minorisation et proltarisation dans laxiomatique capitaliste
contemporaine : la gouvernementalit sociale-librale
Autonomie et universalit dans les luttes minoritaires :
blocs dalliance et devenirs-rvolutionnaires
Conclusion : La micropolitique na pas eu lieu
189
189
204
214
227
INTRODUCTION
La pense politique de Deleuze et Guattari est largement nglige.

Elle est tantt diffre par une approche dite micropolitique, tantt
invoque comme supplment dme spculative pour dautres
penseurs contemporains qui nen demandent pas tant, tels Foucault,
Negri ou Rancire, tantt encore lude simplement au bnfice
dtranges extrapolations qui supputent des implications politiques
dans des noncs mtaphysiques, notiques ou ontologiques de
luvre deleuzienne, au dtriment de toute prise en compte de ses
propositions sur les signifiants-cls autour desquels sest polarise et
divise la pense politique moderne. On aurait certes mauvaise grce
den appeler une police des discours charge de reconduire leurs
frontires discursives les noncs appartenant au pr-carr de la
mtaphysique , de lesthtique ou de la politique , pour rendre
justice deux auteurs qui se sont ingnis sans cesse en brouiller
les contours. Seulement quand ce dcodage des discours conduit,
au nom des micropolitiques de la subjectivit, de leschatologie de
la multitude ou des braconnages des sans-parts, non reposer les
problmes macro-politiques, mais faire comme si ceux-ci staient
miraculeusement volatiliss, il y a l une lision qui mrite rflexion.
Au plus vident, cette lision permet de maintenir sous silence le
fait pourtant massif que luvre commune de Deleuze et Guattari
donne lieu, dune faon directe, explicite, identifiable dans des textes
parfaitement circonscriptibles, un travail de rlaboration dun
certain nombre de problmes nodaux de la pense politique contemporaine : la forme-tat, la question de la souverainet et du rapport
entre la violence et le droit, lessor historique des formations nationales et des recombinaisons quelles ont ouvertes entre les concepts de
peuple, de minorit, dautonomie et de souverainet, les rapports entre
processus conomiques et structures du pouvoir social et tatique, la
question de la guerre, les intrications entre go-conomie et gopolitique, etc. Dans une oblitration si patente, il y a va pour une part
du refoulement persistant, au sein des tudes philosophiques, de la
7
POLITIQUE ET TAT CHEZ DELEUZE ET GUATTARI
Introduction
trajectoire thorique, politique et institutionnelle de Flix Guattari,

et de ses effets sur le travail ralis par Deleuze1. Mais ce refoulement
ne sexplique pas seulement par les frontires disciplinaires et les jeux
de reconnaissance ingale quelles commandent, tant dans le milieu
universitaire que dans le champ analytique dailleurs, entre les deux
auteurs. Il y va plus profondment cest du moins langle dapproche
qui sera propos ici par une lecture privilgiant les deux volumes de
Capitalisme et schizophrnie2 de ce que ce refoulement est redoubl
par un autre, non moins tenace : celui des champs problmatiques au
sein desquels se dfinissaient, en thorie et en pratique, les positions
politiques de leurs temps, o il sagissait dintervenir par les moyens
spcifiques du travail conceptuel. Or quon le veuille ou non, la plupart
des problmes auxquels Deleuze et Guattari se sont confronts sur le
terrain de la pense politique, et dont ils ont propos des rlaborations diversement critiques et inventives, leur venaient de formations
discursives dtermines, au premier rang desquelles le marxisme, dont
le langage thorique et la grammaire politique polarisaient encore
largement les modes dnonciation, de reprsentation et de problmatisation des luttes de rsistance et dmancipation. Chez Deleuze
et Guattari pourtant, comme dune autre manire chez Foucault,
on a voulu trouver une alternative au marxisme, piste non sans une
certaine endurance travers des jeux de substitution, de Nietzsche
Marx, de la philosophie de la diffrence la ngativit motrice de
l hgliano-marxisme , des micropolitiques de la subjectivit aux
dialectiques de lhtronomie et des identits clives. Cette opration
apparue ds le tournant des annes 1960-1970, et parfois valide
par les auteurs eux-mmes dans des dclarations dintention plus ou
moins en porte--faux par rapport ce que donnait lire leur travail,
se systmatisa dans la rception des annes 1980-1990, cependant
que les alternatives Nietzsche-Marx, Diffrence-Dialectique etc.,
devenaient lobjet dexercices scolaires aux enjeux thorico-politiques
toujours plus impalpables.
Mieux vaut saccorder avec lhypothse de travail propose
rcemment par Isabelle Garo dans un livre consacr cette squence
philosophico-politique3, et qui vient opportunment lappui dautres
tentatives amorces depuis quelques annes de lecture symptomale de
la philosophie franaise des dcennies daprs-guerre, la rinscrivant

dans le champ hautement problmatique des dcompositions et
recompositions idologico-politiques des annes 1960-1970, o le
rapport avec les marxismes intervient de faon centrale (mme quand,
peut-tre surtout quand il snonce de faon allusive ou oblique)4. Ces
travaux ont en commun de tenir compte de la crise dans laquelle
est entr le marxisme, mais sans oublier que ce diagnostic fut souvent
nonc au nom du marxisme lui-mme, quil est mme en un sens
coextensif son histoire, indissociable de ses transformations travers
les organisations et les mouvements de masse qui se lappropriaient, et
de ses divisions au contact des conjonctures et des luttes qui le mobilisaient. Quant la conjoncture qui nous intressera spcialement ici,
elle impose surtout de tenir compte du fait que si crise il y eut, elle
fut indissociable dun mouvement complexe o sintriquent lhistoire
du mouvement ouvrier et de ses organisations en Europe occidentale,
lessor de nouvelles formes de luttes rendues possibles par les structures de ltat social (mme lorsque ces luttes le prenaient pour cible),
mais aussi une large tendance la dpolitisation qui saccuse dans
la dcennie suivant Mai 685. Dun ct, cette tendance aggravait
lcart au sein du mouvement communiste entre pratique politique et
pratique thorique, rendant de plus en plus difficile lauto-rfrentialit critique ou mme dissidente du marxisme (les critiques marxistes
du marxisme). Elle pouvait de lautre prcipiter une surpolitisation
compensatoire du champ philosophique aux effets invitablement
ambivalents : ouvrant un espace dexprimentation dune politique
de la philosophie qui impliquait linvention de nouveaux modes
de problmatisation de la critique marxiste (y compris de la critique
de lconomie politique) en partie hors de son langage, mais au prix
dentriner simultanment une dsertion croissante des problmes
stratgiques, organisationnels et politico-idologiques, et au risque
de monnayer finalement cette politique de la philosophie avec une
pratique philosophique dpolitise6.
Comme je souscris pleinement au cadre de rflexion propos par
I. Garo, tout en parvenant des conclusions diffrentes, et mme
diamtralement opposes, jen dduis quune mme hypothse de
travail laisse encore ouvertes des interprtations contrastes des
1. Voir, a contrario, le travail important poursuivi par le collectif de la revue Chimres, ainsi que Multitudes, n 34, 2008/3 : Leffet-Guattari.
2. G. Deleuze, F. Guattari, LAnti-dipe, Paris, Minuit, 1972 [A] ; et G. Deleuze, F. Guattari, Mille plateaux, Paris, Minuit, 1980 [MP].
3. I. Garo, Foucault, Deleuze, Althusser & Marx La politique dans la philosophie, Paris, Editions Demopolis, 2011, chap. 1, et sur Deleuze le chap. 3.
4. Voir par exemple S. Legrand, Les Normes chez Foucault, Paris, PUF, 2007 ; et A. Cavazzini, Crise du
marxisme et critique de ltat. Le dernier combat dAlthusser, Reims, Le Clou dans le Fer, 2009.
5. Deleuze et Guattari en feront tt le diagnostic : voir Mai 68 na pas eu lieu (1984), in G. Deleuze,
Deux rgimes de fous. Textes et entretiens 1975-1995, Paris, Minuit, 2003, pp. 215-216.
6. I. Garo, Foucault, Deleuze, Althusser & Marx, op. cit., pp. 49-58.
Introduction
textes, des ambivalences de leur signification conjoncturelle, des

appropriations divergentes qui en ont t faites par la suite et de
leurs ventuelles ractivations alternatives aujourdhui , et donc un
espace dentente et de dbat auquel les pages qui suivent esprent
leur tour contribuer. tenter didentifier une divergence qui touche
au fil conducteur propos ici, on peut la localiser au niveau du sens
prt cette lecture en conjoncture . Replacer la co-production
thorique de Deleuze et Guattari dans le contexte historique, social,
politique et intellectuel qui la rendue possible, et clairer en retour
les formes et objectifs quils ont donns leur intervention, cest
bien sr dabord, en distanciant leurs noncs, se donner les moyens
dinterroger leur oprativit, hypothtiques analyseurs de ce dont
nous hritons de cette conjoncture o se discernent difficilement les
continuits et les ruptures, les identifications et les dsidentifications.
Mais en retenant ici plus spcifiquement la priode qui spare les deux
tomes de Capitalisme et schizophrnie, il sagira surtout dinterroger
ce qui sy diffracte dune fusion de plusieurs conjonctures, qui la fois
djoue le squenage dune priodisation chronologique univoque,
et complexifie singulirement lclairage que lon peut en recevoir au
prsent7. La difficult peut se formuler en termes de chiasme. Dune
part, ces deux ouvrages peuvent tre lus comme des signes dune
transition historique, quils clairent dailleurs par leurs diffrences
mmes, travers une srie de dplacements du premier au second
volume quil sagira de prciser. Il est trange que lon ait cherch
y lire une interprtation philosophique du capitalisme qui aurait
pris la priode fordiste pour le terme dfinitif de ses contradictions,
renonant au programme dune critique de lconomie politique, et
idalisant la faveur de la priode de croissance autocentre des pays
occidentaux un systme conomico-politique enfin dbarrass de ses
crises systmiques et de ses conflits de classes, et parvenu neutraliser davance toute constitution dune contre-hgmonie capable
de le mettre en cause globalement. Lhypothse du capital comme
axiomatique mondiale , ds 1972, enregistre au contraire dune
faon on ne peut plus explicite la mise en crise de cette squence
keynsiano-fordiste tout en appelant une nouvelle critique systmique de la puissance capitalistique lchelle mondiale. Elle motive
une thorie de la forme-tat manifestement construite comme une
opration de dsidalisation de ltat social-capitaliste keynsien.
Elle prside aussi une relecture du corpus marxien de part en part

polarise par le problme des limites immanentes (immanenten
Schranken) de laccumulation largie et de la baisse du taux de profit
(dont la tendance se r-accentue depuis la fin des annes soixante),
par les crises de surproduction et les nouvelles formes conomiques et
montaires quelles sont en train de prendre, par les transformations,
travers les revirements de la guerre froide et des luttes de libration
nationale, des structures de la division internationale du travail, de
lchange ingal, et des modes postcoloniaux dexploitation et de
domination. De surcrot, et pour retenir symboliquement des dates
qui nont en elles-mmes rien de symbolique, de la crise ptrolire et
la drgulation du march de change par labandon de la convertibilit or (un an aprs la parution de LAnti-dipe), au coup dtat
financier de la Banque centrale amricaine levant les restrictions
la mobilit du capital et librant les leviers de la mondialisation
financire pour les trois dcennies venir8 (qui prcde dun an Mille
plateaux), les analyses de Deleuze et Guattari enregistrent, travers
un travail de retraduction conceptuelle du programme de la critique
de lconomie politique, les assauts dun nolibralisme dveloppant
dj son entreprise de dmantlement du compromis de classe issu
de la Seconde Guerre mondiale, et combinant des formes indites
de priphrisation intrieure et la ractivation des techniques
prdatrices daccumulation primitive au centre du capitalisme
mondialis9.
La question nest pourtant pas simplement de rvaluer la clairvoyance des deux auteurs sur le devenir de la formation capitaliste dont
ils taient contemporains. Ltonnant est bien plutt que ces tendances
larges aient ractiv sur la scne de la pense guattaro-deleuzienne,
tantt sur le mode explicite de la thmatisation, souvent de manire
indirecte par les motifs ou cas dexemple voqus, les problmes poss
par la systmatisation de la forme tatico-nationale sur le continent
europen lissue de la premire guerre, linvention corrlative du
statut de minorit comme institution permanente (H. Arendt),
lenchanement des crises conomique, financire, politique, et lexacerbation des racismes de classe et xnophobe lchelle de masse, la
fusion paroxystique des souverainets avec les forces du nationalisme
et de limprialisme, la rpression des organisations communistes et
lchec du mouvement ouvrier contrer la fascisation europenne,
7. Pour une premire position de cette hypothse, voir G. Sibertin-Blanc, Dune conjoncture lautre :
Guattari et Deleuze aprs-coup , Actuel Marx, n 52 : Deleuze/Guattari, Paris, PUF, 2nd semestre 2012,
pp. 28-47.
8. Voir G. Dumnil et G. Lvy, Le coup de 1979 Le choc de 2000 , Cahiers de critique communiste,
2003 : Mondialisation et imprialisme, pp. 15-19
9. Voir ici chap. 5, en rfrence A, pp. 263-312 ; et MP, pp. 566-591.
10
11
Introduction
laboutissement de la solution fasciste dans une machine de guerre

mondiale. Si bien que la pense politique de Deleuze et Guattari est
traverse par un troublant effet daprs-coup : comme si les mutations
du capitalisme dont leurs analyses remettent au premier plan les
vecteurs les plus destructeurs et anconomiques , avaient pour
corrlat de faire revenir galement au sein des annes 1970 le spectre
de la conjoncture europenne de lentre-deux-guerres, qui forme
le tropisme peut-tre le plus prgnant de la pense macropolitique
guattaro-deleuzienne. La question serait alors dinterroger dans quelle
mesure cette conjoncture, qui certains gards anachronise cette
pense par rapport son temps, contribue pourtant aussi ladresser
au ntre, paradoxalement, en raison de cet anachronisme mme.
La trajectoire dans Capitalisme et schizophrnie propose ici souhaiterait clairer ce tropisme entre-deux-guerres : son fil directeur est
la question de la place de la violence dans lespace politique, et plus
prcisment, celle des voies dascension aux extrmes o les affrontements politiques basculent dans une dimension impolitique de la
violence qui annihile la possibilit mme du conflit. Or ces voies sont
chez Deleuze et Guattari irrductiblement multiples, et renvoient
une philosophie pluraliste des formes de la puissance, appelant chaque
fois des dialectiques de politisation et d impolitisation spcifiques,
ou des modalits distinctes dillimitation de la violence dans le devenir
des antagonismes. Aux trois principales analyses correspond le plan
du livre : I/ la puissance dtat, laquelle jattache sous lexpression
d archi-violence la conception guattaro-deleuzienne dune illimitation de la violence souveraine, inscrite dans la forme-tat et la
structure mme de ses appareils ; II/ la puissance de guerre, qui
renvoie sous le terme d exo-violence au devenir-illimit dune
machine de guerre extrinsque, que les tats ne sapproprient jamais
que partiellement, et laquelle ils peuvent mme subordonner leur
propre puissance ; III/ la puissance capitalistique, laquelle jassocie
sous lexpression d endo-violence une voie dillimitation de la
violence spcifiquement porte par les dynamiques dune conomiemonde dtruisant toute extriorit ou exognit . De proche en
proche, il sagirait ainsi desquisser un tableau densemble des lignes
dascension vers lextrme violence, donnant lire la macropolitique
de Deleuze et Guattari comme une thorie de la pluralit des voies
gnalogiques de destruction de la politique.
En mme temps, ces trois moments correspondent ce que
Deleuze et Guattari prsentent eux-mmes comme des hypothses de
travail : hypothse dun Urstaat , hypothse dune machine de
guerre nomade , hypothse dun fonctionnement du capital comme

axiomatique . Cest pourquoi je mefforce, dune part, de redessiner
le terrain dialogique et polmique sur lequel ces hypothses furent
labores, et le dispositif conceptuel qui permet de les disposer les
unes par rapport aux autres. Ce terrain et ce dispositif trouvent
mon sens leur formulation unitaire, ou du moins dote de lquilibre
le plus consistant, dans la table catgorielle des processus machiniques construite dans les 12e et 13e des Mille plateaux, et dont le
rsum synoptique est donn aux pages 542-54510. Cela explique
pour partie les slections, donc les focalisations et les points aveugles,
de la lecture propose, ainsi que linterlocuteur quelle privilgie : le
matrialisme historique (ce qui implique aussi des interpellateurs
critiques du matrialisme historique, comme on le verra par exemple
par la place quoccupe Pierre Clastres dans la thorie guattaro-deleuzienne de ltat). Cela explique en tout cas ladoption de lexpression
de matrialisme historico-machinique propose pour dnommer
la macropolitique guattaro-deleuzienne sous ses attendus philosophiques, pistmologiques, et politiques. Comme tout tiquetage,
celui-ci court le risque de la simplification. Que lon y voie la contrepartie du parti pris quil veut signifier et proposer la discussion.
Cest en tenant compte galement de cette valeur hypothtique
des concepts d Urstaat , de machine de guerre nomade , et
d axiomatique capitaliste , que jbauche dautre part, aux marges
de lexgse, une srie de confrontations avec dautres auteurs actuels,
tels tienne Balibar ou David Harvey, ou inactuels , en particulier
Clausewitz et Carl Schmitt, en tentant dimaginer la scne des dbats
o cette triple hypothse mriterait dtre mise en jeu. Lessentiel reste
cet gard faire ; il sagit ici simplement douvrir cette scne en en
posant quelques bases.
12
13
Ce livre reprend les rsultats dune recherche doctorale ralise

lUniversit Lille 3 entre 2002 et 2006 sous la direction de Pierre
Macherey. Certains en sont dabord parus dans Deleuze et lAntidipe. La production du dsir (PUF, 2010), dont cet ouvrage prend la
suite. La premire partie sur la thorie guattaro-deleuzienne de ltat,
a fait lobjet dune premire synthse dans la Revista de Antropologia
Social dos Alunos do PPGAS UFSCar (So Carlos, 2011), parue
galement en anglais et en turc dans la revue Monokl (Istanbul,
2012). La deuxime partie a bnfici de deux travaux pralables
10. Voir chap. 2.
sur le thme de la machine de guerre , qui sont ici remanis et

refondus : Mcanismes guerriers et gnalogie de la guerre : lhypothse de la machine de guerre de Deleuze et Guattari , et The War
Machine, the Formula and the Hypothesis : Deleuze and Guattari as
Readers of Clausewitz , parus respectivement dans la revue Asterion
en septembre 2005, et dans le volume Deleuze and War coordonn
en 2010 par B. Evans et L. Guillaume pour Theory and Event (Johns
Hopkins University Press). Les thses conclusives de la troisime partie
ont t bauches dans Deleuze et les minorits : quelle politique?
, in Cits, n 40, 2009, tr. angl. Politicising Deleuzian Thought,
or, Minoritys Position Within Marxism , in D. Jain (ed), Deleuze
Studies, Edinburgh University Press, Vol. 3, n suppl., dc. 2009 ; et
dans Dune conjoncture lautre : Guattari et Deleuze aprs-coup ,
Actuel Marx, n 52 : Deleuze/Guattari, 2nd sem. 2012.
Ce livre est ddi Pierre Macherey, par reconnaissance et fidlit.
14
PREMIRE PARTIE
ARCHI-VIOLENCE :
LE PRSUPPOS
DTAT
1. MATRIALISME HISTORIQUE
ET SCHIZO-ANALYSE
DE LA FORME-TAT
Dans luvre commune de Deleuze et Guattari, la question
de ltat fait irruption sous une figure pour le moins nigmatique,
et dans un cadre argumentatif non moins droutant. En 1972,
au chapitre III de LAnti-dipe, au cur dune vaste gnalogie
de la morale et du capitalisme, survient lexamen dune machine
sociale despotique , et de ltat qui lui correspond : tat despotique , asiatique , originaire , Urstaat, idalit crbrale
et paradigme objectif, idal modle de ce que tout tat veut tre
et dsire 1. Jouant dune imagerie orientaliste ancienne nourrie
aux rcits des missionnaires, des voyageurs du Levant et des invits
des Grands Moghols, de telles formules ressuscitent une ambigut
que lon rencontre souvent dans LAnti-dipe, et qui traverse plus
gnralement toute la pense deleuzo-guattarienne de ltat, telle
une zone dindiscernabilit entre deux rgimes dnonciation. A-t-on
affaire une analyse des positivits historiques, ou sagit-il de nous
faire entrevoir et sentir, par les ressources de lcriture et de limage,
la manire dont lhistoire est dsire, constitutivement dlire sous
un investissement dsirant qui, suivant la thse principielle de la
schizo-analyse , entre dans sa dtermination objective non moins
que sa positivit sociale ou structurale ? Sommes-nous en train de lire
un prolongement des Formes antrieures la production capitaliste de
Marx, ou bien une variation sur LHomme Mose et le monothisme de
Freud ? Une rcriture de LOrigine de la famille, de la proprit prive
et de ltat de Engels, ou une nouvelle variante de Totem et tabou ?
Que la superposition des palimpsestes, la multiplication des sources et
des interlocuteurs, lenchssement du style argumentatif et de lhypotypose rendent ces alternatives au demeurant indcidables, est dj un
indice de lobjectif de lhypothse de lUrstaat, et de lanalyse de son
1. A, pp. 257-263.
16
devenir dans lhistoire des formations sociales : le refus de sparer de

lobjectivit historique un plan de dsir subjectif , ou psychique ,
distinct ; substituer aux rapports dintriorisation ou de projection
qui prsupposent lextriorit rciproque des termes, une relation de
co-constitution, de co-production du rel historique par les formations sociales et les formations dsirantes. Cette hypothse ouvre ainsi
sur une thorie de la forme-tat qui vise en lucider les modes deffectivit et defficacit simultanment dans la production sociale et dans
la production inconsciente. Cette forme combine donc un appareil de
pouvoir et une position transindividuelle de dsir, un systme institutionnel complexe et un systme de subjectivation collective.
Tout le problme est de comprendre larticulation de ces deux
aspects, au point dinterfrence entre une approche anthropologique
et historique de ltat dans le devenir matriel des socits, et une
approche schizo-analytique de lUrstaat comme fantasme de groupe2 :
modle de ce que tout tat veut tre et dsire , mais aussi dsir des
sujets de ltat, subjectivation dun dsir du dsir de ltat 3. Il y va
dabord dune reprise de la question de la souverainet, dont Deleuze
et Guattari proposent une formulation permettant de penser le type
dassujettissement quimplique la constitution dun pouvoir souverain
dans ses dimensions indissociablement socio-institutionnelles et
inconscientes. Reliant la question des organisations institutionnelles
et symboliques supportant la reprsentation dun tel pouvoir, un
examen des formes de collectivisation des demandes, des reprsentations et des affects quopre son instance, leur analyse du phnomne
tatique se place sur le terrain dun dbat avec le freudo-marxisme
reichien et le Freud de Psychologie des masses et analyse du moi, mais
aussi dans le sillage du Trait thologico-politique de Spinoza. Elle
trouve son point culminant dans la construction de ce concept dun
tat originaire , oprateur dune prise de pouvoir dans les productions transindividuelles de linconscient, qui rorganise les scnarios
fantasmatiques dans lesquels se rglent les identifications collectives
et les modes de subjectivation des individus sociaux. Ds lors, de cet
oprateur, les effets daprs-coup, ou les incessants retours travers
lhistoire, rendent intelligible ce qui parat constituer le roc dirrationalit sur lequel butent tant les sciences juridiques et politiques que
les approches sociologiques et psychologiques du pouvoir tatique :
les formes paroxystiques ou ultra-institutionnelles que revt la
2. Sur llaboration de cette notion chez F. Guattari depuis le dbut des annes 1960, voir Psychanalyse
et transversalit (1972), Paris, La Dcouverte, 2003.
3. A, pp. 244, 252, 262.
17
violence tatique, lorsquelle vient manifestement excder toute

fonctionnalit, sociale, conomique ou politique du pouvoir rpressif
dtat, non moins que lintentionnalit subjective de ses agents ou
de ses reprsentants. Cest cette archi-violence que viendra expliciter
chez eux la thse dune paranoa inhrente la forme-tat.
Deleuze et Guattari nentendent par l ni psychologiser le
phnomne tatique, ni substituer une psychanalyse applique
aux phnomnes politiques un dcryptage historique et matrialiste des appareils dtat et des transformations du pouvoir dtat
dans les dialectiques des rapports sociaux et des luttes collectives.
Conformment un concept immanent du dsir, ltat ne devient
pas un complexe intrieur au dsir, sans que le dsir lui-mme,
suivant la thse schizo-analytique princeps, ne devienne une
production immanente aux rapports conomiques et politiques, et
aux identifications collectives historico-mondiales qui les supportent.
Le freudo-marxisme sui generis de LAnti-dipe un trange lacanoalthussrisme en vrit reste un marxisme4. Marxisme htrodoxe,
coup sr, mais prcisment au sens o ses dcisions thoriques fondamentales concernant la thorie de ltat se trouvent dtermines par
les difficults lgues par ce courant thorico-politique dont Deleuze
et Guattari cherchent dplacer les termes. Cest pourquoi lon
commencera par montrer que cest partir dune refonte matrialiste de la thorie de ltat et des apories qui lui sont propres, que
nos auteurs problmatisent une forme-tat en excs par rapport ses
propres appareils matriels (chap. 1). travers ce dbat sclairera
la raison pour laquelle une thorie de la forme-tat doit ncessairement comprendre une thorie de ltat comme fantasme, ce qui
impose en retour un moment fantasmatique de la thorie de ltat,
donc un moment-limite de lcriture thorique elle-mme. Une telle
torsion nimpose aucun renoncement llucidation des fonctions
de ltat dans le corps social, mais roriente au contraire lexamen,
dans les conditions des nations modernes, de la place de ltat dans
le mode de production et daccumulation du capital. Du chapitre III
de LAnti-dipe en 1972, aux 12e et 13e des Mille plateaux en 1980,
lhypothse de lUrstaat viendra alors sarticuler un nouveau concept
de lappareil dtat ( appareil de capture ) (chap. 2). Il sagira dans
cette premire partie de retracer quelques segments de cette trajectoire
pour prciser comment, au nud de lapproche matrialiste-histo-
rique du phnomne tatique, et de lhypothse schizo-analytique de

lUrstaat, se repose la question de la violence, ou des conomies de la
violence quimpliquent lappareil et le pouvoir dtat.
Apories dans lorigine de ltat : impossible gense et commencement introuvable
4. Cest du moins la lecture que jen ai propose dans Deleuze et lAnti-dipe. La production du dsir,
Paris, PUF, 2010.
La thorie de ltat de Deleuze et Guattari se singularise dabord

au fait quelle prend fond dans une mise en question de la possibilit mme de faire de ltat lobjet dune thorie , au sens dune
pratique conceptuelle matresse, au moins en droit, de ses propres
oprations dintelligibilit. En tmoigne, tant dans LAnti-dipe que
dans le 13e Plateau ( 7000 av. J.-C. Appareils de capture ), le fait
quune telle thorie prend une forme profondment aportique. Cette
aporie prend diffrentes formes, qui senchanent les unes les autres
tout en interpellant chaque fois des interlocuteurs dtermins. Elle
touche dabord au problme anthropologico-historique de lorigine
de ltat, et commande une dconstruction de ce problme mme,
au fil dun dialogue avec les disciplines ethnologique et archologique
qui reposent chacune leur manire le problme des conditions
dmergence dun appareil de pouvoir spar au sein de formations
sociales qui nen comportaient pas. Or ce dialogue conduit une
double impasse la rsolution simplement empirique du problme
de lorigine : la gense de la forme-tat sy avre impossible, et son
commencement historique, inassignable. Le problme de lorigine de
ltat bute sur un mystre irrductible qui, comme lavait bien
vu Pierre Clastres, a pour revers lallure toujours tautologique des
explications gntiques ou volutionnistes du franchissement du seuil
tatique. Ds lors, laporie de lorigine de ltat se dplace sur un
plan philosophique et spculatif : elle porte sur la matrialit de ltat,
et plus exactement, sur limpossibilit didentifier la forme-tat ses
appareils matriels. Dun ct, Deleuze et Guattari maintiennent
la ncessit de rendre compte de ltat partir des conditions
socio-conomiques qui seules peuvent expliquer la disparit de ses
formations historiques concrtes, et la pluralit des voies de sa transformation dans le devenir des socits. Mais dun autre, les apories des
explications volutionnistes de lapparition de ltat obligent problmatiser leffectivit du mouvement par lequel la forme-tat parat se
prsupposer elle-mme, et produire , delle-mme, les conditions
matrielles de ses propres appareils institutionnels. Si laporie de
18
19
lorigine achoppe dabord, sur le plan des positivits anthropologiques

et historiques, sur un apparent mystre rendant ltat inexplicable
dans sa gense ou son mergence, elle achoppe par suite, sur le plan
des dcisions philosophiques, sur le rapport indcidable entre concept
idaliste et conception matrialiste de ltat, cest--dire entre deux
faons antinomiques de penser leffectivit de cette apparence
mme, deux manires antinomiques de comprendre la Darstellung ou
le mouvement objectif apparent de ltat.
Revenons brivement sur la premire de ces deux apories. La
dconstruction du problme de lorigine de ltat passe dabord par le
recours aux travaux danthropologie conomique de Marshall Sahlins
sur le Mode de production domestique 5, et par une relecture de
la thse anthropologico-politique de Clastres sur les mcanismes de
conjuration par lesquels les institutions des socits lignagres, en
vertu dune sorte de pressentiment ou dintentionnalit sociologique implicite, bloqueraient par avance la constitution dun organe
de pouvoir spar du corps social6. Quelles soient conomiques ou
politiques, les tentatives dinterprtation volutionniste de la formation
de ltat sy trouvent mises en dfaut par limpossibilit dexpliquer
lapparition dun stock et dun appareil dtat monopoleur partir
dun dveloppement des forces productives ou dune diffrenciation
des fonctions politiques des institutions primitives. Sil faut supposer,
avec Marx et Gordon Childe, un dveloppement pralable des forces
productives des communes pour rendre possible la constitution dun
stock dtat, les anthropologues objectent quun grand nombre de
socits dites primitives montrent un souci actif, directement en prise
sur leur infrastructure, dviter aussi bien un tel dveloppement des
forces et moyens techniques de production quune telle diffrenciation
politique. Loin de trahir le poids dune tradition atavique, ou une
impuissance quexprimerait une pnurie chronique et dont la compensation imposerait la recherche laborieuse de la subsistance, ce souci
tmoigne dune forme d abondance dans des socits du refus :
refus du travail, refus du surtravail. Labsence de surplus ne rsulte
5. M. Sahlins, ge de pierre, ge dabondance. Lconomie des socits primitives, tr. fr. T. Jolas, Paris,
Gallimard, 1976, Prface de P. Clastres, Lconomie primitive .
6. P. Clastres, La Socit contre ltat, Paris, Minuit, 1967. Lanthropologie clastrienne, et la critique
du marxisme quelle entendait produire, ne sont rellement discutes quen 1980 dans les 12e et 13e
Plateaux, et restent latrales dans LAnti-dipe qui privilgie des terrains africanistes, notamment en
rapport la question des royauts sacres, la question de la segmentarit rendue classique par lanthropologie politique britannique, et lanthropologie marxiste sensible aux problmatiques structurales
des althussriens, en particulier E. Terray : Voir A. Janvier, De la rciprocit des changes aux dettes
dalliance : LAnti-dipe et lconomie politique des socits primitives , Actuel Marx, n 52, op. cit.,
pp. 82-107 ; et I. Krtolica, Note sur Althusser chez les sauvages , Archives du GRM, 27.11.2007
(http://www.europhilosophie.eu/recherche/IMG/pdf/Note_Igor_GRM.pdf).
20
nullement dune incapacit dvelopper les quipements techniques

ou surmonter des obstacles environnementaux. Elle constitue au
contraire un objet positif, socialement valoris, et exprim comme
tel tant subjectivement, par le fait que les groupes nattachent aucun
sens de contrainte ou de peine leurs activits et tmoignent dune
confiance dans la prodigalit naturelle, que quantitativement,
par lirrgularit et la stricte limitation du temps consacr lactivit
productive. Tandis que les innovations techniques importes par les
Blancs sont mises profit, non pour accrotre la production temps
de travail gal, mais pour rduire le temps de travail production
identique, le surplus obtenu sans surtravail est immdiatement
consomm, consum des fins politiques ou religieuses, lors des
ftes, invitations, visites dtrangers, etc. 7. accorder une telle
situation la fiction thorique de communes primitives comme
base dune volution historique, la dtermination infrastructurelle
suppose rendre possible ltat, sous la dtermination gnrique dun
stock, devient problmatique. Matriellement, un tel tat suppose
ncessairement un dveloppement des forces productives conditionnant la reproduction dun appareil improductif, en constituant
une production excdentaire capitalisable par cet appareil spar ,
lui permettant dentretenir son personnel (fonctionnaires, prtres),
sa cour aristocratique, et ses corps spcialiss (guerriers, artisans et
commerants), et suscitant une diffrenciation des rapports sociaux et
des fonctions politiques conforme cette appropriation monopolistique du surproduit. Mais comment penser diachroniquement la mise
en place dun tel mode de production et daccumulation, si lon part
des conditions dune production domestique qui la rend impossible : comme dit Sahlins, production pour la consommation sans
surtravail et sans surplus ?
Clastres en tire de son ct la thse que ce blocage dune explication volutionniste ne pourrait tre lev que par une diffrenciation
politique antrieure au dveloppement de la base conomique, dans
les conditions dune autonomisation dun pouvoir coercitif capable
de simposer unilatralement au champ social dont il rsulte, et de
dbloquer la productivit sociale en faisant entrer les activits
productives dans un rgime de production affranchi de lvaluation
collective des besoins immdiats du groupe. En ce sens, lconomie prsuppose ltat : il faut une diffrenciation politique capable
dhypostasier une instance de pouvoir rige en position dextriorit
7. P. Clastres, La Socit contre ltat, op. cit., p. 167.
21
par rapport aux codes et aux mcanismes de reproduction de la vie du

groupe, pour que la production puisse prendre en tant que telle une
dsirabilit collective, et pour quun dveloppement des forces et
des moyens de production puisse tre valoris socialement. Aussi les
socits mal nommes sans tat se caractrisent-elles plutt par des
mcanismes institutionnels qui conjurent ltat : socits du refus de
ltat non moins que du refus de lconomie , crit Clastres en
analysant les institutions tupi de chefferie et de guerre, effectuant sur
le plan politique un renversement analogue celui quopre Sahlins
sur le plan conomique. Labsence dtat dans les socits primitives
saffranchit dune explicitation ngative ou privative. Elle ne rsulte
pas dune faiblesse ou dun manque dorganisation ou de diffrenciation, mais sexplique au contraire par une stratgie sociale et institutionnelle qui neutralise la formation dun tel appareil de pouvoir
autonomis par rapport au corps social. En retour la question de
lapparition historique de ltat partir de sa protohistoire parat
dautant plus dans limpasse : elle se heurte chaque fois, comme dit
Clastres, lirrductible mystre de lorigine de ltat.
Or loin de chercher rsoudre cette aporie, Deleuze et Guattari
sappuient sur sa formulation clastrienne pour la renforcer et
mme la radicaliser. Chez Clastres lui-mme, en effet, le mystre de
lorigine reste relatif une problmatique volutionniste. En mme
temps quil tablit limpossibilit formelle et pour ainsi dire transcendantale de lapparition de ltat partir des socits sans tat, il
maintient le schma gnral dun passage de celles-ci celui-l, de
lautarcie des communes primitives au grand Lviathan. Les premires
rendent le second impossible, et pourtant le second doit bien venir
des premires Do, chez Clastres, un curieux volutionnisme sans
volution, gense sans dveloppement qui fait natre ltat forcment
dun coup, mystre sans raison d un surgissement dautant plus
miraculeux ou monstrueux 8. Cest la neutralisation de ce schma
qui motive le recours de Deleuze et Guattari des recherches
archologiques, mises paradoxalement au service dune suspension
du point de vue dune succession chronologique. Nous verrons en
quel sens il en dcoule une approche topologique du phnomne
tatique. Mais dabord, face aux prsupposs volutionnistes qui
persistent mme chez un anthropologue qui na pourtant cess de
les pourfendre, comment sy prennent-ils ? Par un passage la limite :
Larchologie le dcouvre partout, souvent recouvert par loubli,
8. MP, pp. 443-445, 435.
22
lhorizon de tous les systmes ou tats, non seulement en Asie, mais

en Afrique, en Amrique, en Grce, Rome. Urstaat immmorial,
ds le nolithique, et peut-tre plus haut encore () on na pas fini
de reculer dans le temps lorigine de ces tats nolithiques () on
conjecture des empires presque palolithiques 9. Limportant nest
pas de reculer dans le temps ; il tient au fait dynamique quon nen
finit toujours pas de le faire. Lenjeu nest pas de contester la qute
bien lgitime dun commencement de fait (il faut bien quil y ait eu
un premier tat, apparu quelque part un moment donn), mais
plutt daccuser la tendance de la recherche archologique pour la
mener sa limite virtuelle (quelle que soit lanciennet des traces dtat
dcouvertes, elles semblent encore renvoyer une autre formation
tatique antrieure), donc la limite dune humanit intraable,
comme si ltat tait, prcisment, la premire instance socio-anthropologique faire trace10. Ainsi lorsque les archologues, exhumant
des vestiges de formations proto-urbaines toujours plus loignes
dans le temps, se risquent priodiquement des conjectures faisant
remonter leur mergence au seuil du nolithique lui-mme, et faire
lhypothse dempires presque palolithiques , le problme cesse
dtre seulement de facto celui dune simple quantit de temps
dplaant le seuil chronologique dapparition de ltat , et devient
un problme qualitatif et de juris. Court-circuitant le schma volutif
qui fait prcder lapparition des villes et des premires structures
tatiques dune sdentarisation, dune volution technique et dune
accumulation agricole pralables, ces conjectures inclinent considrer lmergence du phnomne tatique comme contemporaine
de la rvolution nolithique, et mme, comme conditionnant la
sdentarisation en prcipitant simultanment lmergence dune
civilisation agraire et le franchissement du seuil urbain. Se rfrant
aux hypothses suscites par les fouilles du fameux site anatolien de
atal Hyk, F. Braudel contestait en ce sens lide standard voulant
que la campagne aurait forcment prcd la ville dans le temps :
Certes, il est frquent que lavance du milieu rural, par le progrs
de la production, autorise la ville, mais celle-ci nest pas toujours un
produit second. Dans un livre sduisant, Jane Jacobs soutient que la
ville apparat au moins en mme temps que le peuplement rural, sinon
avant celui-ci. Ainsi, ds le VIe millnaire avant le Christ, Jricho et
9. MP, pp. 532-535 (j. s.).
10. A. Leroi-Gourhan, Le geste et la parole, t. I, Paris, Albin Michel, 1964, p. 242 : on peut sattendre
dcouvrir des units semi-urbanises de plus en plus anciennes, jusquaux limites de la proto-agriculture, on ne dcouvrira probablement jamais la premire cit .
23
atal Hyk (Asie Mineure) sont des villes, cratrices autour delles
de campagnes quon pourrait dire modernes, en avance. Ceci dans la
mesure sans doute o la terre, alors, soffre comme un espace vide et
libre, o des champs peuvent se crer peu prs nimporte o. Dans
lEurope des XIe et XIIe sicles, cette situation a pu se retrouver 11.
Bref, lhorizon de la civilisation, la forme-Stock parat surgir, comme
prsuppose par le mode de production qui pourtant la conditionne
matriellement. Ce qui occupe cet horizon, la limite des positivits historique, ethnologique et archologique, cest prcisment
ce que Deleuze et Guattari nomment lUrstaat : On est toujours
renvoy un tat qui nat adulte et qui surgit dun coup, Urstaat
inconditionn inconditionn puisquil lui appartient de produire
lui-mme ses propres conditions, ou en termes hgliens, de poser
lui-mme ses propres prsupposs12.
Le mouvement dauto-prsupposition de lUrstaat : lhistoricit antinomique de la forme-tat
Il serait inexact de voir en tout ceci un renoncement aux rquisits
du matrialisme historique. Cette aporie de limpossible identification de la forme-tat la matrialit de ses appareils, explique au
contraire limportance centrale quoccupent les catgories de mode
de production asiatique et dtat asiatique dans la thorie guattarodeleuzienne de ltat, et ce en raison mme des difficults quelles
nont cess de poser dans le marxisme, et que nos auteurs entendront
lever, non en cartant ces catgories mais au contraire en leur donnant
une extension indite tout en en transformant la signification conceptuelle. Mais lon naurait pas moins tort de croire ironique (bien
quelle ne soit certes pas sans humour) la rfrence Hegel (lune
des rares rfrences positives que lui concde explicitement Deleuze)
laquelle aboutira en 1980 la thmatisation des appareils dtat
comme appareils de capture. La logique hglienne de la rflexion,
dterminant le mouvement objectif du concept comme ngation
des conditions simplement donnes, et comme position de ses propres
prsuppositions, fournit bien lexposition la plus rigoureuse de la
11. F. Braudel, Civilisation matrielle, conomie et capitalisme, t. 1 : Les structures du quotidien, Paris,
Armand Colin, 2de d., 1979, p. 553 ; en rfrence J. Jacobs, The Economy of the cities, New York,
Random House, 1969, et sur les fouilles anatoliennes, aux synthses de J. Mellart, atal Hyk : Une
des premires cits du monde (1967), tr. fr. L. Frdric, Paris, Tallandier, 1971 ; et Villes primitives dAsie
Mineure, tr. fr. A. Zundel-Bernard, Paris/Bruxelles, Sequoia-Elsevier, 1969.
12. MP, p. 535.
24
structure de prsupposition soi , ou dauto-supposition, en quoi

consiste la forme-tat13. Cest mme en ce sens que Mille plateaux
dfinit ltat par une forme dintriorit , forme sur laquelle ne
cessent de buter, justement, les postulats volutionnistes qui lui
cherchent des facteurs de dveloppement dans des causes, sociales,
conomiques ou militaires, distinctes de la forme-tat elle-mme :
Les tats ont toujours la mme composition ; sil
y a mme une vrit dans la philosophie politique de
Hegel, cest que tout tat porte en lui les moments
essentiels de son existence . () Cest pourquoi les
thses sur lorigine de ltat sont toujours tautologiques. Tantt lon invoque des facteurs exognes,
lis la guerre et la machine de guerre ; tantt des
facteurs endognes, qui feraient natre la proprit
prive, la monnaie, etc. ; tantt enfin des facteurs spcifiques qui dtermineraient la formation de fonctions
publiques . On trouve les trois thses chez Engels,
suivant une conception de la diversit des voies de
la Domination. Mais elles supposent ce qui est en
question. La guerre ne produit dtat que si lune des
deux parties au moins est un tat pralable ; et lorganisation de la guerre nest facteur dtat que si elle lui
appartient. () De mme la proprit prive suppose
une proprit publique dtat, elle coule travers ses
mailles ; et la monnaie suppose limpt. Et lon voit
plus mal encore comment des fonctions publiques
pourraient prexister ltat quelles impliquent. On
est toujours renvoy un tat qui nat adulte et qui
surgit dun coup, Urstaat inconditionn14.
Or ce problme nest pas extrieur lhistoire des thories
marxistes de ltat : il y a t prsent, mais sous une forme symptomalement polmique, dans la mise au jour dun singulier mode de
production asiatique (MPA) qui na cess de poser des difficults
lintrieur mme du matrialisme historique. Introduite lapidairement par Marx, retravaille par Engels dans LOrigine de la famille,
13. Ce point a t parfaitement mis en lumire, dans une autre perspective, par V. Milisavljevic, Une
violence qui se prsuppose : la question de la violence de Benjamin Deleuze et Guattari , Actuel
Marx, n 52, op. cit., pp. 78-91.
14. MP, pp. 478 et 532.
25
de la proprit prive et de ltat, ce nest quau sortir de la priode stalinienne qui lavait proscrite que la catgorie de MPA connat un regain
dintrt, et que se rouvrent son sujet, entre historiens, anthropologues et sinologues, des dbats suspendus par lofficialisation de la
thorie des stades par Staline, et ravivs par le problme lordre du
jour de la transition au socialisme 15. Le MPA ne serait-il pas une
hypothse fragile laquelle Marx aurait finalement renonc aprs sa
lecture de Morgan, comme le soutenait Plekhanov dans Les Questions
fondamentales du marxisme ? Est-il sinon un mode de production
part entire ? Ou bien, suivant la thse issue des dbats organiss en
1931 Leningrad, une formation pseudo-fodale de transition
entre le mode communiste primitif et le mode antique esclavagiste ?
Ou bien encore, selon linterprtation fixe par Matrialisme dialectique et matrialisme historique et qui dominera chez les orientalistes
sovitiques sous le stalinisme, une forme embryonnaire de mode de
production antique bloque une phase primaire de lvolution
de lesclavagisme ? Dans ces problmes thoriques se font galement
entendre des rsonances politiques, particulirement sensibles dans
les controverses souleves par ltude de Karl Wittfogel, Le Despotisme
oriental, paru en France en 1964, et dont les positions idologicopolitiques rendirent les propositions thoriques pour beaucoup
illisibles16. Wittfogel y reprenait la question du MPA en enchssant
la construction historiquement informe dun paradigme idaltypique (les tats hydrauliques ), et une approche comparative de
ce modle avec des formations tatiques contemporaines. Entendant
renouveler la comprhension de ce mode de production en prcisant
les fonctions de son appareil de pouvoir bureaucratique, cette tude
introduisait une srie de tensions dans les prsupposs du marxisme
classique. Elle menait considrer lappareil dtat, non comme une
instance de domination garantissant de lextrieur les conditions
dappropriation du surproduit du travail social, mais comme une
puissance dorganisation directement conomique et de socialisation
du travail qui conditionne intrieurement les rapports de production
rendant possible le surproduit17. Initiateur des grands travaux,
monumentaux, hydrauliques et urbains, agent de la montarisation
15. Sur les dbats thoriques entre anthropologues et historiens marxistes, dont LAnti-dipe enregistre les rpercussions, voir F. Toke, Sur le mode de production asiatique, tr. fr. Budapest, Akadmiai
Kiad, 1966, pp. 10-16 ; et M. Godelier, La notion de mode de production asiatique et les schmas
marxistes dvolution des socits , in C.E.R.M., Sur le mode de production asiatique , Paris, ditions
Sociales, 1969, pp. 47-100.
16. K. Wittfogel, Le Despotisme oriental (1957), tr. fr. Paris, Minuit, 1964.
17. A, pp. 232-234.
26
de la rente et des changes par limpt et le crdit, crateur de marchs

commerciaux sous contrle dune puissance publique, initiateur de
planifications sous des formes embryonnaires ou dveloppes, ltat
asiatique ou tributaire organise lui-mme le surtravail, et conditionne la surproduction quil sapproprie simultanment. Ds lors,
en rfrant le mode de production asiatique limposant appareil de
pouvoir bureaucratique qui lencadre, ltude de Wittfogel ouvrait une
perspective en porte--faux par rapport la conception instrumentale
de ltat (comme instrument aux mains dune classe dominante),
puisquelle donnait voir un mode de domination et dexploitation
de la force de travail par un appareil dtat qui engendre lui-mme
sa classe dominante, ou plutt sa domination politico-religieuse de
caste18. Aussi louvrage de Wittfogel ninvitait-il pas seulement une
valuation comparative du pouvoir bureaucratique dans les formations despotiques impriales et dans lhistoire moderne des tats
capitalistes. Il mettait explicitement en ligne de mire le bureaucratisme sovitique, et ne manquait pas de susciter de vives critiques de
la part des tenants de lconomie dirige en assignant au marxisme
dtat une paternit pour le moins embarrassante. On se rappellera
les injures adresses Wittfogel pour avoir pos cette question simple :
la catgorie dtat despotique oriental na-t-elle pas t rcuse pour
des raisons qui tiennent son statut paradigmatique spcial, en tant
quhorizon dtats socialistes modernes ? 19. Ce qui laisse tout
le moins ouvert le problme dentendre en quoi consiste ce statut
paradigmatique ? De quelle nature est cet horizon ?
Ce problme impose un dplacement par rapport la comprhension volutionniste des trois types de formations sociales successivement exposs dans le chapitre III de LAnti-dipe. Sous la
rhabilitation des catgories de Ferguson, de Montesquieu, et de
lanthropologie britannique du XIXe sicle, sauvages , barbares ,
civiliss , semble se dvelopper premire lecture une loi des trois
tats, juxtaposs tels autant de stades sur laxe linaire dune chronologie volutive. Pourtant, la diffrence de statut conceptuel et de valeur
logique des trois catgories respectivement mises en jeu (machines
sociales territoriales ou lignagres, despotiques , capitalistes),
empche elle seule de les identifier des stades volutifs, non moins
dailleurs quaux idaux-types dune sociologie comparative. Le type
primitif est un idal-type dont lunit est de raison, subsumant
18. A, p. 236.
19. A, p. 259.
27
thoriquement une pluralit de socits rellement htrognes

(donc comparables de faon seulement extrinsque). Le type capitaliste a lunit non seulement thorique mais historique dun universel
singulier, au sens dun processus absolument singulier duniversalisation historiquement contingente de sa singularit (la reproduction
largie du rapport de production capitaliste et lexpansion corrlative
de sa base sociale et gographique)20. Mais Deleuze et Guattari prtent
au type despotique une unit dune autre nature encore : unit
relle omniprsente, actuellement ou virtuellement, dans tout champ
social, non seulement dans les formations dites asiatiques ou tributaires, qui en prsentent simplement les conditions les plus pures 21,
mais aussi dans les socits sans tat, et dans les socits modernes
elles-mmes, et partout sous la forme paradoxale du retour dun originaire qui na jamais eu lieu22. Il est ds lors exclu que le rapport de
ce type aux deux autres puisse tre dvolution, ou mme de simple
priodisation. Lancrage de lhypothse de lUrstaat dans la thorie du
mode de production asiatique produit bien plutt cet effet paradoxal
dimposer la construction conceptuelle, non dun paradigme de ltat,
mais dun moment paradigmatique de tout tat : un moment dabstraction, didalit et de transcendance comme dimension objective
de tout tat historique. Cest cette dimension que dsigne la notion
dun Urstaat, jamais donn comme tel, mais essentiellement frapp,
linstar dune Urszene freudienne, de latence , et cependant toujours
dj redonn par les tats historiques concrets, cest--dire toujours
prsuppos par eux. Y est donc en jeu, non simplement la fixation dun
invariant transhistorique, mais llucidation de la structure temporelle
que prend cette invariance dans les formations historiques : structure
doubli disparition ou latence et de retour, qui fait apparatre
chaque tat concret comme la ractualisation, sous des conditions
historiques variables, dun paradigme abstrait qui en forme lhorizon
prexistant23. Le problme nest donc pas celui dune antriorit
chronologique, mais dune scission du temps qui dfinit le rapport de
ltat sa propre historicit un -ct de la forme-tat par rapport
sa ralit historique concrte , de sorte que chaque tat parat dans
la ractualisation dun tat originaire latent et prsuppos, dj requis
par son propre commencement historique, encore lhorizon de ses
volutions historiques ultrieures, exhaussant un effet dternisation

qui fait corps avec son tre-objectif dans lhistoire des socits.
Or cette temporalit scinde, qui fait apparatre chaque tat
comme toujours-dj-l et cependant toujours renaissant, ractualisant un Originaire qui na jamais eu lieu, et qui pourtant conditionne louverture de lHistoire dont il apparatra aprs coup comme
le vrai sujet 24, a pour effet de rendre son tour aportique lalternative entre conceptions matrialiste et idaliste de lhistoricit
de ltat. La conception idaliste faisant de lauto-mouvement du
concept dtat le principe gntique de sa propre temporalit, la
conception matrialiste reconduisant les transformations des tats
des formes dhistoricit produites par des rapports sociaux htrognes, ne cessent de renvoyer lune lautre circulairement. Que ltat
engendre lhistoricit dans laquelle il se dveloppe, ou quil sinscrive
dans une historicit qui ne drive pas de lui et dont il nest mme
aucun moment le sujet, on se heurte au mme paradoxe dune historicit dans laquelle la coupure tatique demeure inassignable. Tout se
passe donc comme si, au niveau de la thorie de ltat, lalternative
entre idalisme hglien et matrialisme marxien devenait indcidable, comme si la structure de prsupposition soi en quoi consiste
la forme-tat comme telle, rendait elle-mme cette coupure philosophique illocalisable. Faut-il parler alors dune matrialit de lidalit
de ltat, ou dune forme-tat ayant pour mouvement objectif
didaliser ses conditions matrielles ? Ces formulations, au vrai, ne
font que contourner la difficult, au risque dobscurcir les enjeux de
cette aporie pour la pense de la forme-tat. Plus cruciale, cet gard,
me parat la rupture nonciative qui inscrit cette aporie dans la chane
du discours guattaro-deleuzien :
Ltat ne sest pas form progressivement, mais
surgit tout arm, coup de matre en une fois, Urstaat
originel, ternel modle de ce que tout tat veut tre
et dsire. La production dite asiatique, avec ltat qui
lexprime ou en constitue le mouvement objectif, nest
pas une formation distincte ; cest la formation de base,
elle horizonne toute lhistoire (). Ltat despotique
originaire nest pas une coupure comme les autres.
De toutes les institutions, elle est peut-tre la seule
20. A, pp. 163-164 et 179-180.

21. A, p. 234.
22. A, p. 261.
23. Voir J.-P. Vernant, Les Origines de la pense grecque, Paris, PUF, 1962, p. 31, sur leffondrement du
systme palatial mycnien.
24. Lapparition de ltat a opr le grand partage typologique entre Sauvages et Civiliss, elle a
inscrit lineffaable coupure au-del de laquelle tout est chang, car le temps devient Histoire (P.
Clastres, La Socit contre ltat, op. cit., p. 170).
28
29
surgir tout arme dans le cerveau de ceux qui linstituent, les artistes au regard dairain . Cest pourquoi,
dans le marxisme, on ne savait trop quen faire : elle
nentre pas dans les fameux cinq stades, communisme
primitif, cit antique, fodalit, capitalisme, socialisme. Elle nest pas une formation parmi les autres, ni le
passage dune formation une autre. On dirait quelle est
en retrait par rapport ce quelle coupe et par rapport
ce quelle recoupe, comme si elle tmoignait dune
autre dimension, idalit crbrale qui se surajoute
lvolution matrielle des socits, ide rgulatrice ou
principe de rflexion (terreur) qui organise en un tout
les parties et les flux25.
Le surgissement, ce moment de lnonciation schizo-analytique,
de la ravageuse figure nietzschenne des crateurs dempire, fondant
comme le destin, sans fondement, sans raison, sans mnagement,
sans prtexte , imposant leur nouvelle configuration telle une
fatalit inluctable excluant le combat 26, marque prcisment ce
double blocage aportique, et du problme de lorigine de ltat
(ou ce qui revient au mme, de sa gense partir des socits sans
tat), et du problme de la matrialit de ltat (ou de lidentit de
la forme-tat ses appareils). Le fait que cette figure y survienne
prcisment comme une interruption de lnonciation historique,
et sous une forme dont on ne peut ngliger lallure quasi hallucinatoire, est de grande importance. Comme si ce que la pense de ltat
ne pouvait atteindre qu la limite des tats historiques, comme
la limite de sa propre discursivit, ne pouvait lui advenir que dun
dehors interrompant la perception thorique du phnomne tatique,
lui survenant dune extriorit radicale, dans une vision transie.
Il faudra interroger les effets dintelligibilit paradoxaux que peut
produire, sur la comprhension du pouvoir dtat, cette torsion
par laquelle Deleuze et Guattari sefforcent de donner place dans
leur propre discours une telle coupure athorique. Annonons au
pralable le programme positif sur lequel ouvre la chane aportique
suivie jusquici. Programme la fois dapprofondissement conceptuel
25. A, pp. 257-259.
26. F. Nietzsche, La Gnalogie de la morale, Deuxime dissertation, 17, tr. fr. P. Wotling, Paris, Livre
de Poche, p. 166. Sur ce rapprochement insolite de Nietzsche et du mode de production asiatique des
marxistes, voir galement G. Deleuze, Pense nomade (1973), Lle dserte et autres textes, Paris,
Minuit, 2002, p. 360.
30
(pour la pense de la forme-tat) et pistmologique (pour lanalyse

concrte des formations tatiques dans lhistoire), dont les dplacements de la pense guattaro-deleuzienne entre LAnti-dipe et Mille
plateaux permettront ensuite de prciser les enjeux.
Ni concept ni appareil : la forme-tat comme fantasme originaire et comme dlire de lIde
Lantinomie entre conceptions idaliste et matrialiste de ltat
exprime une double impossibilit : le dveloppement des conditions
matrielles de ltat prsuppose lexistence de la forme-tat, mais
celle-ci ne peut sidentifier lauto-mouvement de son ide sans que
son mergence soit temporellement illocalisable. Elle impose donc
tout dabord une comprhension plus complexe de la forme-tat, de
faon pouvoir rendre compte de son excs , lui-mme double, sur
sa propre matrialit (ses appareils), et sur sa propre idalit (son Ide
ou auto-mouvement de son concept) :
a/ Son excs dabord sur la matrialit de ses appareils, dans
lesquels la forme-tat ne peut se poser sans se prsupposer elle-mme
dans une idalit crbrale premire : pour aller au plus court, ce
premier aspect touche la question de la temporalit de la formetat elle-mme, la fois toujours-dj l et surgi dun coup une
fois pour toutes . Cette question trouvera sa formulation la plus
dveloppe dans lexamen de la composition smiotique de la formetat. Amorce dans LAnti-dipe par llaboration du concept de
surcodage 27, cette analyse parviendra son point de systmatisation dans la description de lopration dite de capture , faisant
comprendre, sur le plan de la constitution matrielle des appareils
dtat, pourquoi laccumulation dun Stock prend la forme objective
dun mouvement dauto-constitution dune instance de pouvoir qui
sapproprie monopolistiquement ce quelle contribue elle-mme
produire . On pourrait demble objecter quune gense smiotique
ne vaut pas mieux quune gense socio-conomique, et quune smiogense retombe sur les apories volutionnistes susmentionnes. Ce
serait juste si la smiotique tait une structure sociale parmi dautres.
Mais les smiotiques ou rgimes collectifs de signes sont pour
Deleuze et Guattari des agencements spatio-temporels, des configurateurs despace-temps. Ils ne visent pas assigner des lignes de
27. Voir G. Sibertin-Blanc, Deleuze et lAnti-dipe, op. cit., pp. 118-123.
31
causalit ou de dtermination selon un cours du temps donn, mais

rendre intelligibles des structures temporelles danticipation de ce
qui nexiste pas encore et qui pourtant possde dj une efficacit, et
daction rcurrente sur ce qui a dj eu lieu. Nous verrons cet gard
comment lanalyse de la capture dtat, comme opration smiotique
du monopole tatique, permet de reprendre la thse clastrienne des
mcanismes danticipation-conjuration, en la soustrayant au cadre
formellement volutionniste o Clastres restait encore pris, et en lui
assurant mme un rendement thorique indit.
b/ Quant au second excs dgag prcdemment celui de la
forme-tat sur sa propre idalit ou sur lauto-mouvement de son
concept (sa forme dintriorit ) , il conduit confronter la
structure dauto-supposition au caractre toujours surdtermin de la
forme-tat, qui lui advient dtre toujours prise dans des rapports
de coexistence avec dautres formations de puissance qui chappent
ou contestent sa forme dintriorit. Lanalyse de cette surdtermination trouvera son soubassement conceptuel le plus systmatique,
expos lui aussi dans le 13e Plateau, avec la topologie des processus
machiniques ou processus de puissance (capture, anticipationconjuration, nomadisme, polarisation, englobement), dont les
modes de production seront dits eux-mmes dpendre28. Le terrain
dlaboration en sera une discussion avec les analyses de lconomiemonde initie par Fernand Braudel et rlabore par les thories de la
dpendance, qui attirent lattention sur les rapports que les puissances
tatiques entretiennent avec dautres formations de puissance htrognes : les empires antiques, les empires multinationaux de lge
moderne, les socits lignagres sans tat, les puissances urbaines
bancaires et marchandes, mais aussi (et cest bien sr lune des inventions thoriques majeures de Deleuze et Guattari que den avoir
fait une formation de puissance spcifique) les puissances dites de
machine de guerre des formations nomades. La thse de la surdtermination de la forme-tat impose alors de rompre aussi bien avec
une lecture volutionniste (enchanant les formations sociales sur
un axe linaire) quavec une lecture fonctionnaliste (rapportant par
exemple le dveloppement de ltat moderne lessor dune classe
bourgeoise incapable de surmonter ses divisions internes autrement
que dans la forme de ltat-nation). Elle implique au contraire que la
forme-tat nexiste jamais ltat pur, mais toujours enchevtre dans
des complexes de puissances htrognes qui confrent ltat, ses
appareils et ses modes de domination, des significations politiques

irrductiblement ambivalentes. Cest ce dispositif conceptuel qui
commandera alors, en dernier lieu, le diagnostic deleuzo-guattarien
de la ralit tatique dans laxiomatique gopolitique et go-conomique de laccumulation du capital, et leur valuation des moyens
de faire face aux dominations et assujettissements qui lui sont
lis29. Cest ce dispositif conceptuel qui devra galement permettre
dclairer linterrogation souleve en 1972 : comment, dans le monde
moderne, les socits capitalistes rinsufflent lUrstaat dans les tats
de choses , ressuscitent la violence extrme, paranoaque, dun tat
originaire, devenu le signe dune civilisation se prenant elle-mme
pour lobjet de son dlire ?
c/ En effet, avant dexaminer pour elles-mmes ces deux lignes
de dploiement de la pense guattaro-deleuzienne de ltat, notons
que ce programme thorique des 12e et 13e Plateaux ne se spare pas
dune tche supplmentaire et difficile. Car il ne servirait rien, sinon
octroyer une autonomie fictive une philosophie spculative de
ltat, de dgager une forme-tat distincte, appelant une thmatisation qui en dnote lirrductibilit par rapport ses instanciations
matrielles et par rapport son procs dintelligibilit mme, si lon
ne demandait pas comment ce double excs se ralise. Ou autrement
dit, comment la forme-tat supplmente-t-elle son propre cart, sa
diffrence davec son appareil matriel, et davec son concept, par
une opration qui ne peut tre en elle-mme ni matrielle ni conceptuelle ? Do limportance suggre prcdemment de la coupure
que marque la pense de la forme-tat dans la chane du discours
thorique, faisant signe vers une premire forme de supplmentation,
dans cet lment proprement fantasmatique que nomme lUrstaat :
fantasme de ltat originaire, comme fantasme originaire de ltat.
Mais si lon demande prsent comment ce fantasme fait retour dans
lhistoire, alors cette supplmentation fantasmatique prcisment ne
suffit pas, et prend ncessairement une seconde forme. Le problme
nest pas seulement de comprendre le fonctionnement de la structure
de prsupposition soi, ses oprations matrielles et smiotiques, et sa
surdtermination par dautres formations de puissance coexistantes.
Il est aussi de comprendre comment les tats peuvent tre amens
traiter limpossibilit de boucler leur structure, ou limpossibilit
de se prsupposer eux-mmes sans prsupposer aussi ce qui chappe
leur forme dintriorit ( flux dcods ), voire ce qui peut la dtruire
28. Ci-dessous chap. 2, 4, et 5.
29. Chap. 5 et 6.
32
33
( machine de guerre ). Mouvement objectif de la forme-tat, la

structure de prsupposition soi a ds lors pour revers que tout ce
qui ne parat pas prsupposer ltat, lui apparat en retour comme
fuite menaante, dfi ou agression. La forme-tat ne peut compenser
limpossibilit de sa clture organique que par un supplment qui
nest plus fantasmatique proprement parler, mais littralement
dlirant : non plus la forme-tat comme fantasme originaire, rtrojetant ltat comme prsuppos de ses propres conditions matrielles
dapparition historique (tat donc inconditionn), mais la forme-tat
comme dlire de lIde, idalit crbrale qui se surajoute lvolution matrielle des socits , principe de rflexion (terreur) qui
organise en un tout les parties et les flux , et qui ne peut rencontrer ce
qui chappe sa totalisation que dans la figure dun dehors absolu,
o sinverse son Ide (comme tat absolu). Cette dynamique
dlirante ne relve pas dune psychologie politique, elle appartient
la forme-tat : sa structure dauto-supposition ne peut se boucler que
par un forage, et ne peut forcer son bouclage quen incluant paradoxalement ce qui lui chappe, au prix donc dune forclusion telle que
ce qui ne peut tre inscrit au dedans ne peut advenir quen survenant
dun dehors menaant, perscutoire ou mortel. Fantasme de lOrigine
et dlire de lIde, fantasme originaire et projection paranoaque : telle
est la double supplmentation de la forme-tat qui fait corps avec
ses instanciations matrielles et conceptuelles, et que la rationalit
dtat mconnat, bien quelle fasse pourtant pleinement partie de
son effectivit.
Ds LAnti-dipe, cette thse dun vecteur paranoaque structurellement inscrit dans la forme-tat, motive la lecture croise que
Deleuze et Guattari oprent de la catgorie de prsuppos naturel
ou divin que Marx avait introduite dans les Formes antrieures la
production capitaliste, et de lanthropologie africaniste des royauts
sacres qui avait dj inspir Elias Canetti un reprage des valences
paranoaques des rituels entourant le corps du despote 30. Ctait
refondre dans une matire anthropologico-historique le problme

qui proccupait dj W. Benjamin, W. Reich ou G. Bataille, et dont
se sont ressaisis plus rcemment des auteurs comme J. Derrida et .
Balibar, de la violence institutionnelle31. Ou plus exactement (en
dtournant une expression de ce dernier), le problme des formes
de violence ultra-institutionnelle , cest--dire de lexcs de la
violence dtat sur ses fonctions politiques, sociales ou conomiques,
renvoyant une cruaut de cette Institution des institutions quest
ltat, qui ne se confond pas avec la psychologie de ses agents ou de
ses reprsentants, et dont Deleuze et Guattari cherchent pour leur
compte le modle clinique dans la paranoa. Le sultan Mohammed
Tughluq, qui vient daccder au trne, reoit des habitants de Delhi
une lettre offensante La riposte doit tre la mesure de linjure : il
expulse lintgralit de la population, la dporte Daulatabad o il
rinstallera son palais, et fait raser la ville : Une personne qui a ma
confiance me racontait que le sultan tait mont une nuit sur le toit
de son palais, regardant Delhi o ne se voyait plus ni feu, ni fume,
ni lumire, et quil avait dit : Maintenant mon cur est calme et
ma colre apaise 32. Mais le problme, cest quil y a toujours
une lettre de trop, message indsirable chappant au contrle, signe
dcod (offense) filant entre les mailles du surcodage dtat. La
structure paranoaque inscrite dans la forme-tat, nest pas la capture
ou le surcodage. Elle est le surcodage et limpossibilit du surcodage :
non seulement la structure de prsupposition soi mais limpossibilit de boucler cette prsupposition soi sans y inclure aussi ce qui
lui chappe, ce qui fuit de sa supposition, et en conteste la clture.
Encore faut-il en tirer la consquence : de ce point de vue, le facteur
gnrique de dcompensation de la paranoa dtat est le mme que celui
de lhistoricisation de la forme-tat :
Ltat archaque ne surcode pas, sans librer aussi une
grande quantit de flux dcods qui vont lui chapper
(), cest le surcodage de ltat archaque qui rend
lui-mme possibles et suscite de nouveaux flux qui lui
chappent. Ltat ne cre par les grands travaux sans
quun flux de travail indpendant nchappe sa
bureaucratie (notamment dans les mines et la mtallurgie). Il ne cre pas la forme montaire de limpt
30. Voir A, pp. 227-236 et sqq., en rfrence K. Marx, Principes dune critique de lconomie politique (Manuscrits de 1857-1858), tr. fr. M. Rubel, uvres. conomie II, Paris, Gallimard, 1968, pp. 312315 ; et E. Canetti, Masse et puissance (1960), tr. fr. R. Rovini, Paris, Gallimard, 1986, pp. 437-450.
Rappelons que lide de prsuppos naturel ou divin , introduite par Marx pour analyser les formes
pr-capitalistes dappropriation de la production sociale, devient chez Deleuze et Guattari (par-del
le corps du despote qui nen forme quune instanciation symbolico-imaginaire parmi dautres) une
instance commune tous les types de socits comme constante de la reproduction sociale (A,
p. 17) lanalyse de ses figures et de sa place variable dans les rapports sociaux prolongeant les indications d. Balibar en faveur dune re-thorisation structurale du ftichisme, dont le cas du ftichisme
de la marchandise privilgi par la tradition marxiste nest quun cas particulier : voir . Balibar, Les
concepts fondamentaux du matrialisme historique , in L. Althusser et al, Lire le Capital (1965), Paris,
PUF, 1996, pp. 442-453 et 509-519 ; G. Sibertin-Blanc, Deleuze et lAnti-dipe, op. cit., pp. 50-54.
31. J. Derrida, Force de loi, Paris, Galile ; et . Balibar, Violence et civilit, Paris, Galile, 2010.
32. Ibn Battta, Voyages, t. II, De La Mecque aux steppes russes, tr. fr. C. Defremery, B.R. Sanguinetti
(1858), Paris, Maspero, 1982 ; cf. E. Canetti, Masse et puissance, op. cit., pp. 454-455.
34
35
sans que des flux de monnaie ne fuient, et nalimentent

ou ne fassent natre dautres puissances (notamment
dans le commerce et la banque). Et, surtout, il ne cre
pas le systme de sa proprit publique sans quun
flux dappropriation prive nen sorte ct, et ne se
mette couler hors de sa prise : cette proprit prive
ne dcoule pas elle-mme du systme archaque, mais
se constitue marginalement, dune manire dautant
plus ncessaire, invitable, travers les mailles du
surcodage33.
2. LA CAPTURE :
POUR UN CONCEPT
DACCUMULATION PRIMITIVE
DE LA PUISSANCE DTAT
Capture tatique et analyse des formations sociales : les

concepts fondamentaux du matrialisme historico-machinique
Cest cette historisation de la forme-tat quil faut prsent
examiner : elle nous place immdiatement au cur de la thorie de
la capture dveloppe dans le 13e Plateau, et de la redfinition
des appareils dtat comme appareils de capture. Elle engage le dplacement mon sens le plus dterminant, de LAnti-dipe Mille
plateaux, tant pour la pense de la forme-tat que pour le traitement
des problmes lgus par le matrialisme historique. Ce dplacement
touche au problme annonc prcdemment de la surdtermination de
la forme-tat, que le 12e Plateau formule ainsi :
Il faut dire que ltat, il y en a toujours eu, et
trs parfait, trs form (). Nous nimaginons gure
de socits primitives qui naient t en contact avec
des tats impriaux, la priphrie ou dans des zones
mal contrles. Mais le plus important, cest lhypothse
inverse : que ltat lui-mme a toujours t en rapport avec
un dehors, et nest pas pensable indpendamment de ce
rapport. La loi de ltat nest pas celle du Tout ou Rien
(socits tat ou socits contre tat), mais celle de
lintrieur et de lextrieur. Ltat, cest la souverainet.
Mais la souverainet ne rgne que sur ce quelle est
capable dintrioriser, de sapproprier localement1.
33. MP, p. 560.
1. MP, p. 445.
36
37
Est ici mise en question, avant tout, la conceptualit disponible

pour penser ce dehors de ltat. On se souvient que le dispositif conceptuel de 1972, auquel fait cho lextrait cit au terme du
chapitre prcdent, donnait ce dehors la figure gnrique de flux
dcods , traversant toute formation sociale, et face auxquels se diffrenciaient des stratgies socio-institutionnelles (codage, surcodage,
recodage et axiomatisation) pour en inhiber, en contre-investir et en
lier les vecteurs de bouleversement ou de destruction2. Construite
rtrospectivement en fonction de la civilisation capitaliste, lhistoire universelle de LAnti-dipe avait alors pour enjeu de pervertir la
tlologie historique en soulignant les contingences, les destructions,
et finalement lImpossible (l innommable ) qui devaient se produire,
pour quune formation sociale vnt faire de ce dcodage gnralis,
qui signifiait la mort de toutes les formations sociales antrieures,
son moteur immanent. Do limportance prte aux analyses
marxiennes de laccumulation largie du capital, singulirement
celle des crises de surproduction du Livre III du Capital et au concept
de limite immanente que Marx y introduit. Tandis que les formations non-capitalistes rencontraient des flux dcods comme une
limite relle , extrinsque, accidentelle, les formations capitalistes
en font leur limite interne, structurelle, quelles ne cessent de dtruire
pour la retrouver une nouvelle chelle. Quoi quen aient dit alors
Deleuze et Guattari, le dcodage des flux de production et de circulation occupait bien dans LAnti-dipe la fonction dune ngativit
motrice, mme si cette ngativit ntait pas tenue pour universellement interne (les formations non-capitalistes la diffrant au
contraire comme une possibilit seulement externe et accidentelle),
et nimpliquait ni ngation de la ngation ni relve , mais soit
la pure destruction des codes sociaux (quand le dcodage est impos
aux formations non-capitalistes du dehors , par la colonisation et
limprialisme), soit son expansion critique, dans et par des crises
systmiques (quand elle ne cesse de se dplacer du dedans , comme
limite immanente repousse une chelle sans cesse largie3).
Le dplacement majeur ralis par Mille plateaux tient ce que
la pense de ce dehors franchit un seuil de catgorisation indit,
en fonction duquel le concept de surcodage se trouve profondment
remani dans celui de capture. Les enjeux en sont la fois philoso-
phiques et pistmologiques. Lide dun dcodage tendanciel des

flux matriels et smiotiques ne disparat pas ; mais plutt que dtre
assigne rtrospectivement comme procs gnrique dune histoire
universelle, cette tendance est reconduite de faon diffrencie,
et indexable dans les positivits gographiques et historiques, aux
formations sociales qui traitent ces flux. Le premier effet de ce
dplacement concerne donc le type dhistoricit mis en uvre par
lanalyse. Le registre de lhistoire universelle (comme histoire de luniversalisation contingente de la singularit capitaliste), dans sa double
fonction dironisation critique des tlologies, et de brouillage des
investissements thoriques et libidinaux du Rel historique, cde la
place une approche en termes d histoire globale , qui emprunte
moins au registre spculatif et fantasmatique de lhistoire universelle
qu la gohistoire des systmes-mondes . Moins Condorcet,
Comte ou Hegel, qu F. Braudel, A. Gunder Frank et S. Amin. Cest
quil sagit alors moins de statuer sur le moment paradigmatique de la
forme-tat, que de rendre compte de ses modes de prsence dans les
formations sociales (y compris dans les socits dites sans ou contre
tat), ce qui impose en retour de rvaluer les rapports de coexistence
des formations de puissance htrognes qui rencontrent, conditionnent et affrontent les formations sociales tatises. Cest pourquoi
le seuil de catgorisation de ce que Deleuze et Guattari appelleront
bientt une gophilosophie et quon dfinira aussi bien comme
larmature conceptuelle dun matrialisme historico-machinique pour
autant que les conditions danalyse des modes de production et des
formations sociales sy trouvent redfinies4 , est franchi dans un
double geste, typologique et topologique :
Nous dfinissons les formations sociales par
des processus machiniques, et non par des modes de
production (qui dpendent au contraire des processus).
Ainsi les socits primitives se dfinissent par des
mcanismes de conjuration-anticipation ; les socits
tat se dfinissent par des appareils de capture ; les
socits urbaines, par des instruments de polarisation ;
les socits nomades, par des machines de guerre ; les
organisations internationales, ou plutt cumniques,
se dfinissent enfin par lenglobement de formations
2. Suivant le sens spcifique donn la notion de dcodage : ce qui chappe aux codes extra-conomiques rglant la reproduction dune structure sociale, et plus encore, ce qui met en cause ou mme
dtruit ces codes.
3. Nous revenons sur ces points dans la 3e partie.
4. En effet le chapitre Gophilosophie de Quest-ce que la philosophie ? en reprendra le dispositif,

avec de nouvelles inflexions, et surtout de faon bien plus lapidaire, sans modifier substantiellement
larchitecture conceptuelle dveloppe dans les Propositions XI, XII et XIII du 13e Plateau.
38
39
sociales htrognes. Or, prcisment parce que ces

processus sont des variables de coexistence qui font
lobjet dune topologie sociale, les diverses formations
correspondantes coexistent. Et elles coexistent de deux
faons, de manire extrinsque et de manire intrinsque. Dune part, en effet, les socits primitives ne
conjurent pas la formation dempire ou dtat sans
lanticiper, et ne lanticipent pas sans quelle ne soit dj
l, faisant partie de leur horizon. Les tats noprent
pas de capture sans que le captur ne coexiste, ne rsiste
dans les socits primitives, ou ne fuie sous de nouvelles
formes, villes, machines de guerre. ()
Il ny a pas seulement coexistence externe des
formations, il y a aussi coexistence intrinsque des
processus machiniques. Cest que chaque processus
peut fonctionner aussi sous une autre puissance
que la sienne propre, tre repris par une puissance
qui correspond un autre processus. Ltat comme
appareil de capture a une puissance dappropriation ;
mais justement, cette puissance ne consiste pas
seulement en ce quil capture tout ce quil peut, tout
ce qui est possible, sur une matire dfinie comme
phylum. Lappareil de capture sapproprie galement
la machine de guerre, les instruments de polarisation,
les mcanismes danticipation-conjuration. Cest
dire inversement que les mcanismes danticipationconjuration ont une grande puissance de transfert : ils
ne sexercent pas seulement dans les socits primitives, mais passent dans les villes qui conjurent la
forme-tat, dans les tats qui conjurent le capitalisme,
dans le capitalisme lui-mme en tant quil conjure
ou repousse ses propres limites (). De mme, les
machines de guerre ont une puissance de mtamorphose,
par laquelle certes elles se font capturer par les tats,
mais par laquelle aussi elles rsistent cette capture et
renaissent sous dautres formes, avec dautres objets
que la guerre (). Chaque processus peut passer sous
dautres puissances, mais aussi subordonner dautres
processus sa propre puissance5.
5. MP, pp. 542-545.
40
Ltat devient ici pensable, non plus en rapport un dehors considr

indistinctement, mais en fonction dune pluralit de processus essentiellement ou formellement distincts, qui dterminent en chaque cas
la faon dont un mme champ gohistorique rpartit lintrieur
et lextrieur , circonscrit la forme dintriorit de capture et cartographie ses milieux dextriorit priphries, semi-priphries, interlands etc. Ces processus tant qualitativement htrognes, Deleuze et
Guattari en dressent ici la fois la typologie (suivant les cinq catgories
machiniques : anticipation-conjuration, capture, machine de guerre
ou despace lisse, polarisation, englobement), et la topologie (ces cinq
processus machiniques dterminant, non pas des invariants sociologiques ou historiques, mais au contraire des variables de coexistence
des formes de puissance correspondantes). Cest donc la fois une
table catgorielle des formations sociales, et une carte des compositions
de puissances entre les formations sociales et au sein de chacune. Et
sous ce double aspect, la pense des formations sociales de Deleuze et
Guattari parvient une exposition remarquablement intgrative, et des
dcisions spculatives de leur philosophie, et des instruments conceptuels quils proposent lanalyse concrte des positivits gographiques
et historiques. Cette catgorisation des processus machiniques se
supporte en effet dune pense de la puissance, spinoziste si lon veut,
qui produit trois effets principaux correspondant (a) une ontologie
de laffirmation, (b) une logique des attributs, et (c) une physique des
modes existants et de leurs limites :
a/ Au plus vident, elle disqualifie lanalyse des formes sociales en
termes de dficience, manque ou privation, qui trahit la prgnance
dune tatisation implicite de la thorie sociale faisant prendre ltat
pour norme de toute forme de vie collective. La thse spculative
que Deleuze attache son spinozisme, voulant que toute ralit se
dtermine comme position de puissance, affirmation dune perfection
( quantit de ralit ) sous une puissance dtermine, a invariablement
cette porte critique de dmettre les prtentions thoriques des
catgories de la privation. Dans leur schma lmentaire o savre
leur mystification, ces prtentions se soutiennent dun cercle : partant
dune norme dexistence ou dintelligibilit cense tablir ce que les
choses doivent tre pour bien tre ce quelles sont, on rapporte une
chose ce modle suppos plutt qu son mode dtre propre, pour
finalement expliquer quelle est bien ce quelle est par les perfections
quon peut juger lui manquer laune de ce modle. Ces prtentions
thoriques sont immdiatement prises au miroir de la forme-tat et sa
structure auto-prsupposition : cest par rapport ltat, en fonction
41
dun tat suppos, que se dplie la litanie des socits sans non
seulement sans tat , mais sans histoire , sans criture , sans
territoire , sans religion Cest une pense singulirement
tatise qui chaque fois cherche le manque et partout assigne les privations. Mais cest ce cercle que coupe labord des formations sociales
par les formes de puissance qui saffirment en elles.
b/ Deuximement, la double articulation typologique et topologique des catgories historico-machiniques permet dviter la
confusion dont Clastres lui-mme restait victime, entre extriorit
formelle des formes de puissance, et indpendance substantielle des
formations sociales correspondantes. Car extriorit formelle signifie
seulement htrognit qualitative, dessence, entre les processus
machiniques. Mais linstar de la logique spinoziste des Attributs,
dont chacun est infini en son genre et sexplique par soi, et dont la
multiplicit relle nintroduit donc aucune diversit dans la substance,
le matrialisme historico-machinique fait valoir une logique des
positivits coessentielles et des affirmations coexistantes 6. Si lon
appelle processus machiniques les attributs dun Rel gohistorique
univoque, on dira que cest prcisment parce quil y a distinction
relle entre les processus (chacun comprenant la pleine positivit
dune forme de puissance qui, ni ne se dfinit comparativement aux
autres, ni ne manque de ce qui appartient une autre), que cette
distinction relle ne fonde aucune indpendance substantielle entre
les formations sociales o ils saffirment. Elle les inscrit au contraire
dans un seul et mme plan dimmanence dont les diffrentes qualits
de puissance sont les rgles ou les variables de coexistence, ce dont
tmoigne le principe de multiplicit indissociablement externe et
interne postul par le matrialisme historico-machinique. Dune part,
aucune formation sociale nest une ralit autarcique au point que lon
puisse ngliger les rapports de coexistence extrinsque ou dinteraction quelle entretient avec dautres formations sociales, en tant que
ces rapports de coexistence extrinsque sont toujours efficients au sein de
chaque formation (par exemple, cest dj au sein des socits sans tat
que doivent sanalyser les rapports dinteraction entre mcanismes
danticipation-conjuration et capture tatique). Mais ces rapports de
coexistence extrinsque ne sont effectivement dterminants que dans
la mesure o ils renvoient des rapports de coexistence intrinsque
entre formes de puissance elles-mmes. En dautres termes, toute
formation sociale est, non pas rgie par une forme de puissance (et un
6. G. Deleuze, Spinoza philosophie pratique, Paris, Minuit, 1981, p. 123.
42
processus machinique), mais compose dune pluralit de processus

qui, en rapports dinteraction et de conflit (coexistence extrinsque),
changent eux-mmes de nature en entrant dans des rapports de subordination et de domination (ainsi la puissance de machine de guerre
change de nature quand elle est approprie par ltat7 ; la capture
dtat elle-mme change quand elle se subordonne une puissance
denglobement cumnique comme le march capitaliste mondial8).
Ce pour quoi, soit dit en passant, toute formation sociale rencontre
sa propre reproduction comme un problme, loin de lquilibre dune
structure suppose principiellement simple ; ce pour quoi galement
les analyses du Plateau Appareils de capture mobilisent massivement (bien que les commentateurs rechignent le reconnatre)
une conceptualit de type althussrien, en termes de multiplicit
dominante ou de complexit surdtermine .
La thse clastrienne des mcanismes danticipation-conjuration
voit alors ses enjeux pour la thorie de ltat considrablement
changs, en mme temps que son fonctionnement conceptuel et
son extension opratoire. Comme forme de puissance dominant les
mcanismes de reproduction des socits lignagres ou segmentaires,
lanticipation-conjuration porte, non seulement contre le franchissement du seuil tatique (en fonction dun appareil de pouvoir spar
du groupe social), mais aussi et distinctement, contre le franchissement du seuil urbain (en fonction dune polarisation des circuits
dchanges par des marchs, excdant les bornes que leur imposaient
les codes dalliance entre les groupes), et encore contre le franchissement du seuil nomadique (en fonction dune autonomisation des
mcanismes guerriers par rapport aux institutions de lalliance, de
la chefferie, ou du chamanisme etc.9). Mais la consquence inverse
importe tout autant. Suivant les rapports de coexistence intrinsque
entre formes de puissance, des formations urbaines peuvent leur
tour intgrer sous leur puissance de polarisation (comme processus
machinique dominant) des mcanismes danticipation-conjuration,
conjurant par exemple la cristallisation dun pouvoir dtat. Et
ltat lui-mme, suggrent Deleuze et Guattari, peut sapproprier les
mcanismes danticipation-conjuration des socits lignagres
elles-mmes, quand il doit son tour affronter des processus excdant
sa propre puissance : par exemple pour inhiber lessor de formations
7. Voir MP, 12e Plateau, Proposition IX (et ici chap. 4)
8. Voir MP, 13e Plateau, Propositions XIII et XIV (ci-dessous chap. 5).
9. Voir MP, p. 535 note 12 ( la guerre primitive reste subordonne aux mcanismes de conjuration, et
ne sautonomise pas dans une machine, mme quand elle comporte un corps spcialis ), et p. 536.
43
urbaines qui tendraient se soustraire au contrle territorial dtat

en se branchant directement sur des flux bancaires et commerciaux
chappant ses appareils de capture ; ou encore pour canaliser des
processus dits d englobement cumnique , traversant des formations sociales htrognes (parfois dailleurs en se greffant sur un
rseau de villes et en sappropriant sa puissance de polarisation) : par
exemple des organisations commerciales du type grandes compagnies, ou bien des complexes industriels, ou mme des formations
religieuses comme le christianisme, lislamisme, certains mouvements
de prophtisme ou de messianisme, etc. 10.
Lorsque Deleuze et Guattari reprennent la question, cruciale dans
l accumulation primitive du capital, de lessor des villes bancaires
et marchandes partir des XIVe-XVe sicles, cest en fonction de tels
seuils diffrentiels de puissance que sont dtermines les variables de
coexistence de la puissance tatique et de la puissance urbaine, selon
que la premire sapproprie des mcanismes danticipation-conjuration pour inhiber la seconde, et selon quelle sapproprie directement ses instruments de polarisation, capturant les dynamiques
urbaines tout en se les subordonnant11. linstar de F. Braudel, il
faut dire la fois que ltat organise ses espaces urbains et les soumet
son contrle bureaucratique, et quil y a une histoire propre des
villes ds lors quelles se dveloppent dans les marges de dcodage des
tats, saffranchissent de leur contrle, et inventent des pratiques et
des institutions qui restaient inconcevables dans un systme surcod
par un appareil dtat (ainsi le pouvoir de ville invente lide de
magistrature, trs diffrente du fonctionnariat dtat ). Le problme
nest donc pas seulement la trs grande diversit des villes selon les
rgions et les poques, mais dabord lhtrognit des processus de
puissance sous lesquels le phnomne urbain est dtermin. Pas plus
que la circulation ne suffit dterminer la ville dtat (ce qui est dterminant, cest linscription surcodante de ce qui circule, insparable
du signifiant-matre du souverain et sa machine dcriture, comme
dans la ville mycnienne12), le march ne suffit donc faire une ville
10. MP, p. 445. Sur la puissance de polarisation des formations urbaines (par diffrence avec les formations tatiques), voir MP, pp. 538-542. Ces analyses suivent la question de lhistoire du capital, de
ses dveloppements urbains, tatiques, et de son seuil moderne lorsquil prend la puissance dune
formation d englobement : voir MP, pp. 542-544, 566-570, 575 et suiv., et ci-dessous 3e partie.
11. Sur les conflits (la course de vitesse ) entre la ville et ltat dans le dveloppement de la puissance capitalistique du XVe au XVIIIe sicles, voir F. Braudel, La dynamique du capitalisme, Paris, Garnier-Flammarion, pp. 20-21 et 34-37, et Civilisation matrielle, conomie et capitalisme, t. 1, op. cit., pp.
547-637, do Deleuze et Guattari tirent lide dune catgorie de puissance propre aux formations
urbaines ( polarisation ).
12. Voir J.-P. Vernant, Les Origines de la pense grecque, op. cit., p. 18.
44
marchande. Ce qui dfinit la ville-march, ce nest pas le march en

tant que tel mais un mcanisme de polarisation des circulations13, qui
dpouille les villages alentour de leur marchs locaux, les avale , et
permet la ville de dcoller de son territoire en se coupant de ses
compagnes environnantes pour se connecter directement dautres
nuds urbains, mme trs loigns, dans un rseau de ville en ville.
Prcisment, les villes dveloppent alors dans leurs activits commerciales, maritimes et bancaires, une puissance de dterritorialisation
bien suprieure celle que peut supporter un tat, qui reste de son
ct insparable de linscription territoriale de son pouvoir14. Si bien
que mme lorsque les tats parviendront sapproprier les inventions des villes quil leur tait impossible de raliser eux-mmes, cette
capture ne se fera pas sans tension ni conflit, ni sans une mfiance
qui conduit Braudel voquer un pressentiment analogue celui
que Clastres attribuait aux socits sans tat : Ds que ltat a t
solidement en place, il a disciplin les villes, violemment ou non, avec
un acharnement instinctif o que nous tournions nos yeux travers
lEurope 15. Lhistoire des conflits entre villes libres et appareils dtat
peut tre comprise comme lhistoire des conflits pour des prrogatives,
des intrts conomiques et des appropriations de pouvoir ; mais cest
par des vecteurs de puissance quelle se dtermine ; cest par les degrs
de puissance, par les seuils diffrentiels de dcodage et de dterritorialisation quils commandent, et par leurs rapports antagoniques, que
les lignes de force dune formation sociale se nouent et se dnouent
dans le devenir de son champ historico-politique.
c/ Cela conduit au troisime effet majeur du seuil catgoriel
franchi par le matrialisme historico-machinique dans le 13e Plateau :
une refonte du concept de limite de puissance, comme catgorie
la fois structurale et processuelle, essentielle lanalyse des formations sociales. LAnti-dipe stait dj orient explicitement vers ce
problme, en distinguant au sein de toute machine sociale la position
dune limite relle (le dcodage en tant quil est conjur par les codes
sociaux, et ne peut survenir que comme destruction extrinsque),
dune limite relative (le dcodage en tant que facteur interne de crise
et de dveloppement, limite qui nest dtruite quen tant reproduite
une chelle largie du systme), ou encore une limite absolue (le
dcodage schizophrnique de la production sociolibidinale) et une
13. F. Braudel, La Dynamique du capitalisme, op. cit., pp. 34-35.
14. F. Braudel, Civilisation matrielle et capitalisme, t. I, op. cit., p. 583. Voir F. Fourquet et L. Murard, Les
quipements du pouvoir, Paris, U.G.E., 1973, pp. 79-106.
15. F. Braudel, Civilisation matrielle, conomie et capitalisme, t. I, op. cit., p. 591.
45
limite intriorise (la subjectivation dipienne)16. Mais le concept

de limite devient une catgorie pleinement consistante tant philosophiquement qupistmologiquement, partir du moment o il est
dtermin par celui de puissance, et par la typologie qui en diffrencie
les formes qualitatives. la question : de quoi une formation sociale
est-elle capable, que peut-elle tolrer ou supporter, en fonction de
ses rapports internes, ses codes, ses institutions, ses smiotiques et
ses pratiques collectives ? Quels sont au contraire les processus qui
excdent ses conditions de reproduction, ou les remettent en cause ?,
il ne suffit plus de rpondre par un universel dcodage des flux, prcisment parce que le concept de limite est pluralis par la catgorisation
des formes de puissance. La limite de ce qui peut tre anticip-conjur
(dans une socit segmentaire ou lignagre) ne fonctionne pas de la
mme manire que la limite de ce qui peut tre polaris (dans une
formation urbaine), ou encore que la limite de ce qui peut tre
captur (dans une formation tatique) ou dploy en espace lisse
(dans une formation nomadique ). Pour en donner une premire
illustration, revenons dabord sur deux cas largement dvelopps dans
le 13e Plateau : les socits dominance danticipation-conjuration,
qui intgrent leur propre limite dans une conomie srielle et ordinale ;
les socits dominance de capture, qui imposent un fonctionnement
ensembliste et cardinal de la limite17.
Retour sur la question des socits sans tat : anticipationconjuration et forme-Stock
Larticulation des diffrents processus de puissance forme lobjet
concret du matrialisme historico-machinique, analysant les vecteurs
quelle dtermine dans un champ historique, vecteurs qui en travaillent
aussi bien les reprsentations que les pratiques et les noncs collectifs,
les institutions et les conomies, les rationalits politiques et les modes
de subjectivation. Lopposition binaire socits tat/socits sans
tat y devient insuffisante. Les socits sans tat doivent tre dites
non simplement sans tat (comme sil leur manquait), ni mme contre
tat (comme si elles en conjuraient lapparition ultrieure), mais dj
travailles par des processus dtatisation (de capture ), qui constituent lobjet positif interne sur lequel sexercent leurs mcanismes
danticipation-conjuration. Les vecteurs dtatisation, tantt sont
actualiss, effectus, et tantt restent conjurs comme virtuels. Mais
virtuel ne veut pas dire sans effets, bien au contraire, puisque cest
sous cette modalit que la capture tatique peut faire lobjet dune
anticipation par des mcanismes institutionnels positifs (conformment la thse de Clastres). Ce quils conjurent nest pas actuel :
ce pour quoi ils lanticipent . Mais ce qui nest pas actuel a dj une
ralit : ce pour quoi ils peuvent le conjurer, cest--dire agir sur ce qui
na pas encore dactualit. La question de la contingence du franchissement du seuil tatique sen trouve repose. Il faut dire la fois que
les primitifs nont jamais exist quen survie 18, et que lmergence
de ltat dans telle configuration gohistorique demeure contingente,
puisque ce nest pas du tout de la mme faon que ltat apparat
lexistence, et quil prexiste au titre de limite conjure 19. Il semble
donc que les catgories mmes du ncessaire et du contingent doivent
tre topologises , tel que dans un mouvement diffrenciant un
intrieur et un extrieur , le mme phnomne puisse tre
dit rellement contingent suivant un vecteur, et rellement ncessaire
suivant le vecteur inverse (que le premier inhibe ou contrarie). Cest
comme un cercle de devenir-ncessaire du contingent (anticipation :
lexistence en survie), et de devenir-contingent du ncessaire (conjuration : linexplicable mystre ). Do lindcidabilit objective que
suggrait dj LAnti-dipe, nouant dans la tension dune stupfiante
formule, un spinozisme de la mort comme accident extrinsque et un
freudisme de la mort comme tendance endogne : la mort survient du
dehors force de monter du dedans20.
Surtout, en 1980, le nouveau dispositif conceptuel permet de
dterminer positivement le trop vague pressentiment auquel
Clastres en appelait, telle une sorte dintentionnalit sociale non
seulement implicite, mais forcment vide de contenu, puisque la
socit primitive, comme le remarquera Luc de Heusch, est cense
rsister de toutes ses forces une forme dorganisation politique
16. Sur le concept de limite dans LAnti-dipe, et la distinction entre limite relle , relative , et
absolue , voir G. Sibertin-Blanc, Deleuze et lAnti-dipe, op. cit., pp. 61-77 et 88 sq.
17. Les deux processus dits de machine de guerre nomade et d englobement cumnique ,
prsentent encore dautres fonctionnements de la limite (comme localisation dans un espace lisse
illimit, et comme saturation dune axiomatique ) : ils seront examins pour eux-mmes, respectivement, dans les deux prochaines parties.
18. MP, p. 558.

19. MP, p. 537.
20. A, p. 231 : La mort du systme primitif vient toujours du dehors, lhistoire est celle des contingences et des rencontres (). Mais cette mort qui vient du dehors, cest elle aussi qui montait du
dedans (). Il nest pas toujours facile de savoir si cest une communaut primitive qui rprime une
tendance endogne, ou qui se retrouve tant bien que mal aprs une terrible aventure exogne . En
dcoule nouveau limpossibilit dun rapport dvolution entre les catgories de Sauvages et de
Barbares dans lhistoire universelle de LAnti-dipe.
46
47
dont elle na pas encore expriment les prils, en se situant elle-mme

dans une sorte de futur antrieur 21. Ce pressentiment ne renvoie
pas seulement une philosophie politique qui animerait inconsciemment la subjectivit sociale primitive. Il exprime des tensions
internes aux socits contre tat, entre les vecteurs dtatisation et
les contre-tendances qui les inhibent. Il y a dans les socits primitives autant de tendances qui cherchent ltat, autant de vecteurs qui
travaillent en direction de ltat, que de mouvements dans ltat, ou
hors de lui, qui tendent sen carter, sen prmunir, ou bien le faire
voluer, ou dj labolir : tout coexiste, en perptuelle interaction 22.
Il ne sagit plus dexpliquer comment lon passerait de lun lautre,
mais pas davantage de creuser une indpendance substantielle rendant
ce passage impensable. Le problme devient plutt : pourquoi ltat
napparat-il pas partout, puisquil est en un sens partout dj l ? Et
inversement comment les socits contre tat rsistent, non seulement
ltat apparu ct ou ailleurs, mais dj en elles-mmes, en-de
de ses seuils de cristallisation dans des institutions autonomises
de contrainte, de rglement et de prlvement ? Sur quoi portent
exactement, en somme, leurs mcanismes de conjuration ?
Prolongeant lanthropologie politique clastrienne, mais aussi les
rflexions de Lvi-Strauss sur les organisations dualistes , et des
travaux dafricanistes comme L. de Heusch, LAnti-dipe, puis les 5e
et 9e Plateaux ( Sur quelques rgimes de signes , Micropolitique
et segmentarit ), dgagent un certain nombre de ces vecteurs
dtatisation, touchant lmergence de lancestralit comme signe
de pouvoir (conjure par larticulation disjonctive et lautonomie
relative des pratiques dalliance par rapport au langage gnalogique
de la filiation), la fusion des divers centres de pouvoir (conjure par la
division frquemment observe entre pouvoir politique et pouvoir
sacr, entre chef et sorcier, ou entre chef de lignage et gardien de
la terre23), et en dernire analyse le sens de la dette , et les significations indissociablement anthropologique, cosmologique, et
conomico-politique de sa circulation. Ces vecteurs ont en commun
de faire signe vers la concentration dun pouvoir spar, corroborant
la thse clastrienne que seule une mutation politique ( travers une
21. L. de Heusch, Linversion de la dette (propos sur les royauts sacres africaines) , in M. Abensour
(dir.), Lesprit des lois sauvages, Paris, Seuil, 1987, p. 41.
22. MP, pp. 536-538. Voir galement MP, pp. 256-259.
23. Voir E. Viveiros de Castro, Mtaphysiques cannibales, Paris, PUF, 2009, en particulier pp. 121-129 et
147-149, o sont distingues deux transformations du chamanisme amrindien, lune faisant signe vers
un prophtisme contre-tat, lautre vers une prtrise proto-tatique : lauteur pointe la convergence de
cette disjonction avec le 5e Plateau.
48
transformation des smiotiques, des symboliques et des cosmologies

indignes) serait mme dexpliquer le dblocage dune conomie, au
sens dun systme de production dtermin par une condition daccumulation. La reprise de ce problme dans le 13e Plateau ( Proposition
XII : Capture ), en dplace sensiblement les termes. Une rinterprtation de la formule trinitaire du capital de Marx y dgage, dans un
tableau la composition fortement organique, les oprations smiotiques impliques par un capitalisation prliminaire dtat (formeStock). Tournant lalternative standard entre une explication ido- ou
smio-logique (par une dgradation de la fonction symbolique, ou une
transformation des pragmatiques intellectuelles et perceptives) et une
explication matrialiste (par un dveloppement des forces productives
et une transformation des rapports sociaux correspondants), Deleuze
et Guattari tentent de dterminer le seuil tatique au niveau des modes
dencodages des conditions matrielles dexistence elles-mmes. Cest
dans lagencement pratico-cognitif, dans le traitement idatif, pratique
et perceptif de la matire uvre, que les vecteurs dtatisation se
laissent dj dterminer, dans une antcdence logique par rapport
la prise institutionnelle, conomique et symbolique, dingalits
de caste ou de classe. Il est donc significatif que parmi les appareils
dtat de base, ils ne comptent ni appareils rpressifs, ni appareils
idologiques. Les aspects fondamentaux de lappareil dtat [sont]
la territorialit, le travail ou les travaux publics, la fiscalit 24, et les
appareils de capture qui leur correspondent : la Rente, le Profit et
lImpt, conformment aux trois visages du personnage conceptuel du
Despote, dans le paradigme asiatique de Marx comme dans lidaltype
des tats hydrauliques de Wittfogel : Propritaire minent de la terre
comme proprit publique inalinable, Entrepreneur du premier
surtravail dans les grands travaux, Matre du commerce extrieur et
agent de montarisation de lconomie. Rente, Profit, Impt, sont
prcisment les formes de constitution matrielle dun Stock, comme
forme organique de lexistence mme dun tat en tant quappareil
matriel, dont les pouvoirs rpressif et idologique eux-mmes
dpendent. Non pas donc un problme dconomie politique, mais
dconomie tatique, ou dtatisation dune conomie en gnral. Aussi
ces trois formes sont-elles moins dfinies par des corps institutionnels
ou des dispositifs conomiques et juridiques, que par des processus
dinscription et dobjectivation spcifiques de la terre, des activits
productives, et des changes.
24. MP, p. 522.
49
Suivant un schma lmentaire, la rente diffrentielle implique

a minima la possibilit de comparer diffrents territoires exploits
simultanment, ou diffrentes exploitations successives dun mme
territoire, sous une mesure commune de rendement. Un profit
sur un travail implique a minima la possibilit de comparer diffrentes activits sous le rapport dune dpense (en force, en temps)
comme mesure commune. Un prlvement fiscal sur un bien ou
une transaction implique la possibilit de comparer des biens ou
services, non seulement en fonction dun talon marchand, mais sous
la mesure dun prix objectif dtermin sur un march. Pour aller
au plus court, largument de dpart de Deleuze et Guattari consiste
remarquer que ces trois suppositions sont prcisment bloques
par les codes sociaux primitifs, qui ne cessent dhtrogniser au
contraire les territoires investis, les activits, les transactions. En
fonction des matires uvres, des circonstances et de leurs qualifications complexes, des significations extra-conomiques et des formes
dexpression des activits, les pratiques comme leurs coordonnes
spatio-temporelles sont maintenues dans une htrognit qualitative
qui empche lapparition dune surface dinscription anthropologique
capable dhomogniser les territoires, les activits, les changes et les
entits changes. Ce nest pas que manque un pouvoir mtrique pour
comparer : la surface dinscription neutralise davance la condition de
possibilit mme dune comparaison, savoir lhomognit dont
dpend la commensurabilit des termes mis en rapport25.
Ds lors la question de dpart la dtermination du seuil dmergence dune forme-stock se ddouble, puisquelle ne peut recevoir la
mme rponse dans lun et lautre systme, ou autrement dit, puisque
de lun lautre le terme mme de seuil doit changer de sens.
Pour dire que les trois formes de la Rente, du Profit, et de lImpt,
se trouvent conjures dans les socits primitives, et ny figurent ce
titre que dans une position dterminable comme limite, encore faut-il
pouvoir rendre compte du fait que cette limite ny est justement pas
investie, et na pas ltre. Le danger, en effet, est toujours le mme :
imputer des socits un calcul pour rsoudre un problme qui ne
leur appartient pas, et quelles ne se posent quune fois quil leur a t
impos du dehors (gnralement avec le calcul cens permettre de
25. Analysant lorganisation spatio-temporelle des activits chez les Nuer, Evans-Pritchard soulignait
cette itinrance srielle qui inscrit chaque segment territorial dans une succession, maintient les territoires non coexistants, et empche une comparaison directe des diffrents segments entre eux : Les
Nuer (1937), tr. fr. L. Evrard, Paris, Gallimard, 1968, pp. 125-127 sqq. Pour un cas non moins exemplaire
dactivits productives dtermines par des codes variation continue , voir MP, pp. 612-613, en
rfrence nouveau M. Sahlins.
50
le traiter 26). Aussi ne suffit-il pas de dire que les socits sans
tat limitent lexploitation des territoires (par rapport une mesure
supose donne du rendement des sols), quelles limitent le travail
(par rapport une productivit suppose donne, comme mesure des
forces et du temps dpenss aux activits de production), ou quelles
limitent les changes (par rapport une mesure quantitative de biens
accumuls suppose donne). Il faut dire quelles conjurent la possibilit de cette triple mesure elle-mme, dans un rapport pourtant
dterminable avec elle. Ce quelles conjurent, cest la possibilit mme
davoir la rencontrer, comme un fait ou comme un problme.
Lactivit productive primitive ne se limite pas simplement pour
viter de produire plus que le requis par les besoins du groupe, ou
dchanger plus de biens que ce que prescrit la circulation des dettes
dalliance ; elle se limite pour viter que cette diffrenciation trouve
la possibilit de stablir. En toute rigueur, on dira donc aussi bien
quelle ne se limite pas (sinon dun point de vue extrieur, le
penseur dtat qui prsuppose dj ce qui est en question) : seulement
elle value anticipativement la limite en fonction de laquelle lagencement peut se reproduire avant que la limite ne soit occupe et ne
devienne problmatique.
Do lide que, dans les processus danticipation-conjuration, la
limite ne dtermine pas un principe de diffrenciation (entre les terres
ou leurs rendements, entre des productivits, entre travail ncessaire
et surtravail etc.), mais fonctionne en elle-mme comme un rapport
diffrentiel ( limite / seuil ). Une telle conception diffrentielle de
la limite trouve son modle technique dans une rinterprtation de la
logique marginaliste (abstraction faite, soulignent nos auteurs, de la
faiblesse du marginalisme sur le plan conomique), pour formaliser
un cycle de reproduction simple sans effet daccumulation. Soit une
logique srielle et ordinale telle que, dans un cycle dchange, chaque
prestation est proportionne, non un stock dpenser ou reconstituer (suivant un principe conomique daccumulation), ni mme
une contre-prestation laquelle rpondre (suivant un principe symbolique de rciprocit), mais la diffrentielle interne, entre la limite
comme dernier change avant de recommencer un cycle, et la limite
comme seuil o le cycle ne peut plus tre reproduit sans changer de
structure, mettant en chec lvaluation du dernier comme raison
de la srie, et potentialisant ainsi louverture dune accumulation
26. C. Lvi-Strauss en faisait justement la remarque dans Race et histoire, rd. Paris, Gallimard, 1987,
pp. 51-54.
51
largie, ou virtuellement illimite. Suivant ce schma logique, la diffrentielle limite/seuil, comme raison de la srie ou rgle de sriation des
prestations, fonctionne comme un principe de distribution ordinale :
chaque terme ne se rapporte pas au prcdent et au suivant par comparaison directe, mais par son rapport la limite qui le proportionne.
Le processus machinique correspondant est dit prcisment d anticipation-conjuration (et non seulement de conjuration, comme chez
Clastres), pour marquer ce rapport diffrentiel. Le seuil tatique est
conjur ; mais ce qui est anticip, cest, en-de du seuil, la limite au
niveau de laquelle le cycle peut se refermer et recommencer dans une
reproduction simple, cest--dire sans que le seuil ait tre anticip
lui-mme. Nous verrons que mme la guerre primitive , dont
Clastres faisait lun des principaux dispositifs de conjuration de ltat,
ne conjure effectivement la capture dun monopole de la violence que
dans la mesure o la guerre sinscrit dans une telle conomie marginaliste de la violence, cest--dire dans un traitement sriel et ordinal de
sa limitation (a contrario la question de savoir comment ltat pense
sa propre limitation de la violence sen trouvera coup sr change).
La condition matrielle du seuil tatique (stock) se dfinit alors, non
pas simplement par un excdent empiriquement observable, mais
par un changement de fonctionnement de la limite dans le nouveau
systme. Plus exactement, il faut que, au-del de la limite, le seuil soit
occup, et prenne un nouveau sens cependant que la limite prend
simultanment une nouvelle fonction. Dun point de vue descriptif,
rsument Deleuze et Guattari, il faut que la force ditration srielle
[fasse] place une puissance de symtrie, de rflexion et de comparaison
globale , qui soumette toutes choses une homognit formelle qui
les rend commensurables, et comparables directement entre elles. La
limite devient prcisment loprateur de cette comparaison directe, et
fournit un principe de diffrenciation du ncessaire et de lexcdentaire
stockable : elle ne dsigne plus le terme dun mouvement qui sachve
en lui-mme, mais le centre de symtrie pour deux mouvements dont
lun dcrot et lautre crot . Lessentiel tient alors la dtermination
singulire du seuil du nouvel ensemble. Celui-ci nest plus la
bordure extrieure du systme, aprs la limite ordonnant les sries
pratiques ; il sintriorise au contraire dans le systme et en constitue la
base, principe dun ensemble cardinal dont il dfinit le degr zro. Cest
ce que suggre dj le modle abstrait de la rente diffrentielle, o la
plus mauvaise terre (ou la plus mauvaise exploitation) ne comporte
pas de rente, mais fait que les autres en comportent, en produisent,
comparativement 27. Mais le seuil ne caractrise pas seulement une

partie de lensemble (le terrain le moins fertile) ; il est plutt le moment
paradigmatique dhomognisation de lensemble de la nouvelle
surface dinscription, par dqualification pralable des territorialits
primitives qui en rend possible lapprhension et lappropriation
globale. Cest comme une tabula rasa pralable, telle quil revient au
mme de dire que tous les territoires squivalent, et que la terre en
elle-mme ne vaut rien (la terre est une ide de la ville), mais quun
ensemble de valeurs seront produites par la comparaison des territoires entre eux (rente diffrentielle), et sous la supposition dun point
dappropriation globale (Propritaire minent) oprant une distribution
des territoires qui inclut dans le calcul de valeur la plus mauvaise terre
(rente absolue ou de monopole)28.
Il en va de mme pour les activits. Suivant le paradigme asiatique,
cest dans lentreprenariat dtat que se dtermine le nouveau seuil du
systme : dans le travail dpens dans les constructions monumentales, en tant quuvres socialement inconsommables. Ce que lon
appellerait en termes marxistes un surtravail, est aussi bien le degr
zro du nouveau systme des activits productives. Cest directement sur le lieu o sorganise le surtravail, dans les grands travaux
publics, hydrauliques, monumentaux et urbains, que peut soprer
une appropriation globale des activits transformant le rgime dinscription de toutes les activits productives, que sinventent une socialisation et une coopration des tches qui les rendent comparables
entre elles, que se met en place toute une technologie scripturaire
et comptable de quantification des forces collectives dpenses. Le
surtravail ne vient donc pas aprs le travail, en excdent dun
travail suppos ncessaire ( la satisfaction des besoins, ou la reproduction de la force de travail dpense), comme le laisse croire une
acception comptable de leur diffrence, ou une distinction seulement
empirique du travail pour la consommation et dun travail en corve
ou tribut. La distinction premire ne passe pas entre travail ncessaire
et surtravail, mais entre lactivit variation continue et le systme
surtravail-travail qui constitue la forme-travail dans son ensemble.
Mme quand ils sont distingus et spars () il ny a pas de travail
qui ne passe par le surtravail , dont il est dduit et quil prsuppose
52
53
27. MP, p. 549.

28. Le modle de lanalyse se trouve ici dans lide marxienne de rente absolue, reposant sur le caractre spcial de la proprit foncire : voir MP, pp. 550-551 n. 28. Cest chez David Harvey, dans sa
reprise de la question de la rente de monopole , que lon trouverait aujourdhui le prolongement de
la thse de Deleuze et Guattari (bien que Harvey ne sy rfre pas).
tout comme la comparaison directe des activits prsuppose lappropriation monopolistique de ces activits : Cest l seulement que
lon peut parler dune valeur-travail, et dune valuation portant sur
la quantit de travail social 29. La capture tatique des activits est
analytiquement incluse dans lide de travail abstrait.
Peut-on retrouver un schma logique analogue dans le troisime
rquisit de la forme-stock : dans llment de lchange et du commerce ?
Au-del de la limite qui maintient les changes primitifs dans une
htrognit qualitative, en vertu dun principe de non-commensurabilit qui intgre les prestations aux codes dalliance exprims en
termes de don et de dette et non pas en termes dgalisation et de
comparaison de valeurs dchange30, comment dterminer le seuil en
fonction duquel lchange cesse dexprimer directement les rapports
sociaux dalliance, et devient une fonction drive dune accumulation, une pratique conditionne par lutilisation et la reconstitution
dun stock31 ? La dtermination de ce seuil renvoie, pour Deleuze
et Guattari, la capture fiscale : limpt comme appareil de capture
conditionnant matriellement lentretien dune bureaucratie, dun
corps de fonctionnaires, de mtiers spcialiss, dinstitutions judiciaire
et militaire. Mais comment dterminer limpt lui-mme comme un
degr zro de lchange (plutt que comme le corrlat ou mme leffet
dune conomie marchande) : non plus la limite anticipe-conjure
par lchange primitif, mais au contraire la base dun nouveau systme
qui change le sens et la fonction des limites de lchangeable et de
linchangeable ?
En inversant dj deux prjugs longtemps entretenus en histoire
et en anthropologie conomiques : lhistoire de limpt suivrait lvolution de la rente, corrlative dune montarisation pralable de lconomie, qui ferait passer dune rente en travail et en nature une rente
pcuniaire. Quant cette montarisation elle-mme, elle viendrait
du dveloppement des changes marchands, et des exigences du
commerce entre des groupes distants. lencontre de quoi, Deleuze
et Guattari examinent des exemples dautant plus significatifs que,
29. Voir MP, p. 551.
30. Sur la thorie des blocs de dette finie dans LAnti-dipe, prenant revers la lecture lvi-straussienne des pratiques de dons et contre-dons consacre par la discipline, sinspirant autant dune interprtation nietzschenne de Mauss que de ltude classique dE. Leach sur les Kachin, et rouvrant
le programme dune critique de lconomie politique en fonction des diffrents rgimes politico-conomiques du rapport dbiteur-crancier : voir A. Janvier, De la rciprocit des changes aux dettes
dalliance , art. cit.
31. Auparavant, il peut y avoir des greniers dchange, des greniers change, mais pas de stock
proprement parler. Ce nest pas lchange qui suppose un stock pralable, il suppose seulement une
lasticit. (MP, p. 548).
54
renvoyant des situations tardives qui scartent du ple paradigmatique-despotique de lappareil dtat en faveur dune classe dominante
qui sen distingue et sen sert au profit de ses intrts et de sa proprit
privs, ils tmoignent pourtant encore dun processus que connaissaient dj les empires archaques indpendamment du problme de
la proprit prive. Ainsi la rforme du tyran Cypselos Corinthe,
suivant ltude de Edouard Will qui avait inspir Foucault ds 1970
une analyse des fonctions rituelles, politiques et religieuses et non pas
marchandes de linstitution montaire32, met en lumire le mcanisme
par lequel limpt sur les aristocrates et la distribution dargent aux
pauvres sont un moyen de ramener largent aux riches tout en unilatralisant et en largissant le rgime des dettes. Dans cette trange
parodie tatique de don/contre-don degr zro de lchange ou
leuphmisme de ltat lorsquil prtend se refonder en abolissant les
petites dettes , linstitution et la fonction montaires se montrent
en effet immdiatement dtermines dans un cycle qui nouvre un
systme dchange marchand que parce quil rend le rapport de dette
infini : a) Une partie des terres de laristocratie de lignage sont confisques, et distribues aux paysans pauvres ; b) mais en mme temps, un
stock mtallique est constitu, par saisie sur les proscrits ; c) cet argent
lui-mme est distribu aux pauvres, mais pour quils le donnent en
indemnit aux anciens propritaires ; d) ceux-ci ds lors sacquitteront
de limpt en argent, de manire assurer une circulation ou rotation
de la monnaie, et une quivalence avec les biens et services 33.
Lexemplarit de ltude dE. Will est de montrer que limpt,
quand il passe par une forme montaire, est indissociable dun
contrle de la monnaie, de son mission et de sa distribution par un
appareil de pouvoir. Et cette distribution seffectue dans des conditions telles quen dcoule un endettement de principe, qui se traduit
dune part par un retour de la monnaie ltat, dautre part par une
mise en quivalence de largent avec des biens et des services devenant
inaccessibles hors de cette circulation montaire. Lordre des raisons,
tant logique quhistorique, nest pas : dveloppement du commerce
ncessit dun quivalent gnral de la valeur dchange et apparition
de ltalon montaire
transformations des modes de prlvement
32. M. Foucault, Leons sur la volont de savoir. Cours au Collge de France 1970-1971, Paris, GallimardSeuil, 2011, p. 127 et s. Ces analyses, et leur reprise par Deleuze et Guattari, ont t opportunment
ractives rcemment par M. Lazzarato, La Fabrique de lhomme endett. Essai sur la condition nolibrale, Paris, Amsterdam, 2011, pp. 57-69.
33. MP, pp. 552-553 note 30, et dj A, pp. 232-233, en rfrence E. Will, Korinthiaka : recherches
sur lhistoire et la civilisation de Corinthe des origines aux guerres mdiques, Paris, Ed. de Boccard, 1955,
p. 470 sqq.
55
dtat soprant en argent et non plus en nature. Il est au contraire :

constitution dun stock mtallique cration dun systme de circulation o squivalencent rentes, biens, services, et o les missions
de ce stock pourront fonctionner comme monnaie
circulation
effective des valeurs dchange montarises dans des conditions systmiques de contrle tatique, et de la circulation montaire, et des
changes commerciaux. Limpt est la forme originaire de la monnaie,
la condition de base dun march montaris. Cest une des applications de laxiome conceptuel rencontr prcdemment : les formations
sociales se dfinissent par des processus machiniques, et non par des
modes de production (qui dpendent au contraire des processus) . En
loccurrence : ce nest pas ltat qui suppose un mode de production,
mais linverse, cest ltat qui fait de la production un mode 34.
Nos auteurs en tireront la consquence dans Mille plateaux : cest par
dautres processus machiniques, sous dautres formes de puissance
en rapport de coexistence, de conditionnement et de conflit avec la
puissance tatique de capture, que largent se mettra au service de
nouveaux signes de puissance commerciale (dans les formations de
polarisation urbaine, dans les formations denglobement cumnique, et mme dans des formations nomades, en fonction de leur
rle dans le commerce longue distance entre formations tatiques ou
impriales), dans des entreprises bancaires et marchandes elles-mmes
relativement autonomises par rapport au surcodage dtat, ou mme
capable de dtourner le rgime tatique de la dette infinie au service
dautres puissances. Mais la forme montaire, comme quivalent
gnral des valeurs dchange, ne provient pas de cette histoire, qui ne
cesse au contraire de trahir lopration de pouvoir et non dchange qui
la fonde. Largent ne commence pas par servir au commerce, ou du
moins na pas un modle autonome marchand , et lorquil commence
prendre un rle dans les changes marchands, cest moins en tant
quex-marchandise lue au rang de forme dexpression de toutes les
valeurs dchanges, quen tant quinstrument conomico-politique
dassujettissement des marchands ltat35. La monnaie provient de
limpt, et dabord dans des conditions o, par la monnaie, ltat
constitue un domaine de march qui est immdiatement, en sa
structure mme, appropri de faon monopolistique, soumis son
contrle, et utilis pour rendre la dette dtat infinie.
34. MP, p. 534.
35. A, p. 233, en rfrence ltude dtienne Balazs sur le rle du pouvoir imprial sous la dynastie
Tang dans un systme montaire hautement surcod : La Bureaucratie cleste, Paris, Gallimard, 1968,
chap. XIIII : La naissance du capitalisme en Chine , pp. 299-300 sqq.
56
On retrouve ainsi le double bind de la capture : non seulement la

comparaison relative et lappropriation monopolistique, mais le plus
important, la prsupposition de lappropriation monopolistique incluse
structurellement dans le champ du comparable. La monnaie est linstrument ou le moyen de comparaison des valeurs dchange, exprimables en prix objectifs. Mais elle ne lest que pour autant quelle
provient de limpt, qui opre lhomognisation de largent, des
biens et des services, autrement dit, qui produit le milieu dquivalence gnrale (que largent, comme moyen de mesure comparative
des quivalents, exprime et suppose mais nengendre pas lui-mme)
et rend possible la comparaison directe et le prlvement diffrentiel.
Cest en ce sens que limpt constitue le seuil de lchange ou le
degr zro du nouveau systme. Le prlvement fiscal sopre bien sur
une composante excdentaire de la valeur dchange, qui se reprsente dans lobjectivit comptable du systme des prix comme valeur
fiscale additionnelle ; mais lexcdent constitue aussi bien llment
de base qui permet lobjectivation des prix. Limpt constitue donc
en ralit moins un lment additionnel des prix pralablement
dterminables, que la premire couche dun prix objectif , laimant
montaire auquel les autres lments du prix, rente et profit, viennent
sajouter, sagglutiner, converger dans le mme appareil de capture 36.
Tout comme on la vu pour le surtravail, lappropriation porte bien
sur une diffrence ou un excs, mais lexcs ne vient pas aprs la
limite normale ; il dtermine au contraire intrieurement la constitution de la norme dans laquelle il est ainsi toujours-dj compris, de
sorte que le mcanisme de capture fait dj partie de la constitution de
lensemble sur lequel la capture sexerce 37.
Cette analyse de la forme-Stock et de son procs de capture, porte
ainsi un clairage matrialiste sur la structure de prsupposition soi (et
sur le prsuppos naturel ou divin de Marx). Celle-ci ne caractrise
plus la forme-tat considre globalement ; elle dpend elle-mme
du fonctionnement smiotique des appareils matriels dtat, dans
leurs dimensions respectives et dans leur action convergente. Elle
dpend des mcanismes, dans les technologies de la pense et de la
pratique collective, dinscription des corps et des territoires, des biens
et des signes, des actions et des circulations. Si ltat parat toujours
se prsupposer lui-mme, telle une ide toujours-dj requise par
lapparition de ses appareils matriels, cest que dans la constitution de
36. MP, p. 554.
37. MP, p. 557.
57
ces appareils, la rente diffrentielle prsuppose une rente absolue, le travail

productif prsuppose un surtravail, le march montaire prsuppose
limpt. Ltat ne se dpartit pas dune capture sur des flux matriels :
hommes et terres, biens et signes. Mais cette capture ne consiste pas
seulement en une appropriation conomique ou juridique de ces
choses. Elle signifie dabord constitution dun mode dobjectivation,
de reprage et didentification de ces choses tel que le prlvement et
lappropriation tatiques paratront objectivement inscrits dans leur
nature mme. Sil est vrai, comme le soulignait Foucault, que le
pouvoir ne peut sanalyser seulement comme une opration ngative,
comme systme de privation, de prlvement ou de contrainte, il faut
dire que le pouvoir dtat se borne dautant moins prlever et
sapproprier quil commence par constituer lespace au sein duquel des
prlvements peuvent seffectuer, sa soustraction paraissant ainsi objectivement inscrite dans la structure mme des phnomnes sociaux. Le
prlvement, la contrainte, ne sont donc quun moment du double bind
de la capture et cest un moment vanouissant Ltat contribue
produire lobjectivit sociale telle que celle-ci sera ncessairement
soumise son contrle et son appropriation, lui-mme gagnant dans
ce bouclage circulaire une ncessit absolue, lintrieur de cette objectivit o sa contrainte sincorpore, et la limite sefface comme telle
dans la normalit anonyme de lordre des choses. On comprend ainsi
comment la structure de prsupposition soi dtermine un fonctionnement trs singulier du monopole. Si les monopoles dtat (non
seulement la violence physique lgitime , mais le prlvement fiscal,
les frontires territoriales et les normes ultimes de la rsidentialit, etc.)
ne sont pas des phnomnes monopolistiques parmi dautres, mais
bien le paradigme de tout monopole, cest que le monopole y apparat,
non comme une possibilit extrieure au rapport que le monopoleur
entretient avec la chose, mais comme une proprit interne la chose,
une destination intrieure de la chose. En ce sens le monopole a une
structure ftichiste. Il est leffet principal du mouvement objectif
apparent de la forme-tat. Ftiche tatique, le fait de monopole est
le ftichisme de base.
Capture et souverainet : conomie et anconomie tatiques de
la violence
La dfinition de ltat par le monopole de la violence physique
lgitime sinscrit dans un cercle, qui tmoigne dune pense dj
58
tatise de ltat et de son rapport la violence. Ce monopole,

en effet, porte sur une violence que ltat seul peut exercer. Quand
on prcise que cette violence est lgitime, la prcision est donc analytique plutt que synthtique ; on najoute pas une clause restrictive
au monopole du pouvoir dtat, on verrouille un cercle tautologique
dans lequel monopolisation et lgitimation renvoient lune lautre, se
renforcent lune par lautre. Le monopole dune violence illgitime
serait une contradiction dans les termes, aussi intenable que lide dun
droit du plus fort chez Rousseau. Inversement, comment contester la
violence dtat, sinon en enchanant la critique de sa lgitimation et
celle de sa monopolisation, en traduisant lun dans lautre le droit sa
dlgitimation et le fait de la contre-violence ?
Cette situation semble valoir essentiellement dans des conditions modernes, en rapport avec l tat de droit . Pour Deleuze et
Guattari, elle sinscrit dans la forme-tat comme telle, en tant que
celle-ci dtermine le problme nodal de lautorit souveraine : le
problme dune articulation tatique ( la fois institutionnalisable et
monopolisable) de la violence et du droit, que les tats modernes ne
font que retrouver, en fonction de nouvelles dialectiques de lgitimation et de dlgitimation du pouvoir dtat, et en fonction des
articulations conflictuelles quils condensent entre les processus de
capture et dautres puissances. Ce problme trouve sclairer la
lumire du fonctionnement sui generis de la limite des formations
sociales procdant de faon dominante par capture (formations
tatiques), par contraste avec lconomie ordinale et srielle de la
limite implique par les mcanismes danticipation-conjuration.
Deux faons bien distinctes de traiter la violence, de lconomiser ,
ce qui ne veut pas dire lexercer peu, mais suivant deux manires,
qualitativement ou structurellement distinctes, de la limiter en faisant
fonctionner sa limitation dans la faon de lexercer.
La forme-Stock, la forme-Souverainet, sont les deux ttes de
la capture dtat. Tout comme la premire, la seconde rclame une
dtermination structurale, et non seulement juridique, du monopole
dtat. Cest la raison pour laquelle Deleuze et Guattari reviennent
aux analyses classiques de G. Dumzil sur lidologie trifonctionnelle des Indo-Europens : non pas tant pour revenir aux mythes
eux-mmes, que pour dgager dans les mythes une structure intellectuelle parfaitement actuelle dans les sciences sociales et politiques,
qui retrouvent sur le plan juridico-politique les apories volutionnistes
59
dgages prcdemment sur le plan conomique38. En tmoigne, en

sociologie et en histoire du droit, la prgnance du mythe scientifique
dune volution de la violence sociale dans le sens dune spcialisation de son exercice au sein dune institution qui lui serait dvolue,
et que sa monopolisation progressive orienterait vers une rationalisation de ses rgles, de ses moyens et de ses fins, suivant une tendance
lautolimitation de la violence dtat dans linstitution de ltat de
droit. Dans sa version juridiciste, non moins que dans ses versions
conomiste ou politique, ce schma volutionniste suppose rsolu le
problme de lorigine de ltat, et refoule du mme coup la nature
aportique de cette rsolution. Il dnie ainsi la fois le fonctionnement
objectif de la tautologie tatique, la permanence de sa structure dans
lhistoire des tats, et la violence chronique de ses effets spcifiques.
Mais justement, ce mythe volutionniste, et cette dngation, cest cela
mme que ne cesse de mettre en scne la mythologie. Le leitmotiv de
la science politique dune juridicisation de la violence par ltat, appartient mme la structure basale de la fonction de souverainet
telle que Dumzil la met au jour. Que ce soit dans ses expressions
mythologiques archaques ou dans ses rcritures ultrieures, la mme
dualit de la fonction souveraine met en vis--vis, tantt en rapport
de complmentarit, tantt dopposition, tantt encore dvolution, la
figure dun souverain terrible, puissance magico-religieuse procdant
par lien ou capture magique , et la figure dun souverain pacifi
et pacificateur, puissance lgiste procdant par rgles et respect des
obligations, agent dune civilisation de la violence dont le premier
ple sexemptait : Varuna et Mitra, Jupiter et Mars, Romulus et Numa
etc. Or cette structure idologique dans laquelle le droit se montre,
quelque soit lambivalence de leur rapport, insparable dune geste
souveraine de type magico-religieux dont les historiens du pr-droit
archaque ne cessent de rencontrer les traces, branle lide dune
simple volution qui nous conduirait dun ge domin par lefficience
symbolique dune puissance, celui dun positivisme se satisfaisant
de la valeur dobligation que confre la rgle sa formalit. Le second
ple de souverainet, le ple juridique et civique, a beau sopposer au
premier ple, et substituer la violence souveraine du dieu lieur
la souverainet pacifiante de la rgle et des engagements de justice, il
prsuppose ncessairement cette violence premire sans laquelle il ne
trouverait jamais la possibilit de stablir. Il la prsuppose dj faite
dans le moment mme o il la refoule ; bien plus, il en prsuppose
leffet permanent l mme o il la supplante39. La raison en est que la

codification juridique de la violence, sa limitation sous condition de
rgles de droit, prsuppose une opration pralable de destruction des
significations sociales de la violence. Elle suppose que la violence cesse
dapparatre comme un fait social. Sans ce dcodage qui brise les
significations collectives immdiates de la violence, jamais celle-ci ne
pourrait devenir lobjet dune nonciation normative relativement
autonomise comme lest lnonciation juridique par rapport
lensemble des pratiques sociales et des sources normatives htrognes
qui leur sont lies. Le codage juridique de la violence prsuppose un
dcodage souverain de la violence, une dsocialisation de la violence
telle que celle-ci cesse dapparatre comme un mode de rapport social,
comme une dimension constitutive des rapports sociaux qui puisse
tre code, rgle et ritualise en tant que telle.
Un tel codage non juridique de la violence, cest emblmatiquement celui que donne voir Clastres en analysant le fonctionnement hautement contraint et ritualis des institutions guerrires
guayaki. Fonctionnement quil faut dire conomique, cest--dire
intgr une conomie sociale de la violence, pour autant quil inscrit la
violence guerrire celle-l mme que lEmpire ne cessera de vouloir
briser pour imposer sa Pax Incaca dans un systme de rciprocit
apparente (on change des coups comme on change des femmes,
des biens et des signes), dont les dsquilibres dynamiques conjurent
le seuil qui ferait basculer la srie des coups donns et rendus dans
un systme daccumulation des coups remports et perdus, cest-dire dans une capitalisation de lexercice de la violence guerrire
au profit exclusif dun individu ou dun groupe au dtriment des
autres, embryonnant la place dun pouvoir de type tatique fond
sur la supriorit de la force ou du prestige des armes. Dans les
termes guattaro-deleuziens du processus danticipation-conjuration, les socits sans tat procdent dune conomie segmentaire
et srielle de la violence, et cest elle qui sexprime dans lobjectivit
sociale sous la forme dun coup pour coup , change apparent sans
accumulation des victoires et des dfaites. Lchange ou la rciprocit
nappartiennent quau mouvement objectif apparent : dans lagencement danticipation-conjuration sous-jacent, chaque coup port est
proportionn, non pas directement un coup reu, mais la place
quil occupe dans une srie dautres coups donns, en fonction dune
39. MP, pp. 532 et 575 ( il y a un unique moment, au sens de couplage des forces, et ce moment de ltat,
cest capture, lien nud, nexum, capture magique. Faut-il parler dun second ple, qui oprerait plutt par
pacte et contrat ? Nest-ce pas plutt lautre force, telle que la capture forme le moment unique du couple ? ).
38. Voir les deux ouvertures, symtriques, des 12e et 13e Plateaux.
60
61
anticipation dun coup ultime (seuil de la srie) qui briserait la reproduction du cycle, cest--dire compromettrait la structure sociale et
les modes dinstitutionnalisation de la violence lis la reproduction
de cette structure40. Ce qui est donc anticip, chaque coup, cest
la diffrentielle entre un dernier coup , comme limite partir de
laquelle le cycle peut tre relanc, ou une nouvelle srie ouverte, et
un coup ultime comme seuil qui mettrait en pril la reproduction
de lagencement social. La nature des coups peut tre trs diverse,
lessentiel reste les caractres qui les intgrent dans une conomie
sociale de la violence : leur srialisation ; la diffrentielle entre la limite
et le seuil, ou dernier et ultime ; le jeu de cette diffrentielle
comme raison de la srie, constituant la rgle de proportion et de
limitation de chacun de ses termes ; lvaluation qui constitue cette
diffrentielle et qui linvestit disjonctivement, en disjoignant la limite
anticiper et le seuil conjurer, et qui assure ainsi la reproduction
cyclique de lagencement social sous-jacent ; le caractre hautement
ritualis et codifi de lexercice de la violence qui en dcoule ; enfin
le mouvement objectif apparent que la violence prend dans
lobjectivit sociale, savoir celui dun change entre coups donns et
rendus, sans possibilit dascension aux extrmes, mais avec possibilit
derreur danticipation, de mauvaise valuation qui fait prendre pour
une limite ce qui tait dj le seuil : la destruction, leffondrement
irrversible comme ultime accident.
On comprend quil ny ait pas dvolution possible, pour Deleuze
et Guattari, de cette conomie sociale de la violence la violence
dtat : celle-ci suppose un moment radicalement anconomique qui
supplante le coup-pour-coup primitif et en dtruit la logique mme.
Anconomique, la violence originaire de ltat lest dabord par la forme
spciale dillimitation laquelle elle procde, non seulement au sens o
elle transgresse la limite des sries ordinales, mais au sens o elle investit,
au-del de la limite, leur seuil, que ltat noccupe pas sans en changer
radicalement le sens et la fonction. Ce qui tait conjur comme le seuil
de destruction du groupe, devient positivement investi. Ce qui avait
valeur d ultime dans la srie des lignages devient le premier dans
40. Soit par exemple le cas analys par P. Clastres ( Malheur du guerrier sauvage , in Recherches
danthropologie politique, op. cit.) dune dynamique croise de deux ascensions aux extrmes : celle des
risques pris dans lassaut et celle des prestiges remports avec le succs, qui discernabilise une place
de pouvoir (seuil) tout en en conjurant loccupation prenne le guerrier naccroissant son prestige
quen se vouant une mort certaine (limite). Nos auteurs notent lanalogie avec un dispositif observ
par la sociologie des bandes, o les rgles daccession au leadership sont prises dans des mcanismes
dlimination ou dexclusion (en fonction de lge, dune promotion forant quitter le groupe pour
la pgre professionnalise, ou suivant une logique de surenchre mortelle proche de celle analyse par
Clastres) : MP, pp. 442-443.
62
linstauration dtat. Ce qui faisait fonctionner la limite comme un

oprateur de ritration dans une reproduction cyclique, laisse place
un acte unique, un unique coup, ou suivant lexpression rcurrente
du 13e Plateau, la violence dun tat surgi dun coup, qui a russi un
coup une fois pour toutes 41. Lappareil dtat fait que la mutilation
et mme la mort viennent avant. Il a besoin quelles soient dj faites,
et que les hommes naissent ainsi, infirmes et zombies 42. Cest donc
en ralit moins un premier , comme lment qualitatif dune
srie, quun degr zro de la violence, seuil dun ensemble cardinal
au sein duquel toutes les violences commencent par tre mises en
commun , cest--dire dqualifies et homognises, rendues quivalentes entre elles par leur absence commune de signification sociale, ce
qui est la condition pour les rediffrencier lintrieur de la rgle de
droit, suivant une nouvelle rgle distributive propre au pouvoir dtat
et ses conflits propres.
Il serait ds lors inexact de considrer ce seuil dune violence porte
une fois pour toutes , comme simplement tranger au droit. Il nen
forme pas une extriorit absolue. Il est au contraire le degr zro du
droit lui-mme, un seuil interne qui nest pas lui-mme formulable
juridiquement, mais qui ouvre le champ de formulation de la rgle de
droit. Cest en ce sens prcis que Deleuze et Guattari y retrouvent la
forme du nexum. Pour cause, cette forme du droit romain archaque
na cess de faire lobjet de dbats et dinterprtations divergentes entre
historiens du droit, tant elle parat irrductible toutes les catgories
de devoir et dobligation. Le nexum aurait t un acte juridique qui liait
sans contrat, sans condition ni accord entre parties, mais de manire
unilatrale sans transfert de titre ni alination, sa force dobligation
tenant la seule parole du prteur ou du donateur comme expression
dune puissance , indissociable dune efficacit symbolique de type
magico-religieux43. Lorsque Dumzil suggre de rinterprter cette
forme pr ou quasi-juridique la lumire de la figure mythologique
du Dieu Lieur, cest pour souligner la singularit de ce lien qui
produit un assujettissement tel quaucune symtrie nen dcoule entre
un droit et un devoir : un lien qui proprement parler ne relie pas.
La capture ne relie pas le lieur et le li dans lbauche encore brutale
41. MP, p. 562.
42. MP, p. 530.
43. P. Noailles, Fas et jus. tudes de droit romain, Paris, Belles Lettres, 1948, pp. 100-101, 114 et s. ;
G. Dumzil, Mitra-Varuna. Essai sur deux reprsentations indo-europennes de la souverainet, Paris,
Gallimard, 1948, pp. 118-124 ; et L. Gernet, Droit et pr-droit en Grce ancienne, Paris, Garnier-Flammarion, 1976 pp. 105, 115 et surtout 141-142. Deleuze et Guattari font allusion ces dbats dans MP,
pp. 533-534.
63
dune rciprocit, dans le cadre de laquelle elle aurait rengocier sa

propre reproduction et la perptuation de son effet. Le Dieu-lieur,
empereur terrible et magicien surgissant sur le champ de bataille,
paralyse dun seul regard ses adversaires, et se soumet dun coup toutes
les forces guerrires en prsence subitement ptrifies. Comme Varuna
ou Romulus, on nest donc pas surpris de voir dinn, lui aussi, intervenir dans les batailles, sans beaucoup y combattre, et notamment en
jetant sur larme quil a condamne une panique paralysante, mot
mot liante, le lien darme 44. Comme le dit lhistorien du droit Louis
Gernet, le nexum ne constitue pas un rapport de devoir ou dobligation, mais fait subir un changement dtat radical et instantan,
conformment au mode defficacit des symboles magico-religieux du
pr-droit archaque45. Comme dit le mythe : il immobilise, paralyse,
ptrifie. Cest que la mythologie napporte pas simplement lillustration narrative dune forme juridique reste singulirement nigmatique pour la thorie du droit. Les mythes thorisent au contraire ce
qui, dans la scnographie interne du droit et de ses rapports, est inclus
sans pouvoir y tre reprsent : la fixation mme de sa scne.
Ce lien implique donc une violence trs spciale, qui peut
peine tre qualifie de violente, puisquelle rend absolument impossible toute rsistance. Instaurant le rapport dasservissement le plus
unilatral, son asymtrie mme fait cesser toute possibilit de combat
dans le rapport dun non-rapport46. Sa violence nest pas une force
sappliquant une force adverse, sur ou contre une autre force susceptible dy riposter, de sy opposer ou de sy drober, mais une violence
qui dtruit le rapport de forces, et donc impossibilise toute violence.
Cest en ce sens anconomique quelle doit tre dite aussi bien originaire , illustrant une dernire fois la tautologie de lorigine de
ltat, ou la dimension objectivement tautologique quimprime
la forme-tat son mouvement dauto-prsupposition. Elle impose
de penser une violence premire, non pas dans un temps suppos
le mme qui distribuerait un avant et un aprs, mais comme une
dimension permanente du type despace social quelle instaure (une
paix sociale, ncessairement reprsente dans la forme dune paix
absolue puisque toute violence y est une fois pour toutes prive
de toute signification sociale47) mais dans lequel elle na elle-mme

aucune Darstellung ou aucun apparatre objectif. De sorte quil faut
dire aussi bien quelle a toujours-dj eu lieu et quelle na jamais de
lieu : toujours prsuppose, mais comme forclose ce qui ne peut
avoir de lieu au-dedans . La pacification tatique du champ social
passe ncessairement par une violence premire, mais qui sefface
pour ainsi dire dans son effet, et qui napparat plus que mythologiquement , rtrojete dans la figure dune violence originaire qui, la
limite, ne sest jamais produite (do le recours Dumzil).
Sclaire ainsi, comme lcrivent Deleuze et Guattari, le rapport
structural (et non dvolution) entre les deux ples de la souverainet.
Lessentiel, quand on passe du premier au second, tient moins une
progression, une pacification ou une civilisation de la violence, qu
lconomie trs singulire de la violence qui se dtermine dans le rapport
circulaire entre les deux, comme structure densemble de la souverainet dtat : cest une violence qui ne cesse dosciller entre ses deux
effacements de la perception sociale. Dun ct, la violence magique du
Souverain Lieur est une violence laquelle il est impossible de rsister,
une violence faite dun coup invinciblement donc la limite une
non-violence, puisquelle annihile toute riposte ou contre-violence
possible. Quant lautre ple, celui du Souverain juriste et pacificateur,
il rend la violence impossible par un autre tour : en lincorporant aux
rgles de la cit, en la proportionnant aux exigences de la polis, en en
faisant une pratique elle-mme police, en vertu dune capacit suppose
acquise de la communaut politique de sauto-limiter dans son usage
de la violence. Laction convergente du seuil magique et de la limite
juridique reprend ainsi la structure dun double bind dj rencontre,
dont les deux pinces sont, dun ct, une violence qui a toujours-dj/
jamais eu lieu, et qui fait apparatre toute violence non-tatique comme
une menace de la paix instaure par cette violence insituable,
comme un dfi au Souverain Lieur expos son chtiment ; de lautre,
une violence codifie juridiquement, qui fait apparatre toute violence
non-tatique comme une infraction premire laquelle la sanction de
la violence de droit ne fait que rtorquer en second lieu. Et non pas
lun ou lautre, mais lun et lautre, en proportions variables, si bien
que toute violence rsurgente sera toujours susceptible dtre inter-
44. G. Dumzil, Mythes et Dieux des Indo-Europens, Paris, Flammarion, 1992, pp. 147 et 183 ; cf. MP,
pp. 528-530
45. Voir L. Gernet, Droit et pr-droit en Grce archaque, op. cit., pp. 132-133 et 141-142.
46. Dumzil souligne ce point dans Mitra-Varuna, op. cit., pp. 113-114, 150-151 et 202-203 : Ouranos
ne combat pas, na pas darme ; il nest pas fait mention dune rsistance sa violence, et pourtant
une partie au moins de ses victimes sont dites insurpassables en grandeur et en force ; cest donc que
la rsistance Ouranos est inconcevable () ; quand cest lui qui a linitiative, il lie, et cest tout .
47. Ce concept de paix absolue , quil faudrait confronter aux dbats actuels sur lide de guerre
juste relancs par la politique trangre amricaine, mais aussi aux analyses de Carl Schmitt qui en
avait tent une des premires reproblmatisations la lumire de lhistoire du XXe sicle, reviendra
dans les rflexions guattaro-deleuziennes sur lconomie contemporaine de la violence la fin des
annes 1970 : nous le rexaminons dans la 2e partie.
64
65
prte doublement : violence dfiant le nexum originaire, et appelant en

reprsailles la vengeance souveraine paranoaque ; violence enfreignant
la rgle de droit, et appelant la sanction de justice au nom de la paix
civile. La double peine, loin dtre une exception, est inscrite comme un
effet ncessaire interne cette structure. Originaire et toujours seconde,
nayant jamais eu lieu et toujours lgitime lorsquelle a lieu, la violence
dtat gagne chaque coup. Ce qui devient illimit, cest lcart, la
distance, lincommensurabilit qui spare la violence dtat et toutes les
autres violences, entre la violence pacificatrice et toutes les violences
violentes . Il est clair que cette incommensurabilit mme potentialise une violence extrme.
Nous retrouvons ainsi, sur le plan de la construction intellectuelle
du rapport entre violence et droit dans ce quon pourrait appeler la
monopolisation tatique de la souverainet, la structure du monopole
tatique dgage par lanalyse de la forme-Stock. On comprendra
dautant mieux, pour conclure, la rinterprtation sur laquelle elle
dbouche de lide d accumulation originelle ou primitive du
capital, que Marx avait introduite dans le Livre I du Capital pour
rsoudre un mystre formellement analogue au mystre de lautoprsupposition envelopp par la forme-tat. Cette rinterprtation
joue en ralit sur deux plans, lun procdant par extension analogique, lautre par articulation structurale et historique ; et de lun
lautre se rouvre la problmatique dun matrialisme historicomachinique sur les enjeux analytiques concrets de ses catgories.
Ce qui retient lintrt de Deleuze et Guattari, cest le rapport particulier que dgage Marx entre le pouvoir dtat, son usage de la violence
et du droit, et leur transformation dans la mise en place historique du
mode de production capitaliste. Le processus daccumulation primitive
du capital, prcdant et conditionnant historiquement son rapport
social caractristique, implique une action spcifique de ltat et du droit
qui ne soppose pas lemploi de la force brutale mais au contraire
la promeut. Lexpropriation de la petite paysannerie, la privatisation
des biens communaux, les lgislations et rpressions anti-vagabondage,
les lois de compression des salaires, linsertion force dans des circuits
dendettement, la colonisation : pas une des mthodes mobilises
ne fait lconomie de lexploitation de tout le pouvoir de ltat, force
concentre et organise de la socit 48. Seulement, en mme temps
que le nouveau rapport de production se met en place et que le capital
subsume davantage de rapports sociaux et de fonctions sociales, cette

violence cesse dapparatre dans sa forme brutale, sintriorise dans ce
rapport tandis quil se systmatise, cependant que le mode de production
capitaliste sarticule un systme de la lgalit qui lui est adquat49. De
sorte que si lon sinstalle dans ce mode de production capitaliste, il est
difficile de dire qui est voleur et qui est vol, et mme o est la violence.
Cest que le travailleur y nat objectivement tout nu, et le capitaliste,
objectivement vtu, propritaire indpendant. Ce qui a form ainsi le
travailleur et le capitaliste nous chappe, puisque oprant dans dautres
modes de production 50. Il y a bien processus de monopolisation de la
force de rpression physique par ltat de droit, mais non au sens o
cette force rpressive porterait sur un champ dapplication prexistant,
tel un tat de nature quil et fallu domestiquer. La monopolisation de la
force rpressive dans un systme de la lgalit est en rapport de prsupposition rciproque avec un systme de rapports sociaux quune violence
rpressive dabord a-lgale ou paralgale a permis de constituer, avant de
seffacer en sintgrant en eux. Or on reconnat prcisment l lopration
de capture analyse dans la forme-stock, permettant dlargir lanalyse de
Marx : Car il ny a pas moins une accumulation originelle impriale
qui prcde le mode de production agricole, loin den dcouler : en rgle
gnrale, il y a accumulation originelle chaque fois quil y a montage
dun appareil de capture, avec cette violence trs particulire qui cre
ou contribue crer ce sur quoi elle sexerce, et par l se prsuppose
elle-mme 51.
Mais le lien des deux analyses, dabord dextension analogique,
claire par contre-coup la faon dont lconomie de la violence tatique
analyse prcdemment sintriorise dans ltat de droit moderne, et ce
par le mouvement mme o celui-ci sintgre au procs daccumulation du
capital. De lune lautre des deux phases historiques distingues ici par
Marx, le pouvoir dtat ne recule lvidence aucunement, au contraire
mme ; mais il subit une transformation complexe de son conomie,
portant simultanment sur la nature et le rle de sa violence rpressive,
et sur leur rapport aux mutations de lappareil juridique52. Dans
laccumulation primitive, la libration des deux facteurs de base dune
48. K. Marx, Le Capital, Livre I, in uvres. conomie I, tr. fr. M. Rbel, Paris, Gallimard, La Pliade,
1968, p. 1213.
49. Le capitaliste ne se borne pas prlever ou voler, mais extorque la production dune plus-value,
cest--dire quil contribue dabord crer ce sur quoi on prlvera (). Il y a, dans la valeur constitue
sans le travail du capitaliste, une partie quil peut sapproprier de droit, cest--dire sans violer le droit
correspondant lchange de marchandises (K. Marx, Notes sur Adolph Wagner (1880), in uvres.
conomie II, op. cit., pp. 1534-1535).
50. MP, p. 558.
51. MP, p. 559.
52. MP, pp. 558-560.
66
67
structure conomique domine par la loi de la valeur et laccumulation

de capital (la formation dun capital-argent comme puissance dinvestissement indpendante ; la formation dune force de travail nue )
ne se ralise pas sans une intervention brutale, massive et continue du
pouvoir illgal ou a-lgal dtat53. Bien plus, cette intervention est
ncessaire pour forcer la combinaison mme de ces deux facteurs. Mais
ds lors que cette combinaison prend racine , et que les nouveaux
rapports de production contribuent eux-mmes produire les conditions de leur propre reproduction, sensuit, non pas une disparition de
la violence dtat, mais une double transformation de son conomie :
une transformation par incorporation de la violence directe dans les
rapports sociaux de production, et dans les rapports de droit qui les
garantissent sous lautorit dun tat, de telle sorte que cette violence
devient structurelle, tend tre matrialise dans lordre normal des
rapports sociaux, aussi peu consciente que le changement des saisons,
et nayant plus se manifester brutalement, comme dit Marx, que par
exception (justement quand ces rapports sociaux paraissent menacs,
donc comme contre-violence prventive54). Mais aussi une transformation par dplacement du reste non incorpor de cette violence dans
lappareil rpressif du nouvel tat de droit, au sein duquel elle ne se
manifeste plus comme violence directe, mais comme force de la loi
ragissant toutes les violences directes, comme police ou violence
de droit exerce contre la violence des hors-la-loi.
Dune phase lautre, de laccumulation primitive du capital (sous
des modes de production prcapitalistes) laccumulation proprement
dite ( lintrieur de la nouvelle structure conomique), de la lgalit
violente de ltat prcapitaliste la violence lgitime de ltat de droit
capitaliste, il est clair que le pouvoir dtat ne perd rien de sa violence
rpressive. Ce qui importe, cest dune part la manire dont les deux
ples de la violence souveraine trouvent sexercer diffrentiellement
et distributivement, en fonction des contradictions internes des tats
modernes : des tats chargs de dvelopper dans leurs cadres nationaux
les rapports de production requis par un procs daccumulation et de
reproduction largie qui passe quant lui par une division mondiale du
travail et par une transnationalisation des mouvements des capitaux ;
chargs de se mettre au service de la mise en valeur du capital, et den
grer les dsquilibres systmiques et les crises, en en ngociant tant

bien que mal les rpercussions sociales en fonction du degr de socialisation de leurs appareils politiques, conomiques et juridiques, des jeux
dinclusion et dexclusion ingales de leurs populations, des degrs de
rsistance collective correspondants. Ce qui importe corrlativement,
cest le jeu ingal de lexercice de la violence massive directe sur les
lignes de forces de lconomie-monde o se rejouent, comme constante
de la reproduction largie du capital lchelle mondiale, et suivant la
position des tats dans la division internationale du travail et lintgration de leur march intrieur au march mondial, les mcanismes
de laccumulation primitive du capital : son cortge de proltarisation
des hommes et de spoliation des ressources collectives, de destruction
des rapports sociaux non capitalistes et de socialisation force dans
les rapports du capital, de soumission des logiques socio-anthropologiques des territorialits collectives aux logiques contradictoires de la
mobilit et de la fixation de la force de travail etc.55
Lanalyse marxienne ne permet pas simplement Deleuze
et Guattari de rintroduire leur analyse de la forme-tat dans
une perspective historique quon croyait dabord suspendue ; elle
corrobore au contraire le champ danalyse au sein duquel la thorie
de la forme-tat prenait son sens depuis le dbut : le champ danalyse
historico-machinique des nouvelles formes de distribution des
deux ples de la violence dtat (son ple distributif-intgr, son
ple magique -paranoaque), lorsque la capture dtat elle-mme
se soumet aux formes de puissance dautres processus machiniques comme les processus de polarisation urbaine domins par
les villes-mondes capitalistes, et les processus d englobement
de la formation capitaliste mondiale elle-mme. La question reste
bien danalyser comment, en fonction des rapports actuels entre
ces processus machiniques, les tats remanient leurs trois appareils
de capture : leurs modes damnagement des territoires, et de dtermination des normes de la rsidentialit et de lexploitation de la
terre ; leurs manires de dterminer les conditions et les normes du
surtravail, et dintervenir dans limposition tendancielle de la formetravail lensemble des activits humaines ; leurs pratiques bancaires
et montaires, et leurs manires darticuler leur capture fiscale une
conomie de la dette infinie devenue elle-mme linstrument de
puissance de la formation denglobement capitaliste.
53. K. Marx, Le Capital, Livre I, s. 8, ch. XXVIII, op. cit., pp. 1195-1196.
54. Voir L. Althusser, Marx dans ses limites (1978), in Ecrits philosophiques et politiques, t. 1, Paris,
Stock/IMEC, 1994, pp. 461-463 ; et les commentaires de J. Pallotta, La violence dans la thorie de
ltat de Louis Althusser , in G. Sibertin-Blanc (dir.), Violences : Anthropologie, politique, philosophie,
Toulouse, ditions EuroPhilosophie, 2009, qui sappuie sur la refonte de ces questions par . Balibar
dans La Crainte des masses, Paris, Galile, 1997, p. 408 sqq.
55. Toutes ces questions font lobjet de la dernire partie du 13e Plateau ( Proposition XIV : Axiomatique
et situation actuelle ) : voir ici chap. 5 et 6.
68
69
DEUXIME PARTIE
EXO-VIOLENCE :
LHYPOTHSE
DE LA MACHINE
DE GUERRE
3. NOMADOLOGIE :
VERS LHYPOTHSE
DE MACHINE DE GUERRE
Cette seconde partie aborde lune des cinq catgories de puissance

rencontres dans la typologie des processus historico-machiniques
du 13e Plateau : la catgorie de machine de guerre nomade ,
dsignant un processus qualitativement distinct des deux premiers
dj examins (lanticipation-conjuration et ses mcanismes , la
capture et ses appareils ). Les enjeux de cette nouvelle catgorie sont
complexes. Construite en contrepoint de la forme-tat, elle prside
une critique de la raison tatique, en faisant valoir une htronomie du
pouvoir dtat qui met en cause sa structure dauto-prsupposition.
Mais cette critique prend elle-mme diffrents sens, thorique, historique, et politique. Cest pourquoi il faut examiner, non simplement
la catgorie elle-mme dans une formulation terminale fige, mais les
diffrents moments de son laboration en tant quhypothse de travail1,
passant chaque fois par des singularits empiriques et thoriques
dtermines (anthropologiques, mythologiques, et historiques), qui
offrent autant dclairages perspectifs sur ses enjeux philosophiques
et analytiques-concrets. Chaque moment du montage de lhypothse
procdant dune opration de dmontage de lauto-prsupposition
de la forme-tat, jen distinguerai ici par provision trois principaux,
avant den reparcourir la trajectoire densemble (chap. 3), puis de
ressaisir pour elle-mme ce que Deleuze et Guattari appelleront dans
le 12e Plateau lexposition systmatique de lhypothse dans son
ensemble (chap. 4).
a/ Le montage de lhypothse touche dabord larticulation
implique par la forme-tat entre guerre et souverainet, et procde
sa critique en posant une htronomie de la puissance de guerre face
la puissance souveraine. Il naura pas chapp labsence, au sein de la
1. MP, pp. 281, 445, 520, 530.
71
forme-tat analyse dans la premire partie, de toute puissance de

guerre. Parmi les trois appareils de la capture matrielle dtat, aucun
ne compte de fonction directement militaire. Parmi les deux ples de
la fonction idologico-politique de souverainet, la puissance magicoreligieuse du nexum et le pouvoir lgal de la rgle de droit, aucun na
dattributions guerrires proprement parler. Celles-ci seront significativement portes, dans le 12e Plateau, par des figures mythologiques non seulement distinctes mais ouvertement antagoniques avec
la fonction souveraine, dresses telles autant de provocations vivantes
face sa puissance et son droit. La superposition des analyses dumziliennes consacres cette singularit insolente de la fonction guerrire
dans lidologie trifonctionnelle , et des analyses ethnologiques
de Clastres sur le rle de la guerre sauvage dans les mcanismes
danticipation-conjuration de la souverainet, trouve ici une nouvelle
efficacit thorique2. Efficacit double en fait. Elle remobilise dabord
au profit dun relativisme conceptuellement matris la conceptualit
historico-machinique : celle-ci permet dexposer la faon dont la
guerre change de formes et de sens, non pas suivant les socits ,
les cultures , ou mme suivant telle fonction sociale ou culturelle
(quand on fait par exemple de la guerre une variation de lchange
conomique ou symbolique, sa forme dgrade, ou la forme ngative
dun change devenu impossible entre deux groupes), mais selon les
processus machiniques dominants et subordonns au sein dun champ
de coexistence dtermin. Par suite, ce geste ouvre sur la position de
lhypothse pour elle-mme, enrichissant le matrialisme historicomachinique dune nouvelle catgorie : soit la supposition que la
puissance de guerre non seulement change de forme et de signification
daprs les processus machiniques dominants ou subordonns, mais
constitue elle-mme une catgorie de puissance sui generis, dfinie
par un processus machinique autonome. Deleuze et Guattari en
trouveront linstanciation anthropologico-historique typique dans les
grandes formations dleveurs et guerriers nomades des steppes dAsie
centrale ce qui ne veut pas dire quil sy rduise, pas plus que le
processus danticipation-conjuration ne sidentifie une anthropologie
amrindienne ou le processus de capture ltat asiatique .
b/ Llaboration de lhypothse, en second lieu, procde une mise
en question des modes de territorialisation de la puissance tatique,
2. Pour le dtail de la reprise, dans le 12e Plateau, de Clastres et Dumzil sur la fonction guerrire
contre-tat, voir G. Sibertin-Blanc, Mcanismes guerriers et gnalogie de la guerre : lhypothse de
la machine de guerre de Deleuze et Guattari , Asterion, n 3, Lyon, E.N.S. L-SH, septembre 2005, pp.
277-299. (http://asterion.revues.org/document425.html).
cest--dire des modes de production de lespace dans lequel ltat

exerce sa puissance de capture : elle fait alors valoir une htronomie
de la territorialit tatique. Nous verrons cette occasion que, parmi
les trois appareils dtat fondamentaux, la territorialisation dtat
reoit le privilge de fonctionner comme un doublet empirico-transcendantal. Mais prcisment, ce privilge ne vaut qua contrario, par ce
qui le conteste : le type de spatialit que produit ltat en mme temps
quil y trouve la condition et le champ dexercice de son pouvoir, nest
jamais seulement produit par sa puissance de capture, mais toujours
d larticulation complexe et conflictuelle avec dautres puissances
productrices despaces htrognes. Cest donc une nouvelle formulation, politico-gographique, de limpossible clture de la structure
dauto-prsupposition de la forme-tat. Elle implique que la typologie
des processus historico-machiniques, et la topologie de leurs rapports
de coexistence extrinsque et intrinsque, soient recoupes transversalement par une typologie et une topologie des logiques spatiales ou des
types de territorialisation : ce que ralise effectivement le 12e Plateau
(Propositions V et VIII).
c/ Le montage de lhypothse aboutit enfin un dmontage
historico-conceptuel de ltat moderne et de sa structure monopolistique spcifique. Car si la forme-tat se dfinit chez Deleuze et
Guattari par sa structure dauto-prsupposition, ltat moderne sest
dfini par ce monopole tonnant entre tous, celui de la dcision
politique , suivant lexpression de Carl Schmitt qui en a dpli la
double implication historique : dun ct le refoulement des antagonismes intrieurs (rivalits fodales et guerres confessionnelles), ou du
moins leur relativisation, neutralisant leur signification de guerre
et les rduisant des dissensions prives, de lautre lappropriation
monopolistique des rapports extrieurs, circonscrivant la guerre
une modalit des rapports strictement intertatiques. Structure
donc de monopolisation double, ou plutt bipolarise, embotant
la monopolisation de lautorit politique lintrieur (produisant
une dpolitisation de lespace intrieur comme espace de police ),
et monopolisation de la volont politique lextrieur (rendant
possible une codification des rapports internationaux comme rapports
entre volonts politiques souveraines se reconnaissant mutuellement
comme telles). La souverainet comme sujet monopolistique de la
dcision et du rapport politique na trouv sa figure proprement
moderne quen faveur dune certaine articulation entre souverainet,
politique, et guerre. Face quoi lhypothse de la machine de guerre,
partant de laffirmation que la puissance de guerre nest pas intrinsque
72
73
la forme-tat, ni la guerre une modalit intrinsque de la politique,

se trouve engage dans la perspective dune gnalogie historique
du pouvoir tatique de guerre, qui se formule dans la conceptualit
historico-machinique : une gnalogie des voies dappropriation de
la puissance de machine de guerre la puissance tatique de capture,
transformant un rapport de coexistence extrinsque en un rapport de
coexistence intrinsque. Donc une htrognse de la puissance dtat
travers ses interactions conflictuelles avec des forces historiques qui
lui chappent ou se retournent contre lui.
De l, la porte critique de lhypothse prend un sens effectif
touchant lhistoire de ltat moderne et lhistoricit du concept
de politique quelle a dtermin. Lhypothse entend pouser les
processus historiques qui ont dabord conditionn la synthse tatique
moderne (la synthse de la souverainet territoriale liant le monopole
de lautorit civile intrieure et le monopole de la dcision de guerre
extrieure, et par laquelle la souverainet tatise, comme le dira C.
Schmitt aprs Clausewitz, est effectivement devenue le prsuppos
de la guerre), mais aussi les processus qui ont conduit la dislocation
de cette synthse, la conceptualit historico-machinique rendant
ainsi pensable rtrospectivement la contingence de sa formation, et
prospectivement sa finitude historique o se conjuguent 1/ la politisation intrieure de conflits retourns contre ltat souverain comme
tiers suprieur et neutre (que ce soit au nom dune autre souverainet, ou contre le principe mme dune autorit souveraine) et 2/
la subordination extrieure des guerres intertatiques des intrts et
des rapports de puissance dont la souverainet et la capture tatiques
tendent devenir de simples moyens. Ce qui explique que lhypothse de la machine de guerre puisse tre lue tour tour comme
une hypothse anti-hglienne et pourtant schmittienne, postclausewitizienne et mme no-lniniste . Notons demble que si
une dngation tenace veut que Deleuze et Guattari se soient tenus
purement et simplement hors du champ problmatique du marxismelninisme, nos auteurs eux-mmes paraissent avoir eu une conscience
un peu plus aigu des difficults dchapper aussi miraculeusement
aux champs de forces idologico-politiques de leur temps, et aux
systmes de positions, de dplacements et de dpositions critiques
quelles rendaient possibles. Cest prcisment dans ce cadre quest
introduit le terme, sinon dj le concept, de machine de guerre ds
1973, pour noncer le problme politique direct lordre du jour :
linvention de modes dorganisation de forces rvolutionnaires qui ne
calqueraient pas leur parti sur la forme dun organe dtat, qui ne
mimeraient pas lorganisation auto-suppositive dun appareil de

capture3. lautre extrmit de la courbe dlaboration de lhypothse
de la machine de guerre, en 1980 dans le 13e Plateau, Deleuze et
Guattari rpteront : le problme reste dabattre le capitalisme, de
redfinir le socialisme, de constituer une machine de guerre capable
de riposter la machine de guerre mondiale, avec dautres moyens
() machine de guerre dont le but nest plus ni la guerre dextermination ni la paix de la terreur gnralise, mais le mouvement rvolutionnaire 4. Plutt quune liquidation sans inventaire, il conviendra
donc dinterroger le fait que ce problme politique direct ait trouv
se dvelopper dans un programme, dune considrable envergure,
de refonte thorique du problme de la guerre et du rapport entre
politique et tat qui en a inform lpoque moderne les codes, les
manires, les rgles et les significations, passant par une reproblmatisation indite de la Formule clausewitizienne, et culminant
dans une nouvelle thorie du nomos de la terre mettant toutes les
catgories du matrialisme historico-machinique au service dune
analyse des modes conflictuels de territorialisation de la puissance.
74
75
Le nomadisme et sa machine : nomos de la terre et territorialisation dtat

1227 Trait de nomadologie : la machine de guerre . En
datant la machine de guerre de lanne de la mort de Gengis Khan,
il ne sagit pas dassigner un commencement historique. Selon le
sinologue Ren Grousset, on ne sait jusquo faire remonter lorigine
du nomadisme. Dans sa somme LEmpire des steppes, il en dcrit des
vestiges remontant au nolithique, inclinant considrer que les
modes de vie nomades doublent pour ainsi dire toute lhistoire de
la civilisation orientale5. Et sans doute lun des mobiles de lentreprise guattaro-deleuzienne den construire un concept philosophique,
vient prcisment de ce que les sciences de la culture aient si souvent
imput au nomadisme une universalit ambivalente, ce quil faudrait
mme appeler une universalit ngative. Car sil ny gure de contres
ni dpoques qui nen aient connu, sous des formes ethnologiques
3. Jusquici () les partis rvolutionnaires se sont constitus comme des embryons dappareils
dtat, au lieu de former des machines de guerre irrductibles de tels appareils (G. Deleuze, Lle
dserte et autres textes, Paris, Minuit, 2002, pp. 389-390).
4. MP, p. 590.
5. R. Grousset, LEmpire des steppes, Paris, Payot, 1965, pp. 17-28, et chap. I ; et sur Gengis Khan,
pp. 243-316.
et historiques trs diverses, le nomadisme fut souvent considr,

non seulement comme un ensemble de formes socioculturelles
gnriquement distinctes des socits sdentaires, mais comme un
tat antrieur la sdentarit. Plus encore que sa prhistoire, il en
nommerait lorigine anti-historique : une origine quil aurait fallu prcisment refouler, domestiquer ou dominer pour que puisse merger
quelque chose comme une civilisation , et que naisse elle-mme
lhumanit mme comme processus dautocivilisation dont la sdentarisation, ou ce que Gordon Childe dnomma rvolution nolithique , serait la condition des conditions : condition dune matrise
de la production alimentaire par lessor des techniques agricoles et
artisanales et par la domestication animale, condition corrlative dun
dveloppement dmographique de lespce, condition de lapparition
de lcriture, des formes de pense et des structures symboliques
dpendantes de lcriture, condition des formations urbaines et des
premires formes de gouvernement politique Do, rebours de ce
schma volutionniste, lintrt de Deleuze et Guattari pour lhypothse de Mikhail Gryaznov considrant le nomadisme, non comme
une condition d origine , mais au contraire comme un devenir
affectant des populations contraintes dabandonner leur sdentarit6.
Toutefois linflation du motif du nomadisme dans toutes sortes de
discours savants ou pseudo-savants depuis une trentaine dannes,
loin de contester cette reprsentation du nomadisme comme mythe
de lorigine, la fait fructifier dune nouvelle variante. Au prix dune
mtaphorisation nbuleuse cense faire cho aux transformations
complexes des formes contemporaines de dplacements incits,
dlibrs ou forcs de vastes masses populationnelles dans et travers
les frontires des tats, le succs de ce motif tend inverser le mythe
de lorigine en un mythe de la fin de lhistoire, qui destinerait une
humanit nouveau dleste des amarres sdentaires difies au fil des
sicles, dcoller des territoires culturels, sociaux et politiques pour
refaire de lespace plantaire un espace de nomadisation gnralise,
pour le meilleur et pour le pire7 Mieux vaut rappeler que luniversalit ngative du nomadisme na pas t pense comme cette origine
quil aurait bien fallu rprimer pour faire place une sdentarit civilisatrice, sans quon la voie en mme temps faire sans cesse retour, dun
dehors o se nouent les noces des grandes fables historiques et
des visions apocalyptiques : des invasions barbares dferlant sur les
campagnes sdentarises et bouleversant les dynasties, aux terribles

hordes proltaires revenant hanter la fantasmatique bourgeoise du
XIXe sicle. Ravageant priodiquement les rcoltes dune culture
laborieuse et applique, razziant les villes de lempire, mettant brutalement fin des civilisations entires, le nomadisme na cess dtre
aussi un dlire des sdentaires. Kafka en a fait le rcit hallucin dans
La Muraille de Chine de toute vidence des nomades, venus du
nord Dune manire que je narrive pas comprendre ils ont pntr
jusque dans la capitale, pourtant trs loigne de la frontire. En tout
cas, ils sont donc ici ; et il semble que leur nombre augmente chaque
matin . Pour le dire inversement, la sdentarisation est aussi une
sdentarisation de la pense qui tente de penser le nomadisme, et
ne parvient le penser que privativement, par la civilisation qui lui
manquerait, ou paranoaquement, par la civilisation quil menacerait
de dtruire. Car ce qui serait acquis avec la sdentarit, la condition
des conditions, ce serait, plus profondment que laccumulation de
la culture, des savoirs et des techniques, des signes ou des biens, leur
condition de possibilit commune : la pure forme du temps bien plus
que celle de lespace, ou lhistoricit comme condition formelle de
toute accumulation possible. Paradoxe peut-tre : la sdentarisation,
conqute inaugurale de lespace ouvrant lhistoire de sa matrise, de
sa domestication, de la discipline de ses amnagements et de lexploitation de ses ressources, est bien des gards aussi son refoulement,
ou plutt sa forclusion son enfermement extrieur , si bien
que son extriorit ne peut revenir que dune extriorit en quelque
sorte redouble, et porte labsolu puisquelle nest plus relative
une intriorit. Non pas une extriorit dans lespace (comme forme
de distinction et de rpartition dintrieurs et dextrieurs relatifs),
mais une extriorit de lespace lui-mme. Ce que Blanchot appelait
dans LEntretien infini lespace du dsert, lespace nomade, ou encore
le dehors , rsulte de cette sorte de rflexivit renverse de lextriorit spatiale sur elle-mme, donc hors delle-mme, une flexion
comme puissance de dliaison, une fluxion dfaisant les identits,
un flux8. Que la pense occidentale de la civilisation ait eu vive
conscience de ce paradoxe du sens externe de lespace, et nait pu le
rduire quen multipliant les caractrisations privatives de lespace,
comme on la fait avec les nomades, est significatif. Dans la litanie des
6. M. Gryaznov, Sibrie du Sud. Archeologia mundi, tr. fr. M. Avril et J. Marcad, Genve, Nagel, 1969.
7. Voir J.-L. Amselle, Rtrovolutions. Essais sur les primitivismes contemporains, Paris, Stock, 2010.
8. Voir M. Foucault, La Pense du dehors, Fata Morgana, 1986, p. 22 sqq. Sur lespace du dsert, voir
en particulier les deux textes sur la priode nomade du peuple juif, auxquels fera cho le 5e Plateau :
M. Blanchot, La parole prophtique , in Le Livre venir, Paris, Gallimard, 1959 ; tre juif , in LEntretien infini, Paris, Gallimard, 1969, pp. 180-190.
76
77
socits sans , les nomades nont pas t en reste : sans criture (ou
lempruntant dautres), sans ville et sans tat (ou incapables dadministrer ceux conquis), sans histoire ou sans religion (ou se contentant
dune rudimentaire).
La construction deleuzo-guattarienne dun concept philosophique de nomadisme, et la cartographie du champ problmatique
o ce concept prend sens (une nomadologie de la machine de
guerre), interviennent dune faon complexe sinon retorse dans ces
schmes uss de la pense de la civilisation, ce qui confre des valeurs
originales aux singularits anthropologiques et historiques mobilises,
dont le sens varie en fonction du contexte conceptuel et argumentatif.
Car cette nomadologie na pas prtention de procurer une comprhension plus objective des socits et cultures nomades9 (dautres
sont videmment mieux fonds le faire) ; elle ne vise pas une
comprhension enfin affranchie des deux perceptions du nomadisme
susmentionnes, excessives sil en est : sa projection hallucinatoire par
la pense sdentaire, son exhaustion spculative dans la pense du
dehors blanchotienne. Ce quopre le concept de nomadisme dans
Mille plateaux est une manire de faire jouer ces deux perceptions
lune dans lautre, plutt que lune contre lautre. Loin de congdier
purement et simplement les valeurs fantasmatiques ou imaginaires du
nomadisme, Deleuze et Guattari travaillent au contraire, au moins
pour partie, en elles10. La nomadologie est de ce point de vue un
processus schizo-analytique : par les inversions de perspective quelle
impose, elle est un analyseur des structures imaginaires et fantasmatiques de la pense sdentarise, et, en dernire analyse, du fonctionnement de la forme-tat qui surdtermine la sdentarisation implicite
de nos pragmatiques intellectuelles. Mais par l mme, la nomadologie
se porte sur un plan spculatif, en dcalant lopposition anthropologique standard entre nomadisme et sdentarit. Deleuze et Guattari
nopposent pas le nomade au sdentaire, mais ltat, qui ne se dfinit
pas par la sdentarit, mais dabord par sa forme dintriorit, ou au
sens hglien, par son concept, cest--dire sa structure dauto-prsupposition dont dcoulent des traitements spcifiques de lespace-temps :
9. La complaisance souvent mise le leur reprocher est donc nulle et non avenue (J.-L. Amselle, LOccident dcroch. Enqute sur les postcolonialisme, Paris, Stock, 2008, pp. 21-22). Pour un usage averti, autrement rigoureux et inventif, de la nomadologie guattaro-deleuzienne sur le plan de lanthropologie
culturelle, voir le travail de Barbara Glowczewski, notamment Les Rveurs du dsert (1989), Arles, Actes
Sud, 1996 ; Guattari et lanthropologie : aborignes et territoires existentiels , Multitudes, 2008/3,
n 34, pp. 84-94 ; et avec J. de Largy Healy, Pistes de Rves. Voyage en terres aborignes, Paris, ditions
Du Chne, 2005.
10. Voir par exemple le traitement du thme lgendaire des nomades enleveurs denfants , MP,
pp. 488-489.
78
savoir des mthodes de capture de la territorialit au sein de laquelle

ltat sapparat ncessairement comme le seul sujet 11.
On crit lhistoire, mais on la toujours crite du
point de vue des sdentaires, et au nom dun appareil
unitaire dtat, au moins possible mme quand
on parlait de nomades. Ce qui manque, cest une
Nomadologie, le contraire dune histoire12.
Le guerrier est dans la situation de tout trahir, y
compris la fonction militaire, ou de ne rien comprendre.
Il arrive des historiens, bourgeois ou sovitiques,
de suivre cette tradition ngative, et dexpliquer que
Gengis Khan ne comprend rien : il ne comprend
pas le phnomne tatique, il ne comprend pas
le phnomne urbain. Facile dire. Cest que lextriorit de la machine de guerre par rapport lappareil
dtat se rvle partout, mais reste difficile penser. Il
ne suffit pas daffirmer que la machine est extrieure
lappareil, il faut arriver penser la machine de guerre
comme tant elle-mme une pure forme dextriorit,
tandis que lappareil dtat constitue la forme dintriorit que nous prenons habituellement pour modle,
ou daprs laquelle nous avons lhabitude de penser13.
Cest sur ce second plan que Deleuze et Guattari qualifient le
nomadisme par une machine de guerre comme Ide pure
ou pure forme dextriorit , qui conteste la forme dintriorit
tatique, contrevient ses modes dhistoricit et de territorialit, et ne
peut ds lors sincarner du point de vue de ltat quen un phnomne
inchoatif de destruction, chouant aussi bien franchir le seuil de
lhistoire politique qu intgrer un ordre de coexistence territoriale
des puissances politiques (un nomos de la terre , comme dira Carl
Schmitt). Si la squence gengiskhanide prend une valeur emblmatique pour Deleuze et Guattari, cest prcisment en vertu de ce
double rapport, dextriorit formelle et de destruction matrielle, dune
machine de guerre nomade la grande formation impriale qui la
comprend dans sa propre re civilisationnelle. Sil reste encore voir
en quoi consiste prcisment la forme de puissance quils font corres11. Supra. 1re partie.
12. MP, p. 34.
13. MP, p. 438. Sur lusage des signes et les problmes soulevs par lcriture nomade, voir MP, p. 500.
79
pondre la machine de guerre comme processus , lessentiel est

pour linstant de souligner la primaut quils confrent au rapport
dextriorit formelle qui dfinit la machine de guerre, par rapport
au procs dabolition matrielle ou de destruction de ltat, qui ne
fait quen dcouler, mme sil doit en dcouler ncessairement. Car
ce point suffit clairer linversion de perspective que la nomadologie
impose par rapport au point de vue stato-centr, et en retour, ce qui
rend si difficile aux grands penseurs de ltat rationnel de reconnatre
aux peuples nomades une signification politique effective, tant du
point de vue de lhistoire du dveloppement de la rationalit tatique,
que du point de vue du codage juridico-territorial des rapports entre
puissances tatiques. Chez Hegel, chez Carl Schmitt, le nomadisme
choue la fois faire histoire, faire tat, et faire nomos . Mais
sil ne peut quchouer, cest dabord parce que le point de vue de
la forme dintriorit tatique impose un certain ordre de primaut
du procs matriel de destruction sur le rapport formel dextriorit, conduisant rduire la forme dextriorit une violence
informe, contingente, prive de la moindre effectivit, et voue se
dtruire elle-mme dans la poussire de lhistoire. Quant ltat, il
ne connatra ainsi jamais dextriorit effective que les autres tats
avec lesquels il est en rapport. Son extriorit sera toujours relative
sa forme dintriorit ; elle sera sa forme dintriorit mme enfin
dveloppe dans sa pleine universalit. Cest pourquoi Hegel pourra
dire dans les Principes de la philosophie du droit, quon ne peut pas
faire la guerre au nomade, et ce exactement pour la raison qui confre
la guerre sa rationalit politique, cest--dire sa signification interne
au concept rationnel de ltat. Schmitt, en un sens, ne dira pas autre
chose, mais en explicitera la signification proprement spatiale du point
de vue du nomos de la terre . voquant en passant les formations
de puissance nomades, Schmitt nenvisage que trois cas de figure :
tantt le nomadisme nest que lallure provisoirement prise par une
migration qui savrera elle-mme source dun nouvel ordre territorial
entre puissances impriales ou tatiques ; tantt il trouve sa destine
historique en sintgrant lune de ces formations ; tantt enfin, se
refusant ces deux premires issues, il ne donne lieu qu de purs
actes de violence qui sanantissent rapidement deux-mmes 14. Ce
qui ne peut en aucun cas tre mis en question, cest lhomognit

de lespace de coexistence des puissances juges politiquement, historiquement et juridiquement significatives, que cette homognit
soit fonde dans le dveloppement du concept dtat, ou quelle
soit fonde dans le concept juridico-politique de prise de terre
(Landnahme). Chez Hegel, la pluralit des tats ne contredit pas
luniversalit du concept tatique, elle est au contraire la manire dont
celui-ci ralise sa rationalit : les rapports inter-tatiques, y compris
dans ce quils contiennent de contingence, darbitraire et de violence,
renvoient des rapports de ngativit interne au concept dtat. Son
universalit dfinit bien une intriorit, mais cette intriorit sature le
champ dextriorit de la souverainet comme espace de reconnaissance mutuelle , dont la guerre est encore une modalit. Il ny a pas
dextriorit formelle : la forme dintriorit tatique est sans dehors.
Chez Schmitt, il revient au concept de prise de terre doprer cette
universalisation homognisante, en tant quacte de puissance constitutif dun ordre de coexistence structur par les divisions territoriales
correspondant aux terres prises et, partant, susceptible de formalisation juridique. Certes cet ordre de coexistence des puissances ayant
pris la terre implique bien un milieu dextriorit, celui que le droit
des gens dfinira comme terres libres et mers libres . Mais cette
extriorit nest dite libre que relativement aux puissances de capture
capables dy territorialiser leur souverainet : terre et mer libres nont
que la libert dtre un libre champ de pillage libre 15.
Seul un changement de point de vue permet de sortir de ce cercle
dautoprsupposition de ltaticit. Ce qui choue se penser dans
le concept de ltat rationnel ou plutt ce qui doit en tre forclos
pour en maintenir la fiction dunit et duniversalit, et la scnographie (politique, juridique, diplomatique et militaire) du dbat des
volonts souveraines entre elles , cest prcisment lhtrognit
des rapports de puissance dans un champ historique et territorial
donn16. Prcisment parce quil fait fond, nous lavons vu, sur un
pluralisme des formes de puissances, le matrialisme historico-machinique dispose dun concept prcis de lhtrognit irrductible des
champs de coexistence historico-politique. Il peut ainsi thmatiser une
extriorit formelle, cest--dire une forme de puissance qui affirme,
14. C. Schmitt, Le Nomos de la terre, op. cit., pp. 83-85. Schmitt note que les deux premiers cas de
figure se sont combins dans les Grandes Invasions (pp. 61-62), de sorte que les bouleversements
des structures politico-territoriales quelles entranent dans le nomos de lempire romain devraient tre
requalifis : non seulement des grandes migrations , mais une srie de grandes prises de terre ,
fondatrices dun nouvel ordre de coexistence entre puissances territorialises.
15. C. Schmitt, Le Nomos de la terre, op. cit., p. 48.

16. MP, p. 446 : Ce nest pas en termes dindpendance, mais de coexistence et de concurrence, dans
un champ perptuel dinteraction, quil faut penser lextriorit et lintriorit, les machines de guerre
mtamorphoses et les appareils identitaires dtat (). Un mme champ circonscrit son intriorit
dans des tats, mais dcrit son extriorit dans ce qui chappe aux tats ou se dresse contre les tats .
80
81
en raison de cette puissance qui en constitue lessence positive, une

extriorit par rapport la forme-tat, donc par rapport aux rapports
inter-tatiques baignant tous dans la mme intriorit homogne. Il est
donc enfin en mesure dassumer la primaut du rapport dextriorit
formelle sur le rapport de destruction matrielle, et par l mme, de
rendre compte de la positivit de lindtermination de la machine de
guerre, commencer par son rapport polyvoque avec la guerre elle-mme.
Le premier lment thorique qui importe, ce sont les sens trs varis
de la machine de guerre, justement parce que la machine de guerre a un
rapport variable avec la guerre elle-mme , en tant quelle nexprime
pas par elle-mme un pouvoir dtat, ni un rapport entre des tats
en situation de conflit. La machine de guerre ne se dfinit pas
uniformment, et comporte autre chose que des quantits de force en
accroissement 17. Lindtermination que le point de vue stato-centr,
plaant toute la dtermination historico-politique dans le mouvement
de diffrenciation et de ngativit interne au concept, peroit comme
manque de forme, prend dans la forme dextriorit la positivit dun
processus essentiellement plastique et transformable. La puissance
positive de linforme nest pas labsence de forme mais la mtamorphose, linstar des figures mythologiques de guerrier analyses par
Dumzil18 ; si bien qu la limite nimporte quoi peut potentialiser une
machine de guerre, une innovation industrielle , une invention
technologique , un circuit commercial , une cration religieuse ,
ds quils sont soustraits la stabilit que leur confrerait leur signification dans la totalit thique dun tat ou dun rapport inter-tatique,
et quils actualisent un tel milieu formellement extrieur la capture
tatique, cest--dire qui ne se confond pas avec la mosaque des tats
comme universel milieu dintriorit19.
Cest dire suffisamment que dgager une puissance de machine
de guerre comme processus autonome ne revient nullement
dfinir cette puissance par la guerre. La guerre, comme phnomne
anthropologique, sociologique ou politique, demeure un phnomne
toujours dtermin par des champs de coexistence entre processus
machiniques htrognes, et nappartient spcialement, ni en
propre , aucun (ainsi la guerre sauvage analyse par Clastres,
sous un processus danticipation-conjuration de la capture tatique).
Cette puissance, Deleuze et Guattari en identifient lobjet propre

comme composition dun nomos nomade20, cest--dire un certain
type de production ou dinvestissement despace. Naturellement,
on ne saurait dfinir la machine de guerre comme processus, et en
dterminer le contenu positif comme nomadique , sans que le
nomadisme prenne son tour un sens transform. Cela implique de
construire un concept non anthropologique, et non ethnique, mais
proprement territorial du nomadisme, en le dfinissant, non pas
du tout par la guerre, mais par une certaine manire doccuper, de
remplir lespace-temps, ou dinventer de nouveaux espaces-temps 21.
Il importe donc de distinguer le statut du nomadisme chez Deleuze
et Guattari. Du point de vue de lhistoire globale, les nomades des
steppes inventent une machine de guerre, comme forme dextriorit des formations impriales ou tatiques22. Du point de vue du
constructivisme conceptuel, les tudes ethnologiques et historiques
de diffrents peuples nomades permettent dlaborer par comparaison
et recoupement un contenu adquat au processus dune telle machine
(un ensemble distinctif de productions despace). Les pratiques cologiques, conomiques, techniques, artistiques, formant le contenu
anthropologico-historique du Trait de nomadologie, tissent ces
singularits empiriques partir desquelles un principe territorial
nomadique peut tre dfini ( espace lisse ). Enfin, du point de
vue du matrialisme historico-machinique lui-mme, le nomadisme
effectue ce processus machinique, cest--dire en affirme la forme
de puissance spcifique : produire une forme dextriorit de ltat,
occuper ou tenir un type despace mettant en chec la capture
territoriale dtat, dans des agencements collectifs lui chappant ou se
retournant contre elle. En mme temps que cette dtermination territoriale explique la forme de puissance par laquelle le nomadisme se
17. MP, p. 526.

18. Voir RgVeda, VI, 47, cit in G. Dumzil, Heur et malheur du guerrier, op. cit., p. 75 (Il abandonne
ses amitis pour les premiers et, par relve, il va avec dautres Il sest fait conforme tantt une
forme, tantt une autre : telle est sa forme, le contempler. Par ses magies, Indra va, multiforme, car
dix centaines de chevaux bais sont attels pour lui ).
19. MP, p. 446.
20. MP, p. 523.

21. G. Deleuze, Pourparlers, Paris, Minuit, 1990, p. 233.
22. MP, pp. 526-527. Limportance prototypique de la civilisation gengiskhanide dans la nomadologie
guattari-deleuzienne, illustre le caractre toujours polyvoque ou surdtermin des exemples choisis.
Pourquoi en effet la dramatisation du concept philosophique de nomadisme passe-t-elle par deux
squences historiques privilgies (deux squences dailleurs solidaires certains gards, au moins par
leurs effets) les Croisades dune part, de lautre la squence stendant des invasions gengiskhanides
la chute de la civilisation mongole , sinon parce quelles touchent directement aux dbats sur lhistoire de
lconomie-monde, et sur leuropo-centrisme du primat traditionnellement accord depuis Smith et Marx
aux dcouvertes de lAmrique et de la route des Indes orientales pour expliquer lessor dune bourgeoisie
capitaliste, au dtriment des systmes-monde dominants avant le XVIe sicle, de la question du dclin
de la puissance chinoise, de la fragmentation du rseau commercial sino-arabe aprs leffondrement
des Mongols , lmergence de nouvelles connexions marchandes de lEurope au Levant (notamment
travers les prises des Croisades, justement) ? Voir par exemple J. Gernet, Le Monde chinois, Paris,
Armand Colin, 1972, pp. 305-306 et s. ; et J. Abu-Lughod, Before European Hegemony. The World System
A.D. 1250-1350, New York, Oxford University Press, 1989.
82
83
dfinit positivement (plutt que par la politicit ou ltaticit que lon

supposerait lui manquer), le concept ds-ethnicis de nomade qui
en rsulte devient utilisable de faon non mtaphorique pour penser
dautres phnomnes que ceux dfinis comme tels dans le cadre de
ltude historique et ethnologique : Conformment lessence, ce
ne sont pas les nomades qui ont le secret : un mouvement artistique,
scientifique, idologique, peut tre une machine de guerre potentielle, prcisment dans la mesure o il trace un plan de consistance,
une ligne de fuite cratrice, un espace lisse de dplacement, en rapport
avec un phylum. Ce nest pas le nomade qui dfinit cet ensemble de
caractres, cest cet ensemble qui dfinit le nomade, en mme temps
que lessence de la machine de guerre 23.
Lhypothse de la machine de guerre nomade vient mettre en
question le type de territorialisation ou de production despace
implique par laccumulation de pouvoir de la forme-tat. Elle engage
ds lors, conformment aux analyses de notre premire partie, la fois
la thorie des appareils matriels de capture, et la thorie du rapport
de souverainet entre puissance et droit. Car dun ct, parmi les trois
appareils de capture tatique, la capture territoriale prend le privilge
de jouer comme un doublet empirico-transcendantal, qui fait de la territorialisation tatique la fois, circulairement, la positivit empirique
de ltat et sa condition de possibilit pour ainsi dire mtapolitique.
Et cest ce que met en lumire lhypothse de la machine de guerre
nomade, mais a contrario, par le fait mme quelle conteste ce redoublement. Quant au second aspect de la forme-tat (la souverainet
elle-mme), lhypothse de la machine de guerre met en lumire, mais
ici encore en la dstabilisant, la fonction interne que ralise la territorialisation dtat au sein du rapport structural de la souverainet entre
Puissance et Droit. Elle montre que la territorialisation tatique ne
constitue pas seulement un champ extrieur dapplication de la souverainet, dintervention de sa puissance ou de rglementation de son
droit, comme une matire informe sur laquelle le pouvoir souverain
sappliquerait, mais dabord et fondamentalement linstance qui en
rend raison, cest--dire qui rgle, commensurabilise et proportionne
lune lautre la puissance symbolico-religieuse du nexum et lobligation de la rgle de droit ce qui peut tre lu prcisment comme
une rcriture du noyau (spculatif ) de la thorie (non spculative
mais historico-politique et juridique) du nomos de la terre de C.
Schmitt. Dans cette perspective, la thorie du nomos nomadique
23. MP, p. 527.
84
de Deleuze et Guattari devient intelligible comme une refonte critique

de la problmatique schmittienne du Nomos der Erde, la proximit
contrastive de leurs problmatisations respectives du concept de nomos
produisant sur lune et lautre un effet dclairage aussi saisissant que
le silence de nos auteurs sur le penseur du nomos de la terre.
Le nomos nomadique : thse anti-hglienne ou hypothse
no-schmittienne ?
Ds les annes 1960, Deleuze avait repris ce concept de nomos
pour le retourner contre son acception classiquement nomologique , pour dsidentifier le nomos et la loi, et par contre coup,
opposer le nomos au logos comme systme du jugement , cest-dire la structure judivative sous laquelle le rel se soumettrait aux
lois de la pense discursive. Ctait mettre en question, suivant une
inspiration nietzschenne qui restera prgnante dans la rlaboration
de lide de nomos nomade en 1980, les prsupposs thologicomoraux du concept de loi. Ctait rapporter surtout ces prsupposs
eux-mmes une certaine structure territoriale du jugement. La forme
du jugement en tant que telle, en-de des partages entre jugement
thorique et pratique, de fait et de droit, ou entre lgalit naturelle et
lgislation humaine ou divine, sorigine dans une procdure de justice
distributive ayant fondamentalement la terre pour objet, la bonne
proprit comme idal, et la hirarchie des propritaires comme
rgle ou raison dune appropriation juste, cest--dire justement
ingale. Deleuze spargnait toutefois dexpliciter les rfrents anthropologiques, historiques et politiques, de ce traitement distributif et
appropriatif de la terre suppos par la forme du jugement et son
modle de justice. Il sagissait avant tout de montrer comment les
actes dobjectivation de la terre comme proprit divisible en parts,
dattribution diffrentielle des parts aux hommes, et de mesure
proportionnant ces parts la hirarchie des qualits, titres sociaux
ou mrites ontologiques reconnus leurs bnficiaires, informaient
intrieurement les doctrines philosophiques du jugement dAristote
et Thomas dAquin Kant et Husserl, et inscrivaient en leur sein
des prsupposs onto-thologiques inhrents lide dun partage
catgoriel des sens de ltre, prsupposs prenant eux-mmes fond
dans une politique doccupation et dadministration de la terre,
dexploitation de la rente et dinfinitisation de la dette : la question
agraire comme arch terre refoule par lidalisme des doctrines du
85
jugement ou de lattribution 24. Mais face elles, Deleuze dressait

dj lirrductibilit dune nomadologie de la pense, opposant aux
divisions catgorielles de ltre toute ltendue dun tre univoque
et non partag , aux procdures dattribution ingale des proprits
aux tants une distribution quil faut appeler nomadique, un nomos
nomade, sans proprit, enclos ni mesure , et la hirarchie des
tants proportionnant la part que chacun mrite en fonction
de son logos interne, une anarchie couronne : L, il ny a plus
partage dun distribu, mais plutt rpartition de ceux qui se distribuent dans un espace ouvert illimit, du moins sans limites prcises
(). Cest une distribution derrance et mme de dlire, o () ce
nest pas ltre qui se partage daprs les exigences de la reprsentation,
mais toutes choses qui se rpartissent en lui dans lunivocit de la
simple prsence 25.
Sappuyant notamment sur ltude dEmmanuel Laroche, Histoire
de la racine NEM en Grec ancien, qui donne Deleuze lappui philologique ses rflexions en 196826, C. Schmitt avait argument quinze
ans auparavant pour la rvaluation dun sens originel du mot
nomos : sens originellement concret et concrtement spatial, encore
perceptible travers la dgradation que lui infligeront la dissolution
de la polis et lessor de la sophistique27, et dont le positivisme juridique
moderne achvera la dsmantisation en rduisant la notion de nomos
celle de loi ou Gesetz, ce mot de malheur qui en refoule le sens
concret sous la reprsentation de rglements et de normes abstraites.
rebours de quoi, le sens premier du nomos doit rappeler ce fait
dont Schmitt fera la pierre de touche de son tude historique du Jus
publicum Europaeum et de son diagnostic des bouleversements des
structures du droit international au XXe sicle, mais dont lenseignement atteint plus fondamentalement la conceptualit juridique
comme telle et les structures gnrales du droit , que les notions
juridiques sont toujours spatialises. Plus encore, elles sont localises
et localisantes : elles ne prennent de sens, de cohrence systmique et
24. G. Deleuze, Diffrence et rptition, op. cit., pp. 53-55 et suiv. ( Un tel type de distribution procde
par dterminations fixes et proportionnelles assimilables des proprits ou des territoires limits
dans la reprsentation. Il se peut que la question agraire ait eu une grande importance dans cette
organisation du jugement comme facult de distinguer des parts ).
25. Ibid., p. 54.
26. E. Laroche, Histoire de la racine NEM en Grec ancien, Paris, Klincksieck, 1949 ; voir G. Deleuze,
Diffrence et rptition, op. cit., p. 54 n. 1 ; MP, p. 472 n. 44 ; et C. Schmitt, Prendre/Partager/Patre (la
question de lordre conomique et social partir du nomos) (1953), tr. fr. in La Guerre civile mondiale.
Essais (1943-1978), Paris, ditions re, 2007.
27. Voir C. Schmitt, Le nomos de la terre, op. cit., pp. 71-72, sur linterprtation artistotlicienne de la
rforme de Solon, le partage des terres et labolition des dettes. Cf. J. Rancire, Aux bords du politique,
Paris, La Fabrique, 1998, pp. 26-36.
de valeur effectivement normative, que sous des actes territorialisants,

que Schmitt identifie dans le concept prouv de lhistoire du droit
des gens de prise de terre (landnahme), et dont on ne peut mconnatre leffectivit constituante sans rduire les normes du droit des
noncs prescriptifs vides de sens, et sans se rendre finalement aveugle
aux puissances qui utilisent ces abstractions devenues manipulables
merci au profit de leurs propres ambitions territoriales. Cest que
les normes juridiques ne se contentent pas de fixer des limites : elles
sancrent elles-mmes dans des systmes indissociablement conceptuels et socio-spatiaux qui inscrivent le jeu des normes dans des dlimitations spatiales manifestes en vertu desquelles se diffrencient et se
polarisent les activits humaines, les pratiques sociales, conomiques
et politiques. Si les catgories du droit sont toujours des noncs de
limite, et si la rationalit juridique suppose la possibilit dtablir des
disjonctions univoques, cest la dlimitation spatiale, sous la figure
paradigmatique de la frontire, qui matrialise fondamentalement
toute limitation et confre son lment deffectivit aux catgories
disjonctives du droit (intrieur/extrieur, public/priv). Le concept
de prise de terre , concept juridique rgional du droit des gens,
prend ainsi pour Schmitt un sens non rgional plus profond. Il est
lexpression juridique de la condition mme dun ordre juridique :
un nomos de la terre , cest--dire un systme dordre spatial, de
localisations et de dlimitations spatiales, exprimant les vnements
de prises de terre par des puissances qui y ont objectiv et rendu
manifestes leurs limites, donc la fois leurs rapports de coexistence et
le champ dtermin, dfini et circonscrit , de leurs comptitions,
de leurs alliances et affrontements au sein de cet ordre de coexistence.
Cest ce point de proximit de leurs problmatisations respectives, que lon peut alors mesurer ce qui disjoint, spare, et finalement
donne un sens diamtralement oppos, aux concepts schmittien
et deleuzien de nomos. Chez Schmitt comme chez Deleuze, la
territorialit, les configurations spatiales doccupation du sol, de
production despace, de diffrenciation des terres par des dlimitations frontalires, permettent doprer une double reconduction : des
prescriptions abstraites aux configurations spatiales de division et de
rpartition diffrencie qui en supportent concrtement la position,
en prdterminent le sens, et en conditionnent lefficacit normative ;
mais aussi, de ces rpartitions elles-mmes un acte dinvestissement
premier de la terre, acte de puissance qui doit tre dit constituant
parce quil est dabord auto-objectif , cest--dire quil produit
lobjectivit spatiale dans laquelle cette puissance se constitue et se
86
87
manifeste. Mais chez Schmitt un tel acte (nomos en tant que nomen
actionis, nemein comme acte et processus ) est dtermin comme
prise, capture ou appropriation originaire qui fonde les partitions et
rpartitions ultrieures ; tandis que chez Deleuze le nomos est un
processus qui dfait les partages et les distributions de lordre spatial
existant, et qui, si lon peut dire, les effonde. Il ne leur oppose pas
un nouvel ordre des prises ou captures territoriales et un nouveau
systme de dlimitations, il produit et investit un type despace
qui le rend illimit, et en rend la capture impossible. La dtermination primaire du nomade, en effet, cest quil occupe et tient un
espace lisse : cest sous cet aspect quil est dtermin comme nomade
(essence) 28. Or tenir un espace nest pas le prendre, cest mme
exactement le contraire. On ne peut que tenir un espace qui ne peut
pas tre pris, ou qui rsiste ltre (guerre de partisan), prcisment
en devenant illimit, cest--dire impossible circonscrire dans des
limites fixes, des dlimitations de contour et des partages intrieurs,
des dimensions et des directions invariantes. Un espace illimit en ce
sens est qualifi de lisse. On dira donc quun espace est liss par ce
qui se passe sur lui (modes de distribution des hommes et des choses,
mouvements et vnements), non pas lorsquil est homognis,
mais au contraire lorsque sont mis en variation les repres constants
qui permettraient de rapporter les modes doccupation de lespace
des constantes dobjectivation. Lespace est stri, par des murs, des
cltures et des chemins entre les cltures, tandis que lespace nomade
est lisse, seulement marqu par des traits qui seffacent et se dplacent
avec le trajet , tels des vecteurs qui varient en fonction des vnements qui affectent le parcours mme de cet espace o les chosesflux se distribuent, au lieu de distribuer un espace ferm pour des
choses linaires et solides 29. Ainsi dans les conditions cologiques
des steppes ou du dsert, les orientations nont pas de constante,
mais changent daprs les vgtations, les occupations, les prcipitations temporaires . Par exemple encore dans lhabitat et les pratiques
iconographiques des Sarmates, des Mongols ou des Larba, les espaces
paraissent sans horizon, ni perspective, ni limite, ni contour ou
28. MP, p. 510.
29. Cest prcisment, selon Laroche, lun des sens archaques, issu de cultures nomades, de nomos : patre , au sens actif qui fait patre, nomade ou de moyen qui pat, errant (E.
Laroche, Histoire de la racine NEM, op. cit., p. 121). Il y marque lopposition entre deux valeurs smantiques, de rpartition , et de distribution . La seconde reste le telos interne du nomos de la
terre schmittien ; Deleuze privilgie au contraire (suivant Laroche, ibid., p. 256) lide de rpartition :
le nomos nest pas la division et la distribution de la terre aux hommes (rpartition objective supposant
la capture objectivant la terre), mais la rpartition des hommes, btes, choses et vnements sur un
espace indivis, ouvert, illimit (rpartition sur une terre inobjectivable et inattribuable).
88
forme, ni centre 30. Un phnomne se dfinit comme nomade ds

quil produit, occupe et tient un espace lisse , espace ouvert ou
illimit dans toutes les directions , sans autre mode de reprage et
dorientation que les valeurs matrielles et smiotiques dgages par
le trajet qui les rencontre ou les suscite. Ces valeurs dterminent un
champ de singularits vnementielles, vecteurs ou traits mobiles
qui font ainsi varier la fois les directions et les repres spatiaux
permettant de les identifier, au point que les trajets se remanient
chaque pas, et que lespace lui-mme tend se confondre avec les
mouvements qui sy dploient. La territorialisation nomadique, par
lissage, est une mobilisation de lespace plutt quun mouvement dans
un espace suppos immobile. Cest une mise en variation dun espace
subjectivement inappropriable et objectivement inappropri, et non
pas loccupation dun espace objectiv comme une proprit ( prise
de terre ou capture territoriale). Ltat a besoin au contraire de tels
repres invariants (stries) pour immobiliser lespace, condition fondamentale pour pouvoir, non seulement prendre la terre, mais encore,
au sein du territoire pris, identifier et contrler les hommes et les
choses selon leurs positions et leurs mouvements dans cet espace, le
dlimiter, le segmenter et le rendre appropriable, directement lorsque
ltat dtermine lui-mme les rgles de la rsidentialit des hommes
et de la rpartition des biens, ou indirectement lorsquil fixe les rgles
juridiques de leur appropriation et leur change privs. Autant doprations non seulement trangres aux modes de territorialisation
nomadique, mais incompossibles avec eux.
Il est clair que, du point de vue de la nomadologie guattarodeleuzienne, la dtermination schmittienne du nomos de la terre comme
systme dordre et des localisations rsultant dune srie historique de
prises de terre , ne se soutient que dun cercle tautologique. Il nen
est que plus clairant pour la proximit contrastive des deux perspectives. Car du point de vue de Schmitt, le fait que le nomos de la terre
exprime un cercle, et en dfinitive la pure tautologie dun jugement
ontonome source de droit parce que conforme ce qui est, savoir
aux prises de terre et lordre de coexistence des puissances qui y fixent
leurs rapports , nest videmment pas une objection disqualifiante. Il
est au contraire le signe de son originarit et de ce par quoi le nomos
fait fondement. Les mtaphores du fondement, de lenracinement et
de la frontire, files tout le long des corollaires du Nomos der Erde,
30. Voir MP, pp. 471-474 et 615-616 (en rfrence A. Milovanoff, La seconde peau du nomade ,
in Les Nouvelles littraires, 27 juillet 1978, sur les nomades Larba en bordure du Sahara algrien).
89
et auxquelles Schmitt donne un sens littral et tellurique ( rebours

de la mtaphore abstraite de la Grundnorm du positivisme juridique),
tmoignent de ce bouclage tautologique au sein du texte schmittien
lui-mme. Systme dordre et de localisations exprimant les prises
de terre par des puissances qui y objectivent et y rendent manifestes
leurs limites et leur coexistence, un nomos de la terre ne vaut comme
fondement que parce quil enveloppe dj en lui-mme ce quil est
cens rendre possible aprs lui. Cest pourquoi lanalyse schmittienne
oscille entre le langage politico-juridique de la constitution (la prise
de terre est lacte originellement constituant du droit) et le langage
idaliste de lexpression ou de la manifestation (les normes de droit, les
rapports juridiques intrieurs et extrieurs, et aussi bien les systmes
conomiques de production, de circulation et dchange, ne sont
que lexpression de lordre de coexistence des puissances ayant pris la
terre, et ayant ainsi impos pour une re historique donne la division
et la rpartition fondamentales de la terre). Cest pourquoi encore,
lorsquil exploitera nouveau, en 1953, les ressources tymologiques
du substantif de nemein, la fois la prise, le partage, et lacte de patre
ou de faire patre, Schmitt pourra tantt en tirer une topique o
sarticulent les trois dimensions de la politique (la prise et la puissance
qui leffectue), du droit (le partage et sa justice distributive), et de lconomie (la fructification de ce qui est partag, son utilisation productive
et la justice commutative de son change), tantt considrer que
prendre et diviser, partager et distribuer, user et produire, ne sont que
des aspects du nomos, la justice commutative et la justice distributive
senracinant dans une justice tellurique, immanente la terre, une
justice dont la terre elle-mme est non seulement lobjet mais le sujet31.
Si la prise territoriale rend possible une division, une partition et une
rpartition de la terre en parts attribuables et exploitables, objet de
droit et dconomie, cest que la prise est dj en elle-mme partage
originaire , jugement originaire, Ur-teil, comme lexprime la formule
de lAncien Testament : Alors Josu sempara de toute la terre et la
donna Isral en hritage, chaque tribu sa part, et le pays cessa de
guerroyer 32. Acte de puissance mta-juridique, la prise est en mme
temps un acte dj juridique, et se fait valoir au sein de lordre quelle
instaure comme radical title ou titre juridique originaire . Elle a donc
exactement la structure de la violence dtat que nous avons analyse
en premire partie, comme ple souverain de la capture magique :

la structure du nexum, dont le nomos schmittien est la transposition
territoriale. la limite du droit, la prise de terre fait droit, et ce prcisment parce quelle inaugure, conditionne et pr-configure un ordre
de divisions spatiales, cest--dire un systme de limites et de disjonctions exclusives dont les structures du droit ne feront que formaliser
les grandes articulations (entre lintrieur et lextrieur, entre imperium
et dominum, entre droit public et droit priv etc.). Cest par l que
la territorialisation dtat, comme nous le suggrions prcdemment,
jouit dun privilge relatif qui en fait davantage quun des trois appareils
de capture. Elle est dj en elle-mme le principe darticulation des deux
ttes de la souverainet, la puissance et le droit : elle les proportionne
lune lautre, constituant leur raison commune, empchant labstraction idologique dun droit pur de tout rapport de puissance, mais
aussi lillimitation des conflits de puissances affranchies de tout droit,
et finalement linstrumentalisation de lune par lautre. On comprend
ainsi pourquoi le nomos prend chez Schmitt partir des annes 1950
tous les attributs de la souverainet, et la prise de terre requalifie la
dcision de la situation dexception ou de lacte constituant qui
refonde les ordres normatifs constitus. La raison en est que la terre
constitue en elle-mme lunit de la puissance et du droit. Elle nomme
le moment originaire de leur indistinction (le sens de la terre ),
partir duquel puissance et droit se disjoindront, sarticuleront et se
dsarticuleront, cest--dire entreront dans lhistoire qui nest que la
srie des grandes articulations entre les puissances de prise et les ordres
juridiques qui en formalisent les rapports de coexistence. Quil y ait
un moment mythologique interne au droit, comme le donne penser
linterprtation guattaro-deleuzienne du nexum, sen trouve confirm :
lorsque Schmitt ouvre le Nomos der Erde en posant cette unit tellurique originaire dans la langue du mythe, il ne sagit nullement dune
concession liminaire une mditation mythico-spculative destine
seffacer ensuite derrire lanalyse positive de lhistoire du droit des
gens europen, mais au contraire de la pierre de touche sur laquelle
repose sa conception des puissances motrices de lhistoire33. La terre
est dj justice, justice immanente, unit originaire de la puissance et
31. C. Schmitt, Prendre/Partager/Patre , op. cit., pp. 52-56.

32. Josu 11, 23, cit dans C. Schmitt, Le Nomos de la terre, op. cit., p. 84 ; Schmitt y fera encore
allusion dans le texte de 1963 formant un 7 corollaire en appendice de louvrage de 1950, ainsi qu
Nombres, 34-13, sur la partition par tirage au sort entre les diffrentes tribus dIsral.
33. Bien plus que de la gographie, lhistoire du droit tire son savoir des sources mythiques. () La
terre est appele dans la langue mythique la mre du droit. Ceci implique un triple enracinement du
droit et de la justice (). La terre est triplement lie au droit. Elle le porte en elle, comme rtribution
du travail ; elle le manifeste sa surface, comme limite tablie ; et elle le porte sur elle, comme signe
public de lordre. Le droit est terrien et se rapporte la terre. Cest l ce quentend le pote lorsquil
parle de la terre foncirement juste et lappelle justissima tellus (C. Schmitt, Le Nomos de la terre, op.
cit., pp. 46-48).
90
91
du droit, cest--dire source de la rgle ou de la limite, parce quelle est

linstance limitante fondamentale. Aussi toute problmatisation structurale du droit, cest--dire de la limite, et singulirement du droit
international et de la circonscription de la guerre, sera une mise en
question des structures territoriales dans lesquelles, dans une squence
historique donne, des puissances peuvent coexister.
Le nomos au sens deleuzien, donc nomadique, fonctionne au
contraire comme une instance dillimitation. Il fait de la terre la
grande Dterritorialise, mais aussi la plus haute puissance dterritorialisante34 : non pas le fondement des territoires diviss, juridiciss, investis conomiquement, mais au contraire ce qui ouvre les
territoires sur leur dehors, leur dsinvestissement ou leur transformation. Le fait est que Schmitt est loin de mconnatre un tel type
despace lisse, incapturable, illimitatif. La figure paradigmatique
dans Le Nomos de la terre en est lespace maritime ; une autre en sera
lespace tactique du partisan, en raison de limportance que Schmitt
lui reconnat dans la lutte de dcolonisation et dans la guerre rvolutionnaire. La mer ne connat pas de telle unit vidente entre espace
et droit, entre ordre et localisation. () On ne peut pas non plus
planter des champs et tracer des lignes fixes dans la mer. Les navires
qui sillonnent la mer ne laissent aucune trace derrire eux. Sur les
vagues tout est vague. La mer na pas de caractre au sens originel
de ce mot qui vient du grec charassein, graver un sillon, une rayure,
une empreinte 35. Quant au partisan, il est vrai que Schmitt insiste
pour y voir un type spcifiquement terrien du combattant , distinct
tant du pirate que du corsaire, et tmoignant de ce que la terre et la
mer demeurent distinctes en tant quespaces lmentaires diffrents
o se situent lactivit humaine et les affrontements belliqueux entre
nations [et o se sont] dvelopp[s] non seulement des vhicules
stratgiques diffrents, non seulement des thtres doprations de
types diffrents, mais encore des concepts diffrents de la guerre,
dennemi et de prise de guerre ; il souligne pourtant avec non moins
dinsistance combien lopposition terre/mer ne cesse dtre relativise
par la tactique du partisan, pour autant qu lair du thtre des
oprations traditionnel et rgulier, il ajoute une autre dimension, plus
obscure, une dimension de la profondeur , et fournit de la sorte
une analogie terrienne inattendue, mais non moins effective pour
autant, du sous-marin 36.
34. G. Deleuze, F. Guattari, Quest-ce que la philosophie ?, Paris, Minuit, 1991, pp. 82-83 sqq.
35. C. Schmitt, Le Nomos de la terre, op. cit., p. 48 sqq.
36. C. Schmitt, Thorie du partisan (1963), in La Notion de politique, op. cit., op. cit., p. 277.
92
Significativement, Deleuze et Guattari verront dans lespace

maritime un espace lisse typiquement nomadique. La mer comme
espace lisse est bien un problme spcifique de la machine de guerre.
Cest sur mer, comme le montre Virilio, que se pose le problme du
fleet in being, cest--dire la tche doccuper un espace ouvert, avec
un mouvement tourbillonnaire dont leffet peut surgir en nimporte
quel point 37. Toutefois lessentiel ici ne se trouve pas dans un rpertoire des lments, ni une classification des dimensions gnrales
de lespace, mais dans des modes dinvestissement et de production
de rgimes de spatialisation et de territorialisation. L o Schmitt
souligne combien la mer, hormis dans les thalassocraties , sinon
jusquaux bouleversements gopolitiques causs par cette thalassocratie par excellence que fut ses yeux lempire britannique38, a si
longtemps reprsent un lment dillimitation, de dmesure, sapant
les principes telluriques dun jeu circonscrit des puissances politiques,
chappant la prise et ses dlimitations spatiales, et par l mettant
en chec les dterminations dune coexistence univoque et partant
formalisable juridiquement, Deleuze et Guattari soulignent combien
la mer na cess (peut-tre la premire ) dtre soumise des forces de
striage, tandis que la terre na cess dtre investie maritimement ,
ce qui ne veut pas dire de manire vague au sens o le voudrait un
bon gros sens terrien39. Si le nomos nomadique a une affinit objective
avec le dsert, cest au sens o le dsert est une mer terrestre, ou du
moins se prte un tel investissement qui en fait un ensemble non
mtrique . De faon plus gnrale, la terre constitue un phylum
maritime chaque fois quelle est tenir plutt qu prendre ,
occupe et non capture, mobilise sans tre mesure (comme des
poissons dans leau). Ce nest donc pas une question d lments
lmentaires ou de dimensions substantielles de lespace (suivant
la srie laquelle Schmitt donne parfois un sens volutionniste,
conduisant du droit foncier fodal au droit des gens intertatique
europo-centrique, la grande puissance maritime et industrielle
britannique, aux puissances ariennes de lge des guerres totales du
premier XXe sicle jusqu la dimension cosmique de la conqute
37. MP, p. 450.
38. Suivant un leitmotiv dailleurs ancien (on le trouve par exemple sous la priode rvolutionnaire
dans le projet de blocus de Bertrand Barre, La Libert des Mers ou le Gouvernement anglais dvoil
(19 fvrier 1798).
39. Sur la finesse des smiotiques perceptives en haute mer, la question des mthodes de navigation hauturire par striage (par lastronomie et la gographie) mais aussi des procds pr-astronomiques dune navigation nomade empirique et complexe, voir MP, pp. 597-602 et les rfrences
Pierre Chaunu ; sur le rapport de ces thmes avec le problme central de lhistoire globale du reflux de
la navigation chinoise et arabe entre le XIIIe et le XVIIe sicles, MP, pp. 480-481.
93
spatiale durant la guerre froide40). Ce nest pas non plus seulement une
question de technique de production despace, bien que de nombreux
exemples du 12e Plateau tmoignent de limportance donne par
Deleuze et Guattari non moins que par Schmitt lhistoire des
techniques, et singulirement la technologie militaire, dans les modes
de production despace41. Deleuze-Guattari et Schmitt saccorderaient
plutt sur ce point : si les espaces de la mer ou de la gurilla sont si
significatifs (espaces hautement anomiques pour Schmitt, tandis quils
tmoignent pour Deleuze et Guattari dun nomos ou dune territorialisation en espace lisse typique dune machine de guerre nomade),
ce nest pas pour des raisons seulement techniques qui, si dterminantes soient-elles, ne constituent jamais une variable indpendante.
La faon dont des mthodes technico-militaires interviennent dans la
production et la destruction despaces est toujours dtermine tre
dterminante par dautres facteurs, tactico-stratgiques, et en dernire
instance politiques (cest--dire, pour Deleuze et Guattari, relevant
des rapports de coexistence intrinsque et extrinsque des processus
de puissance cartographiant le champ historico-politique considr).
Lillustre exemplairement chez les trois auteurs la question des
guerres de gurilla et de minorit dans lhistoire contemporaine.
Chaque fois quil y a opration contre ltat, indiscipline, meute,
gurilla ou rvolution comme acte, on dirait quune machine de
guerre ressuscite, quun nouveau potentiel nomadique apparat,
avec reconstitution dun espace lisse ou dune manire dtre dans
lespace comme sil tait lisse 42. Du point de vue de la nomadologie, sy donnent penser une confrontation des espaces 43, des
40. Voir C. Schmitt, Le Nomos de la terre, op. cit., pp. 54-55 et 305-320 ; Thorie du partisan, op. cit., pp.
275-280 ; Lordre du monde aprs la Deuxime Guerre mondiale (1962), in La Guerre civile mondiale,
op. cit., pp. 66-70. Cf. MP, Sur la Ritournelle .
41. Voir le cas exemplaire du fleet in being, MP, pp. 481 et la citation de P. Virilio p. 481-482 n. 58 ( la
prsence permanente en mer dune flotte invisible pouvant frapper ladversaire nimporte o et nimporte quand. () le fleet in being invente la notion dun dplacement qui serait sans destination dans
lespace et le temps. (). Le sous-marin stratgique na besoin de se rendre nulle part, il se contente
en tenant la mer de demeurer invisible ), et peut-tre plus significatif encore (tmoignant dun investissement maritime de lespace terrestre, et dune capture de technique despace lisse par un tat),
le cas du tank, invent quand la guerre de tranche senlise et, les trous dobus rendant les terrains
dopration impraticables, la guerre de mouvement initialement fonde sur une artillerie mobile, se
renverse en une complte immobilit force. La solution des Anglais consiste reconstituer sur terre
une sorte despace maritime ou lisse (MP, p. 494), ou faire entrer la tactique navale dans la guerre
terrestre , pour re-mobiliser la guerre (la construction des land cruisers sera confie au Bureau of Naval
Designs) : voir J.F.C. Fuller, Linfluence de larmement sur lhistoire, tr. fr. L.-M. Chassin, Paris, Payot, 1948,
p. 155 et suiv. ; et W. McNeill, La recherche de la puissance. Technique, force arme et socit depuis lan
mil (1982), Paris, Economica, 1992, pp. 369-371.
42. MP, p. 480
43. MP, p. 624 ( Comment lespace ne cesse pas dtre stri sous la contrainte de forces qui sexercent en lui ; mais comment aussi il dveloppe dautres forces et dgorge de nouveaux espaces lisses
travers le striage ).
94
formes htronomiques de production despaces lisses qui font pice

aux mthodes de striage ncessites par les armes rgulires, mais
aussi des appropriations partielles de ces espaces lisses par la puissance
militaire tatique (ce qui empche de leur confrer un sens politique
et idologique univoque)44. On retrouve dabord dans lespace des
conflits irrguliers les caractres de lespace lisse, sans lesquels la nature
asymtrique du conflit reste indtermine. Les conflits sont dits dissymtriques lorsquils mettent en prsence des forces, des moyens et des
procds tactiques homognes, la diffrence quantitative prs. Ils
trouvent dans la bataille leur centre de gravit , dans les politiques
dtat et les rapports entre tats leur condition de possibilit, dans la
surenchre quantitative des forces rgulires leur forme tendancielle
de dveloppement (celle-l mme qui permet Clausewitz de dcrire
le mouvement de ralisation du concept pur de la guerre vers la
guerre absolue, comme mouvement asymptotique ou ascension aux
extrmes45). Or les conflits asymtriques diffrent des conflits dissymtriques, non pas par la disproportion des forces et moyens mis en
uvre, mais par lhtrognit qualitative des procds tactiques. Ils
trouvent leur paradigme dans les oprations de gurilla, et non dans
la bataille ; leur condition de possibilit dans une autonomie au moins
relative des groupements et des modes de dcision et daction par
rapport aux organes de planification stratgique ; leur forme daction
et de dploiement, non dans le dveloppement dissymtrique des
forces en prsence (bataille), mais dans linvention de moyens pour
dplacer les forces dans lhtrogne (devenir)46. Dans tous les
mlanges de fait, les passages et les emprunts dune logique lautre
(problmes de la contre-insurrection, mais aussi du terrorisme et de la
police), les deux affirment leur htrognit.
Elle se lit dabord immdiatement dans les investissements
tactiques de lespace, sous un principe de non-bataille qui renverse
linfriorit des forces en principe positif dasymtrisation des condi44. Sur la gurilla, voir en particulier MP, pp. 482, 518-519, 526-527. Mais ce thme a galement une
prsence diffuse dans beaucoup dautres contextes, mme inattendus (ainsi le problme du mouvement tourbillonnaire dans lhistoire de lhydraulique : MP, pp. 610-611). Voir galement le magnifique
texte sur les Sept piliers de la sagesse, La honte et la gloire , in Critique et clinique, op. cit., pp. 144157. Attentif au contexte historique des rflexions de Deleuze et Guattari, Marco Rampazzo Bazzan a
propos un bel clairage des problmes poss par la gurilla urbaine dans la Fraction Arme Rouge
la lumire de la dialectique espace lisse/espace stri : M. Rampazzo Bazzan, La machine de guerre
comme analyseur des thorisations de la gurilla urbaine en R.F.A. depuis le 2 juin 1967 , in V. Milisavljevic et G. Sibertin-Blanc (dir.), Deleuze et la violence, Toulouse/Belgrade, Europhilosophie-Institut de
Philosophie et de Thorie sociale, 2012, pp. 79-100.
45. Voir B. Courmont, D. Ribnikar, Les guerres asymtriques, Paris, Iris/PUF, 2002, pp. 26-29 et 43 sqq., qui
rappellent que la logique dissymtrique, sous ces diffrents aspects, est gnralement le fait dtats .
46. Voir notamment MP, pp. 493-494 (sur le concept de riposte ), et p. 526.
95
tions et des modalits des assauts : harclement et hit-and-run plutt

qu engagement proprement parler, mouvement tourbillonnaire
plutt quencerclement, front tournant, continment mobile et
fractalis, plutt que ligne de front ou de choc entre forces belligrantes etc. En dcoulent une temporalit spciale des rapports de
vitesses et de lenteurs permettant de combiner une stratgie de guerre
dusure longue et une tactique de la surprise47 et corrlativement
une logique de mouvement irrductible la conception classique de la
manuvre, et lopposition trop large entre guerre de mouvement
et guerre de position , dont lalternative stratgique reste subordonne la bataille comme centre de gravit de lantagonisme.
Limpratif de mobilit permanente impose la rduction des attaches
au sol au profit de camps mouvants minimisant le rle du sanctuaire
extrieur et des bases, et une logistique minimale facilement transportable, conformment lexigence de tenir lespace, cest--dire den
faire le strict corrlat du mouvement actuel et de pouvoir y surgir
nimporte o et nimporte quand, plutt que de loccuper comme
un objet sapproprier et dfendre48. Le principe de mouvements
vecteurs variables dans un espace directionnel instable, et non
dimensionnel, en dcoule son tour, motivant le primat tactique des
mouvements tournants : Pas de ligne de dmarcation fixe, le front
tant partout o se trouve ladversaire (Vo N. Giap), lespace du
conflit ntant pas celui de laffrontement de deux armes suivant une
arithmtique des forces en rapport, mais lespace ouvert dans lequel se
distribuent des non-rapports, ou se dplacent des points faibles ou des
points critiques quelconques49. Aussi les cibles privilgies de la gurilla
(briser les voies de communication, de circulation des hommes et
de transports des quipements matriels) visent-elles avant tout
dstrier lespace, accrotre les capacits et la vitesse de mouvement,
dlinariser les orientations et fractaliser les dimensions dun espace
inappropriable50 : bref restituer un espace lisse tel que T.E. Lawrence

en donne pour Deleuze la description la plus pure : Llment
algbrique () soccupait de variables connues, de conditions fixes,
despace et de temps, de choses inorganiques comme les collines, les
climats et les voies ferres, y compris lhumanit, en masses de tel ou
tel genre (). Ctait un lment essentiellement formulable ().
Mais supposons que nous soyons (comme nous pourrions ltre) une
influence, une ide, une chose intangible, invulnrable, sans avant
ou arrire, drivant comme un gaz ? Les armes taient comme des
plantes, immobiles, aux racines fermes, la tte nourrie par de longues
tiges. Nous pourrions tre une vapeur, soufflant o il nous plairait 51.
Lessentiel reste pourtant, en tout ceci, que ces mthodes de
production despace lisse ne rpondent pas seulement des problmes
tactiques, mais touchent directement une question de politique
comme lavait soulign C. Schmitt dans sa Thorie du partisan. Non
seulement en vertu du surinvestissement idologico-politique de
laffrontement par les combattants, mais en raison des formes de
spatialit qui font corps avec lui. Les ides changent avec les espaces,
et lespace lisse contient selon Deleuze et Guattari une subversion de
ltaticit mme de la politique. Pour le dire linverse, le fait de rduire
les espaces lisses des options seulement tactiques est lui-mme un acte
dj politique, visant neutraliser une autre politique implique par
ce type despace. Do limportance des appropriations par les armes
dtat de certaines mthodes de gurilla, transfrant au bnfice de
lappareil rpressif les techniques et les savoirs de guerre asymtrique
ou de minorit52. La doctrine de lennemi quelconque , forge par
les thoriciens de la dfense nationale au milieu des annes 1970,
intresse particulirement Deleuze et Guattari, prcisment parce
quelle introduit un concept typique de lespace lisse ( point critique
quelconque ) dans une technologie de contrle du champ social
intrieur53. Mais do aussi, en retour, limportance des hsitations,
rsistances ou dissensions entre stratges dtat quant ces appropria-
47. Sur la combinaison guerre prolonge sur le plan stratgique / imptuosit dans les oprations
tactiques , voir M. Zedong, Problmes stratgiques de la guerre rvolutionnaire en Chine , Pkin,
1936, rd. in G. Chaliand, Stratgies de la gurilla, op. cit., pp. 478-481.
48. Sur ce prcepte, labsence de position dfensive, et lopposition entre guerre de contact et guerre
de dtachement, voir les pages ingalables de T. E. Lawrence, Les Sept Piliers de la Sagesse, tr. fr. J. Deleuze, Paris, Gallimard, 1992, pp. 272-273 ( Nous devions contenir lennemi par la menace silencieuse
dun vaste dsert inconnu, sans nous dcouvrir avant dattaquer ). Voir aussi bien lordre des raisons
tactiques de la guerre rvolutionnaire chez M. Zedong, op. cit., p. 494-497.
49. Sur limportance, non pas dtre suprieur au point et linstant critiques de lattaque , mais de
matriser les points critiques, de conserver la dcision de ce qui est critique, de sorte qu la limite, un
seul point critique suffit, voir T.E. Lawrence, Les Sept pilliers de la sagesse, op. cit., p. 272 ; et M. Zedong,
op. cit., pp. 490- 491.
50. Voir a contrario les principales mthodes contre-insurrectionnelles prconises par le conseiller
prsidentiel pendant la guerre du Vitnam R. Thompson : Defeat Communist Insurgency, Malaya and
Vietnam, Londres, Chatto and Windus, 1966, tr. fr. partielle in G. Chaliand, Stratgies de la gurilla, op.
cit., p. 563 sqq.
51. T. E. Lawrence, Les Sept pilliers de la sagesse, op. cit., pp. 269-270.
52. Jusqu cette ironie par laquelle larme isralienne utiliserait des analyses de Deleuze et
Guattari ou des Situationnistes pour redfinir ses mthodes dintervention dans les territoires occups :
voir le petit ouvrage saisissant de E. Weizman, travers les murs. Larchitecture de la nouvelle guerre
urbaine, Paris, La fabrique, 2008.
53. Rappelons que lespace lisse devient une proprit majeure de ce que Deleuze dcrira la fin des
annes 1980, dans un texte souvent comment, comme socits de contrle (Pourparlers, op. cit.).
96
97
tions et aux thories du mme lment 54, et de faon symtrique

et non moins significative, des conflits que peut susciter du ct de la
rsistance populaire elle-mme lintgration des forces irrgulires une
arme rgulire55. Cest sans doute, une fois encore, chez Lawrence
que Deleuze et Guattari trouvent la formulation aussi admirable que
limpide de la politique implique par lespace lisse :
Les tribus taient convaincues davoir cr un
gouvernement arabe libre, et que chacun de leurs
membres reprsentait Cela. Ils taient indpendants
et allaient en jouir conviction et rsolution qui
auraient pu conduire lanarchie, si elles navaient pas
rendu plus rigoureux les liens de famille et les chanes
de la responsabilit clanique. Mais il en dcoulait la
ngation du pouvoir central. Le Chrif pouvait avoir
la souverainet lgale aux yeux de ltranger, si ce
jouet pompeux lui plaisait, mais les affaires intrieures
seraient rgles par la coutume. Le problme des
thoriciens trangers Damas doit-il gouverner le
Hedjaz, ou bien le Hedjaz peut-il gouverner Damas ?
ne les troublait pas du tout, car ils ne voudraient pas
le voir pos. Lide smite de nationalit tait lindpendance des clans et des villages, et leur idal dunion
nationale tait une rsistance combine et pisodique
lintrus. Des politiques constructives, un tat organis,
un empire tendu, ntaient pas tant au-del de leur
vision que dtestable celle-ci. Ils combattaient pour
se dbarrasser de lEmpire, pas pour le conqurir. La
pense des Syriens et des Msopotamiens dans ces
armes arabes tait indirecte. Ils estimaient quen
combattant dans les rangs locaux, mme ici au Hedjaz,
ils dfendaient les droits gnraux de tous les Arabes
une existence nationale ; et sans envisager un tat,
ni mme une confdration dtats, ils regardaient
54. Tirant les leons des guerres dIndochine et dAlgrie dans un ouvrage devenu un manuel classique
de contre-insurrection, le colonel Roger Trinquier contestait lide que pour vaincre la gurilla il suffirait
de retourner contre elle ses propres armes , et la gurilla dopposer la contre-gurilla (La Guerre
moderne, Paris, La Table ronde, 1961, cit in G. Chaliand, Stratgies de la gurilla, op. cit., pp. 549-550).
55. Sur lopposition de Che Guevara Mao sur ce point, voir B. Courmont, D. Ribnikar, Les guerres
asymtriques, op. cit., pp. 35-37. Sur ce problme pendant la guerre rvolutionnaire espagnole, voir les
textes et propos de Buenaventura Durruti rapports par A. Prudhommeaux, Catalogne 36-37 et Cahiers
de Terre libre (1937), rd. in D. Gurin, Ni Dieu ni matre. Anthologie de lanarchisme (1970), Paris, La
Dcouverte, 1999, t. II, pp. 320-334.
98
trs prcisment vers le Nord, souhaitant ajouter un

Damas et un Bagdad autonome la famille arabe56.
Concluons donc dune dernire remarque la confrontation avec
C. Schmitt. Si la gurilla offre un cas particulirement saisissant pour
voir que ces espaces ne fournissent pas un simple fond, ou un cadre
vide pour des antagonismes, mais dterminent des dynamiques qui
en dcident partiellement les positions, les affrontements et les dplacements, cest que les concepts de la politique commencer par
ceux dtat, de droit, de guerre, dhostilit et dennemi, mais dune
manire gnrale les concepts dans lesquels la politique se pense et se
pratique travers ses divisions et ses conflits , ne valent, quelque
niveau quon les envisage (juridiquement, philosophiquement,
idologiquement, stratgiquement ou politiquement), que dans des
espaces dtermins, en fonction de territorialisations spcifiques quils
contribuent schmatiser ( dramatiser dirait Deleuze) en mme
temps quils y trouvent leur sens et leur effectivit (ce quillustrent
les concepts ambivalents par excellence de point quelconque
et d ennemi quelconque ). Les modes de territorialisation et de
dterritorialisation des pratiques, des techniques, des codes institutionnels, sont toujours en mme temps des territorialisations et
dterritorialisations des concepts qui y trouvent leurs conditions de
formation et de transformation avant dy trouver leur objet et
leur sujet . Telle est la thse proprement gophilosophique qui
sous-tend le matrialisme historico-machinique : le problme de la
pense ne se pose pas dabord dans les rapports entre un sujet et un objet,
mais dans les rapports entre la terre et les territoires57. Lincompatibilit
des diagnostics que Schmitt dune part, Deleuze et Guattari dautre
part, proposeront de la crise de la territorialit tatique moderne, et
avec elle de la forme de ltat souverain, nen demeurera pas moins
irrductible. Mais les motivations politiques et idologiques, si massivement videntes soient-elles, ne sont instructives qu considrer les
conceptualits dans lesquelles elles sont mises en jeu.
Car face Deleuze et Guattari, penseurs critiques de la formetat, Schmitt demeure un penseur tatiste de la crise de ltat. Les
prsupposs dont dpend pour Schmitt la pensabilit mme de la
politique, restent dtermins par la forme-tat. Cest sous le prsuppos
de ltat que Schmitt ne cessera dapprofondir son diagnostic du
56. T.E. Lawrence, Les Sept pilliers de la sagesse, op. cit., pp. 134-135.
57. G. Deleuze, F. Guattari, Quest-ce que la philosophie ?, op. cit., p. 82.
99
dmembrement de ce prsuppos : cest, on le sait, le point de dpart

de sa problmatisation du concept du politique . Mais cest aussi,
doit-on ajouter, sa fin immanente, appellant une nouvelle instance
capable den tenir lieu58. Ltaticit moderne, la rationalit dont ltat
a t porteur, est selon Schmitt analytiquement lie un striage territorial suppos univoque, absolument univoque, donc idalement
univoque (toute la question nous lavons vu en premire partie
est de savoir jusquo lon peut penser tatiquement ltat sans
lidaliser). Cette territorialisation de la forme-tat, quexpriment sa
codification juridico-politique et au premier chef les trois grandes
frontires conceptuelles que le Jus Publicum europen serait parvenu
(s)imposer univoquement entre guerre et paix, entre civils et combattants, et entre ennemi et criminel, le Nomos de la terre montrera quelle
a repos sur un nomos o tenaient lune par lautre a/ la monopolisation tatique des frontires souveraines (ou la souverainisation des
frontires des tats-nations europens), et b/ un dpartage non moins
intangible entre lespace continental de leur coexistence (comme
espace de reconnaissance mutuelle de la souverainet inalinable de
chaque tat) et les terres libres extra-europennes (comme libre
champ de comptition de leurs ambitions territoriales). Ds lors
aucune de ces deux dterminations spatiales ne pouvait tre mise en
cause sans que lautre ne sen trouve branle, ce quillustrera le jeu de
miroirs alarmant que Schmitt ne cessera de voir entre guerre civile et
guerre anticoloniale , et linexorable cercle vicieux o les entrane
la guerre rvolutionnaire communiste comme tendance une
guerre civile mondiale , tmoignant tout le moins de linsistance
spectrale du schme du Kat-echon dans la pense schmittienne, et de
la figure apocalyptique qui le sous-tend, du Mal ou Antchrist. Du
point de vue historico-machinique prsent, la squence historique de
ltat moderne et de sa rationalisation juridique, philosophique, et
gopolitique, ne fut au contraire que leffet prcaire et provisoire dune
dominance du processus de capture. Cette dominance condense les
voies complexes par lesquelles ltat parvint sapproprier, ou se
subordonner relativement les autres processus machiniques : de polarisation urbaine (problme du conflit entre souverainets tatiques et
villes libres), de machine de guerre (problme de la constitution et du
monopole darmes dtat), denglobement cumnique (problme
du contrle tatique du commerce longue distance, de laccs aux
58. Sur la thmatique des grands espaces partir de 1943 et sur la scne internationale daprsguerre, voir J.-F. Kervgan, Carl Schmitt et lunit du monde , Revista de Filosofia, n 13, JuilletDcembre 1996, pp. 99-114.
minerais etc.). Nous verrons dans la prochaine section que la synthse

de ltat moderne (ltat comme sujet exclusif de la politique, et la
guerre comme moyen des rapports exclusivement inter-tatiques),
telle quelle sexprime exemplairement chez Clausewitz, repose fondamentalement sur un tel processus historique hautement contradictoire et instable, de subordination des autres processus machiniques
la capture tatique, et singulirement sur un mouvement d appropriation de la puissance de machine de guerre la forme-tat.
Or ce dispositif conceptuel, sil contrevient lexigence rclame par
Schmitt de rserver le concept dtat ltat moderne (puissance souveraine suprieure, autonome et neutre, insparable de sa codification
juridico-politique, de son laboration philosophique, et en dernire
instance du nomos de la terre dont lune et lautre se sont soutenues
et qua exprim le Droit des Gens europocentrique), permet une
plasticit conceptuelle et analytique bien plus grande que lantithse
ftiche de la pense ractionnaire de lOrdre et du Dsordre. En faisant
de la forme-tat une variable de coexistence prsente actuellement ou
virtuellement dans tout champ historique (un processus machinique
en rapport de coexistence extrinsque et intrinsque avec dautres), il ne
subtilise pas pour autant le concept dtat dans les gnralits abstraites
que craint Schmitt. Il permet en revanche, en rompant les allers-retours
entre idalisation dun ge dor de ltat moderne et mlancolisation
de ses grands difices juridiques et philosophiques dont on ne cesserait
de dplorer le long effondrement, danalyser dabord les contradictions
internes qui nont cess de travailler cet tat lui-mme, son appareil de
capture et sa souverainet, ensuite les transformations de la forme-tat,
et mme les nouvelles fonctions et les nouveaux pouvoirs que les tats
pourront gagner lorsque leur processus machinique, cessant dtre
dominant, se subordonnera lui-mme de nouveaux processus (de
polarisation, denglobement, de machine de guerre) leur tour relativement r-autonomiss par rapport la capture et la souverainet
tatiques. Il appartiendra lexposition systmatique de lhypothse
dans son ensemble de le montrer : son terme, plutt que ladvenue
de la guerre civile mondiale , Deleuze et Guattari pressentiront celle
dun ordre policiaro-judiciaire mondial de la Paix absolue , et plutt
que larrive de lAntchrist dont ltat devait tre lultime rempart,
la promesse dune Nouvelle Jrusalem o les tats nauront pas la
dernire part : Chaque fois que lon programme une cit radieuse,
nous savons bien que cest une manire de dtruire le monde, de le
rendre inhabitable, ou douvrir la chasse lennemi quelconque.
() LApocalypse, ce nest pas le camp de concentration (Antchrist),
100
101
cest la grande scurit militaire, policire et civile de ltat nouveau

(Jrusalem cleste) 59. Mais combien encore cette inversion est-elle
susceptible dclairer de troublantes affinits entre ces penseurs que
tout oppose ?
Concluons ce parcours dans la fabrique de lhypothse de la

machine de guerre en en tirant quelques clarifications conceptuelles
pour le matrialisme historico-machinique :
(a) Lopposition binaire tat/Machine de guerre a une fonction
heuristique. Elle trouve dans les conditions privilgies de la squence
gengiskhanide le moyen dillustrer avant tout un processus machinique autonome, cest--dire affirmant une forme de puissance qualitativement distincte de la puissance tatique de capture. (b) Reste
que cette simplification de lantagonisme est purement thorique :
tout champ gohistorique articule des rapports de coexistence de tous
les processus machiniques (polarisation, anticipation-conjuration,
englobement etc.), des degrs dintensit et dans des rapports de
subordination dautant plus varis. (c) La rciproque importe plus
encore : si lantagonisme Machine de Guerre/tat est lui-mme
toujours surdtermin par un champ de coexistence de tous les
processus machiniques, il ne peut suffire dopposer une territorialit
nomadique et une territorialit tatique, ou lespace lisse dun nomos
nomade et lespace stri des prises de terre. Les processus machiniques
ntant pas homognes du point de vue de la forme de puissance qui
en constitue lessence chaque fois positive, ils ne peuvent pas ltre
davantage du point de vue de leurs productions despace. Cest donc
ltude des modes de territorialisation qui doit son tour pluraliser
ses catgories danalyse, adoptant pour fil conducteur la typologie
des puissances machiniques, et la recoupant transversalement. On
se gardera donc didentifier chez Deleuze et Guattari, dans une
mme srie dquivalences, une opposition, toujours la mme, tantt
du nomade et du sdentaire, tantt de la machine de guerre et de
lappareil dtat, tantt de lespace lisse et de lespace stri. Car non
seulement ces oppositions expriment chaque fois localement un point
de vue diffrent sur la critique de la forme-tat, mais toutes forment
ensemble un systme de multiplicits hautement surdtermines o les

antagonismes oppositifs ou binaires rsultent des jeux de dominance
et de subordination articulant des multiplicits qui ne sont pas de
mme niveau pistmique : la multiplicit des formes de puissance
(processus machiniques), mais aussi la multiplicit des productions
despace (modes de territorialisation). On sen rendra compte en
reprant ce nouveau seuil de catgorisation que la Nomadologie du
12e Plateau fait ainsi franchir au matrialisme historico-machinique.
Lanalyse des territorialits y dbouche en effet sur une articulation, ici encore typologique et topologique, des logiques spatiales,
ou des formes de spatialisation produites par des logiques htrognes de mouvement et de dplacement60. Nous avons dj soulign
que, mises au service de lidentification dun principe territorial
nomadique, les recherches mobilises en anthropologie culturelle et
historique produisaient cet effet paradoxal de rompre avec une reprsentation ethnicise du nomadisme, et avec lopposition standard qui
en dcoule entre nomades et sdentaires. Rptons que le nomadisme
ne se dfinit pas par opposition la sdentarit mais par rapport
ltat, non pas parce quil manque dtat, mais parce quil affirme
son essence propre, cest--dire la forme de puissance qui le dfinit
comme nomadisme : la composition dun nomos, espace lisse incompatible avec la capture territoriale tatique (le striage de lespace
comme condition circulaire, effet et cause du pouvoir dtat). Mais
ces deux types de spatialit, lisse et stri, sont eux-mmes des formations complexes, o sintriquent des modalits de mouvements, de
dplacements et de circulations htrognes, eux-mmes pris dans
des rapports variables de dominance et de subordination (suivant
les rapports de coexistence des processus machiniques en prsence).
Lincompatibilit espace lisse/espace stri renvoie donc plus profondment une typologie pluraliste des logiques circulatoires, dont les
types se composent diversement et peuvent tous se reprer dans des
formations sociales qui ne seront dites nomades et sdentaires que
globalement ou statistiquement. Donnons-en dabord une formulation synthtique qui fera ressortir linspiration implicitement structurale du procd. Soit quatre types dgags dabord par une double
opposition deux deux, et permettant de suggrer ensuite une affinit
des couples croiss : un dplacement nomadique et un dplacement
migratoire sopposent suivant le rapport de subordination inverse
59. G. Deleuze, Nietzsche et Saint-Paul, Lawrence et Jean de Patmos (1978), in Critique et clinique,
Paris, Minuit, 1993, p. 61.
60. Cette logique est mise en uvre, ltat pratique, dans toutes les analyses du 12e Plateau ; mais
elle est spcifiquement thmatise dans la Proposition VIII (MP, pp. 502-517). Je mappuie particulirement ici sur son expos typologique synthtis pp. 471-472 et 509-510.
102
103
Processus machiniques et logiques spatiales
entre les deux valeurs points/trajets ; un dplacement ambulatoire ou

itinrant et un dplacement transhumant sopposent suivant le rapport
de subordination inverse entre les deux valeurs flux/rotation ; un circuit
transhumant soumet un flux des points (affinit avec la migration),
un flux ambulatoire soumet les points de passage au trajet que trace
matriellement le flux lui-mme (affinit avec le nomadisme61).
Une formulation dveloppe permet de souligner les jeux de

surdtermination ncessairement luvre au sein de toute multiplicit territoriale :
a/ Le dplacement nomadique aurait pour spcificit de subordonner les points darrts, de dpart, de passage ou de destination,
aux trajets, qui se mettent valoir pour eux-mmes suscitant des
pratiques, des modes dtre et de pense, des inventions techniques,
scientifiques ou artistiques spcifiques , et qui ne relient les points,
tapes ou coordonnes du mouvement, que par voie de consquence
ou comme condition subordonne. Un trajet est toujours entre
deux points, mais lentre-deux a pris toute la consistance, et jouit
dune autonomie comme dune direction propre 62. Cest emblmatiquement le cas lorsque ces points tendent tre eux-mmes affects
dune variabilit ou dune mobilit propre, par exemple sous la pression
de certaines conditions cologiques (steppe, mer, dsert ou glaces).
b/ Sen distinguerait le dplacement migratoire, marqu par
la subordination inverse des trajets aux points qui les rfrent un
systme de coordonnes, qui leur garantissent une origine et une
fin, qui leur fixent un sens et leur amnagent des mdiations pour le
raliser. Le nomade nest pas du tout le migrant ; car le migrant va
principalement dun point un autre, mme si cet autre est incertain,
imprvu ou mal localis. Mais le nomade ne va dun point un autre
que par consquence et ncessit de fait : en principe, les points sont
pour lui des relais dans un trajet .63

c/ Le dplacement deviendrait spcifiquement ambulatoire ou
itinrant lorsque le mouvement se fait, non par la subordination des
trajets des points (mouvement migratoire), ni par la subordination
des points aux trajets (mouvement nomadique), mais par leur subordination commune un flux matriel possdant ses variables propres
(phylum). Lambulation est une itinrance de flux, suivre un flux de
matire, cest itinrer, cest ambuler (). Certes, il y a des itinrances
secondes o ce nest plus un flux de matire quon prospecte et quon
suit, mais par exemple un march. Toutefois, cest toujours un flux
quon suit, bien que ce flux ne soit plus celui de la matire mais en
loccurrence un flux de signes montaires, de marchandises et dacheteurs, que suivent le vendeur ambulant ou le producteur lui-mme64.
d/ Mais les flux eux-mmes peuvent sintgrer dans un systme de
coordonnes ou de points de type migratoire, dfinissant un circuit
qui son tour se subordonne lambulation. Litinrance de circuit,
par contraste avec litinrance de flux, dfinit un dplacement transhumant, cest--dire une rotation : un transhumant, soit agriculteur,
soit leveur, change de terre suivant lappauvrissement de celle-ci ou
suivant les saisons ; mais il ne suit un flux terrien que secondairement,
puisquil opre dabord une rotation destine ds le dpart le faire
revenir au point quil a quitt, quand la fort se sera reconstitue, la
terre repose, la saison modifie. Le transhumant ne suit pas un flux,
il trace un circuit, et ne suit dun flux que ce qui passe dans le circuit,
mme de plus en plus large. Le transhumant nest donc itinrant
que par voie de consquence Le commerant mme est un transhumant, dans la mesure o les flux marchands sont subordonns la
rotation dun point de dpart et dun point darrive (aller chercherfaire venir, importer-exporter, acheter-vendre) 65.
La distinction de ces quatre logiques de mouvement est insparable de lanalyse de leurs articulations variables suivant les cas. Ils
ne dfinissent pas des caractres ethniques ou culturels, des groupes
sociologiques ou des modes de vie , mais des logiques circulatoires
htrognes qui peuvent sintriquer, entrer en complmentarit ou
en contradiction, au sein dun mme groupe, dune socit ou dun
mme individu. La question est alors de savoir ce qui dtermine les
61. Cette affinit sera explicite la fin du Trait de nomadologie, qui lillustre sur le plan anthropologico-historique, au sujet de lextraction des minerais et la confection des armes, par les interactions
troites entre peuples nomades dAsie et artisans mtallurgistes : MP, pp. 512-513 sqq.
62. MP, p. 471.
63. Ibid. Et Deleuze et Guattari dajouter aussitt : Les nomades et les migrants peuvent se mlanger de
beaucoup de faons, ou former un ensemble commun ; ils nen ont pas moins des causes et des conditions
trs diffrentes , mme quand ces causes et conditions sont remplies, successivement ou simultanment, dans un groupe ou une mme personne, alors migrante et nomade sous deux rapports diffrents.
64. MP, pp. 509-510.
65. Ibid.
104
105
Nomadisme
Migration
Itinrance
Transhumance
Trajets/Points
+
+
+
+
Flux/Rotation
+
-
types de dplacement dominants et subordonns au sein de telle ou

telle multiplicit, et la rpartition du primaire et du secondaire
dans chaque type.
Do un second niveau de la formalisation, o cette typologie, non
seulement ne restitue pas une opposition entre nomadisme et sdentarit, mais ne confre aucun privilge aux deux principes territoriaux
du lisse et du stri, dont lopposition ne sature pas lensemble des
possibilits de la carte conceptuelle. Un principe territorial ne dfinit
pas un espace simple ou un investissement spatial univoque, mais un
principe darticulation des quatre types ditinrance et de dtermination
de leurs rapports ingaux. Ce qui rgle les rapports de dominance et de
subordination entre les types de mouvement, et donc les rpartitions
du primaire et du secondaire (entre trajets et points, et entre flux et
circuit), ce sont les rapports de dominance et de subordination entre
processus machiniques. Si un processus de machine de guerre impose
la dominance dun mouvement nomadique, un processus du type
polarisation urbaine imposerait plutt la dominance dun mouvement
de circuit ou de rotation, tandis que que les mcanismes danticipationconjuration privilgieraient des mouvements de type itinrance66.
Quant lopposition entre espace stri et espace lisse elle-mme,
elle nest pas une opposition binaire ou bi-univoque (comme entre
nomade et sdentaire, ou entre deux modes de vie), mais entre deux
principes territoriaux cest--dire deux articulations des quatre types
de dplacement. Cest en ce sens une opposition structurale : elle
noppose pas deux deux un type de territorialit un autre, et un
type de mouvement un autre, mais au contraire deux formes de
surdtermination du dplacement en tant que sy conjuguent toujours,
et toujours ingalement, ces quatre logiques de mouvement. Deleuze
et Guattari peuvent dire en ce sens que ces principes territoriaux
permettent de rendre compte de leur mlange, quand il se produit,
et de la forme sous laquelle il se produit, et de lordre dans lequel il
se produit 67, ou encore ce qui est primaire dans le mlange (par
exemple laffinit du mouvement nomadique, subordonnant les arrts
aux trajets, avec le mouvement ambulant, subordonnant le trajet un
flux de matire prospecter ou suivre ; ou par exemple le lien entre
migration dun point un autre, et transhumance dans un circuit de
rotation lui-mme ponctu ).
Cest en ce sens quun espace lisse de dplacement peut son tour
tre qualifi de nomade : il correspond un investissement ou une

production despace qui rend compte la fois de la valeur primaire
que prennent les trajets (relguant les points au rang de conditions
secondaires ou drives, pas moins ncessaires pour autant), et de la
raison objective pour laquelle le dplacement nomadique se soumet
le dplacement migratoire, non moins que les dplacements de type
itinrant et transhumant. La dtermination primaire du nomade, en
effet, cest quil occupe et tient un espace lisse : cest sous cet aspect quil
est dtermin comme nomade (essence). Il ne sera pour son compte
transhumant, et itinrant, quen vertu des exigences imposes par les
espaces lisses 68 (on dtruit un nomadisme aussi bien en le privant de
ses segments transhumants ou itinrants ). Nous avons vu en
quel sens de tels espaces devaient tre dits lisss par ce qui se passe sur
eux : modes de distribution des hommes et des choses, mouvements
et vnements, varient en fonction des vnements qui affectent le
parcours mme de cet espace devenu ouvert ou illimit dans toutes
les directions . Cest prcisment lorsque les trajets se subordonnent
les points, que ces derniers prennent leur tour la valeur de traits
vectoriels qui seffacent et se dplacent avec le trajet , au point que
lespace lui-mme devient mobile69. Ce qui soppose donc au principe
territorial nomadique, ce nest pas la sdentarit comme telle (qui
peut tolrer de vastes plages despace lisse), cest un principe territorial
qui contrecarre lespace lisse, et qui subordonne les mouvements
nomadiques aux dplacements migratoires (allant dun point un
autre), non moins que les itinrances de flux aux circuits de rotation
(ne suivant dun flux que ce qui passe dans le circuit ). Ce que
Deleuze et Guattari appellent un striage de lespace est une telle objectivation dune surface dinscription immobilise qui fait de lespace
une tendue homogne, rendue dlimitable, partageable en segments
identifiables, contrlable selon des repres constants permettant
dapprcier en tout point la variation des positions et des mouvement
relatifs des choses, des hommes et des signes, et qui permet de
distribuer lespace lui-mme en assignant chacun sa part, et en
rglant la communication des parts 70. Pourquoi cependant opposer
lespace lisse au striage de lespace par ltat ? Pourquoi opposer le
principe territorial nomadique une territorialit spcifiquement
tatique, plutt qu une sdentarit gnrique ? Sans doute conoiton dinnombrables techniques de striage de lespace, damnagements
66. Sur litinrance srielle et son rapport au processus danticipation-conjuration, voir MP, pp. 255
et 549-550.
67. MP, p. 510.
68. MP, p. 510.

69. Voir G. Deleuze, Critique et clinique, op. cit., p. 81.
70. MP, p. 472.
106
107
smiotiques, sociaux, et mme mentaux, de territoires stris. Mais la

question de Deleuze et Guattari est tout autre : quest-ce qui fait de ce
striage de lespace un principe, cest--dire un traitement de lespace
devant valoir universellement, en droit pour tous les cas, pour tous les
mouvements ou toutes les affections de lespace ? Or ltat ne se
spare pas, partout o il le peut, dun procs de capture sur des flux
de toutes sortes, de populations, de marchandises ou de commerce,
dargent ou de capitaux, etc. Encore faut-il des trajets fixes, aux directions bien dtermines, qui limitent la vitesse, qui rglent les circulations, qui relativisent le mouvement, qui mesurent dans leurs dtails
les mouvements relatifs des sujets et des objets 71. De l, on peut
ajouter trois ou quatre corollaires :
a/ Premirement, de mme que le principe territorial nomadique
ntablit pas une corrlation bi-univoque entre espace lisse et
mouvement nomadique, mais une corrlation structurale entre
espace lisse et complexe de mouvements htrognes (nomadiques,
migratoires, itinrants ou ambulants , rotatoires ou transhumants ) sous la dominance dun mouvement nomadique, de mme,
le principe territorial tatique tablit une corrlation structurale
entre espace stri et complexe de dplacements htrognes sous la
subordination des dplacements nomadiques, dont llimination ne
peut jamais tre que tendancielle : Une des tches fondamentales
de ltat, cest de strier lespace sur lequel il rgne, ou de se servir des
espaces lisses comme dun moyen de communication au service dun
espace stri. Non seulement vaincre le nomadisme, mais contrler les
migrations, et plus gnralement faire valoir une zone de droits sur
tout un extrieur, sur lensemble des flux qui traversent lcumne,
cest une affaire vitale pour chaque tat. () Inversement, quand un
tat narrive pas strier son espace intrieur ou avoisinant, les flux
qui le traversent prennent ncessairement lallure dune machine de
guerre dirige contre lui, dploye dans un espace lisse et hostile ou
rebelle 72.
b/ Si lon demande alors quels dplacements lespace stri rend
dominants, sans doute la rponse ne peut-elle pas tre univoque.
Toutefois la sdentarisation tatique, fonde en principe sur le striage
de lespace, privilgie ncessairement le mouvement migratoire (directement) et le mouvement de rotation (indirectement). Ce nest pas
du tout que ltat ignore la vitesse ; mais il a besoin que le mouvement
71. MP, p. 479.
72. MP, p. 479.
mme le plus rapide cesse dtre ltat absolu dun mobile qui occupe
un espace lisse, pour devenir le caractre relatif dun m allant dun
point un autre dans un espace stri. En ce sens, ltat ne cesse de
dcomposer, recomposer et transformer le mouvement, ou de rgler
la vitesse. Ltat comme agent voyer, convertisseur ou changeur
routier 73. Si lon dfinit la migration par une itinrance qui subordonne les trajets des coordonnes invariantes ou des points pralablement dtermins, il est clair que la territorialisation rsidentielle
comme principe dappartenance des sujets un tat a elle-mme pour
corrlat dinnombrables migrations, locales, quotidiennes, sociales
et professionnelles. Le problme de la territorialisation dtat est
donc plutt la diffrenciation slective des migrations et des circulations, donc les rgles, les moyens et les buts de leur discrimination en
fonction des points de dpart, de transit et darrive (migrations ville/
campagne, intra-/inter-rgionales, intra-/transfrontalires etc.).
c/ Troisimement, le principe territorial tatique, tout en canalisant
ou en rprimant les itinrances nomadiques stricto sensu, laisse ouvert
tout un champ de tensions et de contradictions possibles entre les
autres itinrances quil peut privilgier, migratoires, ambulantes (de
flux), transhumantes (de circuit-rotation). Que lon pense par exemple
aux modes de territorialisation des signes de puissance conomique
au fil des XVe-XVIIIe sicles : dans les articulations historiques entre
les cits vnitienne et gnoise, puis la Hollande, bientt lAngleterre
dune part, et les grands tats monarchiques dautre part, le striage
par dominance des circuits transhumants a surtout t le fait des
villes, qui largissaient la rotation du capital bancaire et marchand,
tandis que le striage par les trajets migratoires a t assur par les tats,
y compris en fixant de part et dautre de lAtlantique les points de
passage des capitaux, des matires premires et de la main duvre
esclavagise. Ds lors que les tats supplantaient les villes libres et
sappropriaient toutes les fonctions de laccumulation capitalistique
lchelle mondiale, ils intriorisaient aussi bien les contradictions
et conflits possibles entre ces diffrents types de territorialisation du
capital (et entre les diffrents types ditinrance associs). Dans ces
nouvelles conditions gnrales, il semble que les circuits de rotation
concernent essentiellement le capital bancaire, le capital marchand et
les dettes, tandis que les migrations concernent avant tout le capital
dinvestissement, tant en capital variable (dplacer la force de travail
dun site de production un autre, dune branche de production
73. MP, p. 480.
108
109
une autre, dun bassin de main duvre un autre) quen capital

constant (dterminer les points productifs, matrialiss dans les
machines et les quipements, entre lesquels la force de travail doit
migrer). Quant lambulation consistant suivre un flux, on dirait
quelle concerne en premier lieu un capital financier autonomis,
flux abstrait indiffrent tant aux rotations du capital marchand qui
nen capte que ce qui passe dans son circuit, quaux migrations et
relocalisations du capital variable et constant. Nous verrons au
chapitre suivant comment peut tre reprise, dans le cadre de cette
logique des territorialisations comme multiplicits spatiales surdtermines, la problmatique de la distinction et de larticulation entre
logique territoriale et logique capitaliste du pouvoir (suivant les
catgories de Harvey ou dArrighi), et pourquoi Deleuze et Guattari
sont amens dplacer les disjonctions conomico-politiques capital
constant/variable et capital fixe/circulant, vers une distinction,
articulant les processus politico-conomiques aux modes de territorialisation du capital, entre capital stri et capital lisse 74.
4. LA FORMULE ET LHYPOTHSE :
APPROPRIATION TATIQUE
ET GNALOGIE DE LA PUISSANCE
DE GUERRE
74. Il faudrait confronter plus avant toute cette logique des territorialisations avec la problmatique
du matrialisme gographique de D. Harvey, commencer par lopposition entre logique capitaliste
et logique territoriale du pouvoir, plus binaire, et finalement ambigu. Car laccumulation du capital
est toujours, comme le souligne Harvey lui-mme, territorialise, de sorte que le problme est plutt de
dterminer les diffrentes modalits de territorialisation de laccumulation capitaliste, tenant compte
de ce que le capital est un rapport mtamorphique traversant des formes htrognes (industrielle,
bancaire, financire etc.), incommensurables entre elles, ou inconvertibles sans lintervention dinstitutions spciales qui renvoient elles-mmes, Harvey le montre aussi, des formes de puissance relevant
de modes distincts de territorialisation et de dterritorialisation (tats, villes, rgions ou grands espaces ), qui ne peuvent tre subsums sous une seule et mme logique territoriale ou politique
du pouvoir .
Lhypothse de la machine de guerre nomade trouve son exposition

densemble, au terme du 12e Plateau, dans le cadre dune discussion de
Carl von Clausewitz. Mais elle fonctionne, par rapport Clausewitz,
sur deux plans simultans, quon examinera successivement, bien quils
se relancent lun lautre. Dabord, elle en propose une nouvelle interprtation, dj paraxodale en elle-mme. Dun ct, elle dconstruit la
grande synthse de ltat moderne dont la conception clausewitzienne
de la guerre comme instrument de la politique fut lexpression
magistrale, en en exhibant les conditions historico-machiniques deffectivit (au premier chef lappropriation de la puissance de la machine de
guerre par lappareil de capture tatique), et donc les limites de validit.
Mais en mme temps, Deleuze et Guattari montrent que le principe de
cette dconstruction se trouve dj formul chez Clausewitz lui-mme.
Lhypothse peut ainsi tre expose dans son ensemble comme une
hypothse post-clausewitzienne, mais parce que Clausewitz est le
premier post-clausewitzien : cest encore dans son langage que se rend
intelligible lhistoire de sa postrit.
Ds lors, sur un second plan, lhypothse de la machine de guerre
peut fonctionner comme un analyseur de cette postrit mme et,
plus prcisment, de certaines figures du clausewizianisme excessif
qui sest construit autour dun geste d inversion de la Formule
clausewitzienne, et rapidement (en fait ds sa formulation explicite
par Erich Ludendorff dans les annes 1930), autour des interprtations contradictoires de ce geste. Cest pourquoi je tcherai de montrer
que, si lhypothse de la machine de guerre aboutit explicitement
une discussion des thses de Ludendorff sur linversion que lge des
guerres totales imposerait au rapport entre guerre et politique tel que
lavait thoris Clausewitz, cette inversion ne permet nullement de
110
111
conclure la caducit de la Formule, comme le croyait Ludendorff.

Elle impose au contraire sa reproblmatisation, engageant une remise
en question du rapport entre politique et tat intrinsquement
litigieuse (comme la entrevu Schmitt dans son Concept du politique),
et dbouchant pour cette raison sur des options interprtatives et
idologico-politiques radicalement antinomiques. En poussant ainsi
lanalyse guattaro-deleuzienne sa limite, tout en restant fidle aux
lignes hermneutiques quelle bauche incontestablement (nouveau
tmoignage de son tropisme entre-deux-guerres ), on verra
que, lorsquelle est dveloppe jusqu lge des guerres totales et
aux contradictions quelles inscrivent dans les rapports entre tat,
guerre, et politique, et au-del, jusqu la nouvelle squence de la
mondialisation capitaliste des dcennies daprs-guerre, lHypothse
ouvre symptomalement sur plusieurs lectures des significations
clausewitziennes de lpoque, croisant linterprtation quen avait
bauche Foucault en 1976-177, recroisant aussi la problmatique
schmittienne de ltat total , renouant enfin par un biais inattendu
lappropriation rvolutionnaire de Clausewitz par Lnine, continue
par dautres moyens.
instrumentale de la guerre, et plus profondment, la fait reposer sur

une dtermination strictement tatique de la politique elle-mme.
Or lhypothse de la machine de guerre, nous lavons vu, fait fond
sur des considrations anthropologiques et historiques en porte-faux par rapport laxiome clausewitzien ainsi schmatis. Contre le
prsuppos voulant que la guerre soit par essence un mode dinteraction entre tats, et une modalit ft-elle extrme de la politique,
lhypothse postule un rapport dextriorit entre ltat et une
puissance de guerre, processus ou continuum de puissance qui peut
sactualiser dans des environnements sociotechniques infiniment
varis, et sans ncessairement prendre pour objet la guerre, ni pour
but la soumission ou la destruction dun ennemi2.
Pourtant cette hypothse, loin de nous loigner de Clausewitz,
semble nous y ramener en mettant en question des prsupposs de la
dtermination politique des guerres. Comme le rappellent Deleuze
et Guattari, sa Formule ne se soutient en effet pas delle-mme ; elle
prend place dans un ensemble thorique et pratique, historique et
transhistorique, dont les lments sont lis entre eux , et qui nest pas
sans rapport avec une dtermination idelle de la machine de guerre
comme continuum ou processus de puissance :
Clausewitz, ou la Formule : histoire et prsupposs de la rationalit instrumentale de la guerre
1) Il y a un pur concept de la guerre comme

guerre absolue, inconditionne, Ide non donne dans
lexprience (battre ou renverser lennemi, suppos
navoir aucune autre dtermination, sans considration politique, conomique ou sociale) ; 2) ce qui est
donn, ce sont les guerres relles en tant que soumises
des buts dtats, lesquels sont plus ou moins bons
conducteurs par rapport la guerre absolue, et de
toute faon en conditionnent la ralisation dans lexprience ; 3) les guerres relles oscillent entre deux ples,
tous deux soumis la politique dtat : guerre danantissement qui peut alors aller jusqu la guerre totale
(daprs les objectifs sur lesquels lanantissement
porte) et tend se rapprocher du concept inconditionn par ascension aux extrmes ; guerre limite, qui
nest pas moins guerre, mais qui opre une descente
plus proche des conditions limitatives, et peut aller
La situation textuelle de la rfrence la pense clausewitzienne

de la guerre en suggre dj limportance : esquisse ds la premire
Proposition du Trait de nomadologie, elle est reprise et dveloppe
dans la neuvime et dernire Proposition o elle organise une ressaisie
de lensemble des problmes impliqus par la thorie de la machine de
guerre dans une exposition systmatique qui rcapitule lensemble
de lhypothse . Cette rfrence enveloppe pourtant immdiatement
un paradoxe au regard du noyau de la pense polmologique de
Clausewitz, ou de celui du moins auquel sa postrit controverse
fut attache : la thse dune dtermination politique des guerres.
Exprime par la fameuse formule : la guerre nest pas simplement
un acte politique, mais vritablement un instrument politique, une
continuation des rapports politiques, la ralisation des rapports
politiques par dautres moyens 1, cette thse affirme une conception
1. C. von Clausewitz, De la guerre (1831-1832), tr. fr. L. Murawiek, Paris, Perrin, 1999, L. I, chap. 1, 24,
p. 46.
112
2. MP, pp. 520-521.
113
jusqu une simple observation arme 3.

En inscrivant dans un tel dispositif thorique sa thse de la dtermination politique de la guerre, Clausewitz en dgage les conditions
de validit, donc aussi les limites, qui sont dordre la fois historique,
thorique, et mme spculatif. On sait que le concept clausewitzien de
guerre absolue est construit partir de la singularit historique des
guerres napoloniennes et du double bouleversement qui sensuivit,
dans lquilibre politique de la balance europenne, et dans lart
mme de faire la guerre (guerre offensive radicale, exploitation systmatique de la manuvre, mobilisation surtout de toute la nation, ou
du moins dune fraction largie du peuple dans leffort de guerre).
Mais si cette singularit historique doit orienter la construction du
concept pur de la guerre dont elle rvle, en sen approchant asymptotiquement dune faon indite, le contenu essentiel, cest parce quelle
sinscrit au terme dune srie historique qui passe par les hordes
tatares , la Rpublique puis lEmpire romain, les systmes vassaliques
de la monarchie fodale, les grandes cits marchandes et les petites
rpubliques de la Renaissance, les grandes monarchies dtat de lge
classique europen4. Non que les guerres y prirent progressivement
une forme de plus en plus absolue : Clausewitz souligne au contraire
le caractre troitement limit, jusqu la Rvolution franaise, des
buts politiques de la guerre, et par suite, de ses objectifs et de ses
moyens militaires. Lessentiel dans cette srie historique est bien
plutt la courbe de transformation de la politique elle-mme, et tout
particulirement, du dveloppement de la cohsion tatique , par
consolidation des souverainets territoriales, par dveloppement de la
fiscalit publique permettant de transformer les allgeances personnelles en imposition matrielle et dinscrire la puissance militaire de
ltat dans linstitution dune arme permanente, et finalement par
monopolisation tatique, non seulement de la violence physique
lgitime , mais des rapports politiques mmes entre groupements de
puissance de lespace europen : lintrieur, presque tous les tats
3. MP, p. 523. Au Livre VIII, Clausewitz reprend sa distinction entre un concept pur de la guerre et la guerre
relle, et repose le problme des facteurs qui conditionnent ou au contraire contrarient leffectuation
politico-historique du concept et, la limite frquemment atteinte, peuvent devenir si prpondrants
quils rduisent la guerre () une neutralit arme ou () une posture menaante en appui une
ngociation (De la guerre, op. cit., p. 183) : Mais quel est donc cet cran non conducteur qui empche
une dcharge intgrale ? Pourquoi le concept philosophique nest-il pas en phase avec la ralit pratique ?
Lcran, cest la myriade de choses, de forces, de facteurs de la vie de la nation affects par la guerre.
Nulle causalit logique ne peut se mouvoir au travers de leurs multiples mandres comme si elle ntait
que la conclusion simple de deux prmisses. La causalit se perd dans ces mandres (ibid., p. 295).
4. C. von Clausewitz, De la guerre, op. cit., L. VIII, pp. 302-308.
114
taient devenus des royauts absolues, les droits des tats [Stnde] et
leurs privilges avaient graduellement disparu ; le pouvoir politique
tait dsormais une institution unifie, capable de reprsenter ltat
vers ltranger. Lvolution des choses avait cr un instrument efficace
et une volont indpendante capable dimprimer la guerre une
direction conforme sa nature5.
Si les guerres sont toujours dtermines politiquement, si comme
lnonce la Formule elles ne sont jamais une ralit indpendante mais
dans tous les cas envisageables comme un instrument politique , cette
proposition ne devient historiquement et pratiquement vraie qu partir
du moment o la dtermination politique est elle-mme monopolise par ltat. Or, loin den dduire que la politique dtat est un
facteur intrinsque de la guerre elle-mme, un dterminant interne
la guerre absolue comme contenu adquat au concept pur de la
guerre, Clausewitz en tire la consquence inverse. La limite historique
de validit de la Formule se redouble alors dune limite proprement
spculative, qui porte sur le rapport entre l essentiel et le rel ,
entre le concept pur et leffectivit historique. Les guerres relles sont
toujours dtermines politiquement, non parce que la guerre est
intrinsquement ou essentiellement politique, mais au contraire parce
quelle ne lest pas. Sil appartient la volont politique de donner la
raison des guerres en un double sens, elle est leur cause finale, mais
aussi leur ratio, le principe qui proportionne cette fin leur droulement, leurs objectifs stratgiques et leurs moyens tactiques6 , cest
justement parce que la guerre en son concept pur na pas dautre
raison que son pur mouvement autonome, et dautre proportion
quune course disproportionne aux extrmes o tendanciellement,
la limite, sabolirait la politique (fin de lhistoire ?). En dautres termes,
la guerre effective est la continuation de la politique, lune des formes
de ralisation des rapports politiques, prcisment parce que son
effectivit ne concide pas avec son concept ou son essence. Si les
guerres entre nations civilises sont bien moins cruelles et destructives
que les guerres entre nations incultes, cela tient ltat de la socit
lintrieur et dans ses relations extrieures. Cest cet tat qui engendre,
conditionne, circonscrit et tempre la guerre : mais tous ces aspects
restent trangers lessence de la guerre, et nen sont que des variables
extrinsques 7. Plus proche de Kant que de Hegel, la politique trouve
donc son lieu propre dans cet cart irrductible entre le concept et
5. Ibid., L. VIII, pp. 305-306.
6. Ibid., L. I, pp. 49-61 ; L. VIII, chap. 6A-B, pp. 321-329.
7. Ibid., L. I, p. 32.
115
lhistoire, qui est chez Clausewitz un cart entre la forme absolue de

la guerre et les faons variables dont les tats dterminent, la fois
conditionnent et limitent, les ralisations empiriques de cette forme.
Ce que condense lexpression frappante : la guerre est donc tantt
plus, tantt moins elle-mme 8.
Ce dispositif fournit pour Deleuze et Guattari le point de dpart
valide, condition dtre rectifi par lhypothse de lhtronomie
entre puissance de machine de guerre et puissance tatique de
capture, donc dtre retranscrit dans la conceptualit du matrialisme
historico-machinique. Cette rectification prend alors lallure dune
radicalisation de lcart envelopp dans la Formule. Un indice sen
trouve chez Clausewitz lui-mme :
Chaque fois que lon confond lirruption de la
puissance de guerre avec la ligne de domination
dtat, tout se brouille, et lon ne peut plus comprendre
la machine de guerre que sous les espces du ngatif,
puisquon ne laisse rien subsister dextrieur ltat
lui-mme. Mais, replace dans son milieu dextriorit,
la machine de guerre apparat dune autre espce,
dune autre nature, dune autre origine. () Ltat na
pas par lui-mme de machine de guerre ; il se lappropriera seulement sous forme dinstitution militaire,
et celle-ci ne cessera pas de lui poser des problmes.
Do la mfiance des tats vis--vis de leur institution
militaire, en tant quelle hrite dune machine de
guerre extrinsque. Clausewitz a le pressentiment de
cette situation gnrale, lorsquil traite le flux de guerre
absolue comme une Ide, que les tats sapproprient
partiellement suivant les besoins de leur politique,
et par rapport laquelle ils sont plus ou moins bons
conducteurs 9.
Ds le Livre I de De la guerre, puis surtout au Livre VIII,
Clausewitz entrevoit la tension quintroduit dans la pense thorique
de la guerre sa distinction entre les guerres empiriques relles et le
concept pur de la guerre comme tendance inhrente la machine
de guerre , tendance naturelle pour laquelle les tats sont seulement
8. Ibid., L. VIII, p. 297.
9. MP, pp. 438-439.
116
plus ou moins conducteurs ou offrent plus ou moins de rsistance

ou de frottement 10. Sans cesser dtre une affaire dtat, la guerre
absolue force penser, comme contenu adquat au concept pur en
tant que concept-limite, un continuum idel de puissance que les tats
ne semblent pouvoir sapproprier que partiellement suivant leurs
dterminations politiques, et qui doit tre conu comme extrieur
en droit cette sphre politique de ltat et des rapports entre tats.
Ce qui fait symptme, cest que cette dtermination idelle ne soit
entrevue que dans un pressentiment , cest--dire quelle soit,
chez un thoricien de la guerre comme instrument politique, invitablement maintenue dans limplicite, et quelle ne puisse se rvler
que dans des failles ou des hsitations de son texte faisant de la guerre
absolue tantt lexacerbation politique du processus de guerre, tantt
la tendance inhrente dune machine de guerre qui sabstrait de
tout rapport politique11. Ces oscillations indiquent dans la thorie ce
que cette thorie mme rsiste penser. Quest-ce qui empche donc
de porter la thmatisation explicite cette extriorit de la puissance
de guerre par rapport la forme-tat, que la Formule recouvre et
dissimule plutt quelle ne lexprime ? Lextriorit de la machine
de guerre par rapport lappareil dtat se rvle partout, mais reste
difficile penser , tandis que lappareil dtat constitue la forme
dintriorit que nous prenons habituellement pour modle, ou daprs
laquelle nous avons lhabitude de penser 12. Linsatisfaisant nest pas
lcart pos par Clausewitz entre un concept pur de la puissance de
guerre (comme absolu ou Ide inconditionne) et les guerres relles
conditionnes par leur inscription dans des milieux historiques, socioinstitutionnels et moraux o elles trouvent ipso facto une signification
politique ; le problme est au contraire quil ne soit pas envisag dans
sa pleine radicalit en restant un cart intrieur la forme-tat. Dans
Diffrence et rptition, dfinissant son programme dun empirisme
transcendantal , Deleuze reprochait Kant davoir conserv trop de
prsupposs empiriques dans son criticisme, et davoir de ce fait autant
compromis lexploration des vraies structures du transcendantal
que dfigur la porte critique de lempirisme lui-mme13. En un
sens analogue, Clausewitz se voit reproch de mettre encore trop de
prsupposs tatiques dans le concept pur, de ne pas tenir jusquau
10. C. von Clausewitz, De la guerre, op. cit., L. I, chap. 1 ; L. VIII, chap. 2, pp. 295-297, et chap. 6B, pp.
323-329 ; voir galement le chap. 16 du Livre III consacr la stratgie.
11. MP, p. 525.
12. MP, p. 438.
13. G. Deleuze, Diffrence et rptition, op. cit., pp. 176-177, 200-201.
117
bout lhtrognit qualitative ou formelle entre la puissance de

guerre et la puissance dtat, et donc lhtronomie que la puissance
de guerre introduit dans ltat quand ce dernier se lapproprie. Dune
telle htronomie pourtant, les conflits rcurrents dans lhistoire des
tats modernes entre les autorits civiles et militaires, la mfiance
constante des premires vis--vis des secondes, sont les symptmes
institutionnels, tout comme lhsitation de Clausewitz en forme
le symptme thorique. En somme : Clausewitz prsuppose dj
trop dtat dans le concept pur de la puissance de guerre. Ainsi
lorsquil dtermine lobjectif fondamental de laction militaire par la
destruction de lennemi (au sens clausewitzien : sa mise hors dtat
de rsister 14) et le tient pour une proprit intrinsque du concept
pur15, et lorsquil rattache cet objectif une dynamique dascension
aux extrmes, ce but prtendument intrinsque prsuppose dj une
dtermination politique de lennemi, comme lascension aux extrmes
prsuppose une homognit qualitative des forces en prsence sous le
paradigme de la bataille entre armes rgulires, en fonction dune
symtrie des puissances belligrantes.
Cette difficult penser dans toutes ses implications lhtrognit formelle de la machine de guerre expose un double
blocage thorique : une dfiguration du contenu du concept pur
un processus de puissance comme Ide non conditionne par les
coordonnes politiques dtat ; mais aussi, en retour, une illusion
dans la thorie de la forme-tat elle-mme qui compromet lanalyse
historique de ses transformations. Problme spculatif et problme
analytique-concret sont ici intimement lis (comme toujours chez
Deleuze-Guattari). En manquant le concept pur ou la machine de
guerre comme processus et forme de puissance sui generis, le risque
est autant docculter les oprations effectives par lesquelles les tats
parviennent historiquement incorporer cette machine de guerre
(et la transformer en lincorporant), que de mconnatre les limites
de cette incorporation, les mutations quelle impose la forme-tat
elle-mme, les contradictions et les antagonismes que lhtronomie
de la machine de guerre introduit dans les appareils et les structures
du pouvoir dtat. Il faut donc voir comment la reprise critique
du dispositif clausewitzien conduit dvelopper systmatiquement
lensemble de lhypothse afin de lever ces deux blocages, et de
prciser les bases du programme gnalogique correspondant.
14. C. von Clausewitz, De la guerre, op. cit., L. I, p. 49 ( dtruire les forces ennemies , cest les rduire
une condition o elles ne sont plus aptes continuer la lutte ).
15. Ibid., L. I, ch. 1, 3-4.
118
Exposition systmatique de lHypothse

La reprise critique du dispositif clausewitzien permet une
exposition systmatique de lhypothse de la machine de guerre en
en identifiant directement le noyau problmatique : La distinction
dune guerre absolue comme Ide, et des guerres relles, nous parat
dune grande importance, mais avec la possibilit dun autre critre
que celui de Clausewitz. LIde pure ne serait pas celle dune limination abstraite de ladversaire, mais celle dune machine de guerre qui
na justement pas la guerre pour objet 16. Le problme est de dcoupler
deux termes qui restaient chez Clausewitz indistincts : le concept
absolu de la puissance de guerre (cette puissance comme forme ou
Ide inconditionne), et le concept de la guerre absolue. Or un tel
dcouplage met en cause le schme conceptuel conditionnant la reprsentation instrumentale de la guerre : celui dun syllogisme pratique, o
lintention politique est la fin recherche, la guerre en est le moyen, et
le moyen ne peut tre conu sans la fin 17. Lexposition densemble de
lhypothse en dcoule, suivant une double srie problmatique. Une
premire srie expose en quel sens la machine de guerre ne satisfait
pas a priori ce schme, ne peut tre dtermine comme instrument
tatique de guerre, ne peut donc pas non plus tre dtermine par le
but renverser ou abattre lennemi , bref nentre pas par nature
dans ce syllogisme pratique des fins et des moyens exprimant la signification politique des guerres intertatiques. Cest donc une srie
analytique et critique : elle dsolidarise la machine de guerre de la
guerre elle-mme. Do son problme directeur : comment redterminer lobjet positif de la machine de la guerre, cest--dire le contenu
intrinsque de lIde, si paradoxalement cet objet nest pas la guerre
elle-mme ? Mais cette premire srie problmatique ouvre sur une
seconde, cette fois-ci synthtique et historique, dont le problme est
de savoir comment la machine de guerre devient un instrument de la
puissance dtat, par quels moyens les tats se lapproprient et lintgrent au syllogisme politique des moyens (militaires), de lobjet (de
guerre), et des fins (volonts ou buts politiques) adquats aux rapports
intertatiques, et au prix de quelles tensions et contradictions dans les
dveloppements historiques de la forme-tat.
16. MP, p. 523.

17. C. von Clausewitz, De la guerre, op. cit., L. I, p. 46.
119
SERIE PROBLEMATIQUE I (division conceptuelle Machine de

guerre / Appareil dtat) :
PROBLEME 1 : La bataille est-elle lobjet (forme objective)
ncessaire de la guerre ?
THESE 1 : Le principe de non-bataille, tel quil sillustre dans les
conflits irrguliers, tel quil peut entrer galement dans les stratgies
dtat, suggre que non. Clausewitz soulignait dj combien lexploitation moderne de la guerre de mouvement, ainsi que les nouveaux
usages de la dfensive dans les guerres de rsistance, venaient
complexifier les formes et les enjeux stratgiques de la bataille. Il en
maintenait pourtant le privilge. Centre de gravit de lensemble
du conflit ou de la campagne , la bataille demeurait le seul moyen
de la guerre que lon puisse dduire immdiatement de son concept :
Lobjectif primordial de laction militaire [tant] de terrasser
lennemi et donc de dtruire ses formes armes () la bataille est
le seul moyen dont dispose lactivit militaire pour y arriver 18. Ce
premier problme place ainsi lanalyse sur le terrain polmologique
concret de la tactique, de la stratgie et de leurs rapports ; y rpond
une rvaluation des formes daffrontement non subordonnes au
paradigme de lengagement militaire. Notons toutefois que cette
premire thse la bataille et la non-bataille sont le double objet de
la guerre , sans exclusivit de lune ou de lautre19 ne rsout pas le
problme correspondant. Elle souligne plutt que ce problme reste
indcidable tant que ne sont pas pris en compte, non seulement les
donnes tactiques mais les implications politiques des modes de territorialisation de la machine de guerre.
PROBLEME 2 : La guerre est-elle lobjet (objectif ) de la machine
de guerre ?
THESE 2 : La machine de guerre na pas pour objectif propre ou
direct la guerre elle-mme, mais la composition dun espace lisse. Son
htrognit formelle par rapport la forme-tat a pour contenu
qualitatif, non laffrontement militaire, mais une diffrence dinvestissement de lespace-temps. Si lon connat des tats sans armes,
et mme des affrontements qui nont pas pour objectif de faire plier
une volont politique adverse (du type pillages ou razzias ), on ne
conoit en revanche pas dtat, si transcendant ou faiblement
socialis soit-il, qui nimplique un minimum damnagement du
territoire, agenant infrastructures matrielles et investissements
18. Ibid., L. IV, chap. 11 ; L. VIII, chap. 1.
19. MP, pp. 518-519.
120
symbolico-imaginaires de lespace habit. Ce quon appelle ordinairement le principe territorial de la domination tatique est autant le
rsultat que le prsuppos de cette inscription, aussi variable soit-elle
suivant les formations historiques, par laquelle ltat compense
la dterritorialisation spcifique de ses appareils par rapport aux
pratiques sociales. Lextriorit de la machine de guerre nest donc
pas une extriorit dans lespace (distance gographique), mais une
extriorit de lespace lui-mme (tre du dehors , o que lon
soit), qui empche sa pleine intriorisation la forme-tat, conformment la dtermination du nomos nomadique : espace lisse, qui
ne peut tre pris mais seulement tenu , et qui rend les corrlats
territoriaux (socio-conomiques, institutionnels, symboliques) dun
appareil dtat activement impossibles.
Pourquoi alors parler encore de machine de guerre, avec toutes
les ambiguts que cette expression entretient, puisquelle na pas
pour objet propre la guerre mais un mode de production despace ?
Parce que si la production et linvestissement despaces lisses est
bien son processus intrinsque, elle ne peut se poser comme telle
sans rencontrer ce quoi elle chappe, sans se heurter hors dellemme ce quelle exclut delle-mme. Lambigut nest donc pas
dans lexpression, mais dabord dans la chose mme20 : Si la guerre
en dcoule ncessairement, cest parce que la machine de guerre se
heurte aux tats et aux villes, comme aux forces (de striage) qui
sopposent lobjet positif : ds lors, la machine de guerre a pour
ennemi ltat, la ville, le phnomne tatique et urbain, et prend
pour objectif de les anantir 21. La guerre ne dcoule pas analytiquement de la machine de guerre et de ses agencements despace
lisse ; mais ces agencements mmes font que la guerre doit ncessairement dcouler de la machine nomade, selon un lien synthtique.
(Le problme devient donc : quest-ce qui contrle et opre cette
synthse, et impose ds lors cette ncessit ?).
PROBLEME 3 : La machine de guerre est-elle lobjet (moyen) de
lappareil dtat ?
20. On ne peut donc pas suivre la proposition de M. Hardt, de substituer lexpression de machine
despace lisse celle de machine de guerre pour lever lquivocit qui grverait cette dernire
(M. Hardt, Reading Notes on Deleuze and Guattari Capitalism and Schizophrenia , URL : http://
www.duke.edu/~hardt/mp5.htm). Le geste tant purement verbal, il ne risque gure de dissiper lambivalence effective dnote par lexpression retenue par Deleuze et Guattari, mais seulement de renforcer sa mconnaissance, celle-l mme qui permet de substituer confortablement une apprhension
problmatisante du concept sa valorisation axiologique a priori. Ils prennent pourtant un grand soin
prvenir des identifications sommaires, de la machine de guerre un processus dmancipation, ou
de lespace lisse un espace de libration, au point de conclure le 12e Plateau prcisment sur cette
mise en garde.
21. MP, p. 519.
121
THESE 3 : Si elle nest pas en elle-mme lobjet de lappareil

dtat, elle le devient lorsque ltat se lapproprie comme un
instrument subordonn ses fins propres, et ce processus historique
dappropriation se rpercute sur les deux problmes prcdents : cest
lorsque ltat sapproprie la machine de guerre comme moyen, que la
machine de guerre elle-mme prend la guerre pour objectif direct, et
que la guerre son tour prend comme forme objective privilgie la
bataille. Cest donc et la forme du polemos, et la nature de la synthse,
qui changent. Tant que la machine de guerre nest pas approprie par
ltat, son rapport la guerre est ncessaire synthtiquement, mais la
synthse elle-mme renvoie une rencontre extrieure entre la formetat et une machine de guerre : cette rencontre surdtermine la
synthse, fonde la contingence de sa ncessit, et fait que la machine de
guerre maintient lautonomie de son processus propre (nous lavons
indiqu au sujet de la rsistance arabe chez T.E. Lawrence). Mais ds
lors que la machine de guerre est approprie ltat, subordonne
la politique des tats et leurs fins, elle change videmment de
nature et de fonction, puisquelle est alors dirige contre les nomades
et tous les destructeurs dtat, ou bien exprime des relations entre
tats, en tant quun tat prtend seulement en dtruire un autre ou
lui imposer ses buts 22. Si elle entre alors dans un rapport synthtiquement ncessaire la guerre, ce nest plus en vertu dune rencontre
extrieure, mais dans des conditions o ltat matrise dsormais
le pouvoir de synthse, transforme la forme objective de la guerre
en batailles darmes rgulires, et devient mme capable dintgrer
localement, non sans mfiance ou rsistance, des lments irrguliers
de conflit asymtrique.
Quappelle-t-on ici pouvoir de synthse ? Les conditions et les
moyens de cette appropriation tatique de la machine de guerre, donc
en dernire analyse le processus machinique propre la puissance
dtat : la capture. Tel est le dplacement majeur par rapport au
dispositif clausewitzien impos par lhypothse : le problme primaire
nest plus celui de la ralisation du concept pur de la guerre, de
la ralisation de la guerre absolue dans les conditions plus ou moins
limitatives des tats selon leurs paramtres politiques, sociaux, conomiques et techniques, moraux et juridiques. Il est dabord celui de
lappropriation matrielle de la machine de guerre par ltat ; et ce sont
les conditions, les formes et les moyens historiquement variables de
cette appropriation qui pourront rendre compte des modes de rali22. MP, p. 521.
122
sation de la guerre, qui en dpendent. Do une seconde srie problmatique, qui porte sur ce processus gnalogique de lappropriation
lui-mme, et dont lexposition ractive la thorie de la forme-tat et la
redfinition de ses appareils comme appareils de capture .
SERIE PROBLEMATIQUE II (srie synthtique-dynamique : le
processus dappropriation des machines de guerre par les tats).
PROBLEME 4 : Quelles sont les conditions de possibilit dune
telle appropriation ?
THESE 4 : La principale condition de cette appropriation
tatique se trouve dans une ambigut interne la machine de guerre
elle-mme, comme une hsitation objective de lIde, en fonction
de la thse 2. Cest justement parce que la guerre ntait que lobjet
supplmentaire ou synthtique de la machine de guerre nomade que
celle-ci rencontre lhsitation qui va lui tre fatale, et que lappareil
dtat en revanche va pouvoir semparer de la guerre, et donc
retourner la machine de guerre contre les nomades. () Lintgration
des nomades aux empires conquis a t lun des plus puissants
facteurs de lappropriation de la machine de guerre par lappareil
dtat : linvitable danger auquel les nomades ont succomb 23. Si
ltat rencontre dabord la guerre, non en la faisant lui-mme, mais
en la subissant, il faut dire aussi quil apprend vite24 La datation du
Trait de nomadologie fait signe, non seulement seulement vers lextriorit de la puissance gengiskhanide qui parviendra pendant des
dcennies se subordonner les centres impriaux chinois, mais vers
lambigut qui la traverse et qui la traverse ds le dbut, ds le
premier acte de guerre contre ltat , puisque les grands guerriers
nomades suivants, Khoubila, et surtout Tamerlan, apparatront
leur tour comme de nouveaux fondateurs dEmpire retournant la
machine de guerre contre les nomades des steppes eux-mmes25.
1227 rsonne comme la date de ce tournant historique, ou plutt
de cette hsitation dans lIde, cette fluctuatio animi de lIde, dont
ltat va profiter, sans hsiter.
PROBLEME 5 : Quelles sont les formes concrtes de cette
appropriation ?
THESE 5 : Deleuze et Guattari en schmatisent deux mthodes
principales, suivant les deux ples de la souverainet ( avec tous les
mlanges possibles entre elles ) : dun ct, un encastement de
23. MP, p. 521.
24. MP, p. 520.
25. R. Grousset, LEmpire des steppes, op. cit., pp. 495-496.
123
groupes sociaux qui restent exognes la souverainet politique, et

qui conservent donc une htrognit et une autonomie relative
(problme historique des mercenariats, milices, condottiere, corps
spciaux, etc.26) ; dun autre ct, lappropriation proprement dite
qui constitue la puissance de guerre comme une fonction publique
incorpore la structure juridico-institutionnelle de ltat, et qui tend
donc lui retirer autant que possible toute autonomie.
PROBLEME 6 : Quels sont les moyens effectifs de cette
appropriation ?
THESE 6 : Ces moyens ne peuvent tre directement ni militaires
ni juridiques, puisque linstitution militaire, et les transformations
corrlatives du droit dans ses rapports la force rpressive, rsultent
de lappropriation. La gnalogie de la puissance tatique de guerre
nest pas elle-mme guerrire, la juridicisation de la violence dtat ne
dcoule pas dune volution juridique : lune et lautre dpendent des
trois appareils organiques de la capture tatique : lamnagement du
territoire et le contrle des normes de rsidentialit et de circulation
des hommes et des choses ; lorganisation du travail et le contrle
des normes dexploitation du surtravail ; la fiscalit et le contrle de
lmission montaire27. Lillustre travers lhistoire le co-fonctionnement permanent de ce triple monopole dans lentreprise de territorialisation des guerriers et dincorporation de leurs forces la
forme-tat, nouant la fixation territoriale des devoirs de service
militaire et de redevance conomique stimulant en retour lappareil
fiscal et la montarisation de lconomie (infinitisation de la dette).
Des institutions comme le hatru dans la Babylonie achmnide, la
clrouquie de lEgypte lagide, ou encore le kleros en Grce au Ve sicle,
visent fixer les guerriers mercenaires en cdant une terre en compensation de prestations militaires, mais dans des conditions telles que
cette territorialisation profite surtout au dveloppement de la fiscalit
et du contrle tatique de lconomie montaire. En mme temps
quelle constitue un puissant moyen dabsorber le surplus imprial,
la territorialisation des guerriers participe troitement lessor de la
fiscalit publique et la montarisation de lconomie28. Dans des
conditions historiques trs diffrentes, quand les tats modernes
naissants se confrontent aux dmembrements de la fodalit et au
26. MP, pp. 434-436, 528-531. Sur la distinction entre lencastement de la machine de guerre et son
appropriation, voir MP, pp. 522 et 529.
27. Voir supra. Partie I : Archiviolence .
28. Voir Armes et fiscalit dans le monde antique, Paris, CNRS, 1977, notam. E. Vant Dack, Sur
lvolution des institutions militaires lagides , et G. Cardascia, Arme et fiscalit dans la Babylonie
achmnide (sur linstitution du hatru) ; voir A, pp. 232-234 ; et MP, pp. 552-553.
124
dynamisme des villes libres pour tablir lunification territoriale de leur

domination, la solution invente par la monarchie franaise permet
de territorialiser lancienne aristocratie guerrire en exploitant directement une srie de facteurs conomiques et de leviers financiers. La
ruine dune noblesse fodale crible de dettes, la pression des crances
sur la proprit foncire, la promotion tatique dune bourgeoisie
nouvelle, le dveloppement corrlatif de lconomie montaire et des
finances publiques, rendent possible un asservissement financier de
la noblesse darme lgard du souverain, et la mise en place substitutive dune conscription bientt tendue de plus larges couches de
la population29. Le lien entre le dveloppement de la fiscalit publique
et la constitution des institutions militaires atteste litration, dans
lvolution cratrice des tats, de laction convergente des captures
des territoires, des activits et des capitaux.
Lenjeu de la thorie des appareils de capture, on la vu, est de
forger un concept non juridique du monopole dtat30. Elle vise
une opration de monopolisation par laquelle se ralise une autoconstitution du pouvoir dtat lintrieur des structures socioconomiques sur lesquelles il exerce simultanment sa domination,
et rouvre par l un dcryptage matrialiste des transformations de
ltat travers les conflits et les forces adverses quil incorpore au fil
de son histoire. Do, on la galement soulign, la retranscription du
concept de capture dtat dans lanalyse marxienne de laccumulation
primitive, appelant un reprage des transformations de lconomie
de la violence rpressive dtat, et de son rapport aux mutations
de lappareil juridique, travers la dcomposition des modes de
production prcapitalistes et lemprise progressive du rapport de
production du capital. Cette analyse prend dsormais, la lumire
de lhypothse de la machine de guerre, un nouveau relief. Sous un
premier aspect, cette hypothse sinsre dans ce processus historique :
elle double laccumulation primitive du capital dune accumulation
primitive dune puissance rpressive dtat, en un sens qui est plus que
de simple analogie avec lanalyse de Marx. Les deux procs semblent
pourtant devoir tre distingus, ne sinscrivant pas sur le mme plan
ou dans la mme conomie tatique de la violence. La transformation
du rapport entre pouvoir rpressif et appareil juridique dans ltablissement de la structure de production capitaliste concerne avant
tout la rpression intrieure comme police dtat ou violence de
29. N. Elias, La Socit de Cour (1933), tr. fr. J. tor, Paris, Flammarion, 1985, ch. 5, en particulier
pp. 160-176.
30. Voir supra. chap. 2.
125
droit , tandis que le procs dappropriation de la machine de guerre

parat concerner essentiellement une violence extrieure, dfensive ou
offensive, tourne contre dautres territoires et dautres tats. De ce
point de vue, les deux procs sembleraient mme en rapport inverse :
dun ct, intriorisation dune violence de moins en moins manifeste
mesure quelle sincorpore matriellement dans la structure sociale,
de lautre, renforcement et concentration monopolistique dans ltat
dune puissance matrielle de guerre destine se manifester souverainement sur la scne internationale dans des proportions de plus
en plus considrables. Une remarque de Clausewitz dj cite ouvre
pourtant une autre voie. Le dveloppement de la cohsion tatique
qui dterminera la tendance des guerres du XIXe sicle rejoindre une
forme absolue, sest lui-mme produit une poque o les guerres
ne tmoignaient nullement dune telle tendance. Ce nest pas lge
des politiques de guerre totale quune puissance de guerre totale sest
dveloppe, mais en amont, quand les politiques fixaient la guerre
(et proportionnaient les moyens militaires ) des objectifs limits31.
Dun point de vue guattaro-deleuzien, ce constat doit sexpliquer
par la nouvelle problmatique ouverte par lHypothse : la question
des modes de ralisation des guerres intertatiques est seconde par
rapport aux modes dappropriation de la machine de guerre par ltat.
Ce procs dappropriation doit alors tre conu comme celui dune
accumulation primitive dune puissance politique de guerre totale,
cest--dire une accumulation qui ne sexplique pas par la dtermination
politique de la guerre, mais par les transformations de la machine de
guerre lge classique en fonction des nouveaux rapports dans lesquels
ltat et le champ socioconomique sont dtermins entrer. De ce
point de vue, la squence historique dterminante est bien sr celle
qui voit la gnalogie de la puissance militaire entrer dans un rapport
de dtermination rciproque avec la gnalogie du pouvoir social du
capital. Deux mouvements y deviennent toujours plus indissociables :
lintgration de la machine de guerre la forme-tat, mais aussi lintgration des appareils dtat dans limmanence de la production sociale.
LAnti-dipe nommait tendance la concrtisation ce mouvement
historique dincorporation du pouvoir et des appareils dtat dans
les structures socioconomiques, et dans les antagonismes sociaux
correspondants. Et il sen dduisait, non pas une perte de puissance
de ltat abstraitement considre, mais au contraire sa socialisation
intensive lui confrant un pouvoir social indit et des fonctions de
31. C. von Clausewitz, De la guerre, op. cit., L. VIII, ch. 3B, pp. 304-308.
126
plus en plus diffrencies, dans sa nouvelle tche de rguler des flux

dcods de capitaux, de marchandises et de force humaine de travail32.
Dans Mille plateaux, la nouvelle hypothse en tire pour consquence
cette tendance corrlative : plus la machine de guerre est intriorise
par ltat, plus linstitutionnalisation de la guerre, son administration
et son organisation non seulement politiques mais industrielles, financires, populationnelles, deviennent des facteurs dintense crativit
pour cet tat lui-mme de plus en plus immanent au champ social. En
dautres termes, la machine de guerre approprie devient elle-mme
un instrument direct, non pas seulement des politiques de guerre,
mais de limplication croissante de ltat au sein des rapports sociaux
de production, la fois comme stimulant et rgulateur conomique
et comme instrument de domination au sein des conflits de classes.
Lutilisation rcurrente de la machine de guerre comme organe de
rpression dans les meutes et conjonctures insurrectionnelles qui
secouent lEurope et le monde colonis, a pour revers les fonctions
quelle prend dans linvention de nouvelles formes de socialisation du
travail. Dans une lettre Engels du 25 septembre 1857, Marx remarquait que linstitution militaire avait constitu un formidable laboratoire dexprimentation de rapports de production qui seront ensuite
dvelopps dans le sein de la socit bourgeoise (par exemple la
systmatisation du salariat, la division du travail lintrieur dune
branche, le machinisme ). Dans la mme perspective, Deleuze et
Guattari rappellent le rle dterminant que les ingnieurs militaires,
ds le Moyen ge, sont amens prendre dans lamnagement tatique
du territoire, non seulement avec les forteresses et places fortes,
mais les communications stratgiques, la structure logistique, linfrastructure industrielle 33. Du point de vue encore des transformations
des modes de division et de connexion du procs de travail aux XVIIeXVIIIe sicles, ils rejoignent les analyses de M. Foucault sur les modles
militaires des dispositifs disciplinaires investis pour territorialiser les
corps productifs sur les appareils de production industrielle naissants.
Cest dans les casernes, les arsenaux, les manufactures darmement,
que sexprimentent et se systmatisent les techniques permettant de
fixer, sdentariser la force de travail, rgler le mouvement du flux de
travail, lui assigner des canaux et conduits , au moyen du striage dun
espace clos, dcoup, surveill en tous ses points, o les individus
sont insrs en une place fixe, o les moindres mouvements sont
32. A, pp. 261-263 et 299-309.
33. MP, p. 522.
127
contrls, o tous les vnements sont enregistrs 34.

En somme le programme gnalogique ouvert par lensemble
de lhypothse nest pas uniquement dtudier le rle de la fiscalit
publique, de lamnagement tatique des territoires et des connexions
du travail productif dans lappropriation de la machine de guerre.
Il est aussi, en retour, danalyser comment cette machine approprie
sous forme dinstitutions et de fonctions militaires devient un intense
vecteur de cration de savoirs et de techniques de pouvoir pour le
striage tatique du champ social, sans lequel le rapport de production
capitaliste naurait pu ni stablir ni tendre sa domination. Ce
programme articule ainsi laccumulation primitive de la puissance
militaire laccumulation du capital, comme les deux processus que la
forme-tat incorpore, et dans lesquels ltat moderne se transforme.
Leffet majeur de cette incorporation sera le lien inextricable de conditionnement et de stimulation rciproques, entre lessor du capitalisme
industriel et le dveloppement des conomies de guerre. Cest au sein
dune mme tendance complexe que ltat moderne se militarise,
quil prend ses nouvelles fonctions rgulatrices dans un champ
capitaliste dcod, et que lorganisation matrielle de la puissance de
guerre devient une fonction interne de laccumulation et de la reproduction largie du capital. Il faut alors renvisager la lumire de
cette unit tendancielle la Formule clausewitzienne et lvaluation de
ses limites dans le Trait de nomadologie : cest prcisment ce niveau
que le programme gnalogique se verra engren dans un diagnostic
politique de la situation actuelle en 1980.
Situation actuelle et illimitation de la violence : inversion de la
Formule ou rversion de lHypothse
Les limites de la Formule furent souvent nonces par la ncessit,
tant pour lanalyse historique que pour le calcul stratgique des
nouveaux conflits du XXe sicle, den oprer l inversion . La
politique serait devenue une continuation de la guerre par dautres
moyens, et les tats, les instruments dune guerre perptuelle, ouverte
ou larve, dont ils ne seraient en tout cas plus les sujets ultimes.
Toutefois, de Ludendorff P. Virilio, de C. Schmitt Foucault,
ce geste a pu prendre des sens si divers que Deleuze et Guattari ne
le reprennent pas leur compte sans le rinscrire demble dans le
34. MP, p. 456. Cf. M. Foucault, Surveiller et punir, op. cit., pp. 166-175, 190-199, 230.
128
systme de leur hypothse. Il ne suffit pas dinverser les mots comme

si lon pouvait les prononcer dans un sens ou dans lautre ; il faut
suivre le mouvement rel lissue duquel les tats, stant appropris
une machine de guerre, et layant approprie leurs buts, redonnent
une machine de guerre qui se charge du but, sapproprie les tats et
assume de plus en plus de fonctions publiques 35. Premier point donc :
linversion doit comprendre un processus historique qui nimplique
pas seulement les paramtres de ltat politique dans loscillation des
guerres relles entre simple observation arme et dferlement extrme
de lhostilit militaire, mais plus profondment, lvolution du facteur
matriel dappropriation dgag par lhypothse. Cest laune de ce
critre quil convient dvaluer le sens que Ludendorff a donn le
premier cette inversion de la Formule36.
Notons au pralable que la proposition sen trouve conforte de
compter Deleuze et Guattari, avec le Schmitt du Concept du politique
ou le Lnine des annes 1914-1917 et de la Tetradska, parmi ce que
jai appel prcdemment les clausewtiziens excessifs, qui dpassent
moins Clausewitz quils ne poussent jusqu leurs dernires consquences les intuitions par lesquelles la pense clausewitzienne des
rapports entre guerre et politique excdait dj elle-mme ses propres
prmisses historiques et conceptuelles. Au cur du dbat sur la
postrit clausewitzienne, se pose naturellement le problme des
transformations de la guerre imprialiste moderne comme guerre
totale , et singulirement, avant mme sa formulation ludendorffienne37, la crise dune conception strictement instrumentale de la
guerre comme moyen de la politique . Sa dcomposition avait
form pour toute une gnration de penseurs comme W. Benjamin,
E. Jnger, Schmitt, lobjet dune rflexion inquite, et mme dun
sens aigu du tragique de lhistoire ft-ce au bnfice chez certains
dune nouvelle mystique de la guerre, comme Benjamin en faisait le
reproche aux frres Jnger dans sa recension de Guerre et guerriers
en 193038. Benjamin y montrait justement comment cette mystique
35. MP, p. 525.
36. E. von Ludendorff, Der totale Krieg, Mnchen, Ludendorffs Verlag, 1935 ; tr. fr., La Guerre totale,
Paris, Flammarion, 1937.
37. Rappelons que La Guerre totale se prsente autant comme un ensemble de considrations adresses en avertissement dun conflit venir, que comme une analyse critique de la stratgie politique et
militaire adopte par les autorits allemandes durant la Premire Guerre mondiale.
38. W. Benjamin, Thorie du fascisme allemand. propos de louvrage collectif Guerre et Guerriers,
publi sous la direction dErnst Jnger (1930), tr. fr. P. Rusch, in uvres, Paris, Gallimard, 2000, t. II,
p. 200 (pour ces fourriers de la Wehrmacht , luniforme constitue un but suprme, auquel ils aspirent de toutes les fibres de leur tre, et qui clipse toute considration du contexte o il sera employ ).
129
guerrire, idalisant un thos combattant profondment contradictoire avec une technologie militaire devenue impersonnelle et de
masse, exaltait une reprsentation de la guerre comme effectivit
universelle qui exprimait tout en le mconnaissant le processus
matriel des guerres totales modernes, au sein duquel les buts et
conditions politiques tendaient eux-mmes devenir contingents
sinon indiffrents39. Jnger lui-mme, dans La mobilisation totale, en
dressait au mme moment le tableau saisissant, en lespce de ces
ateliers de Vulcain construits par les tats industriels en guerre ,
matrialisant la guerre dans un machinisme gnralis dont les
contraintes et interconnexions rendaient anachroniques lancienne
figure dcisionniste du souverain et l instinct monarchique
dont se prvalait la politique prussienne encore au dbut du sicle40.
Cest en ce sens encore que Benjamin saluera dans certains articles
de Guerre et guerriers la mise en vidence du problme brutalement
mis lordre du jour par la Grande Guerre, et qui demeure lun des
mobiles majeurs de lhypothse de la machine de guerre, confirmant
une fois de plus ce tropisme entre-deux-guerres dont jai dj
soulign plusieurs reprises lincidence, ancrant ici comme ailleurs
la pense macro-politique de Deleuze et Guattari dans la crise constitutive de lEurope contemporaine, la guerre imprialiste, lchec du
mouvement ouvrier rvolutionnaire ouest-europen et lascension du
fascisme lchelle continentale :
Les meilleurs et les plus profonds viennent
demander comment la guerre peut tre matrise par
ltat . Car ltat, lorigine, ne joue pas le moindre
rle dans cette thorie mystique de la guerre. Lide
dune matrise exerce sur la guerre ne doit pas
un instant tre prise dans un sens pacifiste. Ltat
est au contraire requis de se conformer, ds le stade
39. Ibid., pp. 199-200.
40. Sur la corrlation entre la mobilisation partielle et la raison dtat particulire hrite de la
monarchie absolue et centre sur la dcision du souverain, voir E. Jnger, La Mobilisation totale (1930),
tr. fr. de H. Plard et M. de Launay, Recherches, n 32/33, sept. 1978, rd. Paris, Gallimard, 1990, pp.
102-107. Jnger dgage a contrario les diffrents processus qui se combinent dans la tendance vers la
mobilisation totale, lenrlement de lintgralit de la population, la rquisition maximale et lexploitation illimite de tous les crdits afin de maintenir la machine en marche , labsorption de l action
arme dans la reprsentation bien plus large [de la guerre] comme un gigantesque processus de
travail . Dployer des nergies dune telle ampleur () ncessite quon rorganise dans cette perspective jusquau march le plus intrieur et jusquau nerf dactivit le plus tnu (). Modifiant dun
seul geste la structure de la division du travail, [la mobilisation totale] branche le rseau de la vie
moderne, dj complexe et considrablement ramifi travers de multiples connexions, sur cette ligne
haute tension quest lactivit militaire . Deleuze et Guattari montrent un intrt manifeste pour Jnger, et renvoient notamment Der Arbeiter, Herrschaft und Gestalt (1932) : voir MP, pp. 501-502 et 530.
130
de sa construction et de son implantation, aux forces

magiques quil doit mobiliser son profit en temps de
guerre, et de se montrer digne delles. Sans quoi, nous
dit-on, il ne parviendra jamais utiliser la guerre ses
fins propres. La carence du pouvoir politique face la
guerre constitue, pour ceux qui se sont retrouvs ici, le
fait initial partir duquel ils ont engag une rflexion
indpendante41.
Dans son analyse de la Premire Guerre mondiale, Ludendorff
reconnat Clausewitz le mrite davoir saisi, lenseignement des
guerres napoloniennes et des nouvelles formes de rsistances quelles
suscitrent en Espagne et en Russie, limportance nouvelle et tous
gards dcisive qutait destine prendre dans les conflits modernes
leur dimension populaire 42. Il lui reproche nanmoins de nen
avoir pas tir toutes les implications, en raison dun triple prsuppos :
Clausewitz subordonnerait abusivement linstrument militaire
laction diplomatique, et ce parce quil bornerait sa notion du
politique la politique extrieure tout en continuant de se reprsenter
les armes comme les seuls sujets et objets des affrontements. quoi
Ludendorff objecte que, des guerres post-rvolutionnaires aux guerres
totales contemporaines, lhostilit oppose dsormais des nations
entires, lensemble de leur population civile, de leur conomie, de
leurs forces idologiques (la cohsion spirituelle du peuple ). Les
objectifs stratgiques ne sont plus seulement les armes et leurs bases
de rserve ; ce sont encore toutes les infrastructures industrielles, les
ressources financires, les rserves humaines et morales, toutes
enrles et converties leffort de guerre43. Bref, le centre de gravit
stratgique nest plus un centre , mais le tout de la socit adverse et
de son tat. Do, pour Ludendorff, la ncessit thorique dtendre
la notion de politique pour tenir compte du rle de plus en plus dterminant de la politique intrieure dans lentreprise de guerre, et la
41. W. Benjamin, Thorie du fascisme allemand , op. cit., p. 213.
42. Voir C. von Clausewitz, De la guerre, op. cit., pp. 184-185 : Tous les moyens traditionnels ont t
jets par dessus bord, et des tats de premire grandeur abattus dun seul coup par la bonne fortune
et les hardiesses de Bonaparte ; la lutte acharne des Espagnols a montr la puissance du peuple en
armes et de linsurrection grande chelle (). Tous ces vnements ont montr la part colossale du
cur et de lesprit des nations dans la puissance de ltat, de son potentiel de guerre, de son arme.
Ayant prouv la puissance de ces instruments, il est improbable qu lavenir les gouvernements les
laissent au rtelier, quil sagisse de survie nationale ou de soif de conqute .
43. E. von Ludendorff, La Guerre totale, op. cit., p. 58 et suiv. Voir R. Aron confrontant Ludendorff et
Lnine notamment sur cette question : Penser la guerre, Clausewitz, t. II : Lge plantaire, Paris, Gallimard, 1976, pp. 57-68.
131
ncessit pratique de confier sous un haut commandement militaire le

pouvoir dcisionnel sur lensemble des moyens militaires et politiques
(diplomatiques, conomiques, psychologiques) en vue du seul
objectif final dsormais adquat : non simplement gagner un rapport
avantageux ltat politique pour ngocier les conditions de la paix,
mais imposer militairement au vaincu une capitulation inconditionnelle. Quune telle situation dcoule de lunit tendancielle identifie
prcdemment, on le conoit aisment : lintrication de la militarisation de ltat et de la tendance sa concrtisation dans limmanence
des rapports sociaux capitalistes, font que la machine de guerre ne peut
tre approprie par la forme-tat sans tre simultanment matrialise
dans un rseau toujours plus intense dinterconnexions de rapports
socioconomiques, politiques et idologiques (ce qui signifie aussi bien
qu aucun moment historique la machine de guerre approprie ne
se confond avec la seule institution militaire). Cest en ce sens que
Deleuze et Guattari crivent que les facteurs qui font de la guerre
dtat une guerre totale sont troitement lis au capitalisme . Cest
dun mme mouvement que le capital totalise le champ social
(ce que Marx appelait la subsomption relle des rapports sociaux et
du procs de production par le capital), et que la puissance militaire
dtat sincarne dans une machine de guerre totale, cest--dire dans
une machine de guerre dont les moyens et lobjet tendent devenir
illimits : les moyens ne se limitent plus aux institutions militaires mais
stendent lensemble de linvestissement du capital constant en
matriel, industrie et conomie de guerre, et de linvestissement du
capital variable en population physique et morale ( la fois comme
faisant la guerre, et la subissant) 44 ; et lobjectif ne se limite plus
battre larme ennemie pour faire plier lautorit politique dont elle
dpend, mais tend anantir lensemble des forces de la nation adverse.
Toutefois, comme la relev R. Aron, linversion ludendorffienne de la Formule nest pas sans ambigut. Dabord parce que
Clausewitz tient parfois compte de la politique intrieure dans
leffort de guerre ; et surtout, parce que la capitulation inconditionnelle de lennemi reste difficilement intelligible hors dune volont
politique, ne serait-ce quune volont capable de proportionner cet
objectif ultime la conservation de son propre tat45. Or cette difficult nest pas simplement thorique, mais renvoie une ambigut
effective des politiques de guerre totale. Cette ambigut se rvle histo-
riquement dans la contradiction o peuvent entrer le but politique

et le processus dune machine de guerre devenue illimite et qui,
la limite de cette contradiction, ne conduit pas tant linversion du
rapport de subordination guerre/politique nonc par la conception
instrumentale clausewitzienne, qu une abolition de la politique
comme telle, labsorption du but politique par un processus matriel
de guerre devenu autonome. On a reproch parfois, par-del sa
formulation ludendorfienne, le flou du concept de guerre totale46.
Pour Deleuze et Guattari, ce concept nest nullement flou ; il est, ce
qui est fort diffrent, intenable, thoriquement ( commencer par
ceux qui y recourent, penseurs et stratges dtat) et politiquement.
Ce concept ne prend sens quen fonction dun tat suppos, qui se
totalise lui-mme tandis que la guerre devient totale (do lindiscernabilit tendancielle entre ltat et une machine de guerre elle-mme
incorpore tous les rouages de la socit industrielle, tels ces ateliers
de Vulcain dpeints par Jnger dans le registre inextricablement
historique et fantasmatique de lre du travailleur ), mais qui ne
trouve sa pleine effectivit qu la limite dun processus qui ne peut
lui-mme sautonomiser que dans lhorizon dune subordination de
ltat au processus de la machine de guerre, et dun effondrement de
la politique (non pas dune inversion). Leffectivit historique de cette
limite, qui porte la thse clausewitzienne autant que sa critique ludendorffienne leur impensable, sidentifie selon Deleuze et Guattari dans
la machine de guerre mondiale de ltat nazi. Dans son processus de
guerre totale, cette machine tend saffranchir de tout but politique,
devenir un processus de guerre inconditionn, cest--dire soustrait
toute condition politique. Non seulement le but politique tend se
confondre avec lobjectif de guerre (dans les conditions dcrites par
Ludendorff), mais cet objectif lui-mme tend devenir un processus
sans terme, autonome, et dont les buts politiques ne sont plus que
des moyens subordonns. La machine de guerre totale nest plus
simplement approprie ltat et ses buts politiques ; elle devient
capable au contraire de saliner ou mme dengendrer un appareil
dtat qui ne vaut plus que pour la destruction , jusqu la contradiction avec toute condition limitative dun but politique, y compris
avec lexigence fondamentale de la politique dtat : la conservation
de cet tat lui-mme. Une diffrence entre ltat national-socialiste et
un tat totalitaire sen dgage :
44. MP, p. 524.

45. R. Aron, Penser la guerre, Clausewitz. II, op. cit., pp. 58-61, 128.
46. Voir par exemple T. Lindenmann, Ludendorff et la guerre totale. Une approche perceptuelle , in
F. Gere, T. Widemann (dir.), La guerre totale, Paris, Economica, 2001, pp. 24-29.
132
133
Le totalitarisme est affaire dtat : il concerne essentiellement le rapport de ltat comme agencement
localis avec la machine abstraite de surcodage quil
effectue. Mme quand il sagit dune dictature militaire,
cest une arme dtat qui prend le pouvoir, et qui lve
ltat au stade totalitaire, ce nest pas une machine de
guerre. Le totalitarisme est conservateur par excellence. Tandis que, dans le fascisme, il sagit bien dune
machine de guerre. Et quand le fascisme se construit
un tat totalitaire, ce nest plus au sens o une arme
dtat prend le pouvoir, mais au contraire au sens o
une machine de guerre sempare de ltat47.
La spcificit nationale-socialiste de ltat total ne peut tre

pleinement dtermine sans la prise en compte de la dynamique de
guerre virtuellement illimite dans laquelle et par laquelle il parvient
sa totalisation par la militarisation de la socit civile, la mobilisation totale de la population dans leffort de guerre, la mobilisation
idologique vers lexpansionnisme imprialiste exploitant toutes les
ressources des dlires historico-mondiaux 48, la conversion globale
lconomie de guerre par le dplacement des investissements en
moyens de production et de consommation vers la production des
moyens de destruction. Mais au sein de cette dynamique, ltat
tend devenir un simple acclrateur dun processus dannihilation
dans lequel il sabme. En ce sens, la pleine ralisation de ltat total
national-socialiste est moins le totalitarisme comme tel (la domination
totale serait plutt son objet synthtiquement ncessaire, en fonction
des exigences de la mobilisation totale, qui est dailleurs luvre du
Parti plus encore que de ltat) que son extnuation dans un tat
suicidaire 49. La guerre totale apparat alors moins comme lentreprise dun tat que comme une machine de guerre qui sapproprie
ltat et fait passer travers lui un flux de guerre absolue qui naura
dautre issue que le suicide de ltat lui-mme . Bien quelle ne
distingut pas fascisme et totalitarisme, H. Arendt crivait en un sens
proche que dans lide national-socialiste de la domination, la prise
du pouvoir [dtat] par la violence nest jamais une fin en elle-mme
(). Lobjectif pratique du mouvement est dencadrer autant de gens

que possible dans son organisation, et de les mettre et de les maintenir
en mouvement ; quant lobjectif politique que constituerait la fin
du mouvement, il nexiste tout simplement pas 50. Au point que la
guerre, ajouteront Deleuze et Guattari, et mme le risque de perdre
la guerre, et finalement linluctabilit de la dfaite, interviennent
encore comme des acclrateurs de ce mouvement devenu illimit.
19 mars 1945 Hitler tlgramme 71 : Si la guerre est perdue,
que la nation prisse 51.
En quelle situation historique la Formule serait-elle proprement
parler inverse, et non pas simplement porte la limite o elle perd
tout sens ? Nous parvenons au terme de lHypothse : au point o le
mouvement historique du facteur dappropriation rejoint lactualit
de lnonciation guattaro-deleuzienne de lHypothse elle-mme.
Plus que jamais nous devons en raffirmer le sens thorique fondamental : la surdtermination du rapport politique/guerre par le
rapport machine de guerre/tat. Or ce qua montr la premire phase
de linversion culminant dans la Seconde guerre, cest une machine de
guerre mondiale qui tend bien sautonomiser par rapport aux tats,
lissue dune tendance o fusionnaient toujours davantage lessor du
capitalisme industriel et le dveloppement des conomies de guerre,
et o la militarisation intensive des tats europens faisait de lorganisation matrielle de la puissance de guerre une condition organique
de laccumulation capitaliste. Mais justement, dans cette premire
phase, cette inversion du rapport dappropriation entre machine de
guerre et tat nentrane pas une inversion du rapport entre politique
et guerre. Car la machine de guerre ne sapproprie ltat politique
que dans et par la guerre en acte, en tant que guerre totale ; cest en
continuant de prendre la guerre pour objet direct que la machine de
guerre se matrialise dans lensemble du champ socio-conomique
(conomie de guerre et mobilisation totale). De sorte que le rapport
dappropriation sinverse, mais dans des conditions o le but politique
(assujettir ou dtruire lennemi) reste le mobile dterminant, et o la
guerre reste donc sous la formule de Clausewitz : continuation de la
politique par dautres moyens , bien que ces autres moyens tendent
devenir exclusifs de toute issue politique et diplomatique au conflit, et
47. MP, p. 281 ; voir MP, p. 261.

48. Voir J. Chapoutot, Le National-socialisme et lAntiquit, Paris, PUF, 2008.
49. MP, p. 583. Sur la thse de ltat national-socialiste comme tat suicidaire, voir P. Virilio, Linscurit du territoire (1976), Paris, Galile, 1993, pp. 25-52 ; et M. Foucault, Il faut dfendre la socit ,
op. cit., pp. 231-232.
50. H. Arendt, Le systme totalitaire (1951), Paris, Seuil, 1995, pp. 48-50, 123-130, 140-143, et sur le
mouvement comme processus illimit, pp. 207-210.
51. Deleuze et Guattari insistent sur ce point : la machine de guerre nazie et sa destruction, jusqu
lauto-destruction, loin dtre aveugle, fut explicitement anticipe et mme promise au peuple allemand par les dignitaires et idologues du rgime (MP, pp. 281-282). Voir J. Fest, Les derniers jours de
Hitler, tr. fr., Paris, Perrin, 2003.
134
135
le but politique entrer en contradiction avec un processus de guerre

entranant ltat politique vers lautodestruction. Si en revanche un
seuil indit est franchi dans la conjoncture daprs-guerre, cest prcisment dans la mesure o linversion du rapport dappropriation entre
machine de guerre et tat sincarne dans une configuration mondiale
o la militarisation des tats, lessor de lconomie de guerre dans
les structures du capitalisme, la subsomption sous une puissance
matrielle de guerre illimite de lensemble de lenvironnement social
plantaire, parviennent se raliser sans la guerre totale en acte.
Cette machine de guerre mondiale, qui ressort
en quelque sorte des tats, prsente deux figures
successives : dabord celle du fascisme qui fait de la
guerre un mouvement illimit qui na plus dautre but
que lui-mme ; mais le fascisme nest encore quune
bauche, et la figure post-fasciste est celle dune
machine de guerre qui prend directement la paix pour
objet, comme paix de la Terreur ou de la Survie. La
guerre totale est elle-mme dpasse, vers une forme
de paix plus terrifiante encore. La machine de guerre
a pris sur soi le but, lordre mondial, et les tats ne
sont plus que des objets ou des moyens appropris
cette nouvelle machine. Cest l que la formule de
Clausewitz se retourne effectivement52.
Nous sommes en prsence dune configuration o la politique
devient de facto la continuation de la guerre par dautres moyens, mais
prcisment parce que la machine de guerre mondiale cesse davoir la
guerre pour objet, en mme temps que la guerre cesse dtre subordonne
au but politique. Le premier facteur dterminant de la reconstitution
dune telle machine autonome est bien sr gopolitique et stratgique, et dpend des nouveaux axes de la politique internationale,
du dplacement des rivalits imprialistes des tats europens vers
laxe de la Guerre Froide et les nouveaux rapports Nord-Sud. Et cest
dabord le sens de la remarque : cest la paix qui libre techniquement
le processus matriel illimit de la guerre totale 53. La paix menaante
dans la stratgie de la dissuasion nuclaire, paix de la Terreur ou de
la Survie , fait de la machine de guerre mondiale lobjet et le moyen
52. MP, p. 525.
53. MP, p. 583.
dune capitalisation technologique, scientifique et conomique sans

prcdent, qui na mme plus besoin du dclenchement de la guerre
totale elle-mme pour se dvelopper. Mais il y a un second facteur
plus profond, qui explique que la reformation dune machine de
guerre mondiale dans les dcennies daprs-guerre ne soit pas pour
Deleuze et Guattari un simple prolongement, un simple largissement de nouvelles dimensions technologiques et gopolitiques,
des stratgies imprialistes des tats nationaux de la premire moiti
du XXe sicle, mais bien une situation indite. Cest que la gopolitique elle-mme dpend dune mta-conomie , dterminant les
rapports entre lconomie-monde capitaliste et les tats politiques qui
en effectuent les conditions54. Ce point sera au cur de la thmatisation de laccumulation du capital lchelle mondiale en termes
d axiomatique , que nous reprendrons en dernire partie. Mais
lon peut dj dire dune manire gnrale que lautonomie de la
machine de guerre mondiale par rapport aux structures tatiques
reste dtermine, tant dans la premire phase que dans la seconde
phase de linversion, par le degr dautonomie relative (non une
indpendance ) du procs daccumulation du capital par rapport
ces mmes structures. Certes, le procs daccumulation du capital
passe de plus en plus par une division internationale du travail, une
circulation transnationale des capitaux et un march mondial, mais
il appartient videmment toujours aux tats damnager les rapports
de production correspondants, de surmonter les dsquilibres systmiques et les crises de sous-investissement et de surproduction, et de
rguler tant bien que mal leurs rpercussions sociales lintrieur des
cadres nationaux. La nouveaut de la configuration dveloppe dans
les dcennies daprs-guerre, tient au fait que la nouvelle machine de
guerre mondiale relche par les tats, parat dsormais dote dun
degr dautonomie bien suprieur ce que lon connaissait jusqu
la Seconde guerre. Elle tmoigne de lintgration extrme de cette
machine dans une structure capitalistique qui a elle-mme franchi
un nouveau seuil dautonomisation par rapport aux institutions
socio-tatiques. En mme temps que se dveloppe un capitalisme
monopoliste trans-tatique, qui se greffe sur le capitalisme monopoliste dtat, qui le complexifie plutt quil ne le supplante, et qui
sincarne dans des firmes multinationales et une oligarchie financire
mondiale, la machine de guerre mondiale elle-mme sincorpore dans
des complexes technologiques militaires, industriels et financiers, en
54. MP, pp. 577-582 : voir ci-dessous chap. 5.
136
137
continuit les uns avec les autres, traversant les frontires juridiques et
administratives des tats nationaux55.
On peut alors prciser ce qui tait seulement suggr prcdemment : quand les tats reforment une machine de guerre
mondiale autonome dont ils ne sont plus que les parties, opposables
ou apposes , il sagit moins dune inversion binaire de la Formule
clausewitzienne (est-ce la guerre qui est la continuation de la politique ?
ou bien la politique qui continue la guerre), que dune profonde
redistribution de tous les termes de son syllogisme, cest--dire une
transformation systmatique des rapports entre but, objectif, et moyen,
et, partant, dune mutation du sens et de la forme objective tant de la
guerre que de la politique elle-mme :
a/ Si cette machine de guerre mondiale cesse prsent dtre subordonne un but politique, cest dabord parce que le but lui-mme
cesse dtre directement politique, ou tend devenir immdiatement
conomique : laccumulation du capital, sa reproduction largie
lchelle mondiale, dans des contradictions systmiques qui restent
pour Deleuze et Guattari celles que Marx a dgages dans ses analyses
de la baisse tendancielle du taux de profit moyen et des crises de
suraccumulation. Alpha et omega de lappropriation guattaro-deleuzienne de Marx, ces analyses polarisent toute leur lecture du Capital,
et, sans un travail idologique puissant, auraient suffi consumer
depuis longtemps la rception de Capitalisme et schizophrnie hors
des enjeux de la critique de lconomie politique. Dans le Livre III
du Capital, Marx souligne la singularit radicale du capitalisme par
rapport tous les autres modes de production : navoir pas dautres
but que la production de plus-value, faire de laccroissement de la
productivit sociale une fin en soi , navoir donc aucune limite
extrieure son propre procs daccumulation, mais seulement
des limites intrieures ou immanentes , savoir les conditions
bornes de la mise en valeur du capital existant : limites des forces
productives dans la cration de plus-value en fonction des rapports
entre population et taux dexploitation du travail, mais aussi limites
dans labsorption ou ralisation de la plus-value en fonction
de la proportionnalit des diffrentes branches de production et
[du] pouvoir de consommation de la socit . Sincarnant dans le
capital excdentaire, le chmage et les crises de surproduction, de
telles bornes gnres par le procs daccumulation en lui-mme ne
peuvent tre surmontes que par la dprciation priodique du capital

existant, par laugmentation de linvestissement en capital constant
et le bouleversement continuel des mthodes de production , par
la cration de nouveaux dbouchs et lexpansion de lchelle de
production, qui ne dtruisent pas les limites immanentes mais
qui les dplacent pour les retrouver plus loin, ou qui ne les dtruisent
quen les reproduisant une chelle sans cesse largie56.
b/ lintrieur de cette dynamique du procs daccumulation
capitaliste lchelle mondiale, le nouveau but de la machine de
guerre doit alors tre doublement dtermin. Premirement, ce but
devient rellement illimit. La guerre totale avait encore besoin dun
but politique fixant une limite extrinsque la machine de guerre
(anantir lennemi) ; mais lorsquelle franchit son nouveau seuil dintgration aux structures du capitalisme mondial, la machine de guerre
devient effectivement illimite, cest--dire quelle rejoint la dtermination de base du procs daccumulation : ne rencontrer, en droit,
aucune limite extrieure ce procs lui-mme comme fin en soi. Mais
en second lieu, ce but nest illimit quen tant intrinsquement critique,
son procs ne brisant toute limite extrieure qu force dengendrer ses
propres bornes immanentes (crises). De ce point de vue, la mobilisation capitaliste de la machine de guerre et de son illimitation spcifique (espace lisse) dpend non seulement des rapports gopolitiques
des puissances capitalistes, mais plus immdiatement des compositions de la production et de la reproduction du capital lchelle
mondiale : Cest comme si, lissue du striage que le capitalisme a
su porter un point de perfection ingal, le capital circulant recrait,
ncessairement, reconstituait une sorte despace lisse o se rejoue le
destin des hommes. Certes, le striage subsiste sous ses formes les plus
parfaites et svres () ; toutefois, il renvoie surtout au ple tatique
du capitalisme, cest--dire au rle des appareils dtat modernes dans
lorganisation du capital. En revanche, au niveau complmentaire et
dominant dun capitalisme mondial intgr (ou plutt intgrant), un
nouvel espace lisse est produit (). Les multinationales fabriquent
une sorte despace lisse dterritorialis o les points doccupation
comme les ples dchange deviennent trs indpendants des voies
classiques de striage 57. La reprise du concept despace lisse dans le
cadre du capitalisme contemporain, est sous-tendue par les dterminations tendancielles de lillimitation capitaliste, touchant la fois le
55. MP, p. 582. Cest dans ces nouvelles conditions quune privatisation (ou une externalisation partielle la dlguant des entreprises mercenariales) de la violence policire et militaire dtat devient
possible et ncessaire.
56. K. Marx, Le Capital, L. III, s. 3, Conclusion. Cf. A, p. 274 et suiv. ; et MP, pp. 578-579.
57. MP, p. 614.
138
139
rapport capital constant/capital variable et le devenir-indiscernable

de ce rapport dans le dveloppement de la composition organique
du capital ou de la composition sociotechnique de lexploitation ,
et le rapport capital fixe/capital circulant et le devenir-indiscernable de ce rapport par lacclration des rythmes de rotation dans la
reproduction du capital lchelle mondiale. Cette double tendance
conduit Deleuze et Guattari contemporains de lessor de nouveaux
organismes industriels et financiers transnationaux, dgager une
nouvelle diffrentielle qui prolonge les deux distinctions prcdentes
tout en les relativisant, et en en rapportant surtout les formes critiques
aux gographies du capital, aux modes de territorialisation et de dterritorialisation quimplique son emprise sur la force de travail, sur les
territoires et leurs quipements, sur les tats et leurs populations. La
distinction entre capital lisse et capital stri , combinant la fois
les facteurs de composition organique et les rythmes de reproduction
du capital, marque le point de jonction critique de ces deux sries de
facteurs dans lchelle dimpact de la dprciation des capitaux ncessite par les crises de suraccumulation. Ces capitaux tant matrialiss non seulement en quipements, mais en villes, voire en rgions
ou en pays, leur destruction peut du jour au lendemain rendre pour
des populations entires la terre tout simplement inhabitable la
dterritorialisation du capital nayant alors dautre corrlat quune
dpopulation du peuple 58. Mais cest prcisment le point o lillimitation capitaliste, son endo-violence ou le destructivisme dont se
soutient la loi dairain de son productivisme, ne peuvent eux-mmes
se dployer sans mobiliser directement la machine de guerre
mondiale et sa puissance dillimitation propre : la production dun
espace lisse : Limportance croissante du capital constant dans laxiomatique fait que la dprciation du capital existant et la formation
dun nouveau capital prennent un rythme et une ampleur qui passent
ncessairement par une machine de guerre incarne maintenant dans
les complexes [militaro-industriels et financiers] (). Il y a un seuil
continu de la puissance qui accompagne chaque fois le transport des
limites de laxiomatique ; comme si la puissance de guerre venait
toujours sursaturer la saturation du systme, et la conditionnait 59.
c/ ce point dincorporation au procs daccumulation mondialis,
la machine de guerre na plus pour objectif la guerre comme telle,
mme porte labsolu. Son objectif tend devenir lordre mondial
comme paix absolue de la survie . Ce nest videmment pas dire

que les guerres diminuent, loin sen faut. Seulement, la machine de
guerre regagnant une autonomie par rapport la forme-tat, la guerre
redevient son objet ncessaire seulement synthtiquement. Quant son
objet analytique, il est dassurer le dplacement des bornes de la mise en
valeur du capital existant, par lextension de lchelle de la production
au sein dun seul march mondial intgr, par lintensification corrlative de lexploitation des ressources nergtiques et plantaires et des
mains duvres priphriques , par le remaniement en consquence
de la division internationale du travail et des rapports de dpendance
entre les rgions de lconomie-monde. Aucune de ces oprations ne
se fait sans des tensions entre tats, sans affrontements entre volonts
politiques. Mais celles-ci sintgrent dsormais comme rouages dun
ordre scuritaire plantaire planifi au sein mme de tous les dsordres
civils que ne cesse de gnrer laccumulation largie. Cest en ce sens
que la guerre cesse dtre la matrialisation de la machine de guerre,
cest la machine de guerre qui devient elle-mme guerre matrialise 60,
incorpore lordre et la scurit de laxiomatique capitaliste
mondiale, qui peut la limite se passer doprations militaires, mais
non dune systmatisation des dcodages des flux alimentaires gnrateurs de famine, des dcodages des flux populationnels par dstructurations de lhabitat, migrations forces et urbanisations sauvages,
des dcodages des flux de matire-nergie gnrateurs dinstabilits
politiques et montaires : ravages dune guerre devenue immanente
des territoires sociaux et existentiels systmatiquement prcariss,
inscuriss , dont mme le dchanement militaire de la guerre totale
en acte ne donnait, linstar du moral bombing dArthur T. Harris, que
lavant-got, du haut du ciel.
d/ Cest alors aux guerres elles-mmes quil faut revenir. La
paix de lordre scuritaire mondial nimplique aucune pacification
politique, aucune diminution quantitative des guerres ; celles-ci
peuvent mme conserver certaines des fonctions quelles avaient
lge de limprialisme, en fonction des nouvelles polarits gopolitiques et des nouveaux rapports dchange ingal entre Nord et Sud61.
Toutefois ces continuits partielles risquent de masquer lessentiel.
Cest quune fois encore, la ralisation de la guerre dpend des
rapports variables dappropriation entre tat et Machine de guerre.
Or, ds lors que la machine de guerre cesse dtre un moyen des
58. MP, pp. 426-427.

59. MP, p. 582.
60. MP, p. 583.

61. Voir G. Deleuze, J.-P. Bamberger, Le pacifisme aujourdhui (1983), in Deux rgimes de fous, op. cit.
140
141
guerres dtat et devient elle-mme guerre matrialise, inscurit

organise, puissance de destruction des territoires sociaux concrtise
dans lordre normal dune conomie-monde qui, comme lcrit
P. Virilio, tend disqualifier lensemble de lhabitat plantaire en
dpouillant les peuples de leur qualit dhabitant 62, alors les guerres
tendent prendre de nouvelles formes objectives. La convergence avec
C. Schmitt redevient ici saillante. En premier lieu, observent Deleuze
et Guattari, les guerres sapparentent de plus en plus des interventions
policires, des oprations de police intrieure la socit du march
mondial, qui se subordonnent relativement les leviers proprement
politiques et diplomatiques des tats. Un indice sen trouve dans le
transfert croissant de fonctions publiques des tats sur la machine de
guerre elle-mme et inversement, dans ladaptation des technologies
militaires au domaine du gouvernement civil, de la rpression et du
contrle des populations. Soit lexemple analys par Virilio de la ligne
McNamara qui permettrait, par un systme lectronique, dinterdire
linfiltration vietcong, et que lon rinstalle, au cours de lt 1973, au
sud des tats-Unis, la frontire du Mexique, afin cette fois dinterrompre la migration clandestine des travailleurs. En France galement,
depuis les incendies de certaines usines et dpts de carburant, on
met en place les mmes procds lectroniques de dtection que ceux
des forces amricaines en Extrme-Orient, mais cette fois autour des
zones industrielles. Les camras-espion ne surveillent plus seulement
lennemi dclar, mais aussi le mauvais spectateur du stade, le mauvais
conducteur, etc. 63. Les nouvelles formes objectives des guerres, en
tant que pices internes de lordre scuritaire mondial, combinent
ainsi une policiarisation de lespace international et une militarisation des espaces civils intrieurs. En second lieu, cette corrlation
fait vaciller le double partage guerre/paix et intrieur/extrieur, sur
lequel reposait le surcodage politico-juridique et diplomatique des
conflits militaires dans la forme-tat. Deleuze et Guattari suivent ici
encore Virilio : Au moment o, au travers de la dfense oprationnelle du territoire, linstitution militaire soccupe de plus en plus de
scurit interne, la police, quant elle, tend sidentifier lAssistance
publique. Pour larme, il ny a mme plus de distinction claire entre
lennemi intrieur et lennemi extrieur, il ny a plus quune menace
gnralise tous les domaines (dmographie, conomie, dlinquance, etc.), et donc quun ennemi sans localisation, puisquil peut se
62. P. Virilio, LInscurit du territoire, op. cit., p. 99.
63. Ibid., pp. 238-239.
142
dcouvrir a ou l, au gr de lintoxication 64. En mme temps que

la distinction diplomatique entre temps de paix et temps de guerre
sestompe, la qualification de lennemi tend tre de moins en moins
politique, pour devenir judiciaire, conomique, morale, religieuse
Il nen est pas moins ennemi total , seulement ce caractre total
ne doit plus seulement tre surcod par une hostilit exclusive lui
faisant correspondre une figure univoque ; il doit aussi, contradictoirement, se molculariser dans une multiplicit indnombrable
de figures quivoques possibles65. Do lintrt dj relev pour la
notion officielle d ennemi quelconque , parfaitement adquate
au continuum scuritaire dun espace lisse produit par la nouvelle
machine de guerre mondiale66. Lorsque le Gal Guy Brossollet se fait le
fervent partisan dune intgration des techniques contre-insurrectionnelles dans les stratgies de la Dfense, cest pour parer, explique-t-il,
non seulement aux agressions extrieures potentielles, mais surtout
toutes sortes de menaces beaucoup plus illocalisables, dordre
conomique, subversif, politique, moral, etc. : Ladversaire est
multiforme, manuvrier et omniprsent. Les menaces auxquelles
la France cherche parer peuvent donc se manifester dans tous les
azimuts et affecter des secteurs du potentiel national trs divers.
Constat inquitant et qui implique une dfense conue en fonction
de la diversit et de lubiquit de ces menaces 67. Bref, en mme
temps que la guerre prend une forme objective policiaro-judiciaire,
lennemi devient abstrait, virtuellement omniprsent, telle une
menace non individualise et non qualifie pouvant surgir en un
point quelconque de lespace social et sous des figures imprvisibles
(espace lisse), indpendamment des critres politiques de lappartenance un tat ou des rapports entre tats.
Au service dune telle logique paranoaque de scurit inscurisante, lentente mondiale des tats, lorganisation dune police et
dune juridiction mondiales telles quelles se prparent, dbouchent
64. Ibid., pp. 231-232 (Virilio sappuie sur les prospectives du gnral Franois Maurin, Prennit et
ncessit de la dfense , Revue de la dfense nationale, n 7, juillet 1973).
65. Voir M. Hardt, T. Negri, Multitude. Guerre et dmocratie lge de lEmpire, tr. fr. N. Guilhot, Paris,
La Dcouverte, 2004, pp. 28-32, qui notent, suivant une inspiration schmittienne autant que guattarodeleuzienne, que les registres de la guerre contre le terrorisme , mais aussi bien la guerre contre
la pauvret etc., nous ont fait passer de linvocation mtaphorique et rhtorique de la guerre de
vritables guerres menes contre des ennemis indfinis et immatriels conformment au rgime de
domination que Deleuze et Guattari qualifient d axiomatique . Ils y rattachent lindtermination des
limites spatiales et temporelles de la guerre, lintrication croissante des relations internationales et de
la politique intrieure, dont les domaines tendent se confondre, la transformation des concepts de
belligrant et dhostilit et la ractivation du concept de guerre juste .
66. MP, pp. 526, 584 ; G. Deleuze, Critique et clinique, op. cit., pp. 61-62.
67. G. Brossollet, Essai sur la non-bataille, Paris, Belin, 1975, p. 15.
143
ncessairement sur une extension o de plus en plus de gens seront

assimils des terroristes virtuels 68. De l la tche de comprendre
comment les nouvelles combinaisons militaro-policires impliquent
de nouvelles procdures de construction discursive de la figure de
lennemi, procdures ncessaires en prise sur les rpertoires symboliques et imaginaires dans lesquels se subjectivent les contradictions
et rsistances la domination capitaliste. On a vu en quel sens la
nouvelle machine de guerre mondiale tait troitement lie au procs
daccumulation du capital lchelle mondiale, qui ne traverse ses
crises internes quen prcipitant des cycles de dprciation du capital
existant et de formation de nouveau capital, avec une ampleur et une
vitesse de rotation indites. Mais prcisment, une telle expansion de
laxiomatique capitaliste passe ncessairement par une virtualisation
gnralise de lennemi devenant quelconque ou non qualifi, et
corrlativement, par une acclration des techniques de qualification
de lennemi, et de requalification continue de lennemi, au prix
dune criminalisation largie des pratiques sociales non conformes
aux institutions du capital. Tel est le dernier corrlat de la transformation des formes objectives de la guerre diagnostique par Deleuze
et Guattari : lessor dun pouvoir informatif , en lespce dagencements dnoncs capables de remanier en permanence la figure de
la menace , dassurer cette reproduction discursive dun ennemi
susceptible dtre enregistr, la limite, dans nimporte quel fragment
de code : variables dge, de confession, de profession, de rsidence,
didologie politique, de conduite sociale, sexuelle, conomique69
Clausewitz, Lnine, Schmitt, Foucault, Deleuze-Guattari :
fictions dialogiques
La thorie de la machine de guerre, prsente par ses auteurs en
1980 comme une hypothse de travail, se lit ainsi comme la base dun
programme gnalogique articulant la longue dure historique et la
pointe de lactualit. Un reprage conjoncturel des dernires analyses
68. G. Deleuze, Les gneurs (1978), rd. in Deux rgimes de fous, op. cit., p. 148.
69. Voir sur cette question : a/ G. Deleuze, F. Guattari, Le pire moyen de faire lEurope , Le Monde,
nov. 1977, in G. Deleuze, Deux rgimes de fous, op. cit., pp. 135-137, face laffaire Klaus Croissant et
la perspective que lEurope entire passe sous [le] type de contrle rclam par lAllemagne et le
modle judiciaire, policier et informatif mis en place avec les lois dexception au nom de la lutte
contre le terrorisme (ibid., p. 136) ; b/ G. Deleuze, Cinma 2. Limage-temps, Paris, Minuit, 1985, pp.
282-283, sur les transformations du pouvoir informatif ou mdiatique, du Mabuse de Lang
S. Lumet ou R. Altman ; c/ G. Deleuze, Post-scriptum aux socits de contrle , Pourparlers, op. cit.
144
rfrant la machine de guerre mondiale la formation dun espace

scuritaire, policiaro-moral et policier, permettrait de circonstancier
plus avant lhypothse guattaro-deleuzienne, en ce tournant des
annes 1970-1980, donc au point o son dveloppement thorique
rejoint lactualit de son nonciation : sy nouent a/ les dplacements
des rapports de forces gopolitiques entre les deux blocs , mais
aussi et de plus en plus les rapports entre le centre du capitalisme
mondial et les Priphries , enfin leurs effets sur les rapports de
forces intra-europens (dans le contexte du dbut de ladministration
Reagan, la relance des investissements militaires et lintensification des
pressions pour renforcer la sphre dinfluence tats-unienne en Europe
occidentale), b/ dautre part le cycle de violence qui, en Europe de
lOuest, dans le reflux des forces de contestation issues des annes
1950-1960, fait culminer dans les annes 1976-1978 lenchanement
du terrorisme et du terrorisme dtat (les lois dexception en Allemagne,
laffaire Klaus Croissant, les circulations relles ou fantasmes entre
la rsistance palestinienne et les luttes dextrme-gauche des mtropoles occidentales, la mobilisation massive des nouveaux mdias dans
lintoxication dtat etc.)70. Cest lintersection de ces diffrents
vnements que se dfinit le programme de travail sur lequel ouvre in
fine cette hypothse, dont lun des versants serait lanalyse des technologies de contrle en espace lisse, notamment des transferts de technologies du domaine militaire au domaine civil, et qui inclurait galement
une analyse smiotique des constructions mdiatiques, discursives, et
audiovisuelles, des figures de lennemi quelconque.
Il est clair quun tel programme thorique parat difficilement
dissociable de pratiques de rsistance collective capables de reconstruire des territoires habitables, et donc de recrer de nouvelles
pratiques politiques capables de riposter tant au codage militaire
quau dvoiement judiciaro-moral, scuritaire et policier de la
politique . Lintensification, partir des annes 1975-1976, de la
rflexion guattaro-deleuzienne sur le devenir-mineur de tout le
monde , qui est aussi le revers dune extension indtermine de la
minorisation comme technique de pouvoir susceptible dassujettir,
la faveur des conjonctures et des opportunits politiques, des fractions
toujours plus larges de la population, trouvera sans doute ici lun
de ses mobiles le plus immdiat, sinon le plus urgent. Mais mme
70. Je me permets de renvoyer la cartographie dj faite, en croisant Mille plateaux avec les interventions de conjoncture des annes 1976-1984, dans Politique et clinique. Recherche sur la philosophie
pratique de Gilles Deleuze, Thse de doctorat, dcembre 2006, Universit Lille 3, pp. 898-917 (http://
documents.univ-lille3.fr/files/pub/www/recherche/theses/SIBERTIN_ BLANC_GUILLAUME. pdf).
145
alors, la catgorie de machine de guerre, prcisment en ce quelle a

dexcessif quant aux coordonnes tatiques de la politique, et parce
quelle comprend une puissance antagonique qui a elle-mme un
rapport trs variable avec la guerre , continuera de nommer encore
chez Deleuze et Guattari une instance capable de sparer ltat de son
pouvoir de guerre : de diviser la guerre. Par l mme, elle permet de
faire place (en un sens, contre Schmitt), un usage du conflit qui
transforme (ce qui ne veut pas dire forcment : dsamorce) le sens de la
guerre elle-mme. Que cette transformation, renvoyant la machine
de guerre comme puissance de/en mtamorphose, nait son tour
aucun sens univoque qui en prdestinerait lissue rvolutionnaire
ou ractionnaire, mancipatrice ou destructrice, ou mme pacifiste ou
militariste, que plus profondment rien ne puisse dcider davance
si la machine de guerre, mme en perdant la guerre comme objet
direct, prend une puissance de destruction encore plus considrable
que celle que sont parvenus dvelopper les tats imprialistes et leurs
guerres totales, ou bien si la machine de guerre peut se constituer en
puissance antagonique rintroduisant de la politique dans la guerre l
o celle-ci, civile ou intertatique , tend dtruire toute possibilit politique, cest une incertitude dont ce chapitre aura suggr
le caractre effectif ou objectif, et non simplement thorique.
On sen aviserait encore en rsumant pour conclure trois lectures
possibles de lhypothse, croises au fil de ce parcours. Si la troisime
seule est dveloppe par Deleuze et Guattari, les deux autres nont
pas moins de cohrence au regard de lexposition densemble de
lhypothse ; bien plus, les trois sont articules, autant par leur cart
commun vis--vis du concept de politique schmittien, que par
rapport la perversion ludendorffienne de la Formule :
a/ Appellons prversion de la Formule, lopration foucaldienne
consistant identifier dans laxiome clausewitzien le rsultat dune
inversion dun mouvement antrieur qui, dans le procs de
construction de ltat moderne, intriorisait la fois une technologie militaire intrieure et un discours de la guerre sociale 71. Elle a
pour effet de loger immdiatement une contradiction au cur de ce
que Schmitt verra comme lmergence dune Puissance suprieure et
neutre suppose simposer par une relativisation des conflits internes
rduits des dissensions dpolitises et prives (comme objets
dune simple police) comme si cette puissance souveraine navait
pu effectivement statiser quen incorporant contradictoirement, et

en contribuant mme pour partie inventer, ces figures de la guerre
intrieure et de l ennemi intrieur quelle devait refouler.
b/ On appellera subversion de la Formule lopration lniniste,
porte par le mot dordre de transformation de la guerre imprialiste
en guerre civile rvolutionnaire , et qui fait de la guerre civile, non
pas un moyen de raliser une politique de classe par ascension de
lantagonisme au conflit arm jusqu linstauration dun nouvel tat
proltarien (suivant la lecture schmittienne de Lnine dans le Concept
du politique72), mais la forme que peut et doit prendre la lutte de classe
pour repolitiser la violence dans une conjoncture de guerre qui tend au
contraire dtruire tout contenu politique (ou tout contenu mancipateur de classe) au seul profit des rivalits inter-tatiques et interimprialistes73. Or nous avons vu que le concept guattaro-deleuzien
de machine de guerre (remarquablement dialectique de ce point de
vue) vise prcisment en lun de ses moments une telle instance de
transformation de la guerre74 en de de lopposition du bellicisme
et du pacifisme, ou plutt dcidant de la consistance politique de
leur alternative75. Autrement dit, ce concept vise reproblmatiser
le mouvement contradictoire par lequel la politique, tendant
fusionner avec et sabolir dans le processus de guerre matrialis
par les tats capitalistes, peut simposer la tche de rvolutionner la
guerre pour y r-imposer un antagonisme politique. Ce qui conduit
rciproquement penser la machine de guerre comme linstance
dune transformation de la politique elle-mme, la condition que cette
instance divise la guerre ou spare la puissance de guerre des intrts de
classe capitalistes concentrs dans sa monopolisation tatique.
c/ Si lon rserve enfin le terme dinversion de la Formule au
sens cette fois-ci restreint et indit dvelopp dans les 12e et 13e
71. M. Foucault, Il faut dfendre la socit . Cours au Collge de France, 1976, Paris, Hautes Etudes/
Gallimard-Seuil, 1997, Leons des 7 et 21 janvier 1976 ; et dj Surveiller et punir, Paris, Gallimard,
1975, pp. 197-198.
72. C. Schmitt, op. cit., pp. 76-77.

73. Voir . Balibar, Le moment philosophique dtermin par la guerre dans la politique : Lnine 19141916 , in Ph. Soulez (dir.), Les Philosophes et la guerre de 14, Saint-Denis, Presses Universitaires de
Vincennes, 1988, pp. 105-120 ; Fin de la politique ou politique sans fin ? Marx et laporie de la politique communiste , intervention dans le groupe de travail de P. Macherey La philosophie au sens
large , Univ. Lille 3, 17 dcembre 2008 ; et Violence et civilit, op. cit., chap. Gewalt et Variations
post-clausewitziennes .
74. Cest la dtermination mme de la machine de guerre nomade du point de vue formel de sa
puissance : Les machines de guerre ont une puissance de mtamorphoses, par laquelle certes elles
se font capturer par les tats, mais par laquelle aussi elles rsistent cette capture et renaissent sous
dautres formes (MP, p. 545) ; ce pour quoi la machine de guerre a un rapport extrmement variable
avec la guerre elle-mme [et] ne se dfinit pas uniformment (MP, p. 526) : autrement dit ce rapport est
en dernire instance sous la dpendance de la conjoncture.
75. Sur la double lutte de Lnine en 1915-1917, contre les social-chauvinistes rallis aux unions sacres et contre les pacifistes, voir G. Haupt, Guerre et rvolution chez Lnine , in Revue franaise de
science politique, 21 anne, n 2, 1971.
146
147
Plateaux, cest alors pour caractriser une nouvelle configuration de

la machine de guerre approprie la puissance d englobement
de laccumulation capitaliste lchelle mondiale, faisant des tats
eux-mmes les instruments dun ordre de la Paix comme ordre
policiaro-judiciaire. Ce qui repose donc dans de nouvelles conditions
la question des forces et des possibilits stratgiques de machines
de guerre alternatives, capables de repolitiser un champ historicopolitique sinon satur par les combinaisons de guerres conomiques
noimprialistes et de criminalisation de toute force de contestation
de lordre et du dsordre du monde, capables de transformer la
machine de guerre mondiale en machine de guerre rvolutionnaire,
ou dans les termes de Deleuze et Guattari eux-mmes dont volens
nolens larrire-plan lniniste est on ne peut plus clair : dabattre le
capitalisme, de redfinir le socialisme, de constituer une machine
de guerre capable de riposter la machine de guerre mondiale, avec
dautres moyens () machine de guerre dont le but nest plus ni la
guerre dextermination ni la paix de la terreur gnralise, mais le
mouvement rvolutionnaire 76. Pourquoi verront-ils dans les luttes
des minorits, plutt que dans les luttes de classe (ce qui veut dire pour
partie en leur lieu, appelant la fois des reprises et des dplacements,
et les continuant par dautres moyens , plutt quune permutation
abstraite dun terme un autre), les ressources de telles machines
de guerre alternatives ? Suivant quels rapports avec larticulation des
processus machiniques danticipation-conjuration, de polarisation,
denglobement, de capture et de machine de guerre, et suivant quelle
analyse de conjoncture ? Tels sont les problmes quil faut aborder en
dernire partie de cette tude, en commenant par rexaminer pour
elle-mme la forme de puissance du capitalisme mondial, cest--dire
son processus machinique spcifique.
76. MP, p. 590.
148
TROISIME PARTIE
ENDO-VIOLENCE :
LAXIOMATIQUE
CAPITALISTE
5. LAXIOMATIQUE DU CAPITAL :
TATS ET ACCUMULATION
LCHELLE MONDIALE
La macropolitique de Deleuze et Guattari trouve ses raisons

dernires dans une analyse du capitalisme contemporain, et dans
un examen critique des appareillages conceptuels disponibles pour
rendre compte de sa singularit. Ils lui feront correspondre dans Mille
plateaux un processus machinique ou une forme de puissance spcifique, dite d englobement oecumnique , rouvrant un dialogue
avec les historiens de lconomie-monde et les thoriciens de la dpendance sur les rapports dingalit et de pouvoir internes laccumulation du capital lchelle mondiale. Mais ds 1972, la dynamique
de laccumulation capitaliste est instruite partir dune relecture de
la critique marxienne de lconomie politique, de lanalyse des modes
de production et de circulation du capital, et fondamentalement
des rapports sociaux capitalistes dont Deleuze et Guattari reproblmatisent la singularit radicale sous le concept daxiomatique, ou
de rapport sociaux axiomatiss par le capital . Commenons par
rappeler grands traits la mise en place de ce concept dans LAntidipe, avant dexaminer plus prcisment son remaniement dans le
cadre du matrialisme historico-machinique en 1980.
Lillimitation capitaliste : code, dcodage, axiomatique
Le concept daxiomatique est introduit en 1972 pour penser
dabord, non seulement la spcificit du rapport social capitaliste, mais
la forme singulire que le capital confre au rapport social . Aussi
est-il dtermin diffrentiellement par rapport aux autres concepts du
rapport social (le codage, le surcodage), ce qui en place demble la
thmatisation sur un double terrain : celui dune anthropologie conomique, et celui dune analytique du mode de production capitaliste,
150
cette dernire mobilisant elle-mme un triple examen, gnalogique,

structural, et dynamique-tendanciel1. Mais lessentiel est de prendre
en compte la diffrence de ces deux points de vue, la distance qui les
spare et empche de les placer dans la continuit lun de lautre : en
dpendent directement les oprations que Deleuze et Guattari effectuent sur les analyses marxiennes du capital et sur la critique de lconomie politique.
En effet, lanthropologie conomique forge dans le chapitre III
ne vise pas dgager, en lespce dinvariants sociologiques ou anthropologiques, les bases universelles sur fond desquelles pourraient tre
distingus les diffrents modes pour les collectivits humaines de
produire leurs conditions matrielles dexistence, mais les conditions quasi-universelles sous lesquelles presque tous ces modes de la
production sociale sarticulent (des codages extra-conomiques
des rapports sociaux). Presque tous : lexception, justement, du
mode de production capitaliste, qui ne simpose que par une relativisation, et tendanciellement par une destruction de ces conditions
mmes (dcodage). Ce qui appelle deux formulations possibles,
entre lesquelles il ny a pas lieu de choisir, mais dont loscillation
permet dabord de rendre compte du dfi thorique que le capitalisme, travers son histoire dj longue, continue dopposer sa
propre comprhension : le capitalisme est une conomie qui dtruit
les possibilits anthropologiques des collectivits ; le capitalisme est
une anconomie, ou il ne se dfinit comme conomie quen redfinissant lconomie elle-mme a contrario et par ngation de toutes les
conomies sociales non-capitalistes. En somme, le capital ne domine
pas les rapports sociaux sans changer le sens de ces rapports et la
manire dont ils font socit, et ce en commenant par en dtruire
le caractre social . Ce qui place le mode de production capitaliste
dans un rapport-limite avec la possibilit mme dune anthropologie
conomique, dont il constitue aussi bien le plus profond ngatif ,
le ngatif de toutes les formations sociales , au sein desquelles il
occupe une place littralement impossible2.
Il sensuit quil ny a pas de systme de transformation simple
permettant de passer, gntiquement ou structuralement, de modes
de production pr-capitalistes au mode capitaliste : celui-ci est au
contraire insparable dune coupure radicale une schize diachronique . Le point de vue structural de la transformation nest pas
1. Voir G. Sibertin-Blanc, Deleuze et lAnti-dipe, op. cit., pp. 62-67.
2. A, pp. 164 et 179-180.
151
disqualifi pour autant, mais il doit tre coupl et mis en tension avec
le point de vue de la destruction, dont le concept clef sera celui de
dcodage, qui nest rien dautre quune rinterprtation du concept
marxien daccumulation primitive3. Cest prcisment cette tension
entre ces deux voies danalyse de la coupure capitaliste , en termes de
transformation et de destruction, qui permet de rendre compte du rle
interne, non pas subsidiaire mais bien essentiel leur argumentation,
que Deleuze et Guattari font tenir dans LAnti-dipe aux travaux des
althussriens4. Lobstination souvent mise dnier ce fait rend tout
bonnement inintelligible la dtermination contrastive des notions
de code et daxiomatique alors rduites des mtaphores vagues, et,
oblitrant les mdiations travers lesquelles Deleuze et Guattari en
1972 relisent Marx, donne leur reproblmatisation des enjeux de la
critique de lconomie politique un tour purement incantatoire.
Le premier trait quen retiennent Deleuze et Guattari touche
une comprhension rejetant dun mme geste une conception combinatoire des transformations structurales et une conception tlologique de la gense du rapport de production capitaliste5. Si la schize
capitaliste est radicale, cest dabord au sens o sy rencontrent une
multiplicit de processus historiques htrognes, indpendants
les uns des autres, dont les lignes gnalogiques non moins que
leur conjonction historique sont hautement contingentes. Lorsque
Deleuze et Guattari retranscrivent les dissolutions analyses par
Marx dans le chapitre du Capital sur laccumulation primitive (dissolution de lorganisation corporative des mtiers, de la structure fodale
des campagnes, des formes de proprit communale, des liens
personnels dassujettissement dans lexploitation par esclavage et
servage etc.) dans le langage du dcodage des flux dchanges et de
production , cest immdiatement pour en souligner la plus grande
diversit qui en rend la conjugaison la limite improbable : procs
divers de dcodages par privatisation des facteurs productifs, portant
sur les moyens de production et les communaux, et dabord sur ces
deux instruments de tout instrument que sont la terre et le corps
lui-mme6 ; procs divers de dcodages par abstraction de la valeur, par

diffrentes voies historiques dessor des signes montaires, par diffrentes voies dexpansion des marchs, de gnralisation de la formemarchandise, et dobjectivation dun travail abstrait ou quantit
de travail social ; procs divers de dterritorialisation, portant
sur les producteurs (expropriations, exodes ruraux), mais aussi
sur les capitaux fonciers et marchands eux-mmes comme simples
formes ou mtamorphoses dune puissance dinvestissement
indpendante des objectits particulires de la richesse ; procs
de dcodage de la puissance tatique elle-mme, de son contrle
des territorialits, des changes marchands et des flux montaires,
des mcanismes de la fiscalit et de la dette7. On crit souvent que
Deleuze et Guattari dfinissent le capitalisme par le dcodage des
flux sociaux : cest dautant plus inexact que le dcodage nomme
gnriquement cette grande varit de processus historiques htrognes qui traversent toutes les formations sociales. Lorsque Deleuze
et Guattari reprennent les remarques dhistoriens, Pierre Chaunu ou
tienne Balazs, Braudel ou Marx lui-mme, mettant en vidence en
Chine, Rome, Byzance, au Moyen ge , de vastes squences
de dcodage des flux de population proltarise, de flux montaires,
de flux de proprits prives et de marchandises, cest prcisment
pour montrer que le dcodage des flux ne suffit pas cristalliser un
mode de production ou mme un rapport de production capitalistes8. Tout au plus fait-il que les capitalistes surgissent tour tour
dans une srie qui fonde une sorte de crativit de lhistoire, trange
mnagerie : temps schizode de la nouvelle coupure crative . Mais
il faudra la rencontre de tous ces flux dcods, leur conjonction,
leur raction les uns sur les autres, la contingence de cette rencontre,
de cette conjonction, de cette raction qui se produisent une fois,
3. On ne confondra pas la critique du structuralisme mene dans LAnti-dipe dans la continuit de

celle amorce par Guattari dans les annes 1960 (voir Psychanalyse et transversalit, Machine et
structure ), et prenant pour double cible des versions orthodoxises de lanthropologie lvi-straussienne et de la psychanalyse lacanienne, avec une liquidation de toute problmatisation structurale de
la critique de lconomie politique et de lanalyse du mode de production capitaliste.
4. Voir A, chap. III, en particulier sections 1, 5, 9, 10, et 11.
5. Voir A, pp. 162-164, 172, 180, 265-268 sqq., 291 et sqq, en rfrence L. Althusser et al., Lire le
Capital, op. cit. : en particulier E. Balibar, les concepts fondamentaux du matrialisme historique ,
pp. 520-534 sqq.
6. Sur le dcodage du corps par privatisation des organes ou dissolution des investissements
collectifs dorganes , dont seule la destruction rend matriellement possible quelque chose comme un
corps productif , voir A, pp. 166-170, 249-250, 295 : lapparition dun homme priv comme
support dune force de travail laquelle il peut se rapporter comme possesseur, usager ou cesseur de
son usage un autre, suppose une srie de procs de dsocialisation du rapport au corps et des valeurs
dusages de ses forces et de ses parties.
7. Cest sous les coups de la proprit prive, puis de la production marchande, que ltat connat son
dprissement. La terre entre dans la sphre de la proprit prive et dans celle des marchandises.
Des classes apparaissent, pour autant que les dominantes ne se confondent plus avec lappareil dtat,
mais sont des dterminations distinctes qui se servent de cet appareil transform. Dabord adjacente
la proprit commune, puis composante ou conditionnante, puis de plus en plus dterminante, la proprit prive entrane une intriorisation de la relation crancier-dbiteur dans les rapports de classes
antagonistes (A, pp. 229-230).
8. Cf. Voir A, pp. 257-258, 263-264, en rfrence notamment K. Marx, Rponse Milhailovski (nov.
1977) ; et nouveau en 1980, MP, pp. 564-566 : Cest que la pression des flux dessine en creux le capitalisme, mais il faut pour le raliser toute une intgrale des flux dcods, toute une conjugaison gnralise qui dborde et renverse les appareils prcdents () une axiomatique gnrale des flux dcods .
152
153
pour que le capitalisme naisse, et que lancien systme meure 9.

Encore faut-il prciser la porte de cette temporalit schizode
dans le capitalisme historique lui-mme. Ce qui le singularise en
effet, cest non seulement un telle axiomatisation gnrale des flux
dcods , mais de surcrot le caractre intrinsquement contradictoire de cette axiomatisation, qui ne peut lier des rapports sociaux
quen ressuscitant une chelle largie un dcodage des flux, de sorte
que ses procds de privatisation, dabstraction, de dterritorialisation, forment autant de tches reffectuer en permanence, tant
en vertu de ses propres limites internes quen raison des rsistances et
des conflits que ces procds suscitent10. Do la double focalisation
de la lecture du Capital dans le chapitre III de LAnti-dipe : dune
part lanalyse marxienne de ces limites internes elles-mmes, dont
ils suivent les formulations les plus dveloppes dans la section du
Livre III sur la baisse tendancielle du taux de profit et sur les crises de
surproduction ; dautre part lanalyse des mthodes daccumulation
primitive dans le Livre I, considres cependant non seulement du
point dune gnalogie du rapport de production capitaliste ou de
ses facteurs , mais du point de vue de laccumulation historique
du capital dont ces mthodes demeurent une constante. La discontinuit la fois socio-anthropologique et conceptuelle produite
par la coupure capitaliste, en mme temps quelle met en dfaut
la prtention de la surmonter par des invariants, se combine ainsi
avec lallure essentiellement diachronique de cette coupure sous
ce double rapport : parce quelle prend du temps pour advenir,
et parce quune fois advenue elle nen finit pas davoir advenir
encore. Quant au dcodage des flux lui-mme, il ne dfinit le mode
de production capitaliste dans aucun des deux cas. Il dsigne dabord
gnriquement un ensemble de conditions historiques que le MPC
nexplique pas puisquau contraire il les suppose ; il comprend ensuite
des processus que le MPC suscite au cours de son procs daccumulation largie : soit les deux aspects dune accumulation primitive
qui rendent compte de ce que le capital nest jamais contemporain de
ses propres conditions, jamais synchrone avec lui-mme ou avec sa
propre coupure, et que sa coupure est interminable, temps schizode
faisant du capital un interminable no-archasme 11.
Si lon considre enfin leffet permanent de cette coupure, cest bien

un nouveau mode de subsomption des flux sociaux que lon a affaire,
ou une nouvelle manire de faire du rapport social . Entre des
rapports socio-conomiques (non capitalistes) cods, et des rapports
sociaux axiomatiss (par le capital), la diffrence ne sentend qu
adopter un point de vue structural et tendanciel, comme lexpliquent
Deleuze et Guattari lorsquils en rcapitulent les traits distinctifs en
sappuyant de nouveau sur les travaux de Lire le Capital12.
a/ Un code est une opration de qualification des flux sociaux, et il
ne constitue un rapport social quindirectement, en fonction des qualits
respectives des flux htrognes. Suivant un exemple prototypique,
lconomie des Tiv du Nigeria code trois types de flux, biens de consommation, biens de prestige, femmes et enfants : Quand largent survient,
il ne peut tre cod que comme un bien de prestige, et pourtant des
commerants lutilisent pour semparer des secteurs de biens de consommation traditionnellement tenus par les femmes : tous les codes vacillent
() ; voyant les camions qui partent pour lexportation, les plus vieux
Tiv dplorent cette situation, et savent ce qui se passe, mais ne savent
o situer leur blme 13. Ce que conjure le codage des rapports sociaux,
sous ce premier aspect, cest la gnralisation dune forme dveloppe
de la valeur, a fortiori dun quivalent gnral qui serait capable
dexprimer indiffremment nimporte quels biens, abstraction faite de
leurs qualifications respectives les rendant socialement incommensurables. b/ Mais plus profondment, les rapports code conjurent
en ralit dj lmergence dune forme simple de la valeur, pour autant
que dans les prestations et contre-prestations sociales sont inclus des
lments non-circulants, non-changeables et non-consommables, qui
font pourtant lobjet dun prlvement sur la transaction, mais sans
principe de commensurabilit ou dquivalence qui ouvrirait sur une
srie dchanges illimite (M-A-M...). Ces lments (que Deleuze et
Guattari appellent des phnomnes de plus-value de code ), du type
rapport de prestige ou obligation, statut ou charge, marqueur dalliance
ou dautorit, sont des valeurs extra-conomiques sexprimant en
rapports de dette plutt que dchange, et tmoignant de ce que le
rapport conomique est rigoureusement dtermin et circonscrit par
des facteurs non-conomiques mais sociopolitiques, gnalogiques,
9. A, pp. 264-265.
10. A, p. 291 : La civilisation se dfinit par le dcodage et la dterritorialisation des flux dans la production capitaliste. Tous les procds sont bons pour assurer ce dcodage universel : la privatisation qui
porte sur les biens, les moyens de production, mais aussi sur les organes de lhomme priv lui-mme ;
labstraction des quantits montaires, mais aussi de la quantit de travail (j. s.).
11. A, p. 306.
12. A, pp. 294-301 sqq.

13. A, pp. 208 et 296, citant L. et P. Bohannan, The Tiv of Central Nigeria, Londres, International
African Institute, 1953. Voir dans un sens proche M. Godelier, Rationalit et irrationalit en conomie,
Paris, Maspero, 1966, pp. 274-275, analysant le systme montaire des Siane au sein dun systme
de catgorisation des biens les rendant inchangeables.
154
155
religieux, ou mme cosmologiques. c/ Mais si lon demande enfin ce

qui dtermine ces facteurs non-conomiques eux-mmes dominer les
rapports sociaux de circulation en conjurant lautonomisation dune
dtermination conomique de la valeur, cest le rapport de production
que Deleuze et Guattari invoquent, le type dorganisation dun surtravail
et les conditions corrlatives dappropriation de son surproduit, quil
sexprime ou non en termes de survaleur :
14. A, pp. 294-295, en rfrence E. Balibar, Les concepts fondamentaux du matrialisme historique , op. cit., pp. 442-453. Mais Deleuze et Guattari tentent darticuler ici dans une mme formulation
deux cas de figure diffrents : celui suggr par Marx dans les Formes antrieures la production capitaliste (au sujet des communes primitives mais aussi de la production asiatique ) o les conditions
dexploitation du surtravail font que le produit est immdiatement appropri une instance tierce
(do, on la dj not la fin du chap. 1, lide dune reproblmatisation structurale du ftichisme comme
sous-jacence dun prsuppos naturel ou divin de la production sociale, suivant la srie conceptuelle
corps de la terre/corps du despote/corps du capital) ; et le cas voqu par Marx dans Le Capital, L. III, 6, ch.
24, propos du servage fodal, o la diffrence qualitative et temporelle entre travail et surtravail impose
des raisons extra-conomiques, de quelque nature quelles soient, pour les obliger effectuer du travail
pour le compte du propritaire foncier en titre (Oeuvres. conomie II, op. cit., p. 1400).
Lopration daxiomatisation dun rapport social se dfinit a

contrario, son concept synthtisant ainsi une pluralit de dterminations qui concernent la fois le mode de production et le mode de
circulation du capital, et qui sont articules entre elles mais non dductibles les unes des autres par une gense thorique linaire. Le concept
daxiomatique dnote au premier chef la singularit structurale du
MPC, qui tient ce quil pose son propre rapport de production comme
son propre prsuppos, et le seul prsuppos en droit du systme social
dans son ensemble. Do le sens de son immanence : il dtruit les
codes extra-conomiques, ou les relgue au rang subordonn de conditions pour la reproduction des rapports sociaux et des agents dtermins en occuper les places. cette caractrisation de base, Deleuze
et Guattari font correspondre, non directement lillimitation de la
forme-marchandise ou de la circulation des valeurs dchange, ni mme
seulement lillimitation du capital-argent comme tel, mais la singularit du rapport dexploitation dans lequel le capital-argent se ralise
comme rapport de pouvoir, dappropriation et de commandement
du travail, dans des conditions o sopre une captation immdiatement conomique, interne au procs de production, du surtravail,
sans truchement de facteurs extra-conomiques. Or suivant la lecture
guattaro-deleuzienne de Marx, la singularit du rapport dexploitation
capitaliste savre en dernire analyse dans le caractre indit quy prend
la plus-value, celui-l mme que tendent constamment masquer ses
interprtations conomistes et quantitativistes. Nous avons vu dj en
quel sens, sous le paradigme asiatique , le surtravail organis dans les
grands travaux hydrauliques et monumentaux ne venait pas sajouter
un travail suppos, mais constituait au contraire la couche objective
de base partir de laquelle des secteurs plus ou moins tendus dactivits productives prenaient une forme-travail , comme si le travail
dit ncessaire sobtenait par soustraction du surtravail, et le prsupposait (soit linterprtation prcapitaliste de laxiome matrialiste : le
rapport de force dexploitation est premier par rapport la production
et ses mesures conomiques). Le mode de production capitaliste la
subsomption relle du procs de travail, les mthodes de production
de la plus-value relative , les formes de division et de coopration du
travailleur collectif, les connexions socio-anthropologiques et sociotechniques dans le machinisme et la grande industrie , porte la diffrentielle travail/surtravail un degr suprieur dindistinction relle.
Et cette indistinction matrialise dans les rapports sociaux a pour
effet de rendre la plus-value illocalisable dans lobjectivit de la socit
capitaliste.Ce qui confirme ce que lconomisme tend occulter : que
156
157
Tous ces caractres du rapport de code, indirect,

qualitatif et limit, montrent suffisamment quun
code nest jamais conomique, et ne peut pas ltre :
il exprime au contraire le mouvement objectif
apparent daprs lequel les forces conomiques ou
les connexions productives sont attribues, comme si
elles en manaient, une instance extra-conomique
qui sert de support et dagent dinscription. Cest ce
quAlthusser et Balibar montrent si bien : comment
des rapports juridiques et politiques sont dtermins
tre dominants, dans le cas de la fodalit par exemple,
parce que le surtravail comme forme de la plus-value
constitue un flux qualitativement et temporellement
distinct de celui du travail, et doit entrer ds lors
dans un compos lui-mme qualitatif impliquant des
facteurs non conomiques. Ou bien comment les
rapports autochtones dalliance et de filiation sont
dtermins tre dominants dans les socits dites
primitives, o les forces et les flux conomiques sinscrivent sur le corps plein de la terre et sattribuent lui.
() Cest pourquoi le signe de dsir, en tant que signe
conomique qui consiste faire couler et couper les
flux, se double dun signe de puissance ncessairement
extra-conomique, bien quil ait dans lconomie ses
causes et ses effets14.
la plus-value nest pas un fait conomique, tel un phnomne qui

serait donn dans la reprsentation objective de cette formation
sociale, mais le mode de prsence-absence des rapports de pouvoir
de lexploitation dans un champ socio-conomique que ces rapports
constituent, mais dans lequel ils seffacent dans le mouvement mme
o ils en conditionnent la prsentation objective(sauf la faveur dun
rapport de force capable den imposer la reconnaissance)15. Cest lun
des principaux motifs pour lesquels Deleuze et Guattari formalisent le
rapport dexploitation capitaliste comme un rapport diffrentiel16.
Retenons un dernier trait distinctif signifi par le concept daxiomatique, et vers lequel tous les autres convergent : si le capital axiomatise
les rapports sociaux, et si son rapport de pouvoir nuclaire le rapport
dexploitation et de surexploitation de la force de travail doit tre
conu comme un rapport diffrentiel, cest au sens o ni lun ni lautre
ne rencontrent plus en droit aucune borne extrieure leur dveloppement (telles des contraintes extra-conomiques prdterminant les
formes de connexions productives, les conditions et lextension dune
circulation marchande, les rgles et les formes de rpartition et de
consommation du produit social), mais seulement les contradictions
internes que leur impriment leurs propres tendances, telles que Marx
les dgage dans sa thorie des crises17. Le MPC ne promeut le dveloppement de la productivit sociale comme fin en soi que dans les conditions bornes du procs de valorisation du capital existant. Autrement
dit, le dveloppement de la productivit du travail et de la production
de plus-value, comme seul but dterminant devenu immanent la
15. On reconnatra ici lincidence indirecte de lanalyse de L. Althusser sur Lobjet du Capital (Lire
le Capital, op. cit., pp. 272-273, 346-371), construisant une lecture anti-conomiste du concept marxien
de plus-value partir dune analyse symptomale de labsence dans le discours de lconomie politique
classique de son nom, la plus-value ntant reconnue-mconnue qu travers lidentification de ses
seules formes dexistence conomiques (profit, intrt, rente, comme formes drives ).
16. Deleuze et Guattari empruntent au rapport diffrentiel (et son interprtation dix-septimiste) a/
la notion dun rapport qui ne dpend pas des valeurs variables de ses termes, mais qui au contraire
constitue lui-mme les termes quil met en rapport tout en dterminant les limites de variation de
leurs valeurs (le capital et le travail nexistent pas, pas plus que le capital constant et le capital
variable , hors de leur conjonction qui les dtermine diffrentiellement comme tels) ; b/ un rapport
qui enveloppe une tendance interne illimite, cest--dire sans quotient rsolutif, et dont lune des
allures possibles est la rsorption dun des termes en une quantit infiniment petite (soit la baisse
tendancielle du taux de profit elle-mme, ou lun de ses paramtres que Marx exprimait parfois en
empruntant lui-mme au modle du rapport diffrentiel : le dveloppement de la productivit et de la
composition organique du capital au regard duquel la force valorisante du travail individuel disparat
comme un facteur infiniment petit (K. Marx, Principes dune critique de lconomie politique, op. cit.,
p. 299) ; c/ un rapport, enfin, qui enveloppe une diffrentielle de puissance entre les deux grandeurs
considres, qui les rend en ralit incommensurables, linstar de lincommensurabilit interne la
monnaie entre monnaie dchange et monnaie de crdit, ou entre ses fonctions dans la rpartition des
revenus et dans le financement de laccumulation (do linsuffisance de dfinir lillimitation capitaliste
par la seule commensurabilit de la forme-marchandise, abstraction faite des rapports de forces entre
travail et capital). Tout ces points sont dvelopps dans A, pp. 269-274.
17. A, pp. 270-274, 292, 309.
158
production mme, ne laisse dengendrer lui-mme des limites leur

tour immanentes au rapport de production : limites des forces productives en fonction des capacits de consommation productive de la
force de travail, et des rapports entre taux dexploitation et taux de
profit, limites dans la ralisation de la plus-value en fonction de
la proportionnalit des diffrentes branches de production et [du]
pouvoir de consommation de la socit . Sincarnant dans le capital
suraccumul, le chmage de masse et les crises de surproduction, de
telles bornes gnres par le procs daccumulation et de valorisation
ne peuvent tre surmontes que par des mthodes de destruction
chronique du capital existant et de dplacement des investissements
vers de nouvelles branches, par la cration de nouveaux dbouchs
et de nouveaux marchs, et, en dernire analyse, par une expansion
de lchelle de production qui reproduit aussi bien ces bornes cette
chelle sans cesse largie sous peine de conduire la ruine 18.
Si le capitalisme fonctionne comme une axiomatique, cest parce
quil na pas pour son compte de limite extrieure, mais seulement une
limite intrieure qui est le capital lui-mme, et quil ne rencontre pas,
mais quil reproduit en la dplaant toujours , cest--dire en diffrant
sans cesse sa propre saturation19.
Nous touchons prcisment l au point le plus constamment
raffirm de LAnti-dipe Mille plateaux, et qui permet dautant
mieux dy discerner les dplacements dans lanalyse guattaro-deleuzienne du capitalisme et la lecture de Marx qui la sous-tend. De 1972
1980, en effet, la reproblmatisation du capital comme axiomatique est valide, renforce mme, mais au prix dun dplacement
de son centre de gravit. Dans le premier opus, lopposition entre
axiomatique et code, en mettant en lumire la singularit radicale
du rapport social de production et du mode de production capitalistes, et en dernire analyse, la singularit radicale du rapport que ce
mode de production implique, entre son procs daccumulation et
sa limite comme limite immanente , aboutissait, sur la base dune
analyse combinant reprages historiques et genses logiques partiels,
mettre en avant deux questions majeures de laccumulation historique
du capital. Dune part, les nouvelles fonctions que prend, au sein
dune telle axiomatique, ltat capitaliste, ses appareils et le pouvoir
politique quils concentrent : ltat est bien extrieur aux mcanismes
dextorsion du surtravail et dappropriation de la survaleur, qui sont
18. K. Marx, Le Capital, L. III, op. cit., pp. 1024-1027 et 1031-1032.
19. A, p. 274.
159
dsormais dtermins au sein mme de rapports de production

devenus privs ; mais il est en mme temps immanent en ce quil
intervient dans le devenir-concret de labstraction relle, cest--dire
se trouve mis au service de la reproduction des rapports sociaux au
sein desquels sopre la valorisation de la valeur, et mme de la reproduction de la valeur de ces marchandises spciales que sont la
force de travail et la monnaie20. Ce devenir-immanent ou cette
socialisation de ltat, en fait simultanment le principal rgulateur des
contradictions de laccumulation, premier agent du dplacement des
limites immanentes, en contrariant la baisse tendancielle du taux de
profit, en absorbant le capital par ses appareils danti-production21, en
dtruisant le capital excdentaire et en dprciant la force de travail,
en facilitant ou en assurant lui-mme llargissement de la base
daccumulation par la conqute de nouvelles ressources, louverture
de nouveaux marchs, la proltarisation de nouvelles rserves de main
duvre. Cest dans ce cadre que Deleuze et Guattari soulignent en
outre, en 1972, la fonction dterminante de la dterritorialisation
du capital, incarne dans une division internationale du travail et une
structure mondiale du procs daccumulation, de lchange ingal, de
la circulation asymtrique des capitaux et de la distribution ingale
des mthodes dexploitation et de surexploitation.
On peut dire quen 1980, ces deux derniers aspects passent
prcisment au cur de lanalyse, tandis que le mode de production
capitaliste, considr en sa seule physionomie interne, est relgu au
second plan comme un point de dpart trop abstrait. Ce dplacement
tmoigne mon sens de la nouvelle perspective du matrialisme
historico-machinique22. Celle-ci impose daborder le capitalisme, non
par son mode de production caractristique ou dominant, mais par
la forme de puissance spcifique quil remplit (et dont ce mode de
production dominant mais non exclusif dpend). Cette forme
de puissance est dtermine dans Mille plateaux comme puissance
denglobement cumnique , elle fait du capital un processus
20. A, pp. 299-301. Concernant le rle de ltat dans la reproduction de la force de travail et de la
monnaie en tant que marchandises spciales , Deleuze et Guattari sappuient en particulier sur les
travaux de S. de Brunhoff touchant aux problmes de la reproduction de lquivalent gnral et de la
convertibilit des monnaies, mais aussi au dveloppement du systme assurantiel et la gestion tatique de la surpopulation relative. Sur le double caractre de ltat capitaliste qui en dcoule, la fois
extrieur et immanent , voir la synthse de S. de Brunhoff, tat et capital, Paris, PUF, 1973.
21. Voir A, pp. 279-280, en rfrence P. Baran, P. Sweezy, Le Capitalisme monopoliste (1966), tr. fr.,
Paris, Maspero, 1968, chap. 7 et 8 sur le rle des dpenses improductives dtat dans labsorption du
surplus, par le gouvernement civil et le militarisme.
22. Voir MP, pp. 542-544, 566-570, 575-591. Nous dfinissons les formations sociales par des processus machiniques, et non par des modes de production (qui dpendent au contraire des processus)
(MP, p. 542).
immdiatement mondial, et plus prcisment, un processus insparable des rapports quil instaure entre des formations sociales htrognes qui ne sont pas ncessairement rgies par des rapports et des modes
de production capitalistes. Cest ce nouveau centrage de lanalyse que
met en valeur la description dabord formelle du processus machinique d englobement cumnique .
Avant den rappeler les principaux traits, et de voir comment la
dtermination du capital comme axiomatique et la question du rapport
entre capitalisme mondialis et tats sen trouvent relances, observons
que le dplacement susmentionn en corrle un autre, concernant le
point de vue adopt sur lhistoire globale. Comme je lai dj indiqu
au chapitre 1, de lhistoire universelle en 1972 lanalyse de lconomie-monde en 1980, la pense politique guattaro-deleuzienne
sinscrit plus intensivement dans le tissu dj dense de dbats, entre
les thories de lchange ingal et de la dpendance issues des luttes
de dcolonisation et de lmergence du tiers-monde sur la scne
internationale, et le renouvellement, dans une postrit inventive
de Braudel, de lhistoriographie conomique autour de la question
des systmes-monde . Ici encore, la mconnaissance de ces dbats
risque dobscurcir le champ problmatique au sein duquel Deleuze et
Guattari interviennent dbats qui depuis nont pourtant rien perdu
de leur importance, comme en tmoigne la rception du travail dun
David Harvey, ou les controverses relances, de La Grande divergence
de K. Pomeranz Adam Smith Pkin de G. Arrighi, par la question
de la voie chinoise , bien que certains termes en aient lvidence changs. Au centre de ceux-ci, dabord, un problme thorique
touchant aux concepts de mode de production et de formation
sociale , problme thorique qui naurait toutefois pas t investi si
massivement et polmiquement si ntait venu sy traduire un problme
politique que lclatement des voies de construction du socialisme ,
en Union Sovitique, en Chine, dans certains pays rcemment librs
de la domination coloniale, avait reprojet au premier plan des
controverses marxistes : le problme de la transition au socialisme ,
et ce qui en constituait le revers immdiat (pour autant quil devait
clairer ce premier problme, sinon donner une garantie savante
la conviction que cette transition naurait moins ncessairement lieu
quune autre qui lavait prcde), le problme de la transition au
mode de production capitaliste lui-mme partir dun autre antrieur
( fodal ). Ce problme touchait aux limites qui affectaient lanalyse
europo-centre, et mme britannico-centre , produite par Marx
de la priode d accumulation primitive , et la difficult mme de
160
161
squencer une priodisation pour ne rien dire dune coupure

de lmergence du capitalisme23 . Cest quil venait plus profondment
mettre lpreuve lidentification tacite du capitalisme historique avec
son mode de production nuclaire. Il imposait de complexifier les
instruments dintelligibilit de la formation sociale capitaliste, en tant
que ses dynamiques savraient irrductibles aux seules tendances du
mode de production du capital, ou encore, en tant quelles obligeaient
ressaisir ce que Marx le premier avait prsent prcisment comme des
tendances, et non comme les lignes tlologiques dun dveloppement
ou dune ralisation progressive. Lintrt de Deleuze et Guattari pour
les questions souleves par les historiens concernant la naissance du
capitalisme ( Pourquoi pas Rome ? () pourquoi pas en Chine au
XIIIe sicle ? ), et qui les conduisaient ds 1972, on la vu, affirmer
le caractre continu de la schize capitaliste coupure la fois rcurrente dans son amont gnalogique (comme si le capitalisme ne cessait
de sannoncer lui-mme travers les facteurs qui en contrariaient lavnement24), et constamment reffectuer au fil de son histoire (do
linsistance de nos auteurs sur la permanence des techniques daccumulation primitive travers le capitalisme historique, sur leur distribution gographique ingale, et sur les mixtes quelles peuvent former
avec les institutions de laccumulation largie) , tmoigne de lancrage
de leurs rflexions au sein de ces dbats, qui deviennent plus clairants
encore dans le second volume de Capitalisme et schizophrnie.
La subsomption capitaliste mondiale : englobement cumnique et typologie des tats contemporains
Repartons de la description formelle du processus machinique dit
cumnique , et de sa puissance spcifique ( puissance denglo23. Pour une reprise ultrieure de ces dbats qui en claire aprs-coup les enjeux, voir le dossier de
Sociologie et socit, vol. XXII/1, avril 1990, consacr aux Thories de la transition , et le dialogue qui
la suivi entre Gunder Frank et Wallerstein (A. Gunder Frank, De quelles transitions et de quels modes
de production sagit-il dans le systme mondial rel ? Commentaire sur larticle de Wallerstein ; et I.
Wallerstein, Systme mondial contre systme-monde : le drapage conceptuel de Frank , in Sociologie et socit, vol. XXII/2, octobre 1990, pp. 207-222).
24. Do la possibilit dune thse continuiste comme celle finalement dfendue par Gunder Frank
( lhistoire laisse voir quun mme systme historique mondial, conomique et intertatique existe depuis au moins cinq mille ans ), sur le constat que tous les lments proto-capitalistes assignables
la fin de lEurope fodale (capital, argent, profits, marchands, travail salari, esprit dentrepreneur,
investissements, technologie, etc.) et mme les caractres structurels ou systmatiques (structure
de concentration du capital, formation dun systme bipolaris centre-priphrie, etc.) caractrisaient
galement lconomie et le systme politique du monde antique et mme archaque (A. Gunder Frank,
De quelles transitions et de quels modes de production sagit-il dans le systme mondial rel ? , art.
cit., pp. 210 sqq).
162
bement ). Premire remarque : ce nest pas le capitalisme mondialis

qui permet de dfinir un processus machinique denglobement,
mais linverse : les ensembles internationaux () nont certes pas
attendu le capitalisme pour se former : ds le nolithique, mme ds
le palolitique, on trouve les traces dorganisations cumniques qui
tmoignent dun commerce longue distance, et qui traversent simultanment les formations sociales les plus diverses 25. Deuximement,
si ces ensembles internationaux actualisent un processus de puissance
sui generis, qualitativement distinct de la puissance de capture de type
tatique, ou mme de la puissance de polarisation de type urbain, cest
en vertu du pouvoir dont ils tmoignent de se diffuser, de pntrer ou
de simposer des formations htrognes, en utilisant prcisment
leur coexistence ingale et en tirant profit de cette htrognit :
Une organisation internationale cumnique ne
procde pas dun centre imprial qui simposerait un
milieu extrieur pour lhomogniser ; elle ne se rduit
pas davantage des relations entre formations de mme
ordre, par exemple entre tats (S.D.N., O.N.U...). Au
contraire, elle constitue un milieu intermdiaire entre
les diffrents ordres coexistants. Aussi bien nest-elle
pas conomique ou commerciale exclusivement, elle
est aussi bien religieuse, artistique, etc. Cest en ce sens
quon appellera organisation internationale tout ce
qui a laptitude de passer par des formations sociales
diverses, simultanment, tats, villes, dserts, machines
de guerre, socits primitives. Les grandes formations
commerantes historiques nont pas simplement des
cits-ples, mais des segments primitifs, impriaux,
nomades, par lesquels elles passent, quitte ressortir
sous une autre forme. () Une organisation cumnique ne part pas dun tat mme imprial, ltat
imprial en fait seulement partie, et il en fait partie sur
son propre mode, la mesure de son ordre, qui consiste
en capturer tout ce quil peut. Elle ne procde pas par
homognisation progressive, ni par totalisation, mais
par prise de consistance ou consolidation du divers en
tant que tel. Par exemple, la religion monothiste se
distingue du culte territorial par une prtention duni25. MP, pp. 542-543.
163
versalit. Mais cette prtention nest pas homognisante, elle ne vaut qu force de passer partout : tel le
christianisme, qui ne devient pas dempire et de ville
sans susciter aussi ses bandes, ses dserts, ses machines
de guerre. De mme, pas de mouvement artistique qui
nait ses villes et ses empires, mais aussi ses nomades,
ses bandes et ses primitifs26.
Le problme sensuit de savoir comment le capitalisme, comme
organisation internationale , sinsre dans un processus de ce
type tout en lui imprimant une allure indite. Limportance prte,
linstar de Samir Amin, aux organisations commerciales qui
dvelopprent leurs activits entre les grandes civilisations impriales,
tatiques et urbaines, est cet gard clairante. Elle permet de
reprendre la distinction marxienne entre subsomption formelle et
subsomption relle , en considrant le passage de lune lautre non
pas tant comme une squence historique advenue une fois pour toutes
mais comme une tendance permanente de lemprise du capital sur les
rapports sociaux, et surtout en faisant porter cette tendance, non
directement sur un mode de production, mais sur les rapports entre
formations sociales combinant elles-mmes des rapports et modes de
production diffrents. Une go-conomie, et mme une gopolitique,
se trouvent ainsi inscrites au cur des rapports sociaux capitalistes
qui ne peuvent en tre dissocis. Le capitalisme est une organisation
cumnique, non seulement par la dimension plantaire de son
procs et de son emprise, mais parce que cette dimension mondiale
ou son organisation ingalitairement et quivoquement mondiale
est toujours-dj incluse dans ses lments mme les plus analytiquement discriminables. La nouvelle homologie entre une distinction
historico-machinique et une distinction marxienne peut alors se
formuler ainsi : il y a subsomption formelle de formations sociales
diverses par une organisation cumnique, lorsque cette dernire
trouve comme une condition donne lhtrognit des formations
entre lesquelles elle dveloppe sa puissance (par exemple une organisation commerciale tirant un profit marchand sur les transactions
quelle assure entre des formations dont elle ne modifie pas les modes
de production et de consommation), cest--dire que sa puissance
denglobement suppose et profite de la coexistence extrinsque entre
ces formations. Mais il y a subsomption relle lorsque cette puissance
26. MP, p. 543.
164
denglobement entre en rapport de coexistence intrinsque, se subordonne ou sapproprie relativement les puissances qui dominaient
jusqualors ces formations (de capture, de polarisation, de machine
de guerre etc.), et rarticule par leur moyen les rapports entre elles
non moins que leurs rapports internes. Cest en ce sens que le
capitalisme marque une mutation des organisations cumniques
ou mondiales, qui prennent une consistance en elles-mmes : au lieu
de rsulter des formations sociales htrognes et de leurs rapports,
cest laxiomatique mondiale en grande partie qui distribue ces formations, fixe leurs rapports, en organisant une division internationale du
travail 27. Ajoutons cependant deux remarques :
a/ Prcisment parce que ce passage dun englobement formel
un englobement rel ( axiomatique ) est une tendance un
mouvement qui ne cesse de se refaire dans ce qui le dfait, ou de se
faire autrement travers ce qui le contrarie , la distinction conceptuelle entre les deux formes denglobement laisse place des situations irrductiblement ambivalentes. Une recherche de profits tire
par exemple avantage des diffrentielles de productivit, de fiscalit
et de salaire indirect, de contraintes socioinstitutionnelles et dencadrements juridiques rglant les conditions de la consommation
productive de la force de travail, des normes sociales de production
et de consommation et des rapports de classes que ces normes
condensent etc. Mais dans cette exploitation du dumping social et
fiscal, se nouent troitement les deux dimensions de la subsomption
par un englobement tirant profit des diffrences existantes mais
aussi, dans le mme temps, accentuant, dplaant ou provoquant ces
htrognits mmes comme diffrences de potentiel favorisant
de nouvelles sources dexploitation ou de hausse du taux de profit.
De l la difficult objective faire passer une frontire tanche entre
interprtation politiciste et interprtation conomiste de limprialisme, comme on le voit par exemple chez D. Harvey, o la logique
politique ou territoriale du pouvoir (la logique tatique du pouvoir
suivant les modes spcifiques de territorialisation dtat) tantt vient
maintenir ou reproduire les asymtries spatiales caractristiques de
lchange ingal (celles-ci tant alors supposes comme des donnes,
27. MP, p. 567. Cette distinction entre deux formes denglobement nest pas sans rappeler celle propose par Wallerstein entre une mosaque de mini-systmes , relis entre eux par des changes
commerciaux plus ou moins intenses et rguliers, ou mme d empires-monde pris dans des cycles
dintgrations partielles et de rythmes conomiques relativement partags, et un systme-monde ,
tmoignant dune synchronisation des rythmes conomiques, dune structuration systmatique dun
ensemble de relations de type intertatique, et dans le cas du systme-monde moderne ( lconomie-monde capitaliste ), dune rarticulation dun rseau commercial fond sur une division axiale du
travail faisant appel des processus de production fortement intgrs.
165
sans intervention de la dimension politique ), tantt contribue

elle-mme produire ces asymtries28.
b/ Deuximement, le refus de dfinir le systme capitaliste, en
tant que formation sociale mondiale non seulement mondialise
mais mondialisante par son seul mode de production dominant, ne
conduit nullement (comme ira jusqu le soutenir Gunder Frank)
dissiper la question de la spcificit de cette formation sociale elle-mme.
Le problme est prcisment de penser le capitalisme comme formation
systmique ou cumnique en tenant compte du fait quil a historiquement transform la forme de la systmaticit mme du monde. De
ce point de vue, laporie entre thse discontinuiste (et les difficults
assigner une coupure 1500 du systme-monde capitaliste) et thse
continuiste (et la faible porte analytique se reprsenter un seul et
mme systme mondial long dun unique cycle cinq fois millnaire), est, sinon leve, du moins dplace. Il ne sagit pas tant de savoir
si lon a affaire au mme cycle dun seul systme mondial, ou une
transition dun systme-monde un autre, que de comprendre, pour
dtourner une expression de Gunder Frank, comment la transition
est toujours une transition entre deux ou n transitions, travers
laquelle les termes mmes changent cependant que les systmesmonde font systme autrement, si bien que saltre la systmaticit
mme du systme. Cela impose bien de rompre lidentification simple
entre formation sociale capitaliste et mode de production, mais non
congdier purement et simplement la problmatique des modes de
production et de leurs articulations (par quoi lon comprend par
exemple que S. Amin reste un interlocuteur central dans lexposition
de laxiomatique capitaliste mondiale dans le 13e Plateau).
Sur cette base, la conception du rapport social du capital comme
rapport axiomatique sen trouve relance. Lenjeu, en un sens, reste le
mme quen 1972 : il sagit de tenir larticulation entre les deux principales sries de problmes qui organisaient alors la lecture guattarodeleuzienne de Marx : les implications de lide dabstraction relle (et
finalement le problme de penser la manire dont cette abstraction
se ralise ou se concrtise comme rapport de production et dexploitation), les implications de lide de limite immanente (et les deux
questions connexes de la baisse tendancielle du taux de profit et des
crises de surproduction). Mais pour autant, quand la formulation
de labstraction relle en termes daxiomatisation est rappele en
1980, il sagit moins den souligner le corrlat structural (la captation
immdiatement conomique du surtravail, sans truchement de

facteurs extra-conomiques qui sinscriraient dans un code ), que
la manire dont la capture tatique est incluse dans le devenir-concret
de labstraction relle, mise au service de la constitution mme des
rapports de production et de circulation du capital. Dj fortement
soulign dans LAnti-dipe, on la vu, ce devenir immanent de ltat
sen trouve encore davantage accentu, ses axiomes territoriaux,
de lemploi, et montaires (ses trois puissances ou appareils de
capture) tant immdiatement impliqus dans la formation, la reproduction et les limites de variation de la valeur :
28. Voir D. Harvey, Le Nouvel imprialisme (2003), tr. fr. Paris, Les Prairies Ordinaires, 2010, pp. 56-57.
29. MP, pp. 567-568.
166
Il faut rappeler ce qui distingue une axiomatique de

tout le genre des codes, surcodages et recodages : laxiomatique considre directement des lments et des rapports
purement fonctionnels dont la nature nest pas spcifie,
et qui se ralisent immdiatement la fois dans des
domaines trs divers, tandis que les codes sont relatifs
ces domaines, noncent des rapports spcifiques entre
lments qualifis, qui ne peuvent tre ramens une
unit formelle suprieure (surcodage) que par transcendance et indirectement. Or laxiomatique immanente, en
ce sens, trouve dans les domaines quelle traverse autant
de modles dits de ralisation. On dira de mme que le
capital comme droit, comme lment qualitativement
homogne et quantitativement commensurable , se
ralise dans des secteurs et moyens de production (ou que
le capital global se ralise dans le capital parcellis ).
Ce ne sont pourtant pas les diffrents secteurs qui servent
eux seuls de modles de ralisation, ce sont les tats, dont
chacun groupe et combine plusieurs secteurs, daprs ses
ressources, sa population, sa richesse, son quipement, etc.
Avec le capitalisme, les tats ne sannulent donc pas, mais
changent de forme et prennent un nouveau sens : modle
de ralisation dune axiomatique mondiale qui les dpasse.
Mais dpasser, ce nest nullement se passer de29.
Quant au second mobile de la conception de la mondialisation
capitaliste comme axiomatique (le problme de sa saturation ou
des limites quelle suscite en elle-mme, et quelle ne dtruit ou ne
167
surmonte quen les dplaant et en les reproduisant une chelle

largie), lorsquil est repris en 1980, il ne sagit plus seulement dy
reconnatre lintervention dun tat capitaliste considr en
gnral, mais au contraire dy indexer un reprage distinctif des tats,
des formes de leur htrognit, et de leurs ingalits telles quelles
sont requises, utilises, et en large part produites par la mondialisation
capitaliste en vertu mme de son unit spciale. Avant de revenir plus
en dtail sur ces deux aspects dvelopps dans la dernire proposition du 13e Plateau ( Proposition XIV : Axiomatique et situation
actuelle ), examinons la faon dont ils conduisent approfondir le
concept daxiomatique capitaliste par le dtour dune analogie avec
les axiomatiques logiques, qui sexpose bien des quiproquos si lon
nen suit pas la fois les multiples aspects thorico-politiques et la
signification globale en conjoncture.
En effet, le concept d axiomatique du capital ne sappuie pas
sur une comparaison deux termes, qui reprsenterait le capitalisme
mondialis la ressemblance dune axiomatique logico-dductive,
mais sur une analogie, cest--dire un rapport de rapports : entre
les problmes auxquels se heurtent les entreprises daxiomatisation
et les pratiques qui y rpondent dune part, les problmes quengendre laccumulation capitaliste lchelle mondiale et les pratiques
politiques qui sy confrontent et sassignent leur prise en charge
dautre part30. Lanalogie se fonde donc de ce point de vue, non dans
la ressemblance imaginaire dun systme conomique un systme
logique, mais dans une confrontation entre une politique intrieure
aux champs scientifiques qui incluent des rapports de forces et de
pouvoir portant sur leurs propres oprations et leurs propres facteurs
(flux physiques et smiotiques), et une politique intrieure lconomie capitaliste, qui ne sy applique pas par aprs mais qui dtermine
constitutivement ses propres facteurs (flux physiques de territoires,
de populations et de marchandises, flux smiotiques montaires,
commerciaux, de crances et financiers), et qui fait que le capitalisme a toujours eu besoin dune nouvelle force et dun nouveau droit
des tats pour seffectuer, tant au niveau du flux de travail nu quau
niveau du flux de capital indpendant 31. Si lhypothse de laxio30. MP, pp. 559, 576-577, n. 48 et 54-55.
31. MP, p. 568. Ce problme de politiques internes aux champs scientifiques est central dans les travaux de Guattari des annes 1970 (voir en particulier La Rvolution molculaire, Paris, Recherches,
1976). Sur les conflits politiques internes aux pratiques scientifiques suivant les lignes de division entre
dmarches thormatique et problmatique , nomologique et exprimentale, ou encore axiomatique et intuitionniste, voir MP, pp. 446-464, et le Plateau Postulats de la linguistique , qui reprend en
grande part les chap. 2 et 3 de F. Guattari, LInconscient machinique, Paris, Recherches, 1979.
168
matique capitaliste dbouche bien sur un concept de la politique

capitaliste, celle-ci na pourtant tirer de cette analogie aucun prestige
dunivocit logique et de rigueur dductive, mais au contraire les
facteurs dquivocit, de contingence et dindcision, de dcision et
dincertitude qui travaillent les procdures daxiomatisation logique
elles-mmes. La politique nest certes pas une science apodictique
(elle procde par exprimentation, ttonnement, injection, retrait,
avances, reculades. Les facteurs de dcision et de prvision sont
limits ) ; justement, la mthode axiomatique non plus :
Une axiomatique en science nest nullement une
puissance transcendante, autonome et dcisoire, qui
sopposerait lexprimentation et lintuition. Dune
part, elle a des ttonnements, des exprimentations, des
modes dintuition qui lui sont propres. Les axiomes tant
indpendants les uns des autres, peut-on ajouter des
axiomes, et jusqu quel point (systme satur) ? Retirer
des axiomes, et jusqu quel point (systme affaibli ) ?
Dautre part, il appartient laxiomatique de se heurter
des propositions dites indcidables, ou daffronter des
puissances ncessairement suprieures quelle ne peut pas
matriser. Enfin, laxiomatique ne constitue pas une
pointe de la science, mais beaucoup plus un point
darrt, une remise en ordre, qui empche les flux
smiotiques dcods, mathmatiques et physiques, de
fuir de toutes parts. Les grands axiomaticiens sont des
hommes dtat dans la science, qui colmatent les lignes
de fuite si frquentes en mathmatiques, qui prtendent
imposer un nouveau nexum, mme provisoire, et font
une politique officielle de la science32.
Deuximement, la srie des problmes politico-conomiques que
cette analogie permet dexposer et darticuler entre eux, sont insparables des reprsentations dont les puissances capitalistes sefforcent
au fil des annes 1970 de renforcer lemprise. Il sagit dabord de faire
pice aux deux reprsentations, symtriques et rversibles, auxquelles
lhgmonie conomique et politico-militaire amricaine, laffaissement du bloc sovitique, et lintgration force des anciennes
colonies et dune partie du tiers-monde dans le procs daccumulation
32. MP, p. 576.
169
capitaliste, viennent donner nouvelle vigueur : dun ct, un Systme

capitaliste qui surplomberait les frontires et les tats, indiffrent
leurs institutions, leurs contextes sociopolitiques et leurs rapports
de force internes (do, chez Deleuze et Guattari, la thmatisation
a contrario des tats du capitalisme mondialis comme modles
de ralisation immanents pour [son] axiomatique ) ; de lautre, une
conomie-monde qui serait ordonnable par une instance politique
capable den harmoniser les volutions, instance tatique ou supratatique telle quelle se reprsente dans les organismes internationaux
de la BIRD, du GATT et du FMI travers lesquels les oligarchies
industrielles et financires tendent leur sphre dinfluence depuis la
fin de la guerre et sattaquent au lendemain des luttes de dcolonisation
et de leffondrement du systme de Bretton Wood aux pays du tiersmonde, et telle quelle se met en scne dans la cration en 1975 du G6
par le bloc des tats capitalistes avancs. rebours de quoi Deleuze
et Guattari pinglent l absurdit de supposer un sur-gouvernement
mondial, qui dciderait en dernire instance ( on narrive mme
pas prvoir laugmentation dune masse montaire ), cependant
que le concept daxiomatique capitaliste vient sopposer, mais en la
prenant au mot pour la dmonter de lintrieur, lauto-reprsentation technocratique et savante que la gouvernementalit librale
produit delle-mme travers ses institutions, mais aussi travers ses
productions savantes, mettant les sciences conomiques sous lemprise
de ses mixtes caractristiques didologie drgulationniste, de gestion
technocratique et de modlisation logico-mathmatique.
Lhypothse du capitalisme mondial comme axiomatique vise
finalement maintenir ouvert le problme que ces reprsentations
dominantes court-circuitent (que ce soit par les cris de guerre [du
capitalisme] contre ltat, non seulement au nom du march, mais
en vertu de sa dterritorialisation suprieure , ou par la projection
paranoaque dun sur-gouvernement mondial requis de matriser
les flux capitalistiques) : le problme du rapport entre la systmacit
spciale de laccumulation capitaliste mondiale et les tats qui, diffremment, ingalement, sinon contradictoirement, y prennent part. Le
problme directeur pos en effet par lanalogie avec les axiomatiques
logiques, et autour duquel sorganise toute la section Axiomatique
et situation actuelle terminant le Plateau sur les appareils dtat,
tient la pluralit et lhtrognit des modles qui satisfont ou
ralisent une mme axiomatique. Ce qui suppose de concevoir celle-ci
comme un systme de structuration plastique ingalement plastique,
suivant ses degrs daffaiblissement ou de saturation (les bornes
daccumulation et de ralisation de la plus-value comme limites

immanentes). Ce qui rouvre en retour le problme politique de dterminer sous quelles contraintes ou jusqu quel point elle impose une
isomorphie des modles, requiert ou suscite une htrognit au sein
de cette isomorphie mme, et ncessite mme une relle polymorphie
de ses modles tatiques de ralisation.
170
171
[Les] problmes [rencontrs par les mthodes

axiomatiques] deviennent singulirement politiques
quand on pense aux tats modernes : 1) Ny a-t-il
pas une isomorphie de tous les tats modernes par
rapport laxiomatique capitaliste, au point que les
tats dmocratiques totalitaires, libraux, tyranniques,
dpendent seulement de variables concrtes, et de la
distribution mondiale de ces variables qui subissent
toujours des ramnagements ventuels ? Mme les
tats dits socialistes sont isomorphes, dans la mesure
o il ny a quun seul march mondial, capitaliste. 2)
Inversement, laxiomatique capitaliste mondiale ne
supporte-t-elle pas une relle polymorphie, ou mme
une htromorphie des modles, et pour deux raisons ?
Dune part parce que le capital comme rapport de
production en gnral peut trs bien intgrer des
secteurs ou modes de production concrets non capitalistes. Mais, dautre part et surtout, parce que les
tats socialistes bureaucratiques peuvent eux-mmes
dvelopper des rapports de production diffrents, qui
ne se conjuguent avec le capitalisme que pour former
un ensemble dont la puissance dborde laxiomatique elle-mme [machine de guerre mondiale de la
dissuasion ]33.
Cest dire que lhypothse de laxiomatique capitaliste na pas
pour objectif une thorie modlisante, mais au contraire un dispositif conceptuel permettant de dconstruire la reprsentation
33. MP, pp. 568-569, en rfrence R. Blanch, Laxiomatique, Paris, PUF, 1955, 12, sur la pluralit,
pour une mme axiomatique, de ralisations diffrentes, celles-ci pouvant tre empruntes des
domaines de pense trs loigns du domaine initial ; p. 47 sqq. pour la dfinition de lisomorphie
de modles de ralisation constituant des interprtations diffrentes dune seule et mme axiomatique ; 15 sur la polymorphie des modles de ralisation dans un systme non-satur ( puisque
la non-saturation signifie prcisment la possibilit dune ou plusieurs bifurcations ) ; et 26 sur la
possibilit de modles polymorphes mme dans un systme axiomatique satur.
univoque dun modle de dveloppement conomique ou de

forme tatique, de rgime politique ou de politique conomique .
Absurdit de dire que tous les tats se valent , actuellement (en vertu
dune puissance capitalistique suppose indiffrente aux contextes
socio-politiques qui en amnagent les rapports de production), ou
tendanciellement (en vertu dune tendance suppose de la mondialisation capitaliste homogniser les formes politiques et sociales,
rduisant les diffrences de rgimes, de droits et de gouvernementalit
des diffrences de faade) ; mais inanit de distinguer de bons et
de mauvais tats, suivant une transposition politiciste de lconomisme volutionniste, discriminant des formes tatiques en retard ,
ou inadaptes aux noces promises par les politiques de dveloppement entre lconomie de march, la valorisation imprieuse du
capital et la dmocratie librale, et en oubliant que la polymorphie
tablit de strictes complmentarits, par exemple entre les dmocraties
occidentales et les tyrannies coloniales ou ncoloniales quelles
instaurent ou entretiennent ailleurs 34.
Do enfin la jonction de lhypothse de laxiomatique capitaliste,
avec la catgorie historico-machinique de puissance denglobement
cumnique (et avec la thse suivant laquelle les formations sociales
se dfinissent par des processus machiniques () dont les modes
de production dpendent ) : la subsomption relle des formations
sociales au procs daccumulation lchelle mondiale nimplique pas
ncessairement la subsomption relle des rapports sociaux et modes de
production de ces formations elles-mmes. Cest pourquoi les thories
du dveloppement ingal nchappent aux reprsentations idologiques normatives du dveloppement, quen intgrant une problmatique du dveloppement du sous-dveloppement , et en analysant
les ingalits internes au capitalisme mondial non comme des retards
ou des survivances sur une courbe de dveloppement linaire, mais
comme une production par le Centre d archasmes fonction
actuelle qui peuvent se combiner aussi bien avec des implantations
de secteurs capitalistiques hautement dvelopps. Ce qui impose
dinscrire dans un tableau de corrlations et de tendances contradictoires corrles, les diffrences que les idologies du dveloppement conomique et de la modernit politique reprsentent
sur une ligne dvolution, dhomognisation ou dharmonisation
progressive (ainsi de lidologie de la Nouvelle politique conomique qui, au moment de Capitalisme et schizophrnie, slabore et,
prenant la relve de la thorie de la modernisation dont le style

mdiocre et prtentieux dun Walt W. Rostow avait fait flors dans
les annes 1950-1960, est en passe de simposer pour justifier lendettement drastique impos aux pays priphriques). Aussi lhypothse
du capital comme axiomatique sexpose-t-elle en dernier lieu dans la
forme dune typologie des tats modernes [rejoignant] ainsi une
mta-conomie , apte exposer des lignes de diffrenciation taticopolitique par lesquelles le capitalisme mondial fait systme (ou forme
ce que Guattari appelait un Capitalisme Mondial Intgr ). Mais
encore une fois, entre lisomorphie des modles tatiques de ralisation
(en vertu du mode de production et du rapport social de production
capitaliste), leur htromorphie (en vertu dautres rapports et modes de
production, qui ne laissent pourtant dtre subsums par lenvironnement capitaliste et les contraintes dun march mondial intgr),
et leur polymorphie (en vertu de rapports de production capitalistes
qui maintiennent ou mme suscitent des modes de production non
capitalistes), la distinction reste scolaire tant que nen est pas ressaisie
la signification en conjoncture. ces trois aspects en effet, je souhaiterais montrer comment Deleuze et Guattari font correspondre a/ les
offensives dj clairement perceptibles dune gouvernementalit nolibrale, combinant drgulationnisme des flux marchands, montaires
et financiers, et reprise des techniques prdatrices daccumulation
primitive, b/ les rsistances relles mais ambigus que les pays du
socialisme rel ou les gouvernements socialistes du tiers-monde
continuent dopposer lenglobement cumnique du capital, c/
les nouvelles formes dintgration force des pays priphriques au
systme daccumulation lchelle mondiale par-del les rapports de
dpendance hrits de lassujettissement colonial. Tel est lensemble
conjoncturel qui sous-tend la typologie mta-conomique des
tats contemporains, ou les trois grandes tendances qui senregistrent
dans les puissances et impuissances de la capture tatique, dans les
distributions variables des deux ples de souverainet et les modalits
correspondantes de la violence dtat, dans les indcidabilits o le
pouvoir dtat achoppe et cde linitiative. Elles font lobjet dans
la Proposition XIV dun tableau sommaire des donnes , visant
tout le moins cartographier la multiplicit des points critiques
ou de bifurcations possibles pour cette raison que rien nest jou
davance 35.
34. MP, pp. 569, 582 ; et Quest-ce que la philosophie ?, op. cit., p. 103.
35. MP, p. 577 sqq.
172
173
Isomorphie et htrognit des tats capitalistes Loffensive

nolibrale lchelle mondiale
Premire tendance discerne par Deleuze et Guattari dans
laxiomatique actuelle, la tendance une isomorphie de ses formes
socio-tatiques de ralisation parat exprimer le plus directement
la puissance denglobement rel de lenvironnement plantaire
par la gographie du capital36. On citera non seulement la froide
destruction concerte des socits primitives, mais aussi la chute des
dernires formations despotiques par exemple lempire ottoman,
qui opposait trop de rsistance et dinertie aux exigences capitalistiques 37. Cette isomorphie tendancielle renvoie avant tout une
gnalogie et une dtermination matrialistes de ltat-nation : un
groupe de producteurs o travail et capital circulent librement, cest-dire o lhomognit et la concurrence du capital seffectuent
sans obstacles en principe 38. Cest quen effet, si lon identifie les
constituants de la nation dans la combinaison une terre, un peuple
(a contrario le problme de la nation sexacerbe dans les deux cas
extrmes dune terre sans peuple, ou dun peuple sans terre ), la
terre implique une certaine dterritorialisation des territoires (lieux
communaux, provinces impriales, domaines seigneuriaux, etc.) ,
comme le peuple implique un dcodage de la population (des
lignages et des castes, des clans et des ordres) ce que conjuraient
prcisment dans lEurope pr-industrielle lorganisation fodale des
campagnes et lorganisation corporative des villes39 :
Cest sur ces flux dcods et dterritorialiss que
la nation se constitue, et ne se spare pas de ltat
moderne qui donne une consistance la terre et au
peuple correspondants. Cest le flux de travail nu qui
fait le peuple, comme cest le flux de Capital qui fait
la terre et son quipement. () Cest bien sous cette
36. Dans la mesure o le capitalisme constitue une axiomatique (production pour le march), tous
les tats et toutes les formations sociales tendent devenir isomorphes, au titre de modles de ralisation : il ny a quun seul march mondial centr (). Lorganisation mondiale cesse donc de passer
entre des formations htrognes, puisquelle assure lisomorphie des formations (MP, pp. 543-544).
37. MP, p. 543.
38. MP, p. 568.
39. MP, p. 565. Voir K. Marx, Le Capital, L. I, section VIII, ch. XXXI ( Gense du capitaliste industriel ) :
La constitution fodale des campagnes et lorganisation corporative des villes empchaient le capitalargent, form par la double voie de lusure et du commerce, de se convertir en capital industriel. Ces
barrires tombrent avec le licenciement des suites seigneuriales, avec lexpropriation et lexpulsion
partielle des cultivateurs () .
174
forme dtat-nation, avec toutes les diversits possibles,

que ltat devient modle de ralisation pour laxiomatique capitaliste. Ce qui ne revient nullement dire que
les nations soient des apparences ou des phnomnes
idologiques, mais au contraire les formes vivantes et
passionnelles o se ralisent dabord lhomognit
qualitative et la concurrence quantitative du capital
abstrait40.
Lessentiel est cependant de distinguer cette tendance lisomorphie avec un processus dhomognisation. Non seulement en
raison des variables concrtes qui font videmment varier les formes
tatico-sociales, les constructions nationalitaires et les modes de
nationalisation de ltat, mais en raison de la complexit de cette
tendance, qui inclut elle-mme deux tendances contradictoires et
coexistantes, et qui font que lisomorphie tolre et mme engendre
une grande htrognit des tats :
Les axiomes du capitalisme ne sont videmment
pas des proposition thoriques, ni des formules idologiques, mais des noncs opratoires qui constituent
la forme smiologique du Capital, et qui entrent
comme parties composantes dans les agencements de
production, de circulation et de consommation. Les
axiomes sont des noncs premiers qui ne drivent pas
dun autre ou ne dpendent pas dun autre. En ce sens,
un flux peut faire lobjet dun ou plusieurs axiomes
(lensemble des axiomes constituant la conjuguaison
des flux) ; mais il peut aussi ne pas avoir daxiomes
propres, et son traitement ntre quune consquence
des autres axiomes ; il peut enfin rester hors champ,
voluer sans limites, tre laiss ltat de variation
sauvage dans le systme. Il y a dans le capitalisme
une tendance ajouter perptuellement des axiomes.
() On pourrait dfinir un ple dtat trs gnral,
social-dmocratie , par cette tendance ladjonction,
linvention daxiomes, en rapport avec des domaines
dinvestissement et des sources de profit. () La
tendance inverse nest pas moindre dans le capitalisme :
40. MP, p. 570.
175
tendance retirer, soustraire des axiomes. On se rabat

sur un trs petit nombre daxiomes qui rglent les flux
dominants, les autres flux recevant un statut driv de
consquence (), ou laisss dans un tat sauvage qui
nexclut pas lintervention brutale du pouvoir dtat,
au contraire. Cest le ple dtat totalitarisme
qui incarne cette tendance restreindre le nombre
daxiomes (). Or lune ne va pas sans lautre, soit
en deux lieux diffrents mais coexistants, soit des
moments successifs mais troitement lis, toujours
en prise lune sur lautre, et mme lune dans lautre,
constituant la mme axiomatique41.
Ces deux tendances contradictoires, ladjonction et la
soustraction daxiomes, sont rapportes deux facteurs fondamentaux
troitement lis.
1/ Dabord, si lisomorphie tendancielle des tats nationauxcapitalistes dcoule de leur subsomption lenglobement dun march
mondial, cette subsomption elle-mme prend des formes contrastes
suivant les conditions de formation (ou au contraire de destruction)
dun march intrieur intgr qui concourt avec les exigences du
march extrieur, et qui charge ltat, larticulation des deux, den
dplacer les contradictions travers les conflits de classes, les luttes
sociales et politiques et les vnements internationaux quil incorpore
dans ses institutions et sa gouvernementalit . Les squences historiques donnes en illustration de cette tendance social-dmocrate
ladjonction daxiomes, sont de ce point de vue des plus significatives : lissue de la guerre de 14-18, linfluence conjugue de la
crise mondiale et de la rvolution russe forcrent le capitalisme
multiplier les axiomes, en inventer de nouveaux, concernant la classe
ouvrire, lemploi, lorganisation syndicale, les institutions sociales, le
rle de ltat, le march extrieur et le march intrieur. Lconomie de
Keynes, le New Deal, furent des laboratoires axiomes. Exemples de
nouvelles crations daxiomes aprs la seconde guerre mondiale : le plan
Marshall, les formes daides et de prts, les transformations du systme
montaire 42. Dun autre ct, un second ple dfinit une tendance
contraire, retrancher des axiomes, drguler les flux populationnels,
territoriaux et montaires, au profit de quelques axiomes exclusifs
41. MP, pp. 577-579.
42. MP, p. 577.
176
ciblant les flux dominants, les autres flux surpopulations relatives,

quipements non rentables ou territoires dsinvestis recevant un
statut driv de consquence ou tant laisss dans un tat sauvage
hors systme43. Promotion exclusive du secteur externe et des industries tournes vers lexportation de matriaux bruts ou alimentaires,
appel aux capitaux trangers et surendettement de ltat, crasement
du march intrieur, compression des salaires et restriction des leviers
fiscaux de rpartition indirecte du revenu : on reconnat, entre autres,
certaines des mthodes en passe dtre imposes systmatiquement,
via les programmes d ajustement structurel du FMI, par les tats
occidentaux sous hgmonie du capital nord-amricain aux pays en
voie de dveloppement . On soulignera dautant plus que la formulation guattaro-deleuzienne laisse volontairement ouverte la possibilit du redploiement de cette tendance dans le centre historique de
laccumulation capitaliste, pour autant que, sous telle conjoncture, ou
suivant le changement de rapports de forces entre fractions dune classe
capitaliste en partie transnationnalise, les conditions dexploitation et
les sources de profit passent par un crasement et une dsintgration du
march intrieur44 : Lisomorphisme nimplique nullement lhomognit : il y a isomorphie, mais htrognit, entre tats totalitaires
et sociaux-dmocrates, chaque fois que le mode de production est le
mme () ; lisomorphie des modles, avec les deux ples dadjonction
et de soustraction, revient la distribution dans chaque cas du march
intrieur et du march extrieur () bipolarit qui vaut pour les tats
du centre, et sous le mode de production capitaliste 45. Suivant le ple
capitaliste-totalitaire, la limite les seuls axiomes retenus portent sur
les flux montaires et financiers favorables au commerce extrieur et
la captation de profits externaliss, tandis que la terre et ses quipements, la socit et sa population mmes, ne sont plus des donnes
prises en charge par des axiomes spcifiques, mais deviennent de
simples consquences traites la marge comme des dommages collatraux46. Quant aux volutions sauvages, elles apparaissent entre
autres dans les variations de lemploi, les phnomnes dexode rural,
durbanisation-bidonvilles, etc. , aux marges des rgulations institutionnelles, la limite exclues de toute reconnaissance et forcloses de la
perception sociale mme, le cas chant livres la rpression lgale ou
43. MP, pp. 577-578.
44. Voir ci-dessous le problme de la priphrisation intrieure : soit lintuition guattaro-deleuzienne du devenir de lEurope.
45. MP, p. 580.
46. MP, p. 578.
177
para-lgale dtat.
Qualifiant ce ple de totalitaire, Deleuze et Guattari se dmarquent
videmment de lusage impos de ce signifiant-matre, gnralis au
fil des annes 1970 moins au service des analyses critiques du socialisme rel quau bnfice toujours plus arrogant de la propagande
anti-communiste. Lorsquils identifient ce ple dans lidologie
libertarienne et dans les politiques nolibrales qui commencent
sexprimenter large chelle depuis le dbut des annes 1970, cest
bien pour conclure quil est inexact dassimiler les tats socialistes
bureaucratiques des tats capitalistes totalitaires 47, cette expression
devant sonner pour beaucoup comme un oxymore provocateur :
Ltat totalitaire nest pas un maximum dtat, mais bien plutt,
suivant la formule de Virilio, ltat minimum de lanarcho-capitalisme (cf. Chili) 48. Mais elle souligne dautant mieux le point sur
lequel nos auteurs veulent insister : la corrlation des deux tendances
contradictoires qui, en fonction des stratgies du capital et des rsistances collectives, traversent et divisent la politique capitaliste requise
par les remaniements constants de laxiomatique capitaliste, soit en
deux lieux diffrents mais coexistants, soit des moments successifs
mais troitement lis, toujours en prise sur lautre, et mme lune dans
lautre, constituant la mme axiomatique. Un exemple typique serait
le Brsil actuel, avec son alternative ambigu totalitarisme-social
dmocratie 49.
2/ Do un second facteur pour penser, au niveau systmatique
de laxiomatique capitaliste et de sa reproduction largie, cette distribution et cette intrication des deux tendances qui traversent contradictoirement les politiques capitalistes. Sur une toute autre situation,
Samir Amin faisait cette remarque que les mthodes de laccumulation primitive deviennent plus subsidiaires au fur et mesure que la
bourgeoisie nationale opre ses profits dans les secteurs greffs principalement sur llargissement du march intrieur, et ne dpendant que
trs indirectement seulement du march extrieur50. Lunit contradictoire des tendances ladjonction et la soustraction daxiomes
telle que la dcrivent Deleuze et Guattari, exprime dans la politique
capitaliste le rapport contradictoire que laccumulation capitaliste
entretient avec ses propres limites immanentes :
47. MP, p. 569.
48. Do, simultanment, la distinction de ltat capitaliste totalitaire, tel quil sexprimente dans les
laboratoires nolibraux des dictatures latino-amricaines, et de ltat fasciste national-socialiste :
MP, p. 578.
49. MP, p. 579.
50. S. Amin, LAccumulation lchelle mondiale, Dakar-Paris, IFAN/Anthropos, 1970, p. 365.
178
Le capitalisme est bien une axiomatique parce

quil na dautres lois quimmanentes. Il aimerait
faire croire quil se heurte aux limites de lUnivers,
lextrme limite des ressources et des nergies. Mais
il ne se heurte qu ses propres limites (dprciation
priodique du capital existant), et ne repousse ou ne
dplace que ses propres limites (formation dun capital
nouveau, dans de nouvelles industries fort taux de
profit). Cest lhistoire du ptrole et du nuclaire. Et
les deux la fois : cest en mme temps que le capitalisme se heurte ses limites et quil les dplace, pour
les poser plus loin. On dira que la tendance totalitaire,
restreindre les axiomes, correspond laffrontement
des limites, tandis que la tendance social-dmocrate
correspond au dplacement des limites51.
Se trouve ainsi pose une double corrlation : dune part entre
ladjonction des axiomes et les mthodes de laccumulation largie
(dplacement des limites immanentes) reposant sur une gnralisation du salariat et son intgration, variable suivant les rapports
de force et les ruptures de classe, dans un systme institutionnel
combinant tat social, croissance auto-centre , dveloppement
de la consommation intrieure et croissance des investissements
publics en quipements et en services (infrastructures territoriales,
urbaines, de logement et de transports, services de sant, ducation
etc.), dautre part, entre la soustraction daxiomes et les techniques
de laccumulation primitive (affrontement des bornes daccumulation, sous le double aspect de la baisse tendancielle du taux de
profit et de la crise de suraccumulation) o sintriquent les mthodes
dabsorption improductive ou de destruction du capital existant et
de dprciation de la valeur de la force de travail, de drglementation de la condition salariale et de dsinstitutionnalisation de la
surpopulation relative , et les techniques d accumulation par
spoliation , par expropriation et dterritorialisation force, par privatisation etc. Mais ds lors, se superpose cette double corrlation une
troisime, qui touche lconomie de la violence souveraine et sa
bipolarit propre, telle que nous lavons dgage dans la 1re partie
en mettant en avant son articulation la distinction accumulation
51. MP, p. 579.
179
primitive/accumulation largie52. Ce quon appelle de faon gnrale

drgulations consiste souvent moins en de simples suppressions
de normes et de dispositifs institutionnels contraignants, quen leur
dplacement sur des flux lexclusion dautres qui ne reoivent quun
traitement driv ou qui sont rejets hors systme ce qui, comme le
rappellent Deleuze et Guattari, nexclut pas leur rpression violente,
bien au contraire : la suppression daxiome repotentialise le rgime
souverain-paranoaque , anconomique, de la violence dtat, l
o la tendance ladjonction daxiomes loriente vers son conomie
civique , ce qui ne veut pas simplement dire limite juridiquement,
mais distributivement cible quant aux flux quelles slectionnent
et intgrent diffrentiellement ( mme une social-dmocratie
adapte au tiers monde ne se propose certes pas dintgrer toute une
population misrable un march intrieur, mais bien plutt doprer
la rupture de classe qui slectionnera les lments intgrables 53).
Mais lessentiel ici encore (et conformment encore aux analyses
prcdentes sur larchi-violence de la souverainet), tient ce que
cette bipolarisation contradictoire de la politique capitaliste et des
formes corrlatives prises par la violence souveraine, vaut pour toutes
les combinaisons entre ces deux ples, et les dplacements de lun
lautre quimposent les rapports de forces entre classes antagoniques54.
On aura en mmoire ces donnes en abordant au chapitre suivant la
question des minorits.
Polymorphie, noimprialisme et colonisation intrieure
La seconde polarit essentielle pour dterminer la pluralit des
modles tatiques de ralisation supporte par laxiomatique capitaliste, a une signication immdiatement gopolitique : Le centre sest
vu imposer une seconde bipolarit Ouest-Est, entre les tats capitalistes et les tats socalistes bureaucratiques. Or, bien que cette nouvelle
distinction puisse reprendre certains traits de la prcdente (les tats
dits socialistes tant assimils des tats totalitaires), le problme
se pose autrement. Les nombreuses thories de la convergence,
qui tentent de montrer une certaine homognisation des tats de
lEst et de lOuest sont peu convaincantes. Mme lisomorphie ne
convient pas : il y a relle htromorphie, non seulement parce que
52. Voir supra. ch. 2, Capture et souverainet : conomie et anconomie tatiques de la violence .
53. MP, p. 585.
54. MP, p. 579 ; voir infra. chap. 7.
180
le mode de production nest pas capitaliste, mais parce que le rapport

de production nest pas le Capital 55. Cest donc sous un autre point
de vue que les tats du socialisme rel , ayant pour rapport de
production dominant la planification et non la production pour le
march et la mise en valeur du capital, constituent nanmoins des
modles de ralisation de laxiomatique du capital, en fonction de
lexistence dun seul et unique march mondial extrieur qui reste
ici le facteur dcisif, au-del mme des rapports de production dont
il rsulte . Ce qui confirme lenchevtrement dans la mme axiomatique de la puissance denglobement rel des modes denglobement
formel tel que le plan bureaucratique socialiste [peut prendre] comme
une fonction parasitaire par rapport au plan du capital, qui tmoigne
dune crativit beaucoup plus grande, du type virus 56.
Si lhtrognit des rapports de production englobs dans le
march mondial dfinit une htromorphie des modles de ralisation,
Deleuze et Guattari en distinguent une polymorphie, comme corrlat
dune troisime bipolarit de la gographie du capital qui enregistre
les donnes de la dpendance et de lchange ingal, et tout particulirement les transformations des formes diffrentielles dexploitation et
dappropriation des profits, au travers des mouvements de dcolonisation et des nouvelles formes de domination postcoloniale. Cest dire
en effet que la distinction (mouvante) du centre et de la priphrie
de lconomie-monde correspond aussi une distribution gographique et politico-culturelle des stratgies dexploitation 57. Dans
Capitalisme et schizophrnie, cette polymorphie des tats du tiersmonde par rapport aux tats du capitalisme central, est prsente
la fois comme un rsultat de limprialisme colonial et comme
un axiome de substitution de la colonisation ou un ensemble
variable daxiomes dont Deleuze et Guattari empruntent les plus
massifs aux analyses de S. Amin : a/ la distorsion en direction des
activits exportatrices (lextraversion) , qui ne dcoule pas de linsuffisance du march intrieur, comme le veulent les thories standards
du dveloppement appliquant aux priphries une problmatique
dont nous avons vu la pertinence justement au centre , mais de
la supriorit des productivits au centre dans tous les domaines,
55. MP, p. 580.
56. MP, p. 580.
57. . Balibar, De la lutte des classes la lutte sans classes ? , in . Balibar, I. Wallerstein, Race,
nation, classe. Les identits ambigus, Paris, La Dcouverte, 1988, p. 237 ( Contrairement aux illusions
du dveloppement, selon lesquelles les ingalits reprsenteraient seulement un retard destin se
rsorber peu peu, la valorisation du capital dans lconomie-monde implique que pratiquement toutes
les formes dexploitations historiques soient simultanment utilises () ).
181
qui oblige la priphrie se cantonner dans le rle de fournisseur

complmentaire des produits pour lesquels lavantage naturel a un
sens (matires premires, produits agricoles et miniers), crasant
les possibilits de dveloppement dindustries auto-centres58 ; b/
une distorsion ou une hypertrophie spcifique du tertiaire, dont
ne rendent compte elles seules ni les structures de la demande, ni
celle des productivits, mais qui rsulte des limites et des contradictions propres au dveloppement priphrique : industrialisation
insuffisante et chmage grandissant, renforcement de la position de
la rente foncire 59 ; c/ la distorsion en faveur des branches lgres de
lactivit () accompagne du recours des techniques modernes de
production dans ces branches , qui l encore rsulte de la spcialisation
internationale de la production ; d/ la chane de dsarticulations
qui dcoulent de cette triple distorsion de lappareil productif : lajustement de lorientation de la production priphrique conformment
aux besoins du centre qui empche la transmission des bnfices du
progrs conomique des ples de dveloppement lensemble du
corps conomique, les effets de la domination conomique centrale
sur les structures du commerce et dans la dpendance des structures
du financement de la croissance la priphrie, les ingalits extrmes
dans la distribution des productivits et des revenus60.
Ces axiomes priphriques oprent lintgration la concurrence
capitalistique du march mondial des tats postcoloniaux dont la
subsomption ne passe plus par un assujettissement directement
politique, tout en continuant dassurer tant bien que mal la hausse
relative du taux de profit au centre. Le point de bascule vers des structures de pouvoir noimprialistes ne se repre alors pas seulement aux
transformations des rapports de forces politiques de part et dautre
des indpendances conquises, mais aussi aux inversions tendancielles
des investissements capitalistiques et des captations massivement
unilatrales des profits :
Car ce serait une grande erreur de croire que les
exportations de la priphrie proviennent avant tout de
secteurs traditionnels ou de territorialits archaques :
elles proviennent au contraire dindustries et de planta-
tions modernes, gnratrices de forte plus-value,

au point que ce ne sont pas les pays dvelopps qui
fournissent des capitaux aux pays sous-dvelopps,
mais bien le contraire61.
Dans une vaste partie du tiers monde, le rapport de
production gnral peut tre le capital ; et mme dans
tout le tiers monde, au sens o le secteur socialis peut
se servir de ce rapport, le reprendre son compte en
ce cas. Mais le mode de production nest pas ncessairement capitaliste, non seulement dans les formes dites
archaques ou transitionnelles, mais dans les secteurs
les plus productifs et de haute industrialisation. Cest
donc bien un troisime cas, compris dans laxiomatique mondiale : lorsque le capital agit comme rapport
de production, mais dans des modes de production
non capitalistes62.
Les trois tendances, lisomorphie, lhtromorphie, la
polymorphie, tant dabord indexes sur la gographie du capital
hrite des XIXe et XXe sicles, paraissent somme toute en dresser
une cartographie conomico-politique relativement simple : Centre,
Ouest-Est, Nord-Sud. Mais du mme coup, le changement de
squence historique dont Deleuze et Guattari identifient le tournant,
peut se lire la fois comme une relative fusion de ces trois tendances,
et comme une intrication ou une inclusion de ces espaces diffrencis
de lconomie-monde ce qui fait vaciller la terminologie mme dans
laquelle elle snonce ( centre / priphries , pays dvelopps /
tiers monde ).
1/ En premier lieu, en effet, lisomorphie, et ses tendances contradictoires entre adjonctions social-dmocrates et soustractions nolibrales-autoritaires, ne concernent plus seulement le Centre, pour autant
que dans une large mesure, il y a isomorphie entre les tats-Unis et
les tyrannies les plus sanglantes dAmrique du Sud (ou bien entre la
France, lAngleterre, la R.F.A. et certains tats africains) 63.
58. S. Amin, LAccumulation lchelle mondiale, op. cit., p. 373.

59. Ibid., pp. 373-374 (tandis que cette hypertrophie traduit dans le centre les difficults de ralisation de la plus-value inhrente au stade monopoliste avanc , elle constitue en elle-mme dans les
priphrie un frein laccumulation ).
60. Ibid., p. 375.
61. A, p. 275.
62. MP, p. 581 : Deleuze et Guattari disqualifient par avance ce qui deviendra un crdo nolibral de
la Nouvelle Economie Internationale de P. Krugman, sefforant de justifier la drgulation des flux
capitalistiques et financiers par une nouvelle division internationale du travail qui enchanerait dans
un cercle vertueux la croissance du Sud par les emplois non qualifis et le remplacement des emplois
perdus avec la dsindustrialisation au Nord par le dveloppement des emplois qualifis de lconomie
de la connaissance et de lconomie des services .
63. MP, p. 581.
182
183
2/ Deuximement, laxe Ouest-Est de laffrontement des blocs

et laxe Centre-Priphrie du noimprialisme, sont en grande part
embrays lun sur lautre, non seulement dans les justifications que
la superpuissance tats-unienne trouve, tantt dans lun tantt dans
lautre, pour remanier son hgmonie, mais dans les formes spcifiques quy prend la machine de guerre mondiale analyse prcdemment (ch. 4). De l lintrt que Deleuze et Guattari prtent la
thse dveloppe depuis le dbut des annes 1970 par les thoriciens
de la Dfense nationale : plus les choses squilibrent au centre entre
lOuest et lEst, commencer par lquilibre du surarmement, plus
elles se dsquilibrent ou se dstabilisent du Nord au Sud, et dstabilisent lquilibre central 64, thse dont nous avons indiqu lactualit
quelle reprenait pour Deleuze notamment avec la relance reaganienne de la politique darmement et laffaire des missiles Pershing
en 1983. Plus gnralement, le tableau de laxiomatique capitaliste
mondial en 1980 enregistre une pluralit de tendances, aux issues
encore imprvisibles du point de vue dune ventuelle recomposition
de lordre mondial , de cette puissance de guerre potentialise
travers la substitution aux conflits classiques entre tats du centre
(et colonisation priphrique) , de ces deux grandes lignes conflictuelles, entre lOuest et lEst, entre le Nord et le Sud, se recoupant et
recouvrant lensemble : Non seulement le surarmement de lOuest
et de lEst laisse entire subsister la ralit des guerres locales, et leur
donne une nouvelle force et de nouveaux enjeux ; non seulement il
fonde la possibilit apocalyptique dun affrontement direct suivant
les deux grands axes ; mais il semble aussi que la machine de guerre
prend un sens spcifique supplmentaire, industriel, politique,
judiciaire 65. Sens lui-mme hautement surdtermin, o fusionnent
au moins trois sries de facteurs :
- les dimensions indites de laccumulation capitalistique et de
linvestissement en capital constant lchelle mondiale, telles que la
dprciation du capital existant et la formation dun nouveau capital
prennent un rythme et une ampleur qui passent ncessairement par
une machine de guerre , matrialise dans des complexes militarofinanciers, technologiques et industriels en continuit les uns avec les
autres, et directement mobilise dans les redistributions du monde
exiges par lexploitation des ressources maritimes et plantaires 66 ;
- lampleur du dcodage des flux priphriques, aggrav par
64. MP, p. 584.
65. MP, p. 582.
66. MP, p. 582.
184
leur intgration force dans la concurrence du march mondial, et

donnant un nouveau sens la plus vieille formule qui valait dj
pour les empires archaques, sous dautres conditions : plus lempire
archaque surcodait les flux, plus il suscitait de flux dcods qui se
retournaient contre lui et le foraient se modifier. Maintenant,
plus les flux dcods entrent dans une axiomatique centrale, plus ils
tendent schapper la priphrie, et poser des problmes que
laxiomatique est incapable de rsoudre ou de contrler sinon
prcisment par la mobilisation dune machine de guerre mondiale
projete avec dautant plus de violence que les objectifs en sont moins
localisables, la fois massifis et molculariss : flux de matire-nergie,
flux de population, flux alimentaire et flux urbain ( les quatre flux
principaux qui tourmentent les reprsentants de lconomie-monde
ou de laxiomatique ), qui se manifestent sous des formes anomiques,
durbanisation sauvage, de populations dcimes par la famine, et les
migrations forces, mais aussi sous des formes de rsistance ou de
riposte, plus ou moins organises, tatiques ou para-tatiques, libratrices ou nihilistes ;
- enfin, une double volution potentielle de la machine de guerre
mondiale elle-mme, que Deleuze et Guattari expriment souvent
par la corrlation dune macropolitique de la scurit et dune
micropolitique de linscurit , ou dune combinaison de politique
de terreur grande chelle se justifiant du maintien de la paix et de
lordre du monde , et de policiarisation fascisante salimentant
aux paniques identitaires dans lesquelles elle contribue elle-mme
convertir les dsordres de la mondialisation capitaliste67. Do les
enchevtrements complexes que nous avons rencontrs au chapitre
4, circulant entre la figure dun ennemi absolutis, thologis, du
Mal ou de lAntchrist, potentiellement transfrable (de la ligne
daffrontement des blocs une autre ligne daffrontement civilisationnel )68, et la figure molcularise, essentiellement dplaable et
rversible, dun ennemi non-qualifi, conformment aux exigences
dune axiomatique : ennemi quelconque, intrieur ou extrieur
(individu, groupe, classe, peuple, vnement, monde) 69.
3/ Or ces volutions, en troisime et dernier lieu, paraissent
insparables dune dernire intrication des polarits disposes dans
67. Voir notamment MP, p. 263-264, 584-585.
68. Voir G. Deleuze, Nietzsche et Saint-Paul, Lawrence et Jean de Patmos (1978), op. cit. ; et la srie
dintervention sur Palestine : Les gneurs (1978), in G. Deleuze, Deux rgimes de fous, op. cit., pp.
147-149, Les Indiens de Palestine (1982), ibid., pp. 179-184, Grandeur de Yasser Arafat (1984),
ibid., pp. 221-225, et Les pierres (1988), ibid., pp. 311-312.
69. MP, p. 584.
185
le tableau de laxiomatique capitaliste du 13e Plateau : les tats

du centre nont pas seulement affaire au tiers monde, ils nont pas
seulement chacun un tiers monde extrieur, mais il y a des tiers
mondes intrieurs qui montent en eux et les travaillent du dedans .
Les analyses dveloppes par les thoriciens de la dpendance et du
systme-monde capitaliste sen trouvent pour Deleuze et Guattari la
fois renforces et reproblmatises, tant du point de vue des gographies ingales des circulations capitalistiques, des investissements
et des profits, que du point de vue des mthodes dexploitation et
daccumulation, et des rgimes de violence quelles mobilisent. Ce
que . Balibar a propos rcemment au titre dune hypothse
coloniale gnralise , sappuyant sur lanalyse de limprialisme de
Rosa Luxembourg pour symtriser la comparaison que Marx faisait
entre les mthodes exterminatrices de la colonisation [qui] ont
permis dtendre la domination du capitalisme dans les priphries
de son domaine dorigine, et celles parfois tout aussi violentes qui
ont t mises en uvre pour limposer dans le centre de lconomiemonde 70, se trouve chez Deleuze et Guattari formul ainsi en 1980 :
On dirait mme certains gards que la priphrie
et le centre changent leurs dterminations : une dterritorialisation du centre, un dcodage du centre par
rapport aux ensembles territoriaux et nationaux, fait
que les formations priphriques deviennent de vrais
centres dinvestissement, tandis que les formations
centrales se priphrisent. () Plus laxiomatique
mondiale installe la priphrie une haute industrie
et une agriculture hautement industrialise, rservant
provisoirement au centre les activits dites postindustrielles (automation, lectronique, information,
conqute de lespace, surarmement), plus elle
installe dans le centre aussi des zones priphriques de
sous-dveloppement, des tiers mondes intrieurs, des
Suds intrieurs. Masses de la population livres
un travail prcaire (sous-traitance, travail intrimaire
ou noir), et dont la subsistance officielle est seulement

assure par des allocations dtat et des salaires
prcariss71.
Or ce processus de priphrisation ou de tiers-mondisation
intrieure a aussi pour corrlat lissue dune squence historique
o les luttes ouvrires avaient impos une limitation des formes de
surexploitation dans les pays du capitalisme central et une condition
salariale relativement intgre aux circuits de laccumulation largie,
cependant que les mthodes les plus brutales de surexploitation de
la force de travail et daccumulation primitive taient dchanes
sur les priphries coloniales , une inflexion dans la distribution
gographique des circuits daccumulation largie et des techniques
daccumulation primitive, et dans la distribution corrlative des deux
ples de la violence tatique. Au point de faire entrer dans une zone
de voisinage, sinon dindiscernabilit, la question de la polymorphie
des tats priphriques et la tendance nolibrale-autoritaire la
soustraction au centre des axiomes de lemploi et de la territorialit. Comme si le nolibralisme rinterprtait sa manire la leon
de Luxemburg : le capital nen a jamais fini avec sa phase daccumulation primitive , de proltarisation, de destruction des rapports
sociaux non capitalistes et de socialisation force des rapports du
capital, de soumission des logiques socio-anthropologiques des territorialits collectives aux logiques contradictoires de la mobilit et de
la fixation de la force de travail. Simplement lorsque le capital se met
recoloniser son propre centre , les techniques daccumulation
primitive ny sont pas seulement un moyen de prolonger laccumulation largie, elles y procdent au contraire une vaste opration
de dprciation du capital existant et de dvalorisation des forces
productives, scientifico-techniques et humaines. Le nolibralisme est
en ralit un archo-libralisme, adquat au no-archasme du capitalisme lui-mme72. Cest un libralisme qui, pour pallier les crises de
70. . Balibar, Violence et civilit, op. cit., p. 135 sqq. ( lorsque le capitalisme a achev de conqurir,
partager et coloniser le monde gographique (devenant ainsi plantaire), il commence le recoloniser,
ou coloniser son propre centre ). Voir galement . Balibar, Rflexions sur la crise europenne
en cours , URL : http://www.gauchemip.org/spip.php?article13620 (non pagin) ; et P. Sauvtre, Minoriser lEurope pour sortir du postcolonialisme intrieur , in Lignes, n 34, fvrier 2011, pp. 145-160,
qui reprend cette hypothse coloniale gnralise , et en montre lactualit sur le cas de la situation
des Rroms en Europe en croisant les analyses de Balibar et de Deleuze-Guattari.
71. MP, p. 585 ; voir dj en 1972 A, p. 275. Pour un cas emblmatique de priphrisation intrieure,
voir lanalyse dE. Terray de la surexploitation des travailleurs immigrs en Europe en termes de dlocalisation sur place , relevant dune gestion des illgalismes qui se combine au besoin avec les
ruptures de classes opres par les axiomes socio-dmocrates : Le travail des trangers en situation
irrgulire ou la dlocalisation sur place , in E. Terray et al., Sans-papiers : larchasme fatal, Paris,
La Dcouverte, 1999, pp. 9-34. A. Franois, reprenant lanalyse de Terray, montre que lexposition de
laxiomatique capitaliste dans le 13e Plateau est dj en prise avec lordre nolibral qui se systmatisera au fil des deux dcennies suivantes ( Capitalisme et sans-papiers , in A. Pickels et al., la
lumire des sans-papiers, Bruxelles, d. Complexe, 2001, pp. 109-125).
72. Sur les diffrents leviers au moyen desquels les politiques nolibrales ont soutenu durant les
quarante derniers annes le nouveau cycle d accumulation par dpossession ouvert par la crise de
1973, voir D. Harvey, Le Nouvel imprialisme, op. cit., p. 165 sqq.
186
187
laccumulation, en vient traiter les socits capitalistes, leurs populations et leurs institutions, comme si elles taient des socits prcapitalistes . Do sa temporalit spciale, et limpermabilit de son
discours aux crises quil contribue prcipiter, qui renvoient un
capitalisme toujours venir, enfin dbarrass de ses archasmes , de
son ge interminablement pr-moderne.
6. DEVENIR-MINORITAIRE,
DEVENIR-RVOLUTIONNAIRE
Macro-politique et micro-politique : division dans la stratgie
minoritaire
Limportance confre aux minorits dans Capitalisme et schizophrnie est la fois survisible et cryptique. Gageons-en cette raison, que
les formulations que lui ont donn Deleuze et Guattari peuvent
prsent entrer en rsonance avec un champ problmatique devenu
relativement commun mme des penses politiques trs diffrentes,
tout en conservant une forme dexcs, ou de radicalit qui rendent
ces formulations la limite, ou prises la lettre, intenables. Elles nen
sont pas moins significatives sous lun que sous lautre aspect : cest
peut-tre mme la collusion quelles en oprent qui en fait encore
lintrt actuel.
Sous le premier aspect, le fait est que la thorie guattaro-deleuzienne des minorits vient au point de convergence et de divergence
de bien des courants de la pense politique contemporaine. Quils
sappuyent sur les analyses classiques dArendt sur les minorits nationales et apatrides, sur lhistoriographie critique des Subaltern Studies,
sur lanalytique foucaldienne des normes, sur la question des luttes
pour la reconnaissance reprise partir de la Thorie Critique, ils ont
chacun leur manire de problmatiser le statut de minorit comme
le maillon faible o se condensent les principales tensions traversant
les tats-nations contemporains, leur institution de la citoyennet et
les luttes permanentes pour en maintenir les droits, leurs mcanismes
de rgulation des conflits sociaux et de reproduction des ingalits conomiques, culturelles, sexuelles et raciales. On a pu ainsi
remarquer rcemment que bien des travaux actuels faisait des luttes
des minorits pour la ralisation de conditions dgalit et de libert
civile et politique, lun des lieux dcisifs, sinon le lieu o se joue
linstitution de la citoyennet comme telle. Porteur typique de la
revendication de droits dans la cit, symbole de son oscillation entre
188
189
exclusion et inclusion, entre dfense dintrts acquis et universalisation potentielle , les minorits concentreraient la dialectique de
linclusion et de lexclusion dans le jeu de la citoyennet, et la possibilit de concevoir celle-ci non pas tant comme un statut donn (dont
tels ou tels acteurs bnficient ou non) que comme la dynamique
mme de ce jeu, lenjeu des stratgies quil induit travers lespace de
la socit 1. Par un singulier retournement, les minorits seraient en
somme venues donner au sujet majeur de lespace politique moderne,
le Peuple, son nouveau nom, et constituer, peuple du peuple
ou nouvelle classe universelle , lagent rel de linvention de la
dmocratie comme conqute infinie de laequa libertas.
Un tel investissement thorique, tendant identifier dans certaines
luttes de minorit (voire dans les luttes minoritaires indistinctement
mais le terme de minorit , dtach son usage proprement nationalitaire , est justement devenu un signifiant flottant, le problme tant
donc plutt de savoir comment lon comprend cette flottaison )
le lieu dune subjectivation politique non seulement spcifique mais
typique, la fois originale et essentielle aux luttes de dmocratisation
contemporaines, nest videmment pas sans une efficacit rflexive et
critique pour la pense politique elle-mme pour autant quelle associe
ses concepts un horizon dautonomie et duniversalit, dont la notion
de minorit semble reprsenter, dans son ambivalence mme, la double
privation : comme minorit oppressive dune majorit assujettie un
pouvoir htronome qui la spare de sa propre exigence duniversalit
suppose, ou linverse, comme tat particulier sous tutelle, voire (en
glissant des noncs kantiens vers des sociologies de la normalisation
sociale) comme assujettissement dune communaut sa propre particularit, des intrts particuliers, une identit particulire, une
place ou une fonction particulire dans la structure sociale, ce quen
somme Deleuze et Guattari appellent une minorit comme soussystme , ou Rancire une part dans lordre de la police , qui
ne la spare pas moins dune autonomie politique porte par un idal
duniversalit. On retrouve en fait ici des tensions caractristiques de
toute pense de la politique comme espace des pratiques dmancipation et de transformation, mais pousses une extrmit paradoxale.
Car l o la tradition rpublicaine avait appris distinguer htronomie et autonomie, et comprendre lmancipation (la sortie de
ltat de minorit) comme le passage de lune lautre dans la forme
1. . Balibar, Droit au territoire , Prface Enrica Rigo, Europa di confine. Trasformazioni della cittadinanza nellUnione allargata, Meltemi Editore, Roma, 2007.
unificatrice dun peuple souverain ; l aussi o les traditions marxistes

et socialistes avait appris dialectiser lhtronomie et lautonomie,
dans un procs dmancipation port par une classe universelle et
conquis par la transformation de ses conditions htronomes dexistence, lide dun sujet politique mineur parat bien procder leur
tlescopage, comme si leur distance sannulait dans un court-circuit
problmatique, sinon intenable et, partant, bon droit souponnable
de recouvrir, dans une forme thorique elle-mme impossible, un
vide de sujet. moins denvisager les choses autrement, et de confrer
cette figure paradoxale une signification symptomale faisant trace
dune crise historico-conceptuelle non moins que politique, qui
ouvre la situation actuelle sur un champ dinterprtations multiples
et conflictuelles ; autrement dit, moins den faire un analyseur des
apories que creusent dans la situation actuelle les crises traverses historiquement par les figures majeures de la politique de dmocratisation,
dont cette figure se verrait charge doccuper tant bien que mal sinon
impossiblement les places.
Il est de ce point de vue significatif que cette question du sujet
politique ait fait lobjet dun intense travail de reproblmatisation
au long des trois dcennies daprs-guerre, au point que bien de ses
formulations actuelles peuvent sentendre, les rfrents discursifs
changeant, comme leffet aprs-coup de leur irrsolution ou de leurs
impasses. Ce nest pas dire que cette question nait des coordonnes
actuelles spcifiques, mais quelle garde partie lie avec la conjoncture
mondiale particulirement complexe auxquelles ces recherches se
confrontaient, et sous la dpendance de laquelle nous nous trouvons
encore aujourdhui, bien que comme les hritiers dun testament
encrypt, qui en rend quivoques tant les legs que les pertes. Cest
que dans cette conjoncture se sont la fois nous, allis et affronts
les paradigmes majeurs du sujet politique quont mobiliss les
grands cycles de luttes collectives des deux derniers sicles : la figure
rpublicaine du peuple, ou la figure du peuple national, elle-mme
insparable de ses investissements contradictoires, mancipateurs
et imprialistes, dmocratiques et fascistes ; la figure du proltariat,
mais aussi celle des coloniss ; lmergence enfin de ces nouvelles
figures dun sujet politique essentiellement multiple et problmatique, les groupes sulbalternes et les minorits . Cest dans cette
conjoncture aussi que se sont profondment recomposes les formations discursives de la critique sociale et politique, et au premier rang
les formations discursives marxistes qui polarisent alors les modes
dnonciation, de reprsentation et de problmatisation de la critique
190
191
sociale et politique, mais dont le succs est paradoxalement indissociable de ses hritages multiples et conflictuels, clivs et clivants car
ce sont ces clivages internes qui permirent pendant prs dun sicle de
dvelopper des critiques marxistes du marxisme , jusqu un point
dclatement et de dissmination rendant de plus en plus complique
cette auto-rfrentialit, ft-elle dissidente, du marxisme2. Rendant
aussi, dans laggravation de la crise du mouvement ouvrier qui stait
amorce avec la Grande Guerre et la dfaite face au fascisme dans
lentre-deux-guerres, de plus en plus intenable lidentification du
sujet de la politique que le mouvement ouvrier avait cru pouvoir
garantir, dans la figure dun proltariat rvolutionnaire constitu
dans la dialectique des mouvements de masse et des antagonismes de
classe3. Cest lensemble de cette situation aussi complexe quindcise,
que condensera chez Deleuze et Guattari la formule rpte quasi
compulsivement : Le peuple manque jy reviendrai.
Dun tel hritage critique, la thorie guattaro-deleuzienne des
minorits forme un tmoignage des plus loquents parce que, tout
en tenant distance ses interprtations mlancoliques non moins
que ses condamnations ractionnaires, elle en a donn une formulation particulirement saisissante en accolant deux propositions tenues
simultanment, aussi excessives lune que lautre, et de surcrot
antinomiques en dpit de la proximit apparente de leur nonc :
1/ Dune part, la proposition dune tendance fondamentale de
la situation actuelle : un devenir-minoritaire de tout le monde ,
o se dcideraient de nouvelles formes de subjectivation politique et
dmancipation collective, et mme un devenir-rvolutionnaire des
gens gnrant les prmisses dun mouvement mondial , dont les
minorits prom[ouvraient] longue chance des compositions qui
ne passe[raient] pas plus par lconomie capitaliste que par la formetat 4. Cest la formulation que lon trouve significativement la fin
de Dialogues et dans le tableau de laxiomatique capitaliste mondiale
du 13e Plateau, qui rejoue, mais en linversant, la question dune
classe universelle figure universelle de la conscience politique ,
inscrivant une ngativit au sein des pratiques de pouvoir du capitalisme et de ses agencements socio-tatiques de ralisation, dont les
crises relchent tendanciellement une situation rvolutionnaire.
2. Voir les crits de L. Althusser de la fin des annes 1970 ( Enfin la crise du marxisme ! , Le
marxisme comme thorie finie etc.), et les analyses dA. Cavazzini, Crise du marxisme et critique de
ltat. Le dernier combat dAlthusser, Reims, Le Clou dans le Fer, 2009.
3. Nous ne disposons plus dune image du proltariat dont il suffirait de prendre conscience (G.
Deleuze, Contrle et devenir (1990), in Pourparlers, op. cit.)
4. MP, p. 587.
192
Ce qui caractrise notre situation est la fois au-del

et en de de ltat. Au-del des tats nationaux, le
dveloppement du march mondial, la puissance des
socits multinationales, lesquisse dune organisation
plantaire , lextension du capitalisme tout le corps
social, forment bien une grande machine abstraite qui
surcode les flux montaires, industriels, technologiques.
() Mais la machine abstraite, avec ses dysfonctionnements, nest pas plus infaillible que les tats nationaux
qui narrivent pas les rgler sur leur propre territoire
et dun territoire un autre. Ltat ne dispose plus des
moyens politiques institutionnels ou mme financiers
qui lui permettraient de parer aux contrecoups sociaux
de la machine. () [Ds lors] dnormes glissements
de terrain se font en de de ltat (). Il nest pas
tonnant que toutes sortes de questions minoritaires,
linguistiques, ethniques, rgionales, sexistes, juvnistes,
ressurgissent non pas seulement titre darchasmes,
mais sous des formes rvolutionnaires actuelles qui
remettent en question, de manire entirement
immanente, et lconomie globale de la machine, et les
agencements dtats nationaux. Au lieu de parier sur
lternelle impossibilit de la rvolution et sur le retour
fasciste dune machine de guerre en gnral, pourquoi
ne pas penser quun nouveau type de rvolution est
en train de devenir possible, et que toutes sortes de
machines mutantes, vivantes, mnent des guerres,
se conjuguent, et tracent un plan de consistance qui
mine le plan dorganisation du Monde et des tats ?
Car, encore une fois, le monde et ses tats ne sont pas
plus matres de leur plan, que les rvolutionnaires ne
sont condamns la dformation du leur. Tout se joue
en parties incertaines, face face, dos dos, dos
face . La question de lavenir de la rvolution est
une mauvaise question, parce que, tant quon la pose, il
y autant de gens qui ne deviennent pas rvolutionnaires,
et quelle est prcisment faite pour cela, empcher la
question du devenir-rvolutionnaire des gens, tout
niveau, chaque endroit5.
5. G. Deleuze, C. Parnet, Dialogues, Paris, Flammarion, 1977, rd. 1996, pp. 175-176.
193
Contrant lantienne du funeste bilan des rvolutions passes

rpandue dans lespace mdiatique de lpoque avec une complaisance
emphatique, le concept de devenir-rvolutionnaire tente de faire
pice linstrumentalisation bivalente du discours historique face
aux luttes dmancipation. Ne pas faire fonctionner lhistoire comme
un discours dauthentification ou de disqualification des problmes
pratiques, tant existentiels que politiques, de lengagement rvolutionnaire ; ny chercher ni les prestiges des grandes assurances tlologiques, ni les vertiges des avertissements apocalyptiques horizonnant
le mot mme de rvolution du spectre des Totalitarismes (deux
manires darticuler le discours historique une thologie de la
garantie) ; le soustraire en somme ces interminables allers-retours
entre lgitimation et dlgitimation des luttes populaires au nom
dun plan de dveloppement qui en prfigurerait les destins dans
la trame de lhistoire : voil qui impose de distinguer de lhistoire
des rvolutions les devenirs-rvolutionnaires des gens, devenirs
qui peuvent affecter la subjectivit collective de coupures imprvisibles, toujours singulires dans leur surgissement, parfois connectables et gnralisables dans leurs effets, jamais rductibles cependant
aux linarits historiques qui permettraient de les inscrire dans un
discours univoque de pouvoir ou de contre-pouvoir. Ce geste vise
certainement aussi, conformment la stratgie minoritaire que
Deleuze et Guattari semploient problmatiser partir des annes
1975-1977, prendre contrepied le problme des normes dhistoricisation que les idologies dominantes (celles de la bourgeoisie
contre le proltariat, des hgmonies nationales contre les minorits,
des Nations imprialistes contre les peuples sans histoire des
colonies) nont cess dimposer ce qui pouvait ou non tre admis,
reconnu, ou tout simplement signifiable et perceptible comme
action historique . Loin dune question seulement discursive et
idologique, la disjonction devenir/histoire sindexe enfin, comme le
montre la citation prcdente, et de plus en plus nettement jusqu
Mille plateaux, sur une effectivit sociale et politique marque par
un relatif dcentrement des luttes sociales par rapport laxe taticonational comme principe organisateur de la reprsentation historique
en gnral. Cest prcisment ce moment que le concept de devenir
vient se greffer sur la question des minorits initie dans ltude sur
Kafka, et donner lieu cette hybridation conceptuelle du devenirmineur , qui parat renverser la formule classique de lmancipation
pour en redfinir pourtant les enjeux.
Or et cest le nerf du problme partir duquel on pourrait
suivre les divergences de leur rception depuis les annes 1990 ce

moment est simultanment celui, dont tmoigne galement cette
mme citation, o Deleuze et Guattari, dveloppant leur analyse de
laxiomatique du capitalisme mondial intgr , savisent de ce que
ce dcentrement nest pas seulement ni prioritairement leffet de ces
nouvelles formes de luttes, mais quil sopre lui-mme la faveur
ambigu de lessor de nouvelles puissances daccumulation capitalistes
qui tout la fois profitent et rodent les leviers dintervention sociale
et conomique des tats. De l, nous le verrons, la pluralit des lignes
de front discernes par leur problmatisation des luttes minoritaires,
en mme temps quune position bivalente vis--vis de ltat, oscillant
entre radicalit des formules ( abolir la forme-tat ) et discernement nuanc sur les raisons et les manires de linvestir ( ce nest
pas dire que la lutte au niveau des axiomes soit sans importance, elle
est dterminante au contraire ). Et cette oscillation nen est que
plus problmatique, si lon tient compte du fait que la distinction
entre devenir-rvolutionnaire et histoire de la rvolution intriorise
invitablement une division interne lide mme de rvolution :
entre la rvolution comme concept historique, et la rvolution
comme Ide pratique. tout le moins pourrait-on sattendre ce
que cette distinction en appelle son tour une nouvelle comprhension de leur articulation (comme lavait propos sa manire
le concept marxiste-lniniste de conjoncture rvolutionnaire 6).
Mais les formulations de Deleuze et Guattari, cet gard, oscillent
nouveau entre des positions instables : tantt durcissant lhtrognit des deux ples, au risque de rendre incomprhensible le fait que
les devenirs-rvolutionnaires animent encore une politique7 ; tantt les
dialectisant, et faisant de la retombe des devenirs dans lpaisseur
historique des socits lenjeu dune micropolitique qui ne peut
diffrer indfiniment la question de ses seuils defficacit historique
ou macropolitique8.
2/ Ces difficults ne sont nullement rsolues, mais plutt courtcircuites par une seconde formulation du devenir-minoritaire qui,
loin de projeter les minorits aux avant-postes dune nouvelle classe
universelle, recouvre le premire nonc par un autre non seulement
trs diffrent par le style, mais qui en inverse radicalement le sens. Soit
194
195
6. Voir G. Sibertin-Blanc, Dune conjoncture lautre : Guattari et Deleuze aprs-coup , art. cit.
7. MP, p. 363 : Lhistoire nest faite que par ceux qui sopposent lhistoire (et non pas par ceux qui
sy insrent, ou mme qui la remanient) (). a retombe toujours dans lHistoire, mais a nest jamais
venu delle .
8. Voir G. Deleuze, Pourparlers, op. cit., pp. 238-239 ; et G. Deleuze, F. Guattari, Quest-ce que la philosophie ?, op. cit., pp. 107-108.
la matrice thorique introduite par Deleuze en 1978 dans son court

texte Philosophie et minorit , puis reprise avec Guattari dans les 4e,
10e et 13e Plateaux : elle formalise un systme de domination reposant
sur la distinction majorit/minorits envisage du point de vue dune
smiologie des assignations identitaires, cest--dire des oprations
logiques et smiotiques par lesquelles un ensemble normatif rgit
linscription ingale des pratiques et des multiplicits sociales dans
des sous-ensembles (minorits), la fois rgimes dnoncs et
positions subjectives dans lesquels sindividualisent les groupes et les
personnes, sarticulent leurs intrts et leurs revendications, se rglent
leurs appartenances et leurs identifications.
Majorit implique une constante, dexpression
ou de contenu, comme un mtre-talon par rapport
auquel elle svalue. Supposons que la constante ou
ltalon soit Homme-blanc-mle-adulte-habitant des
villes-parlant une langue standard-europen-htrosexuel quelconque (lUlysse de Joyce ou dEzra Pound).
Il est vident que lhomme a la majorit, mme sil
est moins nombreux que les moustiques, les enfants,
les femmes, les Noirs, les paysans, les homosexuels,
etc. Cest quil apparat deux fois, une fois dans la
constante, une fois dans la variable do lon extrait la
constante. La majorit suppose un tat de pouvoir et
de domination, et non linverse. Elle suppose le mtretalon, et non linverse (). Une autre dtermination
que la constante sera donc considre comme minoritaire, par nature et quel que soit son nombre, cest-dire comme un sous-systme ou comme hors systme.
() Mais, ce point, tout se renverse. Car la majorit,
dans la mesure o elle est analytiquement comprise
dans ltalon abstrait, ce nest jamais personne, cest
toujours Personne Ulysse , tandis que la minorit,
cest le devenir de tout le monde, son devenir potentiel
pour autant quil dvie du modle. Il y a un fait
majoritaire, mais cest le fait analytique de Personne,
qui soppose au devenir-minoritaire de tout le monde.
Cest pourquoi nous devons distinguer : le majoritaire
comme systme homogne et constant, les minorits
comme sous-systmes, et le minoritaire comme devenir
196
potentiel et cr, cratif9.

sa manire, cette seconde formulation prend galement appui
sur un certain reprage de conjoncture : renversant la reprsentation
sociale-librale dune gouvernementalit en passe de rorganiser son
consensus autour dune dmocratie librale combinant apologie
des vertus libertognes de la croissance et du march, morale droits-delhommiste et louanges la libert dopinions librement manipules par
des mass media intgrs audit march 10, elle synthtise les oprations en
vertu desquelles une majorit , comme rfrentiel apparent ou destinataire proclam dune politique, suppose un rapport de domination
auquel elle permet en retour de sorganiser comme domination hgmonique. Mais il sagit simultanment de montrer comment une telle
hgmonie se reproduit dans une structure circulaire qui en fait ncessairement un agencement de minorisation. Dun ct, ce rfrentiel
majoritaire a bien un contenu, construit prcisment par lhgmonisation de contenus particuliers correspondant un tat de domination
donn (dans le lexique emprunt ici par Deleuze : certaines variables
indpendantes sont extraites et riges au statut de constantes) ; mais
dans ces contenus se subjectivent aussi bien ceux qui sont identifis
dans (et qui sidentifient ) la majorit, que ceux qui ne le sont et ne le
peuvent pas, mais qui (prcisment parce quils ne le sont ni ne le peuvent)
peuvent sidentifier eux-mmes dans une positivit distinctive qui est le
revers dune identit privative. Ce pour quoi la double inscription de la
constante (dans la majorit dont elle dfinit la norme, dans la minorit
dont elle dfinit privativement la variable11) peut tre lue dans les deux
sens : comme un effet du rapport de domination, qui sexprime dans
le caractre toujours tautologique des critres du majoritaire12 ; mais
aussi comme le moyen ou le langage dans lequel les domin-e-s
peuvent formuler leurs revendications, voire (comme le laisse entendre
lexemple du majoritaire Ouvrier national, qualifi, mle et de plus
de treinte-cinq ans 13), le moyen par lequel les dominants construisent
leur hgmonie au moins partiellement dans le langage et les identifi9. G. Deleuze, Philosophie et minorit , Critique, n 369, fv. 1978, pp. 154-155 ; repris modifi dans
MP, pp. 133-134. Voir galement MP, pp. 356- 358 et 586 ; et G. Deleuze, Un manifeste de moins , in
C. Bene, G. Deleuze, Superpositions, Paris, Minuit, 1979, pp. 124-125.
10. Deleuze et Guattari en feront encore, une dcennie plus tard, le portrait amer : Quest-ce que la
philosophie ?, op. cit., pp. 101-103, et sur la fonction de lopinion dans la construction dune majorit
de consensus, pp. 137-139 ( Lopinion dans son essence est volont de majorit, et parle dj au nom
dune majorit ).
11. MP, p. 358.
12. MP, p. 588.
13. MP, p. 586.
197
cations des domins eux-mmes.

Mais ce qui fait la plasticit de ce dispositif est en mme temps ce
qui lexpose tous les dsquilibres si lon en pousse la logique jusquau
bout. Dabord, le fait que la majorit, tout en rfrant un ensemble
pour lequel, au nom duquel ou en vue duquel des politiques sont
menes, ne laisse de dfinir en elle-mme un universel vide, procde
la fois dun passage la limite logique et dune technologie politique
concrte. Le passage la limite sillustre dans la srie souvent reprise
par Deleuze et Guattari, aux variantes prs : Homme-blanc-mleadulte-salari- raisonnable -habitant des villes-parlant une langue
standard-europen-htrosexuel la liste pouvant virtuellement tre
allonge jusquau point dtre assur que personne ne puisse y tre
compltement conforme. Ce qui ouvre le problme des instrumentalisations fluctuantes des critres de discrimination cibls en fonction
des conjonctures et des objectifs politiques, en mme temps que celui
de lintersection de certains de ces critres entre eux, et dune fusion
des diffrents rapports de domination correspondants. Au niveau le
plus gnral, que la majorit dfinisse un universel vide, exprime le
fait que les normes fixes comme constantes majoritaires sont moins
dictes pour quon sy conforme que pour mesurer celles et ceux qui ne
sy conforment pas, et pour identifier et catgoriser diffrentiellement
les carts entre eux (et non simplement entre eux et lidentit suppose
fixe dans lnonc normatif ). Suivant une leon foucaldienne, les
noncs normatifs ne rclament pas simplement une identification ou
une conformation ( normalisation ) ; ils permettent denregistrer les
manires diffrentes de se comporter par rapport cette interpellation
suppose (et que lon apprend aussi bien aprs coup14), didentifier
le diffrent plutt que le rendre lui-mme identique, de mesurer et
de fixer la dviance dans un espace reproductible de rpartition
de lingal, et de faire de sa rectification prtendue un moyen de
reproduction de nouvelles imputations de non-conformit, dviance
ou inadaptation . Si, dans une telle opration dexclusion inclusive,
la majorit est le fait analytique de Personne, la minorit, constitue
comme tat par cette opration mme, est le fait synthtique de
quelques uns, quel que soit leur nombre, rassembls en sous-systme
et rendus dnombrables ou quantifiables par les normes dominantes.
Bien des dialectiques peuvent ds lors se nouer entre luniversel et le
particulier dans un tel dispositif y compris jusqu faire des horssystme , prcisment parce quils sont rejets la frontire des tats
14. LAnti-dipe nommait paralogisme du dplacement une telle opration (A, pp. 135-137).
198
sociaux constitus-reconnus, les vrais tenants-lieu de la majorit ou les

seuls pouvoir lgitimement reprsenter son universalit vide et lui
donner leur nom15.
Mais justement (et lcart de cette seconde exposition du devenirminoritaire avec la premire est ici au plus grand), lide dun devenirmineur, ou dun minoritaire comme potentiel cratif et cr , fait
valoir que cet agencement de pouvoir ne peut tendre son bouclage
sans que des processus ne lui chappent et ne le dstabilisent de
lintrieur, et le dstabilisent dautant plus quil cherche se boucler.
Car en premier lieu, ces processus minoritaires ne se dfinissent pas
simplement par des dviances, mais par le caractre non cod ou non
rgl des carts quils introduisent dans les positions distributives ou
diffrentielles, obligeant donner place du non-catgorisable, du
non-distribuable, troublant les oppositions binaires. Ils forment ainsi
un point de bute qui empche la reprsentation objective de se clore
sur elle-mme, ou le systme social de concider avec la structure des
rapports oppositifs qui font de lui un systme de positions distinctives16. Entre les positions , il y a encore des processus subjectifs
transpositionnels pleinement vivables et maniables ; entre les tats
identitaires, il y a toujours des devenirs objectifs positivement
pensables et praticables.
Lessentiel tient alors lefficace spcifique de tels processus
minoritaires trans-identificatoires , qui fragilisent intrieurement
toute construction hgmonique ou majoritaire. On comprend que
la question de la langue, de Kafka. Pour une littrature mineure au
Plateau Postulats de la linguistique , ait constitu un terrain privilgi dlaboration du devenir-mineur, au regard bien sr du rle de la
construction dune unit linguistique dans les luttes dindpendance
des minorits nationales, et plus profondment au regard du fait que
la langue nationale est lhgmonie de base, celle qui supporte toutes
les autres et qui, plus encore que linstrument privilgi, en forme
llment matriel mme. Or cest dj dans cet lment que Deleuze
et Guattari analysent linstabilit irrductible de toute construction
hgmonique17. Do lenjeu politique de leurs rflexions sur le
15. Voir en ce sens la rinterprtation propose par E. Laclau des sans-parts ranciriens, dans le
cadre (qui en transforme, sinon en inverse la signification politique) dune logique hgmonique : La
Raison populiste, 2005, tr. fr., Paris, Seuil, 2008 ; et la lecture suggestive de Laclau par S. Zizek, Le Sujet
qui fche, tr. fr. S. Kouvlakis, Paris, Flammarion, 2007, pp. 233-240.
16. Sur les machines binaires , voir F. Guattari, Linconscient machinique, op. cit., notamment p. 84
sqq. ; MP, 7e, 9e et 10e Plateaux.
17. Sur la polyglossie interne lallemand de Kafka, ses dimensions territoriales, politiques et mme
gopolitiques, et ses caractristiques smantiques et syntaxiques, voir G. Deleuze, F. Guattari, Kafka.
Pour une littrature mineure, Paris, Minuit, 1975, pp. 43-50 ; et MP, p. 128 sqq.
199
bilinguisme, sur les jeux de code switching inhrents aux pratiques

langagires, et finalement la thse dun multi-linguisme immanent
toute langue : la dconstruction de lunit pistmologique de lobjet
la langue , mene par F. Guattari dans LInconscient machinique
et reprise lanne suivante dans le 4e Plateau, conduit conclure
en retour que lunit linguistique est toujours force par des oprations de pouvoir crasant impossiblement les agencements collectifs
dnonciation sur un systme dexpression homogne18. Combien
de gens aujourdhui vivent dans une langue qui nest pas la leur ? Ou
bien ne connaissent mme plus la leur, ou pas encore, et connaissent
mal la langue majeure dont ils sont forcs de se servir ? Problme
des immigrs, et surtout de leurs enfants. Problme des minorits.
Problme dune littrature mineure, mais aussi pour nous tous :
comment arracher sa propre langue une littrature mineure capable
de creuser le langage, et de le faire filer suivant une ligne rvolutionnaire sobre ? 19 Les devenirs-minoritaires travaillent simultanment
contre luniversel vide de la norme hgmonique et contre la particularisation inclusive-excluante de la minorit comme sous-systme.
Du moins peuvent-ils gagner cette double efficacit si des agencements dtermins parviennent oprer leur appropriation pratique.
Telles sont les machines dexpression mineures dont Kafka offre
lexemple sur le plan de lnonciation littraire, qui occupent une
position de minorit affaiblissant de lintrieur les constantes normatives de la majorit, mais qui simultanment entranent cette minorit
elle-mme dans une transformation qui la soustrait son tat de soussystme qui nabolit pas sa dviance mais plutt la rend dissipative, cest--dire illocalisable, non mesurable par la rgle majeure de
mesure des carts et dassignation des identits ingales20.
Ds lors, en second lieu, ntant ni particularisables ni universalisables, ces processus nentrent pas dans la dialectique entre luniversel
de la communaut et la particularit distributive de ses parts ou de
ses places, mais sapparentent davantage un htrogne au sens
bataillien, ou plus encore aux simulacres klossowskiens dont sinspirait Deleuze en 1967-1968 pour rinterprter chez Platon le point
critique o achoppe lpreuve de la slection des prtendants (ici, les

prtendants au nom du peuple ). Cet htrogne nest toutefois pas
tant conu comme reste ou troue dans un horizon de totalisation,
que suivant une logique de la disjonction inclusive , qui affecte dun
trouble essentiel toute relation binarise sujet majeur/sujets mineurs.
Aussi nentre-t-il pas positivement dans la construction dune conflictualit antagonique ou dune majorit contre-hgmonique, non parce
quil en serait extrieur, mais au contraire parce quil en dplace en son
sein les alliances ou les compositions, et ce par la manire mme dont
les identifications assignes-reconnues, majorises ou minorises, sont
affectes par un autre quelles ne peuvent discriminer sans linclure21.
Non seulement devenir-autre mais plus encore, comme lont montr
dans des perspectives diffrentes . Balibar et E. Viveiros de Castro,
devenir-lautre22, dans une torsion qui nest pas sans annoncer lhtrologie rancirienne de la subjectivation politique, dune dsidentification et dune identification impossible, lune dans lautre ( la cause
de lautre )23. Do lide que lefficacit critique de ces processus
travaille simultanment contre luniversel vide de la norme hgmonique et contre la particularisation excluant-inclusive dune minorit
comme sous-systme. Le devenir-mineur est un processus qui affecte
fondamentalement le sujet majeur lui-mme, mais non plus du
tout comme dans la premire formulation, sous leffet des dcodages
capitalistiques et des adjonctions et soustractions daxiomes sociotatiques qui en rglent les drgulations, mais pour autant que les
minorits parviennent elles-mmes entrer dans des devenir-mineurs
qui affectent leurs propres variables .
On se reterritorialise, ou on se laisse reterritorialiser
sur une minorit comme tat ; mais on se dterritorialise dans un devenir. Mme les Noirs, disaient les
Black Panthers, ont devenir-noir. Mme les femmes,
18. Sur ces questions, voir J.-J. Lecercle, Une Philosophie marxiste du langage, Paris, PUF, 2004 ; A. Janvier et J. Pieron, Postulats de la linguistique et politique de la langue : Benveniste, Labov, Ducrot ,
Dissensus, n 3, fv. 2010, pp. 138-163 ; et G. Sibertin-Blanc, Politique du style et minoration : de la
sociolinguistique la pragmatique de lexpression , in A. Jdey (dir.), Les Styles de Deleuze, Bruxelles,
Les Impressions Nouvelles, 2011.
19. G. Deleuze, F. Guattari, Kafka. Pour une littrature mineure, op. cit., p. 35.
20. Voir la Prface de Deleuze LAprs-Mai des Faunes de Guy Hocquenghem : Lle dserte et autres
textes, op. cit., pp. 395-400.
21. Nimporte quoi peut faire laffaire, mais laffaire se rvle politique. Devenir-minoritaire ()
fait appel tout un travail de puissance, une micro-politique active. Cest le contraire de la macropolitique, et mme de lHistoire, o il sagit plutt de savoir comment lon va conqurir ou obtenir une
majorit (MP, p. 357).
22. Voir . Balibar, Violence et civilit, op. cit., 3e Confrence ; et E. Viveiros de Castro, Mtaphysiques
cannibales, op. cit.
23. Voir J. Rancire, La Msentente, Paris, Galile, 1995, pp. 89-90 ; et surtout La cause de lautre ,
Lignes, n 30, fv. 1997 : Algrie-France : Regards croiss, pp. 41-42. Cf. la reconstruction du problme
de lexpression de Kafka partir des diffrentes impossibilits linguistiques (qui sont en mme temps
des points didentification subjectivement et politiquement intenables) partir desquelles se dtermine
lissue cratrice du processus littraire, tant stylistiquement que politiquement : voir Kafka. Pour une
littrature mineure, op. cit., pp. 29-35 ; Cinma 2. Limage-temps, op. cit., chap. 8 section 3 ; et G. SibertinBlanc, Politique du style et minoration chez Deleuze , op. cit., pp. 193-198.
200
201
devenir-femme. Mme les juifs, devenir-juif (il

ne suffit certes pas dun tat). Mais sil en est ainsi, le
devenir-juif affecte ncessairement le non-juif autant
que le juif, etc. Le devenir-femme affecte ncessairement les hommes autant que les femmes24
Non que les femmes, les Juifs, les Noirs ont devenir ce
quils/elles sont , mais exactement le contraire : le problme dune
micro-politique active est de crer autant de points daltrit
la fois inclus dans le sujet et dont cependant lassomption sur le
mode sui-rfrentiel (nous en tant que femmes, juifs, homosexuels)
est impossible, cest--dire de construire autant de sries de points
de vue (ncessairement singuliers, mais non pas individuels ) qui
ne peuvent tre occups sans que le sujet qui les investit y dfasse, y
transfre et dplace les constructions identitaires dans lesquelles il est
pourtant dtermin se reconnatre (cest cette trangification ,
cette distanciation ou disjonction interne, que Deleuze appellera plus
tard une fabulation des identits, ou en rfrence Klossowski,
leur simulation).
En passant dune formulation du devenir-minoritaire lautre sans
en forcer une thmatisation unitaire entre le devenir-minoritaire
comme tendance impose par la configuration actuelle de laxiomatique capitaliste et ses tats, et le devenir-minoritaire comme potentiel
cr et cratif de dshgmonisation , ou encore entre le minoritaire produit par la macro-politique et le minoritaire convoqu par la
micro-politique , Deleuze et Guattari cherchent manifestement
viter un schma de la ngativit et de la ngation de la ngation, cest-dire une tlologie de la conversion suppose renverser la destructivit capitaliste en crativit politique, lexploitation et loppression
en forces de libration, ou encore la minorisation, comme agencement
de pouvoir et technique dassujettissement, en devenir-mineur
comme dsidentification lordre dominant et repolitisation dune
subjectivit potentiellement antagonique. Il reste quils ne cessent de
superposer les deux cartes conceptuelles. Lorsquils distinguent une
majorit dfinie par des axiomes dominants, des minorits sgrgues
comme sous-systmes ingalement intgrs une reconnaissance
institutionnelle, statutaire ou juridique, et des minorits rejetes
hors systme (suivant les cas) , cette distribution est clairement
congruente avec la distinction, au sein de laquelle se combinent et
se divisent les tendances social-dmocrate et nolibrale-autoritaire

des politiques capitalistes, entre axiomes traitant les flux dominants,
propositions drives dcoulant des axiomes, flux rejets ou laisss
ltat sauvage . Au point que les termes en trop ou en moins
produits comme excs (les flux dcods, drguls ou dsaxiomatiss et abandonns la violence rpressive dtat), ou activement
retranchs, auto-soustraits lorganisation hgmonique et au jeu
ingal de lexclusion inclusive (les processus de devenir-mineur ,
comme interruption des assignations identitaires) , semblent, en
dpit (ou en raison ?) de leur valence inverse, rarticuls finalement
dans un schma de la ngation et de sa relve. Soit par exemple lambigut sensible dans les formulations finales du 13e Plateau, lorsquun
dernier trait de lanalogie avec les axiomatiques logiques dgage un
problme de propositions indcidables engendres par laxiomatique elle-mme et que celle-ci est cependant incapable de traiter.
Sy enchanent en effet, mais de faon bien plus indcidable encore
que ne le disent les auteurs, la plus grande exposition la violence
conjointe de la destructivit capitaliste, de la rpression tatique,
voire des haines majoritaires dont elle se justifie souvent, et les
lignes de rsistance o les pouvoirs dominants cdent linitiative
une puissance de riposte et de bifurcation susceptible de les briser :
La situation semble inextricable, parce que laxiomatique ne cesse de crer lensemble de ces problmes,
en mme temps que ses axiomes, mme multiplis,
lui retirent les moyens de les rsoudre (par exemple,
la circulation et la distribution qui rendraient
possible lalimentation du monde). Mme une socialdmocratie adapte au tiers monde ne se propose certes
pas dintgrer toute une population misrable un
march intrieur, mais bien plutt doprer la rupture
de classe qui slectionnera les lments intgrables.
Et les tats du centre nont pas seulement affaire au
tiers monde [mais ] des tiers mondes intrieurs qui
montent en eux et les travaillent du dedans. [Ici encore]
la tendance totalitaire abandonner les axiomes de
lemploi, et la tendance social-dmocrate multiplier
les statuts, peuvent se combiner, mais toujours pour
oprer les ruptures de classe. Saccentue dautant plus
lopposition entre laxiomatique et les flux quelle
24. MP, p. 357.
202
203
narrive pas matriser25.

Ce qui dfinit donc une minorit, ce nest pas le
nombre, ce sont les rapports intrieurs au nombre.
Une minorit peut tre nombreuse ou mme infinie ;
de mme une majorit. Ce qui les distingue, cest que le
rapport intrieur au nombre constitue dans le cas dune
majorit un ensemble, fini ou infini, mais toujours
dnombrable, tandis que la minorit se dfinit comme
ensemble non dnombrable, quel que soit le nombre
de ses lments. () Or laxiomatique ne manie que
des ensembles dnombrables, mme infinis, tandis que
les minorits constituent ces ensembles flous non
dnombrables, non axiomatisables. () Le propre
de la minorit, cest de faire valoir la puissance du
non-dnombrable, mme quand elle est compose
dun seul membre. Cest la formule des multiplicits26.
Cest lensemble de ces difficults qui, se rpercutant directement
sur le problme pratico-politique des luttes contre laxiomatique
capitaliste mondiale et ses diffrents modles sociotatiques de ralisation, trouveront sclairer par la lecture symptomale voque prcdemment. Cette lecture permettra en particulier de tester lhypothse
qu travers une srie de reprises et dinversions, le concept guattarodeleuzien de minorits vient occuper la place du concept marxiste
de proltariat rvolutionnaire, et quil en intriorise du mme coup
certains prsupposs et certains nuds problmatiques. Elle est donc,
parmi dautres, une formulation possible de la difficult toujours
plus obvie, dans cette conjoncture, maintenir lidentification du
sujet de lmancipation que le marxisme avait pourtant cru pouvoir
garantir, et en mme temps la difficult penser dans le vide creus
par son retrait. Mais je la crois galement utile pour clairer la divergence des interprtations ultrieures de Deleuze et Guattari, et dont
loscillation se repre bien au-del de ces deux auteurs, entre dun ct
les reprsentations dun sujet dissmin, clipse, la limite illocalisable (linstance anonyme des sans-part de Rancire en constitue
une brillante illustration), de lautre les reprsentations dun nouveau
sujet universel (la figure de la multitude forge par Negri et Hardt
en offrant sans doute la version la plus emblmatique par sa force
25. MP, pp. 585-586.
26. MP, pp. 589-590.
204
de captation imaginaire), toutes sortes de communication pouvant

stablir entre ces deux ples pour tmoigner communment de la
persistance dun mme non-lieu problmatique.
Minorisation et proltarisation dans laxiomatique capitaliste
contemporaine : la gouvernementalit sociale-librale
Pour comprendre les effets de circulation entre les deux formulations du devenir-minoritaire susmentionnes, il convient certes
de tenir la distinction explicite, mais avant tout conceptuelle, entre
le devenir-minoritaire comme potentiel cr et cratif , et les
minorits comme tats , sous-systmes minoriss par un systme de
pouvoir qui les constitue comme tels. On ne peut ngliger cependant
le fait que le premier se comprend mal sans une rfrence aux
seconds, sauf procder une idalisation hrosante des minorits,
et sous-estimer en retour lpreuve dhtronomie, de fragilit et de
contingence, que les auteurs de Capitalisme et schizophrnie laissent
souvent entendre dans leur conception des devenirs. De ce point
de vue encore, la stratgie minoritaire de Deleuze et Guattari, et la
notion de devenir-minoritaire qui en condense les attendus, risquent
dtre tant thoriquement inintelligibles que politiquement vides,
sinon nihilistes, si elles ne sont pas inscrites dans la cartographie en
conjoncture de laxiomatique capitaliste mondiale. Cest sur sa base
quon peut tester lhypothse que les luttes minoritaires prennent
dans lanalyse guattaro-deleuzienne la relve de la lutte des classes :
ce qui ne veut pas dire quelles la supplantent, mais plutt quelles
la prolongent tout en en complexifiant les coordonnes, en en transformant les modes de ralisation, mais aussi en en intriorisant certains
prsupposs et certaines difficults. Comme nous lavons vu, cest en
effet dans ce reprage de conjoncture que les minorits , signifiant
flottant par excellence, sont pourtant perues comme un rfrentiel
central des modes de gouvernementalit du capitalisme mondial
intgr. Il donne donc une raison effective, et macro-politique, de
lextension que vient prendre chez Deleuze et Guattari la question
des minorits, mais aussi de la dissmination de son motif dans une
pense politique qui ne sattache jamais en subsumer la multiplicit
sous un principe objectif ou subjectif didentification, tel un tat ou
une classe. Il permet galement dclairer la thmatisation, au-del
du cas dexemple de Kafka qui motive ses premires formulations,
de la conflictualit spcifique des minorits, qui conduit Deleuze
205
et Guattari pointer dans la multiplication des ensembles minoritaires lindice dune transformation des formes de conscientisation
politique, et mme de subjectivation rvolutionnaire, lchelle
mondiale.
Premirement, les facteurs de constitution de minorits ne sont
pas fondamentalement autres que les facteurs de la proltarisation, et
si Deleuze et Guattari peuvent crire que la puissance de minorit,
de particularit, trouve sa figure ou sa conscience universelle dans le
proltaire 27, cest en premier lieu parce que leur concept de minorit
rejoue une ligne de dmarcation basique du communisme marxiste et
du communisme utopique : le refus de considrer les forces de rupture
de la structure socioconomique indpendamment des dynamiques
contradictoires par lesquelles cette structure les suscite en elle-mme,
et conditionne au moins partiellement leurs formes de cristallisation
et de manifestation. Cest pourquoi ils indexent dabord leur reprage
des devenirs-minoritaires sur les dynamiques systmiques du capitalisme mondial, qui procdent de facto leur gnralisation relle.
Suivant les axes goconomiques et gopolitiques de laccumulation
du capital dans les rapports de dpendance ingale entre Centre et
Priphries , dcodages des flux alimentaires gnrateurs de famine,
dcodages des flux populationnels et urbains par dstructurations de
lhabitat et urbanisations sauvages, dcodages des flux de matirenergie gnrateurs dinstabilits politiques et montaires, comptent
leurs yeux parmi les principaux facteurs dengendrement densembles
minoritaires. Suivant les transformations des rapports capital constant/
capital variable dans les pays du Centre, le dveloppement dun travail
flottant dont la subsistance officielle est seulement assure par des
allocations dtat et des salaires prcariss , et dun surtravail
intensif qui ne passe mme plus par le travail salari, procdent
la formation de zones priphriques de sous-dveloppement dans
les pays du centre lui-mme, tiers mondes intrieurs suscitant de
nouvelles luttes minoritaires dans tous les domaines, linguistiques,
ethniques, rgionales, sexistes, juvnistes , elles-mmes surdtermines par les ingalits systmiques du CMI28.
Le systme capitaliste mondial minorise, en ce sens, non moins
quil proltarise. La diffrence des deux points de vue doit dautant
plus en tre interroge. La notion marxiste de proltariat implique a
minima : la position dans la structure de production, dtermine par
27. MP, p. 589.
28. MP, pp. 584-586.
la dpossession des moyens de production et linsertion dans le procs

de production comme pure force de travail abstraite ; les conditions
de vie de la population ouvrire dans la grande industrie, qui entrane
non seulement lhomognisation de modes dexistence misreux,
mais aussi la concentration populationnelle et lapprentissage de
formes de coopration donnant lieu, dans les pores des sites industriels, des formes de solidarit, de relation et de conscience collective
indites ; la puissance de devenir de ce qui tend ainsi se constituer
comme classe, ou sa valeur transitionnelle , comme la relev .
Balibar en sinterrogeant sur ltonnante rarfaction dans le Capital
de la notion de proltariat, qui condensait pourtant jusqualors chez
Marx toutes les implications du point de vue de classe : tout se
passe comme si le proltariat navait rien voir, en tant que tel, avec
la fonction positive que la force de travail exploite remplit dans la
sphre de la production, en tant que force productive par excellence ;
comme sil navait rien voir avec la formation de la valeur, la transformation du surtravail en survaleur, la mtamorphose du travail vivant
en capital ; comme si finalement ce terme mme ne connotait
plus rien dautre que le caractre transitionnel de la classe ouvrire ,
cest--dire la manire dont sinscrit dans la condition ouvrire, tat
instable par rapport lexistence sociale normale , le caractre
historiquement intenable de laccumulation capitaliste prparant
dj les conditions matrielles dune autre transition qui annulera
la prcdente 29. Or de faon trs similaire, la notion guattaro-deleuzienne de minorit semble navoir de signifi que problmatique, et
nindiquer quun vecteur transitionnel au au substrat social foncirement instable et la limite inassignable ( devenir-minoritaire
de tout le monde ). Pourtant il nen rsulte aucun effacement de
son signifiant, mais au contraire sa prolifration tous les niveaux
de lanalyse entre 1975 et 1980, cette prolifration mettant au dfi
toute vellit den rassembler les occurrences et les cas sous une forme
subjective, organisationnelle ou stratgique unitaire.
Pour cause, les minorits ne sont pas autre chose que des masses
proltarises, mais en tant quelles sont immdiatement formes dans
les structures institutionnelles, sociales, juridiques, idologiques, des
tats nationaux. Scartant dune dtermination conomique du
proltariat, comme dune dtermination strictement sociologique de
la classe ouvrire, le concept de minorit enregistre le processus de
socialisation de ltat, ou dincorporation du pouvoir dtat dans les
29. . Balibar, La Crainte des masses, Paris, Galile, 1997, p. 223.
206
207
structures sociales et institutionnelles de la formation capitaliste. On

pourrait donc appeler minorisation cet cart interne, dans le processus
de proltarisation, entre ce qui est expropri de tout pouvoir social
au sein mme de la structure de production, et ce qui est rintgr
partiellement (et ingalement) dans la forme de ltat de droit, par
des reconnaissances statutaires et symboliques, des droits sociaux et
politiques, des organes de reprsentation et de dlgation, etc. De l
quelques corollaires :
1/ Il en dcoule que la notion de minorit renvoie une multiplicit
irrductible, qui nest soluble ni dans lpure dune contradiction
capital/travail, ni dans lhomognit suppose dune condition
ouvrire. Les ensembles minoritaires renvoient, en leur constitution
mme, la variabilit des cadres nationaux et des appareils tatiques
qui amnagent ces ensembles, qui les intgrent diffrentiellement,
et qui sy confrontent immdiatement au multiple : variabilit
des positions des tats dans la division internationale du travail et
intgration ingale de leur march intrieur au march mondial30 ;
variabilit des structures politiques et des rgimes entre les ples
social-dmocrate et totalitaire, ou entre intgration institutionnelle et
juridique des minorits comme sous-systmes , et exclusion hors
systme de minorits ds lors livres la violence rpressive dtat31 ;
variabilit corrlative des formes et des degrs de dveloppement des
luttes minoritaires, mais aussi des luttes socioconomiques dont les
intensifications, les conqutes et les dfaites, se rpercutent toujours
sur le traitement rserv aux minorits ; variabilit des types dinstrumentalisation politique des minorits, que ce soit pour redoubler
les procds classiques de mise en concurrence des producteurs et de
division de la classe ouvrire, ou pour dplacer les conflits sociaux et
politiques sur des normes culturelles , elles-mmes plus ou moins
naturalises, et apparemment sans rapport immdiat avec les normes
dexploitation conomique (lieu de rsidence, critre ethnique,
linguistique ou religieux, rapports gnrationnels, conduites sexuelles,
etc.), quitte bien sr ce que les conflits ainsi dplacs posent leur
tour beaucoup de problmes ltat32.
2/ On comprend alors en quel sens Deleuze et Guattari peuvent
superposer les deux cartes conceptuelles : la bipolarit des gouvernementalits capitalistes ajonction/soustraction daxiomes (et les flux
dcods quelles lient ou au contraire drgulent et rejettent hors
systme ) ; la bipolarit majorit/minorit (et les devenirs-minoritaires qui chappent aussi bien au majeur quau mineur comme
sous-systme). Un tat de minorit ne sanalyse pas comme un tat ,
descriptible par des invariants ou des indicateurs de constantes, cest-dire en projetant sur lui une stabilit dont le prive justement sa
minorisation. Il sanalyse comme une courbe de variation, ouverte
par une structure dexclusion inclusive entre des situations extrmes
qui la polarisent, entre une inclusion tendancielle dans les circuits
de la demande et de la reconnaissance sociales et politiques, et une
exclusion maximale qui, la limite, ninclut plus rien, mais dporte ou
extermine (populations minorises hors systme, livres la violence
policire dtat, la limite sans plus aucune connexion laxiomatique et rduites au rang de dchet humain 33). Comprendre cette
structure dexclusion inclusive implique donc de comprendre, non
seulement le chiasme qui la dfinit (et les ripostes politiques quelle
rend possible au sein des institutions sociales et politiques), mais un
spectre de variations, de glissements entre des situations que ne spare
aucune frontire univoque. Ce qui oriente lanalyse guattaro-deleuzienne vers un reprage des facteurs structurels et conjoncturels qui
font passer dune modalit de sgrgation une autre, ou menacent
de les conjuguer suivant les retranchements daxiomes populationnel
et de lemploi, daxiomes montaires et territoriaux (marginalisation sociale, rclusion spatiale et culturelle, exclusion des rapports
conomiques et politiques), et qui potentialisent ou dpotentialisent
lascension ces extrmes. Au sein de ces facteurs, les luttes menes
par les organisations reprsentatives de minorits au sein des institutions des politiques publiques nationales et internationales, sont
essentielles et problmatiques, en tout cas jamais exemptes des difficults que rencontrent les luttes pour la reconnaissance . Luttes
amphibologiques par nature, comme le laisse entendre la formalisation de lagencement de minorisation : les instances reprsentatives
doivent contribuer forger lidentit de ce quelles reprsentent, ou
plus exactement substituer un rgime didentification dautres ; et
elles ne peuvent avoir defficacit quen le faisant dans les rgimes
dnoncs des instances dtat auxquelles elles sadressent, au prix de
rductions de complexit variables dune organisation une autre,
et qui sinscrivent donc dans des divergences politiques et stratgiques
de ces organisations entre elles des pratiques dexistence des collectifs
30. MP, p. 577.

31. MP, pp. 578-579.
32. A, pp. 306-307.
33. Voir B. Ogilvie, LHomme jetable. Essai sur lexterminisme et la violence extrme, Paris, Amsterdam,
2012.
208
209
concerns. La rduction de ce contraste, on le sait, na jamais reu

quune seule solution historique, ds lors quune minorit pouvait
se construire comme minorit nationalitaire : la cration dun
tat, ltatisation de la nation et la nationalisation des communauts
par des appareils idologiques sociaux, linguistiques et culturels,
dterminant ces communauts reconnatre leur identit et leur unit
politiques dans leur tat. Mais partout ailleurs,
on voit mal ce que serait un tat-amazone, un tat
des femmes, ou bien un tat des travailleurs prcaires,
un tat du refus . Si les minorits ne constituent
pas des tats viables, culturellement, politiquement,
conomiquement, cest parce que la forme-tat ne
convient pas, ni laxiomatique du capital, ni la culture
correspondante. On a souvent vu le capitalisme entretenir et organiser des tats non viables, suivant ses
besoins, et justement pour craser les minorits34.
3/ Enfin, le problme privilgi dans la dernire partie du 13e
Plateau du retranchement des axiomes de lemploi et de la drgulation de la condition salariale, touche ce qui avait justement
constitu loprateur nodal de la construction dun consensus
majoritaire dans les tats social-capitalistes daprs-guerre. De ce
fait, il laisse la possibilit ouverte de comprendre la diffrence entre
devenir-proltaire et devenir-minoritaire comme une diffrence
interne au proltariat lui-mme, et de confronter la stratgie minoritaire guattaro-deleuzienne aux dbats plus rcents sur la biopolitique du capital ou sa loi de population , par laquelle Marx avait
clair le problme dune surpopulation relative engendre par
les contradictions structurelles de laccumulation du capital et de
lexploitation de la force de travail. Pour Marx en effet, la domination
capitaliste na nullement en propre de proltariser, mais de diffrencier
les populations quelle proltarise. La reproduction largie du capital
ne se ralise pas sans proltariser en excdent par rapport la force
de travail quil peut effectivement consommer , en fonction du
capital existant, des sources daccumulation, et des taux dexploitation du surtravail. Ce que Marx appelle surpopulation relative,
la fois proltarise et extrieure au rapport salarial, incluse dans le
march du travail (quelle contribue mme former) et exclue du
34. MP, pp. 589-590.
210
travail (par la dvalorisation de la force de travail, la dqualification

des savoir-faire, le chmage structurel), est la dtermination de base
de lexclusion inclusive telle quelle vient jouer dans la bipolarit des
tats capitalistes entre tendance social-dmocrate (adjonction
daxiomes) et tendance totalitaire (soustraction daxiomes). On dit
souvent, comme Deleuze et Guattari eux-mmes, que les luttes des
minorits ne sidentifient pas simplement aux luttes du travail contre
le capital. Cest vident, puisque cest dans la surpopulation relative
que ltat recrute dabord ses minorits, et les segmente. La minorisation ne se confond pas avec la proltarisation, mais avec sa diffrenciation interne entre population assujettie au rapport du capital
et population surnumraire , et posant de ce fait des problmes de
subsomption spcifique. Cest pourquoi les minorits sont toujours
prises quelque degr dans le processus dexpropriation conomique
et social de la proltarisation, insparable de ses combinaisons diverses
de destructions et de survivances culturelles et territoriales ; mais
cest pourquoi aussi elles peuvent le cas chant maintenir un certain
degr dautonomie de leurs codes, ou tenir pour une marque dautonomie les codages ethniques, religieux, linguistiques etc. dans
lesquels ltat les reconnat comme sous-ensembles .
Cette donne systmique de la surpopulation relative affecte
directement le traitement des minorits, parce quelle touche larticulation entre les combinaisons dadjonction et de soustraction
daxiomes des gouvernentalits capitalistes, lconomie spcifique
de la violence dtat quinforme la structure de minorisation (entre
intgration en sous-systmes et exclusion hors-systme ), et la
distribution ingale, sociale et gographique, des mthodes de laccumulation largie et de laccumulation primitive. De fait, la diffrencielle sur-population ne sopre pas de la mme manire, et son
caractre relatif ne prend pas le mme sens, selon les dynamiques
qui commandent a/ laccumulation primitive europenne (proltarisation prliminaire), b/ laccumulation primitive reproduite par
laccumulation historique comme moteur de la reproduction largie
du capital lchelle mondiale (colonisation), et c/ laccumulation
primitive intriorise comme moteur de la reproduction involue
du capital dans son centre initial priphris (priphrisation ou
colonisation intrieures). On a pu reprocher Marx de distinguer
laccumulation primitive et laccumulation proprement dite comme
deux phases historiques successives, au lieu danalyser leur articulation comme condition permanente de la reproduction largie du
capital. Pourtant cette distinction le mettait dautant mieux mme
211
de distinguer diffrentes formes de surpopulation, et les fonctions

correspondantes du pouvoir ltat, dont la thse guattaro-deleuzienne
de la priphrisation intrieure oblige repenser dans la conjoncture
actuelle lintrication. Dans laccumulation primitive35, la libration
des deux facteurs de base dune structure conomique domine par
laccumulation du capital (formation dun capital-argent comme
puissance dinvestissement indpendante ; formation dune force de
travail nue par expropriation et dsocialisation des producteurs
immdiats) ne se ralise pas sans une intervention directe et continue
du pouvoir dtat, dans des mixtes variables de violence lgale et de
rpression brute (expropriation de la petite paysannerie, privatisation
des biens communs, lgislations et rpressions anti-vagabondage,
etc.). Bien plus, cette intervention est ncessaire pour forcer la combinaison mme de ces deux facteurs, par la production violente dune
surpopulation comme condition pralable la mise en place dun
march du travail36. Mais tant que les rapports de production ne
sont pas monts, cette accumulation de masse proltarise se
confond avec la surpopulation mme. Celle-ci peut donc tre dite
indiffremment relative et absolue : relative rtrospectivement, ou par
rcurrence anticipative en fonction de rapports socioconomiques
encore inexistants, elle est une surpopulation absolument excdentaire, absolument inexploitable, absolument expose une violence
de rpression elle-mme improductive, donc virtuellement exterminatrice (histoire des lgislations sanguinaires contre les masses
surnumraires). Si bien quil faudrait dire que le surnumraire est
premier par rapport la rgle de numration, cest--dire par rapport
au rapport social qui rend les multiplicits humaines dnombrables37.
Mais ds lors que cette combinaison prend racine , et que les
nouveaux rapports de production dterminent eux-mmes directement les conditions de leur propre reproduction, nous avons vu
quil sensuivait, non pas une disparition de la violence dtat, mais
la transformation de son conomie. Sa violence directe sincorpore
dans les rapports de production quelle a contribu tablir, et recode
son reste non incorpor dans les rapports de droit qui les garantissent
sous lautorit dun tat. Cette violence devient ainsi structurelle,
matrialise et comme naturalise dans lordre normal des rapports
sociaux, nayant plus se manifester brutalement que de faon exceptionnelle, et gagnant une plus-value de lgitimit ne plus sexercer
que par exception 38. Le point crucial, cest que la surpopulation

devient ici une pice organique de cette incorporation de la violence
gnalogique du capital dans les rapports sociaux de production. Elle
conditionne lexistence dun march du travail qui parat nexercer
que ses propres contraintes endognes sur les individus, substituant
la contrainte extrieure de ltat la pression sourde des surnumraires. Ce pour quoi elle se trouve formellement incluse dans ltat
de droit, tout en concentrant les oscillations du pouvoir dtat entre
inclusion et exclusion, entre adjonction et soustraction daxiomes, et
les modalits correspondantes de la violence dtat. Cest en fonction
de cette donne que se distribuent les principales stratgies de la
gouvernementalit capitaliste, suivant leur manire de rgler la diffrentielle sur-population : les stratgies social-librales inclinent
traiter les surpopulations relatives comme les populations intgres
dans les rapports de production, et les compter dans les institutions
sociales correspondantes (constituer les minorits en sous-systmes,
accorder une part aux sans part ) ; les stratgies nolibrales aspirent
traiter les populations intgres comme des surpopulations relatives,
et dtruire les institutions sociales, suivant le dlire de navoir affaire
qu du capital, et le passage lacte de ce dlire dans llimination
de ce qui nest pas codable en capital humain . Elles ne sont pas
plus cyniques lune que lautre, tant le cynisme est une dimension
immanente de la structure mme39, comme le montre la nouvelle
forme quy prennent les surnumraires.
35. Voir supra. chap. 2 : Capture et souverainet : conomie et anconomie tatiques de la violence .
36. K. Marx, Le Capital, L. I, op. cit., pp. 1152-1156, 1229-1235.
37. MP, pp. 587-588.
38. MP, pp. 558-560 : voir supra. chap. 2.

39. Voir A, pp. 267, 283-284, 320.
40. MP, p. 589.
212
Dans ces conditions, laxiomatique capitaliste ne

cesse de produire et de reproduire ce que sa machine
de guerre tente dexterminer. Mme lorganisation de
la famine multiplie les affams autant quelle les tue.
() Malgr la constance des massacres, il est relativement difficile de liquider un peuple ou un groupe,
mme dans le tiers monde, ds quil prsente assez de
connexions avec des lments de laxiomatique40.
En un sens, tout parat changer, par rapport laccumulation
primitive, ds lors que le rapport de production est mont : et la
nature de la diffrentielle population/surpopulation, et le sens du
relatif et de labsolu. Quand le rapport de production constitue le
213
prsuppos de son propre cycle daccumulation largie, la surpopulation est dsormais dtermine par ce rapport lui-mme, par le
rythme et lampleur de sa destruction des rapports sociaux non capitalistiques, et par sa capacit de consommation de la force de travail.
Lindistinction du relatif et de labsolu y prend donc alors un sens
objectif ou actuel, en fonction de la gnralisation relle du capital,
qui tend devenir exclusif de tout autre rapport social : de sorte que
les populations relativement exclues de ce rapport social, ou qui ne
prsentent plus suffisamment de connexions avec laxiomatique pour
pouvoir tre exploites, tendent aussi bien rejoindre une exclusion
absolue (non pas larme industrielle de rserve , mais le poids
mort de sa rserve ). Si laccumulation largie est porte par une
tendance la saturation, on dirait alors que laccumulation primitive
pouse une tendance lvidement41, dont on ne voit gure dquivalents que dans les entreprises coloniales qui commencrent, non par
exploiter les populations autochtones, mais dabord par faire le vide,
quitte y importer plus tard les populations quon y exploiterait42. Ou
plus conformment aux exigences dune axiomatique : une tendance
laisser le vide se faire, suivant les axiomes retenus et comme leur
simple consquence naturelle (famine, catastrophe climatique ou
pidmiologique). Lorsque quenfin la priphrisation intrieure tend
refaire de lOccident capitaliste un espace daccumulation primitive,
le capital ne recolonise pas son ancien centre sans prendre la forme
dun trange dsir de tabula rasa une dpopulation du peuple ,
tandis que lon rend la terre inhabitable 43 , qui recommence le
grand videment mais cette fois au cur de la suraccumulation, ce
qui ne len rend pas moins violent, quil reprenne la forme de lmigration force, ou la mort lente et invisibilise des gens en instance
de disparition au milieu de nos rues.
41. K. Marx, Le Capital, L. I, op. cit., p. 1361 sqq, p. 1383 : Lmigration continuelle vers les villes, la
formation constante dune surpopulation relative dans les campagnes, par suite de la concentration
des fermes, de lemploi des machines, de la conversion des terres arables en pacages, etc., et lviction
ininterrompue de la population agricole rsultant de la destruction des cottages, tous ces faits marchent de front (). Lentassement de troupeaux dhommes dans des villages et des bourgs correspond
au vide qui seffectue violemment la surface du pays .
42. Ce fut le cas des Indiens dAmrique du Nord, dont Elias Sanbar suggrait une analogie avec Palestine : voir G. Deleuze, Grandeur de Yasser Arafat , op. cit., p. 223 ; et G. Deleuze, E. Sanbar, Les
Indiens de Palestine , op. cit., pp. 182-183 : [E.S.] Le mouvement sioniste a mobilis la communaut
juive en Palestine non point sur lide que les Palestiniens allaient partir un jour, mais sur lide que
le pays tait vide. () pour que cette disparition puisse russir, il fallait fonctionner ds le dpart
comme si elle avait dj eu lieu, cest--dire en ne voyant jamais lexistence de lautre, pourtant ultra
prsent. Le vide sur le terrain devait pour russir partir dune vacuation de lautre de la propre tte
des colons .
43. MP, pp. 426-427.
214
Autonomie et universalit dans les luttes minoritaires : blocs

dalliance et devenirs-rvolutionnaires
Une dernire diffrence du devenir-minoritaire par rapport au
devenir-proltaire , concerne laxiome vhicul depuis le Manifeste
du parti communiste, dune simplification tendancielle de lantagonisme cens opposer de plus en plus invitablement deux grandes
classes diamtralement opposes , bourgeoise et proltarienne44. Si la
question des minorits ractive chez Deleuze et Guattari le problme
du rapport entre la machine sociale capitaliste et la politisation des
forces capables de la briser, elle ne parat gure en mesure de garantir
un support unifi, ou un sujet potentiellement unifiable, telle une
classe objectivement dterminable en laquelle la possibilit dune prise
de conscience et le travail de sa construction politique pourraient tre
localiss. Cest l une difficult avant tout politique, qui fait pendant
la difficult quexprimait (et risquait sans cesse docculter) la thse de
la simplification de lantagonisme : car en un sens, cette thse dnotait
bien la ncessit de la construction dune politique proltarienne hors
de ltat, cependant que les luttes ouvrires foraient la bourgeoisie
se recomposer en tant que classe dans ltat. Mais, alimente dans le
marxisme par une sous-estimation de linventivit du capitalisme et
de la plasticit des axiomes institutionnels et tatiques capables den
dvelopper les rapports de production, elle tendait simultanment
mconnatre cette mme ncessit en faisant concevoir les problmes
pratiques affrents comme demble rsolus par linfaillible tendance
historique du mode de production45. La multiplication des fonctions
du capital et des intrts quelles dterminent, la complexification des
procs de production, de circulation et de consommation, la dmultiplication des interventions de ltat au sein des rapports sociaux
capitalistes et des modes de distribution de la richesse sociale, et
par suite lintriorisation de ltat dans les ruptures et les compositions de classe, reposaient dans des conditions toujours plus aportiques le problme dcisif dune politique autonome du mouvement
rvolutionnaire : soit le problme dinventer des formes originales
dorganisation, de culture et de pratiques capables de maintenir le
caractre asymtrique du conflit en crant les conditions, immanentes
au processus rvolutionnaire, dune politique qui ne se modle pas
44. K. Marx, F. Engels, Manifeste du parti communiste, tr. fr. L. Lafargue, Paris, ditions sociales, 1967,
p. 29.
45. Sur ces questions, voir . Balibar, La Crainte des masses, op. cit., chap. La relve de lidalisme
et Le proltariat insaisissable .
215
dans les formes de la politique bourgeoise et les pratiques de pouvoir

de ltat capitaliste. Nous avons voqu, en abordant la thorie de
la machine de guerre, cette problmatique qui ds les annes 1960
tait au cur des rflexions de Guattari sur la crativit institutionnelle
interne lhistoire du mouvement ouvrier ; Deleuze et Guattari ne sen
carteront pas, tout en lui laissant des formules suffisamment instables
pour signifier un problme excdant la prescription thorique :
La question dune rvolution na jamais t :
spontanit utopique ou organisation dtat. Quand
on rcuse le modle de lappareil dtat, ou de lorganisation de parti qui se modle sur la conqute de cet
appareil, on ne tombe pas pour autant dans lalternative grotesque : ou bien faire appel un tat de
nature, une dynamique spontane ; ou bien devenir le
penseur soi-disant lucide dune rvolution impossible,
dont on tire tant de plaisir quelle soit impossible. La
question a toujours t organisationnelle, pas du tout
idologique : une organisation est-elle possible, qui ne
se modle pas sur lappareil dtat, mme pour prfigurer ltat venir ? Alors, une machine de guerre, avec
ses lignes de fuite ?46
Or non seulement les luttes minoritaires rencontrent leur tour
ces problmes, mais elles sy confrontent dune faon plus massive
encore, prcisment parce que les ensembles minoritaires sont
immdiatement constitus dans le tissu socio-institutionnel de ltat,
immdiatement pris et partie prenante de ses tendances contradictoires (social-dmocrates/nolibral-autoritaires) et des luttes
populaires qui en inflchissent les combinaisons. Le point est dautant
plus crucial que le problme de lautonomie politique dun nouveau
mouvement rvolutionnaire condense lvaluation guattaro-deleuzienne du succs ambivalent du mouvement ouvrier : avoir russi
imposer une dualit et un antagonisme de classes qui faisaient sortir
le proltariat de son tat de minorit, de sous-systme intgr dans le
nouveau systme industriel comme disaient les saint-simoniens,
mais aussi stre montr de moins en moins capable de remettre en
cause son identit de classe et de classe universelle le destinant
tablir une nouvelle hgmonie de transition , au fur et mesure

que ses appareils politiques et syndicaux tendaient sincorporer
la forme-tat, comme organes de rgulation des conflits dans ltat
social, ou comme courroies de transmission et de domination
dun Parti-tat bureaucratis47. Do lintrt prt loprasme, et
singulirement la stratgie du refus de Mario Tronti, misant sur
lantcdence de la rsistance ouvrire par rapport aux stratgies et
la planification du capital amnages dans le cadre dun tat
fordiste qui, organisant le proltariat ouvrier lui-mme comme classefonction du capital, risquait moins douvrir lespace dune lutte de
classes sans classes (dont les luttes minoritaires seraient encore une
figure) qu linverse celui dune classe ouvrire sans luttes48.
Pourtant, Deleuze et Guattari y voient une raison supplmentaire
de maintenir la distinction entre la stratgie minoritaire et la stratgie
rvolutionnaire uvrant au renversement dune hgmonie par la
construction dune hgmonie alternative, non toutefois sans pointer
en mme temps les limites irrductibles des luttes de minorit internes
aux structures institutionnelles, juridiques et politiques de ltat49. Le
premier geste semble anim par un lan libertaire, le second parat
rejouer une critique familire du parlementarisme et du rformisme.
Mais lanalyse guattaro-deleuzienne sinsre mal dans ces alternatives,
parce quelle engage les contradictions internes ltat nationalcapitaliste, en tant quil appartient ce dernier de dvelopper dans
son cadre national les rapports de production requis par un procs
daccumulation et de reproduction largie qui passe quant lui par
une division mondiale du travail et par une transnationalisation des
mouvements des capitaux. Instruments simultanment de mise en
valeur du capital et de gestion des dsquilibres systmiques et des
crises, les institutions tatiques concentrent toutes les contradictions
du procs daccumulation, et elles en ngocient tant bien que mal
les rpercussions sociales en fonction du degr de socialisation de
leurs appareils politiques, conomiques et juridiques, et en fonction
de ltat des luttes sociales correspondantes. Pour autant que les
ensembles minoritaires sont eux-mmes pris dans des mixtes variables
dintgration institutionnelle et de rpression, et pour autant quils
sont partie prenante de ces contradictions internes ltat, leurs luttes
ne peuvent manquer de porter en lui, leur tactique passe ncessai-
46. G. Deleuze, C. Parnet, Dialogues, op. cit., p. 174. Sur le problme de lorganisation et de la crativit
institutionnelle chez Guattari, voir en particulier La causalit, la subjectivit, lhistoire (1966-1968),
in F. Guattari, Psychanalyse et transversalit (1 972), Paris, La Dcouverte, 2002.
47. Voir A, pp. 303-305 et s.

48. MP, pp. 589-590 ; et G. Deleuze, Foucault, op. cit., p. 96. Voir . Balibar, La lutte des classes sans
classes ? , in . Balibar, I. Wallerstein, Race, nation, classe, op. cit., en particulier pp. 231-233, 239-244.
49. MP, pp. 587-588.
216
217
rement par l : la lutte au niveau des axiomes () est dterminante (aux niveaux les plus diffrents, luttes des femmes pour le vote,
pour lavortement, pour lemploi ; lutte des rgions pour lautonomie ;
lutte du tiers monde ; lutte des masses et des minorits opprimes
dans les rgions de lEst ou de lOuest) 50. Plus encore, les luttes
dans les institutions politiques et conomiques sont non seulement
tactiquement invitables mais stratgiquement ncessaires : ncessaires
pour faire pression et inflchir les conditions dans lesquelles ltat
dveloppe, la mesure de son ordre et de sa puissance propres, les
rapports de production de laccumulation capitaliste mondiale (
rebours de la reprsentation mystificatrice dun systme capitaliste
transcendant purement et simplement les tats) ; et ncessaires pour
accuser lcart entre les contraintes de laccumulation mondiale et
limpuissance des tats en rgler les rpercussions conomiques,
sociales, politiques et cologiques ( rebours de la reprsentation non
moins mystificatrice dune technocratie omnipotente, conduisant
rduire toute lutte dans ltat une rcupration , laquelle on
nchapperait quen se vacuolisant dans une lutte sectorielle renonant
toute stratgie globale et tout appui extrieur)51. Soulignons, tant
de lectures idologiques ayant falsifies ce point, quil ny a aucun sens
de ce point de vue opposer les luttes des minorits aux luttes de la
classe ouvrire, qui sont dautant plus ncessaires quelles se trouvent
confrontes aux mmes difficults (le problme serait donc plutt de
savoir quelles formes ces luttes peuvent prendre ou reprendre, lorsque
la classe ouvrire, sinon tendanciellement les classes salaries, tendent
tre re-minorises par la soustraction des axiomes de lemploi et la
dsinstitutionnalisation de la surpopulation relative) :
Ce serait une erreur de se dsintresser de la lutte au
niveau des axiomes. Il arrive que lon considre que tout
axiome, dans le capitalisme ou dans lun de ses tats,
constitue une rcupration . Mais ce concept dsenchant nest pas un bon concept. Les remaniements
constants de laxiomatique capitaliste, cest--dire les
adjonctions (nonciation de nouveaux axiomes) et les
retraits (cration daxiomes exclusifs), sont lobjet de
luttes qui ne sont nullement rserves la technocratie.
De toutes parts, en effet, les luttes ouvrires dbordent
50. MP, p. 588.
51. Voir MP, p. 579 ; et G. Deleuze, C. Parnet, Dialogues, op. cit., pp. 174-175.
218
le cadre des entreprises qui impliquent surtout des

propositions drives. Les luttes portent directement
sur les axiomes qui prsident aux dpenses publiques
dtat, ou mme qui concernent telle ou telle organisation internationale (par exemple, une firme multinationale peut planifier volontairement la liquidation
dune usine dans un pays). () La pression des flux
vivants, et des problmes quils posent et imposent,
doit sexercer lintrieur de laxiomatique, aussi bien
pour lutter contre les rductions totalitaires que pour
devancer et prcipiter les adjonctions, les orienter, et en
empcher la perversion technocratique52.
Les luttes locales voques ici sont explicitement distingues
des luttes sectorielles, qui impliquent surtout des propositions
drives , et dont les limites sont directement tributaires, dans la
terminologie guattaro-deleuzienne, de lindpendance respective des
axiomes () qui vient des divisions et secteurs du mode de production
capitaliste , et des structurations sociotechniques et conomiques des
fonctions du capital, tmoignant dans leurs dsquilibres dynamiques
de ce que la diffrence et lindpendance des axiomes ne compromettent nullement la consistance de laxiomatique densemble 53.
Tandis que les luttes locales , comme lillustrent les exemples
donns dans ces pages, prennent directement pour cibles les axiomes
nationaux et internationaux, prcisment au point de leur insertion
dans le champ dimmanence (une multinationale, suivant lexemple
devenu monnaie courante, planifiant la liquidation dun site de
production dans un pays), rvlant la particularit opinitre que les
politiques capitalistes se voient opposer aux lieux o elles prtendent
simplement tirer les consquences de leurs axiomes : Si modeste soit
une revendication, elle prsente toujours un point que laxiomatique
ne peut supporter, lorsque les gens rclament de poser eux-mmes
leurs propres problmes, et de dterminer au moins les conditions
particulires sous lesquelles ceux-ci peuvent recevoir une solution
plus gnrale (tenir au Particulier comme forme innovatrice) 54. Loin
dtre secondaire, ce point sera nouveau au centre du diagnostic que
Deleuze et Guattari feront, en 1984, des annes dhiver o senfonce
la socit franaise, dont fait symptme leurs yeux le refoulement
52. MP, pp. 579-580.
53. MP, p. 580-581.
54. MP, p. 588.
219
de Mai 6855. Aux facteurs exognes (les offensives du capital international contre le franc) et endognes (lvolution des rapports de
force interne au Parti Socialiste en faveur de son aile social-librale)
gnralement invoqus pour expliquer le tournant de la rigueur
du printemps 1983, Deleuze et Guattari ajoutent un facteur princeps
sans lequel les prcdents nexerceraient pas semblable contrainte : le
renoncement, ds 1981, linsertion de la mobilisation et de linitiative populaires dans la transformation sociale, quand il fallait
justement que la socit soit capable de former des agencements
collectifs correspondant la nouvelle subjectivit, de telle manire
quelle veuille la mutation , et sans quoi se trouvait davance touffe
toute vritable reconversion . Cest prcisment au niveau de
cette crativit institutionnelle et organisationnelle implique par la
mobilisation populaire ( tenir au Particulier comme forme innovatrice ), que se joue sengendre, se dplace, se rifie ou se remanie
la diffrentielle entre spontanisme et organisation que les dbats
internes la IIIe Internationale avaient fini par figer dans une alternative binaire, et que peut tre affront pratiquement le problme
des rmanences et des fixations qui compromettent la transformation
rvolutionnaire dans les agents mmes qui prtendent la mener56. Le
non-lieu de Mai 68 diagnostiqu en 1984, ne signe pas lchec
de ses effets, mais au contraire lchec inscrire ses effets dans des
traces pratiques, discursives, thoriques et organisationnelles, par
des processus dinstitutionnalisation qui seuls auraient permis de
supporter les ragencements de la subjectivit politique ncessits
par lvnement. Ce non-lieu est le pendant dune forclusion de ce
problme subjectivo-institutionnel, qui ne pouvait plus laisser dautre
alternative quentre le fantasme dune technocratie omnipotente qui
oprerait den haut les reconversions conomiques ncessaires dun
ct, de lautre des sujets vulnrabiliss relgus dans des situations dabandon contrles , et sans autre solution que de se livrer
aux propositions dun capitalisme sauvage lamricaine , ou de
se raccrocher aux vieilles solutions institutionnelles exsangues de la
Famille, de la Religion et de la Nation o se ressourcent les dlires
ractionnaires de lOrdre et lhystrie des Identits57.
Mais ds lors, dans le mouvement mme o elles sexercent au sein
des appareils tatiques et leurs institutions, ces luttes savrent simul55. Voir G. Sibertin-Blanc, Dune conjoncture lautre : Guattari et Deleuze aprs-coup , Actuel Marx,
n 52, op. cit., pp. 28-47.
56. Voir G. Deleuze, Foucault, Paris, Minuit, 1986, p. 123.
57. G. Deleuze, F. Guattari, Mai 68 na pas eu lieu (1984), op. cit., pp. 215-216.
220
tanment lindice dun autre combat coexistant qui, directement

ou indirectement, met en cause laxiomatique capitaliste mondiale
elle-mme, pour autant prcisment quelles se confrontent aux bornes
quimposent aux politiques dtat leur fonction de ralisation :
On est toujours stupfait par la rptition de la
mme histoire : la modestie des revendications de
minorits, au dbut, jointe limpuissance de laxiomatique rsoudre le moindre problme correspondant. Bref, la lutte autour des axiomes est dautant
plus importante quelle manifeste et creuse elle-mme
lcart entre deux types de propositions, les propositions de flux et les propositions daxiomes. ()
La question nest pas du tout lanarchie ou lorganisation, pas mme le centralisme et la dcentralisation,
mais celui dun calcul ou conception des problmes
concernant les ensembles non dnombrables, contre
une axiomatique des ensembles dnombrables. Or ce
calcul peut avoir ses compositions, ses organisations,
mme ses centralisations, il ne passe pas par la voie des
tats ni par les processus de laxiomatique, mais par un
devenir des minorits58.
Sur ce second front simultan, selon Deleuze et Guattari, lautonomie dune stratgie minoritaire passe avant tout par une lutte contre
les deux coupures par lesquelles ltat capitaliste code ses ensembles
sociaux dans la forme de la nation, axiome de base ou opration
mme dune subjectivation collective 59, que les minorits intriorisent toujours peu ou prou mais dans des conditions ncessairement
conflictuelles : a/ une coupure national/extranational, qui tend faire
des minorits (minorits immigres emblmatiquement, mais potentiellement toute minorit quels que soient ses critres de sgrgation)
des trangers de lintrieur, voire des ennemis intrieurs (tendance
dont on peut sattendre, suivant lanalyse guattaro-deleuzienne des
mutations du capitalisme du centre , ce quelle soit accentue par
les facteurs de tiers-mondisation ou priphrisation intrieure) ;
b/ une coupure individuel/collectif qui inscrit dans la structure de
la subjectivit nationale majeure un partage priv-public, qui
58. MP, p. 588.
59. MP, p. 570.
221
savre particulirement problmatique dans les positions subjectives des minorits (mais qui est aussi bien le pendant des mthodes
de neutralisation de lespace public qui seront analyses dans Les
socits de contrle )60. Lisolement, la communautarisation des
luttes minoritaires, comme stratgie tatique dintgration diffrentielle dans la communaut et lidentit nationales, procdent de cette
double coupure. Celle-ci permet de cantonner la sphre prive leurs
revendications comme relevant de problmes strictement individuels,
ou bien den tolrer la porte collective et la signification politique
la condition quelles ne viennent pas se connecter des coordonnes
internationales, et dautres ensembles minoritaires.
Si le devenir actuel du monde dtermine lmergence d une
figure universelle de la conscience minoritaire, comme devenir de tout
le monde , et si celui-ci soulve des problmes que la construction
hypothtique daucune autre hgmonie ne sera capable par elle-mme
de rsoudre, ces problmes sont a fortiori barrs davance quand
on senfonce dans sa minorit, son particularisme, son bouillon de
culture de marginalisme. Ce nest certes pas en utilisant une langue
mineure comme dialecte, en faisant du rgionalisme ou du ghetto,
quon devient rvolutionnaire ; cest en utilisant beaucoup dlments
de minorit, en les connectant, en les conjuguant, quon invente un
devenir spcifique autonome imprvu 61, un devenir qui passe alors
ncessairement par des connexions transversales entre luttes diffrentes, dans lespace national comme entre nations. Cest l une ligne
stratgique, mais aussi un critre dvaluation. Car les minorits ne
sont videmment pas rvolutionnaires en soi, loin sen faut. Mais
le problme demeure celui dune valuation immanente aux luttes
mmes quelles mnent, au style pratique de ces luttes, aux modes
dexistence quelles supposent, aux problmes quelles noncent et aux
revendications quelles portent (ou aux noncs quelles intriorisent
plus ou moins consciemment). Dune telle valuation, le critre de
base reste pour Deleuze et Guattari leur aptitude variable sarticuler
sur dautres luttes, connecter leurs problmes dautres mme trs

diffrents du point de vue des intrts et des identits de groupe
un constructivisme, un diagrammatisme [oprant] dans chaque cas
par la dtermination des conditions de problme, et par liens transversaux des problmes entre eux , et qui soppose lautomation
des axiomes capitalistes autant qu la programmation bureaucratique 62. tous ces gards, leffet de vrit des luttes minoritaires
dans la conjoncture actuelle ce moment o Deleuze et Guattari
affirment que notre ge devient celui des minorits et que cette
tendance du prsent rouvre la question du devenir-rvolutionnaire
des gens, tout niveau, chaque endroit , ce nest pas le communautarisme, suivant une conception dj rpublicanise des minorits
au sein dun universel incarn dans ltat de droit. Ce serait plutt
un nouvel internationalisme, qui exclut la forme-tat, et dont la tche
est de construire un universel minoritaire qui exprimerait la fois
des pratiques de luniversalit plus effectivement relles que luniversalit de ltat national-capitaliste, et une composition de puissance
au moins aussi forte, face au systme capitaliste, que le mouvement
ouvrier historique.
Mais cest bien l, on le sait, tout le problme. Ou plutt, ce
devenir minoritaire comme figure universelle de la conscience
ou de la subjectivation politique, peut-il prtendre davantage que
nommer gnriquement les problmes pratico-politiques immenses
dont ne cessent de sprouver depuis maintenant quarante ans les
difficults63. tout le moins le mouvement ouvrier rvolutionnaire
pouvait-il se rclamer, ft-ce au prix de maints aveuglements, dune
universalit tendancielle relle, corrlative du mouvement historique de concentration du capital cens susciter en lui-mme son
plus profond ngatif : un nouveau sujet collectif porteur dun intrt
universel, et prcurseur dune socit elle-mme universelle, libre
de ce principe de particularisation et de division antagonique du
60. Le minoritaire, notent Deleuze et Guattari dans Kafka, se signale prcisment par limpossibilit
dintrioriser ces partages, sinon dans des conditions particulirement difficiles et contradictoires.
Ainsi de la coupure individuel/collectif : prcisment parce quil est dans un tat instable, marginal ou
prcaire par rapport aux conditions de vie et aux droits des sujets majeurs , tout ce qui relve aux
yeux de ces derniers de laffaire individuelle (familiale, conjugale, etc.) [tendant] rejoindre dautres
affaires non moins individuelles, le milieu social servant denvironnement et darrire-fond , prend au
contraire pour le minoritaire une porte immdiatement collective, sociale et politique (Kafka Pour une
littrature mineure, op. cit., p. 30-33). Ds 1974, Deleuze releve un problme analogue dans sa Prface
LAprs-mai des Faunes de G. Hocquenghem, in Lle dserte et aux textes, op. cit., pp. 397-399. Ces deux
analyses mettent en uvre le concept de paralogisme du rabattement forg dans LAnti-dipe, pp.
313-317 et s. ; voir G. Sibertin-Blanc, Deleuze et lAnti-dipe, op. cit., pp. 96-103.
61. MP, pp. 134-135.
62. MP, p. 590.

63. Voir par exemple la faon dont des penseures comme C. Mohanty ou J. Butler ont repos la question des conditions de possibilit dune coalition fministe internationale , tenant distance la
conception faussement homogne des conditions doppressions et des revendications produites par
les fministes occidentales. Butler signale linstabilit qui affecte la position mme du problme : dun
ct, nous pourrions diverger sur le statut et la nature de la modernit, et pourtant nous trouver runie-s pour affirmer dfendre les droits des femmes indignes la sant, aux techniques de procration,
des salaires dcents, la protection physique, aux droits culturels, la libert de runion . Ces
revendications universelles ne laisseraient de se diffracter elles-mmes au contact du fait qu une
coalition internationale dactivistes et de penseures fministes () aura admettre la profusion et
parfois lincommensurabilit des croyances pistmologiques et politiques comme des modes et des
moyens daction qui nous portent lactivisme (J. Butler, Vie prcaire. Les pouvoirs du deuil et de la
violence aprs le 11 septembre 2001 (2004), tr. fr. J. Rosanvallon et J. Vidal, Paris, ditions Amsterdam,
2005, pp. 75-78).
222
223
champ social quest la proprit prive. Or sans doute les minorits

ont-elles travailler politiquement leurs propres particularits ne
pas renoncer llment du particulier pour autant quil anime
un mode de construction des problmes sociaux, conomiques ou
politiques, capable de faire pice leur administration technocratique
par les fractions de classes tenant les institutions socio-tatiques ,
ce qui dans bien des cas signifie travailler politiquement rebours
de leur particularisme tel quil est amnag par ces institutions.
Sans doute ont-elles lutter contre la double coupure, intrieure
(priv/public) et extrieure (national/international), par quoi sopre
le codage national des ensembles minoritaires64. Cest ds lors en
fonction dautres pratiques des identifications sociales et politiques
que parat se dterminer chez Deleuze et Guattari le sens dune
stratgie minoritaire , frayant une voie en cart par rapport aux
identifications collectives institues (quon en trouve le principe
dans des valeurs culturelles, des intrts conomiques, des normes de
conduite ou mme des cultures politiques), sans pourtant rinvestir
le schme synecdotique qui a command la subjectivation des luttes
de dmocratisation depuis les rvolutions bourgeoises : le tiers-tat
de Sieys, assumant toutes les tches utiles la socit, mais tenu
lui-mme pour rien et aspirant tre quelque chose ; le proltariat
industriel, eigentlos, porteur dun intrt universel par son exclusion
mme de la proprit prive distribuant les intrts particuliers de
la socit bourgeoise ; la part incompte des sans-parts , porteurs
sans titre de linconditionn de lgalit, sarrogeant le nom vide de
la communaut en politisant le litige autour de ce qui en est exclu
Cest ce double cart, la voie fragile entre ces deux positions
avec lesquelles il coexiste, qui explique que le devenir-minoritaire
soit finalement identifi un problme dalliance et de composition
dalliances, problme qui touche autant aux rapports entre majorit
et minorits quaux rapports des minorits entre elles (mais les deux
problmes sont lis si lon tient compte du fait que la minorisation
comme technologie de pouvoir implique toujours une hirarchisation
et des rapports de pouvoir entre les minorits elles-mmes65). Au
problme de concevoir un universel minoritaire qui se construirait
bien par un processus rvolutionnaire pousant les contradictions
64. G. Deleuze, C. Parnet, Dialogues, op. cit., pp. 174-175 ; MP, pp. 579 et 588.
65. Cette question est au cur des nouvelles dramaturgies du pouvoir de lpoque, ainsi chez M.
Deutsch, F.X. Kroetz ou M. Wentzel, et partout chez R.W. Fassbinder, qui fait de ce que Marieluise
Fleisser appelait le druck nach unten lun des principaux mobiles de son uvre. Sur lensemble de cette
squence, voir A. Talbot, Thtres du pouvoir, thtres du quotidien. Retour sur les dramaturgies des
annes 1970, Louvain-La-Neuve, tudes thtrales, n 43, 2008, notamment pp. 83-90.
224
du monde capitaliste actuel, et qui pourtant ne se fantasmerait pas

dans luniversalit messianique dun nouveau sujet, la thorie des
blocs dalliances donne penser une pratique de luniversalit
intensive, qui se ne rfre pas luniversalit dun intrt ou dune
identit commune, mais dune co-transformation. Quand Deleuze
et Guattari crivent que mme une minorit a devenir-minoritaire
( il ne suffit certes pas dun tat ), cest en y voyant une manire
de former simultanment un agent ou un medium actif
travers lequel un autre sujet entre dans un devenir-minoritaire qui
larrache son identit majeure 66 (ce que la thse de la priphrisation intrieure fait entendre galement lchelle des rapports internationaux, du point de vue dune dsoccidentalisation du centre
historique de la mondialisation capitaliste). Medium actif, la minorit
devient par l mme mdiateur vanouissant, puisquelle condense
la simultanit dun double mouvement, lun par lequel un terme
(le sujet) se soustrait la majorit, et lautre, par lequel un terme (le
medium ou lagent) sort de la minorit. Il y a un bloc de devenir
indissociable et asymtrique, un bloc dalliance 67. Matrice htrologique de la subjectivation politique, jai suggr dj laffinit de
ce double-devenir avec ce que formulera quelques annes plus tard
Rancire par le nud dune dsidentification par rapport aux points
didentification hgmoniss, et dune identification impossible
lAutre incompt. Chez Deleuze et Guattari toutefois, la puissance
dun indnombrable capable de mettre en cause les axiomes sur
lesquels reposent le compte de la majorit, le dcompte de ses soussystmes minoriss, le mcompte des hors-systme , implique une
pratique dalliance dont la possibilit ne rsulte pas de la dsidentification aux identits assignes (majoritaires ou minoritaires), mais au
contraire la conditionne et la provoque, ce qui empche de circonscrire le litige des sans-parts minoriss sans interroger les incidences
quil est capable de produire sur lordre majoritaire et ceux qui y sont
subjectivs. Encore pourrait-on se demander, de ce point de vue, si
la matrice du bloc dalliance ne sous-tend pas une certaine version
dune simplification de lantagonisme , en lespce dune rduction
des possibilits identificatoires entre lesquelles prcisment ces doubledevenirs deviennent urgents et ncessaires. Mais cela conduirait du
mme coup, prolongeant les enjeux de la micropolitique au-del
des premires formulations guattaro-deleuziennes, interroger les
66. MP, p. 249.
67. Ibid.
225
ractions quune majorit peut opposer son propre devenir-mineur,

sans en msestimer les ambivalences, les rsistances, voire lextrme
violence.
Ce ne serait pourtant encore quune autre manire de signifier
que, si cest par cette multiplication de tels blocs dalliance ou de
double devenir que peut procder le devenir-minoritaire de tout le
monde , en tant que construction politique, son processus ne renvoie
alors pas plus aux spontanits jaillissantes de la vie quaux rveils
opportuns de lHistoire . Peut-tre la chose ne reste-t-elle obscure
qu force de maintenir deux erreurs thoriques qui compromettent la
politique des minorits chez Deleuze et Guattari, et qui sont demble
deux erreurs politiques prcisment parce quelles rsultent dune
vision trop thoriciste de leur pense : ratiociner sur le devenir
in abstracto, hors des couplages des devenirs toujours circonstancis
qui en font des problmes dexprimentation collectives capables de
rendre rellement abstraites les positions identitaires ; faire (thoriquement) du multiple un donn, dans ltre ou dans une structure
transcendantale, alors quil est faire (pratiquement) et nest construit
effectivement que par ces couplages dynamiques, dans ces connexions
de devenirs asymtriques. Avant ltre, il y a la politique 68, et
avant lontologie, la stratgie : ce sont les constructions dalliance
qui dcident, et du type de multiplicits que lon promeut, et des
pratiques de lidentit que lon invente ou que lon reproduit. Sans
doute faut-il alors renoncer aussi prsupposer quune conscience
collective ne pourrait avoir nul autre contenu possible quune
identit commune (identit d intrts objectifs , de problmes ou
de conditions), pour faire droit une conscience universelle ayant
pour contenu une communaut de transformations interdpendantes
capables de modifier leur tour la forme mme de luniversel : luniversalit dun processus dinventions relationnelles, et non dune
identit de subsomption ; une universalit qui ne se projette pas dans
un maximum dintgration identitaire, mais qui se programme et se
remanie dans un maximum de liaisons transversales entre htrognes ;
plutt quun universel socio-logique, comme catgorie ou classe, un
universel stratgique comme dynamique de pratiques dalliances, o
lalliance ne procde ni par intgration des termes dans une identit
suprieure qui les homognise, ni par confortation mutuelle des
identits diffrentielles, mais par ces blocs de devenirs asymtriques
o un terme peut devenir autre grce au devenir-autre dun autre
68. MP, p. 249.
terme lui-mme connect un n-ime dans une srie ouverte. Non

plus finalement une universalit extensive et quantifiable, mais au
contraire une universalit intensive non dnombrable, au sens o des
sujets y deviennent en commun dans un processus o leurs ancrages
identitaires tendent prendre une plasticit qui les rend maniables
et transformables. Le devenir est de ce point de vue une pratique du
transfert, et il loge au cur du problme de lorganisation politique
une question de transfert institutionnel qui rejoint directement la
conception radicalement constructiviste de lautonomie requise par
un nouvel internationalisme minoritaire69. Minorits de tous les pays,
devenez-vous ? Formules excessives, annonait-on. Concluons donc
sur ce qui fait lvidence symptme dans cet excs .
69. MP, pp. 134-135.
226
227
CONCLUSION
LA MICROPOLITIQUE NA PAS EU LIEU
Jai privilgi dans ce dernier chapitre la faon dont le concept

guattaro-deleuzien du minoritaire rinterprtait, par une srie de
transformations, la figure du proltariat, qui nest autre que le concept
marxiste et socialiste du devenir-rvolutionnaire. Cette figure nest
pourtant pas seule concerne. Il est au contraire remarquable que le
thme des minorits brasse, travers les exemples invoqus ou les
cas danalyse retenus par Deleuze et Guattari, des temporalits et
des gographies multiples dont il fait prcisment communiquer les
conjonctures et les conflits. La premire donne aussi gnrale que
patente, est videmment la constitution des minorits lintrieur de
la forme idologico-politique de la Nation, au sein de procs historiques eux-mmes varis de construction de subjectivits nationales,
dont les minorits sont un effet corrlatif et rcurrent1 : [les nations]
ne se constituent pas seulement dans une lutte active contre les
systmes impriaux ou volus, contre les fodalits, contre les cits,
mais oprent elles-mmes un crasement de leurs minorits, cest-dire des phnomnes minoritaires ou quon pourrait appeler nationalitaires, qui les travaillent du dedans, et qui trouvaient au besoin
un degr de libert plus grand dans les anciens codes. Les constituants
de la nation, cest une terre, un peuple 2, et lon assujettit un peuple
au statut de minorit dabord en le privant de sa terre non moins que
de sa langue, et en traitant une terre comme vide de peuple3, non
moins quune langue comme morte ou folklorique. Mais cest aussi
bien ces phnomnes nationalitaires, produits ou contre-produits
par les constructions nationales, qui font retour lorsque ltat-nation,
travers la formation dune bourgeoisie transnationale et les divisions
Conclusion
antagoniques qui fragmentent la classe capitaliste elle-mme, voit

refluer la fonction hgmonique de la nation, rendant de nouveau
celle-ci disponible pour des revendications indpendantistes4, mais
pouvant tout autant la livrer de faon compensatoire et ractive son
hystrisation identitaire.
Recouvrant partiellement cette premire strate, on doit ensuite
prter une valeur spcifique au fait que la question des minorits
sintroduise dans leur tude sur Kafka qui replace dans une conjoncture
bien dtermine son travail littraire, conjoncture cependant dont les
dveloppements et les effets aprs-coup font l encore communiquer
des temps htrognes, jusquau ntre. Les machines dexpressions
mineures de Kafka, Deleuze et Guattari les parcourent comme un
processus analytique ayant russi capter dans le champ social les forces
encore irreprsentables du proche avenir, et exposer les agencements
dnonciation et les positions collectives de dsir mergeant travers
la Grande Guerre, la radicalisation des nationalismes europens, les
nouvelles formes du pouvoir bureaucratique, les mutations du capitalisme outre-Atlantique5. Par l mme, le travail de luvre est aussi
bien celui dune schizo-analyse, ou dune stratigraphie de la subjectivit
europenne. Sont bien sr dabord en jeu les coordonnes sociales
et historiques sur lesquelles lcriture kafkaenne est directement en
prise : bouleversements des frontires et mouvements migratoires lis
lhistoire de limprialisme, au dmembrement des deux derniers
empires multinationaux sur le continent, aux mouvements annexionnistes et crations dtats, aux redcoupages territoriaux et dplacements populationnels rsultant de lissue de la Guerre de 14. Mais
au regard du tableau de laxiomatique capitaliste mondiale et des
mutations tendancielles, goconomiques et gopolitiques que nos
auteurs y discernent, le problme des minorits tel quils linstruisent
dabord dans la conjoncture de Kafka fait aussi bien symptme du
retour dun refoul, qui inscrit la subjectivit europenne dans la
clture critique dune squence historique quavaient inaugure le
dplacement du centre de lconomie-monde sur la puissance tatsunienne, la construction du bloc sovitique et la bipolarisation gopolitique de lconomie-monde, la tnacit de dominations coloniales
dj contestes de toute part. Ce qui fait retour, cest la conjoncture
qui a ouvert cette squence et qui a donn lieu simultanment la
1. MP, p. 572.
2. MP, p. 570.
3. Voir G. Sibertin-Blanc, Peuple et territoire : Deleuze lecteur de la Revue dtudes Palestiniennes ,
in C. Mayaux (dir.), crivains et intellectuels franais face au monde arabe, Paris, Honor Champion,
2011, pp. 251-260.
4. MP, p. 587 : nous voyons partout les prmisses dun mouvement mondial : les minorits recrent
des phnomnes nationalitaires que les tats-nations staient chargs de contrler et dtouffer .
5. G. Deleuze, F. Guattari, Kafka. Pour une littrature mineure, op. cit., pp. 45 sqq, 74-76, 104-105, 147150
228
229
fabrication du problme des minorits dans ses dimensions immdiatement europennes : lorsqu lissue de la Premire Guerre mondiale,
la condition de minorit sest europanise par la manire mme
dont les grandes puissances, victorieuses et vaincues, dterminrent
les conditions dun systme politique europen pacifi, et firent des
minorits le laboratoire de nouvelles pratiques dassujettissement de
masse, des mesures de privation de droit la pure et simple dnaturalisation et la dportation6. Fait retour linterminable aprs-coup dont
ne cesse de se payer la systmatisation de la forme tatico-nationale
sur le continent europen : la constitution de la minorit comme pice
organique dun nomos continental fond sur larticulation territoriale et identitaire de ltat(=)nation, lincapacit structurelle de ce
systme se passer de ces techniques de minorisation qui font corps
avec cette articulation, la ncessit chronique de les ractiver pour
monnayer les rivalits conomiques et politiques intra-continentales
autant que les luttes et revendications populaires au sein de chaque
tat. On sait lampleur des batteries signifiantes qui ont cristallis
dans cette conjoncture, commencer par le signifiant de minorit
lui-mme, sa brusque inflation dans le vocabulaire juridique du droit
international, mais aussi son inscription dans une srie de coupures
et de connexions nouvelles immigr du dedans/apatride, ennemi
intrieur/travailleur tranger, colonisation/proltarisation , au
sein desquelles la minorisation comme agencement de pouvoir sest
redfinie, et dont rien ne permet de penser quelles ne sont plus les
ntres. Dans son analyse de cette conjoncture, Arendt faisait en passant
cette remarque cruciale : Les mouvements de libration nationale de
lEst et les mouvements de travailleurs de lOuest se ressemblaient
beaucoup par leur aspect rvolutionnaire ; les uns et les autres reprsentaient les couches non historiques de la population europenne et
luttaient pour obtenir dtre reconnus et pouvoir participer aux affaires
publiques. Puisque lobjectif tait de conserver le statu quo europen,
garantir lautodtermination et la souverainet nationales tous les
peuples dEurope semblait bel et bien invitable ; la seule alternative
et t de les condamner sans merci au statut de populations coloniales
(ce que les mouvements annexionnistes proposaient depuis toujours)
et dintroduire les mthodes coloniales dans les affaires europennes 7.
Fluctuatio animi dans le nouveau nomos de la terre : comme si les tats
avaient hsit entre deux solutions, deux manires de conclure leur Pax
6. H. Arendt, LImprialisme (1951), tr. fr. M. Leiris, Paris, Seuil, 1997, p. 239 sqq.
7. Ibid., p. 246.
230
Conclusion
Europa, ou bien la minoration gnralise, ou bien une colonisation

intra-continentale. La seconde ayant donn sa forme au dclenchement
de la guerre, les puissances qui en sortaient victorieuses optrent donc
pour la gnralisation de ltat-nation lensemble du continent,
systmatisant la subordination des institutions de la citoyennet au
principe de la nationalit, et excluant inclusivement des nouveaux
tats prs dun tiers de leurs populations qui sy trouvaient officiellement reconnues en situation dexception, places sous la protection
spciale dorganismes internationaux impuissants la faire respecter au
nom mme du principe de souverainet nationale dont dcoulait ltat
de minorit. Pour conserver le statu quo, les puissances europennes
adoptaient une mthode qui rendait non moins que lautre le statu
quo impossible, et qui rendait cette impossibilit mme plus explosive
que jamais. Elles prennisaient les statuts minoritaires au sein du
systme politique europen, ouvraient le champ de conflits nationalitaires inexpiables dans les nouveaux tats crs lEst, chargeaient
les alliances social-dmocrates et nationalistes de rprimer les luttes
ouvrires lOuest, se prparaient, l o ces alliances savreraient
insuffisantes, lcher la bride aux organisations fascistes pour achever
la besogne, et introduisaient aussi les mthodes coloniales dans les
affaires europennes, commencer par les mesures de sujtion et de
semi-citoyennet dj prouves dans les colonies, de droits partiels
pour les minorits nationales, dtat dexception permanente pour
les minorits apatrides. Chaque nouvel chec dans la construction
populaire dune citoyennet europenne, comme celui dont Deleuze
et Guattari sinquitaient en 1977-1978 en voyant cette hypothtique
construction crase par la formation dun espace policiaro-judiciaire
ciment autour des intrts des puissances conomiques dominantes8,
pouvait dj paratre comme une nouvelle manire dapprter les tats
europens reproduire leurs techniques de sgrgation et de rpression
hrites de ce complexe de colonisation intrieure, traitant les populations tour tour comme colonises et comme exiles, minorits nationalises et apatrides, immigres du dedans ou sans terre.
Si Deleuze et Guattari perurent dans les minorits le rfrentiel
nodal des politiques capitalistes contemporaines, cest peut-tre parce
que dans ce rfrentiel fusionnent prcisment ces scnes multiples,
ce qui a pour revers, nous lavons vu, que la stratgie minoritaire, la
vectorisation des problmes thorico-pratiques de subjectivation et
de conscientisation politiques, dorganisation et de programmations
8. G. Deleuze, F. Guattari, Le pire moyen de faire lEurope , op. cit.
231
stratgiques porte par le signifiant minoritaire, condense elle-mme

une multiplicit de fronts irrductibles une ligne politique simple.
Avoisinant les analyses de H. Arendt sur les minorits comme
institution permanente du systme tatico-national europen9,
rinterprtant aussi les analyses de W. Benjamin sur la construction
esthtique du peuple national par le fascisme et plus gnralement
les investissements historiques contradictoires de la Nation comme
opration de subjectivation collective10, identifiant lintriorisation
des mcanismes de domination coloniale dans les pays du capitalisme
avanc, et ouvrant du mme coup une mise en question de ses effets
sur les rapports de forces intra-continentaux, sur les modes de subjectivation antagonique mais aussi les micro-fascismes et les crispations
anti-minorits potentialiss par cette priphrisation intrieure ,
Deleuze et Guattari proposeront une formule qui condense cette
pluralit des voies gnalogiques dmergence du devenir-minoritaire
comme mode paradoxalement dominant (indominant ?) de subjectivation des luttes mancipatrices, dans une conjoncture o les noms
du peuple la Nation, le Proltariat, les Coloniss sont devenus
leur tour flottants sinon indisponibles : Le peuple manque . Le
peuple manque, et cest dans les conditions o il manque que les
minorits sont dtermines en occuper le lieu, ou lui en inventer
dautres. Qu son tour cette formule soit hautement surdtermine,
pouvant prendre des sens htrognes et mme antinomiques, et donc
quaucune dcision thorique ne permet de trancher a priori, on sen
avisera en dpliant sommairement, et pour conclure, la multiplicit
des scnes intrieures qui la peuplent et la dramatisent.
Le Peuple manque Dabord cette formule a une histoire qui en
dmultiplie les rsonances et les significations. Deleuze et Guattari
la prtent parfois Kafka tout en lempruntant Paul Klee, dans la
confrence dIna de janvier 1924 o ce dernier voque la priode
post-rvolutionnaire du Bauhaus des annes 1919-1922, en particulier
les problmes poss par le projet de lunion de lart et du peuple
dans une Gesamtkunstwerk. La formule est insparable de sa date, elle
est insparable de la conjoncture de son nonciation qui creuse en
elle une scne historique peinte despoir et de sang : la rvolution de
1917, la perspective de son largissement au pays alors dot du plus
puissant mouvement ouvrier dEurope, la Rvolution de Novembre
et la brve Rpublique des Conseils violemment rprime par le SPD
9. H. Arendt, LImprialisme, op. cit., p. 243 sqq.
10. MP, p. 570 ; voir G. Deleuze, Cinma 2. Limage-temps, op. cit., pp. 195-200, 203-225, 281-291.
232
Conclusion
arm des Freikorps. Mais de l cette formule renvoie un problme

indissociablement esthtique et politique qui traverse dj tout le
XIXe sicle, le romantisme, la priode des sympathies anarchistes de
Wagner et ses premires thorisations du gemeinsame Kunstwerk der
Zukunft, luvre dart commune de lavenir, dont Gropius reprendra
les noncs canoniques dans le Manifeste du Bauhaus en 1919, peu
de temps avant quils ne soient instrumentaliss par les fascistes
allemands. Ds lors, le peuple manque, non seulement parce que le
proltariat rvolutionnaire a t rprim dans le sang, mais parce que le
peuple sest irrversiblement divis dans lhistoire des investissements
idologico-politiques antagoniques de son concept, cependant que
luvre dart totale suppose unifier un sujet collectif qui y anticiperait
sa propre puissance daction venir, rapatriera bientt le projet dun
art de masse au service de la construction proltarienne et internationaliste de l homme total dans le giron idologique de la rvolution
nationale, de la communaut vitale et de la rgnrescence de la race11.
Cela suffit dj confrer la formule initiale une profonde
ambigut, faisant entendre de deux manires bien diffrentes la
reconnaissance du minoritaire comme subjectivation politique. Le
peuple manque peut vouloir dire quil nest prsent que par une
instance particulire valant pour lui, pour linconditionnelle galit
ou luniversalit politique dont il est le nom : par une minorit qui
tient lieu du peuple en son absence, qui vaut pour ce peuple non
donn et ainsi, mme dans limpuissance et loppression, lui donne
sa prsence en rappelant, dans son manque, son exigence. Ainsi au
moment o le matre, le colonisateur proclament il ny a jamais eu de
peuple ici, le peuple qui manque est un devenir, il sinvente, dans les
bidonvilles et les camps, ou bien dans les ghettos, dans de nouvelles
conditions de lutte auxquelles un art ncessairement politique doit
contribuer 12. Mais il peut signifier aussi, linverse, que le minoritaire est ce qui tient lieu de cette absence elle-mme, ce qui prsentifie
non pas le peuple qui manque, mais le manque lui-mme, faisant
de ce manque en personne un acte de rsistance contre les forces qui
projetent limage de lexistence de ce peuple actuel ou venir, dont on
ne peut proclamer la prsence pleine sans que ny soit dj enveloppe
11. Sur toutes ces questions, la totalisation comme problme indissociablement esthtique et politique, partir du romantisme, les diffrents destins de la flure terre/peuple, le moment wagnrien
et ses propres ambiguts, lvolution de Paul Klee lui-mme, voir MP, pp. 417-422 sqq ; sur la crise
historique du projet dun art rvolutionnaire comme art des masses, corrlatif de la crise irrversible
dun concept plein de peuple, voir la discussion des thses de W. Benjamin et de S. Kracauer dans G.
Deleuze, Cinma 2. Limage-temps, op. cit., chap. 7 section 1, et chap. X section 1.
12. G. Deleuze, Cinma 2. Limage-temps, op. cit., p. 283.
233
llimination des minorits. De sorte qu travers sa ritration entte

de livre en livre, la formule se met sonner au sens lacanien o
Deleuze lutilisera par exemple pour la sentence de Bartleby I would
prefer not to. Le peuple manque, formule sauve du dsastre, au bord
de leffondrement, et dont seule linsistance ferait encore face toute
prtention constituer un sujet dnonciation valant pour le tout.
Que les minorits puissent tre perues comme les foyers dune
subjectivit politique capable dinstancier le Peuple en tant quil
manque, donc en tant quil nexiste qu tre raffirm par un tenantlieu qui pourtant ne peut sy identifier ni sarroger son nom, cest
sans doute ce qui en fait dun point de vue guattaro-deleuzien un
analyseur privilgi des apories historico-conceptuelles de la subjectivation politique contemporaine, en mme temps que loprateur
dcisif des recompositions de la politique mancipatrice, ce qui
nen rend certes pas les formes et les issues plus prvisibles. La lecture
propose par . Balibar de la stratgie minoritaire guattarodeleuzienne, dans le cadre dune mise au jour de ce quil appelle
lantinomie de la civilit anti-tatique , me parat de ce point de
vue parfaitement fonde13. La question de lascension lextrmeviolence objective et subjective en demeure lhorizon, parce quil
y est toujours question dinterroger la finitude du champ politique
partir des difficults quil y a assigner la politique des conditions de possibilit qui nenveloppent en mme temps ses conditions dimpossibilit. Cest pourquoi jai tent ici de discerner dans
Capitalisme et schizophrnie, prenant pour fil conducteur le matrialisme des processus machiniques , diffrentes voies dillimitation
de la violence, ou dascension ses figures anconomiques. Mais cest
rejoindre aussi une intuition de fond de la pense guattaro-deleuzienne de la politique, suivant laquelle la contingence et la finitude
de la politique sont irrductibles, ou plutt sans cesse remises en jeu,
parce quelle est soumise un htrogne, sous la dpendance dune
instance qui, depuis un autre lieu que celui o la pratique politique
peut avoir prise, lexpose sans cesse une contingence de la contingence elle-mme. Disons autrement : cette instance dplace sans cesse
les conditions de la politique, peut les transformer mais la limite
aussi les dtruire, bien quelle ne soit pas inscriptible dans lordre des
rationalits politiques o elle produit ses effets, bien quelle ne soit
pas traduisible dans des syllogismes pratiques de moyens et de fins,
proportionnable des calculs tactiques et des anticipations strat13. . Balibar, Violence et civilit, op. cit., p. 187.
234
Conclusion
giques, axiomatisable dans linstitution des droits et des devoirs et

dans les instruments de rgulation des rapports de forces historiques.
Cest pour problmatiser une telle instance, thoriquement mais
aussi pratiquement, que Guattari et Deleuze proposrent un temps le
concept de processus dsirant (ou de dsir schizophrnique), puis
celui de devenir-minoritaire , lun et lautre forgs au fil dune interrogation insistante sur le fascisme historique et sur les mcanismes
permanents de lemprise dun micro-fascisme de masse au sein
des tats nationaux-capitalistes daprs-guerre. Do limportance
donne tout au long de ce livre au tropisme entre-deux-guerres de
la pense guattaro-deleuzienne de la politique et de ltat. Cest quau
long de leur uvre commune, ils ne laisseront de voir dans le fascisme
une condensation de laporie nodale de la politique : lincapacit de
conqurir une aptitude manier les cristallisations inconscientes
des identifications collectives, dans lurgence dune conjoncture
marque par une manipulation de linconscient lchelle de masse
par quoi se dtruisait lespace politique lui-mme. Cest le problme
que Deleuze et Guattari pointaient dans linquitude inaugurale
du freudo-marxisme reichien, lpreuve de laquelle devaient tre
questionnes les prtentions thoriques et pratiques aussi bien du
freudisme que du marxisme : celui des mcanismes didentification
collective, et finalement de la place que lon est prt accorder dans
lanalyse politique au travail du fantasme, limaginaire des identifications institutionnelles et historico-mondiales , y compris dans
leurs formes extrmes de la dpersonnalisation ou au contraire de
lhystrisation et du dlire des identits (mais dire vrai les formes
extrmes communiquent, et singulirement dans les priodes de crise
conomique et politique o sexacerbe la mise en concurrence des
tats, de leurs populations et de leurs territoires). Mais ce sera aussi
en approfondir les implications pratiques, et reposer par l mme le
problme fondamental de toute politique dmancipation prposant
et prpose lautonomie de son sujet : le problme de lhtronomie de cette politique mme, qui ne matrise jamais entirement
ses propres conditions. Ce sera, plus encore, porter ce problme
sa limite excessive : celle dune instance htrogne impolitisable, cette autre scne de linconscient o sinscrivent symptomatiquement les impasses et les crises que traversent ses agents. Que
ces symptmes, thoriss comme machines dsirantes puis comme
devenirs , inintgrables dans une rationalit politique, stratgique,
ou mme thico-sociale au sens dune Sittlichkeit hglienne, puissent
cependant faire brutalement retour dans lordre du rapport au corps
235
Conclusion
et au langage, lart et la sexualit, lespace et lhistoire, formant

autant de traces de lhtrognit soi des sujets de lintervention
politique, voil ce qui appelle la construction dun espace analytique
sui generis permettant dy amnager des prises tout en conjurant les
dsastres quencourt toujours la prtention gagner sur eux une
emprise absolue. Cest cet espace que Deleuze et Guattari devront
ainsi rapporter linstance du minoritaire, ou ce complexe au sein
duquel une rsistance se subjective et se collectivise dans la plus trouble
proximit avec la violence laquelle elle fait face. Complexe profondment exprim par exemple par ce passage de lIntrus de Faulkner,
voquant la situation des Blancs du Sud aprs la guerre de Scession,
et valant aussi bien pour tous les Blancs, hommes et femmes, riches et
pauvres, urbains et campagnards : Nous sommes dans la situation
de lAllemand aprs 1933, qui navait pas dautre alternative que
dtre nazi ou juif ou encore : pas dautre choix que de devenirngre, pour ne pas devenir fasciste 14. Nouvelle formule , qui
ne peut videmment valoir quen tant que telle, mais qui est dj
de nature ouvrir cette scne lcoute des facteurs qui, dans telle
conjoncture, peuvent conduire la condensation et la simultanit
contradictoire dune rduction subie des possibilits identificatoires,
dune dsidentification force, et dune identification impossible.
Cette scne analytique que Deleuze et Guattari ont commenc de
thmatiser comme schizo-analyse , puis comme analyse micropolitique des devenirs-minoritaires, font deux, non seulement les
premiers lacano-marxistes auxquels les suivants, iek en tte,
se sont jusquici gards de se confronter srieusement, mais aussi les
premiers penseurs de limpolitique dans la squence de laprsguerre, dont les dialogues avec Derrida, Esposito ou Balibar restent
en grande part inventer.
Il ne peut pas tre anodin, tous ces gards, que les deux grands
textes de Deleuze sur le minoritaire soient des textes justement
consacrs des pratiques artistiques : avec Guattari ds 1975, la
machine dcriture de Kafka et le problme des littratures mineures
pour les crivains tchques juifs au sein de lempire austro-hongrois
finissant ; puis au dbut des annes 1980, le cinma du Tiers Monde,
dans les analyses de LImage-temps sur la place dune politique du
cinma minoritaire dans les luttes de dcolonisation et les luttes
postcoloniales 15. Cest quen chaque cas le problme est bien de
dterminer comme minoritaire, non pas le prtexte une esthtisation de problmes politiques, mais au contraire, linstance
problmatique en fonction de laquelle doit se dfinir une certaine
politique minoritaire faisant appel aux forces et aux moyens de lart
pour analyser (car tout cela, encore une fois, est en dfinitive une
question de transfert) les modalits identificatoires des groupes, y
introduire du jeu , une distance pour des dsidentifications et des
identifications nouvelles, l o lespace de la subjectivation politique
tend se refermer, et la pratique politique sabolir de lintrieur.
Do limportance par exemple de la place donne par lanalyse deleuzienne du cinma minoritaire lide dune fabulation cratrice
capable doprer une redistribution des identifications possibles, en
pariant sur des moments dindiscernabilit de la fiction et de la
ralit (quand des gens rels se mettent eux-mmes fictionner
les identits qui leur sont imposes ou refuses), de rversibilit de
limaginaire et du rel ou de collusion du mythique et de lhistorique, pour reconstruire une surface de circulation travers des sries
d tats jous ou didentits simules, et rouvrir un processus de
subjectivation politique jusqualors barr. Un pari : car linclusion de
la fabulation des identits dans un tel processus comporte aussi des
effets indcidables, quant au maniement politique des enchanements
de violence et de contre-violence quelle peut ouvrir16. Ce que ces
analyses sur Kafka et sur le cinma des minorits permettent au moins
de suggrer, cest que cette htronomie du sujet de la politique, ou
cette instance htrogne travaillant mme le rel limaginaire des
identifications et des dsidentifications dans le champ des pratiques
politiques, confronte ncessairement la pratique thorique elle-mme,
son tour, sa propre htronomie. En dautres termes les processus
critiques de subjectivation, en tant quils font appel linvestigation
des conditions htronomes de construction et de transformation des
identits collectives, ne peuvent tre penss philosophiquement sans
que le concept philosophique et sa discursivit ne soient confronts
leur tour laltrit qui leur confre leur matrialit. Ainsi les pas
les plus dcisifs pour la thorie, ici comme ailleurs, peuvent sy faire
souvent sur des scnes non thoriques : celles de lhistoire, mais aussi
de lart, et de linconscient. Mais cest encore sous les contraintes et
les urgences des luttes macro-politiques que ces scnes sont requises,
chaque fois, pour ouvrir lespace analytique permettant daccueillir
14. Cit in MP, p. 358, n. 65.

15. Voir G. Deleuze, Cinma 2. Limage-temps, op. cit., pp. 195-200.
16. Voir les analyses du cinma de Glauber Rocha et les rfrences indirectes Franz Fanon dans
Cinma 2. Limage temps, op. cit., chap. 8 section 3.
236
237
ces symptmes impolitiques o se jouent dj, la fois, la subjectivation rvolutionnaire, et leffondrement de la possibilit mme de la
politique : face face, dos dos, dos face
238
Dans la mme collection
Louis Althusser, Sur la reproduction

Congrs Marx International, Actualiser lconomie de Marx
Congrs Marx International, LOrdre capitaliste
Congrs Marx International, Utopie. Thologie de la libration.
Philosophie de lmancipation
Grard Dumnil et Dominique Lvy, La Dynamique du capital.
Un sicle dconomie amricaine
Georges Labica et Mireille Delbraccio (dir.), Friedrich Engels, savant
et rvolutionnaire
Ramine Motamed-Nejad (dir.), URSS et Russie. Rupture historique
et continuit conomique
Claude Leneveu et Michel Vakaloulis (dir.), Faire mouvement.
Novembre-dcembre 1995
Isaac Johsua, Le Grand Tournant. Une interrogation sur lavenir du

capital
Michael Lwy et Jean-Marie Harribey (dir.), Capital contre nature
Michel Vakaloulis et Pierre Cours-Salies (dir.), Les Mobilisations
collectives. Une controverse sociologique
Eustache Kouvlakis, Philosophie et rvolution. De Kant Marx
Maurice Andreu, LInternationale communiste contre le capital,
1919-1924
Jean-Jacques Lecercle, Une Philosophie marxiste du langage
Jacques Bidet, Explication et reconstruction du Capital
Herv Touboul, Marx, Engels et la question de lindividu
Franck Fischbach, La Production des hommes. Marx avec Spinoza
Louis Althusser, Solitude de Machiavel et autres textes
Jacques Bidet (dir.), Guerre impriale. Guerre sociale
Gilbert Achcar (dir.), Le Marxisme dErnest Mandel
Grard Dumnil, Dominique Lvy et al., La Finance capitaliste
Michel Vakaloulis (dir.), Travail salari et conflit social
Michel Vakaloulis, Le Syndicalisme dexprimentation
Isaac Johsua, La Crise de 1929 et lmergence amricaine
Stphane Haber, LAlination. Vie sociale et exprience de la

dpossession
Jacques Bidet, Thorie gnrale

Bruno Drweski (dir.), Octobre 1917. Causes, impact, prolongements
Jean-Marc Lachaud (dir.), Art, culture et politique
Grard Dumnil et Dominique Lvy (dir.), Le Triangle infernal.
Crise, mondialisation, financiarisation
Jacques Bidet, Que faire du Capital ? Philosophie, conomie et
politique dans Le Capital de Marx
Michel Vakaloulis, Le Capitalisme postmoderne
Jacques Bidet et Eustache Kouvlakis (dir.), Dictionnaire Marx contemporain
Jacques Derrida, Marx & Sons
Emmanuel Renault (dir.), Lire les Manuscrits de 1844

Elsa Dorlin (dir.), Sexe, race, classe. Pour une pistmologie de la
domination
Annie Bidet-Mordrel (dir.), Les rapports sociaux de sexe
Raoul Moati (dir.), Autour de Slajov iek
Jacques Bidet, LEtat-monde. Libralisme, socialisme
et communisme lchelle globale. Refondation du marxisme
Elsa Dorin et Eva Rodriguez (dir.), Penser avec Donna Haraway
Nestor Capdevila, Tocqueville ou Marx. Dmocratie, capitalisme,
rvolution
Jean Lojkine (dir.), Les Sociologies critiques du capitalisme (2e d.)
240
241
Revue Actuel Marx / Numros parus
Les n 3 16 sont offerts 8
N 30. Rapports sociaux de sexe, 28
Les n 1 et 2 sont parus chez LHarmattan.
N 31. Le Capital et lhumanit, 28
N 1. Ltat du marxisme
N 32. Les Libralismes au regard de lhistoire, 28
N 2. Le Marxisme au Japon
N 33. Le Nouvel Ordre imprial, 28
N 3. Socit occidentale, ide du socialisme
N 34. Violence de la marchandisation, 28
N 4. Le Marxisme italien, Quelle identit
N 35. LEspace du capitalisme. Totalitarisme et imprialisme, 28
N 5. Libralisme, socit civile, tat de droit
N 36. Marx et Foucault, 28
N 6. La Prstroika, une rvolution ?
N 37. Critique de la famille, 28
N 7. Marxisme analytique anglo-saxon
N 38. Le Racisme aprs les races, 24
N 8. Libert, galit, diffrence
N 39. Nouvelles alinations, 24
N 9. Le Monde est-il un march ?
N 40. Fin du nolibralisme, 24
N 10. Ethique et politique
N 41. Corps domins, corps en rupture ?, 24
N 11. Weber et Marx, puis
N 42. LAmrique latine en lutte. Hier et aujourdhui, 24
N 12. Lcologie, ce matrialisme historique, puis
N 43. Critiques de lidologie, 24
N 13. Thories de laction aujourdhui
N 44. Altermondialisme, Anticapitalisme, 24
N 14. Nouveaux modles de socialisme
N 45. Arts et politiques, 24
N 15. LInconscient du social
N 46. Partis et mouvements, 24
N 16. Amrique Latine, Le monde vu du Sud, puis
N 47. Crises, rvoltes, rsignations, 24
N 17. Thorie de la rgulation, thorie des conventions, puis
N 48. Communisme ?, 24
N 18. LImprialisme aujourdhui, 28
N 49. Travail et domination, 24
N 19. Philosophie et politique, 28
N 50. Pourquoi Marx ? Philosophie, politique, sciences sociales, 24
N 20. Autour de P. Bourdieu, 28
N 51. Nolibralisme : rebond/rechute, 24
N 21. Le Droit contre le droit, 28
N 52. Deleuze/Guattari, 24
N 22. O va la Chine ?, 28
N 23. LArbre social-dmocrate, 28
N 24. Habermas, Une politique dlibrative, 28
N 25. Marx, Wittgenstein, Arendt, Habermas, 28
Abonnement 2012
N 26. Les Nouveaux Rapports de classes, 28
France (TTC) Particuliers : 44 Institutions : 54
N 27. LHgmonie amricaine, 28
tranger (HT) Particuliers : 52 Institutions : 67
N 28. Y a-t-il une pense unique en philosophie politique ?, 28

N 29. Critique de la proprit, 28
242
Adressez votre chque PUF, 6 av. Reille, 75014 Paris, France

Tl. : +33 1 58 10 31 60 Email : buisseret@puf.com
243
Imprim en France
par JOUVE
1, rue du Docteur Sauv, 53100 Mayenne
septembre 2012 - N........
JOUVE est titulaire du label imprimvert

ISBN 978-2-13-058475-9 Dpt lgal : septembre 2012
Presses Universitaires de France, 2012 6, avenue Reille, 75014 Paris

SIBERTIN-BLANC, Guillaume. Politique Et État Chez Deleuze Et Guattari - Essai Sur Le Matérialisme Historico-Machinique

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

SIBERTIN-BLANC, Guillaume. Politique Et État Chez Deleuze Et Guattari - Essai Sur Le Matérialisme Historico-Machinique

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

POLITIQUE

Actuel Marx Confrontation

PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE

TABLE DES MATIRES

Conception et ralisation graphique :

Chapitre 2. La capture : pour un concept daccumulation

Chapitre 4. La Formule et lHypothse : Appropriation tatique et

La pense politique de Deleuze et Guattari est largement nglige.

POLITIQUE ET TAT CHEZ DELEUZE ET GUATTARI

trajectoire thorique, politique et institutionnelle de Flix Guattari,

la philosophie franaise des dcennies daprs-guerre, la rinscrivant

POLITIQUE ET TAT CHEZ DELEUZE ET GUATTARI

textes, des ambivalences de leur signification conjoncturelle, des

Elle prside aussi une relecture du corpus marxien de part en part

POLITIQUE ET TAT CHEZ DELEUZE ET GUATTARI

laboutissement de la solution fasciste dans une machine de guerre

guerre nomade , hypothse dun fonctionnement du capital comme

Ce livre reprend les rsultats dune recherche doctorale ralise

POLITIQUE ET TAT CHEZ DELEUZE ET GUATTARI

sur le thme de la machine de guerre , qui sont ici remanis et

POLITIQUE ET TAT CHEZ DELEUZE ET GUATTARI

Archi-violence : le Prsuppos dtat

devenir dans lhistoire des formations sociales : le refus de sparer de

POLITIQUE ET TAT CHEZ DELEUZE ET GUATTARI

violence tatique, lorsquelle vient manifestement excder toute

Archi-violence : le Prsuppos dtat

rique du phnomne tatique, et de lhypothse schizo-analytique de

La thorie de ltat de Deleuze et Guattari se singularise dabord

POLITIQUE ET TAT CHEZ DELEUZE ET GUATTARI

lorigine achoppe dabord, sur le plan des positivits anthropologiques

Archi-violence : le Prsuppos dtat

nullement dune incapacit dvelopper les quipements techniques

POLITIQUE ET TAT CHEZ DELEUZE ET GUATTARI

par rapport aux codes et aux mcanismes de reproduction de la vie du

Archi-violence : le Prsuppos dtat

lhorizon de tous les systmes ou tats, non seulement en Asie, mais

POLITIQUE ET TAT CHEZ DELEUZE ET GUATTARI

Archi-violence : le Prsuppos dtat

structure de prsupposition soi , ou dauto-supposition, en quoi

POLITIQUE ET TAT CHEZ DELEUZE ET GUATTARI

Archi-violence : le Prsuppos dtat

de la rente et des changes par limpt et le crdit, crateur de marchs

POLITIQUE ET TAT CHEZ DELEUZE ET GUATTARI

thoriquement une pluralit de socits rellement htrognes

Archi-violence : le Prsuppos dtat

volutions historiques ultrieures, exhaussant un effet dternisation

20. A, pp. 163-164 et 179-180.

POLITIQUE ET TAT CHEZ DELEUZE ET GUATTARI

Archi-violence : le Prsuppos dtat

(pour la pense de la forme-tat) et pistmologique (pour lanalyse

POLITIQUE ET TAT CHEZ DELEUZE ET GUATTARI

Archi-violence : le Prsuppos dtat

causalit ou de dtermination selon un cours du temps donn, mais

appareils et ses modes de domination, des significations politiques

28. Ci-dessous chap. 2, 4, et 5.

POLITIQUE ET TAT CHEZ DELEUZE ET GUATTARI

( machine de guerre ). Mouvement objectif de la forme-tat, la

Archi-violence : le Prsuppos dtat

refondre dans une matire anthropologico-historique le problme

POLITIQUE ET TAT CHEZ DELEUZE ET GUATTARI

sans que des flux de monnaie ne fuient, et nalimentent

Archi-violence : le Prsuppos dtat

Capture tatique et analyse des formations sociales : les