You are on page 1of 8

HISTORIA DEL LA GUERRA DEL PACIFICO

La historia de la Guerra del Pacífico, tras la cual Bolivia perdió su litoral en el océano
Pacífico, está plagada de mitos. El ocultamiento de la información hecho por Hilarión Daza
de la invasión chilena de Antofagasta, la traición boliviana al pacto con Perú, la existencia
de Juancito Pinto o que la causa fundamental de la guerra haya sido el gravamen al salitre
contra una empresa privada con capitales ingleses y chilenos, son algunos de los mitos que
la historia ha perpetrado. A continuación se relatan estos mitos y se devela, si no una
versión definitiva de lo sucedido, sí una desmitificación de lugares comunes inexactos de la
historia nacional difundidos por décadas desde el Estado y desde una “oficialidad” de la
historia.

El ánimo con que se hace esto no es herir ninguna sensibilidad —cosa posible si se tiene en
cuenta que dichos mitos son tomados como verdades hasta ahora— sino más bien seguir lo
expresado al final del prólogo del libro Patria Íntima de Néstor Taboada Terán: “Vislumbrar
una comunidad nacional que no se deja reducir a los presupuestos del Estado, que
encuentra que su tristeza y su alegría es de ser simplemente lo que es, sin un ‘morir antes
que esclavos vivir’ que difiere toda felicidad a una realización nunca lograda”.

El mito más difundido sin duda fue el ocultamiento de la noticia de la invasión chilena por
el presidente Daza, supuestamente para que la mala nueva no interrumpiera el carnaval de
1879.

CARNAVAL. La versión se originó en Chile desde el principio de la guerra con una
campaña de desprestigio de Bolivia. El historiador chileno Benjamín Vicuña Mackena
divulgó el mito.

Lo curioso es que la versión chilena es secundada por bolivianos ligados a la facción de
Narciso Campero (quien dio un golpe de Estado contra Daza cuando éste se encontraba en
el campo de batalla en Perú) y luego perpetrada por los intelectuales bolivianos posteriores
a la guerra. Gabriel René Moreno, que es uno de éstos, reproduce la versión como todo un
‘historiador omnisciente’: “Guardando el Presidente de Bolivia (Daza) en los bolsillos de su
disfraz la noticia por tres días, reservó su sorpresa para después de los carnavales”.

sin embargo. El libro más importante de este tenor es Daza no ocultó la noticia de la invasión chilena (1982) de Luis Antezana. En la tarde del 16 llega al puerto el vapor Amazonas con bandera . el 15 de febrero: “Gobierno chileno ha ordenado a fuerzas reunidas en Caldera ir a Antofagasta y ocupar Litoral”. entonces ministro de Relaciones Exteriores. ocultaba el parte”.Este relato fue adoptado por la historiografía liberal del positivismo (encabezada por Alcides Arguedas) y con la venia del líder de esa doctrina política. Sin la intención de hacer una defensa del general Daza. dice el historiador Pablo Michel. La negación del relato chileno se basa en citas de la investigación del patricio Gastón Velasco (compositor de la letra del Himno al Litoral y exalcalde de La Paz). recibieron el aviso del cónsul boliviano en Tacna. En este film. El mito quiso ser desmentido por el historiador Fernando Cajías en la película de Antonio Eguino Amargo Mar. El argumento básico es que no existía una red de telégrafos entre Bolivia y Chile. Eliodoro Camacho. “Es notorio que el pueblo de La Paz ignorara el aviso funesto del 14 de febrero (fecha en que la tropa chilena invade Antofagasta). la posibilidad de que se haya callado la noticia de la invasión. y la noticia llegó hasta el Presidente a lomo de caballo el Martes de Carnaval (25 de febrero). Los que sostienen esta posibilidad hablan de que Daza y Eulogio Medina. La versión de Vicuña tuvo eco en Bolivia por la sencilla razón de que los camperistas —en pos de matizar sus errores— querían desprestigiar al militar derrocado para justificarse en el poder. mientras que Daza. muchos estudios desmienten... La cronología según Velasco es citada por Antezana: El viernes 14 de febrero se inicia la invasión en Antofagasta. al día siguiente de la invasión. posteriormente fue recitado por escritores más modernos. como Enrique Finot. subrayando también sus errores. cita a Eliodoro Camacho el historiador Antezana en el libro ya mencionado. de manera documentada. aunque siete años antes Enrique Vidaurre ya presentaría pruebas en su libro El presidente Daza. Parece ser que de un mito se pasa a otra mitificación. se “mitifica e idealiza” a Daza al mostrarlo como desamparado frente a la oligarquía boliviana que le hacía la guerra. aturdido por el bullicio del carnaval. Manuel Granier.

00 y se encontró con el cochero de Daza. El sábado 22 recorrió el trayecto de Huchusuma a la posta de Chulluncayani. De esa casona. Mesa.). el Amazonas llega a Tocopilla.Goyo llegó a La Paz a las 23. de Tambillo a la ciudad de La Paz. la autoridad se había retirado a la fiesta del coronel José María Baldivia. el 23.. quien lo llevó a la casa de Carlos Frías (esquina Yanacocha y Mercado).boliviana. de este lugar a San Andrés de Machaca. de Palca a Huchusuma. entre Chile. Por su parte. Efectivamente. El martes 18 parte con rumbo al entonces puerto peruano de Iquique y se envía un telegrama escueto al cónsul boliviano en Tacna. de esa localidad a Tambillo. El itinerario de Goyo fue el siguiente: el 20 de febrero fue de Tacna a Palca. “En cuanto Daza supo de la invasión suspendió el carnaval y convocó a la lucha”. El 24. la versión de Antezana es definitiva.. Perú y Bolivia: “Repetimos. El prefecto de la localidad.00 cuando la noticia comenzó a circular inmediatamente (esta relación cronológica está registrada en los libros de Antezana y Vidaurre). entre Bolivia y Chile no hay telégrafo. Eran las 24. intendente de Policía. . El 20 (Jueves de Comadres) parte de Tacna el estafeta Gregorio Choque (apodado Goyo) con la correspondencia urgente. El lunes 17. las autoridades y varias familias bolivianas se embarcan en ese buque para escapar de los excesos de los invasores. escribe Velasco. Manuel Granier. Para el expresidente Carlos D. y el 25 (Martes de Carnaval). allá encontraron a Daza y fue donde éste conoció de la ocupación. Severino Zapata. hace el recorrido de 76 leguas (más de 450 kilómetros) en seis días. “Bolivia no contaba con un servicio telegráfico (. donde se festejaba el carnaval y donde había estado la comitiva presidencial. en la calle Pichincha. En el muelle se encuentra Granier para recabar más información y redactar la noticia para mandarla por correo a La Paz. el camino directo era el de Tacora a Machagas”. El 19 el vapor arriba a Arica. El (camino) más cercano del que puede hacer uso Bolivia va de Tacna y Arica”. el historiador chileno Tomás Caivano lo confirma en su libro Historia de la Guerra de América. el 21.

Asimismo. es decir que el movimiento de la marina chilena alertaba “a gritos” que se buscaba provocar una guerra. Daza “no tiene perdón” porque sabía que movía un “avispero” con el impuesto y daba el pretexto que Chile esperaba. pues existían “cinco empresas de correos con bases por todo el territorio nacional”. por lo que era inevitable que Chile busque un pretexto. “Eso es totalmente falso”. Chile y Perú afirman hoy que Bolivia provocó la guerra. En cambio. por lo que se impuso el impuesto. “Los chilenos debían haber . pues desde el 6 de enero los barcos chilenos estaban frente a los puertos bolivianos. No obstante. una de ellas de tres días después de iniciada (la invasión). “Que se hubiera guardado o no la información se vuelve totalmente irrelevante. “La noticia llegó con semanas de retraso. nunca una causa. SALITRE. desde hacía décadas.Michel. dice Mesa y recuerda que Cobija había sido azotada por un tsunami y había una sequía en Bolivia que produjo una hambruna general. de “dominación en el Pacífico”. Además era imposible que Daza haya podido movilizar las tropas por su cuenta. el escritor Mariano Baptista Gumucio avala la versión de Velasco y reitera que el mito del ocultamiento de la información fue obra de los chilenos. Daza fue irresponsable al no enviar tropas con esas señales incontrastables de hostilidad”. necesitaba el apoyo de Perú”. desmiente la desmitificación asegurando haber visto cuatro notas de alerta en la Cancillería. Esto no fue sino un pretexto para la invasión. sin embargo. Chile protestó y Bolivia “soberanamente” rescindió el contrato. Tanto Perú como Bolivia —dice Baptista— sabían que había un “designio geopolítico de Chile”. y que el chasqui es un mito.. En todo caso. Otro mito es que la guerra se inició por el impuesto al salitre que impuso Daza a la Compañía de Salitres de capitales ingleses y chilenos.. considera que un ocultamiento de la información no puede ser la causa de haber perdido la guerra.

pues de alguna manera refleja una realidad: “que el ejército boliviano peleó hasta su último hombre”. Abastoflor rescata la creación del mito como positivo. se fue exiliado con su padre a Antofagasta y quedó impresionado por la vista del mar”. El politólogo y estudioso de la historia bélica boliviana Jorge Abastoflor coincide. “La labor de Velasco fue muy buena. pero una invasión armada no tiene ninguna correspondencia. el salitre boliviano no le interesaba a Chile. Otro mito es la existencia histórica de los niños héroes Juancito Pinto y Genoveva Ríos. HÉROES. que dedicó su vida entera a tratar de “interesar a los bolivianos sobre el tema del Pacífico. si bien no ha revisado con detenimiento esos episodios como para afirmar o negar la existencia de esos hechos. seguramente respondió a la necesidad de buscar héroes”. que en relación de cantidad al de Bolivia era de cinco a uno. quien además confiesa nunca haber encontrado documentos sobre la existencia de ninguno. hubo estudios que quisieron cuestionar el papel de Eduardo Abaroa (no hay concierto en la manera correcta de escribir su apellido) de quien se dijo que no defendió la patria. señala que la existencia de Ríos es histórica. . no así la de Pinto. En los últimos años. dice. dice Baptista. argumenta. Mesa considera que esa versión es falsa y que está documentado que tuvo un rol heroico. por lo que es inequívoco que Chile inicia la guerra para defender capitales ingleses y chilenos”. lo cuales “no forman parte de lo relevante de la historia grande de la guerra”. en cambio. sino el del territorio peruano. sino sus intereses particulares. Ambos están en el imaginario de Gastón Velasco. Mesa destaca que ambos forman parte de la construcción de un “imaginario nacional” que permite destacar actitudes más allá de los personajes como tales.respondido jurídicamente. Otra prueba de esto “es que la guerra terminó en Lima y no así en La Paz”. Además. Michel.

“El presidente peruano fue a Europa con el pretexto de comprar armamento y no volvió más. Aunque Mesa señala que cuando se activa la alianza. En torno al rol que jugó el Perú en el conflicto existen varios mitos.000 hombres (de sus 20. Ya activada la alianza y como causa de un apoyo cuestionable del aliado de Bolivia. sin armas. Abastoflor cuenta que tras la derrota. lo que prueba que se preparaba para dar batalla hasta el final. Daza estuvo “remoloneando por la impericia” de los gobernantes peruanos por ocho meses en Tacna.En este mismo sentido. Michel apunta que Abaroa. el ejército boliviano quedó con 5. Por otro lado. Uno es sobre la falsedad de que Perú se haya involucrado en la guerra a defender a Bolivia en honor del pacto secreto que tenían ambos países. el ejército chileno ya estaba de avanzada en territorio boliviano (la primera batalla conjunta es en territorio peruano. antes de ir a combatir incluso se casó con su concubina para arreglar su herencia en caso de muerte. y Perú solo invocó la alianza cuando Chile le declaró la guerra. la historiografía oficial peruana está convencida de que Bolivia deshonró el pacto y abandonó a Perú tras la derrota en la batalla del Alto de la Alianza en 1880. cuenta Baptista. sin embargo siguieron al norte hacia Lima: “a Chile no le interesaban las salitreras bolivianas . explica.000 iniciales) y que se retiró a La Paz pensando que Chile quería invadir el país. sino formar una barrera en Tacna junto al ejército boliviano. Michel explica que el Perú nunca tuvo la intención de recuperar territorios bolivianos. dice Michel. Fue una serie de desastres internos de los dos países”. Perú “no honró” la alianza. en Pisagua). El ejército boliviano. “Chile en realidad quería las salitreras del Perú y que el puerto de Valparaíso supere al del Callao. no se movía de ahí. de hecho estuvo tratando de ser el negociador y evitar el conflicto. PERÚ.

Bolivia y Chile. La guerra fue un hito dramático en la historia de América del Sur y es una de las guerras más importantes de finales del siglo xix. en flagrante5 6 7 8 violación del tratado limítrofe de 1874 que prohibía nuevos impuestos o el aumento de estos. la razón de tanta mistificación en los relatos históricos es el “resentimiento y odio” que hubo entre Perú. El 1 de marzo. embargó sus bienes. fue un conflicto armado acontecido entre 1879 y 1883 que enfrentó a Chile contra los aliados Bolivia y Perú. una ciudad mayoritariamente habitada por chilenos. La Guerra del Pacífico. La guerra se desarrolló en el océano Pacífico. Es por eso que Baptista aconseja que las academias de historia se dediquen al estudio de la Guerra del Pacífico. Queda preguntarse ¿por qué no puede haber una historia limpia de los hechos? Para Baptista. por lo que ha atraído una considerable atención académica. es claro que la academia no ha enfocado su vista en el estudio exhaustivo de la historia bélica del país. tal vez uno de los acontecimientos de la historia de la que más se han hecho mitologías. ordenó preparar sus fuerzas militares y simultáneamente envió un diplomático a Chile para mediar. el gobierno boliviano rescindió la licencia a la compañía chilena. Cuando Perú se negó a permanecer neutral. Bolivia se declaró en estado de guerra contra Chile. y los puso a remate..sino las peruanas.” Como se puede ver. aun entre conocedores bolivianos de la historia hay discrepancias en la materia. Además. Por el contrario. también denominada Guerra del Guano y el Salitre. que había firmado con Bolivia un Tratado de alianza defensiva con carácter secreto.4 En febrero de 1878 Bolivia estableció un nuevo impuesto a la empresa chilena Compañía de Salitres y Ferrocarril de Antofagasta (CSFA). El Perú. Chile declaró la guerra a ambos aliados el 5 de abril de 1879. en el desierto de Atacama y en las serranías y valles peruanos. Perú declaró el casus foederis. nosotros estábamos en medio. Chile insistió y advirtió al gobierno boliviano que Chile no se consideraría ligado al tratado limítrofe de 1874 si Bolivia no suspendía el impuesto. el 14 de febrero de 1879. El día del remate. Chile protestó y solicitó someter el pleito a un arbitraje. .. pero el gobierno boliviano de Hilarión Daza consideraba el asunto como interno y sujeto a la jurisdicción de las cortes bolivianas. El 6 de abril. porque eran las más ricas y dominar en el Pacífico. fuerzas militares chilenas ocuparon Antofagasta sin resistencia. es decir la entrada en vigor de la alianza secreta con Bolivia.

estaba en curso una lucha por la hegemonía económica y política en la región. Bolivia cedió a Chile la provincia de Antofagasta (también llamada Litoral) y Perú la provincia de Tarapacá. la vaguedad de las fronteras entre los tres países. Las fronteras definitivas se fijaron en el Tratado de 1904 entre Chile y Bolivia y entre Chile y Perú en 1929 en el Tratado de Lima tras el cual Chile devolvió Tacna al Perú y Arica fue cedida a Chile . Después de estos sucesos la guerra continuó por dos años más entre los remanentes del ejército peruano. Bolivia abandonó la guerra en 1880 tras la derrota aliada en la batalla de Tacna. En ese ambiente. indispensable para continuar la guerra en las zonas costeras del desierto de Atacama. Por un lado. Luego. hasta la firma del Tratado de Ancón en 1883. tras vencer en las batallas de Chorrillos y Miraflores al ejército peruano organizado en esa ciudad. prestigio. El ejército del Perú fue derrotado un mes después en la batalla de Arica.9 En los primeros seis meses se definió la supremacía naval. y relativa estabilidad de Chile comparado con el deterioro económico y la inestabilidad política que caracterizó a Perú y Bolivia después de la independencia. John señala en The Bolivia-Chile-Peru Dispute in the Atacama Desert: Aunque el tratado de 1873 y la imposición del impuesto de los 10 centavos aparecen como causa de la guerra. añadido al descubrimiento de valiosos depósitos de nitrato y guano en los territorios disputados se combinaron para producir un conflicto de dimensiones insuperables. las fuerzas chilenas ocuparon Lima en enero de 1881. hubo razones más profundas y fundamentales que desencadenaron las hostilidades en 1879.El politólogo Ronald Bruce St. guerrillas y montoneros contra las fuerzas chilenas de ocupación. la fuerza. en aquel tiempo accesibles solo por mar. complicada aun más por una profunda antipatía entre Perú y Chile. Por otro lado.