Sie sind auf Seite 1von 45

PLENOS JURISDICCIONALES 2000

PLENO JURISDICCIONAL CIVIL


PLENO JURISDICCIONAL PENAL
PLENO JURISDICCIONAL LABORAL

PLENO JURISDICCIONAL CIVIL 2000 (*)


(*) Ver detalles
REALIZADO EN LA CIUDAD DE TACNA DEL 23 AL 26 DE AGOSTO
TEMA N 1: EJECUCIN DE SENTENCIA
TEMA N 2: MEDIDAS CAUTELARES
TEMA N 6: PROPUESTA DE CONCLUSIONES
TEMA N 7: PROCESOS DE EJECUCIN
TEMA N 9: POSEEDOR PRECARIO
TEMA N 10: VALIDEZ DE LA NOTIFICACIN

TEMA N 1: EJECUCIN DE SENTENCIA


A)
En las acciones de garanta con sentencia de condena. Corresponde su
ejecucin al Juez que conoci la demanda a al Juez Especializado respectivo en otro proceso?
CONSIDERANDO:
Que las acciones de garanta, son de trmite sumarsimo y porque el artculo 27 de la Ley
25398, complementaria de la Ley 23506, dispone que las resoluciones consentidas o ejecutoriadas
que recaigan en las acciones de garanta, sean ejecutadas por el Juez, Sala o Tribunal que las
conoci en primera instancia y por la propia naturaleza reparadora de la accin y en atencin a los
principios de celeridad, economa e inmediacin procesales.
EL PLENO ACUERDA:

POR MAYORA (43 votos)


Que corresponde ejecutar la sentencia al juez que conoci en primera instancia.
POR MINORA (6 votos)
S procede que ejecute otro juez.
NOTA: En el Plenario no hubo sustentacin de la opinin minoritaria.
B)
Ante procesos concluidos con sentencia condenatoria en los que el Estado est
obligado a dar sumas de dinero Procede el embargo sobre sus bienes de dominio privado,
estando a lo dispuesto en el artculo 648 del Cdigo Procesal Civil?
CONSIDERANDO:
Que el Estado, respecto de sus bienes patrimoniales, ejerce la propiedad como cualquier
persona de derecho privado: que asimismo el Estado al contratar con particulares se obliga a
cumplir con las obligaciones contractuales en igualdad de condiciones, no teniendo ninguna
preferencia o preeminencia por ser el Estado; lo contrario sera ir contra el principio constitucional
de igualdad ante la ley.
EL PLENO ACUERDA:
POR MAYORA (43 votos)
Que procede el embargo de bienes de dominio privado del Estado.
POR MINORA (1 voto)
No procede el embargo de bienes de dominio privado del Estado.
NOTA: En el debate nadie sustent el voto en minora.

TEMA N 2: MEDIDAS CAUTELARES


Procede el embargo en forma de inscripcin de un inmueble de propiedad del demandado cuyo
derecho no se encuentra inscrito an?
CONSIDERANDO:
Que las inscripciones en los Registros Pblicos no son constitutivos de derecho; que
siendo el bien de propiedad del ejecutado resulta vlida la medida de embargo en forma de
inscripcin, no afectando tal medida a quien aparece en el Registro como propietario, desde que la
transferencia en nuestro sistema civil es consensual, y si se encuentra acreditada la traslacin de
dominio del demandado, procede la inscripcin provisional, hasta que se regularice el tracto
sucesivo.
Sin embargo la posicin minoritaria, considera la improcedencia del embargo, en
observancia a los principios de la fe registral y del tracto sucesivo, estando a los artculos 2013 y
2017 del Cdigo Civil, y por seguridad jurdica.
EL PLENO ACUERDA:

POR MAYORA (26 votos)


Que es procedente el embargo en forma de inscripcin de un inmueble de propiedad del
demandado.
POR MINORA (24 votos)
No es procedente el embargo en forma de inscripcin de un inmueble de propiedad del
demandado.

TEMA N 6: PROPUESTA DE CONCLUSIONES


Procede la accin de tercera de propiedad contra gravamen proveniente de garantas reales?
Considerando:
1.
Que, conforme lo establece el artculo 533 del Cdigo Procesal Civil, la tercera
puede fundarse en la propiedad de los bienes afectados por medida cautelar o para su ejecucin;
este proceso lo inicia el tercerista con el objeto que el rgano jurisdiccional, disponga que la
medida respectiva se levante.
2.
Que, la medida dictada por el juez, con el objeto de asegurar el cumplimiento de la decisin
definitiva, ser cautelar cuando sta se disponga antes de que se produzca dicha decisin; sin
embargo, conforme lo prev el artculo 619 del Cdigo Procesal Civil, resuelto el principal en
definitiva y de modo favorable al titular de la medida cautelar, se requerir el cumplimiento de la
decisin final, bajo apercibimiento de proceder a su ejecucin judicial; precisamente la norma
glosada seala expresamente que la ejecucin judicial se inicia afectando el bien sobre el que
recae la medida cautelar a su propsito.
3.
Que, de lo expuesto, resulta vlida la interpretacin, en el sentido de que la medida para su
ejecucin a que se refiere la norma glosada en el primer prrafo, es la propia medida cautelar pero
que con el inicio de ejecucin judicial, se convierte en una medida para su ejecucin, pues recin
en este estado del proceso principal se produce la afectacin jurdica sobre el bien respecto del
cual haba recado la medida cautelar.
4.
Que, el gravamen o la afectacin de un bien que se efecta a mrito de una garanta real,
constituida, extrajudicialmente, por el propietario del bien tiene por objeto asegurar el cumplimiento
de una obligacin; tal gravamen o afectacin jurdica, que existe aun sin que se haya iniciado
proceso judicial alguno, es directa consecuencia del acto jurdico privado constituido por el
propietario del bien, con participacin o conocimiento del acreedor a cuyo favor se otorga la
garanta.
5.
Que, dicho gravamen o afectacin, que no constituye una medida dictada por el juez, slo
puede quedar sin efecto por accin judicial iniciada por quien invoca la propiedad del bien, cuando
se acredite que el acto jurdico de constitucin de la hipoteca o prenda no rene los requisitos
exigidos por la ley para su validez.
6.
Que, conforme a lo expuesto, resulta evidente que la controversia antes indicada no
corresponde dilucidarse en un proceso derivado de otro, como es el caso de la tercera de
propiedad, sino en un proceso autnomo, ms lato, donde el debate judicial incluya al acto jurdico
que da origen al gravamen.

7.
Que, siendo as, la demanda de tercera de propiedad contra una garanta real constituye
un petitorio jurdicamente imposible; sin embargo corresponde dejar expedito el derecho del
tercerista a efectos de que lo haga valer con arreglo a ley.
SE ACORD: POR MAYORA (36 votos)
1)

No procede la tercera de propiedad contra gravamen que proviene de garanta

real.
EN MINORA: ( 14 votos) Se sostuvo lo siguiente:
1)
S procede la tercera de propiedad contra gravamen proveniente de garanta real,
independientemente de que se declare fundada o infundada la pretensin. Esta posicin seal
que con tal accin el tercerista ejercita su derecho de accin, y debe admitirse si rene los
requisitos previstos en los artculos 424 y 425 del Cdigo Procesal Civil y, conforme lo prev el
artculo 535 del mismo cuerpo legal, el derecho real que el tercerista opone debe constar en
documento pblico o privado de fecha cierta.
TEMA N 7: PROCESOS DE EJECUCIN
A)PROCEDE LA EJECUCIN DE GARANTAS RESPECTO DE UN BIEN DADO EN
ANTICRESIS?
Considerando:
1.
Que, por la anticresis se entrega un inmueble en garanta de una deuda, conforme
lo prev el artculo 1091 del Cdigo Civil; dicha norma otorga al acreedor el derecho de explotar el
bien y percibir sus frutos.
2.
Que, en la anticresis, al igual que la prenda, la garanta consiste en la entrega del
bien, es por ello que el artculo 1096 del Cdigo Civil establece que son aplicables a la anticresis
las reglas establecidas para la prenda en lo que no se opongan a las establecidas en el Ttulo II, de
la Seccin Cuarta, del Libro Quinto del Cdigo Civil.
3.
Que, siendo as, resultan aplicables a la anticresis las reglas de la prenda
establecidas en el artculo 1069 del Cdigo Civil, respecto de la venta del bien entregado en
garanta.
4.
Que, el artculo 720 del Cdigo Procesal Civil no limita la ejecucin de garantas
slo a la hipoteca o prenda, resultando por tal razn aplicable tambin a la anticresis, al que
corresponde aplicar, adems, el principio de la publicidad registral en lo referente al gravamen.
SE ACORD POR MAYORA: (35 votos)
S procede la ejecucin judicial de la anticresis.
EN MINORA (15 votos)
No procede la ejecucin judicial de la anticresis, en razn de que esta garanta real tiene
por objeto afectar los frutos del bien y no otorga al acreedor el derecho de la venta judicial del
mismo. Seala esta posicin que por tal razn, la anticresis tiene naturaleza y objeto distinto que la
prenda e hipoteca.
b)Procede el abandono en los procesos de ejecucin de garantas?

CONSIDERANDO:
1.
Que, el incicio del cmputo del plazo para la declaracin de abandono de un
proceso, es la fecha de presentacin de la demanda, conforme lo establece el segundo prrafo del
artculo 346 del Cdigo Procesal Civil.
2.
Que, si bien la jurisprudencia y la doctrina procesal peruana han establecido que el
proceso de ejecucin de garantas se asimila a uno de ejecucin de una resolucin judicial firme,
sin embargo, ello no implica equiparar el ttulo que sirve para despachar la ejecucin de garantas,
que tiene un origen privado, con la sentencia que es el ttulo para iniciar la ejecucin forzada, que
tiene origen pblico.
3.
Que, siendo as, no es aplicable al proceso de ejecucin de garantas reales la
regla del abandono prevista en el inciso 1 del artculo 350 del Cdigo Procesal Civil, relativa a los
procesos que se encuentran en ejecucin de sentencia; salvo que en dicho proceso el Mandato de
Ejecucin, proveniente de garanta real haya quedado firme y adems se encuentre en la etapa
propiamente de ejecucin, toda vez que el referido mandato puede ser objeto de contradiccin.
4.
Que, conforme a lo expuesto, si se ha expedido el mandato de ejecucin de la
garanta real constituida por el emplazado, y si por alguna razn, ste no fue notificado vlidamente
y transcurre el plazo previsto en el primer prrafo del artculo 346 del Cdigo Procesal Civil, es
evidente que en dicho proceso ha operado el abandono.
SE ACORD POR MAYORA (41 VOTOS)
S procede el abandono en un Proceso de Ejecucin de Garantas reales, hasta antes de
que quede firme el Mandato de Ejecucin respectiva.
EN MINORA (9 VOTOS)
No procede el abandono en un Proceso de Ejecucin de Garantas reales en ninguna
etapa del proceso, aun cuando se hubiere contradicho el mandato de ejecucin, pues el artculo
723 del Cdigo Procesal Civil, concordado con el artculo 721 del mismo cuerpo legal, obliga al
Juez para que sin trmite previo ordene el remate del bien dado en garanta.
TEMA N 9: POSEEDOR PRECARIO
A)

Es precario quien posee un bien con ttulo manifiestamente ilegtimo?

CONSIDERANDO:
1.
Que, conforme lo dispone el artculo 911 del Cdigo Civil, la posesin precaria es la
que se ejerce sin ttulo alguno o cuando el que se tena ha fenecido.
2.
Que, es evidente que este tipo de posesin no puede ser considerada como
legtima, por que es contraria a derecho, por ello se puede concluir que la posesin precaria es una
variedad de posesin ilegtima.
3.
Que, la posesin de buene fe, aun cuando es ilegtima, puede ser ejercida por
quien cuenta con un ttulo oponible al que porta el demandante; en este caso la incertidumbre
provocada por el ttulo del poseedor, deber ser dilucidada en proceso distinto al desalojo.
4.
Que, sin embargo cuando el poseedor justifica o pretende justificar su posesin
con un ttulo que no puede ser opuesto al ttulo de propiedad que porta el demandante, por ser
manifiestamente ilegtimo (nulo, entre otros), en tal virtud, dicho ttulo no enerva su condicin de
poseedor precario.

SE ACORD: POR UNANIMIDAD


Que, el poseedor de un bien con un ttulo manifiestamente ilegtimo es precario.
B)Puede el demandado invocar vlidamente, va excepcin la prescripcin extintiva de la
accin?
1.
Que, la accin de desalojo, es una accin que tiene por objeto la restitucin de un
predio, de conformidad a lo dispuesto por el artculo 586 del Cdigo Procesal Civil.
2.
Que, la accin de desalojo puede ser el resultado de un vnculo obligacional,
(arrendador-propietario) o de derecho real (propietario - poseedor precario), en ambos casos
siempre es una accin posesoria.
3.
Que, tratndose la accin de desalojo por ocupacin precaria, una pretensin que
proviene de un derecho real de propiedad, sta prescribe a los diez aos, conforme lo dispone el
artculo 2001, inc 1 del Cdigo Civil.
4.
Que, en materia de derechos reales, la nica accin imprescriptible es la accin
reivindicatoria, conforme lo prev el artculo 927 del Cdigo Civil.
SE ACORD: POR MAYORA (39 votos)
El demandado en un proceso de desalojo por ocupacin precaria se puede demandar
vlidamente la excepcin de prescripcin extintiva de la accin.
SE SOSTUVO: EN MINORA (9 votos)
Que, no procede, por que el propietario puede demandar en cualquier momento, mientras
conserve los atributos del derecho de propiedad; en consecuencia tal accin devendra en
imprescriptible.

TEMA N 10: VALIDEZ DE LA NOTIFICACIN


A)
Es vlida la notificacin efectuada al demandado en el domicilio cartular o contractual, es
evidente que en dicho lugar ya no domicilia?
CONSIDERANDO:
1. Que, el artculo 401 del Cdigo Civil, consagra el principio de oponibilidad del cambio
de domicilio, el mismo que dispone, que el cambio de domicilio no puede oponerse a los
acreedores si no ha sido puesto en conocimiento mediante comunicacin indubitable.
2. Que, el artculo 97 de la Ley 16587, dispone que la letra debe ser presentada para el
pago en el lugar o en la direccin indicadas en ella, aunque el deudor hubiera cambiado de
residencia.
3. Que, en consecuencia esta regla general es la que debe aplicarse para la notificacin
efectuada en el domicilio cartular o contractual.
SE ACORD: POR MAYORA
Es vlida la notificacin efectuada al demandado en el domicilio cartular o contractual, si es
evidente que en dicho lugar ya no domicilia.
SE SOSTUVO: EN MINORA (22 votos)
Que, no es vlida la notificacin al demandado efectuada en el domicilio cartular o
contractual, si es evidente que en dicho lugar ya no domicilia, por las siguientes razones:

I. Que, las disposiciones contenidas en el artculo 40 del Cdigo Civil y en el artculo 97


de la Ley de Ttulos Valores vigente, son aplicables siempre y cuando no se hubiera acreditado
indubitablemente que el domicilio consignado por el deudor fuese o fuere inexistente o incompleto.
II. Que, en materia de contratar se fija un domicilio especial para la ejecucin de
determinados actos jurdicos, sin embargo ello nicamente implica sometimiento a la competencia
territorial.
III. Que, sostener lo contrario implicara colisionar con normas y/o principios
constitucionales, tales como, el derecho de defensa de la que nadie puede ser privada y la
sujeccin a un debido proceso; normas que evidentemente son de mayor jerarqua que las normas
sustantivas antes referidas; configurndose adems un evidente abuso de derecho, de
conformidad con el artculo 103 in fine de la Constitucin, concordante con el artculo II del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil.

PLENO JURISDICCIONAL PENAL 2000

CELEBRADO EN CHICLAYO EN EL MES DE OCTUBRE DEL AO 2000


TEMA N 1 PROPORCIONALIDAD DE LAS PENAS
TEMA N 2: CONVERSIN Y SUSTITUCIN DE LAS PENAS
TEMA N 3: APLICACIN DE LA PENA DE INHABILITACIN
TEMA N 4: CONVERSIN DEL MANDATO DE DETENCIN
TEMA N 5: REPARACIN CIVIL
TEMA N 6: SISTEMA DE IMPUGNACIN

TEMA N 1 PROPORCIONALIDAD DE LAS PENAS


A)
PLANTEAMIENTO
ORGANIZADORA

DEL

PROBLEMA

PROPUESTO

POR

LA

COMISIN

INTRODUCCIN
La Comisin Organizadora ha recogido antecedentes que indican discrepancias
fundamentales en la interpretacin del principio de proporcionalidad, su remisin a un artculo
especfico del Ttulo Preliminar, as como los problemas aplicativos en caso de los delitos
agravados previstos por el Decreto Legislativo 896.
PROBLEMAS
Al respecto, la Comisin Organizadora ha propuesto al Pleno las siguientes cuestiones:
1.

Cul es el alcance conceptual del principio de proporcionalidad de las penas?

2.
El principio de proporcionalidad de las penas se encuentra previsto en el art. VIII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal?

3.
Aplicacin del principio de proporcionalidad de las penas en los delitos agravados
del Dec. Leg. 896 El principio de proporcionalidad de las penas permite imponer una pena por
debajo del mnimo legal aun cuando no concurran atenuantes especficas?
4.
Cules son los criterios de proporcionalidad que se pueden emplear en la
determinacin judicial de la pena?
5.
Es posible compensar las atenuantes con las agravantes para establecer el
quantum de la pena?
B)

PONENCIA PROPUESTA POR LA COMISIN OFICIAL

La Comisin Oficial, integrada por los seores Vocales, Csar Hinostroza Pariachi, Juan
Chvez Zapater, Carlos Manrique Surez, Mercedes Tello Pieiro, Csar Tambini Vsquez, Ral
Lorenzzi Goycochea, Rosa Amaya Saldarriaga, Orestes Castellares Cmac, Gina Portugal Hidalgo,
Ricardo Ponte Durango, Adriana Gonzles Altamirano y Andrs Quinte Villegas propuso al pleno lo
siguiente:
1.
El principio de la proporcionalidad es un concepto tcnico-jurdico complejo que
exige un anlisis integral del hecho justiciable. Este anlisis no debe excluir el principio de
legalidad, el cual se extiende al reconocimiento de la normatividad supranacional, especialmente la
referida a los derechos humanos.
En este sentido, el concepto de Derechos Humanos debe cumplir una doble funcin positiva y
negativa sobre el Derecho Penal, la primera respecto del objeto posible, pero no necesario de la
tutela por medio del Derecho Penal; y la segunda, relativa a los lmites de la intervencin penal; a
ello se aade el Principio de Respuesta no Contingente, de acuerdo al cual no deben adoptarse
medidas penales para solucionar problemas sociales o econmicos, pues el Derecho Penal es de
ltima ratio.
2.
El principio de proporcionalidad no se encuentra previsto en el artculo VIII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Penal, por cuanto este artculo se refiere al Principio de Culpabilidad,
esto es al juicio de reproche, lo que impide al Estado extender su potestad penal ms all de lo que
corresponde al autor en virtud del injusto.
El Principio de Proporcionalidad est diseminado en diferentes normas del Cdigo Penal y del
Cdigo de Procedimientos Penales, as tenemos aquellas que establecen los grados de ejecucin,
participacin, omisin, errores vencibles y confesin sincera, por ejemplo.
3.
Teniendo en cuenta que el Principio de Proporcionalidad se sustenta
eminentemente en la correspondencia razonable entre el hecho justiciable, la personalidad de su
agente y la pena justa, y que limita y prohbe la arbitrariedad de los poderes pblicos,
consecuentemente permite al juez como garante de esa proporcionalidad enmendar la imprudencia
legislativa de la sobrepenalizacin.
4.
Siguiendo a Hassemer, proponemos los siguientes criterios a tener en cuenta para
aplicar el principio de proporcionalidad: la importancia del bien jurdico protegido (ejemplo: vida
versus propiedad); la gravedad de la lesin del bien jurdico protegido (ejemplo: dao versus
proteccin); los diferentes medios de comisin del hecho (ejemplo: armas de fuego versus un
bolgrafo); las condiciones personales del agente (ejemplo: edad, estado mental del agente,
responsabilidad penal restringida, grado de educacin, ocasionalidad versus habitualidad);
comportamiento de la vctima antes del hecho (provocacin versus falta de provocacin); grados de
ejecucin del hecho (delito consumado versus tentativa, delito instantneo versus delito
continuado); grados de autora y participacin (autor, coautor y cmplices primarios versus
cmplices secundarios); grados participacin interna del autor (dolo, intencin versus culpa
imprudencia); comportamiento del autor despus del hecho (capacidad de resocializacin versus

carencia de la misma); importancia social del hecho _grado de nocividad social_ (ejemplo: estado
de zozobra en la poblacin versus estado de zozobra en un sector de la misma).
5.
No obstante que no existe normatividad expresa sobre compensacin entre
atenuantes y agravantes, es posible efectuarla, quedando al arbitrio del juez lo relativo al quantum
de la pena. Para efectos de la compensacin el juez debe observar en su motivacin los
presupuestos de: idoneidad, necesidad y ponderacin.
c)

PONENCIA PROPUESTA POR LA COMISIN OBJETORA

La Comisin Objetora integrada por los seores Baltazar Morales Parraguez, Hugo Nez
Julca, Jorge Salas Arenas, Julio Amaro Trujillo, Roger Cabrera Paredes, Jorge Caldern Castillo,
Esmeln Chaparro Guerra, Jorge Daz Campos, Csar Longaray Bolaos, Cosme Luna Bardales,
Jorge Morales Galarreta, Baltazar Morales Parraguez, Hugo Nez Julca y Walter Ramos Herrera,
postul lo siguiente:
Habiendo existido conformidad con la propuesta de la Comisin Oficial en lo que respecta
a las preguntas 3 y 5, la Comisin Objetora expuso lo siguiente:
1)
A lo sealado con relacin a la pregunta 1, agregamos que, el principio de
proporcionalidad de las penas contiene dos conceptos: el concepto abstracto de proporcionalidad,
entendido como la respuesta punitiva que hace el Estado a travs del Legislador destinada a
proteger bienes jurdicos penalmente tutelados, atendiendo a la relevancia de aquellos, y teniendo
como parmetro los bienes jurdicos fundamentales como vida y libertad. El concepto concreto de
proporcionalidad, por su parte, es entendido como la resultante de considerar los principios de
legalidad, lesividad, humanidad y culpabilidad por el hecho.
2)
Objetando la respuesta a la pregunta 2, consideramos que, el Principio de
Proporcionalidad de la pena s se encuentra previsto en el artculo VIII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Penal, puesto que recoge la medida o cuantificacin de la culpabilidad por el dao del bien
jurdico tutelado.
3)
Con relacin a la pregunta 4, existe coincidencia parcial. Objetamos los criterios de
habitualidad y de reincidencia a la hora de aplicar el principio de proporcionalidad por cuanto nos
remitira a un derecho penal de autor.
d)
GLOSA
PARTICIPANTES
1.

DE

LAS

INTERVENCIONES

DE

LOS

SEORES

VOCALES

Cul es el alcance conceptual del principio de proporcionalidad?

El seor Vocal Superior Talavera Elguera seal que es preciso delimitar los conceptos de
proporcionalidad y culpabilidad, como principios distintos pero que se complementan, de ah que
no sea conveniente integrar ambas ponencias. Seal que, el principio de proporcionalidad es un
juicio de ponderacin entre la carga coactiva de la pena y el fin perseguido por la conminacin
legal. Se trata de un lmite al ius puniendi, y por lo tanto este lmite debe ser observado por el
legislador en su tarea legislativa al momento de conminar las penas.
Los seores vocales superiores Hinostroza Pariachi, Salas Arenas, Morales Parraguez y Ponte
Durango destacaron la base constitucional del principio de proporcionalidad y la particularidad de
ser una herramienta que permite adecuar la gravedad de la pena a la gravedad del hecho delictivo.
Esta herramienta permite y autoriza al juez apartarse cuando la pena cuestiona su
constitucionalidad y de ese modo reponer el equilibrio afectado por los excesos del legislador.
El seor Vocal Supremo Gonzles Lpez, respaldando lo expuesto por el seor Vocal Superior
Talavera Elguera, afirm que la proporcionalidad es un concepto amplio de aplicacin objetiva,

puesto que debe merituarse la naturaleza del injusto evaluando la accin, su tipicidad y su
antijuridicidad. Llam la atencin respecto de la carencia de un desarrollo jurisprudencial sobre el
tema, plante que la proporcionalidad no puede sustentarse en una mera abstraccin, sino sobre
un desarrollo conceptual que tiene que darse en la sentencia para que los justiciables conozcan las
razones concretas y objetivas por las que ha arribado el juez a determinada decisin.
El Seor Vocal Supremo Sivina Hurtado, por su parte, resalt que tan importante como postular
conceptos jurdicos sobre el principio de proporcionalidad era considerarlo como un juicio de valor
para efectos de no cometer excesos.
Finalmente el Pleno acord aprobar por consenso la propuesta del seor Vocal Superior Talavera
Elguera.
2.
El principio de proporcionalidad de las penas se encuentra previsto en el art. VIII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal?
Los seores Vocales Superiores Castillo Dvila, Rodrguez Tineo, haciendo referencia a la
exposicin de motivos del Cdigo Penal de 1991, sostuvieron que el principio de proporcionalidad
se encuentra previsto en el artculo VIII del Ttulo Preliminar.
El seor Vocal Superior Castillo Dvila, afirm que este principio debe aplicarse juntamente con el
principio de legalidad a la hora de determinar la pena. Por su parte, el seor Vocal Superior
Rodrguez Tineo, al analizar el art. VIII, en su frase "la pena no puede sobrepasar", encontr que
se trataba de una cuantificacin de la pena, y en tanto la proporcionalidad es una cuestin
cuantitativa, entonces, el art. VIII s contiene el principio de proporcionalidad.
Esta posicin fue respaldada por el seor Vocal Supremo Gonzles Lpez, as como por el seor
Vocal Superior Ventura Cueva.
En representacin de la posicin en minora, los seores Vocales Superiores Talavera Elguera,
Hinostroza Pariachi, Tello Pieiro y Ponte Durango consideraron un error ubicar el principio de
proporcionalidad en el art. VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal del 91, ms an remitirse a su
exposicin de motivos; ello en razn de que, la exposicin de motivos del Cdigo Penal del 91
copi de modo ligero y sin la debida sustanciacin la exposicin de motivos del Proyecto del
Cdigo del 90. El art. VIII del Ttulo Preliminar en suma, contiene el principio de culpabilidad mas
no el de proporcionalidad, en tanto que el mencionado artculo se refiere al lmite mximo que el
juez puede imponer en funcin de la capacidad de culpabilidad.
La seora Vocal Superior Tello Pieiro y el seor Vocal Superior Ponte Durango acotaron que la
identificacin del art. VIII con el principio de proporcionalidad obedece a la necesidad pragmtica
de contar con una herramienta para juzgar y as limitar el exceso de algunas normas sumamente
criminalizadoras.
Puesto el tema a votacin, el Pleno aprob con una mayora de 49 votos contra 16, ms 2
abstenciones que, el principio de proporcionalidad de las penas s se encuentra previsto en el
artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal.
3.
El principio de proporcionalidad permite imponer una pena por debajo del mnimo
legal aun cuando no concurran atenuantes especficas?
Con las intervenciones de los seores Vocales Lara Benavides, Talavera Elguera, Ponte Durango,
Morales Parraguez, Castaeda Snchez, Vsquez Arana y las intervenciones de los seores
Vocales Supremos Gonzles Lpez y Sivina Hurtado, el Pleno acord por consenso, que el
principio de proporcionalidad s permite imponer una pena por debajo del mnimo legal, aun cuando
no concurran atenuantes especficas; obedeciendo, como apunt el seor Vocal Superior Morales

Parraguez, a los criterios axiolgicos (valores), teleolgicos (finalidad) y racionales (razonabilidad)


de la pena.
Con el respaldo del seor Vocal Supremo Sivina Hurtado, el seor Vocal Superior Talavera
Elguera manifest que, esta posibilidad que tiene el magistrado debe estar respaldada con la
motivacin de las sentencias, en las cuales se debe indicar por qu se considera que determinada
pena es desproporcionada y qu criterio se sigue para disminuir la pena. Entre estos criterios se
podra invocar, entre otros, el catlogo de bienes jurdicos y la nocividad social
El voto discordante perteneci al seor Vocal Superior Caldern Castillo quien manifest
que es posible llegar a la proporcionalidad sin salir de los lmites; puesto que, salirse de los lmites
arbitrarios es exponernos an ms a los riesgos de la arbitrariedad.
4.

Qu criterios se pueden utilizar en la aplicacin del principio de proporcionalidad?

El debate acerca de los criterios que se pueden utilizar en la aplicacin del principio de
proporcionalidad se desarroll en torno a la discrepancia entre ambas ponencias sobre los criterios
de: ocasionalidad vs. habitualidad y la capacidad de resocializacin. La comisin oficial postul la
observancia de estos criterios mientras que la comisin objetora los rechaz.
En apoyo de la Comisin Oficial se expresaron los seores vocales superiores Rodrguez
Tineo y Castillo Dvila. Este primero consider que, suscribir el criterio de habitualidad no nos
remite a un derecho penal de autor puesto que la habitualidad se tiene en cuenta luego de haber
establecido la culpabilidad. Admtase o no, seal el Vocal Rodrguez Tineo, el criterio de
habitualidad siempre se encuentra presente en un proceso penal, si eso no fuera as, entonces qu
sentido tendra solicitar el certificado de antecedentes penales.
Sometido a votacin, el Pleno acord por consenso aprobar la ponencia oficial en lo
relativo a los criterios propuestos.
5.
Es posible compensar las atenuantes con las agravantes para establecer el
quantum de la pena?
Hubo consenso entre ambas comisiones respecto de la posibilidad de efectuar la
compensacin entre circunstancias atenuantes y agravantes. Con la precisin que hiciera el seor
Vocal Superior Hinostroza Pariachi, el Pleno acord que, la compensacin de circunstancias es en
s misma, obligatoria; mientras que lo discrecional es el quantum de la pena.
e)

ACUERDO PLENARIO SOBRE PROPORCIONALIDAD de LAS PENAS

ASUNTO
Son materia de Pleno, los problemas derivados de la aplicacin del principio de
proporcionalidad de las penas, su delimitacin conceptual, la norma que lo recoge, su aplicacin en
el caso de las penas previstas para los delitos agravados, los criterios de proporcionalidad que
deben emplear los jueces, as como la determinacin de la pena en el caso de concurrencia de
circunstancias agravantes y atenuantes.
ACUERDO PLENARIO N 1/2000
En Chiclayo, a los trece das del mes de octubre del dos mil, reunidos en Pleno
Jurisdiccional Nacional los seores Vocales Superiores integrantes de las Salas Superiores
Especializadas en lo Penal de los Distritos Judiciales de la Repblica, luego de escuchar la
ponencia de la Comisin Oficial defendida por el seor Vocal Superior Carlos Manrique Surez y la
de la Comisin Objetora por el seor Vocal Superior Baltazar Morales Parraguez, y odas las
intervenciones de los seores Vocales Superiores Talavera Elguera, Hinostroza Pariachi, Ventura

Cueva, Salas Arenas, Ponte Durango, Castaeda Snchez, Rodrguez Tineo, Castillo Dvila, Tello
Pieiro, Caldern Castillo, Chaparro Guerra y Gmez Benavides, al amparo de lo establecido en el
artculo 116 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y con la autorizacin de la Comisin Ejecutiva
del Poder Judicial contenida en la Resolucin Administrativa N 1289-CME-PJ, han adoptado el
siguiente Acuerdo Plenario:
CONSIDERACIONES:

Primera.- La delimitacin conceptual del principio de proporcionalidad de las penas


es una tarea compleja, pero necesaria por fines operativos.
En primer lugar, el principio de proporcionalidad rechaza el establecimiento de
conminaciones legales (proporcionalidad en abstracto) y la imposicin de penas (proporcionalidad
en concreto) que carezcan de relacin valorativa con el hecho cometido. En ese sentido, constituye
un lmite al ius puniendi en tanto exige un juicio de ponderacin entre la carga coactiva de la pena y
el fin perseguido por la conminacin legal.
Conceptualmente el principio de proporcionalidad difiere del principio de culpabilidad; el
principio de culpabilidad alude a la atribuibilidad del injusto al autor, mientras que el de
proporcionalidad hace referencia a la relacin entre la gravedad del injusto y la de pena. De ah la
necesidad de complementar ambos principios en tanto que, el principio de culpabilidad, en s
mismo no garantiza la necesaria proporcin entre delito y pena, ya que el grado del injusto y el de
culpabilidad no tienen por qu coincidir, de forma que en un hecho de elevada gravedad la
culpabilidad puede ser escasa, y viceversa.
Por estas razones en el momento de imponer la pena concreta al autor, el juez deber
atender tanto a la gravedad del injusto como la culpabilidad concreta.

Segunda.- El principio de proporcionalidad de las penas se encuentra contemplado


en el artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal, tal como se precisa en la Exposicin de
Motivos, y no est referido nicamente al principio de culpabilidad.
Al analizar el art. VIII, se aprecia una cuantificacin de la pena, y en tanto la
proporcionalidad es una cuestin cuantitativa, entonces, el art. VIII s contiene el principio de
proporcionalidad.
Esta posicin discrepa con aquella defendida por la minora, la misma que sostiene que
esta norma est referida al principio de culpabilidad, y que la mencin hecha en la Exposicin de
Motivos es una referencia incorrecta y deficiente en tanto no se precisan las razones por las que se
le atribuye tal denominacin al citado dispositivo. La posicin en referencia encuentra que el
principio de proporcionalidad de las penas est reconocido implcitamente en los artculos 1
(dignidad), 3 y 44 (Estado democrtico y de derecho) de la Constitucin, cuyo respeto exige que no
se produzca un sacrificio necesario o excesivo del derecho fundamental a la libertad del literal b)
del inciso 24 del artculo 2 de nuestra Ley Fundamental.

Tercera.- Las conminaciones penales del Decreto Legislativo N 896 afectan el


principio de proporcionalidad de las penas, convirtiendo a nuestro ordenamiento punitivo en un
derecho penal simblico, por lo que en la prctica los jueces vienen dejando de aplicar las penas
conminadas.
Segn SERRANO-PIEDECASAS el principio de proporcionalidad debe servir para impedir
penas superiores a la proporcin que debe existir entre gravedad del delito y sancin, debiendo
permitirse al juez la posibilidad de reducir la pena por debajo del mnimo genrico de la pena. Tal
reduccin debe hacerse de acuerdo con criterios de proporcionalidad y de adecuacin a los fines
de prevencin general y especial que debe perseguir la pena en su aplicacin al caso concreto por
parte del juez.

Para disminuir la pena por debajo del mnimo legal sobre la base del principio de
proporcionalidad de las penas, aun cuando no concurran circunstancias atenuantes especficas, el
juez deber establecer en primer lugar, por qu es desproporcionada la pena, bsicamente
atendiendo al grado de nocividad social de la conducta incriminada y el fin de proteccin de la
norma; y a partir de ello deber aplicar los criterios de proporcionalidad.

Cuarta.- Los criterios que se pueden utilizar para establecer la proporcionalidad


entre delito y pena, tienen que atender bsicamente a aquellos vinculados al injusto, entendido
ste como la conducta tpica y antijurdica, sin entrar a la categora dogmtica de la culpabilidad u
otras vinculadas a la ampliacin del tipo por el grado de ejecucin o intervencin en el hecho
punible. Los criterios propuestos son: a) importancia o rango del bien jurdico protegido, b)
gravedad de la lesin al bien jurdico protegido, c) impacto social del hecho cometido (grado de
nocividad social de la conducta incriminada), d) los diferentes medios de comisin del hecho
punible, e) el grado de ejecucin del hecho punible, f) el grado de intervencin delictiva, g) las
condiciones personales del agente (edad, estado mental del agente, responsabilidad penal
restringida, grado de educacin, ocasionalidad versus habitualidad), h) el comportamiento de la
vctima, i) grados de ejecucin del hecho, j) el comportamiento del autor despus del hecho.

Quinta.- La concurrencia de circunstancias es denominada as por la coexistencia


plural de circunstancias agravantes o atenuantes en el caso penal.
El juez no est facultado a estimar libremente la presencia de circunstancias, no se deja a
su arbitrio la apreciacin o no de las mismas, esto se desprende de los artculos 46 primer prrafo,
el 46-A, 16 y 25 ltima parte del Cdigo Penal. Si se prueba la existencia de una circunstancia,
el juez ha de admitirla y extraer de ella las consecuencias penales.
Frente a la existencia simultnea de circunstancias agravantes y atenuantes, la posibilidad
cuantitativa de la pena deber reflejar un proceso de compensacin racional entre los factores de
aumento y disminucin de la sancin. Dicha compensacin deber ajustarse a un correcto uso del
arbitrio judicial, que deber ser motivado en la sentencia.
En consecuencia, el Pleno,
ACUERDA:

Primero.- Por consenso: El principio de proporcionalidad de las penas es un lmite


a la potestad punitiva del Estado que consiste en el juicio de ponderacin entre la carga coactiva
de la pena y el fin perseguido por la conminacin legal. Tiene que existir una proporcionalidad entre
gravedad del delito (injusto) y la pena. Este principio complementa el principio de culpabilidad, que
en s mismo no garantiza la necesaria proporcin entre delito y pena.

Segundo.- Por mayora: El principio de proporcionalidad de las penas se halla


contenido en el artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal.

Tercero.- Por consenso: El principio de proporcionalidad de las penas permite


disminuir por debajo del mnimo legal las penas previstas para los delitos agravados del Decreto
Legislativo N 896, aun cuando no concurran circunstancias atenuantes especficas,
correspondiendo a los jueces motivar suficientemente la aplicacin de este principio con precisin
de los criterios de proporcionalidad empleados para fijar la pena.

Cuarto.- Por consenso: Los criterios de proporcionalidad entre delito y la pena que
pueden utilizar los jueces son enunciativamente los siguientes: a) importancia o rango del bien
jurdico protegido, b) gravedad de la lesin al bien jurdico protegido, c) impacto social del hecho
cometido (grado de nocividad social de la conducta incriminada), d) los diferentes medios de
comisin del hecho punible, e) el grado de ejecucin del hecho punible, f) el grado de intervencin

delictiva, g) las condiciones personales del agente (edad, estado mental del agente,
responsabilidad penal restringida, grado de educacin, ocasionalidad versus habitualidad), h) el
comportamiento de la vctima, i) el comportamiento del autor despus del hecho.

Quinto.- Por consenso: En los casos de concurrencia simultnea de circunstancias


agravantes y atenuantes (genricas o especficas) es obligatoria su apreciacin o consideracin.
En tal supuesto, los jueces para determinar la pena deben realizar un proceso de compensacin
racional entre los factores de aumento y disminucin de la sancin penal, fijando el quantum de la
misma mediante el correcto uso del arbitrio judicial, que deber ser motivado en la sentencia.

TEMA N 2: CONVERSIN Y SUSTITUCIN DE LAS PENAS


A)
PLANTEAMIENTO
ORGANIZADORA

DEL

PROBLEMA

PROPUESTO

POR

LA

COMISIN

INTRODUCCIN
La Comisin Organizadora ha seleccionado resoluciones judiciales que reflejan
discrepancias en el tema de la conversin y sustitucin de penas. As, no existe un criterio uniforme
respecto a la oportunidad procesal adecuada para decidir una conversin de las penas, tampoco
respecto a los criterios seguidos para convertir o sustituir las penas privativas de libertad.
PROBLEMAS
Al respecto, la Comisin Organizadora ha propuesto al Pleno las siguientes cuestiones:
1.

Cul debe ser la oportunidad procesal adecuada para decidir una conversin de

penas?
2.
Cmo se vienen observando los requisitos y propuestas que fija la ley en las
conversiones acordadas?
3.
Qu criterios pueden emplearse para acordar la procedencia de la conversin de
la pena privativa de la libertad?
4.
Qu criterio se debe considerar al computar la aplicacin de conversin de la
pena privativa de la libertad de cuatro aos a pena de prestacin de servicios a la comunidad?
5.

Cmo se computa el tiempo de detencin cuando se realiza la conversin de las

b)

PONENCIA PROPUESTA POR LA COMISIN OFICIAL

penas?

La Comisin Oficial, integrada por los seores Vocales, Gerardo Soto Quiroz, Julin Jer
Cisneros, Cronwell Secln Nez del Arco, Jos Aures Guilln, Miguel Castaeda, Vctor Ladrn
De Guevara, Eduardo Conde Gutirrez, Benjamn Enrquez Colfer, Julia Arellano Serqun,
Oswaldo Aragn Mansilla, propuso al Pleno las siguientes consideraciones:
1)
La oportunidad procesal para que la conversin de penas opere, es durante la
ejecucin de la pena a solicitud del sentenciado mas no de oficio, siempre y cuando no se hubiese
obtenido inicialmente la sustitucin de la pena privativa de la libertad. No es factible efectuar la
conversin de la pena en el acto de la sentencia, puesto que en el caso de revocacin en el que
opera la clusula de retorno, no habra pena privativa efectiva de la libertad que cumplir conforme
al artculo 53 del CP ltima parte del primer pargrafo.

2)
Con relacin a los requisitos y propuestas que fija la ley en las conversiones
acordadas, tomamos como fuente el artculo 52 de CP.
Respecto a la posibilidad de convertir una pena privativa de la libertad sobre la que anteriormente
se haba acordado la suspensin de su ejecucin, la Comisin Oficial acord que una de las
condiciones objetivas para que sea viable la conversin de pena es que exista la imposibilidad de
aplicar al sentenciado una pena condicional o una reserva de fallo.
Si dictada una sentencia con el carcter de condicional o de reserva de fallo, ante el
incumplimiento de reglas de conducta, se procede a revocar la suspensin o el rgimen de prueba,
el sentenciado no podr acogerse a la conversin de pena por no reunir el presupuesto establecido
en el artculo 52 primera parte del CP, en tal caso slo podr solicitar cualquier beneficio
penitenciario.
3)
Se requiere dos criterios para acordar la procedencia de la conversin de la pena
privativa de la libertad: El criterio objetivo: a) Pena privativa de la libertad efectiva que no sea
mayor de cuatro aos. Hasta dos aos para ser convertida en multa y de dos a cuatro aos para
ser convertida en prestacin de servicios a la comunidad o limitacin de das libres. b) Solicitud de
parte en cualquier estado durante la ejecucin de pena. c) La concurrencia de nuevos elementos
de juicio que sustenten y avalen el pedido de conversin. d) Las condiciones personales del
sentenciado. e) Que no proceda la condena condicional o la reserva de fallo condenatorio.
El criterio subjetivo a su vez contiene los siguientes supuestos: a) La valoracin del juzgador
respecto a la naturaleza del delito desde que su concesin slo procede facultativamente. b) El
criterio de prevencin general y especial. c) La valoracin de los fines de la pena, y d) La
observancia del principio de favorabilidad.
4)
Al computar la aplicacin de conversin de la pena privativa de la libertad de cuatro
aos a pena de prestacin de servicios a la comunidad, debe regir lo dispuesto en los artculos 32
y 52 del CP que permiten la sustitucin y conversin de pena hasta cuatro aos equivalentes a 208
jornadas, ello en aplicacin de la ley ms favorable al sentenciado en caso de duda o de conflicto
entre leyes penales conforme lo dispone el artculo 139.11 de la Constitucin Poltica del Estado.
5)
El criterio para computar el tiempo de detencin cuando se realiza la conversin de
penas es el siguiente: 7 das de pena privativa de la libertad por una jornada de prestacin de
servicios a la comunidad o limitacin de das libres. Esto significa que slo se descontar la pena
privativa de la libertad efectivamente cumplida.
c)

PONENCIA PROPUESTA POR LA COMISIN OBJETORA

La Comisin Objetora integrada por los seores vocales: Josu Pariona Pastrana, Luis
Santilln Salazar, Pablo Talavera Elguera, Leonor Chamorro Garca, Csar Tambini Vsquez,
Csar Vsquez Arana, Enrique Agreda Villavicencio, Fernando Padilla Rojas y con la intervencin
del seor Vocal Supremo Jos Castillo La Rosa Snchez, present las siguientes objeciones
1.
Objetamos la respuesta 1 puesto que consideramos que, la oportunidad procesal
en que se debe realizar la conversin de penas es en la sentencia y no durante la ejecucin de la
pena privativa de libertad impuesta.
2.
Con relacin a la pregunta 3 consideramos que, para acordar la conversin de la
pena privativa de libertad, el juez debe tener en cuenta los factores de determinacin de la pena
sealados en el artculo 46 del CP y especialmente las condiciones personales del sentenciado,
privilegiando las razones de prevencin especial que en el caso concreto aconsejan optar por una
medida alternativa a la pena privativa de libertad.

3.
Objetando la respuesta 4, consideramos que, precisamente por ser ms favorable
al reo, debe aplicarse el lmite de 156 jornadas de prestacin de servicios a la comunidad, por
tratarse de menos cantidad de pena a cumplir.
d)
GLOSA
PARTICIPANTES
1.

DE

LAS

INTERVENCIONES

DE

LOS

SEORES

VOCALES

Cul debe ser la oportunidad procesal adecuada para decidir la conversin de

pena?
Los seores Vocales Superiores Salas Arenas, Talavera Elguera, Hinostroza
Pariachi, Castillo Dvila opinaron que, esta materia ya ha sido abordada en el III Pleno de Iquitos,
Acuerdo 4/99, punto Sexto, por lo que slo cabra precisar los trminos.
El seor Vocal Superior Neyra Flores, a favor de la conversin al momento de
sentenciar seal, que por excepcin se puede convertir en ejecucin de sentencia. Esta
posibilidad se admite para aquellas condenas anteriores a la modificacin introducida con la Ley
27186 y que establecieran una pena de 3 aos.
Con slo dos votos en contra, el Pleno concluy en que el tema en cuestin ya
haba sido abordado por el Pleno de Iquitos por lo tanto, lo idneo era ratificar este acuerdo y
precisar los conceptos.
2.
Cmo se vienen observando los requisitos y propuestas que fija la ley en las
conversiones acordadas?
Por consenso el Pleno acord aprobar lo propuesto por la Comisin Oficial.
3.
Qu criterios se pueden emplear para acordar la procedencia de la conversin de
la pena privativa de la libertad?
El seor Vocal Superior Jer Cisneros consider que los criterios para acordar la
procedencia de la conversin no deben agotarse en el 46, sino que debe considerarse aquellos
elementos que avalan la conversin de la pena, tales como, imposicin de una pena no mayor de 4
aos y que no proceda la condena condicional o la reserva del fallo condenatorio.
Por consenso, el Pleno acord integrar la propuesta del seor Vocal Superior Jer
Cisneros con lo propuesto por la Comisin Objetora.
4.
Qu criterio se debe considerar al computar la aplicacin de la conversin de
pena privativa de libertad de cuatro aos a pena de prestacin de servicios a la comunidad?
Ambas comisiones coinciden en que este problema se ha producido por una
modificacin que no consider el art. 34del CP y que rompi la congruencia entre normas de una
misma institucin. Coinciden adems en que se debe aplicar lo ms favorable al reo. La
discrepancia se produce entonces al hacer el cmputo, puesto que existe una diferencia
cuantitativa que arroja por un lado 156 jornadas y por otro 208.
Los seores Vocales Superiores Hinostroza Pariachi, Talavera Elguera, Aures
Guilln, Salas Arenas, coincidieron en que, al aumentarse la posibilidad de conversin a 4 aos, se
rompe la regla general que establece el art. 34 del CP, en cuanto seala que el lmite mximo de la
prestacin de servicios a la comunidad es de 156 jornadas. Este total se encuentra adems
respaldado por el principio de favorabilidad.
El seor Vocal Superior Jer Cisneros, hizo mencin del Proyecto de Ley 52/70 del
5 de octubre de 1999 propuesto por el congresista Jorge Avendao, dirigido a modificar los

artculos 34 y 52 del Cdigo Penal. No obstante ello, tanto el seor Vocal Jer Cisneros como el
seor Vocal Castaeda Snchez consideran que el art. 52, que seala 208 jornadas, es el que
debe aplicarse, por ser ste el ms favorable
Para el seor Vocal Superior Castillo Dvila, no existe desfase entre normas, se
trata ms bien de una cuestin de interpretacin, a las 156 jornadas debe sumarse la jornada de un
ao ms, que da como resultado 208 jornadas, de lo contrario resultara un ao flotando.
Sometido el tema a votacin, el Pleno acord con una mayora de 44 votos que lo
ms favorable es 156 jornadas. La posicin que defendi la conversin hasta en 208 jornadas
cont con 13 votos.
5.

Cmo se computa el tiempo de detencin cuando se realiza la conversin de

penas?
Por aclamacin, el Pleno aprob la posicin oficial que considera que el cmputo
se produce a razn de 7 das de pena privativa de libertad por una jornada de prestacin de
servicios a la comunidad o limitacin de das libres, lo que significa que slo se descontar la pena
privativa de la libertad efectivamente cumplida.
E)

ACUERDO PLENARIO SOBRE CONVERSIN Y SUSTITUCIN DE LAS PENAS

ASUNTO
Son materia del Pleno, los problemas derivados de la aplicacin de las normas de
conversin de la pena privativa de libertad, su oportunidad para acordarla, los criterios para decidir
sobre dicha alternativa y los problemas de cmputo de la pena sustituta.
ACUERDO PLENARIO N 2/2000
En Chiclayo, a los trece das del mes de octubre del dos mil, reunidos en Pleno
Jurisdiccional Nacional los seores Vocales Superiores integrantes de las Salas Superiores
Especializadas en lo Penal de los Distritos Judiciales de la Repblica, luego de escuchar la
ponencia de la Comisin Oficial defendida por el seor Vocal Superior Gerardo Soto Quiroz y la de
la Comisin Objetora por el seor Vocal Superior Josu Pariona Pastrana, y odas las
intervenciones de los seores Vocales Superiores Castaeda Snchez, Neyra Flores, Jer
Cisneros, Salas Arenas, Secln Nez del Arco, Talavera Elguera, Hinostroza Pariachi, Chaparro
Guerra y Castillo Dvila, al amparo de lo establecido en el artculo 116 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial y con la autorizacin de la Comisin Ejecutiva del Poder Judicial contenida en la
Resolucin Administrativa N 1289-CME-PJ, han adoptado el siguiente Acuerdo Plenario:
CONSIDERACIONES:

Primera.- La naturaleza jurdica de la conversin de la pena privativa de libertad es


la de ser una medida alternativa a la privacin de libertad, que conforme al art. 52 del Cdigo Penal
es de aplicacin facultativa.
La oportunidad procesal adecuada para convertir una pena privativa de libertad es al expedir la
sentencia. Tal afirmacin se asienta en el acuerdo aprobado por aclamacin expresado en el III
Pleno Jurisdiccional Penal de Iquitos (Acuerdo Plenario N 4/99). Slo en tal momento procesal es
posible apreciar no slo los factores que inciden en la determinacin de la pena, sino,
especialmente, la procedencia o no de la condena condicional o la reserva del fallo condenatorio,
conforme lo seala el art. 52 del Cdigo Penal.
La conversin de la pena en la sentencia, obliga al juez a imponer primero la pena privativa de
libertad correspondiente y a continuacin la conversin, de otro modo no se podra optar por dicha

alternativa. Por ello, el art. 53 del Cdigo Penal establece que en caso de revocatoria de la
conversin debe ejecutarse la pena privativa de libertad fijada en la sentencia. La imposicin de la
pena es distinta a la ejecucin de la misma, afirmacin que se desprende del texto de los artculos
V y VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal.
En caso de revocatoria de la conversin de pena, el sentenciado est obligado a cumplir la pena
privativa de libertad que se impuso en la sentencia, descontndose las jornadas ejecutadas (art. 53
del C.P.).
En consecuencia, resulta pertinente ratificar en todos sus extremos el punto sexto del Acuerdo
Plenario N 4/99, con las precisiones sealadas en esta parte de las consideraciones.

Segunda.- Una de las condiciones legales que el juez debe observar para acordar
la conversin de la pena privativa de libertad es que no sea procedente la condena condicional o la
reserva del fallo condenatorio (art. 53 del C.P.), lo que supone una apreciacin negativa de los
presupuestos establecidos en los artculos 57 y 62 del Cdigo Penal. Si el juez en su oportunidad
estim la suspensin de la ejecucin de la pena privativa de libertad, ya no es posible en caso de
revocatoria de tal suspensin, la aplicacin de la conversin del art. 52 del Cdigo Penal.

Tercera.- Los criterios que se deben aplicar para acordar la conversin de la pena
privativa de libertad son: a) que la pena a imponerse no sea mayor de cuatro aos de privativa de
libertad (art. 52 CP); b) que no sea posible la aplicacin de la suspensin de la ejecucin de la
pena o reserva del fallo condenatorio (art. 52 CP), esto a su vez implica la valoracin de la
naturaleza y modalidad del hecho punible, as como la personalidad del agente (arts. 57 y 62 CP);
c) los factores de determinacin de la pena del artculo 46 del CP; y d) razones de prevencin
especial (art. IX del T.P. del CP).

Cuarta.- El legislador al ampliar el lmite de aplicacin del art. 52 del Cdigo Penal
a 4 aos de pena privativa de libertad (mediante la Ley N 27186), olvid modificar los lmites de
las penas de prestacin de servicios a la comunidad y de limitacin de das libres fijadas en no ms
de 156 jornadas (arts. 34 y 35 del Cdigo Penal).
El olvido del legislador no puede ser interpretado de manera extensiva por los jueces y considerar
el cmputo de pena convertida a cumplir hasta un lmite de 208 jornadas, ya que en todo caso
prima el principio de favor rei contenido en el inciso 11 del artculo 139 de la Constitucin. En tal
virtud, aun cuando la pena impuesta sea de 4 aos de pena privativa de libertad, el juez al convertir
dicha pena no podr exceder de las 156 jornadas de prestacin de servicios a la comunidad o de
limitacin de das libres por tratarse de una cantidad menor de pena a cumplir.

Quinta.- El cmputo del tiempo de detencin se realiza conforme a lo establecido


en el art. 52 del Cdigo Penal, modificado por la Ley N 27186, a razn de siete das de privacin
de libertad por cada jornada de prestacin de servicios a la comunidad o limitacin de das libres.
Como consecuencia lgica del momento en que se acuerda la conversin, dicho descuento de
pena por tiempo de detencin debe efectuarse en la sentencia.
En consecuencia, el Pleno,
ACUERDA:

Primero.- Por consenso: Ratificar el punto sexto del acuerdo plenario N 4/99, en el
sentido que la conversin de una pena privativa de libertad en otra de multa, prestacin de
servicios a la comunidad o limitacin de das libres slo puede hacerse en la sentencia y no en
ejecucin de la misma. En el fallo debe fijarse la pena impuesta y a continuacin debe acordarse la
conversin. Por excepcin, en los casos de sentencias expedidas antes del 29 de octubre de 1999,
fecha de promulgacin de la Ley N 27186 es posible convertir una pena privativa de libertad que
se est ejecutando, en aplicacin del segundo prrafo del art. 6 del Cdigo Penal.


Segundo.- Por consenso: No es procedente, incluso en los casos de sentencias
expedidas antes de la promulgacin de la Ley N 27186, acordar la conversin de una pena
privativa de libertad cuya ejecucin se haba suspendido y posteriormente revocado.

Tercero.- Por consenso: Los criterios que se pueden emplear para acordar la
conversin de la pena privativa de libertad son: a) que la pena a imponerse no sea mayor de cuatro
aos de privativa de libertad, b) que no sea posible la aplicacin de la suspensin de la ejecucin
de la pena o reserva del fallo condenatorio, que a su vez implica la valoracin de la naturaleza y
modalidad del hecho punible, as como la personalidad del agente, c) los factores de determinacin
de la pena del artculo 46 del Cdigo Penal, y d) razones de prevencin especial.

Cuarto.- Por mayora: El cmputo de la conversin de una pena privativa de


libertad de 4 aos en otra de prestacin de servicios a la comunidad o limitacin de das libres no
puede sobrepasar el lmite de dichas penas previstas en los artculos 34 y 35 del Cdigo Penal, y
fijadas en 156 jornadas.

Quinto.- Por aclamacin: El cmputo del tiempo de detencin en los casos de


conversin de la pena privativa de libertad se produce a razn de siete das de privacin de libertad
por una jornada de prestacin de servicios a la comunidad o limitacin de das libres. Este cmputo
debe efectuarse al momento de acordarse la conversin.

TEMA N 3: APLICACIN DE LA PENA DE INHABILITACIN


A)
PLANTEAMIENTO
ORGANIZADORA

DEL

PROBLEMA

PROPUESTO

POR

LA

COMISIN

INTRODUCCIN
La Comisin Organizadora ha recogido antecedentes que indican discrepancias
fundamentales en la aplicacin de la pena de inhabilitacin en tanto pena principal o accesoria, la
doble valoracin de una misma circunstancia, as como los problemas relacionados con la
procedencia de la suspensin de este tipo de pena.
PROBLEMAS
Al respecto, la Comisin Organizadora ha propuesto al Pleno las siguientes cuestiones:
1.

Cmo se aplica la pena de inhabilitacin conjunta y la accesoria?

2.
Aplicacin de la inhabilitacin como pena accesoria del art. 39 del CP y la
concurrencia de la agravante del art. 46-A del CP. Establecer si estamos frente a un supuesto de
doble valoracin de una circunstancia que afecta el marco de la penalidad.
3.
la misma?

Es posible no aplicar la pena de inhabilitacin en caso de imposible ejecucin de

4.

Procede la suspensin de la pena de inhabilitacin conjunta o accesoria?

b)

PONENCIA PROPUESTA POR LA COMISIN OFICIAL

La Comisin Oficial, integrada por los Seores Vocales, Pablo Talavera Elguera, Teresa
Yon Villanueva, Percy Gmez Benavides, Jorge Malca Vsquez, Isaac Rubio Zevallos, Marco

Ventura Cueva, Hugo Nez Julca, Duberli Rodrguez Tineo, Jos Pasco Lpez y Cosme Luna
Bardales; propuso al Pleno las siguientes consideraciones:
1.
Las penas de inhabilitacin previstas en los artculos 395 y 426 del CP son penas
conjuntas cuyo plazo es de uno a tres aos. No se trata de penas accesorias como se contempla
en numerosas ejecutorias supremas.
2.
Con relacin a la aplicacin de la pena accesoria de inhabilitacin prevista en el
art. 39 del CP concurrente con la circunstancia agravante del art. 46-A del CP, consideramos que
existe una doble valoracin por un hecho punible que afecta el marco de la penalidad. Por lo tanto,
slo resulta aplicable el art. 39 del Cdigo Penal.
3.
Resulta innecesaria la aplicacin de la pena de inhabilitacin si el agente infractor
no rene las condiciones que para el efecto establece el art. 36 del CP.
4.
En el caso de la pena de inhabilitacin conjunta no es posible disponer la
suspensin de su ejecucin, ya que por su carcter autnomo necesariamente tiene que
ejecutarse, aun cuando se disponga la suspensin de la ejecucin de la pena privativa de la
libertad.
Tratndose de la pena accesoria de inhabilitacin, en tanto sigue la suerte de la pena
principal, consideramos que si se suspende la ejecucin de la pena privativa de libertad, tambin
se suspende la accesoria de inhabilitacin.
c)

PONENCIA PROPUESTA POR LA COMISIN OBJETORA

La Comisin Objetora integrada por los seores Vocales William Castillo Dvila, Enma
Benavides Vargas, Carlos Mesones Mantilla, Adriana Gonzlez Altamirano, Ricardo Ponte
Durango, Mariem de la Rosa, Csar Herrera Casina, Carlos Flores Vega, Luis Santilln Salazar,
Moiss Martnez Meza, Diodoro Gonzles Ros; present las siguientes objeciones:
1.
Complementando lo expuesto por la Comisin Oficial hacemos referencia al
problema que se suscita con el art. 398-B del CP, el mismo que dispone la anulacin del asiento de
inscripcin en el libro de registro del ttulo profesional en un plazo de ocho das. Aparentemente se
trata de una pena accesoria de inhabilitacin, sin embargo contraviene el plazo que seala el art.
38 CP puesto que dispone la inhabilitacin perpetua, desnaturalizando as la institucin de la
inhabilitacin, ya que excede el contenido de la pena misma.
2.
A lo afirmado por la Comisin Oficial agregamos lo siguiente: La dosimetra del tipo
penal que el juez determina en su sentencia condenatoria no debe exceder de ninguna manera el
principio de legalidad ni contravenir el criterio de favorabilidad.
3.
Coincidimos con la ponencia oficial precisando lo siguiente, si la inhabilitacin es
conjunta necesariamente tiene que consignarse la pena de inhabilitacin al momento de dictarse la
sentencia; sin embargo si la inhabilitacin es accesoria resulta innecesario consignarla, por cuanto
deviene en imposible su ejecucin.
d)
GLOSA
PARTICIPANTES
1.

DE

LAS

INTERVENCIONES

DE

LOS

SEORES

VOCALES

Cmo se aplica la pena de inhabilitacin conjunta y la accesoria?

Por consenso, el Pleno acord aprobar la ponencia oficial, en el sentido que, las
penas de inhabilitacin previstas en los artculos 395 y 426 del CP son penas conjuntas cuyo plazo
es de uno a tres aos. Del mismo modo, el Pleno acord integrar aporte argumentativo de la
Comisin Objetora con relacin al artculo 398-B.

2.
Ante la aplicacin de la pena accesoria de inhabilitacin prevista en el art. 39 del
CP concurrente con la circunstancia agravante del art. 46A del CP, existe doble valoracin de una
circunstancia que afecta el marco de penalidad?
Integrando ambas ponencias, el Pleno aprob por consenso que s existe una
doble valoracin de la norma por una misma circunstancia. Y, en tanto esta doble valoracin
contraviene los principios de legalidad y favorabilidad, resulta de aplicacin slo el art. 39 del CP.
3.
la misma?

Es posible no aplicar la pena de inhabilitacin en caso de imposible ejecucin de

Se sometieron a votacin dos cuestiones y ambas fueron aprobadas por consenso:


Primero, que no se puede imponer pena de inhabilitacin cuando el agente no tiene las
condiciones personales. Segundo, que no se debe consignar en la sentencia.
Acogiendo la posicin de mayora los seores Vocales Superiores Talavera Elguera
e Hinostroza Pariachi hicieron las correspondientes precisiones: El primero seal que el problema
no es de ejecucin, sino de imposicin. El segundo a su vez, subray que no se puede imponer la
inhabilitacin cuando el agente no rene las condiciones que se pretenden privar con dicha pena.
Respecto a la segunda cuestin en debate, el seor Vocal Superior Salas Arenas
arguy que, en caso de no aplicacin de la pena de inhabilitacin debe sealarse por qu no se
consigna, pues eso debe apreciarse en la Suprema.
4.

Procede la suspensin de la pena de inhabilitacin conjunta o accesoria?

Los seores Vocales Superiores Salas Arenas e Hinostroza Pariachi y la seora


Vocal Superior Tello Pieiro coincidieron en afirmar que, en ningn caso puede suspenderse la
pena de inhabilitacin. El seor Vocal Superior Salas Arenas fundament su posicin en el riesgo
que representa convertir una pena de inhabilitacin como resultado de la conversin de pena
privativa de libertad, bajo el argumento de que lo accesorio sigue la suerte de lo principal.
La seora Vocal Superior Tello Pieiro por su lado, arguy la proteccin de la
sociedad, en el sentido de que es necesario evitar que personas condenadas a pena privativa de
libertad, y luego favorecidas con una suspensin, puedan seguir delinquiendo en caso de que no
se suspenda la pena de inhabilitacin.
En contra de este enfoque, el seor Vocal Superior Castillo Dvila sostuvo que la
inhabilitacin es principal o accesoria. Cuando es principal no se puede suspender porque es parte
inherente de la pena; pero si es accesoria, y se suspende la pena privativa de libertad, entonces, la
pena de inhabilitacin tambin se suspende, porque lo accesorio sigue la suerte de lo principal.
Puesto el tema a votacin, el Pleno acord por 42 votos contra 15, que la pena de
inhabilitacin accesoria debe ejecutarse y no suspenderse.
e)

ACUERDO PLENARIO SOBRE APLICACIN DE LA PENA DE INHABILITACIN

ASUNTO
Son materia del Pleno, la aplicacin de la pena de inhabilitacin conjunta y la accesoria, la
doble valoracin de una misma circunstancia, la no imposicin de la pena de inhabilitacin en
casos de inejecutabilidad y la suspensin de la ejecucin de la pena de inhabilitacin.
ACUERDO PLENARIO N 3/2000

En Chiclayo, a los trece das del mes de octubre del dos mil, reunidos en Pleno
Jurisdiccional Nacional los seores Vocales Superiores integrantes de las Salas Superiores
Especializadas en lo Penal de los Distritos Judiciales de la Repblica, luego de escuchar la
ponencia de la Comisin Oficial defendida por el seor Vocal Superior Percy Gmez Benavides y la
de la Comisin Objetora por la seora Vocal Enma Benavides Vargas, y odas las intervenciones
de los seores Vocales Superiores Tello Pieiro, Nez Julca, Talavera Elguera, Castaeda
Snchez, Hinostroza Pariachi, Salas Arenas, Castillo Dvila, Chvez Zapater, y Gmez Benavides,
al amparo de lo establecido en el artculo 116 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y con la
autorizacin de la Comisin Ejecutiva del Poder Judicial contenida en la Resolucin Administrativa
N 1289-CME-PJ, han adoptado el siguiente Acuerdo Plenario:
CONSIDERACIONES:

Primera.- El primer prrafo art. 395 del CP establece como penas conminadas:
privativa de libertad no mayor de 15 aos, inhabilitacin conforme a los incisos 1, 2 y 4 del art. 36
del CP, y de 180 a 365 das multa.
El segundo prrafo seala que la inhabilitacin que como accesoria a la pena privativa de
libertad se imponga al agente del delito ser puesta en conocimiento del Colegio respectivo.
Efectuando una interpretacin literal, sistemtica y teleolgica se concluye en que, en el primer
prrafo la norma prev la pena de inhabilitacin como pena principal y conjunta. En el segundo
prrafo no se establece la pena, sino la obligacin de comunicar la imposicin de la inhabilitacin,
lo que sucede es que se incurre en error al considerar que se trata de una inhabilitacin accesoria.
El plazo de dicha pena de inhabilitacin es de uno a tres aos conforme lo establece el art.
426 del CP, as como en aplicacin del principio de favorabilidad (139.11 de la Constitucin).
El art. 426 del Cdigo Penal estatuye que, los delitos cometidos por funcionarios pblicos
(arts. 376 a 401 CP) y contra la administracin de justicia (arts. 402 a 424 CP), sern sancionados,
adems, con pena de inhabilitacin de uno a tres aos conforme al art. 36 incisos 1 y 2. Tal sancin
no puede tener otra naturaleza jurdica que la de ser una pena de inhabilitacin conjunta, el trmino
"adems" tiene en la tcnica legislativa un significado de conjuncin (y); por lo que resulta errnea
la interpretacin que considera tal pena como accesoria, ms an si se estima que su duracin es
por todo el tiempo de la condena.
La pena de inhabilitacin perpetua prevista en el art. 398 B del CP como accesoria contraviene la
extensin prevista en el art. 39 del CP, y si es concebida como principal infringe la extensin fijada
en el art. 37 del CP, adems de ser contraria al fin resocializador de la pena.

Segunda.- En la doctrina penal se afirma con acierto que no es correcta la doble


valoracin de un mismo factor de agravacin. Tal afirmacin se sustenta en el principio genrico del
ne bis in idem. Un objeto de valoracin slo puede fundamentar una circunstancia de agravacin.
El art. 46 A del CP agrava la pena cuando el agente se aprovecha de su condicin de
miembro de las Fuerzas Armadas, Polica Nacional, autoridad, funcionario o servidor pblico para
cometer el hecho punible.
El art. 39 del Cdigo Penal por su parte, prev la imposicin de la pena de inhabilitacin
como accesoria cuando el hecho cometido por el condenado constituye abuso de autoridad, de
cargo, de profesin, etc.
Si comparamos el tenor literal de ambas normas advertimos la doble valoracin de una
misma circunstancia, de all que se afirme que el art. 46-A y el 39 del CP no se pueden aplicar
simultneamente.

El fundamento de este criterio lo encontramos en el principio del favor rei contenido en el


inciso 11 del art. 139 de la Constitucin. Este principio lleva a optar por la aplicacin de la pena de
inhabilitacin accesoria prevista en el art. 39 del CP, tanto ms si consideramos que el art. 46-A del
CP colisiona con el derecho fundamental de la igualdad ante la ley (art. 2 de la Constitucin).

Tercera.- La pena de inhabilitacin es una pena limitativa de derechos, en tal


sentido y en estricta observancia del principio de legalidad en la imposicin de las penas,
establecida en el art. V del Ttulo Preliminar del CP, no procede imponer la pena de inhabilitacin,
bien sea como principal o accesoria, cuando el agente no se encuentra bajo los supuestos de los
incisos 1, 6, 7 y 8 del art. 37 del Cdigo Penal, referidos a la funcin, cargo, comisin, profesin,
oficio, autorizacin, grado, ttulo u otras distinciones que debe ostentar. En este sentido se podra
afirmar que, no se puede privar del ttulo de mdico a quien carece del mismo.

Cuarta.- La pena de inhabilitacin principal o accesoria no puede ser objeto de


suspensin de ejecucin de la pena, ya que tal medida alternativa slo opera para el caso de la
pena privativa de libertad, conforme lo establece el art. 57 del CP, no siendo aplicable, en este
caso, el principio de que lo accesorio sigue la suerte del principal.
En consecuencia, el Pleno,
ACUERDA:

Primero.- Por consenso: Las penas de inhabilitacin previstas en los artculos 395
y 426 del Cdigo Penal son penas conjuntas y no accesorias, su extensin va de uno a tres aos,
en ningn caso se puede sealar en la sentencia que su duracin es por el tiempo de la condena.
La pena de inhabilitacin perpetua prevista en el art. 398-B del Cdigo Penal como accesoria
contraviene la extensin de dicha clase de pena establecida en el art. 39 del Cdigo Penal, y si se
la concepta como principal infringe la extensin fijada en el art. 37 del Cdigo Penal, adems de
ser contraria al fin resocializador de la pena.

Segundo.- Por consenso: La agravante del art. 46-A del Cdigo Penal en relacin
con la pena de inhabilitacin accesoria del art. 39 del mismo cuerpo de leyes, constituye un
supuesto de doble valoracin, en cuyo caso resulta incompatible la aplicacin simultnea, debiendo
aplicar el juez slo el art. 39 del Cdigo Penal, por cuanto el art. 46-A colisiona con la Constitucin,
contraviniendo los principios de favorabilidad y de legalidad.

Tercero.- Por consenso: En los supuestos de los incisos 1, 6, 7 y 8 del art. 37 del
Cdigo Penal no es procedente imponer la pena de inhabilitacin principal o accesoria cuando el
agente no rene las condiciones que se pretenden privar con dicha pena, es decir, cuando el
agente no ostenta la funcin, cargo, comisin, profesin, oficio, autorizacin, grado, ttulo u otras
distinciones que en dichas normas se sealan.

Cuarto.- Por mayora: La pena de inhabilitacin principal o accesoria no puede ser


objeto de suspensin de ejecucin de la pena, ya que tal medida alternativa slo opera para el
caso de la pena privativa de libertad, conforme lo establece el art. 57 del CP, no siendo aplicable,
en el caso de la inhabilitacin accesoria, el principio de que lo accesorio sigue la suerte del
principal.
TEMA N 4: CONVERSIN DEL MANDATO DE DETENCIN
A)
PLANTEAMIENTO
ORGANIZADORA
INTRODUCCIN

DEL

PROBLEMA

PROPUESTO

POR

LA

COMISIN

Han llegado a la Comisin Organizadora una serie de dudas e impresiones acerca de la


naturaleza de la conversin del mandato de detencin, puesto que se ha venido confundiendo la
libertad que se concede a travs de este instituto con la que otorga la libertad provisional.
PROBLEMAS
Al respecto, la Comisin Organizadora ha propuesto al Pleno las siguientes cuestiones:
1.
La revocacin del mandato de detencin del segundo prrafo del art. 135 del
Cdigo Procesal Penal se equipara con la libertad provisional?
2.
Procede la revocacin del mandato de detencin en los casos de prohibiciones
excarcelatorias previstas en leyes penales especiales?
3.
Propuesta de criterios o supuestos en que se puede acordar la revocatoria del
mandato de detencin
4.
Puede aplicarse la conversin prevista en la Ley 27226 en caso de inculpados
libres o ausentes?
b)

PONENCIA PROPUESTA POR LA COMISIN OFICIAL

La Comisin Oficial, integrada por los Seores Vocales Superiores Baltazar Morales
Parraguez, Jorge Daz Campos, Pedro Lara Benavides, Walter Ramos Herrera, Esmeln Chaparro
Guevara, Jorge Morales Galarreta, Csar Vsquez Arana, Guillermo Urbina Gambini, Antero
Ibez Pantoja, Jorge Castaeda Espinoza y Solio Ramrez Garay; propuso al Pleno las siguientes
consideraciones:
1.
La libertad provisional y la variacin de la detencin son instituciones procesales
que teleolgicamente persiguen el mismo propsito, cual es la libertad de una persona sujeta a un
proceso penal con privacin de su libertad ambulatoria en forma efectiva, (o con amenaza de esta
privacin), sin embargo ambas difieren en su naturaleza y sustento dogmtico, siendo las
principales diferencias las siguientes:
a)
Para la libertad provisional se requiere necesariamente de la prognosis de la pena
y ausencia de peligro procesal; mientras que para la variacin de la medida de detencin no se
requiere de prognosis de pena, sino que basta con la ausencia de prueba suficiente tanto de la
comisin del delito como de su vinculacin con el agente.
b)
En la libertad provisional necesariamente se tiene que sealar normas de conducta
o caucin econmica o fianza personal, mientras que para la variacin de la medida de detencin,
no es necesario imponer tales condiciones ya que puede ser modificada a una condicin procesal
con restricciones o a comparecencia simple.
c)
La libertad provisional requiere necesariamente del cumplimiento del pago de
caucin econmica, o de fianza acreditada, previa a la excarcelacin. En la variacin del mandato
por comparecencia sta es requerida con posterioridad a la excarcelacin, slo en el supuesto que
la variacin de la detencin sea a comparecencia con restricciones conforme al inciso 5 del art.
143 del CPP.
d)
La libertad provisional slo se concede a solicitud de parte; la variacin de la
medida de detencin puede ser concedida de oficio.
e)
La libertad provisional requiere como condicin de procedibilidad que el procesado
est en el estatus de reo en crcel; mientras que la variacin de la medida de detencin puede ser
dictada en ausencia o contumacia contra quien se ha dictado la detencin.

f)
La libertad provisional constituye una contracautela personal; mientras que la
comparecencia constituye una medida coercitiva.
2.
S procede la revocacin del mandato de detencin en casos de prohibicin
excarcelatoria previstos en leyes penales especiales. Ello teniendo en consideracin, primero, que
la Ley 27226 fue promulgada con posterioridad a las leyes especiales prohibitivas, tales como, el
Decreto Ley 25475, el Cdigo Penal Tributario y los Decretos Legislativos de Seguridad Ciudadana
nmeros 895, 896 y 897. Y segundo, que la facultad para revocar el mandato de detencin es
aplicable a los casos de prohibicin excarcelatoria, en adicin a la libertad incondicional, teniendo
en consideracin el carcter provisional o temporal de las medidas coercitivas, as como su
necesaria y exclusiva razonabilidad.
3.
Se debe variar el mandato de detencin teniendo en cuenta que, para la imposicin
de la medida coercitiva personal de la detencin se requiere de los presupuestos concurrentes y
congruentes del artculo 135 del CPP. En consecuencia, ante la ausencia resultante de cualquiera
de estos presupuestos, mediante la actividad probatoria, procede la revocacin del mandato de
detencin.
4.
Es amparable la conversin prevista en la Ley 27726 a favor de inculpados libres
contra quienes se ha dictado mandato de detencin, sea su condicin de ausentes o contumaces,
en funcin a los principios de igualdad o legalidad.
c)

PONENCIA PROPUESTA POR LA COMISIN OBJETORA

La Comisin Objetora integrada por los seores Vocales Superiores, Duberli Rodrguez
Tineo, Mara del Socorro Nizama Mrquez, Nicols Ticona Carbajal, Ral Lorenzzi Goycochea,
Carlos Manrique Surez, Gina Portugal Hidalgo, Rosa Amaya Saldarriaga, Mximo Alvarado
Romero, Jorge Malea Vsquez, Marco Ventura Cueva y Csar Hinostroza Pariachi; propuso al
Pleno las siguientes objeciones a la ponencia de la Comisin Oficial:
1.
Con relacin a la pregunta 2, la Comisin Objetora comparte las consideraciones
expuestas por la Comisin Oficial, pero considera que adems se debe tener en cuenta el principio
de igualdad de las partes procesales ante la ley y el principio de favorabilidad.
2.
Respecto a la pregunta 3, la Comisin Objetora considera necesario precisar que
no se debe mencionar de manera categrica la ausencia de uno de los requisitos del artculo 135
del CPP, porque podra entenderse como un juicio de exculpacin o de desvanecimiento total de la
suficiencia probatoria propio de la libertad incondicional, sino que ms bien debera hablarse de
disminucin o debilitamiento de la suficiencia de pruebas que dieron lugar a la medida coercitiva de
detencin.
d)
GLOSA
PARTICIPANTES
1.

DE

LAS

INTERVENCIONES

DE

LOS

SEORES

VOCALES

La revocacin del mandato de detencin se equipara a la libertad provisional?

Con las intervenciones de los seores Vocales Superiores Morales Parraguez, Daz Campos, Salas
Arenas, Rodrguez Tineo, Talavera Elguera, Urbina Gambini, Hinostroza Pariachi y Lorenzzi
Goycochea, el Pleno aprob por consenso la ponencia oficial que sostiene la distincin entre la
libertad permitida por la Ley 27226 y la libertad provisional, por lo que no cabe equipararlas.
Con tres votos a favor se defendi la posicin discrepante del seor Vocal Superior Castillo
Dvila quien afirm que ambas instituciones se equiparan.

2.
Procede la revocacin del mandato de detencin en casos de prohibicin
excarcelatoria previstos en leyes penales especiales?
Por consenso, el Pleno acord que las prohibiciones excarcelatorias previstas con anterioridad a la
Ley 27226 no rigen para impedir la libertad permitida por sta.
3
Propuesta de criterios o supuestos en que se puede acordar la revocacin del
mandato de detencin
Con las intervenciones de los seores Vocales Superiores Morales Parraguez, Talavera
Elguera e Hinostroza Pariachi, se aprob el planteamiento de la Comisin Oficial.
El seor Vocal Superior Hinostroza Pariachi resalt la ponencia de objecin en el sentido
que debera hablarse de disminucin o debilitamiento de la suficiencia de pruebas que dieron lugar
a la medida coercitiva de detencin, y no de desvanecimiento total de la suficiencia probatoria que
est ms vinculado con la libertad incondicional. Adems, este debilitamiento no slo est referido
al inciso 1 del art. 135 del CPP, sino que el juez puede variar el mandato de detencin cuando se
desvirte cualquiera de los tres requisitos.
4.
Puede aplicarse la conversin prevista en la Ley 27226 en casos de inculpados
libres o ausentes?
Por aclamacin, el Pleno aprob que s es aplicable la conversin prevista en la Ley 27226 en
casos de imputados libres o ausentes.
e)

ACUERDO PLENARIO SOBRE CONVERSIN DEL MANDATO DE DETENCIN

ASUNTO
Son materia del Pleno, los problemas derivados de la confusin entre la revocacin del
mandato de detencin y la libertad provisional, la procedencia de la revocacin del mandato de
detencin en los casos de prohibiciones excarcelatorias, los criterios a utilizar para acordar la
revocacin del mandato de detencin y la aplicacin de este mecanismo procesal a los ausentes.
ACUERDO PLENARIO N 4/2000
En Chiclayo, a los trece das del mes de octubre del dos mil, reunidos en Pleno
Jurisdiccional Nacional los seores Vocales Superiores integrantes de las Salas Superiores
Especializadas en lo Penal de los Distritos Judiciales de la Repblica, luego de escuchar la
ponencia de la Comisin Oficial defendida por el seor Vocal Superior Jorge Daz Campos y la de
la Comisin Objetora por el seor Vocal Superior Duberli Rodrguez Tineo, y odas las
intervenciones de los seores Vocales Superiores Morales Parraguez, Castillo Dvila, Urbina
Gambini, Lorenzzi Goycochea, Talavera Elguera, Hinostroza Pariachi, Salas Arenas y Daz
Campos, al amparo de lo establecido en el artculo 116 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y con
la autorizacin de la Comisin Ejecutiva del Poder Judicial contenida en la Resolucin
Administrativa N 1289-CME-PJ, han adoptado el siguiente Acuerdo Plenario:
CONSIDERACIONES:

Primera.- a revocacin, reforma o conversin del mandato de detencin en


comparecencia previsto en el ltimo prrafo del art. 135 del Cdigo Procesal Penal, modificado por
la Ley N 27226, es consecuencia del carcter provisorio y variable de las medidas cautelares, lo
que permite su reformabilidad en el curso del proceso.

Si bien es verdad que la libertad provisional y la revocacin del mandato de detencin


tienen el mismo efecto procesal de excarcelar al procesado, no es menos cierto que poseen
diferencias sustanciales:
As, para la primera es necesario considerar la prognosis de la pena y la ausencia de
peligro procesal; mientras que para la segunda, basta con la ausencia de prueba suficiente tanto
de la comisin del delito como de su vinculacin con el agente. De otro lado, al conceder la libertad
provisional es necesaria la imposicin de normas de conducta o caucin econmica o fianza
personal, mientras que para la variacin de la medida de detencin, no es preceptivo imponer tales
condiciones ya que puede ser modificada a una condicin procesal con restricciones o a
comparecencia simple. Adems, la libertad provisional slo se concede a solicitud de parte, en
tanto que, la variacin de la medida puede ser concedida de oficio. La libertad provisional requiere
como condicin de procedibilidad que el procesado est en el estatus de reo en crcel; mientras
que la variacin de la medida puede ser dictada en ausencia o contumacia contra quien se ha
dictado mandato de detencin.

Segunda.- La revocacin o conversin del mandato de detencin del ltimo prrafo


del art. 135 del Cdigo Procesal Penal, modificado por la Ley N 27226, al ser de naturaleza
distinta a la libertad provisional no se encuentra dentro de las restricciones o prohibiciones
excarcelatorias previstas en las leyes especiales.
Las prohibiciones excarcelatorias siempre se han sustentado en la existencia de una
medida cautelar de detencin, de modo tal que si sta vara, desaparece el sustento de la
prohibicin, por lo que tal forma de excarcelacin queda fuera del supuesto legal prohibitivo.
A este argumento hemos de sumar la observancia del derecho fundamental a la presuncin
de inocencia (art. 2 inc. 24, literal "e" de la Constitucin), derecho que slo puede ser restringido
siempre que exista prueba suficiente, y la medida de coercin que se vaya a imponer sea idnea y
necesaria para cumplir con los fines del proceso.

Tercera.- Antes de su modificatoria, por Ley 27726, el art. 135 del Cdigo Procesal
Penal slo contemplaba como supuesto de prueba suficiente el de la vinculacin con el hecho
punible. Al modificarse el texto de dicha norma por la Ley N 27226 se introdujo como requisito la
existencia de prueba suficiente del peligro procesal, y no la mera probabilidad que esto sucediera
como sealaba el texto anterior.
Al margen del texto expreso referido a la prueba suficiente de la imputacin y del peligro
procesal, una interpretacin lgica y sistemtica de la indicada norma permite una interpretacin en
el sentido que la variacin de la prueba puede afectar tambin la pena probable. Es el caso de la
prueba vinculada a los supuestos de atenuacin especfica (Ejemplo: tentativa, complicidad
secundaria, responsabilidad restringida, etc.).
Los argumentos expuestos permiten concluir que cuando la ltima parte del art. 135 del
C.P.P. modificado por la Ley N 27226 se refiere a que nuevos actos de investigacin pongan en
cuestin la suficiencia de las pruebas que dieron lugar a la medida, se est refiriendo al
desvanecimiento o decaimiento de las pruebas que sirvieron para establecer la verosimilitud de la
imputacin, la pena probable o el peligro procesal.

Cuarta.- La previa ejecucin de un mandato cautelar de detencin no es, en forma


alguna, presupuesto procesal para impedir que el imputado pueda ejercer los derechos que le
corresponden en el procedimiento, tampoco implica que al juez le est vedado variar una medida
cautelar. Por lo dems, debe primar el respeto a los derechos fundamentales a la igualdad ante la
ley (art. 2 inc. 2 de la Constitucin), libertad (art. 2 inc. 24 "b" de la Constitucin) y presuncin de
inocencia (art. 2 inc. 24 "e" de la Constitucin).
En consecuencia, el Pleno,

ACUERDA:

Primero.- Por consenso: La revocacin del mandato de detencin del ltimo prrafo
del art. 135 del Cdigo Procesal Penal, modificado por la Ley N 27226, es de naturaleza jurdica
distinta a la libertad provisional del art. 182 del Cdigo Procesal Penal, aun cuando ambas tienen el
mismo efecto de excarcelar al procesado.

Segundo.- Por consenso: La revocacin del mandato de detencin que establece


el ltimo prrafo del artculo 135 del Cdigo Procesal Penal procede aun en los casos de
prohibiciones excarcelatorias previstas en leyes especiales.

Tercero.- Por consenso: Los supuestos en que se puede acordar la revocacin del
mandato de detencin en aplicacin del ltimo prrafo del art. 135 del Cdigo Procesal Penal,
modificado por la Ley N 27226, son los siguientes: a) cuando los nuevos actos de investigacin
pongan en cuestin la suficiencia de las pruebas que vinculen al procesado con la comisin de un
delito doloso, b) cuando nuevos actos de investigacin determinen la variacin de la pena probable
por debajo de los 4 aos de pena privativa de libertad, y c) cuando nuevos actos de investigacin
pongan en cuestin la suficiencia de pruebas sobre el peligro procesal.
Basta que se configure alguno de esos supuestos para que proceda la revocacin del mandato de
detencin.

Cuarto.- Por aclamacin: Es procedente acordar la revocacin del mandato de


detencin en aplicacin del ltimo prrafo del art. 135 del Cdigo Procesal Penal, modificado por la
Ley N 27226, en el caso de los procesados ausentes o libres.

TEMA N 5: REPARACIN CIVIL


A)
PLANTEAMIENTO
ORGANIZADORA

DEL

PROBLEMA

PROPUESTO

POR

LA

COMISIN

INTRODUCCIN
Han llegado a la Comisin Organizadora una serie de imprecisiones con relacin a la
aplicacin de medidas cautelares dictadas en el proceso penal, dado que no existe una legislacin
uniforme y precisa. De otro lado, se ha venido cuestionando las medidas cautelares previstas en el
Cdigo de Procedimientos Penales en razn de su ineficacia.
PROBLEMAS
Al respecto, la Comisin Organizadora ha propuesto al Pleno las siguientes cuestiones:
1.
Son aplicables supletoriamente las normas del Cdigo Procesal Civil en cuanto
las disposiciones generales y medidas cautelares especficas? Dichas normas han producido una
derogacin o una redefinicin de las medidas de embargo del Cdigo de Procedimientos Penales?
2.
Es admisible que se ordene el embargo de cuentas bancarias u otros bienes o
valores sin precisar el monto hasta el que debe entenderse la medida?
3.
Qu criterios se pueden emplear para cumplir con los requisitos de
proporcionalidad de las medidas cautelares (caso de medidas que afectan a empresas en delitos
de trfico ilcito de drogas y medidas que no guardan relacin con el perjuicio concreto que ha
ocasionado la conducta tpica y antijurdica materia de investigacin?

4.
Es procedente conceder medidas en cautela del pago de la reparacin civil sin
que concurra el requisito del fumus boni iuris?
5.
Es procedente no fijar en la sentencia la reparacin civil cuando se trata de un
delito de peligro?
6.
Es correcto no fijar la reparacin civil en la sentencia penal cuando se presenta
una transaccin?
b)

PONENCIA PROPUESTA POR LA COMISIN OFICIAL

La Comisin Oficial, integrada por los Seores Vocales Superiores Roger Cabrera
Paredes, Mariem de la Rosa Bedriana, Jorge Luis Salas Arenas, Mara del Socorro Nizama
Mrquez, Mximo Alvarado Romero, Juan Alvarado Romero, Juan Albn Rivas, Nicols Ticona
Carbajal, Julio Agreda Villavicencio, Jorge Castaeda Espinoza, Francisco Rosas Escalante, Julio
Amaro Trujillo, Denisse Baca Cabrera, Lucio Vilcanqui Capaquira; propuso al Pleno las siguientes
consideraciones:
1.
Las normas del Cdigo Procesal Civil, referidas a las disposiciones generales y
medidas cautelares especficas son aplicables supletoriamente al proceso penal; segundo, estas
normas han venido a redefinir las medidas de embargo del Cdigo de Procedimientos Penales, las
mismas que resultaban insuficientes.
2.
No es admisible que se ordene el embargo de cuentas bancarias u otros bienes y
valores sin precisar el monto hasta donde debe entenderse la medida cautelar, por el contrario
debe precisarse el monto necesariamente.
3.
A efectos de cumplir con los requisitos de proporcionalidad y necesidad de las
medidas cautelares, la Comisin Oficial destaca los criterios de prognosis de la magnitud de los
daos y los perjuicios a la vctima, teniendo en cuenta los bienes jurdicos vulnerados. Asimismo, la
graduacin de la intervencin delictiva (autores y partcipes).
4.
No es procedente conceder medidas en cautela del pago de la reparacin civil sin
que concurra el requisito del fumus boni iuris.
5. Atendiendo al principio de lesividad, y teniendo en cuenta que el riesgo es constante y
latente, s se debe fijar en la sentencia la reparacin cuando se trata de un delito de peligro.
6.
Cuando se presenta una transaccin se debe fijar la reparacin civil en la
sentencia. En todo caso la transaccin debe tenerse en cuenta al momento de fijarse el monto de
la reparacin civil para los efectos de su compensacin si resulta necesario.
c.

PONENCIA PROPUESTA POR LA COMISIN OBJETORA

La Comisin Objetora integrada por los seores Vocales Superiores, Percy Gmez
Benavides, Miguel Castaeda Gonzles, Juan Chvez Zapater, Andrs Quinte Vargas, Isaac Rubio
Zevallos, Guillermo Urbina Gambini, Antero Ibez Pantoja, Jos Aures Guilln, Eduardo Conde
Gutirrez, Gerardo Soto Quiroz, Cronwell Secln Nez Del Arco y Orestes Castellares Camac;
propuso al Pleno las siguientes objeciones a la ponencia de la Comisin Oficial:
1.
Las normas del Cdigo Procesal Civil, han implicado una redefinicin de las
medidas de embargo previstas en el C de PP, en tanto han venido a complementar y actualizar de
las normas procesales penales que regulan esta institucin.

2.
A la respuesta 2 cabe agregar que, el art. 610 inc. 3 del Cdigo Procesal Civil
establece como uno de los requisitos del embargo el que se indique el monto de lo que se va a
embargar.
d)
GLOSA
PARTICIPANTES

DE

LAS

INTERVENCIONES

DE

LOS

SEORES

VOCALES

1.
Son aplicables supletoriamente las normas del Cdigo Procesal Civil en cuanto a
las disposiciones generales y medidas cautelares especficas? Dichas normas han producido una
derogacin o una redefinicin de las medidas de embargo del Cdigo de Procedimientos Penales?
En su intervencin, el seor Vocal Superior Salas Arenas, sostuvo que en aras de la eficacia, no se
pueden seguir manejando las medidas cautelares con el Cdigo de Procedimientos Penales.
Afirm asimismo que, en materia de embargo se ha producido una sustitucin de los artculos 94 y
siguientes por las normas del CPC.
A su turno, el seor Vocal Superior Talavera Elguera, indic que no se puede hablar de derogacin
tcita, pero tampoco hay una clusula de remisin directa al CPC. Se trata por tanto, de una
complementacin al Ttulo II del Cdigo de Procedimientos Penales.
Sometido a votacin el Pleno acord por mayora, con 52 votos a favor, que las normas del Cdigo
Procesal Civil en cuanto a las disposiciones generales y medidas cautelares especficas s son
aplicables supletoriamente. Del mismo modo, el Pleno estableci que se trataba de una
redefinicin de las medidas de embargo del Cdigo de Procedimientos Penales.
2.
Es admisible que se ordene el embargo de cuentas bancarias u otros bienes o
valores sin precisar el monto hasta el que debe entenderse la medida?
Con la precisin que hiciera el seor Vocal Superior Talavera Elguera, el Pleno aprob por
consenso que, no slo en caso de embargo de cuentas tendra que precisarse el monto, sino en
todos los casos en que se ordene embargo.
3.
Qu criterios se pueden emplear para cumplir con los requisitos de
proporcionalidad de las medidas cautelares (caso de medidas que afectan empresas en delitos de
trfico ilcito de drogas y medidas que no guardan relacin con el perjuicio concreto que ha
ocasionado la conducta tpica y antijurdica materia de investigacin)?
El seor Vocal Superior Talavera Elguera subray diversos puntos de importancia, que en su
opinin, fueron omitidos por ambas comisiones en sus respectivas ponencias: Debi haberse
sealado _indic_ que para el caso de delitos de trfico ilcito de drogas, la vctima no es sino el
Estado. Adems, no se abord lo referido a la proporcionalidad y necesidad de estas medidas
cautelares. Falt desarrollar el tema de las medidas que no guardan relacin con el perjuicio
concreto que ha ocasionado la conducta tpica. Tampoco se trabaj sobre las medidas cautelares
que afectan unidades de produccin, aquellas donde adems del autor o partcipes, se afecta a
terceros que laboran en estas empresas. Con relacin a este punto postul que, no se colisiona la
Constitucin si la incautacin se transforma en una forma de intervencin puesto que de esa forma
se evita que terceros sean perjudicados.
A su turno, el seor Vocal Superior Hinostroza Pariachi haciendo referencia a la Ley 22095 y sus
reglamentos _Decretos Supremos 039-JUS y 043-JUS_, precis que las incautaciones y
decomisos son de naturaleza distinta por ser medidas precautelares, no cautelares. Las medidas
cautelares son provisionales reformables y se convertirn en definitivas o se suspendern en caso
de sentencia absolutoria. En cambio en los decomisos e incautaciones el bien no se devuelve salvo
que el procesado sea absuelto. Finalmente acot que no se puede incautar bienes embargados.

El seor Vocal Supremo Castillo La Rosa Snchez en discrepancia con lo afirmado por el Vocal
Hinostroza Pariachi, seal que el embargo no se hace en una persona jurdica ante la
imposibilidad de que responda penalmente. De otro lado neg la existencia de medidas
precautelares.
Agotado el debate, el Pleno acord por consenso que deben seguirse los criterios de verosimilitud
de la imputacin y peligro en la demora; y adems, el criterio de identificacin de los bienes objeto
de cautela con lo que es materia de investigacin.
4.
Es procedente conceder medidas en cautela del pago de la reparacin civil sin
que concurra el requisito del fumus boni iuris?
Por aclamacin el Pleno acord, que no es procedente conceder medidas cautelares reales del
pago de la reparacin civil sin que concurra el requisito del fumus boni iuris. En ese sentido,
debera evaluarse la apariencia de la imputacin.
5.
de peligro?

Es correcto no fijar en la sentencia la reparacin civil cuando se trata de un delito

Los seores Vocales Superiores Salas Arenas, Talavera Elguera, Morales Parraguez, Rodrguez
Tineo, Ponte Durango, y la seora Vocal Superior Tello Pieiro coincidieron al afirmar que no es
correcto fijar reparacin civil en delitos de peligro en razn de los siguientes argumentos. No es
razonable imponer reparacin civil donde no existe dao, tampoco es coherente con el principio de
lesividad, art. IV del Cdigo Penal, que exige la lesin o puesta en peligro de bienes jurdicos. No
obstante el mandato imperativo del art. 285 del Cdigo de Procedimientos Penales, la reparacin
civil pierde eficacia si es que su imposicin no resulta razonable. De otro lado, para efectos de
imponer el pago de una reparacin civil es preciso identificar y cuantificar los daos, y en la medida
que esto no es posible en el caso de los delitos de peligro, entonces, no tiene sentido imponer el
pago de reparacin civil. Finalmente, los delitos de peligro abstracto estn ms vinculados a
infracciones administrativas.
La posicin contraria, defendida por los seores Vocales Superiores, Gmez Benavides,
Hinostroza Pariachi, y Castillo Dvila; y respaldada por el Vocal Supremo Castillo La Rosa
Snchez, expres lo siguiente: De acuerdo con el art. 285 del C de PP, s debe fijarse la reparacin
civil en delitos de peligro, atendiendo al peligro latente o potencial causado a la sociedad.
En ese sentido, es necesario _agreg el Vocal Hinostroza Pariachi_, diferenciar los delitos de
peligro abstracto y concreto, puesto que generalizar los casos en que no se aplica la reparacin
civil tendra consecuencias funestas.
Sometido a votacin, el Pleno acord por mayora de 51 votos contra 13, que s se debe fijar en la
sentencia el pago de la reparacin civil atendiendo al principio de lesividad y el riesgo latente.
6.
Es correcto no fijar la reparacin civil en la sentencia penal cuando se presenta
una transaccin?
El seor Vocal Superior Salas Arenas con el apoyo del seor Vocal Superior Neyra Flores, destac
que la transaccin es una forma de extincin de obligaciones por autocomposicin de las partes; y
de acuerdo con el art. 1306 del Cdigo Civil, las partes pueden transigir sobre la responsabilidad
que provenga del delito. En ese sentido, si la obligacin civil se ha extinguido con la transaccin, no
tiene por qu revisarse en sede penal. Similar efecto tiene la conciliacin, como resulta de la
lectura del artculo 9 segundo prrafo de la Ley 26872, que seala que las partes pueden conciliar
cuestiones relativas a la reparacin civil que provenga del delito. En suma, no se puede
condicionar la validez de una transaccin o conciliacin a lo que decida un juez en sede penal.

El seor Vocal Superior Hinostroza Pariachi, resaltando que lo acordado entre las partes debe ser
respetado por el juez penal, propuso que, en la parte resolutiva al momento de fijar el monto de la
reparacin civil, se fije el monto sealado en la transaccin aclarando que sta ya fue cancelada;
porque si se omite fijar el monto de la reparacin civil bajo el argumento que ya se trans podra
producirse una causal de nulidad.
Los seores Vocales Superiores Cabrera Paredes, Castillo Dvila, Castaeda Snchez y Gmez
Benavides, afirmaron que debe fijarse el monto de reparacin civil y el juez debe perseguirlo de
oficio, porque podra tratarse de una transaccin en la que los agraviados han sido sorprendidos.
Agotado el debate el Pleno aprob por mayora de 53 votos contra 9, que cuando existe
transaccin debe sealarse el pago de la reparacin civil.
e)

ACUERDO PLENARIO SOBRE REPARACIN CIVIL

ASUNTO
Son materia del Pleno los problemas vinculados a la naturaleza de la aplicacin de las
normas sobre actividad cautelar del Cdigo Procesal Civil en relacin con las normas del Cdigo
de Procedimientos Penales, los requisitos y criterios que se utilizan para acordar una medida
cautelar real, la determinacin de la reparacin civil en los casos de delitos de peligro y cuando se
presenta una transaccin.
ACUERDO PLENARIO N 5/2000
En Chiclayo, a los trece das del mes de octubre del dos mil, reunidos en Pleno
Jurisdiccional Nacional los seores Vocales Superiores integrantes de las Salas Superiores
Especializadas en lo Penal de los Distritos Judiciales de la Repblica, luego de escuchar la
ponencia de la Comisin Oficial defendida por la seora Vocal Superior Mariem de la Rosa
Bedriana y la de la Comisin Objetora por el seor Vocal Superior Juan Chvez Zapater, y odas
las intervenciones de los seores Vocales Superiores Salas Arenas, Rubio Zevallos, Talavera
Elguera, Castaeda Snchez, Hinostroza Pariachi, Tello Pieiro, Castillo Dvila, Rodrguez Tineo,
Ponte Durango, Morales Parraguez, Neyra Flores, Cabrera Paredes, Urbina Gambini, Cueto
Chuman, Ventura Cueva y Gmez Benavides, al amparo de lo establecido en el artculo 116 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial y con la autorizacin de la Comisin Ejecutiva del Poder Judicial
contenida en la Resolucin Administrativa N 1289-CME-PJ, han adoptado el siguiente Acuerdo
Plenario:
CONSIDERACIONES:

Primera.- El Cdigo de Procedimientos Penales ha normado lo relativo al embargo


preventivo (art. 94 y ss. del C de PP), pero no ha regulado con prolijidad las diversas formas que
puede adoptar una medida de coercin real. Por tal motivo, las normas del Cdigo Procesal Civil
sobre disposiciones generales del proceso cautelar y las medidas cautelares especficas resultan
aplicables supletoriamente a las normas del Ttulo II del Libro Segundo del Cdigo de
Procedimientos Penales. Como consecuencia de la aplicacin supletoria del CPC se ha producido
una redefinicin de las normas relativas al embargo que contiene el Cdigo de Procedimientos
Penales.

Segunda.- En aplicacin supletoria del inciso 3 del art. 610 del Cdigo Procesal
Civil, en toda resolucin cautelar se debe fijar el monto de la afectacin. En esta operacin se debe
considerar el principio de proporcionalidad, el cual exige que toda medida cautelar real est
relacionada con el quantum de la afectacin, ya que de no hacerlo se estara incurriendo en una
arbitrariedad. Este deber, de fijar el monto de la afectacin opera sea cual fuere el objeto sobre el
cual recae la medida cautelar (Ejemplo: cuentas bancarias, valores, derechos, bienes muebles o
inmuebles).


Tercera.- El juez para acordar la adopcin de una medida cautelar real debe
realizar un juicio de ponderacin sobre la base de los siguientes criterios: a) verosimilitud de la
imputacin, b) peligro en la demora (necesidad), c) idoneidad de la medida para asegurar el pago
de la reparacin civil, y d) proporcionalidad entre la afectacin y la finalidad asegurativa de la
medida.
En los dos ltimos criterios se puede englobar los supuestos en que se afecta un bien que no tiene
relacin directa con el objeto del proceso o es desproporcionado para cumplir con su finalidad
asegurativa.
Para fijar el monto de la medida cautelar se debe tener en cuenta la prognosis de los daos y
perjuicios irrogados a la vctima en relacin con el bien jurdico tutelado.

Cuarta.- El art. 94 del Cdigo de Procedimientos Penales slo regula el requisito de


verosimilitud de la imputacin (fumus boni iuris) cuando se refiere a los casos en que se dicta
mandato de detencin. En los dems supuestos no se precisa sobre el particular, por lo que debe
estarse a las disposiciones generales sobre la actividad cautelar previstas en el Cdigo Procesal
Civil, cuya aplicacin supletoria permite solventar el vaco del legislador penal. De modo tal que no
es procedente acordar medidas cautelares, a pedido de parte o de oficio, sin que concurra el
requisito de la verosimilitud de la imputacin.

Quinta.- Conforme al art. 92 del CP la reparacin civil se determina conjuntamente


con la pena; en tal sentido en la sentencia no puede dejarse de fijar la reparacin civil, bajo sancin
de nulidad por omisin de uno de los extremos del fallo, como lo manda el art. 285 del C. de P.P.
En los delitos de peligro, si bien no hay un dao en concreto, la sola conducta de poner en riesgo
bienes jurdicos, genera un dao potencial que debe ser resarcido.
No obstante que un sector de la magistratura es contrario a esta posicin, en razn de que,
tratndose de delitos de peligro no hay dao o perjuicio que verificar, que cuantificar y por lo tanto
que indemnizar, el criterio mayoritario del Pleno considera que s es correcto fijar reparacin civil en
delitos de peligro en consideracin del dao potencial.

Sexta.- De acuerdo con el art. 92 del CP la reparacin civil se determina


conjuntamente con la pena; en tal sentido en la sentencia no puede dejarse de fijar la reparacin
civil, bajo sancin de nulidad por omisin de uno de los extremos del fallo, como lo manda el art.
285 del C. de PP.
La existencia o presentacin de una transaccin extrajudicial o judicial no es un elemento
impeditivo para determinar y fijar la reparacin civil, sin perjuicio de tomarlo como un referente para
disminuir lo pagado a travs de la transaccin o emplearla en ejecucin de sentencia mediante una
compensacin.
En consecuencia, el Pleno,
ACUERDA:

Primero.- Por mayora: Las normas del Cdigo Procesal Civil sobre disposiciones
generales del proceso cautelar y las medidas cautelares especficas son aplicables
supletoriamente a las normas del Ttulo II del Libro Segundo del Cdigo de Procedimientos
Penales. Dichas normas procesales civiles han producido una redefinicin de las medidas de
embargo del Cdigo de Procedimientos Penales.


Segundo.- Por consenso: En el caso de embargo u otra medida cautelar sobre
cuentas bancarias, valores, derechos, bienes muebles o inmuebles el juez est obligado a fijar en
la resolucin cautelar el monto de la afectacin.

Tercero.- Por consenso: Los criterios que se deben emplear para acordar una
medida cautelar real son: a) verosimilitud de la imputacin, b) peligro en la demora (necesidad), c)
idoneidad de la medida para asegurar el pago de la reparacin civil, y d) proporcionalidad entre la
afectacin y la finalidad asegurativa de la medida.

Cuarto.- Por aclamacin: No es procedente acordar medidas cautelares reales


para asegurar el pago de la reparacin civil sin que concurra el requisito del fumus boni iuris o
verosimilitud de la imputacin.

Quinto.- Por mayora: En las sentencias por delitos de peligro se debe fijar la
reparacin civil, ya que sta se determina conjuntamente con la pena y debe estar contenida en el
fallo condenatorio de acuerdo al art. 285 del C de PP.

Sexto.- Por mayora: Aun cuando se presente una transaccin judicial o


extrajudicial, los rganos jurisdiccionales penales deben fijar la reparacin civil; en todo caso, la
transaccin podr constituir un elemento a tomar en cuenta en el momento de establecer el monto
de la indemnizacin o la restitucin del bien, o ser materia de compensacin en ejecucin de la
sentencia.

TEMA N 6: SISTEMA DE IMPUGNACIN


A)
PLANTEAMIENTO
ORGANIZADORA

DEL

PROBLEMA

PROPUESTO

POR

LA

COMISIN

INTRODUCCIN
Han llegado a la Comisin Organizadora una serie de discrepancias y dudas relacionadas
con el sistema de impugnacin. As, se discute la existencia de un recurso de nulidad de oficio en
el marco del Decreto Legislativo 897, se discute adems la posibilidad de proscribir la reforma en
perjuicio del impugnante, prctica reida con los principios que rigen la impugnacin.
PROBLEMAS
Al respecto, la Comisin Organizadora ha propuesto al Pleno las siguientes cuestiones:
1.
Se debe conceder de oficio el recurso de nulidad en procesos sujetos al Decreto
Legislativo 897? En caso de no concederse se trata de inaplicacin por incompatibilidad con una
norma constitucional, o un problema de interpretacin de la legalidad ordinaria?
2.
Debe quedar proscrita la facultad de las Salas Penales Superiores para reformar
las sentencias en perjuicio de los sentenciados, cuando slo stos han impugnado?
3.
Es impugnable el auto de sobreseimiento en los casos del art. 220 ltima parte
del Cdigo de Procedimientos Penales?
4.

Juzgamiento de acusados cuando hay impugnacin pendiente de resolver.

b)

PONENCIA PROPUESTA POR LA COMISIN OFICIAL

La Comisin Oficial, integrada por los seores Vocales Superiores Josu Pariona Pastrana,
Leonor Chamorro Garca, William Paco Castillo Dvila, Jorge Caldern Castillo, Luis Santilln
Salazar, Moiss Martnez Meza, Carlos Mesones Mantilla, Csar Herrera Casina, Diodoro
Gonzles Ros, Enma Benavides Vargas, Carlos Flores Vega y Fernando Padilla Rojas, propuso al
Pleno las siguientes consideraciones:
1.
No se debe conceder el recurso de nulidad de oficio, por cuanto el artculo 292 del
Cdigo de Procedimientos Penales, que regula los medios impugnatorios, no contempla esta
posibilidad.
Los medios impugnatorios son facultad personalsima de las partes; por lo tanto la norma no puede
sustituirse a ellas, lo contrario implicara afectar la decisin que tienen sobre el derecho a la
instancia plural, y este derecho es privativo de las partes. Este derecho le permite impugnar, al
fiscal si considera que se ha aplicado una pena insuficiente, al condenado si considera que la pena
o reparacin civil es excesiva, y a la parte civil, respecto a una sentencia absolutoria. Finalmente,
para que opere un recurso debe estar plenamente identificado el agravio.
Adems no se establece los supuestos en que se concede este tipo de recurso, tanto ms
que el Estado no es agraviado.
De la estructura de la norma materia de estudio se desprende que falta tcnica legislativa,
pero este defecto no afecta derechos constitucionales sino ms bien es un problema de
normatividad ordinaria.
2.
siguiente:

Con relacin a la prohibicin de reforma en peor, la Comisin Oficial postula lo

a)
Que las instancias revisoras en materia penal, pongan en prctica el principio "non
reformatio in peius" sobre todo en los casos de sentencias apeladas nicamente por el procesado
impugnante.
b)
Slo en casos excepcionales y debidamente sustentados resultara operante la
reforma en peor en perjuicio del impugnante.
3.
La resolucin que declara no haber mrito para pasar a juicio oral o para dictar
auto de sobreseimiento, sustentado en la no formulacin de acusacin por parte del Fiscal
Superior, luego de haber agotado el mecanismo previsto en el inciso "c" del art. 220 del C. de PP,
constituye una decisin que pone fin al proceso en consecuencia resulta revisable va impugnacin
en armona el inciso 4 del art. 292 del texto procesal mencionado.
Concedido el recurso, la superior instancia est en la facultad de anular lo actuado y
ordenar la actuacin de nuevas pruebas lo que originara a su vez la necesidad de obtener nuevos
pronunciamientos del representante del Ministerio Pblico.
El mismo mecanismo se utilizara para el proceso sumario.
4.
En concordancia con la Ejecutoria Suprema del 16 de marzo de 1998
consideramos que, al expedir la Sala Penal Superior una sentencia, no obstante hallarse con la
jurisdiccin suspendida por haber concedido recurso de nulidad, ha incurrido en causal de nulidad,
que sin embargo en aplicacin de los principios de economa y celeridad procesal y teniendo en
cuenta la inmediatez con que se realiz el juicio oral, no cabe declarar la nulidad del segundo
juzgamiento.
c)

PONENCIA PROPUESTA POR LA COMISIN OBJETORA

La Comisin Objetora integrada por los Seores Vocales Superiores Mercedes Tello
Pieiro, Jorge Castaeda Espinoza, Vctor Ladrn de Guevara de la Cruz, Francisco Rosas
Escalante, Lucio Vilcanqui Capaquira, Juan Alvn Rivas, Carlos Enrquez Colfer, Solio Ramrez
Garay, Oswaldo Araujo Mansilla y Genaro Jer Cisneros, propuso al Pleno las siguientes objeciones
a la ponencia de la Comisin Oficial:
1.
Complementando lo expuesto por la Comisin Oficial opinamos que no se debe
conceder el recurso de nulidad de oficio previsto en el Dec. Leg. 897, por cuanto: a) No pueden
invertirse los bienes jurdicos tutelados por ley como la vida y el patrimonio en agravio del Estado.
b) No es un mandato imperativo y en caso de conceder el recurso de nulidad de oficio se atentara
contra los principios de autonoma del MP Pblico as como el principio acusatorio. c) El juzgador
no est para suplir la voluntad de las partes puesto que es una facultad exclusiva de los
justiciables. d) Se debe cumplir el principio de legalidad. e) El principio pro societatis en defensa del
Estado ha sido sustituido por el de solucin del conflicto por las partes.
Finalmente, consideramos que estamos ante un caso de incompatibilidad con una norma
constitucional por cuanto: a) Colisiona con los principios de autonoma del MP Pblico y con el
principio acusatorio contemplados en los arts. 158 y 159 inc. 4 de la Constitucin, b) El MP Pblico
tiene el poder-deber de denunciar, probar, acusar e impugnar; y finalmente, c) Producida la
sentencia se debe emitir un auto declarando consentida la misma y en aplicacin del art. 14 de la
LOPJ formar el incidente correspondiente y elevar en consulta a la Sala Constitucional y Social.
2.
Las instancias revisoras no pueden reformar en perjuicio del impugnante, por
aplicacin de los principios de legalidad procesal, acusatorio y tutela judicial efectiva, entendido
ste como el derecho a un recurso eficaz.
3.
No es procedente la concesin de un medio impugnatorio en el caso del auto de
sobreseimiento previsto en art. 220 ltima parte del C de PP por lo siguiente: a) Ha cesado el
ejercicio de la accin penal y ha concluido el proceso, b) Est prohibido revivir procesos fenecidos
en aplicacin del art. 139 inc. 13 de la norma constitucional, c) En el supuesto de concederse el
recurso impugnatorio se estara prevaricando.
4.
De acuerdo con la posicin oficial, agregamos que, una vez concedido el recurso
impugnatorio no se ha perdido jurisdiccin sobre el proceso sino sobre el condenado. De otro lado,
al juez le interesa resolver el conflicto de intereses y no el expediente; finalmente, adems de la
aplicacin de los principios de economa procesal y celeridad procesal al juez le interesa resolver la
situacin jurdica del procesado puesto a derecho.
d)
GLOSA
PARTICIPANTES

DE

LAS

INTERVENCIONES

DE

LOS

SEORES

VOCALES

1.
Se debe conceder de oficio el recurso de nulidad en procesos sujetos al 897?,
En caso de no concederse se trata de inaplicacin por incompatibilidad con una norma
constitucional, o un problema de interpretacin de la legalidad ordinaria?
La posicin de mayora, que rechaz la concesin del recurso de nulidad de oficio fue defendida
por los seores Vocales Superiores Salas Arenas, Rodrguez Tineo, Talavera Elguera, Hinostroza
Pariachi, Padilla Rojas, Nez del Arco y Morales Parraguez.
El seor Vocal Superior Salas Arenas postul que esta norma debera declararse inaplicable por
incompatibilidad constitucionalidad.
El seor Vocal Superior Rodrguez Tineo por su parte, resalt la falta de dos presupuestos
fundamentales de la impugnacin, el agravio as como la legitimacin. Critic adems la naturaleza
hbrida de nuestro recurso de nulidad en tanto funciona como casacin y apelacin. Refirindose a
los efectos prcticos seal que, este recurso de nulidad congestionara las Salas Supremas.

A su turno, el seor Vocal Superior Talavera Elguera, aadi que es relevante motivar las razones
por las que no se ha de conceder el recurso.
Asimismo, coincidiendo con lo expresado por los seores Vocales Superiores Cueto Chumn e
Hinostroza Pariachi, resalt que el inciso "c" del art. 3 del Dec. Leg. 897 habla de concesorio, es
decir, presupone una decisin jurisdiccional previa, pero no se establece cules son las causas de
este recurso. El vocal Hinostroza Pariachi agreg que, de ser procedente esta posibilidad debera
extenderse a las sentencias absolutorias.
A su turno, el seor Vocal Superior Neyra Flores destac que son las garantas de oralidad y
publicidad _que por su naturaleza no cumple la Corte Suprema_ aquellas que van a garantizar una
revisin adecuada. De otro lado, no todos los supuestos del art. 292 pueden llegar a la Corte
Suprema. Haciendo mencin al certiorari, invoc a la Corte Suprema la elaboracin de la
jurisprudencia que el pas necesita.
El seor Vocal Superior Nnez del Arco propuso al Pleno, ordinarizar el procedimiento para delitos
agravados puesto que, no son garanta de un debido proceso.
A favor de la posicin en minora, que ampar la concesin del recurso de nulidad de oficio, se
manifestaron los seores Vocales Superiores, Rubio Zevallos, Gmez Benavides y Castillo Dvila.
El seor Vocal Superior Rubio Zevallos encontr el sustento de este recurso en los plazos
extremadamente perentorios.
El seor Vocal Superior Gmez Benavides sustent su posicin en la necesidad de una instancia
que revise lo resuelto por el inferior frente a casos graves por si hubiera algn error.
El seor Vocal Superior Castillo Dvila, por su parte subray que no estamos ante un caso de
violacin constitucional, y que la solucin pasa por interpretar adecuadamente, teniendo en cuenta
que el Dec. Leg. 897 es manejado por operadores de justicia ordinaria y militar. As, cuando la
norma cuestionada dice textualmente: concedido el recurso de nulidad de parte o de oficio..., est
haciendo referencia, en el primer supuesto, a la justicia ordinaria, y en el segundo, al fuero militar.
Sometido el tema a votacin, el Pleno aprob por consenso, con 3 votos en contra, que no se debe
conceder el recurso nulidad de oficio en los procesos sujetos al 897.
Asimismo, se aprob por consenso, con 2 votos en contra, que se trata de un problema de
interpretacin de legalidad ordinaria, y no de un caso de incompatibilidad constitucional.
2.
Debe quedar proscrita la facultad de las Salas Penales Superiores para reformar
las sentencias en perjuicio de los sentenciados, cuando slo stos han impugnado?
"Se debe proscribir la reforma en peor" fue la posicin de mayora, defendida con las
intervenciones de los seores Vocales Superiores, Caldern Castillo, Morales Parraguez, Ventura
Cueva, Hinostroza Pariachi, Salas Arenas y la seora Vocal Superior Tello Pieiro.
La facultad de reformar _afirm el seor Vocal Superior Caldern Castillo_ debe limitarse al agravio
denunciado. Y si bien es cierto, el art. 300 no ha sido derogado _como anot a su turno el seor
Vocal Superior Ventura Cueva_ es conveniente reconocer las nuevas corrientes que apuntan a
garantizar el derecho a la defensa as como el principio de favorabilidad.
Para el seor Vocal Superior Morales Parraguez, la solucin ms tcnica sera que el ente revisor
declare nulo, seale plazo ampliatorio y que otro magistrado revise.

El seor Vocal Superior Hinostroza Pariachi, por su parte, consider que el superior puede
modificar siempre que no sean nuevos hechos, de acuerdo con el principio de nulla poena sine
iudicio.
La posicin a favor de la reforma en peor estuvo defendida con las intervenciones de los seores
Vocales Castaeda Snchez, Rubio Zevallos y Castillo Dvila. El primero resalt que, los intereses
que tutela el proceso penal son diferentes del proceso privado, de ah la inoperancia de esta
prohibicin.
El seor Vocal Superior Rubio Zevallos arguy que, estn en juego derechos no slo individuales,
sino tambin derechos de la sociedad.
El seor Vocal Superior Castillo Dvila por su parte manifest que, si el magistrado no ha analizado
una circunstancia agravante el superior jerrquico podra hacerlo. Entonces, es vlido revisar la
sentencia y poner la sancin adecuada. En ese sentido, el principio de proporcionalidad sera muy
til. Finalmente expres, que este problema no es privativo de la Corte Suprema, sino de todos
aquellos que ejercen una jerarqua. El imputado _seal_ debe sopesar las consecuencias de su
impugnacin. Adoptar la prohibicin de reforma en peor sera como poner una camisa de fuerza al
superior.
El seor Vocal Superior Quinte Villegas a favor de la reforma en peor, seal que debe tenerse en
cuenta la tica judicial.
Finalizado el debate el Pleno aprob por mayora de 35 votos contra 24 que, debe proscribirse la
reforma en peor en perjuicio del sentenciado impugnante.
3
Es impugnable el auto de sobreseimiento en los casos del art. 220 ltima parte
del Cdigo de Procedimientos Penales?
Con las intervenciones de los seores Vocales Superiores Caldern Castillo, Hinostroza Pariachi,
Neyra Flores y Rodrguez Tineo, el Pleno acord por mayora de 29 votos contra 26, que s es
revisable el auto de sobreseimiento en los casos del art. 220 del C de PP.
4.

Juzgamiento de procesados cuando hay impugnacin pendiente de resolver.

El Pleno aprob por consenso la posicin de la Comisin Oficial en el sentido que, debe juzgarse
antes de enviar el expediente en recurso de nulidad.
e)

ACUERDO PLENARIO SOBRE SISTEMA DE IMPUGNACIN

ASUNTO
Son materia del Pleno los problemas a la concesin del recurso de nulidad de oficio, la
prohibicin de la reforma en perjuicio del sentenciado impugnante, la impugnabilidad del auto de
sobreseimiento en el supuesto del ltimo prrafo del art. 220 del Cdigo de Procedimientos
Penales y la necesidad de resolver la situacin jurdica de los acusados cuando son capturados o
puestos a derecho en la tramitacin de un recurso impugnatorio.
ACUERDO PLENARIO N 6/2000
En Chiclayo, a los catorce das del mes de octubre del dos mil, reunidos en Pleno
Jurisdiccional Nacional los seores Vocales Superiores integrantes de las Salas Superiores
Especializadas en lo Penal de los Distritos Judiciales de la Repblica, luego de escuchar la
ponencia de la Comisin Oficial defendida por el seor Vocal Superior Josu Pariona Pastrana y la
de la Comisin Objetora por la seora Vocal Superior Mercedes Tello Pieiro, y odas las
intervenciones de los seores Vocales Superiores Salas Arenas, Rodrguez Tineo, Talavera

Elguera, Rubio Zevallos, Hinostroza Pariachi, Castillo Dvila, Cueto Chuman, Morales Parraguez,
Neyra Flores, Caldern Castillo, Ventura Cueva y Gmez Benavides, al amparo de lo establecido
en el artculo 116 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y con la autorizacin de la Comisin
Ejecutiva del Poder Judicial contenida en la Resolucin Administrativa N 1289-CME-PJ, han
adoptado el siguiente Acuerdo Plenario:
CONSIDERACIONES:

Primera.- El inciso c) del art. 3 del Decreto Legislativo N 897 no contiene una
causa de procedencia del recurso de nulidad, slo prev el trmite de elevacin de los actuados
como consecuencia del concesorio de un supuesto recurso de nulidad de oficio. Dicho de otro
modo, el dispositivo en cuestin no nos dice en qu supuesto o bajo qu causales se debe
conceder de oficio el recurso de nulidad.
Se trata de una disposicin equvoca y defectuosa que en modo alguno puede
interpretarse en el sentido de que establece una causa de procedencia del recurso de nulidad.
Nuestro ordenamiento procesal penal ha rechazado la posibilidad del recurso de oficio a travs de
la Ley N 26718, y la naturaleza dispositiva de los recursos, as como la taxatividad de los mismos,
hace inadmisible tal institucin. En consecuencia, al no haber previsto el legislador de manera
expresa el recurso o la consulta, debe entenderse como una incongruencia tcnica y por lo tanto,
sujeta a una interpretacin correctiva en el sentido que el recurso de nulidad slo procede si es
interpuesto por quien es parte en el procedimiento.
El texto oscuro y defectuoso de la norma en cuestin slo puede generar un caso de
interpretacin de la legalidad ordinaria sin necesidad de invocar un supuesto de incompatibilidad
constitucional.

Segunda.- La facultad de la Corte Suprema de reformar las sentencias, prevista en


el art. 300 del C de PP debe interpretarse de manera restrictiva y conforme a la Constitucin, no
admitiendo la reforma en perjuicio del impugnante, en razn del respeto al debido proceso y el
derecho a la defensa del acusado previstos en los incisos 3 y 14 del art. 139 de nuestra Ley
Fundamental.
El principio de non reformatio in peius es una garanta que significa prohibir al tribunal que
revisa la decisin, por la interposicin de un recurso, la modificacin de la resolucin en perjuicio
del procesado, cuando ella slo fue recurrida por l.
Se deben evitar los fallos sorpresivos, extra o ultra petita, y por otro lado observar el
principio acusatorio, del que se deriva que el Ministerio Pblico es el titular de la persecucin penal,
y especficamente de la pretensin punitiva, de la cantidad y clase de pena, y si no recurre la
sentencia, el tribunal revisor no puede quedar facultado para agravar tal extremo en perjuicio del
procesado impugnante.

Tercera.- Los derechos a la tutela jurisdiccional y al recurso de los incisos 3 y 6 del


art. 139 de la Constitucin fundamentan la procedencia de conceder el recurso de apelacin o el de
nulidad, segn se trate de un proceso penal sumario u ordinario, interpuesto por la parte civil contra
la resolucin que da por terminada la incidencia promovida en aplicacin del inciso c) del ltimo
prrafo del art. 220 del Cdigo de Procedimientos Penales (auto de sobreseimiento). Si bien el
dictamen del Fiscal Supremo que aprueba el del Fiscal Superior que no acusa, significa que el
Ministerio Pblico decide no seguir con el ejercicio de la accin penal, y que ningn rgano
jurisdiccional puede mandar a que formule acusacin, tambin lo es que, el Supremo Tribunal o la
Sala Penal Superior, segn la instancia revisora, puede declarar nulo el sobreseimiento y mandar
ampliar la instruccin.

Cuarta.- Si bien es verdad que en la doctrina procesal se sostiene que, concedido


un recurso contra la sentencia se entiende que opera el efecto suspensivo, esto es, que el rgano

jurisdiccional que lo concedi queda sin competencia para seguir actuando en el proceso, a
excepcin de los actos procesales permitidos por la ley, no es menos cierto que en materia penal
debe primar el respeto al derecho fundamental a la libertad del literal b) del inciso 24 del art. 2 de la
Constitucin, que puede verse lesionada por la demora en resolver la situacin jurdica de un
procesado que es capturado o detenido o que se pone a derecho para que se realice el acto
procesal de lectura de sentencia o se realice su juzgamiento, cuando se encuentra en trmite el
recurso impugnatorio contra una sentencia anterior.
En tal supuesto adems del respeto al derecho fundamental a la libertad deben aplicarse
los principios de economa y celeridad procesales previstos en el art. 6 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, optando el juez o Sala Penal por resolver la situacin jurdica del acusado, aun
cuando hubiera concedido recurso de apelacin o nulidad, segn el caso, contra una sentencia
anterior.
En consecuencia, el Pleno,
ACUERDA:
Primero.- Por consenso: No es procedente conceder de oficio recurso de nulidad en los
procesos sujetos al trmite especial del Decreto Legislativo N 897, cuando las partes no lo
interponen. El inciso c) del art. 3 del citado decreto legislativo no contiene una causa de
procedencia del recurso de nulidad, por lo que se trata de un caso de inaplicabilidad por
incompatibilidad de legalidad ordinaria con el art. 292 del Cdigo de Procedimientos Penales.
Segundo.- Por mayora: Proscribir la reforma de las sentencias en perjuicio de los
sentenciados, cuando ellos son los nicos impugnantes.
Tercero.- Por mayora: Es procedente conceder el recurso de apelacin o el de nulidad,
segn se trate de proceso sumario u ordinario, contra las resoluciones que dan por terminada la
incidencia promovida en aplicacin del inciso c) y ltimo prrafo del art. 220 del Cdigo de
Procedimientos Penales.
Cuarto.- Por aclamacin: En el caso de pluralidad de acusados, la impugnacin
pendiente de tramitacin o resolucin no impide que se proceda a dictar el fallo en los procesos
sumarios o llevar a cabo el juzgamiento en los procesos ordinarios.

PLENO JURISDICCIONAL LABORAL 2000

CELEBRADO EN TARAPOTO, DEL 05 AL 08 DE JULIO DEL AO 2000


TEMA N 01: LOCACIN DE SERVICIOS Y CONTRATO DE TRABAJO
TEMA N 02: HORAS EXTRAS
TEMA N 03: MONTO MXIMO DE INDEMNIZACIN POR DESPIDO ARBITRARIO
TEMA N 04: DOCENTES DE UNIVERSIDADES PRIVADAS, AGOTAMIENTO DE LA VA
ADMINISTRATIVA
TEMA N 05: COMPETENCIA. DEMANDA POR DAOS Y PERJUICIOS
TEMA N 06: EFECTOS DE LAS ACCIONES CONTENCIOSO ADMINISTRATIVAS
LABORALES

TEMA N 01: LOCACIN DE SERVICIOS Y CONTRATO DE TRABAJO


CONSIDERANDO:
Que, la judicatura laboral ha advertido a travs del conocimiento de mlitples causas, la
indebida utilizacin que se viene haciendo de diversos contratos de servicios de naturaleza civil o
mercantil con el objeto de ocultar la existencia de un contrato de trabajo, bajo el supuesto de que
se celebran con el consentimiento pleno de las partes y que en su ejecucin debe respetarse el
Principio de la Buena Fe Contractual.
Que, la diferencia sustancial entre tales contratos y el de trabajo se encuentra en la
subordinacin, la misma que solo se halla presente en el ltimo de los nombrados.
Que, de conformidad con el artculo 4 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728 _Ley de Productividad y Competividad Laboral_ en toda prestacin personal de servicios
remunerados y subordinados se presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado.
Que, la Constitucin en su artculo 26, inciso 2, establece como uno de los principios de la
relacin laboral la irrenunciabilidad de los derechos reconocidos por sta y por la ley, por lo que la
suscripcin de un contrato de servicios civil o mercantil, que en su ejecucin implique uno de
trabajo, supone de parte del trabajador un acto de renuncia de sus derechos y beneficios laborales
que por imperio del mismo principio resulta nulo.
Que, por ello, conforme al artculo 27 inciso 1 de la Ley Procesal del Trabajo, corresponde
al trabajador acreditar la existencia y en consecuencia la naturaleza laboral del vnculo contractual,
sin perjuicio de la actividad que debe desarrollar el Juez de acuerdo a las propias facultades que le
otorga la norma adjetiva para llegar a determinar la verdad material y poderse pronunciar en base a
ella.
Que, si como consecuencia de la prueba actuada el Juez llega a la conviccin de que en
los hechos la prestacin de servicios ha sido o es prestada en forma subordinada y no de manera
independiente como lo expresa el contrato impugnado, en aplicacin del Principio de Primaca de
la Realidad deber declarar la existencia del contrato de trabajo y el reconocimiento de los
derechos y beneficios que del mismo se deriven.
Que, adems, la simulacin de un contrato de servicios civil o mercantil, cuando la
verdadera naturaleza contractual es de trabajo dependiente, afecta al trabajador en otras reas
como las vinculadas al Seguro Social de Salud y al Sistema Pensionario, a cuyo efecto debe
tenerse presente lo establecido por el artculo 96 del Cdigo Tributario.
EL PLENO ACUERDA:
PRIMERO. Si el Juez constata la existencia de una relacin laboral a pesar de la
celebracin de un contrato de servicios civil o mercantil, deber preferir la aplicacin de los
principios de la primaca de la realidad y de irrenunciabilidad sobre el de buena fe contractual que
preconiza el Cdigo Civil, para reconocer los derechos laborales que correspondan.

SEGUNDO. De darse el supuesto anterior, consentida o ejecutoriada que sea la sentencia,


el Juzgado deber poner en conocimiento de las instituciones que correspondan o entidades del
Estado que tengan a su cargo la administracin y o fiscalizacin de las contribuciones y
aportaciones sociales, para los efectos pertinentes.

TEMA N 02: HORAS EXTRAS


CONSIDERANDO:
Que, el artculo 23 de la Constitucin Poltica, establece con absoluta claridad que nadie
est obligado a prestar trabajo sin retribucin.
Que, el Decreto Legislativo 854 establece que el trabajo en sobretiempo es voluntario,
tanto en su otorgamiento como en su prestacin y que nadie puede ser obligado a trabajar horas
extras salvo en los casos justificados previstos en dicha norma.
Que, la precitada norma significa, en primer lugar, que el trabajo en sobretiempo debe ser
prestado solo de manera excepcional o extraordinaria, ya que de lo contrario implicara una
desnaturalizacin de la jornada mxima de trabajo; y que por ello, su prestacin supone un previo
acuerdo entre empleador y trabajador.
Que, en base al Principio de la Buena Fe Laboral, el empleador que requiera que su
trabajador trabaje horas extras, debe instrumentar los medios que acrediten dicho trabajo en
sobretiempo, no solo con el objeto de cautelar el derecho del trabajador sino tambin de garantizar
en su propio beneficio la efectividad del trabajo en sobretiempo;
Que, el trabajo en sobretiempo debe significar la prestacin de una labor efectiva en
beneficio del empleador, por lo que, debe descartarse aquellos tiempos dedicados por el trabajador
que impliquen un ingreso anticipado o una demora en la salida del centro de trabajo.
Que, conforme al artculo 27 de la Ley Procesal de Trabajo, corresponde a las partes
probar sus afirmaciones, por lo que tratndose de trabajo en sobretiempo, en principio, dicha carga
procesal corresponde al trabajador, dada la naturaleza extraordinaria de dicha prestacin.
Que, sin embargo, de acreditarse una prestacin de servicios en sobretiempo sin que
medie la aceptacin expresa del empleador, debe entenderse que sta ha sido otorgada
tcitamente por lo cual debe ordenarse el pago de la remuneracin correspondiente por horas
extras.
Que, dada la especial dificultad por parte del trabajador de acreditar el trabajo en
sobretiempo cuando el empleador no provee de los medios necesarios para ello, como pueden ser
el control de ingreso y salida y la orden escrita para ello, el Juez, conforme a lo previsto en el
artculo 28 de la Ley Procesal de Trabajo, con el objeto de hacer efectivo el Principio Jurisdiccional
de lograr una pronta y eficaz solucin de la controversia puesta en su conocimiento, podr ordenar
la actuacin de los medios probatorios que considere convenientes cuando los ofrecidos por las
partes resulten insuficientes para producirle certeza y conviccin;
EL PLENO ACUERDA:
PRIMERO. La autorizacin del empleador para el trabajo y pago de horas extras puede ser
expresa o tcita.
SEGUNDO. Corresponde al empleador instrumentar la autorizacin y control del trabajo
efectivo en sobretiempo.

TEMA N 03: MONTO MXIMO DE INDEMNIZACIN POR DESPIDO ARBITRARIO


CONSIDERANDO:
Que, el artculo 27 de la Constitucin Poltica establece que la Ley otorga al trabajador
adecuada proteccin contra el despido arbitario, la misma que se encuentra desarrollada por el
Texto nico Ordenado de la Ley de Productividad y Competividad Laboral, aprobada por Decreto
Supremo N 003-97-TR.
Que, los artculos 34 y 38 de la citada norma legal, determinan que si el despido es
arbitrario el trabajador tiene derecho al pago de una indemnizacin como nica reparacin por el
dao sufrido y que sta es equivalente a una remuneracin y media ordinaria mensual por cada
ao completo de servicios con un mximo de doce remuneraciones.
Que, si bien la Ley no ha precisado la naturaleza de estas doce remuneraciones, se debe
entender que estn referidas a las percibidas ordinariamente en forma mensual, ya que ese es el
sentido que se le da en el artculo 55 del Decreto Supremo 001-96-TR, por lo que no se puede
entender un concepto distinto formado por una y media remuneraciones.
Que, en consecuencia el tope de doce remuneraciones ocurre a partir que el trabajador
acredita ocho aos de servicios.
Que la mayor parte de los antecedentes legislativos sobre la materia, siempre han
establecido como tope doce remuneraciones mensuales, advirtindose que lo que ha variado ha
sido la base de clculo o remuneracin indemnizable, no as dicho mximo indemnizatorio.
EL PLENO ACUERDA:
La indemnizacin mxima por despido arbitrario es de doce remuneraciones ordinarias
mensuales.

TEMA N 04: DOCENTES DE UNIVERSIDADES PRIVADAS, AGOTAMIENTO DE LA VA


ADMINISTRATIVA
CONSIDERANDO:
Que, por delegacin del ltimo prrafo del artculo primero del Decreto Supremo N 00294-JUS y su modificatoria la Ley N 26654, las Universidades Pblicas y Privadas, asumen la
potestad de resolver administrativamente, las reclamaciones que formulen sus docentes
universitarios.
Que, en caso de desconocimiento de los derechos legalmente reconocidos a los
profesores universitarios, se debe agotar la va administrativa a travs del recurso de revisin, que
conoce el Consejo de Asuntos Contenciosos Administrativos Universitarios (CODACUN) contra lo
resuelto por los Consejos Universitarios, conforme lo establece el artculo 95 de la Ley N 23733.
Que, el reclamo sobre los derechos de los profesores universitarios sealados
expresamente en el artculo 52 de la Ley Universitaria, as como los de carcter laboral denegados
mediante resolucin expresa, obliga a agotar la va administrativa conforme lo dispone el inciso 3
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, segn la cual ninguna persona puede ser

desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley ni sometida a procedimiento distinto de los


previamente establecidos.
Que, no existe obligacin de recurrir a la va administrativa cuando las universidades
proceden de hecho, conculcando los derechos y beneficios laborales contemplados en la ltima
parte del artculo 54 de la Ley Universitaria, en cuyo caso los docentes pueden acudir directamente
al rgano Jurisdiccional para hacerlos valer, por no existir Resolucin Administrativa a impugnarse.
EL PLENO ACUERDA:
El profesor universitario debe agotar la va administrativa cuando se le ha conculcado los
derechos previstos en el artculo 52 de la Ley Universitaria y cuando exista resolucin denegatoria
de los beneficios comprendidos en el artculo 54 de la misma ley. No necesitar agotar la va
administrativa cuando se conculquen de hecho, los beneficios laborales contemplados en este
ltimo numeral.
TEMA N 05: COMPETENCIA. DEMANDA POR DAOS Y PERJUICIOS
CONSIDERANDO:
Que, de conformidad con el artculo 4 de la Ley Procesal de Trabajo, la competencia de los
Jueces de Trabajo, por razn de la materia, se regula por la naturaleza de la pretensin, esto es
por el objeto del litigio, que es el bien jurdico tutelado, por lo que esta competencia determina la
intervencin de jueces especializados para resolver los derechos sustanciales derivados de la
relacin laboral.
Que, siendo el contrato de trabajo un acto jurdico bilateral, en el que ambas partes
asumen obligaciones, si en su ejecucin se generan daos por dolo, culpa inexcusable o culpa leve
que afecten a una de las partes, la accin indemnizatoria por responsabilidad contractual derivada
del incumplimiento del contrato de trabajo, corresponde ser conocida por el Juez Especializado en
esta materia.
Que, la Ley Procesal de Trabajo en su artculo 4, inciso 2, literal j, ha previsto
expresamente la competencia de los Jueces de Trabajo para resolver las demandas de
indemnizacin por daos y perjuicios que sean causados por el trabajador en agravio del
empleador.
Que, igualmente en su literal c asigna a estos mismos jueces el conocimiento de los
conflictos jurdicos por incumplimiento de disposiciones y normas laborales, lo que significa que al
estar integradas stas al contrato de trabajo, su violacin supone incumplimiento de las
obligaciones generadas por dicho contrato.
Que, la norma antes citada pone en evidencia que el Juez Laboral es competente para
conocer de las demandas de indemnizacin por daos y perjuicios provenientes del incumplimiento
del contrato de trabajo, por cualquiera de las partes, ya que el bien tutelado est constituido por los
derechos y obligaciones constituidos por las normas legales y convencionales de carcter laboral.
EL PLENO ACUERDA:
Es competencia de los Jueces de Trabajo conocer y resolver las demandas de
indemnizacin por daos y perjuicios originadas por el incumplimiento de las obligaciones
derivadas del contrato de trabajo.
TEMA N 06: EFECTOS DE LAS ACCIONES CONTENCIOSO ADMINISTRATIVAS LABORALES

CONSIDERANDO:
Que, de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 148 de la Constitucin Poltica del Estado,
las resoluciones administrativas que causan estado son susceptibles de impugnacin mediante la
accin contencioso administrativa.
Que, conforme a lo previsto por el artculo 79 de la Ley Procesal de Trabajo el proceso
contencioso administrativo en materia laboral tiene por objeto la declaracin de nulidad del acto o
resolucin administrativa que se incumpla.
Que, sin embargo, el artculo 87 de la misma norma adjetiva ampla dicha facultad al
establecer que si la sentencia recada en una accin contencioso administrativa revoca el
contenido del acto o resolucin administrativa impugnada, debe establecer los trminos en los que
se reforma dicho acto o resolucin.
Que, siendo la accin contencioso administrativa un mecanismo de control de la
administracin pblica por parte del Poder Judicial, lo resuelto en dicha clase de proceso puede ser
un acto de plena jurisdiccin, cuando se refiere al fondo del asunto, o de nulidad, cuando se trata
de vicios procesales que atentan contra las garantas del debido proceso.
EL PLENO ACUERDA:
Las sentencias expedidas en las acciones contencioso administrativas en materia laboral
pueden tener cualquiera de los siguientes efectos.
a) De nulidad, si de lo actuado por la autoridad administrativa se establece la existencia de
vicios formales que atentan contra las garantas del debido proceso, en cuyo caso se ordena que la
autoridad administrativa emplazada expida nueva resolucin subsanando los defectos que
contiene; o,
b) Revocatorio, para pronunciarse sobre el fondo del asunto, en el supuesto que el petitorio
comprenda un derecho que haya sido preterido o incumplido, determinando los trminos en que se
reforma el acto o resolucin administrativa.