Pgina |1

Advogadas

TRIBUNAL JUDICIAL DE

Proc. n. ./..XXXX
. Juzo
Ex.mo(a) Senhor(a) Doutor(a)
Juiz de Direito:

XXX, com residncia na Rua de So Miguel, n. 13, 2480-079 Juncal, no

concelho e comarca de Porto de Ms, r na aco com processo ordinrio margem
epigrafado que lhe move o autor XXXX, com interveno principal provocada da
chamada XXXX, no podendo conformar-se com a sentena proferida nestes autos, dela
pretende interpor recurso para o TRIBUNAL DA RELAO DE COIMBRA.
Por estar em tempo e possuir legitimidade requer seja admitido o presente
recurso, que de apelao, com efeito suspensivo e com subida nos prprios autos, nos
termos das disposies conjugadas sob a al. b) do n. 3 do artigo 692., e a al. a) do n. 1
do artigo 691.- A do CPC, incidindo sobre matria de facto e sobre matria de direito,
para o que desde j formula a alegao, em conformidade com o que prescrevem os
artigos 684. B, 685.A, 685. B do mesmo diploma.
Requer a V. Exa. se digne admiti-lo.
ALEGAES
Do recurso que oferece a r, ora recorrente, junto do
TRIBUNAL DA RELAO DE COIMBRA:
EXCELENTSSIMOS SENHORES
JUZES DESEMBARGADORES:
Com a devida vnia e considerao pelo Mmo. Tribunal a quo, a douta sentena
de que se recorre enferma dos vcios enunciados nas alneas b), c), d) e e) do artigo
668. do CPC, padecendo portanto de nulidade.
Os factos provados permitem afirmar que a r adquiriu o imvel por usucapio,
pois a recorrente detm a posse de metade do prdio em litgio h mais de 20 anos, facto

Pgina |2

Advogadas

que est registado a seu favor, em conformidade com a posse exercida; Como essa posse
exclusiva, pblica, pacfica e com conhecimento de toda a gente, adquiriu aquela parte
do prdio por usucapio; A sentena violou o disposto nos artigos 1287. e seguintes do
Cdigo Civil, pelo que deve ser revogada e declarada adquirida aquela parte do prdio
pela recorrente.
A recorrente impugna portanto, nos termos conjugados dos artigos 685., 685.A e 685.-B do Cdigo de Processo Civil, a douta sentena proferida no mbito dos
presentes autos, por entender que padece de vcios, quer de facto, quer de direito, que
inviabilizam a deciso final.
A situao sub judice rene as condies legalmente exigveis para o
reconhecimento do direito de propriedade da R sobre o prdio sub judice, adquirido
pelo exerccio da posse, de forma pblica, pacfica e de boa f, durante mais de 30 anos,
e consequente usucapio, pelo que deveria, em consequncia, ter sido apreciada, pelo
Tribunal a quo, a pretenso formulada pela r no sentido de ser declarada nica dona e
legtima proprietria e possuidora do prdio identificado no documento 16 junto com a
petio inicial, objecto da justificao notarial, por o ter adquirido por usucapio, com
base na presuno decorrente do registo pblico.
No obstante a sua notificao, nos termos legais, a recorrente exclui do objecto
do presente recurso a chamada Maria Florbela Leito, por se conformar e aplaudir a
deciso proferida pelo Tribunal a quo no que concerne matria que nos autos lhe diz
respeito. Entendendo-se que o recurso deva prosseguir tambm contra a chamada, por
estarmos perante litisconsrcio, a recorrente restringe expressamente, nos termos do
consagrado no n. 3 do artigo 684. do CPC, o objecto do recurso nesta matria,
aceitando plenamente a parte da sentena em que se decide a referida matria.
I DO CERNE DOS FACTOS:
Segue-se breve resenha cronolgica dos factos apurados nos autos:
a) 26-11-1934: Casamento entre Rafael Coelho Santiago e Cristina Matos Leito,
em regime de comunho geral de bens;
b) 7-7-1939: Nascimento do autor (Amlcar Santiago). O autor filho nico de
Rafael Coelho Santiago e de Cristina Matos Leito. natural e residente na Rua
de S. Miguel, n. 13, Juncal.;

Pgina |3

Advogadas

c) 20-4-1959: Nascimento da R (M. de Ftima Magalhes); A r filha de

Manuel Regueiras de Magalhes e de M. da Conceio do Nascimento, e
natural de Marinheiros, Leiria;
d) 23-12-1977: O autor contraiu matrimnio com Celina Pinheiro Meireles, natural
de Alcaria, em regime de comunho geral de bens, sendo residentes na Rua de S.
Miguel, n. 13, Juncal.
e) 20-11-1974: Nascimento de Snia Maria Meireles Santiago, filha do autor e de
f)
g)
h)
i)

Celina Pinheiro Meireles;

26-8-1978: bito de Rafael Coelho Santiago;
5-1-1981: bito de Cristina Matos Leito;
24-2-1995: Sentena de decretao do divrcio do autor com Celina Meireles;
2-21999: a r outorgou no Cartrio Notarial da Batalha, a encargo da Dra. Maria
Jos Carrinho Correia, escritura pblica de justificao notarial exarada de fls.
97/verso e fls. 98/verso do Livro de notas para escrituras diversas n. 90-E, na
qual declarou: Que com excluso de outrem se declara dona e legtima
possuidora do seguinte prdio: -Urbano, composto de rs-do-cho para garagem
e arrumos, primeiro andar com duas divises, cozinha, casa de banho, corredor,
arrecadao e hall de entrada, barraco e logradouro, sito na Rua de S. Miguel,
no lugar e freguesia do Juncal, com a superfcie coberta de duzentos e oitenta e
nove metros quadrados e descoberta de cento e sessenta e seis metros quadrados,
a confrontar do Norte com Rua de S. Miguel, do Sul com herdeiros de Rosrio
Carapinha, do Nascente com travessa da Fonseca e do Poente com herdeiros de
Francisco Santiago Lopes, omisso na Conservatria do Registo Predial de Porto
de Ms, inscrito na matriz, em seu nome, no artigo 2554., com o valor
patrimonial de 1.152.000$00, no valor atribudo de um milho e duzentos mil
escudos. Declarou ainda que adquiriu este prdio no ano de mil novecentos e
setenta e cinco, por compra verbal a Rafael Coelho Santiago e mulher, Cristina
de Matos Leito, residentes no Juncal. Que em consequncia daquela compra
verbal, possui o identificado prdio em nome prprio h mais de vinte anos sem
a menor oposio de quem quer que seja desde o seu incio, posse que sempre
exerceu sem interrupo e ostensivamente com o conhecimento de toda a gente,
e a prtica reiterada de dos actos habituais de um proprietrio pleno, pelo que
sendo uma posse pacfica, contnua pblica e de boa f durante aquele perodo
de tempo, adquiriu o prdio por usucapio; Foram testemunhas da referida
escritura: Manuel Casimiro Guerra Mendes, Carlos Santos Simes e Jos Lus
Pacheco Sequeira. A r procedeu ainda a inscrio autnoma na matriz predial

Pgina |4

Advogadas

urbana da freguesia do Juncal, em seu nome, de um prdio ao qual foi atribudo

o artigo matricial urbano n. 2554, com o valor patrimonial de 6747,13.
j) 23-3-1999: Com base na escritura pblica supra identificada, a r procedeu ao
registo do referido prdio na Conservatria do Registo Predial de Porto de Ms.
k) 20-4-2000: a r procedeu ao pagamento da liquidao de SISA n. 323, mediante
a qual adquiria ao autor todos os prdios identificados na mesma: Entre vrios
prdios rsticos figurava um nico urbano correspondente casa de habitao
dos pais do autor e do autor;
l) 11-6-2011: Autor e r contraram casamento civil, no regime imperativo de
separao de bens;
m) 3-3-2008: o autor interps a presente aco judicial de impugnao de
justificao notarial, com processo ordinrio.
Com relevncia para a deciso da causa, o Tribunal a quo levou em considerao a
seguinte MATRIA DE FACTO QUE DEU COMO PROVADA (citando):
30. O autor sempre viveu no imvel identificado em 6) 25)
31. Aps o casamento identificado em 9), Celina Meireles foi viver para casa do
autor e de seus pais. 26)
32. A viveram em comunho conjugal, at ao ano de 1978. 27)
33. Aps o que o autor continuou a viver em casa dos seus pais. 28)
34. O autor sempre habitou e zelou pela casa. 29)
35. Cultivando o logradouro anexo casa. 30)
36. H mais de vinte anos. - 31)
37. De forma pblica, contnua e ininterrupta. 32)
38. vista de toda a gente e sem a menor oposio de quem quer que seja. -33)
39. O autor passou a viver coma r como se de marido e mulher se tratassem em
data que, em concreto, no foi possvel apurar, mas situada, pelo menos, no ano
de 1982. 34)
40. At ao circunstancialismo de tempo referido em 39), a r no vivia no Juncal.
36)
41. At a o circunstancialismo de tempo referido em 39), a r no tinha quaisquer
relaes de amizade naquela vida. 37)
42. At a o circunstancialismo de tempo referido em 39), a r vivia em Leiria. 38)
43. O Autor sabia que a escritura referida em 6) iria ser outorgada pela r. 43)
44. A r dorme no prdio identificado em 6) desde o circunstancialismo de tempo
referido em 39). - 59)
45. A r confecciona e toma ali as suas refeies, desde o circunstancialismo de
tempo referido em 39). 60)
46. A r trata da lida domstica da casa, desde o circunstancialismo de tempo
referido em 39). 61)

Pgina |5

Advogadas

47. Entrando e saindo sempre que quer, desde o circunstancialismo de tempo

referido em 39). 66)
48. Zelando a casa e o terreno que lhe serve de logradouro, desde o
circunstancialismo de tempo referido em 39). 67)
49. De forma constante e ininterrupta, desde o circunstancialismo de tempo referido
em 39) e por referncia aos factos referidos em 44 a 46. 69)
50. vista de todos e sem oposio de ningum, desde o circunstancialismo de
tempo referido em 39). 70
Decorre, ainda, dos autos que:
51. A presente aco deu entrada em juzo no dia 3 de Maro de 2008.
52. A r foi citada para a presente aco no dia 19 de Maro de 2008 (Cfr. aviso de
recepo de fls. 79).
53. Atravs de escritura de habilitao outorgada no dia 14 de Setembro de 1998, no
Cartrio Notarial de Porto de Ms, o autor disse que lhe incumbe o cargo de
cabea-de-casal na herana de se seus falecidos pais Rafael Coelho Santiago e
Cristina de Matos Leito; que deixaram como nicos herdeiros: ele, sua
referida esposa; ambos, seu nico filho; e que no h outras pessoas que
possam concorrer sucesso dos falecidos com o indicado herdeiro (cfr. doc.
de fls. 33 a 35).
54. O autor apresentou a relao de bens que ficaram por bito de sua me (cfr. doc.
de fls. 36 a 40).

II- DAS RAZES DE DISCORDNCIA COM A DECISO:

A recorrente considera incorrectamente julgados os pontos supra citados,
constantes dos pontos 30 a 54 da listagem de fundamentos de facto da sentena ora
recorrida. Colocando ainda, Vossa Douta considerao, para os devidos efeitos legais,
a deficiente apreciao por parte do Tribunal a quo, dos documentos apresentados nos
autos, consequentemente da matria de facto, no que toca fundamentao dada
mesma pelo Tribunal a quo na Douta sentena.
A- DA DEFICIENTE APRECIAO DA PROVA:
1. Tendo entendido o Tribunal a quo que no foi possvel apurar em concreto a data a
partir da qual o autor passou a viver com a r como se de marido e mulher se
tratassem, situa essa ocorrncia pelo menos no ano de 1982.

Pgina |6

Advogadas

2. Ora, o apuramento em concreto da data desta ocorrncia de importncia fulcral,

crucial para a descoberta da verdade e para a boa deciso da causa.
3. No obstante, considera a recorrente, mui respeitosamente, que o Dignssimo
Tribunal a quo no fez tudo o que estava ao seu alcance para determinar em
concreto qual a data da deslocao da r para o Juncal, permanecendo em estado de
dvida quanto a to basilar questo, bastando-se, ao abrigo da livre apreciao da
prova, com aquilo que aparentemente e na sua convico fazia mais sentido.
4. A audincia de discusso e julgamento, que decorreu das 9:19:01 s 16:05:24 horas
do dia 14 de Fevereiro de 2012 (cfr. pgs. 104 e 105 da transcrio em anexo), foi
pautada pela falta de tempo: eram 17 as testemunhas arroladas/aditadas pelo autor,
mais 15 pela r, e havia sido ainda requerida a presena de um perito para prestao
de esclarecimentos adicionais. Um total de 33 pessoas para serem inquiridas, pelo
menos 4 das quais por teleconferncia.
5. Ora, a prossecuo da verdade dos factos no se compadece com a pressa. No
prprio dia do julgamento o autor prescindiu de 10 testemunhas e a r de 3, no
tendo comparecido outras 3: A notria, por impossibilidade de notificao; o
Advogado Dr. J. Pinto Guedes, por razes de sigilo profissional, (que enviou nesse
mesmo dia, via fax, para o tribunal o indeferimento pela Ordem dos Advogados do
pedido de dispensa de sigilo profissional que havia apresentado) e a terceira
testemunha da prpria escritura, cujo motivo da no comparncia se desconhece.
6. Uma das testemunhas de quem a r prescindiu in loco foi o aditado ao rol Camilo
Gonalves Custdio, testemunha com mais de 60 anos residente no Juncal. A
prescino do seu depoimento ficou registada em udio aps os esclarecimentos do
perito Eng. Antnio Maurcio (cfr. final de pg. 5 e incio de pg. 6 da transcrio). A
testemunha veio pedir para que prescindissem dela porque se estava a sentir mal por
estar a ser pressionado a ir-se embora, enquanto estava na sala de espera, pelas
testemunhas M. Ester Morgado, Gracinda Leito, Vtor Manuel Fonseca, Jlia
Raimundo Machado e Manuel Almeida de Nascimento (testemunhas cujas
manifestaes de animosidade contra a r adiante se concretizaro)1.
1

Por diversas vezes teve a Mma. Juiz do Tribunal a quo que intervir para fazer refrear os termos da
franca animosidade com que determinadas testemunhas depunham contra a r. Confira-se os testemunhos,
designadamente, de:
- Testemunha Jlia Raimundo Machado: Logo no juramento e interrogatrio preliminar afirma, ao
declarar que conhece a r: No conheci grande coisa!; Depois refere-se r tratando-a por Esse
estojo (cfr. minutos 5:10 e 8:35 da gravao do seu depoimento). Revela tambm parcialidade e

Pgina |7

Advogadas

7. O Meritssimo Tribunal a quo fez f nas declaraes prestadas pelas testemunhas

arroladas pelo Autor, alheando-se do facto de que na realidade a maioria destas
pessoas revelam uma patente animosidade2 contra a r. Os seus inquinados
depoimentos tero predisposto o tribunal a tomar como certas as suas afirmaes
apesar de serem contraditrias com as que posteriormente se ouviram. As
testemunhas M. Ester Morgado, Gracinda Agostinho Leito, Vtor Manuel Fonseca,
Jlia Raimundo Machado so testemunhas comuns em vrios outros processos
pendentes em que so partes o autor e a r, (Cfr. Entre os quais figura o Processo n.
471/05.9GBPMS que correu termos no 2. Juzo do Tribunal Judicial de Porto de
Ms, processo-crime por maus tratos, para o qual se remeteu por diversas vezes no
decurso dos presentes autos), onde tm vindo a repetir esta verso atabalhoada, e por
isso insistem em falar dos bens como um todo, dos outros terrenos (vendidos,
matriculados e registados tambm por ocasio da escritura de justificao notarial
sub judice), e dos maus tratos. Se factos bastante contraditrios da verso
apresentada primeiramente so apresentados logo de seguida, natural e humano
que o ouvinte oferea mais resistncia a acreditar neles, por ter j dado como certos
outros conceitos anteriormente interiorizados.
8. O Tribunal a quo deveria, ao abrigo do princpio do inquisitrio e por uma questo
de economia processual, constante do art. 265. do CPC, ter oficiosamente
convidado a recorrente a juntar aos autos qualquer documento que sobejasse, ou
corrigir as irregularidades, providenciando pelo andamento regular e clere do
processo, promovendo oficiosamente as diligncias necessrias;

opinionismo contra a primeira mulher do autor

- Testemunha Maria Ester Ferreira Morgado: Minutos 8:53 e 10:50 da gravao do seu depoimento
Maldita a hora! que a convidou para o seu casamento, a 21 de Julho de 1981 (basta fazer as contas);
Aquilo no uma senhora, um monstro (min. 10:15); Ela andava mas por l na rua! (Min. 11.00
ss.); Fala em nome do povo: Era meia-noite e tal O povo esteve para se levantar! (Min.10:00)
Como tomou conhecimento dos alegados distrbios, se vive a cerca de 500 m do local em questo? (Min.
1:30 ss.); Instiga o autor violncia: Se ele fosse um homem! Um homem! (Min. 6:30 ss.); Logo a
seguir falta verdade, afirmando que o autor foi confrontado (Min. 5:55 ss.) com uma escritura, quando
ficou provado e bem - que o autor sabia da existncia da mesma h cerca de 9 anos e nada fez at quele
momento.
- Testemunha Vtor Fonseca (min. 9:00 ss);
- Testemunha Joo Ferreira Coelho de Sousa: (Minutos 0:30, 3:25, 3:38 - pg. 49, linha 25, da transcrio
da prova gravada);
2

Cfr. Nota de rodap n. 1.

Pgina |8

Advogadas

9. Promovendo o contraditrio, e se necessrio solicitando mais elementos se estes se

revelassem insuficientes, dado tratar-se de uma situao que fere a dignidade
humana, tal como o direito habitao.
10.

Para tanto, dispunha de diversos mecanismos legais sua disposio, dos quais

contudo optou por no fazer uso, designadamente:

- Deveria ter voltado a chamar a depor as testemunhas cujo depoimento se lhe
afigurava contraditrio, at porque as testemunhas Joo Ferreira Coelho de Sousa,
M. Ester Ferreira Morgado, Gracinda Leito, Vtor Manuel Rebelo da Fonseca,
Jlia Raimundo Machado ainda estavam presentes no tribunal (cfr. trancrio pg.77, linha 27, em que a Mma. Juiz teve que intervir para refrear as manifestaes
dos presente: Os senhores a atrs no se manifestam!);
- Ou deveria ter ordenado oficiosamente a acareao das testemunhas cujos
depoimentos se contrapunham, nos termos do disposto nos artigos 642. e 643. do
CPC;
- Ou deveria mesmo ordenar oficiosamente, nos termos do disposto no artigo 645.
do CPC, a inquirio das (muitas!) testemunhas de cujo depoimento as partes
prescindiram.
11.

No tendo ficado esclarecido perante as contradies evidentes3 entre os

depoimentos das testemunhas com que se deparava, o que o Dignssimo Tribunal a

quo evidenciou claramente no decurso da inquirio da testemunha Manuel Lus
Santiago (cfr: gravao do seu depoimento a partir do minuto 8:00, correspondente a
pgs. 78 e 79 da transcrio), parente do autor e pessoa de reputao intocvel no
seio da comunidade local, pelo que no se compreende nem se aceita a opinio do
Dignssimo Tribunal, que muito se respeita, a propsito da credibilidade desta
testemunha, que no se reproduz na sentena, mas que se explana a linhas 15 e ss.
da pg. 8 da deciso da matria de facto. Esta testemunha aponta claramente a
Primavera/Vero do ano de 1975 como a data em que conheceu a r, ora recorrente,
j no Juncal (cfr. pg. 73 da transcrio e minutos 12:30 a 13 da gravao), e que
nessa data o autor j no vivia de facto com a primeira mulher. Refira-se tambm
que esta testemunha afirma que o autor, seu primo afastado, lhe ter vendido a
ideia de que levara a r para o Juncal para tratar dos seus pais (cfr. min. 16:00 e ss.
da gravao do seu depoimento).
3

Contradies evidentes: Confrontem-se os seguintes depoimentos: Manuel Lus Santiago e de Jos Lus
Pacheco Sequeira com os das testemunhas Maria Ester Morgado, Jlia Raimundo, Vtor Fonseca,
Gracinda Leito, Antnio Grazina Leito e Joo Ferreira de Sousa.

Pgina |9

Advogadas

12.

To-pouco se aceita a douta opinio do Tribunal a respeito da testemunha Ana

Paula Ramos de Oliveira Martins Morgado. Note-se que, em 1975, tinha esta
testemunha 20 anos, e no 10, como refere a Ilustre Mandatria do Autor (cfr. fls.71
da transcrio da prova gravada). E nada tem de estranho a amizade entre esta
testemunha com Rafael Santiago, principalmente quando compararmos com o
depoimento de Gracinda Leito, que refere que, em idade muito mais precoce, j o
seu tio Rafael passava muitas horas conversa com ela e at lhe mostrava as
cartas, no termos do depoimento da testemunha, a min. 5:00 e ss. da gravao da
prova. Tambm no faz sentido, a final de fls. 71 da transcrio, que tendo a
testemunha afirmado que nunca l viu a primeira mulher do autor, residindo no
Juncal desde 1971, e a Ilustre Mandatria do autor reitere que a referida senhora l
residiu at 1977, o que falso. Quanto ao argumento de seguida utilizado, o da
existncia da neta, no fazendo portanto sentido que os pais do autor alienassem o
patrimnio, esquecendo-se da neta, tambm cai por terra quando comparado com a
detalhada explicao apresentada pela testemunha Jos Lus Pacheco Sequeira a
pgs. 99, linha 30 e ss. da transcrio.
13.

Tambm quanto valorao dada ao testemunho de M. da Conceio do

Nascimento, discordamos com a apreciao do Mmo. Tribunal a quo. Sendo me da

r, o seu testemunho vale o que vale. Mas, conforme declarou a pgs. 58, linhas 3 a7,
e a pgs. 60, linha 24, a presente aco contra a filha afecta a sua sade, e declara
mesmo estar com um esgotamento. Mais se reala que a referida testemunha, tem
apenas a instruo primria, e um erro comum entre as pessoas menos instrudas,
confundir-se uma escritura com um registo, ou um cartrio notarial com uma
conservatria de registo predial, embora confusa (cfr. 64 da transcrio, ab finale).
Tambm se explica com facilidade a confuso e incerteza da testemunha
relativamente s datas referidas a pgs. 62 da transcrio: 1975 foi o ano em que
autor e r iniciaram a sua relao, e 1978, o ano em que passaram a assumir
publicamente essa relao. Tambm constante da mesma pgina se esclarece: a
testemunha refere-se ao dinheiro que deu filha (e ao autor) para que pagassem as
despesas jurdicas e administrativas decorrentes da transmisso dos imveis, no ano
de 1999.

P g i n a | 10

Advogadas

14.

Tratando-se de uma aco de simples apreciao negativa e positiva, em que o

objecto uma casa de morada de famlia, cumpria ao Tribunal diligenciar no sentido

de apurar, por todos os meios, em concreto, os factos que estiveram na origem das
declaraes contidas na escritura de justificao notarial.
15.

O apuramento de qual fora a vontade negocial das partes (se se tratou de facto de

uma venda, ou de legado, doao ou a promessa de qualquer destes porque houve

indcios claros nos depoimentos de que poderia tratar-se de qualquer destes que
foram ignorados, mas que, confrontados com a documentao contida nos autos) era
essencial, pelo que deveria ter sido investigada oficiosamente e a fundo, no se
aceitando que tenha ficado sem uma resposta concreta e conclusiva.
16.

No se apresenta em concreto uma justificao pormenorizada, como se requer 4,

para o Dignssimo Tribunal a quo ter considerado o ano de 1982 como o ano em que
a r passou a residir na moradia em litgio. Ainda que faamos f apenas nos
depoimentos das testemunhas arroladas pelo Autor, do testemunho de Maria Ester
Morgado depreende-se que a R, pelo menos, frequentava o Juncal desde Julho de
1981, data do casamento da testemunha, ao qual a R foi j convidada a assistir (Cfr.
minuto 8:53 e ss. deste depoimento). Antes disso, a testemunha no sabe se a R j
por l andava antes pois, como a prpria testemunha mais tarde acaba por admitir,
esteve fora da terra durante vrios anos (Cfr. gravao, ao minuto 14:00 e ss. deste
mesmo depoimento). O depoimento desta testemunha perde valor quando
4

O Professor Antunes Varela (Manual de Processo Civil, 2. edio, pg.653) ensinava que A motivao
das respostas positivas aos quesitos exige, como suporte mnimo, a concretizao do meio probatrio
gerador da convico do julgador (o depoimento do autor ou do ru, o laudo de um dos peritos, o
depoimento de certa testemunha, o trecho de determinada carta, etc.), como se depreende do disposto no
n. 3 do artigo 712., que admite o retorno do processo, da Relao ao Tribunal de 1. instncia, e a
repetio eventual de certas diligncias instrutrias, a fim de se identificarem os meios concretos de prova
decisivos para a convico dos julgadores.
Alm do mnimo traduzido na meno especificada (relativamente a cada facto provado) dos meios
concretos de prova geradores da convico do julgador, deve este ainda, para plena consecuo do fim
almejado pela lei, referir, na medida do possvel, as razes da credibilidade ou da fora decisiva
reconhecida a esses meios de prova.
Resulta ainda da orientao do Ac. Do STJ de 11 de Maro de 1993 (em cujo sumrio se l Da
conjugao dos artigos 653., nrs. 2 e 3, e 712., n. 3 do CPC, conclui-se que a fundamentao das
respostas aos quesitos deve fazer-se por indicao dos fundamentos que foram decisivos para a convico
do juiz. O que compreende no s os meios concretos de prova, mas tambm as razes ou motivos por
que eles relevaram ou obtiveram credibilidade no esprito do julgador. No satisfaz esta exigncia a mera
referncia genrica aos meios de prova produzidos, sem referncia concreta a cada um delescomo a fonte
de cada resposta.
Resulta assim, quer da orientao do citado acrdo, quer dos ensinamentos antes transcritos, que deveria
constar da motivao do julgamento da matria de facto, para os meios concretos de prova que,
relativamente a cada facto provado, contriburam para a formao da convico do julgador, bem como
as razes da credibilidade ou da fora decisiva reconhecida a esses meios de prova.

P g i n a | 11

Advogadas

confrontado com os depoimentos das testemunhas Manuel Lus Santiago e Jos Lus
Pacheco Sequeira, uma vez que todos revelam que sabem que autor e r se
conheceram em Leiria antes de passar a residir permanentemente no Juncal, porm a
testemunha Ester Morgado acaba por revelar que esteve ausente nesse perodo.
17.

No ter sido fcil naquela altura para a R integrar-se no seio de uma

comunidade como a do Juncal. No fez muitas amizades, antes pelo contrrio.

Passou a ser apontada por muitas pessoas, as mais tradicionalistas, ou bairristas, que
no viam com bons olhos quem vinha de fora. Essas pessoas, mais empenhadas
contra a R, que ainda hoje contra ela mantm inimizades antigas, como patente
no depoimento das testemunhas indicadas na nota de rodap 1)5 foram escolhidas a
dedo pelo Autor para corroborar a sua verso de uma histria montada, numa
tentativa de salvar o nico bem cuja alienao tinha alguma hiptese de ser
judicialmente atacada, por no ter sido vendida, mas adquirida por usucapio: a
casa. E que agora, por pena do seu conterrneo ou familiar, por ele ter ficado sem
nada, ou por outros interesses (no futuro poder ver-se quem tirar partido do
imvel, caso ele venha a ser atribudo ao Autor), vm agora tentar ajud-lo.
18.

O Mmo. Tribunal a quo parte do princpio que a r era extremamente pobre e o

autor era extremamente rico. Quando a venda da universalidade dos bens

(constantemente referida pelas testemunhas, como j se apontou), includa a casa em
litgio, veio a ser concretizada formalmente, ou seja, quando se chegaram a fazer os
registos das aquisies a favor da R (em 1999), j haviam passado cerca de 25
anos. Tempo suficiente para que, quer a R, quer os seus pais, que a ajudaram
financeiramente a pagar as despesas, pudessem ter melhorado a sua condio
econmica. O facto de a R ter comeado a trabalhar aos 13 anos, na dcada de 70,
no significa, nem que vivessem em situao de carncia econmica na altura, nem
que no pudessem ter melhorado de vida consideravelmente neste lapso de tempo.
19.

Existem inmeras razes plausveis para que algum originrio de famlias

abastadas aliene o seu patrimnio em benefcio de algum menos endinheirado.

Designadamente, neste caso, so perfeitamente plausveis, compreensveis e fceis
de depreender da anlise dos autos, as seguintes:

Cfr. Nota de rodap n. 1.

P g i n a | 12

Advogadas

20.

Naquele tempo, reportando-nos a 1975, era uma vergonha que o filho de uma

famlia de bem - um varo quela data j com 35-36 anos, vendedor de automveis
na cidade, pai h um ano de uma criana que afirmava no ser sua filha 6, separandose da primeira mulher, abusasse de uma menor com 16 anos (abuso, no no
sentido que hoje configura um crime, mas no sentido - muito usado na altura no
contexto das sociedades menos cosmopolitas, rurais e catlicas - em que se
praticavam relaes sexuais pr-matrimoniais: ele abusou dela ou desonrou-a
eram expresses muito utilizadas para justificar um casamento inesperado); Esse
comportamento era remediado com algum tipo de compensao menina
desonrada, normalmente, com o casamento. No sendo isso possvel, neste caso,
porque o Autor j era casado, e com comunho de bens (tendo-se frustrado muito
recentemente alis essa relao sendo mesmo de desconfiar que esta nova relao
do Autor possa ter tido influencia na ruptura do casamento, a par das divergncias
apontadas pelas testemunhas arroladas pelo Autor7, bem como a prpria
desconfiana do Autor de que a criana recentemente nascida no era sua filha), a
soluo passava por fazer-lhe os bens para remediar a situao, uma expresso
tambm muito utilizada naquele contexto socio-temporal. Ou, pelo menos, prometer
faz-lo, uma vez que se bastou com uma conversa mais formal, e com o
consentimento dos pais da jovem. Estes assuntos, que so melindrosos e causam
algum embarao no seio das famlias de bem, eram naturalmente mantidos em
segredo, e no discutidos abertamente. Falava-se com recato, sem utilizar termos
melindrosos. E no so por isso fceis de documentar. Mas um observador atento
facilmente depreende que foi isto que aconteceu.
21.

Diz um velho ditado que as grandes fortunas, os pais ganham-nas, os filhos

gozam-nas, e os netos gastam-nas. E esta, segundo constatamos, a histria de

uma fortuna de terceira gerao. Uma das razes pelas quais o autor alienou todo o
seu patrimnio imobilirio, estando nele includa a casa de habitao sub judice a
par do cumprimento da vontade dos seus pais, e da sua prpria, de beneficiar a ento
companheira, ora requerente, em detrimento da primeira mulher, enquanto com ela
permaneceu casado, e da prpria filha, que no considera sua precisamente a fase
6

Esta questo foi tambm discutida no mbito do Processo n. 471/05.9GBPMS que correu termos no 2.
Juzo do Tribunal Judicial de Porto de Ms, processo-crime por maus tratos, para o qual se remeteu por
diversas vezes no decurso dos presentes autos. E referida de forma clara pela testemunha Jos Lus
Pacheco Sequeira (Cfr. transcrio da gravao da prova a pgs. 99, linha 30).
7
Cfr. Testemunho de Jlia Raimundo e de Vtor Fonseca.

P g i n a | 13

Advogadas

de decadncia econmica que atravessava, sendo alvo constante dos arremessos dos
credores, que ficou exposta, por exemplo, nos depoimentos de M. Conceio do
Nascimento (cfr: minuto 8:58 e ss. da gravao da prova e pg. 61 da transcrio) e
de Manuel Lus Santiago (cfr. min. 6:13 ss. e 8:00 ss).
22.

Tambm no se compreende como que se considera altamente improvvel que

a dita venda do imvel pelos pais da r tenha de facto existido (pg. 7 da deciso da
matria de facto), e no s pelo que ficou exposto supra em art. 18 (Note-se que, no
fundo, os pais do autor no estavam a subtrair nada esfera jurdica do filho, mas a
reparar um deslize seu e a garantir que o filho teria uma companheira para a vida
de quem gostavam. Recorde-se que o autor vinha de uma casamento frustrado, com
uma mulher de quem no gostavam, e que continuava casado em regime de
comunho geral de bens. bvio que se esperava dali um divrcio difcil e
provavelmente com grandes perdas, uma vez que este s veio a ser decretado em 24
de Fevereiro de 1995. Tais factos tornaram-se patentes na audincia e dignos de
serem averiguados mais profundamente por iniciativa oficiosa. Tambm no era
surpreendente essa alienao a uma pessoa que mal conheciam. Afinal o prprio pai
do autor, Rafael Santiago, ainda era um estranho aos olhos do futuro sogro quando
lhe comprou o imvel, uma vez que ainda nem tinha pedido namoro a Cristina
Leito quando tal ocorreu (Cfr. testemunhos de M. Ester Morgado e Gracinda
Leito); Para alm disso, tambm o tio Martim Leito, dono da casa ao lado e pai da
chamada, tinha casado com uma criada, que era me solteira, nas palavras da
testemunha Jlia Raimundo.
23.

Em seguida, porque a relao existente entre o Autor e a R, agora ex-cnjuges,

se deteriorou, (como se facilmente se depreende do testemunho de Antnio Grazina

Leito (aos minutos 8:00 e 10:00 e ss. do seu depoimento) e as dvidas do Autor j
estavam pagas ou prescritas, este arrependeu-se de ter colocado o patrimnio
imobilirio que deveria ter herdado em nome da r. Note-se que tal aconteceu muito
antes de terem contrado casamento. E quando posteriormente o fizeram, foi em
regime de separao de bens.
24.

No verdade que o autor sempre tenha vivido no imvel sub judice. O autor

passou bastante tempo a residir na terra da primeira mulher, Alcaria 8. A testemunha

8

Cfr.Testemunho de Joo F. Coelho de Sousa (minutos 4:20 e ss., 6:30 e ss. e 7:14 e ss.); Testemunho de
Vtor Rebelo Fonseca (minuto 6:10); Testemunho de Gracinda Leito Ele teve ainda um tempo

P g i n a | 14

Advogadas

Manuel Grazina Leito refere que ele viveu anos em casa dos seus pais.
absolutamente contraditrio, por no ser plausvel, que o Autor, aps a morte da sua
me, em 5 de Janeiro de 1981, tenha estado largos meses ou anos a viver na casa dos
tios, obrigando o primo a dormir na sala para lhe ceder o seu quarto (Testemunho de
Manuel Grazina Leito - min. 8:00 ss confrontando-se com o testemunho de
Manuel Lus Santiago - min. 12:25 ss.), quando tinha uma casa livre e sua
disposio, tendo posses para ter muitas criadas e estando habituado a mordomias
(segundo querem fazer crer as testemunhas Cfr. testemunhos de Maria Ester
Morgado, Gracinda Leito). Note-se que o Autor j levava a casa dos tios a
namorada Maria de Ftima, segundo a prpria testemunha Manuel Grazina Leito.
Segundo esta mesma testemunha o Autor foi para l viver logo aps a morte da me,
por no ter uma mulher que lhe tratasse da lida da casa, ali a tempo inteiro, o que
faria todo o sentido, desde que esta estadia apenas durasse um curto perodo de
tempo e no anos. Note-se ainda que a R sempre afirmou que no incio s l ia
esporadicamente, sendo que nessa altura trabalhava simultaneamente em vrias
outras casas.
25.

Tambm actualmente, pelo menos desde o incio desta aco judicial, o autor

no usa a casa para mais nada seno para l pernoitar (cfr. testemunho de Antnio
Grazina Leito, ao minuto 10:00), pelo que tambm apartir de ento se deve ver a
posse como interrompida.
26.

Tendo ficado provado nos autos (Cfr. julgamento da matria de facto, que teve

reflexo na prpria sentena) que o autor sabia que a escritura pblica de usucapio
iria ser outorgada pela r, ao omitir-se a uma oposio a que tal acontecesse, aceitou
tacitamente a aquisio do imvel pela r, tendo inclusive evidenciado
comportamentos no sentido de manifestar que a r era de facto a nica proprietria
da casa (cfr. testemunho de Lnia Rute Pereira Virglio a pgs. 88 da transcrio) Tal
omisso interrompe o animus da posse, pelo que no estamos perante uma posse
contnua nem ininterrupta do imvel por parte do autor.

l(minuto 5:00 ss.) A propsito deste excerto, note-se que diz que a r afirmava que no queria casar
com o autor (min. 7:50), o que demonstra que no estvamos perante uma relao meramente por
interesse. Afirma tambm que a falecida me do autor manifestava o desejo de o ver casado com outra
mulher, que no a primeira esposa.

P g i n a | 15

Advogadas

27.

Tambm neste aspecto no se compreende, porque no se especifica, qual o

critrio do Dignssimo Tribunal a quo. Considera credveis a maioria das

testemunhas do autor para justificar a deciso, duvidosa, de que a r no ter
conhecido os pais do autor, acreditando na surpreendente exactido e imediatez com
que dizem unanimente as datas dos bitos dos mesmos (79 e 81) e que a ex-mulher
do autor residiu no Juncal durante 10 anos9. Mas acaba por ter que admitir que estas
testemunhas no falaram verdade quando se referiram, tambm unanimente e com
demasiada coincidncia de termos, surpresa com que o autor se deparou com o
registo de todos os imveis, includa a moradia sub judice, em seu nome, uma vez
que se d por provado que o autor sabia desde o incio. Apesar disso, a testemunha
Vtor Fonseca (sem embargo da animosidade revelada contra a r - cfr. nota de
rodap 1) acaba por admitir que se lhe afigura possvel que j existisse um
relacionamento e que o autor tenha apresentado a r aos seus pais, como uma nova
namorada (cfr. minuto 12:31 ss. da gravao do seu depoimento). Ento a primeira
mulher do autor afinal no residia l tambm? No faz sentido.
28.

Houve portanto interrupo da posse do imvel sub judice pelo Autor, no s do

animus da posse, evidenciada a partir do momento em que o Autor vendeu os

terrenos R e, em simultneo, acompanhou os preparativos e a realizao da
escritura de usucapio da casa, conforme ficou provado em juzo, no Vero de 1999;
como tambm do corpus da posse, j que deixou de se comportar como se fosse
dono do imvel, a partir da mesma data e, designadamente, como se afere nos autos
dos seguintes depoimentos e dos seguintes factos:
a) Foi a r, e no o Autor, quem arrendou a loja de pequeno comrcio existente no
rs-do-cho da casa (Cfr. pg. 1 (linha 22) e pg. 4 (fotografia 1) do relatrio
9

Enfatizam que o primeiro casamento do autor durou 10 anos e referem, sem a menor hesitao, as datas
dos bitos e dos casamentos de pessoas alheias, as seguintes testemunhas:
- Testemunha Joo Ferreira Coelho de Sousa: (pg. 49, linha 32 e ss.) Estranha-se como que uma
testemunha de 81 anos de idade, cujo resto do discurso to lento e confuso, j que chega momentos
antes a indicar o ano de 1987 como o ano de inicio da vivncia da r no Juncal, o que absurdo, refere
sem qualquer hesitao, factos e datas to precisas, e tudo seguido: - O pai dele faleceu em 78, e a me
em 81. E ele teve l casado, foi em 76 quando ele casou com a mulher foi pra l e tiveram l talvez 8
ou 10 anos, depois que ele veio ali pra terra, ali, da senhora dele, no ?(minutos 6:30 e 7:14 da
gravao);
- Testemunha Vtor Fonseca: apesar da animosidade revelada (cfr. nota de rodap 1) acaba por admitir
que se lhe afigura possvel que j existisse um relacionamento e que o autor tenha apresentado a r aos
seus pais, como uma nova namorada (cfr. minuto 12:31 da gravao do seu depoimento). Ento a
primeira mulher do autor afinal no residia l tambm? No faz sentido.
- Testemunha Gracinda Leito (minuto 5:00 ss)

P g i n a | 16

Advogadas

pericial, junto aos autos, correspondente a linha 9 da pg 4 da transcrio)

inquilina Maria do Rosrio Barros.
b) Testemunho Antnio Grazina Leito (minuto 10:00 e ss.)
c) Testemunho de Manuel Lus Santiago (Cfr. minuto 7:00 ss, onde uma vez mais se
fala numa universalidade de imveis10, e no s em concreto casa).
29.

A testemunha Jos Lus Pacheco Sequeira oferece-nos na totalidade do seu

depoimento (Cfr. Pgs. 97 e ss. da transcrio), uma explicao extremamente

completa e detalhada dos factos. Revela-se compreensivelmente indignado com o
autor, sempre porm em termos muito respeituosos, pelo facto de o amigo de h
longa data (desde sempre, nas suas palavras) lhe ter pedido para assinar uma
declarao em como conhecia a r a viver no imvel h mais de 20 anos, vindo
agora o amigo dar o dito por no dito volvidos quase 10 anos levando a
testemunha s barras dos tribunais, fazendo-a passar por mentirosa, e a ser
constituda arguida por falsas declaraes, pelo simples facto de ter dito a verdade
numa escritura de justificao notarial. O Tribunal reconhece a esta testemunha
qualidades de objectividade e de desinteresse pessoal no caso, tal como em Carlos
dos Santos Simes, testemunhas signatrias da referida escritura, o que levou o
Tribunal a formar a convico de que o autor bem sabia que a r iria outorgar tal
escritura, bem como no se afiguraria possvel que nem o autor nem outra pessoa
jamais se tivessem apercebido da publicitao da mesma, retratada no documento de
fls. 103 dos autos.
30.

Quanto aos pontos 53 e 54 da matria de facto da sentena, pelo

circunstancialismo espcio-temporal em que ocorreram, bvio que se trataram de

actos preparatrios para a venda do restante patrimnio imobilirio do autor r,
10

uma constante, comum a praticamente todas as testemunhas, quer as arroladas pelo autor, quer as
arroladas pela r, fazerem aluso, no plural, aos bens referindo-se a todo o acervo da herana deixada
pelos pais do autor, ou especificarem que, para alm da casa, havia muitos terrenos, sendo tal insistncia
indiciadora e reveladora de que todo o patrimnio foi alienado em simultneo, como um todo.
Designadamente confiram-se, por exemplo, os depoimentos das seguintes testemunhas:
- Testemunha Jlia Raimundo Machado: 6 ou 7 terras (min. 3:22 ss.);
- Testemunha Manuel Almeida do Nascimento: Porque eles tinham outras propriedades (min. 6:35 ss.)
- Testemunha Gracinda Leito: Tinham muito!, Tinham mais terrenos (min. 8:49 e 12:29)
- Testemunha Joo F. Coelho de Sousa min. 1:55 ss.
- Testemunha Vtor Fonseca min. 1:43 ss.
- Testemunha M. Ester Morgado min. 2:19 ss. e 14:30 ss.
- Testemunha Antnio Grazina Leito min. 8:40 ss. e 15:35 e ss.

P g i n a | 17

Advogadas

donde espera-se que por lapso, e no por m f no deveria constar a referida

casa, pelo facto de o autor saber que os seus pais j a haviam alienado em favor da
r.
31.

Devendo portanto ser dado provimento ao recurso e ordenar-se a manuteno do

registo do imvel sub judice em nome da r.

B- DA MOTIVAO DE DIREITO:

32.

Como ficou exposto em 13), apesar dos fortes indcios apresentados em juzo, de

que a r j frequentava os Juncal em 1975 e que conheceu de facto os pais do autor,

tambm no foi possvel ao Dignssimo Tribunal a quo se a compra do imvel pela
r aos pais do autor ter ou no ocorrido.
33.

To pouco foi possvel apurar se, em vez de uma venda, ter ocorrido um legado

ou uma doao.
34.

Neste aspecto, reitera-se o que foi dito a respeito da investigao mais

aprofundada que deveria ter sido levada a cabo oficiosamente no sentido de apurar
em que data que a r havia passado a usar o imvel como se fosse seu pois,
tambm para o apuramento do negcio jurdico que esteve na base da transmisso
do imvel, o Mmo. Tribunal a quo deveria ter usado de todos os meios ao seu
alcance.
35.

Assim, resultou evidente do que ficou exposto a respeito da motivao de facto,

que possvel, e at verosmil, que o negcio jurdico que esteve na base da

transmisso da posse (e neste caso tambm da propriedade) tenha sido uma doao
ou um legado ou, pelo menos, a promessa de um deles.
36.

Sendo que, nesse caso, o autor tinha conhecimento dessa doao ou legado, por

ter assistido conversa entre os seus pais e a r, e que aceitou tacitamente essa
transmisso, pelos actos e omisses que se seguiram desde ento at interposio
da presente aco, s em 2008.
37.

Nestes termos, a partir daquele momento, o imvel sub judice deixa de pertencer

ao acervo da herana dos pais do autor e, como tal, no deveria constar da relao de

P g i n a | 18

Advogadas

bens apresentada pelo autor por bito dos seus pais, pelo que deve considerar-se que
o autor, pelo seu comportamento, repudiou a herana naquela parte.
38.

De resto, o autor sabia que essa doao ou legado se havia concretizado, e que

era vontade dos seus pais constiturem a sua ento companheira, sua herdeira, o que
veio a confirmar-se mais tarde pelo facto de, em simultneo com a escritura de
usucapio da casa, ter vendido r todos os imveis constantes da referida relao
de bens, por volta do ano 1999, facto a que teimosamente tantas testemunhas
fizeram referncia (cfr. nota de rodap 10).
39.

Ora, caso se viesse a verificar que de facto tinha havido simulao, deveria o

Tribunal ter oficiosamente corrigido tal erro, convertendo o negcio simulado

naquele que se apurasse que realmente correspondia vontade das partes, nos
termos dos artigos 240. e 241. e ss d Cdigo Civil.
40.

A este propsito, o Professor Eduardo Correia, no Boletim da FDUC, volume

XXIV 1948 (A converso nos negcios jurdicos ineficazes), a pgs. 371 Cabral
Moncada, Teixeira Ribeiro e G. Braga da Cruz - refere, pugnando pela segurana
jurdica nas relaes contratuais: Na verdade, as partes confiaram no negcio
celebrado. Ora manifesto que abalar muito menos a confiana e a espectativa na
eficcia de um negcio jurdico convert-lo num outro que realize tant bien que mal
os fins a que as partes se propuseram ao celebr-lo, do que consider-lo pura e
simplesmente ineficaz.
41.

Tanto mais que a r permaneceu todos estes anos na convico de que o imvel

era de sua propriedade, tendo nele realizado benfeitorias (Ex: mandou reparar o
telhado, mandou colocar um porto novo, etc.) das quais, na eventualidade da perda
do imvel, ter forosamente que vir a ser indemnizada.
42.

No sendo o autor herdeiro da casa, porque a ela repudiou tacitamente, pelos

seus actos e omisses (Contratou os servios de um advogado; Contactou e

convidou as testemunhas da escritura; Nada fez para se opor aquisio do imvel
pela r durante mais de 9 anos; No mais realizou obras na casa; Vendeu r o
restante patrimnio imobilirio que constava da herana aberta por bito de seus
pais; Note-se o que ficou dito supra a respeito do episdio relatado pela testemunha
Lnia Rute Pereira Virglio (pg. 88 da transcrio, a final), tendo-se referido a

P g i n a | 19

Advogadas

todos os bens.), tambm no tem acolhimento a sua aquisio do imvel por

usucapio pois, embora seja sucessor dos possuidores antigos, interrompeu a posse
do imvel por diversas vezes, a saber: a) Esteve ausente aquando da fase final do
seu primeiro casamento com Celina Meireles, por perodo tambm no
concretamente apurado, residindo com ela na casa dos pais desta; b) Aceitou durante
mais de 9 anos que a casa pertencia r, at interpor a presente aco; c) Pelo
menos desde a propusitura da presente aco que s vai a casa para dormir.

C- DA VIOLAO DE NORMAS:
O Tribunal a quo, salvo melhor opinio, violou as seguintes normas jurdicas ou
no faz a sua correcta e adequada aplicao, entre outras:
- Das alneas b), c), d) e e) do artigo 668. do CPC, padecendo portanto de nulidade.
- A sentena violou o disposto nos artigos 1287. e seguintes do Cdigo Civil, pelo que
deve ser revogada e declarada adquirida aquela parte do prdio pela recorrente.
- No dando cumprimento aos princpios do inquisitrio e da economia processual;
Sendo que uma deciso no sentido da ineficcia do negcio jurdico contrria, neste
caso, ao princpio da segurana jurdica. Caso tivessem sido observados impor-se-ia a
aplicao dos artigos 240. e seguintes do CC.

CONCLUSES:
I.

A recorrente r no processo supra epigrafado, no mbito do qual foi

proferida sentena, a 7 de Maio de 2012, na qual foi declarada a ineficcia
(aps correco oficiosa do erro na qualificao jurdica, uma vez que se
fazia na petio inicial um pedido de anulao) de escritura pblica de
justificao notarial por si outorgada, em 2 de Fevereiro de 199, no Cartrio
Notarial da Batalha, exarada de fls. 97/verso e fls. 98/verso do Livro de notas
para escrituras diversas n. 90-E, por se entender que a r no adquiriu o
prdio objecto mediato da mesma por usucapio.

P g i n a | 20

Advogadas

II.

Foi ainda ordenado o cancelamento do registo efectuado com base na

escritura pblica referida em I, a favor da r sob a cota G-1, atravs da Ap.
02/990323, na Conservatria do Registo Predial de Porto de Ms,
relativamente descrio com o n. 002623/990329, correspondente ao
prdio Urbano, composto de rs-do-cho para garagem e arrumos, primeiro
andar com duas divises, cozinha, casa de banho, corredor, arrecadao e
hall de entrada, barraco e logradouro, sito na Rua de S. Miguel, no lugar e
freguesia do Juncal, com a superfcie coberta de duzentos e oitenta e nove
metros quadrados e descoberta de cento e sessenta e seis metros quadrados, a
confrontar do Norte com Rua de S. Miguel, do Sul com herdeiros de Rosrio
Carapinha, do Nascente com travessa da Fonseca e do Poente com herdeiros
de Francisco Santiago Lopes, omisso na Conservatria do Registo Predial de
Porto de Ms, inscrito na matriz, em seu nome, no artigo 2554., com o valor
patrimonial de 1.152.000$00, no valor atribudo de um milho e duzentos
mil escudos.

III.

Os pais do autor iniciaram a posse do imvel supra referido, e com isto se

aceita que eram, de facto, possuidores antigos do mesmo.

IV.

Foi tambm o autor declarado dono e legtimo possuidor do prdio supra

identificado, por lhe advindo por herana aps morte dos seus pais.

V.

No se concorda porm com a deciso/sentena proferida pelo tribunal a quo

dado que resultou da prova produzida o contrario. Assim:

VI.

Os pais do autor alienaram o prdio sub judice em favor da r em vida, com

o conhecimento e aprovao do autor, conforme veio a ser comprovado mais
tarde com a formalizao da escritura e registo da mesma, actos dos quais o
autor, no s teve conhecimento, conforme se considerou provado na
sentena recorrida, como neles tomou um papel activo, manifestando
publicamente ser esta a sua vontade.

VII.

No apurou o Dignssimo Tribunal a quo com exactido em que data a r

passou a comportar-se como dona do imvel, tendo-se limitado a decidir
apenas que ocorreu pelo menos a partir do ano de 1982.

P g i n a | 21

Advogadas

VIII.

To pouco apurou o Tribunal, em concreto, se a propriedade havia sido

vendida pelos pais do autor r, ou lha tinham legado, doado, ou prometido.

IX.

O Meritssimo Tribunal a quo fez f nas declaraes prestadas pelas

testemunhas arroladas pelo Autor, alheando-se do facto de que na realidade a
maioria destas pessoas revelam uma patente animosidade11 contra a r. Os
seus inquinados depoimentos tero predisposto o tribunal a tomar como
certas as suas afirmaes apesar de serem contraditrias com as que
posteriormente se ouviram. As testemunhas M. Ester Morgado, Gracinda
Agostinho Leito, Vtor Manuel Fonseca, Jlia Raimundo Machado so
testemunhas comuns em vrios outros processos pendentes em que so
partes o autor e a r, (Cfr. Entre os quais figura o Processo n.
471/05.9GBPMS que correu termos no 2. Juzo do Tribunal Judicial de
Porto de Ms, processo-crime por maus tratos, para o qual se remeteu por
diversas vezes no decurso dos presentes autos), onde tm vindo a repetir esta
verso atabalhoada, e por isso insistem em falar dos bens como um todo, dos
outros terrenos (vendidos, matriculados e registados tambm por ocasio da
escritura de justificao notarial sub judice), e dos maus tratos. Se factos
bastante

contraditrios

da

verso

apresentada

primeiramente

so

apresentados logo de seguida, natural e humano que o ouvinte oferea mais

resistncia a acreditar neles, por ter j dado como certos outros conceitos
anteriormente interiorizados.
X.

No decurso do julgamento, e pela anlise da prova apresentada, tornou-se

evidente que as testemunhas arroladas pelo autor apresentaram uma verso
deliberadamente deturpada dos factos mediante depoimentos claramente
parciais e opinativos, revelando sria animosidade contra a r, pelo que no
deveriam ter sido consideradas credveis pelo Dignssimo Tribunal a quo.

XI.

Deve preterir-se designadamente dos testemunhos daqueles que, com

suspeitosa prontido, referiram repetidamente e usando termos coincidentes,
que o autor residiu no imvel sub judice com a primeira mulher durante um
perodo de 10 anos e que o pai do autor faleceu em 1979 e a me em 1981,
razo pela qual no poderiam, em 1975, ter conhecido a r, ora recorrente, o

11

Cfr. Nota de rodap n. 1.

P g i n a | 22

Advogadas

que no s manifestamente falso, como tal se evidencia claramente da

anlise da prova produzida em juzo.
XII.

Por diversas vezes teve a Mma. Juiz do Tribunal a quo que intervir para fazer
refrear os nimos e os termos da franca animosidade com que determinadas
testemunhas depunham contra a r, pelo que tais testemunhas deveriam ter
sido consideradas parciais e o seu depoimento deveria ter sido desvalorado
pelo Dignssimo Tribunal. Confiram-se os testemunhos, designadamente, de:
a) Testemunha Jlia Raimundo Machado: Logo no juramento e
interrogatrio preliminar afirma, ao declarar que conhece a r: No
conheci grande coisa!; Depois refere-se r tratando-a por Esse
estojo (cfr. minutos 5:10 e 8:35 da gravao do seu depoimento). Este
depoimento revela tambm a parcialidade e opinionismo da testemunha
contra a primeira mulher do autor.
b) Testemunha Maria Ester Ferreira Morgado: Minutos 8:53 e 10:50 da
gravao do seu depoimento Maldita a hora! que a convidou para o seu
casamento, a 21 de Julho de 1981 (basta fazer as contas); Aquilo no
uma senhora, um monstro (min. 10:15); Ela andava mas por l na
rua! (Min. 11.00 ss.); Fala em nome do povo: Era meia-noite e tal O
povo esteve para se levantar! (Min.10:00) Como tomou conhecimento
dos alegados distrbios, se vive a cerca de 500 m do local em questo?
(Min. 1:30 ss.); Instiga o autor violncia: Se ele fosse um homem! Um
homem! (Min. 6:30 ss.); Logo a seguir falta verdade, afirmando que o
autor foi confrontado (Min. 5:55 ss.) com uma escritura, quando ficou
provado e bem - que o autor sabia da existncia da mesma h cerca de
9 anos e nada fez at quele momento.
c) Testemunha Vtor Fonseca (min. 9:00 ss);
d) Testemunha Joo Ferreira Coelho de Sousa: (Minutos 0:30, 3:25, 3:38 pg. 49, linha 25, da transcrio da prova gravada);

XIII.

Por ter provas suficientes, o Tribunal deveria ter-se apercebido da

factualidade supra descrita, e condenado em sentido diverso, absolvendo a r
do pedido;

XIV.

O Mmo. Tribunal a quo deveria, portanto, ter valorado positivamente os

depoimentos das testemunhas apresentadas pela r.

P g i n a | 23

Advogadas

XV.

Decorre do art. 1287. do CC que a posse do direito de propriedade ou de

outros direitos reais de gozo, mantida por certo lapso de tempo, faculta ao
possuidor, salvo disposio em contrrio, a aquisio do direito a cujo
exerccio corresponde a sua actuao, a isto se chamando usucapio, que
deve ser reconhecida como forma de aquisio do imvel sub judice por
parte da r.

XVI.

Caso entendesse no ter prova suficiente, tinha indcios suficientes para

supor que os factos se passaram de forma diversa, por lhe terem sido
apresentadas duas verses claramente contraditrias, e deveria ter feito valer
o princpio do inquisitrio, ordenando oficiosamente as diligncias
probatrias que tinha ao seu dispor para apurar a verdade material.

XVII.

Quer se apurasse que, na origem da alienao do imvel pelos pais do autor

r, esteve uma venda, uma doao, um legado, ou uma promessa, a alienao
ter ocorrido sempre com o conhecimento do autor, devendo entender-se que
este, pelos seus actos e omisses, repudiou tacitamente quela parte da
herana em favor da r, pelo que este imvel no deveria figurar na relao
de bens por herana aberta pelo bito de Rafael Santiago e Cristina Leito.

XVIII.

No sendo o autor herdeiro da casa, porque a ela repudiou tacitamente, pelos

seus actos e omisses (Contratou os servios de um advogado; Contactou e
convidou as testemunhas da escritura; Nada fez para se opor aquisio do
imvel pela r durante mais de 9 anos; No mais realizou obras na casa;
Vendeu r o restante patrimnio imobilirio que constava da herana aberta
por bito de seus pais; Note-se o que ficou dito supra a respeito do episdio
relatado pela testemunha Lnia Rute Pereira Virglio (pg.88 da transcrio,
a final), tendo-se referido a todos os bens.), tambm no tem acolhimento a
sua aquisio do imvel por usucapio pois, embora seja sucessor dos
possuidores antigos, interrompeu a posse do imvel por diversas vezes, a
saber:
a) Esteve ausente aquando da fase final do seu primeiro casamento com
Celina Meireles, por perodo tambm no concretamente apurado,
residindo com ela na casa dos pais desta;

P g i n a | 24

Advogadas

b) Aceitou durante mais de 9 anos que a casa pertencia r, at interpor a

presente aco;
c) Pelo menos desde a propusitura da presente aco que s vai quela
casa para dormir.
XIX.

To pouco deve considerar-se, alternativamente, a aquisio do referido

imvel pelo autor por usucapio por se entender que, pelos actos e omisses
do autor, deve haver-se por interrompida a posse do imvel por parte do
mesmo, no se cumprindo assim os requisitos de continuidade e
ininterrupo da posse essenciais existncia de usucapio.

XX.

Dispe o artigo 265., n.3, do CPC que incumbe ao juiz realizar ou ordenar,
mesmo oficiosamente, todas as diligncias necessrias ao apuramento da
verdade e justa composio do litgio, quanto aos factos de que lhe lcito
conhecer.

XXI.

Para tanto, dispunha de diversos mecanismos legais sua disposio, dos

quais contudo optou por no fazer uso, designadamente:
a) Deveria ter voltado a chamar a depor as testemunhas cujo
depoimento se lhe afigurava contraditrio, at porque as testemunhas
Joo Ferreira Coelho de Sousa, M. Ester Ferreira Morgado, Gracinda
Leito, Vtor Manuel Rebelo da Fonseca, Jlia Raimundo Machado
ainda estavam presentes no tribunal (cfr. trancrio - pg.77, linha 27,
em que a Mma. Juiz teve que intervir para refrear as manifestaes
dos presente: Os senhores a atrs no se manifestam!);
b) Ou deveria ter ordenado oficiosamente a acareao das testemunhas
cujos depoimentos se contrapunham, nos termos do disposto nos
artigos 642. e 643. do CPC;
c) Ou deveria mesmo ordenar oficiosamente, nos termos do disposto no
artigo 645. do CPC, a inquirio das (muitas!) testemunhas de cujo
depoimento as partes prescindiram.

XXII.

A sentena de que se recorre enferma dos vcios enunciados nas alneas b),
c), d) e e) do n.1 do artigo 668. do CPC padecendo portanto de nulidade.

XXIII.

A recorrente impugna tambm a douta sentena proferida no mbito dos

presentes autos, por entender que padece de vcios, quer de facto, quer de

P g i n a | 25

Advogadas

direito, que inviabilizam a deciso final, nos termos conjugados dos artigos
685., 685.-A e 685.-B do Cdigo de Processo Civil.
XXIV.

A sentena violou o disposto nos artigos 1287. e seguintes do Cdigo Civil,

pelo que deve ser revogada e declarada adquirida aquela parte do prdio pela
recorrente.

XXV.

No se tendo apurando em concreto qual foi o negcio jurdico que esteve na

base da alienao do imvel, e que originou a transaco por usucapio, da
anlise da prova cabe a possibilidade de ter havido simulao, pelo que
deveria o Tribunal ter oficiosamente corrigido tal erro, convertendo o
negcio simulado naquele que se apurasse que realmente correspondia
vontade das partes, nos termos dos artigos 240. e 241. e ss. do Cdigo
Civil.

XXVI.

A este propsito, o Professor Eduardo Correia, no Boletim da FDUC,

volume XXIV 1948 (A converso nos negcios jurdicos ineficazes), a
pgs. 371 Cabral Moncada, Teixeira Ribeiro e G. Braga da Cruz - refere,
pugnando pela segurana jurdica nas relaes contratuais: Na verdade, as
partes confiaram no negcio celebrado. Ora manifesto que abalar muito
menos a confiana e a espectativa na eficcia de um negcio jurdico
convert-lo num outro que realize tant bien que mal os fins a que as partes se
propuseram ao celebr-lo, do que consider-lo pura e simplesmente
ineficaz.

XXVII.

No dando cumprimento aos princpios do inquisitrio e da economia

processual; Sendo que uma deciso no sentido da ineficcia do negcio
jurdico contrria, neste caso, ao princpio da segurana jurdica. Se
tivessem sido correctamente observados estes princpios, impor-se-ia
possivelmente a aplicao do artigo 240. e seguintes do CC, convertendo-se
o negcio jurdico ao invs de se declarar a sua ineficcia.

Termos em que, nos melhores de Direito, e sempre com o V/ mui

douto suprimento, em face de tudo o que ficou exposto, dever o
Venerando Tribunal dar provimento ao recurso, e em consequncia:

P g i n a | 26

Advogadas

a) Ordenar a revogao da deciso recorrida, dada a violao das

alneas b), c), d) e e) do n.1 do artigo 668. do CPC,
declarando-a nula, e consequentemente:
b) Considerando que a prova produzida foi suficiente para validar
e declarar eficaz a escritura pblica de justificao notarial em
litgio, e o consequente registo do imvel no nome da r,
absolvendo-a do pedido e declarando-a nica dona e legtima
possuidora do prdio sub judice.
c) Caso no seja este o V/ douto entendimento, atenta a
salvaguarda dos princpios da segurana jurdica, da economia
processual e do inquisitrio, ordenar ao Tribunal a quo a
realizao das diligncias probatrias adicionais, melhor
identificadas em XXI das Concluses, e que considere
adequadas ao apuramento concreto da data a partir da qual a r
passou a residir no imvel objecto mediato do presente litgio, e
qual a natureza do negcio jurdico que esteve na origem da
alienao do mesmo, por forma a dissipar as dvidas e
imprecises contidas na sentena recorrida, usando se
necessrio os mecanismos da converso em vez de ser
declarada a ineficcia.
Deste modo fazendo V. Exas., alis, como
apangio desse Arepago, a sempre sacramental e
indispensvel,
JUSTIA!

Junta: Transcrio da prova gravada em udio; DUC e documento comprovativo do

pagamento da taxa de justia.

A Advogada,
DOCUMENTO ASSINADO
ELECTRONICAMENTE E ENVIADO VIA CITIUS