ILUSTRSSIMO SENHOR INACIO MACIEL DIRETOR DO DEPARTAMENTO DE

TRANSITO DO ESTADO DO AMAPA

AUTO DE INFRAO N AC00010682

MAIRO JOSE DE OLIVEIRA BARROS, brasileiro, Unio

Estvel, servidora pblica, portador do RG n. 080862/AP, inscrito no CPF sob o n.
707.039.652.04, residente e domiciliado na Avenida Alagoas, n 392, Bairro Pacoval,
Macap-AP, CEP 68908-300, fone (96) 991542898, vem respeitosamente,
presena de V.S. apresentar sua
DEFESA
contra o auto de infrao em epgrafe, pelos motivos de fato e de direito, que a
seguir passa a expor:
I - DOS FATOS
Informa o Condutor que foi notificado por ter cometido uma suposta infrao de trnsito no dia
23/05/2015 na Rua Guanabara em frente ao Marac, ao ser abordado pela fiscalizao dos
agentes de trnsito do Departamento de Trnsito do Estado do Amap - Detran. Consta na
referida notificao e no auto de infrao que o condutor cometeu a infrao disposta no artigo
165 do Cdigo de Trnsito Brasileiro, que afirma que o motorista fora autuado por dirigir sob
influncia de lcool de acordo com a resoluo 432 - DENATRAN.
Afirma o condutor que ao ser abordado por uma equipe do Detran-AP, a qual fazia a
fiscalizao, na qual foi requerido que o condutor realizasse o teste do etilmetro conhecido
como bafmetro, sendo que o condutor/motorista negou-se a realizar o teste.
Informa que ao ser indagado sobre a recusa, o agente de trnsito requereu a apresentao dos
documentos do condutor e do veculo. No momento apresentou a documentao requerida,
bem como colaborou com a fiscalizao e que em nenhum momento apresentou qualquer
resistncia ao que lhe era solicitado, com exceo do referido teste.
Desta forma, no satisfeito, apresenta defesa prvia contra o referido Auto de infrao que visa
apurar a suposta infrao cometida bem como a cobrana de multa pecuniria emitida pelo
referido rgo.

DA ABORDAGEM E DO DIREITO
Conforme estabelece o Art. 281, Pargrafo nico, Inc. I, o qual trata da irregularidade
ou inconsistncia do auto para fins de arquivamento, bem como ainda prev o Art. 282 no que
se refere ao prazo para recurso em seu 4 do CTB e c/c Art. 3 da Resoluo do CONTRAN
n 404/2012o Caput do Art. 3 da Resoluo n 404/2012, mais especificamente em seu 3,
onde claro e objetivo quando estabelece que o lapso de tempo entre a notificao do infrator

e o prazo de trmino da defesa prvia no ser inferior a 15 (quinze) dias, conforme disposto
abaixo:
Art. 281. A autoridade de trnsito, na esfera da competncia
estabelecida neste Cdigo e dentro de sua circunscrio, julgar a
consistncia do auto de infrao e aplicar a penalidade cabvel.
Pargrafo nico. O auto de infrao ser arquivado e seu
registro julgado insubsistente:
I - se considerado inconsistente ou irregular;

Art. 282. Aplicada a penalidade, ser expedida notificao ao

proprietrio do veculo ou ao infrator, por remessa postal ou por
qualquer outro meio tecnolgico hbil, que assegure a cincia da
imposio da penalidade.
4 Da notificao dever constar a data do trmino do
prazo para apresentao de recurso pelo responsvel pela
infrao, que no ser inferior a trinta dias contados da data da
notificao da penalidade.
Art. 3 exceo do disposto no 5 do artigo anterior, aps a
verificao da regularidade e da consistncia do Auto de Infrao, a
autoridade de trnsito expedir, no prazo mximo de 30 (trinta) dias
contados da data do cometimento da infrao, a Notificao da
Autuao dirigida ao proprietrio do veculo, na qual devero constar
os dados mnimos definidos no art. 280 do CTB e em regulamentao
especfica.
3 Da Notificao da Autuao constar a data do
trmino do prazo para a apresentao da Defesa da Autuao pelo
proprietrio do veculo ou pelo condutor infrator devidamente
identificado, que no ser inferior a 15 (quinze) dias, contados da
data da notificao da autuao ou publicao por edital,
observado o disposto no art. 12 desta Resoluo.
DA NULIDADE - O presente Auto de Infrao de Trnsito est caracterizado pela
NULIDADE disposto no Artigo n 37 da CONSTITUIO FEDERAL DE 1988: A administrao
pblica direta e indireta de qualquer dos Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito
Federal

dos Municpios, obedecer

aos

princpios

moralidade, publicidade e eficincia e, tambm, ao seguinte:

de

legalidade, impessoalidade,

 6. As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito

privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos
danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros,
assegurado o direito de regresso contra o responsvel no caso de
dolo ou culpa.
Outrossim, alicerado no Princpio da Autotutela, em que a Administrao, atuando por
provocao do particular ou de ofcio, reaprecia os atos produzidos em seu mbito, anlise esta
que pode incidir sobre a legalidade do ato ou quanto ao seu mrito, neste caso, pela sua
desconformidade com a ordem jurdica, implicando na NULIDADE do ato.
DA INCONSISTNCIA A notificao fora realizada por remessa postal e nela,
conforme segue Cpia anexa, consta a data do trmino de prazo para a apresentao da
Defesa da Autuao para o dia 23 de fevereiro do corrente ano, que dever ser feita pelo
proprietrio do veculo ou pelo condutor infrator devidamente identificado.
No entanto este prazo no atende ao que prev a Resoluo 404/2012 que diz que o
PRAZO QUE NO SER INFERIOR A 15 (QUINZE) DIAS, contados da data da notificao da
autuao, que neste caso conforme cpia consta o recebimento da notificao aos treze dias
do ms de fevereiro do corrente ano e seu trmino aos 23 dias do mesmo ms e ano, o que
demonstra que este prazo de 15(quinze) dias no fora respeitado, pois os dias so contados de
forma ininterrupta e assim foram concedidos apenas 11(onze) dias para a defesa da autuao,
violando exigncia estabelecida pelo ordenamento legal e causando efetivo prejuzo
recorrente.
Fica notrio vcio na formalidade no ato administrativo, uma vez que foi preterida
formalidade essencial, no que se refere ao prazo de 15(quinze) dias para a defesa da
autuao, conforme ritual exigido por lei (CTB).
Por ser patente a inconsistncia que norteia o Auto de Infrao de Trnsito (AIT) em
tela, com base nos Art. 281, Pargrafo nico, Inc. I, 282 4 do CTB c/c Art. 3 da Resoluo
do CONTRAN n 404/2012 do CONTRAN, h o entendimento de que o referido auto deve ser
ARQUIVADO e consequentemente o seu registro julgado INSUBSISTENTE.
Sendo que o condutor cidado de bem, pois est inserido na sociedade, possui residncia
fixa e trabalho, alm do que conhecedor de seus direitos e obrigaes enquanto cidado e
no apresenta qualquer bice quanto aos procedimentos adotados por quaisquer rgos da
Administrao Pblica, desde que venham melhorar a qualidade de vida e segurana da
populao do Estado do Amap.
Insta observar que conhecedor do Cdigo de Trnsito Brasileiro e que habilitado para dirigir
veculo automotor conforme registro CNH n 03138702884
Nesta esfera cabe dispor que em no momento da fiscalizao, deste rgo de trnsito, o
condutor no apresentou qualquer bice quanto fiscalizao. Ressalta-se ainda que o
condutor apenas recusou-se para com a realizao do teste do etilmetro - bafmetro, no

podendo este ser autuado apenas pela recusa, pois a lei dispe que a autuao nos casos
em que o condutor apresente sinais de embriaguez ao volante ou na conduo de veculo
automotor.
Vejamos:
Art. 165. Dirigir sob a influncia de lcool ou de qualquer outra substncia
psicoativa que determine dependncia: (Alterado pela L-011.705-2008)
Infrao gravssima;
Penalidade multa (cinco vezes) e suspenso do direito de dirigir por 12
(doze) meses;
Medida Administrativa reteno do veculo at a apresentao de condutor
habilitado e recolhimento do documento de habilitao.
Nestes termos, o artigo 165 do CTB, dispe que ser autuado aquele que dirigir sob influncia
de lcool. No entanto em momento algum fora detectado que o condutor autuado apresentou
sinais de embriaguez ou qualquer outro sinal que poderia ser detectada por outras ou diversas
formas.
No prprio CTB disposto quando da impossibilidade ou no caso da recusa do teste do
etilmetro existem diversos outros meios que venham a atestar a embriaguez do condutor, por
exemplo, exames mdicos no IML, portanto, o agente de trnsito, mesmo possuindo f pblica
o nico meio de atestar da embriaguez do condutor abordado, sendo que o laudo que
comprove a embriaguez venha ser atestado por mdico capacitado para informar sobre a
embriaguez do indivduo abordado.
No obstante o art. 277 dispe da seguinte forma:
Art. 277 - O condutor de veculo automotor envolvido em acidente de
trnsito ou que for alvo de fiscalizao de trnsito poder ser submetido a
teste, exame clnico, percia ou outro procedimento que, por meios tcnicos
ou cientficos, na forma disciplinada pelo Contran, permita certificar
influncia de lcool ou outra substncia psicoativa que determine
dependncia. (Redao dada pela Lei n 12.760, de 2012)
1o (Revogado). (Redao dada pela Lei n 12.760, de 2012)
2o A infrao prevista no art. 165 tambm poder ser caracterizada
mediante imagem, vdeo, constatao de sinais que indiquem, na forma
disciplinada pelo Contran, alterao da capacidade psicomotora ou
produo de quaisquer outras provas em direito admitidas. (Redao dada
pela Lei n 12.760, de 2012)
3o Sero aplicadas as penalidades e medidas administrativas
estabelecidas no art. 165 deste Cdigo ao condutor que se recusar a se
submeter a qualquer dos procedimentos previstos no caput deste
artigo. (Includo pela Lei n 11.705, de 2008)
O que pode-se interpretar que o teste do bafmetro etilmetro, no o nico meio para
constatar a embriaguez do condutor autuado.
Diante do ocorrido ainda h que ressaltar sobre a vida pregressa do condutor que nos arquivos
desta instituio so raros os fatos que esto vinculados ao seu registro de habilitao

nacional, ou seja, numa eventual possibilidade pode-se verificar que o condutor motorista
exemplar e que no de praxe ou com frequncia encontrar ocorrncias em seu registro.
Sobre a aplicao de penalidade e uma possvel condenao do condutor em suspender seu
direito de dirigir vale dispor que apenas a recusa ao teste do etilmetro no crucial para a
condenao do condutor. Desta forma vejamos o entendimento Jurisprudencial da Corte de
Justia do Distrito Federal:
APELAO CVEL. PEDIDO DE ANULAO DE AUTO DE INFRAO.
ACIDENTE DE TRNSITO. ESTADO DE EMBRIAGUEZ DO CONDUTOR
DO
VECULO.
CONSTATAO.
EXAME
CLNICO.
HIGIDEZ.
PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO. REGULARIDADE.
1. O artigo 277 do Cdigo de Trnsito Brasileiro preconiza que o estado de embriaguez
do condutor de veculo pode ser atestado por diversos meios e, dentre eles, se
encontra o exame clnico. Se aludido exame foi formalizado por profissional preparado
para lidar com situaes desse jaez, incogitvel falar-se em inconsistncia dessa prova,
tanto mais quando a mesma descreve o real estado do autor logo aps o acidente, tais
como alterao na coordenao motora, marcha ebriosa, forte odor etlico, sonolncia,
olhos vermelhos etc., circunstncias essas que induzem concluso de que o condutor
havia consumido bebida alcolica suficiente a caracterizar o seu estado de embriaguez,
em patamar superior a seis decigramas. 2. Incogitvel falar-se em anulao do auto de
infrao de que os autos do notcia, tanto mais quando observado que o
procedimento administrativo instaurado transcorreu dentro dos lindes da regularidade e
legalidade, havendo a estrita observncia e preservao do amplo direito de defesa do
apelado. Recurso no provido. (Acrdo n.537317, 20090111784998APC, Relator: J.J.
COSTA CARVALHO, Revisor: SRGIO ROCHA, 2 Turma Cvel, Data de Julgamento:
21/09/2011, Publicado no DJE: 27/09/2011. Pg.: 126)

- JUIZADOS ESPECIAIS. FAZENDA PBLICA. ADMINISTRATIVO.

AO DECLARATRIA DE NULIDADE DE AUTO DE INFRAO DE
TRNSITO. CONDUTOR A QUEM IMPUTADA PRTICA DELITUOSA
CONSISTENTE EM DIRIGIR VECULO SOB EFEITO DE SUBSTNCIA
ALCOLICA. ILCITO TIPIFICADO NO ARTIGO 165 DO CDIGO DE
TRNSITO
BRASILEIRO.
MULTA.
PENALIDADE
APLICADA
SEGUNDO
PROCEDIMENTO
ADMINISTRATIVO
HGIDO.
OBSERVNCIA ESTRITA DE COMANDOS NORMATIVOS POSTOS
NO PARGRAFO 2 DO ARTIGO 227 DO CTB (LEI 9.50/77) E NO
ARTIGO 2 DA RESOLUO CONTRAN 206/2006.
II - CONDUTOR QUE POR DETERMINAO PRPRIA NO SE
SUBMETE AO CHAMADO TESTE DE BAFMETRO. ESTADO DE
EMBRIAGUEZ CONSTATADO POR AGENTE POLICIAL DIANTE DE
SINAIS DE SONOLNCIA, OLHOS VERMELHOS, DESORDEM NAS
VESTES, ODOR DE LCOOL NO HLITO, DISPERSO,
AGRESSIVIDADE, EXALTAO, IRONIA, ARROGNCIA. ATO DE
RECUSA E SINTOMAS DE EMBRIAGUES DEVIDAMENTE
REGISTRADOS EM RELATRIO LAVRADO SEGUNDO NORMA

REGULAMENTAR (RES.
2006/06).
PROCEDIMENTO
ADMINISTRATIVO HGIDO. VCIO POR SUPOSTA AUSNCIA DE
NOTIFICAO NO CARACTERIZADO. INFRATOR AUSENTE DE
SEU LOCAL DE RESIDNCIA NAS DUAS VEZES EM QUE
PROCURADO PARA TOMAR CINCIA DA AUTUAO EM SEU
DESFAVOR LAVRADA. FATO IMPEDITIVO DO CUMPRIMENTO DA
ORDEM DE NOTIFICAO EXCLUSIVAMENTE IMPUTVEL AO
AUTOR.
III - PROCESSO JUDICIAL. PROVA TESTEMUNHAL NO ADMITIDA
NA INSTNCIA PRIMA. HIPTESE EM QUE SUFICIENTE A PROVA
DOCUMENTAL REUNIDA AOS AUTOS PARA FORMAO DO
CONVENCIMENTO DO JULGADOR QUANTO AO MRITO DA CAUSA.
CERCEAMENTO DE DEFESA NO CARACTERIZADO. VCIO
INEXISTENTE.
PROCEDIMENTO
REGULAR.
IV - RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. SENTENA MANTIDA
POR SEUS PRPRIOS FUNDAMENTOS.
1.Recurso conhecido e improvido. Sentena mantida por seus prprios
fundamentos, com smula de julgamento servindo de acrdo, na forma
do art. 46, da Lei n. 9.099/95.
2.Em face da sucumbncia, fixo honorrios advocatcios em R$ 200,00
(duzentos reais), devendo tambm o Recorrente suportar o pagamento
das custas processuais, conforme disposio expressa no caput do art.
55 da Lei 9.099/95. No entanto, respeitado o prazo prescricional previsto
no art. 12 da Lei 1.060/50, fica suspensa dita condenao enquanto
perdurar o estado de miserabilidade jurdica alegado pelo Autor.
(Acrdo n.667355, 20110111875333ACJ, Relator: DIVA LUCY DE
FARIA PEREIRA, 1 Turma Recursal dos Juizados Especiais Cveis e
Criminais do DF, Data de Julgamento: 02/04/2013, Publicado no DJE:
09/04/2013. Pg.: 232)
No obstante, o referido julgado assemelha-se a este caso, pois no consta qualquer outro tipo
de prova que venha comprovar a real situao do condutor, pois a recusa do teste do bafmetro
no meio suficiente para condenar e enquadr-lo no artigo de lei.
Ressalta ainda que o autuado no ocasionou qualquer acidente, pelo contrrio colaborou com
a abordagem realizada pelos agentes de trnsito, alm do que no apresentou caracterstica
que viesse comprovar a embriaguez como: alterao na conduo motora, marcha ebriosa,
forte odor etlico, sonolncia, olhos vermelhos e etc., caractersticas que so conclusivas para
demonstrar que o condutor esteja ou no embriagado ou tenha ingerido bebida alcolica e que
caracterizam estado de embriaguez, caso no qual no figura ou no se aplica ao estado ao
qual encontra-se este condutor.
Observa-se ainda que no fora requerido ou questionado qualquer hiptese de outras formas
para comprovar se o condutor encontrava-se ou no em estado de embriaguez.
No entanto, no se pode concluir que o condutor apresentava estado de embriaguez sem
qualquer meio comprovatrio apenas pela recusa do teste do etilmetro, sendo a autuao
injusta.

Requer, portanto, a anulao do auto de infrao e o arquivamento do referido processo

administrativo. No sendo este o caso pugna pela aplicao de penalidade mnima no que
concerne a suspenso do direito de dirigir.
III - DO PEDIDO
Ex positis, a presente para requerer a V.S., se digne
determinar que o Auto de Infrao seja considerado totalmente INSUBSISTENTE
no se impondo, assim, qualquer pena pecuniria, como nica e verdadeira
expresso de
JUSTIA !
Termos em que,
P. Deferimento.
Macap-AP, 23 de junho de 2015.

MAIRO JOSE DE OLIVEIRA BARROS

RG n. 080.862/AP