Bienvenidos a este apartado, en el que te proponemos una forma de evaluar la produccin oral.

Presentamos algunas pautas de evaluacin que contienen aspectos convenientes de evaluar en la

produccin oral del espaol de Chile; adems, los describimos de manera que te ayuden a
determinar cul es la forma de produccin esperada ("correcta") para cada aspecto evaluado.

1. Antes de ir al grano...
Antes de ir al grano (es decir, de manera pregraneada) cabe hacer algunas consideraciones
generales:
En primer lugar, es bueno aclarar que esta pauta de
evaluacin para la produccin oral est destinada a ser
aplicada a hablantes del espaol como lengua
materna, es decir, nacidos y criados en un hogar en
que se habla fundamentalmente el espaol (tal vez en
un nivel alto de espaol como segunda lengua; pero
resulta bastante exigente para ellos) y adems, del
espaol especficamente de Chile, porque toma en
cuenta rasgos fnicos observados en esta variante del
idioma (para saber ms sobre estos rasgos fnicos,
visita el tema "rganos del habla" en este Manual, y
para el castellano de Chile dale una mirada a "El chileno y la lengua castellana").
En segundo lugar, conviene reconocer que siempre es odioso tener que etiquetar a un hablante
-"t hablas mal" y "t hablas bien"-, pero es necesario entender que esta evaluacin de la
produccin oral no tiene ese objetivo.
Cuando se evala se debe tener en cuenta -tanto por parte del evaluador como del evaluado- que
no existe el buen o el mal hablante, sino el hablante "ms aceptado" y el "menos aceptado" y que
quien acepta o no acepta no es la escuela, la academia de la lengua o el profesor, sino ciertas
comunidades de hablantes: en general, los hablantes ms reconocidos, las autoridades polticas,
los empresarios o los administrativos de empresas, etc.
El hecho de no ser aceptado lingsticamente no es
indiferente para los hablantes no aceptados: alguno
podra decir "y a m qu me importa si no me aceptan
los intelectuales" o "...los polticos", pero resulta que
esta
"no
aceptacin"
se
transforma
en discriminacin no slo lingstica sino de todo tipo:
se prefiere al buen hablante para ocupar algn puesto
de trabajo, al buen hablante para representar algn
grupo, para ser vocero, dirigente o incluso para yerno o
nuera... Adems, se estereotipa al hablante de nivel
socioeconmico bajo o medio-bajo y se dice de l que
"habla de tal o cual manera": contra este estereotipo y discriminacin, la educacin puede luchar
por la superacin de la pronunciacin discriminada y reemplazarla por una pronunciacin que no
marque diferencias sino que asemeje a todos los hablantes!
De este modo, se entiende que el objetivo de la evaluacin no es discriminar al hablante, ponerle
una etiqueta, sealarlo... por ningn motivo. La idea es precisamente la contraria, sacarle esa
etiqueta.

Este objetivo slo es posible comenzando con una buena evaluacin. Una evaluacin de calidad,
cientfica y que permite realmente lograr los objetivos planteados, necesariamente debe ser una
evaluacin analtica, es decir, que evale cada aspecto fnico por separado, para poder intervenir
en los que es necesario.
Por qu decimos que todo buen anlisis, tendiente al
objetivo deltratamiento y no de la discriminacin es
analtico? Se puede explicar observando una situacin:
todo hablante es capaz de evaluar en lo global a otro
hablante, pero slo un estudioso capacitado puede
evaluar analticamente: un hablante cualquiera puede
decir "este bellaco habla como el ajo", pero a la
pregunta "por qu?" responder "no s, porque s" y,
acto seguido, proceder a discriminarlo. En este caso
el pobre hablante semejante al ajo no tiene cmo
cambiar su produccin oral y se queda eternamente
pegado al estereotipo. Como hemos dicho, este no es nuestro objetivo.
Entonces -resumiendo- el trabajo de lograr que hablante muestre en su produccin los rasgos de la
produccin oralsocialmente deseada es mucho ms fcil si se sabe especficamente en qu
rasgo de la produccin oral existen marcas que provocan la discriminacin. Esto es lo que se
espera con esta evaluacin.
Una apreciacin global general puede ser necesaria para percibir quin necesita asistencia ms
urgente o intensa; en tal caso, el profesor, como hablante competente, puede hacerla (y se la deja
para s solito no ms, sin andar ventilando la realidad lingstica del alumno, para no promover su
discriminacin) y aplicar luego la pauta de evaluacin para detectar aquellos aspectos en que ms
necesita la intervencin.
Tambin es bueno intervenir cuando el alumno en lo global se evale bien, pues, si tiene UN SOLO
PROBLEMA (sobre todo de articulacin, que son ms notorios) el resto de su competencia se ver
opacada por ESE RASGO no aceptado por los jodidos hablantes cultos (mira el siguiente video).

2. Ahora el grano
Es necesario establecer una primera divisin entre los rasgos que vamos a considerar al evaluar la
produccin oral, es decir, vamos a establecer tipos, subclasificaciones: rasgos correspondientes a
la
1) Dinmica
de
la
elocucin,
2)Equivocaciones y
3) Variantes
fonticas
inadecuadas (Valdivieso y Merello, 1985: 90).
1) Dinmica de la elocucin: Se refiere principalmente a aquellos rasgos de la pronunciacin que
se mantienen constantes a lo largo del discurso y que le dan un aspecto general. Sobre estos
rasgos no existen lmites objetivos establecidos para definir cundo uno es adecuado o inadecuado
(Valdivieso y Merello, 1985: 93); difcilmente podemos decir: "tal cantidad de palabras por minuto
es muy rpido" y "tal otra es aceptable"; al parecer, el mejor modo de evaluar estos rasgos es
apelando a la percepcin y competencia lingstica del evaluador; esto por 3 razones,
principalmente:
Los fonetistas han sacado la vuelta en este aspecto. La fontica no ha establecido claros lmites.

Si lo hiciera, estos lmites estaran basados en lo mismo que podra opinar un hablante
competente, ya que, como ciencia, la fontica no establece reglas, sino que las descubre tras la
accin de los hablantes.
Si existiera una forma sistemtica de evaluar estos aspectos, seguramente se necesitaran algunos
equipos que, aunque en la actualidad son accesibles a travs de los equipos computacionales,
retardaran un poco el proceso y lo limitaran a la disponibilidad de computadores.
Entonces, la forma que proponemos de evaluar produccin oral de manera total y analtica
necesita, para estos primeros rasgos, una apreciacin subjetiva del profesor (o del mismo
estudiante, en el caso de una autoevaluacin), que puede escoger entre calificar una actuacin
como (A) Aceptable (en el caso de que se cometan mnimos errores o ninguno), (I) Insuficiente (en
el caso de que se verifique buena cantidad de errores) o (D) Deficiente (en el caso de que los
errores sean constantes) (Valdivieso y Merello, 1985: 90).
Estas "calificaciones" tambin se utilizan en la evaluacin de los dems aspectos de la actuacin
lingstica oral.
Por ltimo, antes de pasar a los rasgos a evaluar, es importante sealar que una forma
conveniente de tomar la muestra de produccin oral del alumno es en la lectura en voz alta, pues
es una actividad formal y que aminora los errores cometidos por nerviosismo, por no saber el tema
del cual se habla o por ir improvisando, construyendo el sentido de lo que se dice "en el camino"
(basados en Valdivieso y Merello, 1985: 90).
Entonces, los rasgos que corresponden a la dinmica de la elocucin y que deben ser evaluados
considerando lo que hemos dicho recin, son:

Velocidad: como ya comentamos, tiene que ver con la adecuacin de una cantidad de
palabras cmoda y entendible para el momento de la elocucin.

Ritmo: se refiere a la variacin de duracin que se hace entre distintas slabas de las
palabras; lo deseable es que no duren igual todas las slabas, porque eso produce una
impresin de monotona e impide que se hagan apropiados nfasis. Este asunto de los
nfasis no es una pura cuestin de "estilo" o de "choreza" al hablar, porque tiene mucho
que ver con la comprensin que est teniendo alguien de lo que dice o lee: si alguien no
entiende lo que pronuncia, entonces su discurso generalmente ser montono, sin nfasis,
sin ritmo (como cabro chico recitando).

Modulacin: este aspecto implica la claridad con que el evaluando emite las vocales
(principalmente observable en la abertura de la boca, si es "a" suficientemente abierta
como para que se entienda claramente "a" y no "e") y la tensin con que articule las
consonantes, es decir, que no relaje mucho la pronunciacin.

Volumen: debe ser suficiente como para ser escuchado cmodamente por todos quienes
tienen que escucharlo.

Mira este video, en el que ejemplificamos para bien o para mal- estos rasgos.
En segundo lugar, los rasgos correspondientes al grupo de las equivocaciones son:

Pausas indebidas: que se advierten cuando el lector lee como si hubiera un punto o una
coma cuando no los hay por ningn lado. Tambin puede suceder la situacin contraria:

pasa de largo los signos de puntuacin, cual conductor borracho que se pasa las
sealizaciones del trnsito.

Inflexiones: se trata de las entonaciones que indican final de una oracin, dichas cuando
no corresponde un final de oracin! O bien el caso contrario, lugares donde corresponden
inflexiones finales de oracin y en donde no se hacen (se sigue con una entonacin que no
respeta pausas).

Lapsus: se trata de otros tropiezos lingsticos (tartamudeo, saltos de lnea, cambios de

palabras, los famosos "ehhh...", etc.).

Mira este video en el que por fin podrs ver la humanidad de nuestra diosa actriz.
Los rasgos pertenecientes a este grupo son tal vez los que es ms probable que varen si se
evala al alumno en un discurso oral improvisado (no escrito), por lo tanto, rasgos como la inflexin
de final de oracin indebida, pausas indebidas no deben ser tan severamente considerados en el
caso de un discurso improvisado. En lugar de estos, otros rasgos surgen con importancia en tales
casos, los que detallaremos en forma posterior.
En tercer lugar tenemos los rasgos correspondientes al grupo de las variantes articulatorias
inadecuadas, que son las pronunciaciones de variantes alofnicas mal miradas socialmente.
Aqu anotamos la escritura fonolgica de la variante (que se corresponde con la escritura fontica
de la variante bien mirada socialmente), junto a ella la representacin fontica de la variante ms
aceptada, seguida de un ejemplo de una palabra en escritura grafemtica (la escritura comn y
corriente) y luego en representacin fontica; a continuacin, la representacin fontica de la
variante menos aceptada, seguida de un ejemplo de palabra escrita en alfabeto comn y luego en
alfabeto fontico (si no se entendi nada, revisa por favor el tema "rganos del habla" y "Fontica
y fonologa", de este Manual):

Aspiracin excesiva de "s" /s/: en lugar de [s], como en "pausas" ['pawsas], aparece una
marcada [h] (aspirada, fona), como en "pausas" ['pawsah] o ['pawhah] (peor mirada); otra
que aparece es [](interdental, como el sonido de la "z" o "c" en la pronunciacin del
espaol de Espaa), como en "pausas"['pawa]; por ltimo, una ltima variante
inadecuada es [ ] (ningn sonido), como en "pausas" ['pawsa], notorio sobre todo cuando la
palabra siguiente tiene el acento en la primera slaba. Mira el siguiente video en el que se
ilustra lo anterior.

Fricativizacin de "r" /r/: en lugar de [r], como en "tarro" ['ttaro], aparece una [] (fricativa)
como en "tarro" ['ttao]
(mira el video con un ejemplo).

No articulacin de "d" /dd /: en lugar de una /dt / aproximante (no oclusiva, sin tanta tensin
articulatoria) [ ], como en "dedo" ['dt e o], aparece [ ] como en "deo" ['deo] (mira el
siguiente video).

Fricativizacin de "ch" /tt/: en lugar de una [tt] (africada, de articulacin ms tensa),

como en "Chile" ['ttile], aparece una [ ] (fricativa) solita, como en "Shile" ['tile] o
una ['tts]
t (que se articula ms delante de lo normal), como en "Chile" ['ttsile].
t
Mira
este video para escuchar estos ejemplos.

Fricativizacin de "ll" o "y" //:

en lugar de una [] (aproximante, no tensa), como en
"yo" ['o],
aparece una [] (fricativa, o sea, bien arrastrada), como en "yo" ['o] o, en casos
muy aislados y generalmente relacionados con lo rural, [], como en

"caballo" [ka'ao] (esta pronunciacin se da en casos en que en la representacin

grafmica corresponde una "ll" y no una "y" y es un resabio del sonido de Espaa). Por si
ests perdido, mira el siguiente video.
Con estas consideraciones y aclaraciones estaramos ms o menos listos para sintetizar todos
estos datos a evaluar en una primera tabla (pauta), de evaluacin de la expresin oral en la lectura
en voz alta.

3. Pauta de evaluacin de la lectura en voz alta

Para establecer una pauta de evaluacin de la produccin oral durante el discurso medianamente
improvisado (no la lectura, sino, por ejemplo, una disertacin), como ya hemos dicho, debemos ser
menos exigentes con los rasgos correspondientes a las equivocaciones (pausas, inflexiones y
lapsus), ya que un discurso improvisado estos pueden surgir debido al cambio de opinin, olvido,
etc. Tambin se acostumbra mayor tolerancia con respecto a la tensin articulatoria de /s/ o /dt /, o
sea, que sean un poco aproximantes, menos oclusivas (que no choquen tanto, que sean ms
relajadas)... no importa tanto.

4. Otros rasgos. Para evaluar la produccin oral "improvisada"

Adems de estas consideraciones respecto a los rasgos ya descritos para la evaluacin de la
lectura en voz alta, tambin agregaremos algunos rasgos para ser aplicados a la produccin oral
improvisada, o sea, no leda.
Aspectos fnicos: un aspecto adems de los aspectos referidos a los sonidos del lenguaje que
describimos para ser aplicados a la lectura en voz alta:

Muletillas: utilizacin
de
palabras
o
fragmentos de palabras de manera repetitiva y
en cualquier momento de pausa o indecisin (a
manera de ejemplo, mira este video).

Aspectos morfosintcticos: los referidos a

terminaciones de palabras adecuadas o a
utilizacin correcta de palabras organizadoras
de la oracin.

Concordancia: se refiere a la correcta

utilizacin de terminaciones -ya sean verbales
o nominales- adecuadas, es decir, si el sujeto de una oracin es plural y femenino, el verbo
que se refiere a l debe estar en plural (en la persona que corresponde) y un adjetivo que
lo acompae debe tener una terminacin que indique femenino y plural.

Dequesmo, quesmo, cualismo: se refiere a la comn utilizacin errnea de la

preposicin "de" antes de "que" cuando no corresponde: "espero de que ests bien" o "no
creo de que Juan sea farsante" (dequesmo); por el contrario, la no utilizacin de "de" antes
de "que" cuando s corresponde, da lugar al quesmo: "acurdate que tienes que ir al
colegio", "estoy orgulloso que me des esa oportunidad" (ver explicacin de estos
fenmenos y cmo superarlos al final de este apartado). El cualismo es la aparicin del
pronombre relativo "cual" referido a ningn antecedente, dicho como una muletilla ms que
como portador de sentido: "me ha gustado estar aqu, en la cual lo he pasado muy bien".

Utilizacin de conectores y marcadores discursivos: se trata de la utilizacin variada y

adecuada de distintos conectores (porque, aunque, pero, y, sobre, sin embargo, etc.) y
organizadores discursivos (primeramente, en sntesis, antes que todo, etc.) que
demuestren una organizacin clara del discurso y la disposicin de una variedad suficiente
de conectores como para indicar con precisin las relaciones que se establecen; esto
implica el establecimiento de relaciones ms precisas y generales que un repetitivo
"porque".

Sistema verbal: conjugacin verbal correcta. Mira el siguiente video para detectar estos
tres errores tpicos que acabamos de explicar.

Aspectos lxico-semnticos: se trata del nivel de las palabras y los significados.

Lxico formal: evidencia de que el evaluando se adecua a la situacin formal en que

habla.

Precisin lxica: evidencia de conocimiento de lxico adecuado y variado.

Aspectos discursivos:

Inters despertado en el auditorio.

Aspectos extralingsticos:

Desplazamiento: adecuada ocupacin del espacio, lo que implica no quedarse quieto en

un rincn.

Kinsica y proxmica: utilizacin de la mirada, apoyo gestual, utilizacin de las distancias

(cuando corresponda), etc. Mira este video para ver en uso estos recursos no verbales.

Extra, extra! Sobre "dequesmo" y "quesmo", y cmo superarlos

Los errores propios del "dequesmo" y del "quesmo" se producen cuando aparece una oracin
subordinada sustantiva (es decir, una oracin, con su propio verbo, que va dentro de otra oracin y
cumple en ella una funcin de sustantivo), que va a estar introducida por la conjuncin "que".
El problema surge en el momento en que se inserta, antes de la oracin subordinada, una
conjuncin "de", porque las funciones que cumple una oracin subordinada sustantiva en la oracin
(sujeto, complemento directo, atributo) no van precedidas en general de preposicin y menos de la
preposicin "de".
O sea, es tan aberrante como decir *"me regalaron de una bicicleta", *"me gusta de estar contigo"...
es terrible!
Otra forma en que se produce el problema es cuando se pone "de" en lugar de otra preposicin
que se deba usar para indicar lo que se quiere decir. Por ejemplo, uno se fija "en" algo, entonces
no puede decir *"me fij de que estabas triste", sino "me fij en que estabas triste".
Claro que no todo es tan sencillo, pues sucede que hay ciertos verbos (...no *"sucede de que hay
ciertos verbos"...) que s deben llevar una conjuncin porque su estructura y sentido lo exigen; se
trata de verbos como "acordarse (de)", "preocuparse (de)", etc.; adems hay casos en que hay
otras palabras (sustantivos, por ejemplo) que llevan complementos con preposicin ("esperanza
(de)", "condicin (de)", etc.).
Para ahorrarse la lata de decidir a cules verbos o sustantivos ponerle "de" y a cuales no, algunos
no le ponen a ninguno y san se acab. Pero eso provoca otra incorreccin: el "quesmo", es decir,
no poner una conjuncin antes de "que" cuando s corresponde.
Podramos dar una lista de verbos que debieran ir con "de" en algunos casos o dar una teorizacin
larga de cmo reconocer y en qu casos usar los "de" del modo correcto, pero nos limitaremos a
una sencilla tcnica:
1. Tome toda la oracin subordinada, incluyendo la conjuncin "que", y
2. Reemplcela por un "ello", "eso" o "esto" y de ese modo establezca si es adecuado usar el
verbo con "de" o sin "de".
Por ejemplo: en *"espero de que ests bien" reemplazamos "que ests bien" por "eso" y notamos
claramente que decir *"espero de eso" no conserva el mismo sentido que se quiere expresar; en
cambio s se conserva el sentido en "espero eso", porque "eso" en este caso significa "que ests
bien". Por lo tanto, una forma correcta de decirlo es "espero que ests bien".
Por otro lado, en el caso de *"acurdate que tienes que ir al colegio" reemplazamos "que tienes
que ir al colegio" por "eso" y probamos: *"acurdate eso", que es una construccin agramatical, en
cambio "acurdate de eso" s conserva el sentido original que se trata de expresar, por lo tanto, la
construccin que corresponde es "acurdate de que tienes que ir al colegio" (y no llegues

atrasado). Mira el siguiente video para ver si eres tan caperuso como para detectar los errores de
"dequesmo" y "quesmo".

5. Pauta de evaluacin para la produccin oral no leda

Por ltimo, cabe una sugerencia: los aspectos detallados para evaluar la produccin oral, sobre
todo en este segundo caso, resultan numerosos, por lo que tal vez sea conveniente grabar la
produccin oral de tal o cual alumno si se quiere ser bien analtico y exhaustivo, y no desarrollar la
evaluacin en el momento mismo de la produccin oral