FILOSOFA

DE
INVESTIGACIN:

LA

Popper y Kuhn

I. La estructura de
revoluciones cientficas

las

INTRODUCCIN
Hace unos 40 aos, pareca
que la Filosofa de la Ciencia no daba para ms e
irrumpieron una serie de obras con un cambio en la
concepcin acerca de cul deba ser su objeto. As, la
obra de Thomas S Kuhn "La estructura de las
revoluciones cientficas" (1961), que quedara eclipsada
por una de las ms importantes obras de Karl
Popper: "Conjeturas y Refutaciones. El desarrollo del
conocimiento cientfico (1962).
Asentndose en lo epistemolgico, la cuestin del
desarrollo y del conocimiento cientfico es el principal
problema.Y la obra de Kuhn asesta un golpe fatal a la
tradicin epistemolgica positivista.

Escribi Javier Muguerza, que la pequea obra

maestra de Kuhn, por su apertura de horizontes,
contrastaba de modo ventajoso con el estrecho
parroquialismo de la epistemologa positivista imperante.
Y se van a tener en cuenta importantes aspectos
extrnsecos. Este acudir a aspectos ajenos a la ciencia
misma, sociolgicos y psicolgicos, le vali el ttulo a
Kuhn de ser un "irracionalista". Por propugnar que hay
que preguntarse cmo procede la Ciencia en realidad y no
cmo tendra, o pensamos que tendra, que proceder.
La Ciencia no es una serie lineal de descubrimientos e
inventos cientficos. Es errnea la concepcin de que las
realizaciones cientficas actuales son la herencia de una
serie de conceptos y hallazgos, con una depuracin de
todas aquellas cosas que hoy se definen como inservibles
e ingenuas.
Para restaurar el verdadero significado, Kuhn se fijar
con especial atencin en el proceso de aprehensin de la
ciencia por quien quiere dedicarse a la investigacin. Y
va a elaborar una serie de elementos que estructurarn
su teora de las revoluciones cientficas, cuyo elemento
vertebral es la nocin de Paradigma.
El paradigma es un modelo a seguir, en una
comunidad cientfica, de los problemas que tiene que
resolver y del modo como se van a dar las
soluciones.Un paradigma comporta una manera de
entender el mundo, explicarlo y manipularlo. Son
"realizaciones cientficas universalmente reconocidas
que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de
problemas y soluciones a una comunidad cientfica"

Este paradigma aporta:

1. una base de afirmaciones tericas y conceptuales,

2. un cierto acuerdo entre los problemas urgentes a

resolver,
3. unas tcnicas de experimentacin concretas
4. unos supuestos metafsicos que encuadran y
dirigen la investigacin y sobre los que no hay ninguna
duda aunque sean incomprobables
Esa adhesin a un paradigma comn permite
distinguir qu es una Comunidad Cientfica
Una Comunidad Cientfica es un grupo de personas
dedicadas a una cienca y ligadas por elementos comunes
(educacin, libros de texto, conferencias) para resolver
las metas y objetivos de su investigacin; se basan sobre
un paradigma compartido, plenamente aceptado.
Se puede dedicar a los aspectos ms sutiles de la
investigacin porque no tiene que justificar los principios
tericos ni los conceptos utilizados en su campo.
As, sobre la base de un Paradigma, hacen Ciencia
Normal.
Ciencia Normal es la que hacen los cientficos
habitualmente, apoyados en un paradigma que no es
puesto en duda y, por ello, es capaz de asegurar a los
cientficos la importancia de los problemas investigados
son, de desarrollar complicados y costosos aparatos para
agotar o extender el campo de investigacin al mximo.
Depende ello, naturalmente, de que la validez del
paradigma se confirme cada vez ms y, en segundo lugar,
de circunstancias extraas a l: precisin de los
instrumentos, posibilidades de inversin econmica,
perspectivas que ofrece, consiguiente entusiasmo de los
investigadores etc.
La Ciencia Normal facilita la unin entre los hechos y
las predicciones de la teora, forzando a la naturaleza para

que se ca a los lmites preestablecidos por el

paradigma. El cientfico, cuando hace Ciencia Normal,
debe ser capaz de explicar los hechos reveladores de la
naturaleza de las cosas utilizando la observacin y la
experimentacin y comparando los hechos con las
predicciones de la teora segn su paradigma.
Su labor ha de ser matematzable y ajustada a la
naturaleza, sin ambiguedades y resolviendo los
problemas que se presenten durante su investigacin. A
los problemas extraordinarios que no concuerdan con
estos presupuestos, los denomin Kuhn Enigmas.
Los enigmas pueden hacer fracasar un investigacin,
al cientfico, nunca a la Naturaleza. Pueden tener una
solucin, varias o ninguna, y el profesional debe poner a
prueba sus conocimientos y su ingenio para resolverlo. El
Paradigma capacita para resolver enigmas mediante un
compromiso terico, conceptual, instrumental y
metodolgico.
Estos compromisos generan una serie de reglas,
siempre posteriores al paradigma y suministradas por l.
La Ciencia se rige siempre por paradigmas y las
Comunidades Cientficas no tienen por qu necesitar un
conjunto de reglas (que, tericamente, no se necesitan ,
aunque se utilicen).
Cuando la Ciencia entra en un perodo de crisis, es
cuando ms se necesita un conjunto de reglas, la
confianza en el paradgma se deteriora y se espesa el
nmero de reglas para vencer un poco la inseguridad
creciente.
Aunque los paradigmas no son productores de
novedades fcticas o tericas, sin embargo surgen teoras
completamente nuevas que hacen desaparecer el modelo
anterior. El Paradigma, no es propenso al cambio; incluso
opone una gran resistencia a l; sin embargo, lo genera
cuando descubre que la naturaleza de alguna manera

viola las expectativas inducidas por el Paradigma que

rega la Ciencia Normal" .
Este delito de transgresin de los lmites del
Paradgma por parte de la Naturaleza es lo que Kuhn
llam Anomala.
Las anomalas hacen que la Ciencia Normal no
pueda resolver el problema nuevo sin conmover el
paradigma, ya que impone revisarlo y prepara el camino
hacia la novedad que, si es importante, generara el
surgimiento de un nuevo Paradigma y se estara ante
una Revolucin Cientfica (Kuhn).
Una Revolucin Cientfica se genera por los
cientficos ms jvenes y creativos, tolerantes del
derrumbamiento de la Ciencia Normal (cuando sta fracasa
en su propsito de dar solucin a los Enigmas). Ellos
embisten con una teora nueva, edifican y ordenan una
nueva tradicin cientfica y, la Anomala, se convertir en
una verdadera crisis paradigmtica.

A esa lucha, Kuhn la denomno tensin esencial, que

acaba con el paradigma anterior. Para que en ste
la Anomala provoque una crisis, es necesaro que ponga
en tela de juicio fundamentaciones y generalizaciones
importantes previas.
El Paradigma anterior quedar invalidado en la
confrontacin con el mundo y con la nueva teora y
ocupar su lograr un nuevo candidato. Muere una teora,
nace otra.
Es difcil que la Ciencia llegue un da a tal grado de
perfeccin y acabamiento que no pueda seguir
renovndose. Ningn Paradigma es final; todos son
provisorios.
Por mecanismos de cambio de paradigmas, se elige
un paradigma y se eliminan los dems. Para Kuhn, la

norma vlida para preferir uno u otro es la plena

aceptacin del nuevo por la Comunidad Cientfica. Esta
propuesta Kuhniana ha provocado el enfrentamiento de
dos posturas radicalmente opuestas: el racionalismo
cientfico frente al no-racionalismo:
En La Estructura de las Revoluciones Cientficas,
Kuhn observa que se puede apelar a factores cuya fuerza
para persuadir a los cientficos de que cambien de
opinin, reside nicamente en su aceptacin general, pero
carecen de fundamento, no hay manera de justificarlos, y,
esto condena el proyecto racionalista.
Los racionalistas exigen la justificacin de los
principios por los que se va a comparar y elegir entre dos
teoras, pero Kuhn se va a mostrar escptico a la hora de
establecer criterios objetivos y reglas que obliguen a la
balanza a inclinarse a uno u otro lado.
Algunos de las criterios Kuhnanos ms de acuerdo
con los presupuestos racionalistas son:
1. Que la teora sea precisa en sus predicciones
para que haya un mayor acuerdo entre
naturaleza y teora.
2. Que tenga consistencia terica
3. Que tenga alcance amplio y simplicidad en la
teora
4. Que el Paradigma sea fructfero.

Kuhn va a apelar a factores psicolgicos y

sociolgicos para enfrentar teoras. Las nuevas teoras
nacen de anomalas que no pueden coexistir con los
paradigmas de los que surgieron y esto es, justamente, lo
que produce la gnesis de nuevos modelos. Como la

ciencia no es acumulativa, los paradigmas sern

incompatibles.
Qu razn habr entonces para elegir una teora u otra sino la

adopcin de alguna por la Comunidad Cientfica? Todas las

teoras se adecuan a los hechos, pero de forma relativa. El que
concuerde mejor o peor con ellos es algo subjetivo. La adopcin
de un u otro ser decisiva porque comportar una nueva forma
de ver el mundo, irreconciliable con la anterior.

Aparecen nuevos temas de estudio, metodologas,

problemas y formas de resolucin y, por consiguiente, un
gran cambio en las normas y reglas de la Ciencia.
Cambiar la forma de ver el mundo en los cientficos.
Por ejemplo, no es lo mismo el mundo Aristotlco,
pequeo, finito y con tendencias, que el Newtoniano,
infinito, absoluto y mecnico. El cambio de visin, para
Kuhn, afecta tanto a la Ciencia como a la visin que se
tenga del mundo y, en alguna medida, al mundo mismo.
Aqu Kuhn toma elementos de la Gestalt donde el
concepto fundamental es el cambio de formas (sobre un
mismo dibujo se puede percibir una copa o una cara,
deducindose que lo importante es cmo se mira y bajo
qu supuestos y no el objeto observado en s). Newton y
Smith calificaron esta postura de idealista o no
objetivista.
Aunque el mundo no cambie materialmente despus
de una Revolucin Cientfica, el profesional trabaja, de
hecho, con un mundo nuevo.
Lo dado no es lo que capta la experiencia, sino que
est determinado por el modelo paradigmtico vigente.
En toda percepcin hay un factor sociolgico y social que
determina el modo de aprehensin de lo dado. Su
observacin supone un paradigma, un mundo
estructurado de una manera particular, tanto perceptual

como conceptualmente, no tan fija que haga impensable

un cambio.
En las revoluciones cientficas, cambian, de una
manera bastante importante, los problemas, los datos
utilizados, la nocin de ciencia y, por ende, la visin del
mundo que sta proporcione para explicar y manipular la
naturaleza.
Las revoluciones cientficas se hacen invisibles e
imperceptibles cuando se inculca la idea de que las
teoras evolucionan acumulativa, lenta y gradualmente
hasta adherirse a los hechos. Esto, para Kuhn, es un gran
error ya que las teoras surgen de una forma simultnea
con los hechos a partir de una nueva reformulacin
cientfica del paradigma anterior.
Por ejemplo, ante el fenmeno de la cada libre de un
cuerpo es sumamente improbable que un aristotlico y un
newtoniano galleano concuerden armnicamente en sus
juicios sobre este acontecimiento, hacindose palpable la
incomprensin y la escasa comunicacin que padecen los
dos grupos. La incompatibilidad de sus paradigmas y de
su visin del mundo se lo impide.
El cambio de forma que comporta una revolucin
cientfica se lleva a cabo por una serie de razones que
son, algunas, extrnsecas a la Ciencia y tenen que ver
con la personalidad del que las adopta, y otras, las ms
racionales, son intrnsecas a la Investigacin Cientfica,
pero ello no significa que sean ms decisivas o tengan un
mayor peso en el cambio paradigmtico.
Entre esas razones ms racionales y objetivas, Kuhn
destaca, asimismo, la superioridad en la precisin
cuantitativa del paradigma nuevo, pero aade que esto no
es un criterio suficiente para cambiar de modelo. Todas
las teoras son ms o menos exactas y poseen buenos
argumentos explicativos de los hechos. [N de la R. Vase

lo que al respecto dira Popper.]

Lo esttico ser, para Kuhn, factor de persuasin en
la competencia y lucha de los paradigmas. El que una
teora sea ms simple, ms armnica y equilibrada, al
margen de todo contenido, supone un elemento de
atraccin y de inters que va a contribuir a que muchos
cientficos, desconcertados por el fracaso del modelo
anterior, abandonen ste y se unan al nuevo paradigma.
En el paso de la astronoma ptolomeica a la
copernicana el factor esttico jug un gran papel.
Las dos teoras predctivamente y explicatvamente
eran igualmente satisfactorias para dar razn de las
apariencias, pero el coperncanismo era ms armonioso,
coherente y natural que el complicadsimo sistema de
epiciclos y deferentes de Ptolomeo.
La fe es otro factor esencial para el cambio
paradigmtico, la confianza que inspira la nueva teora
para resolver todas las cuestiones y problemas que el
anterior modelo no pudo. La trasposicin sucesiva de esa
confianza hacia el nuevo modelo constituir la
Revolucin Cientfica.
Sin embargo la fe, las consideraciones estticas y los
otros factores, aunque son tiles para adoptar un nuevo
paradigma, no son determinantes ni responsables del
cambio.
Es el acuerdo de la Comunidad Cientfica que tiene a
su cargo esa labor. Establece los criterios -que no son
justificables objetivamente- y lleva a cabo la eleccin
mediante un acuerdo que los va a orientar para escoger
entre teoras e inaugurar una nueva tradicin cientfica.
Este aspecto de la teora Kuhniana va a provocar
fuertes discrepancias entre las posturas racionalistas y no
racionalistas de la ciencia, y no slo por la imposibilidad

de justificar la eleccin entre paradigmas sino por las

consecuencias en el progreso cientfico.
Habr alcanzado la ciencia en su acceso a la verdad
un estadio jerrquicamente superior al anterior. All
donde el racionalista vea progreso, Kuhn ver un mero
cambio que habr de ser sociolgica y psicolgicamente
explicado.
La mayor parte de los filsofos occidentales han
credo en la posibilidad de llegar de forma definitiva a la
verdad plena y al fondo de la realidad de las cosas [N de
la R. No los contemporneos.]. El intento como de
evolucin darwinista generalmente ha fracasado.
Algunos filsofos de la ciencia, los ms realistas,
pretenden llegar a desentraar cmo es el mundo en s,
independientemente de nosotros, desechando todo lo
subjetivo o impropio, y al ir apoderndose de parcelas,
cada vez mayores, de verdad, lo llaman progreso.
Kuhn ofrece una perspectiva contraria a la realista, en la que el progreso
no a guardar mucha relacin con la estructura inmutable del fondo de la
realidad.

Para l existen dos tipos de progreso:

1. El progreso en la ciencia normal
2. El progreso en la ciencia no ordinaria
Se llama progreso en la Ciencia Normal a la eficacia alcanzada dentro
de un marco adecuado a la Comunidad Cientfica, el paradigma
sobre el que se apoyan firmemente sus investigaciones de todos los
fenmenos y problemas sin revisar otra vez los principales
fundamentos sobre los que disciplina.

Contribuyen dos factores circunstanciales: (a) el

aislamiento del grupo dentro de la sociedad, que otorga
mayor dinamismo y (b) su conjunta investigacin
especializada, donde el individuo asuma plenamente el

paradigma y se encuentre preparado para la resolucin de

las crisis aun cuando su profesin no sea demasiado
original ni creativa.
Se dice que hay progreso en la ciencia no
ordinaria (que est profundamente relacionada con el
progreso), cuando el paradigma antiguo cae, se alza uno
nuevo y surge el progreso. Si no, la Ciencia de ninguna
manera sera revolucionaria, no progresara.
Los miembros de las Comunidades Cientficas definen
un paradigma y lo adoptan si satisface dos condiciones,
segn Kuhn:
1. Ser capaz de resolver todos aquellos urgentes y
extraordinarios problemas que el paradigma
anterior no pudo solucionar.
2. Comprometerse a que todas aquellas capacidades
del paradigma anterior que eran tiles para resolver
problemas, no sufrirn ningn menoscabo.
Esto no significa que el nuevo modelo est mucho ms cerca de
la verdad que el anterior. Para Kuhn, el progreso cientfico se
asemeja a la evolucin biolgica de Darwin con la seleccin
natural. La seleccin natural en la Ciencia se da por la mejor
forma de llevar a cabo la prctica cientfica. Los distintos
modelos lucharn por llevar las riendas, pero slo el ms
adaptado ganar la apuesta y quedar configurado como el nico
modelo capaz de garantizar la investigacin cientfica const ante.

As cada etapa progresiva superior se caracterizar por

otorgar un explicacin del mundo ms detallada y sutil
que las anteriores,pero de ninguna manera supondr esto
un progreso en lnea recta hacia la verdad.
Sin embargo, esta ausencia de tendencia hacia una
meta predeterminada e identificada con la verdad, no
supone. como algunos filsofos de la ciencia han querido
hacer notar, que la evolucin y el progreso cientfico de la

teora kuhniana sean sumamente relativistas. Las nuevas

teoras cientficas son siempre ms eficaces para
resolver problemas y enigmas que las teoras
precedentes, lo cual de ninguna manera supone que la
nueva teora se adecue de manera ms exacta con la
realidad.

II. Sobre evidencias, pero falsificadas?

Apndice
Deca Karl R. Popper (Conjectures and Refutations,
1963) que le haba preocupado saber si exista o no un
criterio para saber el carcter cientfico, o no, de una
teora; quera distinguir entre ciencia y seudociencia ms
all del mtodo emprico, esencialmente inductivo.
En un momento en que se destacaban cuatro teoras,
de las cuales la einsteniana de la relatividad era la ms
sobresaliente, la astrologa era un ejemplo de lo que no
deba ser, con su base de horscopos y biografas. Las
otras tres teoras eran la marxista de la historia, la
freudiana del psicoanlisis y la adleriana de la
psicologa del individuo. El mundo cientfico estaba
conmovido con las observaciones del desvo de la luz
realizadas por Eddington que haban aportado la primera
confirmacin importante de la teora de la gravitacin de
Einstein. Para Popper, las otras tres teoras se parecan
ms a la astrologa que a la astronoma.
Aunque podan impresionar con su potencial
explicativo, capaces de explicar cualquier fenmeno
dentro de sus respectivos campos, el hecho era que un
caso poda ser interpretado tanto por la teora de Adler
como por la de Freud. Lo impresionante con la teora
einsteniana era el riesgo involucrado en sus predicciones,

pues la ausencia de un efecto predicho poda significar la

refutacin de la teora. La teora era incompatible con
ciertos resultados posibles de la observacin. Si no se
hubiera desviado la luz, segn lo previsto por Einstein,
esto hubiera vuelto falsa la teora ntegra, la hubiera
falsificado, falseado. Por otra parte, la fuerza del
psicoanlisis era que siempre poda explicar cualquier
forma posible de conducta humana. No puede ser
falsificada.
Para Popper, su tesis podra resumirse diciendo que el
criterio de status de una teora es su falsificabilidad, o
refutabilidad, o comprobabilidad. Algunas de sus
conclusiones son:
a. Es fcil verificar teoras, cuando se buscan
confirmaciones. Una teora no refutable por algn
acontecimiento predecible no es cientfica.
b. Las confirmaciones slo cuentan si son el
resultado de predicciones riesgosas, es decir, si un
fenmeno previsto no se da e invalida la teora. Si el
fenmeno prohibido por la teora se produce, queda
refutada. Pero la irrefutabilidad no es una virtud, sino un
vicio. La prueba la da la posibilidad de ser falsificada
(no que lo sea).
c. La confirmacin no cuenta, excepto cuando es el
resultado de un test genuino de la teora.
d. El criterio de la falsificabilidad resolvi el
problema de la delimitacin entre ciencia y
seudociencia.
Se han planteado objeciones a la filosofa de la ciencia
expuesta por Karl Popper, pero deja sustancia suficiente
como para mirar con otros ojos las experiencias de
nuestros cientficos. Hay teoras resistentes a la
delimitacin, que pueden vivir pese a la existencia de
anomalas. Pero es otra historia, que sta ya se alarg

bastante.
La posicin final de Popper es que no se puede
discriminar sobre la base de la falsificabilidad por s sola
y puede haber algunos ajustes con hiptesis auxiliares.
Condens: Universo Ontolgico