Origen y consolidación de las Mareva injunctions en el Derecho inglés

Gnesis y consolidacin de las Mareva injunctions del Derecho ingls
SUMARIO: 1. Introduccin. 2. El marco jurdico anglosajn en general.

A. Remedies e injunctions en el common law. B. Common law y equity.
C. Terminologa usada. 3. Tutela provisional: interim remedies.
A. Tutela provisional at law. B. Medidas provisionales in equity. C. El
precedente de Lister & Co. v Stubbs. D. Requisitos para obtener una
medida provisional. 4. La Mareva injunction a travs de los casos.
A. Nacimiento. B. El nombre. C. Primera explicacin. D. Base jurisdiccional.
E. Naturaleza y efectos respecto de terceros. F. Consolidacin definitiva.
BIBLIOGRAFA.
1. Introduccin.
Este trabajo se plantea como un trabajo de investigacin en Derecho martimo,
pero, como se har evidente al lector en cuanto comience su lectura, la
institucin que en l se estudia pertenece con toda propiedad al Derecho
Procesal, y no al martimo o al mercantil. Por lo tanto, su inscripcin en tal
marco requiere cierta justificacin. Dicha explicacin podra desarrollarse en
una doble vertiente. En primer lugar, podra darse una histrica, que explique
por qu lleg a plantearse este tema de investigacin en un contexto de
profundizacin en el Derecho Martimo. En segundo lugar, podra intentarse
una justificacin ms cientfica, que formalice las razones que llevaron a insistir,
una vez advertido que el tema corresponde ms propiamente a otra rama del
Derecho, en abordarlo desde dicha perspectiva.
Lgicamente, la explicacin ms sencilla de hacer es la primera. Como suele
suceder, el tema surgi por primera vez como sugerencia al autor de una
posible materia de investigacin, entre varias. Y la verdad es que las primeras
fuentes de las que se dispona para comenzar a profundizar en ella 1 daban pie
a reafirmar el carcter procesal-martimo, o al menos procesal-mercantil, de la
medida. Tras una lectura atenta de esos primeros materiales y los dems que
irn apareciendo a lo largo del trabajo, se hizo evidente que se trataba de una
medida de tutela judicial del crdito con alcance general, de ninguna manera
limitada al mbito martimo o mercantil. Es en este punto que entra en juego la
segunda lnea de justificacin apuntada ms arriba.
Pues bien, es un hecho que las Mareva injunctions nacieron y se desarollaron
vinculadas a controversias de naturaleza mercantil y, ms exactamente,
martimas2. En ese sentido, la perspectiva de Derecho Mercantil o martimo
1
GOODE, Roy M.; Commercial Law, 2 ed., Butterworths, Londres-Edimburgo-Dubln, 1995, pp.
1165-1167; GONZLEZ-LEBRERO, Rodolfo; Procedimientos martimos, Colex, Madrid, 1996, pp.
52-55 (cuyo contenido recoge nuevamente en GONZLEZ-LEBRERO, Rodolfo; Curso de Derecho
de la Navegacin, Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco, Vitoria, 1998, pp.
764-766); POWLES, David G.; The Mareva injunction, en JBL, 1978, pp. 11-18; y TATHAM,
Simon y THOMAS, Helen; Legislacin, jurisprudencia y bibliografa del Derecho Martimo ingls
en 1999 (traduccin de M. Rosa Guts Pascual), en 18 ADM (2001), pp. 567-616.
2
Como son todas las que se exponen con ms detenimiento en el apartado n. 4, infra, pp. 16 y
ss. De hecho, los primeros casos importantes en relacin con las Mareva injunctions de los que
tengo noticia, y que no se refieren a controversias martimas, son Montecchi v Shimco (UK) Ltd.
[1980] 1 Lloyds Rep 50, Chartered Bank v Daklouche [1980] WLR 107 ([1980] 1 All ER, 205), y
Barclay-Johnson v Yuill [1980] 3 All ER 190, 194 (Ch.), unos 5 aos posteriores a la concesin
de la medida por primera vez.
lvaro Zegarra Munovich

sobre esta medida procesal se puede justificar como un ejemplo ms del
conocido fenmeno de la generalizacin de sus instituciones3, aunque con la
particularidad de que en este caso no se trata de reglas de derecho sustantivo,
sino de tutela procesal. La mejor prueba de ello lo constituir la propia historia
de la aparicin y desarrollo de las Mareva injunctions, tal como se expone en
las pginas que siguen de este trabajo:
1) El ya mencionado carcter mercantil, e incluso preferentemente martimo,
de los casos que marcan el nacimiento y desarrollo de esa nueva forma de
tutela jurisdiccional.
2) El carcter tambin preferentemente mercantil de los bienes inmovilizados
mediante la medida cautelar, que inicialmente fueron los depsitos y
cuentas corrientes mantenidas por los afectados en el sistema financiero,
para extenderse despus a cualesquiera otros tipos de bienes4.
3) El intento de una fundamentacin esencialmente histrico-mercantil llevado
a cabo nada menos que por el introductor de la medida, Lord Denning M.R.,
en uno de los primeros casos relativos a ella5.
A todo lo cual debe aadirse el carcter frecuentemente internacional de los
conflictos en los que se pide y concede esta medida, debido a la popularidad
de la que gozan en el comercio internacional el Derecho (especialmente el
Derecho martimo) y los tribunales ingleses como instrumentos giles y fiables
para la solucin de las controversias surgidas en su seno. Lo que conduce
nada menos que a la sorprendente conclusin de que fue gracias al Derecho
mercantil6, y especialmente al Derecho martimo, que el Derecho ingls se
dot, mediante la Mareva injunction de un medio general de tutela cautelar o
provisional de los crditos pecuniarios7.
Por otro lado, el particular carcter procesal de la Mareva injunction como
institucin que, surgida de las necesidades del comercio internacional, y
3
BROSETA PONT, Manuel; Manual de Derecho Mercantil, 8 ed. , Tecnos, Madrid, 1990, pp. 46 y
58.
4
Vid. al respecto las notas nn. 117, 119, 120 y 121, infra, y el texto al que se refieren, as como
a las salvedades de que se ocupan las ltimas dos, igualmente inspiradas por consideraciones
mercantiles. Advirtase que este rasgo mercantil de la Mareva injunction (afectacin
preferente de fondos depositados en el sistema financiero, y como tales, sujetos a un rgimen
mercantil) est presente tambin en los casos mencionados en la nota n. 2, supra, como
materialmente no mercantiles.
5
Vid. el resumen del caso llamado Pertamina, a partir de la p. 19, infra, y especialmente la
discusin sub 3), a partir de la p. 25.
6
Debo aclarar que al hablar en el texto del Derecho mercantil ingls no ignoro que semejante
concepto es, en su misma formulacin, sumamente problemtico desde una perspectiva,
digamos, interior al propio Derecho ingls (cfr. GOODE, Commercial Law, cit., pp. 8-10 y12051212); y tampoco pretendo, ni de lejos, asumir una postura concreta en dicha controversia. Mi
perspectiva es ms bien exterior, y llamo Derecho mercantil ingls al conjunto de temas del
Derecho ingls que a grandes rasgos corresponde a lo que en nuestros sistemas jurdicos de
raz romanista llamamos con ms propiedad Derecho Mercantil. Un dbil (y reconozco que
insuficiente) intento de distinguir ambas ideas subyace en el uso de la m minscula cada vez
que me refiero al Derecho mercantil ingls, mientras que en los dems casos lo escribo con
mayscula inicial.
7
Cfr. nota n. 63, infra, y texto al que se refiere.
LAS MAREVA INJUNCTIONS
particularmente del comercio martimo, termina enriqueciendo el conjunto del

Derecho procesal ingls, no resulta tan inusitada. Histricamente, uno de los
principales aspectos de la especialidad del Derecho Mercantil respecto del
Derecho comn, si no el absolutamente principal, ha sido la existencia de un
ordenamiento procesal especial para las controversias mercantiles8.
As, se ha podido decir, con razn, que la aparicin de un Derecho procesal
protomercantil9 es el primer fenmeno que da lugar a la aparicin del Derecho
Mercantil propiamente dicho, en la Baja Edad Media. Ms aun, su inexistencia
hasta ese momento, incluso en un contexto jurdicamente tan perfecto y
evolucionado como el del Derecho Romano, bajo cuyo imperio se desarroll un
intenssimo comercio, se explica en buena medida por factores de ndole
procesal10. Esa vinculacin con lo procesal se prolonga a lo largo de las
distintas etapas de la historia del Derecho Mercantil11, y especialmente del
martimo12, y alcanza su apogeo, por lo que a Espaa se refiere, entre 1830 y
1868, durante la vigencia de la Ley de Enjuiciamiento sobre Causas y Negocios
de Comercio13. La incidencia de lo procesal en lo mercantil pierde luego algn
peso con la derogacin de dicha Ley, en el contexto de la unificacin de fueros
iniciada en Espaa por el Decreto de 6 de diciembre de 1868, pero no
desaparece. As, muchos preceptos de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881,
y ms aun los preceptos procesales incluidos en numerosas leyes especiales
de carcter mercantil, reflejaban todava la necesidad de prestar una especial
atencin al elemento mercantil presente en las diversas instituciones
procesales14.
La constatacin de esos fenmenos histricos autoriza a postular la existencia
de un vnculo ambivalente ms que conflictivo, por el que el Derecho
Procesal cclica (y a veces simultneamente) se constituye en un obstculo o
en un catalizador de la aparicin y desarrollo del Derecho Mercantil 15, realidad
que no puede menos que reconocerse como histricamente constante. De
hecho, la presencia de la especialidad procesal en el conjunto de fenmenos
que dan lugar a la diferenciacin del Derecho Mercantil como Derecho privado
especial, paralelamente a lo que ocurre con otras muy diversas ramas del
Derecho sustantivo16, no slo no ha desaparecido del todo, sino que est
BROSETA, Manual..., cit., pp. 48-49. Con mucha mayor amplitud, GARCA-PITA Y LASTRES, Jos
Luis; Unha visin mercantilista da reforma procesual (Con especial referencia s procesos
declarativos e especiais), en VV.AA.; Congreso de Dereito Procesual de Galicia: a reforma da
Xustiza Civil, Xunta de Galicia/ Universidade da Corua/ Consejo General del Poder Judicial/
Escola Galega de Administracin Pblica, A Corua, 1999, pp. 91-160 (92-109).
9
GARCA-PITA, Unha visin mercantilista..., cit., pp. 99-100.
10
11
12
13
14
15
GARCA-PITA, Unha visin mercantilista..., cit., p. 92.
16
ORTELLS RAMOS, Manuel; Introduccin al Derecho Procesal, Comares, Granada, 1999, pp.
149-155, en donde desarrolla los efectos que la instrumentalidad del proceso respecto de los

conociendo en el momento actual un cierto florecimiento. Esta afirmacin se
entiende mejor a la luz de la subsistencia, tambin formal, de ciertas
especialidades procesales por razn de la materia mercantil, especialmente
en el Derecho comparado17, pero tambin, en menor medida, en el Derecho
interno espaol.
Considrense las siguientes manifestaciones como formas de especializacin
procesal por razn de la materia, ordenadas en sentido creciente (de menos a
ms especiales):
1) La existencia de especialidades del procedimiento o procedimientos
especiales para obtener formas de tutela jurisdiccional en s mismas al
alcance de todos.
2) La existencia de formas de tutela (lo que los ingleses denominaran
remedies18) especiales, al alcance slo de los titulares de un derecho
sustantivo en el mbito que determina la especialidad.
3) La existencia de una organizacin judicial especial de los tribunales
destinados a conocer de la materia que suscita la especialidad.
Como especialidades del primer tipo se puede citar en Espaa el procedimiento
monitorio especial para pretensiones derivadas de ttulos cambiarios (arts. 819827 LEC)19. En el segundo grupo, pueden incluirse los procesos de suspensin
de pagos y de quiebra20, y las medidas cautelares especiales previstas en la
derechos sustantivos que est destinado a tutelar ejercen sobre los principios que lo rigen,
fundamento de la especializacin del Derecho Procesal.
17
Baste mencionar aqu los casos de Alemania, con sus Cmaras de lo Comercial (Kammern
fr Handelssachen, cfr. SCHMIDT, Karsten; Handelsrecht, 5 ed., Heymanns, Colonia-BerlinBonn-Mnich, pp. 14-16) y la propia Inglaterra, con su Commercial Court (GOODE, Commercial
Law, cit., pp. 1170-1171). Se trata de los casos que, hasta donde me es conocido, la
especializacin procesal determinada por la materia mercantil a la que sirve de instrumento
alcanza el mximo nivel de profundidad, si se toman en cuenta los escalones de
especializacin a que me refiero en el texto a continuacin. De todos modos, en ninguno de los
dos casos, debe entenderse que existe una organizacin autnoma de tribunales
especializados en lo mercantil, sino slo algunos rasgos de especializacin orgnica para
conocer temas mercantiles. En todo cuanto digo de la especialidad mercantil en el Derecho
ingls, se ha de tener en cuenta lo que se advierte en la nota n. 6, supra.
18
Vid. subapartado Remedies e injunctions en el common law., en la p. 6 infra.
19
ORTELLS RAMOS, Manuel ET AL.; Derecho procesal civil, 2 ed., Aranzadi, Pamplona, 2001,
pp. 1031-1048. Analizado tambin desde una perspectiva mercantilista, con referencia al
entonces todava Proyecto de nueva LEC, por GARCA-PITA, Unha visin mercantilista..., cit.,
pp. 145-160.
20
Especiales respecto de los civiles de quita y espera y de concurso de acreedores slo en

un sentido formal, puesto que son los ms numerosos y de regulacin ms completa. Sobre
ellos, vid. ORTELLS, Derecho procesal civil, cit., pp. 1069-1108. No cito en el texto las normas
positivas que rigen estos procesos por sus ya conocidas complejidad y oscuridad (cfr. GARCAPITA, Unha visin mercantilista..., cit., p. 112), as como su esperada pronta sustitucin por la
nueva Ley Concursal proyectada. La unificacin de los procesos concursales civiles y
mercantiles que propone el Anteproyecto del Gobierno presentado a las Cortes (ver texto y
Exposicin de Motivos en DN, noviembre de 2001, pp. 86-164), en mi opinin, no slo no
acaba con las especialidades del concurso mercantil, dadas las innumerables normas
especiales que prev para el caso de que el concursado ejerciere actividad empresarial, sino la
profundiza en la prctica al llevar aparejada una propuesta de creacin de Juzgados
especializados de lo Mercantil, a los que se les confiara la competencia para conocer de los
legislacin mercantil (reconocidas por la remisin genrica del art. 727.11

LEC)21. Como ejemplos del ltimo tipo, se puede citar la facultad de los
Tribunales Superiores de justicia de designar los Juzgados de Primera
Instancia de su circunscripcin judicial que tendrn la competencia exclusiva
para conocer de la aplicacin de la Ley de Patentes (art. 125.2 LPat), adems
de las que pueda introducir el Consejo de Gobierno del Poder Judicial en uso
de la facultad que le reconoce el art. 98 LOPJ22.
En resumen, el nacimiento de la institucin de que se ocupa este trabajo es
una constatacin emprica de que la relacin entre el desarrollo del Derecho
Procesal y el del Derecho Mercantil a que se ha aludido antes23, al menos en
su aspecto de catalizador, se da tambin en sentido inverso. La magnitud e
intensidad mayores con que en el mbito de la empresa, y con mayor razn de
la empresa martima, se perciben las necesidades econmicas24, llevaron que
fuera especialmente urgente en ese mbito acabar con la inexistencia en el
Derecho ingls de una tutela cautelar general de los derechos de crdito. La
solucin que arbitraron los tribunales de aquel pas fue la Mareva injunction,
que muy pronto, y gracias a ese carcter precursor en lo jurdico que siempre
ha caracterizado a los empresarios, estuvo a disposicin de todos los agentes
jurdicos. De ah que no sorprenda ver en las publicaciones peridicas y en los
manuales en los que se trata del Derecho mercantil ingls25 frecuentes
referencias y explicaciones breves sobre ella26. Lo cual parece constituir una
justificacin ms que suficiente para el enfoque del presente trabajo.
procesos concursales. Para una consideracin panormica de desde una perspectiva

mercantilista suscitan las cuestiones procesales relativas a la materia concursal, vid. GARCAPITA, Unha visin mercantilista..., cit., pp. 111-114.
21
Vid. en ORTELLS RAMOS, Manuel; Las medidas cautelares, La Ley, Madrid, 2000, pp. 200210, el autor revisa las especialidades de muchas medidas cautelares especiales previstas en
la legislacin mercantil, principalmente en materia de derecho de autor y de propiedad
industrial.
22
Sobre estas especialidades orgnicas vid., desde una perspectiva general, ORTELLS,
Derecho procesal civil, cit., pp. 229-231. Recurdese tambin la propuesta de creacin de
Juzgados de lo Mercantil a que aludo en la nota n. 20 supra.
23
Vid. nota n. 15, supra, y texto al que se refiere.
24
Lgica consecuencia del principio de economicidad que es la clave del arco de estas
organizaciones; cfr. GONDRA, Jos Mara, La estructura jurdica de la empresa (El fenmeno
de la empresa desde la perspectiva de la Teora General del Derecho), en 228 RDM (1998),
pp. 493 y ss.
25
Es el caso del prestigioso Journal of Business Law, en cuya seccin de transporte martimo
se incluyen la mayora de las notas de jurisprudencia utilizadas en este trabajo. Cfr. tambin los
materiales citados en nota n. 1, supra.
26
Incluso para dar cuenta de medidas de este tipo adoptadas por los tribunales en relacin con
pretensiones sustantivas ajenas a esos mbitos, como ocurre con TATHAM, Simon; Legislacin,
jurisprudencia y bibliografa sobre Derecho Martimo Ingls, 1988-1989, en 8 ADM (1990), pp.
439-455, donde informa de los casos Babanaft International Co. S.A. v Bassatne and another
[1988] 2 Lloyds Rep 232, y Derby & Co. Ltd. and others v Weldon and others [1989] 1 Lloyds
Rep 122, ambas sobre Mareva injunctions sin ningn elemento de Derecho Martimo.

2. El marco jurdico anglosajn en general.
A. Remedies e injunctions en el common law.
La Mareva injunction es un medio de tutela judicial cautelar que ha adquirido
una enorme importancia en las controversias comerciales que se ventilan ante
los tribunales britnicos. La adopcin de una de estas medidas con frecuencia
conduce a la satisfactoria solucin del conflicto, sin necesidad de agotar las
instancias procesales.
Mareva es un nombre propio procededente de uno de los primeros casos en
los que se concedi este remedy, como se ver ms adelante27, razn por la
que no hace falta traducirlo28.
Injunction, en cambio, es una orden mediante la cual el juez impone una
obligacin de hacer o de abstenerse de un acto determinado, y cuya violacin
constituye contempt of court, es decir, un delito29. El concepto es de una
extremada vaguedad, al menos para un civil lawyer, ya que comprende tanto lo
que en un ordenamiento de matriz romanista seran sentencias de condena
(perpetual o final injunctions) como decisiones con carcter instrumental y
provisional, de efecto y funcin equivalentes a nuestras medidas cautelares
(interlocutory o preliminary injunctions)30.
Para entender por qu en el Derecho ingls se rene en una sola categora
decisiones judiciales de funciones tan dismiles, y cuyo nico punto comn
proviene de su contenido (una orden de hacer o abstenerse), hay que
adentrarse un poco en las sutilezas conceptuales y en la historia de un sistema
jurdico cuyo origen y cuyo desarrollo difieren de los del resto de Europa.
Concretamente conviene detenerse en la idea de remedio (remedy) y sus
clases, por un lado, y en la distincin entre (common) law y equity, por otro.
Remedy es un trmino jurdico de una enorme generalidad: todo medio de
tutela de un derecho es un remedy, ya sea judicial (judicial remedies) o
extrajudicial (non-judicial remedies). Comprende, por tanto, el resarcimiento de
27
Vid. apartado n. 3 infra.
28
Sin embargo, las nuevas Civil Procedure Rules de 1999 inglesas han abandonado la
elegante referencia a su origen jurisprudencial para denominarla, por su funcin: freezing
injunction o freezing order, esto es, orden o mandato de inmovilizacin. Sobre la reforma
procesal inglesa, vid. GREENE, David; The new Civil Procedure Rules, Butterworths, LondresEdimburgo-Dubln, 1999 (mandatos Mareva como freezing orders, en p. 125). Una somera
explicacin de la reforma, en castellano, puede verse en TATHAM/ THOMAS, Legislacin...1999,
cit., pp. 572-578. No obstante el cambio de terminologa oficial, doctrinal y jurisprudencialmente
se conserva la denominacin original junto a la nueva.
29
FRANCHIS, Francesco DE; Dizionario giuridico/Law Dictionary, Giuffr, Miln, 1984, Tomo 1,
voz injunction. Vid. tambin GASCN INCHAUSTI, Fernando; Medidas cautelares de proceso civil
extranjero (art. 24 del Convenio de Bruselas), Comares, Granada, 1998, p. 133. En el Derecho
estadounidense, que comparte el mismo concepto bsico (cfr. LANJOUW, Jean O., y LERNER,
Josh; Tilting the table? The use of preliminary injunctions, en 44 JLE (2001), pp. 573-603 (p.
576)), se considera sin embargo que las temporary restraining orders, que pueden obtenerse
sin audiencia de la otra parte y no son apelables independientemente de la sentencia
(LANJOUW/ LERNER, Tilting the table?..., cit., p. 577, nota n. 8; GREEN, Milton D.; Basic civil
procedure, 2 ed., Foundation Press, Nueva York, 1979, p. 268), no estn incluidas en la idea
de preliminary injunctions.
30
GASCN INCHAUSTI, Medidas cautelares..., cit., p. 134.
daos y perjuicios y la ejecucin de una obligacin en forma especfica, pero

tambin formas de autotutela de los derechos, como la retencin, la legtima
defensa, etc.31 Obviamente, las injunctions son judicial remedies. Pero la razn
de que formen una categora propia no es su carcter judicial, sino su condicin
de equitable remedies: todas las injunctions son remedies in equity32
(literalmente, remedios concedidos por equidad). Lo que requiere explicar la
diferencia entre ellos y los remedies at law, es decir, explicar la distincin entre
(common) law y equity.
Pero antes conviene poner de relieve la dificultad de distinguir con claridad, en
ordenamientos de common law, entre derecho sustancial, procedimiento, y
derecho de proponer la accin33. En un sistema histricamente informado por
principios como ubi remedium, ibi ius o remedies precede rights (los remedies
anteceden a los derechos)34, haba una tendencia a hacer depender la
existencia del derecho sustancial del medio con el que se poda hacer valer en
juicio. En consecuencia, el trmino remedy indica tambin el propio derecho
sustancial, de modo que la frase no remedy is available (no hay remedy
disponible) significa sin ms la inexistencia del derecho35.
B. Common law y equity.
La distincin entre (common) law y equity, tpica del Derecho anglosajn, no es
nada fcil de explicar para un jurista formado en otra tradicin36. Quizs lo ms
31
FRANCHIS, Dizionario giuridico..., cit., Tomo 1, voz remedy.
32
FRANCHIS, Dizionario giuridico..., cit., Tomo 1, voz injunction; GOODE, Commercial Law, cit.,
pp. 116-117; GASCN INCHAUSTI, Medidas cautelares..., cit., p. 134; IKEDA, Yoshifumi; Mareva
injunction and Japanese provisional remedy, tesis, University of British Columbia, Vancouver,
1999, pp. 13-14.
33
GREEN, Basic civil procedure, cit., pp. 8-9; FRANCHIS, Dizionario giuridico..., cit., Tomo 1, voz
remedy; GOODE, Commercial Law, cit., p. 1140.
34
Aforismos referidos a la relacin entre proceso y derecho sustancial; es decir, la existencia

del derecho sustancial depende del remedio procesal mediante el que se puede hacer valer en
juicio. Ambos expresan una concepcin formularia del derecho ya superada; sin embargo, la
mxima ha influido profundamente la perspectiva del common lawyer y la terminologa del
common law. El principio opuesto parece expresarse por la mxima de equity, segn la cual,
equity does not suffer a wrong to be without remedy. FRANCHIS, Dizionario giuridico..., cit.,
Tomo 1, entrada ubi remedium, ibi ius.
35
36
FRANCHIS, Dizionario giuridico..., cit., Tomo 1, voz remedy.
Y segn parece, tampoco para los propios anglosajones, al menos en la prctica; cfr.
W ASSERMAN, Rhonda; Equity renewed: preliminary injunctions to secure potential money
judgements, en 67 Wash LR (1992), pp. 257 y ss., nota n. 10. Sobre el tema, a nivel
meramente introductorio, vid. tambin FARNSWORTH, E. Allan; Introduzione al sistema giuridico
degli Stati Uniti dAmerica (trad. de Renato Clarizia), Giuffr, Miln, 1979, pp. 96-99; W ILLIAMS,
Glanville; Learning the Law, Stevens, Londres, 1982, pp. 24 y ss; FRANCHIS, Dizionario
giuridico..., cit., Tomo 1, pp. 35-38 (de la Introduzione) y voz equity; IKEDA, Mareva injunction...,
cit., pp. 10-13. Una exposicin limitada a las diferencias prcticas que todava subsisten
actualmente entre los legal y los equitable remedies, en GOODE, Commercial Law, cit., p. 117118. En cualquier caso, para entender correctamente lo que sigue conviene advertir que la
expresin common law (literalmente, Derecho comn) tiene al menos tres sentidos bastante
diferentes: el primero, ms general, la opone a civil law (el Derecho continental); este primer
sentido comprende tanto el common law en sentido estricto como la equity y el statute law. Un
segundo sentido, tambin general, pero no tanto como el anterior, opone el common law, como
Derecho de creacin jurisprudencial (case law), al satute law, o legislacin. Y finalmente,

parecido a ella que se pueda encontrar en el bagaje acadmico de un civil
lawyer sea la histrica dicotoma del Derecho Romano en ius civile y ius
honorarium.
Sin ser tan antigua, los orgenes de la dicotoma anglosajona se remontan a
casi un milenio atrs, cuando los tribunales introducidos por la Conquista
normanda (a. 1066), dieron inicio a la formacin del common law37. La sencilla
estructura de una sociedad bsicamente rural, con una economa de mera
subsistencia, y el carcter elemental de sus conflictos y de sus necesidades de
tutela jurdica, llev a centrar el trabajo de esos tribunales en las centurias que
siguieron a la Conquista alrededor de un pequeo nmero de controversias
tpicas y de posibles soluciones38. Como ocurre con demasiada frecuencia, la
vuelta a la normalidad y al crecimiento econmico, traducido en una mayor
complejidad de los conflictos jurdicos, en lugar de impulsar la creatividad de
los tribunales para adaptarse a la nueva situacin, dio lugar a la petrificacin de
las prcticas precedentes en un sistema cada vez ms rgido, inflexible y
formalista39. Lleg un momento en que, por ser limitado el nmero de remedies
que podan administrar40, los tribunales dejaban sin proteccin jurdica muchas
situaciones.
Pero para la mentalidad de la poca, el Rey y su Consejo eran titulares del
poder residual de hacer justicia cuando sta no poda alcanzarse por medios
ordinarios, y los interesados no tardaron en acudir a ellos41. La Cancillera
(Chancery), la dependencia del Consejo presidida por el Lord Chancellor, fue la
encargada de realizar en la prctica esta funcin. Su actividad dio lugar, con el
tiempo, a la creacin de una jurisdiccin especial, y a la formacin de unas
common law en sentido estricto es el Derecho formal o Derecho estricto, esto es, el que se
opone a la equity tal como se explica en el texto. Cfr. FARNSWORTH, Introduzione..., cit., pp.
XVII-XVIII.
37
FARNSWORTH, Introduzione..., cit., p. 96; IKEDA, Mareva injunction..., cit., pp. 10-11.
38
Segn HAMOWY, Ronald; F.A. Hayek and the common law: an assesment, leda en la
Austrian Scholars Conference de Auburn, Alabama, el 16 de Marzo de 2002 (p. 9), en el
reinado de Enrique II (1189), eran slo 39 las forms of action (concepto anlogo a las legis
actiones del Derecho Romano y, como ellas, constitutivas de un elenco cerrado y limitado de
acciones), respaldadas por un writ especfico de la Cancillera real, y que por lo tanto daban
acceso a los tribunales del Rey. En esa poca el common law todava se hallaba en una etapa
creativa y dinmica, que concluy a fines del s. XIII, cuando el nmero de writs disponible
prcticamente se inmoviliz en 470, muchos de ellos versiones ligeramente divergentes para
los mismos conflictos bsicos.
39
IKEDA, Mareva injunction..., cit., p. 12; HAMOWY, Hayek and the common law..., cit., pp. 9-18.
Como digo en la nota anterior, este fenmeno se produjo entre los s. XIII y XIV. Habra que
esperar al ltimo tercio del s. XV para encontrar, organizado ya de modo permanente, un
sistema de tribunales de equity.
40
Esa limitacin de las forms of action disponibles para un demandante en common law
subsisti hasta el s. XIX. Cfr. FRANCHIS, Dizionario giuridico..., cit., Tomo 1, entradas forms of
action y remedies. Aunque el sistema de forms of action est superado actualmente, la
limitacin de remedies disponibles at common law an subsiste como se ver a continuacin en
el texto.
41
FARNSWORTH, Introduzione..., cit., p. 96; IKEDA, Mareva injunction..., cit., p. 12; HAMOWY,
Hayek and the common law..., cit., p. 11. Como tal poder residual y extraordinario, esta
actividad no se rega por reglas rgidas y predeterminadas, sino que se orientaba por lo que en
cada caso sirviera al inters de la justicia sustancial. De ah el nombre de equity.
reglas jurdicas diversas y a veces contrarias a las que se aplicaban en los

tribunales reales ordinarios42. Este sistema paralelo, con tribunales, reglas y
vocabulario propios, que pronto dieron lugar a nuevos derechos sustanciales
creados a su amparo, es lo que se conoce originalmente por equity.
Actualmente los distintos tribunales han sino unificados en una sola
organizacin judicial por cada territorio de common law, de modo que no hay
apenas tribunales especiales de equity43, sino que todos los tribunales civiles
administran tanto el common law como la equity44. Ello ha dado lugar a la
aproximacin de las reglas y procedimientos, pero subsisten importantes
diferencias que, segn algunos, siguen haciendo de la distincin entre common
law y equity la ms importante en los sistemas jurdicos de origen anglosajn45.
La distincin entre legal y equitable remedies sigue, pues, siendo notable46. De
hecho, si un determinado remedy pasa a ser reconocido y regulado por la
legislacin (statute), no por eso pierde su carcter original, sea legal, sea
equitable. Para una reclamacin judicial por incumplimiento de contrato, por
ejemplo, los nicos remedies que por regla general se pueden pedir at common
law son: cobranza coactiva de la deuda, indemnizacin de daos y perjuicios y
restitucin de la posesin de una cosa corporal (y en este caso, si no se trata
de un predio, el deudor an puede optar por pagar los daos y perjuicios, en
lugar de devolver el bien)47. Los tribunales de equity, en cambio, empezaron a
obligar al demandado a ejecutar sus compromisos en la forma especfica
prevista en el contrato (specific performance), o le ordenaban hacer o no hacer
ciertos actos para prevenir perjuicios al demandante (origen de las injunctions),
o instituan administradores judiciales para los bienes litigiosos, u ordenaban la
42
FRANCHIS, Dizionario giuridico..., cit., Tomo 1, p. 35 (de la Introduzione). En ese sentido, la

palabra equity, en cuanto trmino tcnico, no implica actualmente ninguna referencia intrnseca
o necesaria a la justicia sustancial, por encima o ms all de las reglas, ya asentadas, que la
rigen como sistema.
43
Con la nica excepcin, que yo sepa, del Estado norteamericano de Delaware, donde
subsiste y tiene gran vitalidad, una Court of Chancery con competencia sobre todos los asuntos
de equity. Al respecto, vid. QUILLEN, William T. y HANRAHAN, Michael; A short history of the
Delaware Court of Chancery 1792-1992, en http://courts.state.de.us/chancery/history.htm.
44
GOODE, Commercial Law, cit., p. 117.
45
FRANCHIS, Dizionario giuridico..., cit., Tomo 1, p. 35 (de la Introduzione).
46
Segn GOODE, Commercial Law, cit., pp. 117-118, las reglas a que se sujeta la concesin de
unos y otros remedies se distancian bsicamente en dos puntos: en primer lugar, que los
remedies at common law se exigen como derecho estricto, de modo que los tribunales no
tienen ninguna discrecionalidad para concederlos o no, mientras que los remedies in equity
siempre han sido descrecionales, debiendo considerar el tribunal si la justicia ser mejor
servida concediendo el equitable remedy o remitiendo al demandante a sus derechos legales;
en segundo lugar, no existe en common law ningn principio que exija que el ejercicio de los
derechos se haga conforme a la buena fe, o en forma que evite un resultado poco razonable,
mientras que el que acude a la equity, segn un viejo principio, ha de venir con las manos
limpias.
47
GOODE, Commercial Law, cit., p. 117; desde el punto de vista de su ejecucin, los remedies
del common law seran slo dos: poner al vencedor de una reclamacin real en posesin del
bien y capturar suficientes bienes del vencido para cubrir la cantidad de dinero reconocida al
ganador, sea como damages o como debt (cfr. IKEDA, Mareva injunction..., cit., p. 14).

emisin de los documentos necesarios para transmitir la propiedad, entre
otras48. Todos estos remedies hubieran sido impensables at law.
Los equitable remedies pueden ser, por su contenido, pronunciamientos de
cuatro tipos: to give, to do, not to do y to undo, es decir, de entregar cierta cosa,
de realizar una accin distinta de una entrega, de abstenerse de una conducta
determinada y de destruir, anular o deshacer de otro modo lo que ha sido
hecho. Desde el punto de vista de su ejecucin forman dos grupos: unas, si es
necesario, pueden ser ejecutadas por alguien distinto del demandado; otras
slo pueden ser realizadas por l. En el primer grupo caen todas las rdenes
de dar y de deshacer, as como algunas de hacer; en el segundo, las de
abstenerse y parte de las de hacer, que no admiten una coercin directa. Slo
presionando al obligado se puede conseguir que obedezca, lo que se logra
amenazndolo con castigos penales por contempt of court, o bien decomisando
sus bienes49. Las rdenes de este segundo grupo son precisamente las que se
denominan injunctions. Por eso ellas constituyen una categora propia de
resoluciones judiciales en los pases de common law. Y por eso el trmino
injunction resulta en s mismo intraducible50.
C. Terminologa usada.
Con lo que precede, se entiende que las publicaciones en castellano en las que
se trata de la Mareva injunction usen diversas expresiones. En una temprana
contribucin del Profesor Clive M. SCHMITTHOFF51, el traductor usa la expresin
mandamiento (judicial) de embargo como equivalente de injunction en este
caso52. El autor del primer manual espaol moderno de Derecho Martimo 53,
por su parte, recogiendo en la ltima parte de ste el contenido de una breve
obra anterior54, desarrolla el tema con el nombre de mandamiento Mareva,
expresin que parece haber sido adoptada ltimamente por el Anuario de
Derecho Martimo para referirse a esta institucin en las traducciones de sus
colaboradores britnicos55. Tambin la utiliza alguna vez la Secretara de la
48
GOODE, Commercial Law, cit., p. 117; HAMOWY, Hayek and the common law..., cit., p. 12.
49
IKEDA, Mareva injunction..., cit., p. 16.
50
FRANCHIS, Dizionario giuridico..., cit., Tomo 1, voz injunction.
51
Recientes aportaciones del Derecho mercantil ingls (1979), en 155 RDM (1980), pp. 97-102. El
traductor fue el Profesor Ignacio Arroyo.
52
Usa la misma expresin M. Rosa Guts Pascual en su traduccin deTATHAM, Simon y

THOMAS, Helen; Legislacin, jurisprudencia y bibliografa del Derecho Martimo ingls en
1997, en 16 ADM (1999), pp. 581-628 (pp. 588-589). En un trabajo posterior traducir ya
mandamiento Mareva: cfr. nota 55 infra. La equiparacin indiscriminada de la Mareva
injunction al embargo preventivo es muy discutible, pues aunque tiene una funcin hasta cierto
punto equivalente, algunas de sus caractersticas tan peculiares la hacen netamente distinta,
como se ir viendo a lo largo de este trabajo.
53
GONZLEZ-LEBRERO, Curso..., cit., pp. 764-766. Que sea el primer manual espaol moderno,
lo dice en el Prlogo (p. 8) el Profesor Ignacio Arroyo, cuya autoridad en esta materia es
indiscutible.
54
55
GONZLEZ-LEBRERO, Procedimientos..., cit., pp. 52-55.
TATHAM/ THOMAS, Legislacin...1999, cit., pp. 573 y 587-589. En colaboraciones anteriores

a esa publicacin se contenan traducciones tan diferentes como medidas de ejecucin
provisional del tipo Mareva (TATHAM, Legislacin...1988-1989, cit., p 453), medida cautelar
del tipo Mareva (ibid., p. 454), orden judicial, interdicto interlocutorio anticipado y
11
CNUDMI56. Otras veces la CNUDMI usa la expresin mandato judicial57.

Finalmente, en los dos trabajos que tratan el tema con mayor detalle en
castellano58, los autores se contentan con llamarlas por su nombre en ingls.
Esta ltima solucin es la que, tras una detenida reflexin, y no sin cierto
reparo59, se utilizar en el resto de este trabajo.
3. Tutela provisional: interim remedies.
A. Tutela provisional at law.
Como se ha dicho, la Mareva injunction es lo que los ingleses conocen como
una interlocutory injunction. El carcter interlocutorio otorga a una injunction
eficacia y funciones parecidas a las de una medida cautelar del Derecho
continental. En ese sentido, las expresiones interlocutory relief, provisional
measures60, pre-judgement remedies61 o interim remedies62 equivalen ms o
mandamiento judicial (las tres en TATHAM, Simon; Legislacin, jurisprudencia y bibliografa

del Derecho Martimo ingls en 1991 y 1992 (traduccin de Ramn Morral), en 10 ADM (1993),
pp. 541-560 (p. 548).
56
CNUDMI; Jurisprudencia de los tribunales sobre textos de la CNUDMI (CLOUT),

Documento n A/CN.9/SER.C/ABSTRACTS/2, del 4 de noviembre de 1993, pp. 10-11. De
todos modos, en pginas sucesivas del mismo documento se usan otras expresiones, como
prohibicin judicial y mandato prohibitivo (pp. 12 y 13).
57
CNUDMI; Solucin de controversias comerciales. Elaboracin de disposiciones uniformes

sobre medidas provisionales cautelares, Documento n A/CN.9/WG.II/WP.119 del Grupo de
Trabajo II (Arbitraje y Conciliacin), 36 perodo de sesiones, Nueva York, 4 al 8 de marzo de
2002. En este caso el uso de mandato judicial como equivalente de injunction se mantiene
con coherencia a lo largo del texto, y se aplica expresamente a la Mareva injunction en las pp.
20 y 22.
58
GASCN INCHAUSTI, Medidas cautelares...., cit., pp. 140-152; MARN GONZLEZ, Juan Carlos;
Notas sobre la tutela provisional en el Derecho ingls: especial referencia a la Mareva
injunction, en 140 DN (mayo de 2002), pp. 1-14.
59
La autoridad del documento de la CNUDMI citado en la nota 57, supra, unida al hecho de
que madato judicial, o simplemente mandato, es una expresin corriente en la legislacin y
en la doctrina procesal iberoamericana para designar diversos tipos de resoluciones judiciales,
me inclinaran personalmente a preferir la expresin mandato Mareva para designar en
castellano la institucin que estudio en este trabajo. Mi Maestro, el Profesor Jos Luis GARCAPITA, opinaba que la utilizacin del trmino mandato para designar el conocido contrato tpico
del Derecho Privado, y su falta de tradicin en Espaa como trmino de uso procesal, hacen
preferible la expresin mandamiento Mareva. Me hubiera parecido lgico que prevaleciera su
parecer. Sin embargo, tras consultarlo con el Prof. Juan CMARA, Profesor Titular de Derecho
Procesal en la Universidad de La Corua, para quien mandamiento poda inducir a
confusiones con ciertas rdenes que en el Derecho espaol puede dirigir el juez a los
funcionarios de la Administracin, mi Maestro y yo decidimos de comn acuerdo la solucin
que se recoge en el texto.
60
MATTHEWS, Paul; Provisional and protective measures in England and Ireland at common
law and under the conventions: a comparative survey, en 14 CJQ (1995), pp. 190-202 (p. 190),
atribuyendo el mismo significado a las dos expresiones, aunque la segunda es ms bien el
trmino usado por las Convenciones de Bruselas de 1968 y de Lugano de 1988 sobre
ejecucin de sentencias y resoluciones judiciales extranjeras.
61
62
GREENE, The new Civil Procedure..., cit., pp. 125-135, quien toma el trmino de las nuevas
Civil Procedure Rules. Esta especie de codificacin procesal parece dejar de lado la tradicional

menos a lo que en castellano se llamaran medios de tutela provisional o
medidas cautelares.
Originalmente el Derecho ingls desconoca completamente la idea de un
sistema general de medidas provisionales o cautelares. En cierto sentido, es
precisamente la Mareva injunction la que viene a llenar esa laguna, cumpliendo
en el Derecho ingls ms o menos las mismas funciones que en los
ordenamientos continentales se asignan al embargo preventivo63. Sin embargo
algunos antecedentes, tanto at law como in equity, permitan obtener tutela
preventiva (pre-judgement remedies) para muchas pretensiones jurdicas64.
La finalidad principal de las primeras rdenes emitidas contra el deudor
reticente era presionarlo para conseguir que se presentase ante el tribunal. La
presencia del deudor era necesaria para dictar sentencia, pues la idea de
juzgarlo en rebelda no fue aceptada de modo general hasta el s. XVIII. Los
mecanismos para obtener ese fin variaban desde la relativamente benigna
captura de sus bienes (writ of distringas) hasta el ms severo capias ad
respondendum (la captura del propio demandado). Al principio, si el
demandado segua sin aparecer, los bienes capturados pasaban a poder de la
Corona. A fines del s. XVI los tribunales ya permitan que sirviesen para pagar
directamente a los acreedores, aunque el deudor no se hubiese defendido, ni
se hubiese dictado sentencia. Pero estos remedies eran meramente
coercitivos, y no podan aplicarse en presencia del demandado. De hecho,
fueron derogados o cayeron en desuso en cuanto se permiti el juicio en
rebelda. Por eso no eran adecuados para preservar el patrimonio del
demandado (que bien poda distraer sus bienes estando presente)65.
Un mecanismo que s tena funcin preventiva se desarroll tempranamente
contra los deudores extranjeros o ausentes, pero con bienes en la jurisdiccin
del tribunal: el foreign attachment66. Era ste un remedy muy usado por los
tribunales mercantiles de las ciudades martimas inglesas hasta los ss. XVII y
XVIII67. En los Estados Unidos subsiste hasta hoy, con ese nombre, un remedy
clasificacin de los remedies en legal y equitable, para atender a la funcin preventiva de las
medidas que recoge en su Parte 25, sean o no injunctions.
63
GASCN INCHAUSTI, Medidas cautelares...., cit., pp. 140-141; GRUNERT, Jens; Interlocutory
remedies in England and Germany: a comparative perspective, en 15 CJQ (1996), pp. 18-43
(p. 20).
64
Cfr. IKEDA, Mareva injunction..., cit., p. 30.
65
66
Aparentemente el mejor estudio de esta figura procede de la opinin de Lord Denning en el

caso Pertamina (vid. infra p. 19). Cfr. POWLES, The Mareva injunction, cit., pp. 11-18 (p. 12), y
nuevamente en POWLES, David G.; Limitations on the Mareva injunction, nota de
jurisprudencia en JBL, 1980, pp. 59-65 (p. 60).
67
POWLES, The Mareva injunction, loc. cit.; POWLES, Limitations..., loc. cit. Estas fechas
coinciden con la absorcin por el common law del law merchant o Derecho Mercantil, al cual
perteneca este remedy. Antes de esa absorcin, el law merchant no era ni common law ni
equity, sino un tercer sistema paralelo, creado y administrado por los propios mercaderes a
travs de sus tribunales corporativos. En el fondo no era otra cosa que el ius mercatorum de
nuestra Edad Media, de origen ms internacional que ingls. Vid. al respecto, BURDICK, Francis
M.; What is the Law Merchant?, en 2 Col LR (1902), pp. 470-485; GOODE, Commercial Law,
cit., pp. 5-6.
13
que permite al tribunal presionar al deudor domiciliado fuera de su jurisdiccin

para que comparezca y se someta a su competencia personal, bajo apremio de
actuar quasi in rem, esto es, directamente sobre los bienes del deudor68.
Pero la nica reminiscencia del foreign attachment en el moderno Derecho
ingls era el arrest of ship, embargo de buque, para casos previstos
expresamente en la legislacin martima. sta supeditaba su concesin a la
presencia del buque en un puerto sujeto a la jurisdiccin inglesa (pues la accin
se diriga contra l) y al origen martimo del crdito en el que se fundaba la
demanda principal. En virtud de la legislacin especial del Tribunal del
Almirantazgo, el buque arrested constitua una security (una especie de
garanta real, con precedencia o privilegio especial en situaciones concursales)
para la pretensin del demandante69.
B. Medidas provisionales in equity.
Fuera de esos remedies at law que se ejercan in rem, esto es, contra la cosa
misma, podan obtenerse equitable interlocutory remedies bajo la forma de
injunctions, que operaban in personam, en casos bien determinados por los
precedentes y la legislacin.
As, la injunction ms tpica estaba dirigida a inmovilizar determinados bienes
en poder del demandado, pero no poda obtenerse para asegurar la ejecucin
forzosa de una reclamacin pecuniaria, sino slo para conservar el bien mismo
que era objeto de litigio. Un precedente de la Corte de Apelaciones inglesa
haba establecido al respecto que el principio que subyace a todas las rdenes
dirigidas a la conservacin de la propiedad durante la pendencia de la causa es
ste: que la parte victoriosa en el litigio, esto es, la parte victoriosa en ltima
instancia, debe obtener los frutos de tal litigio, y no alcanzar una mera victoria
estril70. As pues, la idea de impedir al deudor disponer de sus bienes
estando pendiente la decisin judicial era familiar a los jueces ingleses al
menos desde el s. XIX.
Otra injunction, prevista expresamente por la legislacin sobre causas
matrimoniales permita inmovilizar los bienes de uno de los cnyuges cuando el
otro le demandaba alimentos, concurriendo el peligro de que la pretensin, aun
68
MICHELL, Paul; The Mareva injunction in aid of foreign proceedings, en 34 Osgoode Hall
Law Journal (1996), pp. 741-806 (p. 749, nota n. 30); IKEDA, Mareva injunction..., cit., p. 37,
nota n. 131. Con ms pormenores en GREEN, Basic civil procedure, cit., pp. 45-55 (incluyendo
el garnishment, una especie de embargo de crditos). Sobre las acciones quasi in rem y su
distincin de las acciones in rem e in personam en el Derecho procesal estadounidense, vid.
tambin en FARNSWORTH, Introduzione..., cit., p. 103. Mediante estos embargos quasi in rem
se puede establecer la competencia personal del tribunal sobre el demandado sobre la base
nicamente de la presencia de bienes de su propiedad en la jurisdiccin. Por lo tanto viene a
ser una fusin del writ of distringas y el foreign attachment original. En muchos casos se ha
planteado la duda sobre la constitucionalidad (concretamente, su concordancia con la clusula
sobre el debido proceso legal en la XIV Enmienda) de esta forma de establecer la competencia
personal del tribunal sobre un demandante ajeno a la jurisdiccin y sin contactos con ella,
excepto por la presencia de sus bienes all. En los ltimos aos ha decado la importancia de la
quasi in rem jurisdiction, pues muchos Estados han ampliado el mbito de su competencia
jurisdiccional personal mediante leyes de brazo largo (long-arm jurisdiction).
69
IKEDA, Mareva injunction..., cit., pp. 34-35.
70
Sturla v Freccia (1879) 12 ChD 438, 443.

amparada en el proceso, resultase intil a causa de los actos de disposicin
por el demandado sobre sus propios bienes. Esta injunction, salvo por el hecho
de que slo poda ser emitida en las situaciones especficamente previstas,
posea ya todas las caractersticas de una Mareva injunction71.
C. El precedente de Lister & Co. v Stubbs.
Con estos antecendentes, podra parecer natural que los tribunales extendieran
la proteccin cautelar mediante lo que despus vino en llamarse Mareva
injunction. Pero lo cierto es que, hasta 1975, estas formas de tutela provisional
se consideraban ms bien como excepciones a una regla general negativa 72.
La mera verosimilitud de una sentencia favorable al demandante no pareca
motivo suficiente para impedir al demandado usar de sus propios bienes,
especialmente cuando no exista una previsin legislativa especfica para ello73.
El precedente ms citado al respecto era Lister & Co. v Stubbs74. En ese caso,
la demandante, una sociedad sericcola que empleaba al demandado como
jefe de taller y encargado de compras de material para la fbrica, alegaba que
ste le haba defraudado una suma superior a las 5 500 que reclamaba en la
demanda. Al parecer, los haba recibido de una compaa proveedora como
soborno en forma de comisiones por los pedidos que haca en nombre de la
demandante. La demandante peda tambin una medida provisional que
impidiese al demandado vender un predio que haba adquirido, aparentemente
con el producto del fraude. Este pedido fue rechazado por la Corte de
Apelaciones, porque, como dijo Cotton L.J. en su ponencia:
no conozco ningn caso en el que, slo porque fuese muy probable
que, de ser oda la accin principal, el demandante terminara por
acreditar que el demandado era su deudor, a ste se le haya ordenado
constituir garantas hasta que lo primero quedara confirmado por una
sentencia75.
Esta decisin se explica en gran medida como un rechazo de la Corte a la
posibilidad de conceder al demandante, mediante una injunction, una security o
garanta que le diera precedencia sobre los dems acreedores del demandado,
sin contar con respaldo legislativo para ello:
si concedisemos al demandante la garanta que pide, estaramos
introduciendo un principio enteramente nuevo y errneo, cosa que no
deberamos hacer incluso aunque fusemos de la opinin de que,
tomando en consideracin las circunstancias del caso, sera justo en
extremo emitir esa orden76.
71
IKEDA, Mareva injunction..., cit., pp. 33-34.
72
IKEDA, Mareva injunction..., cit., pp. 32-33, aunque segn el autor, dada la extensin de las
excepciones, casi hubiera sido ms exacto caracterizar como excepcin la regla negativa o, al
menos, reconocer que no se poda decir cul era la excepcin y cul la regla.
73
74
[1890] All ER 797 (C.A.).
75
[1890] All ER 797, 799 (C.A.).
76
[1890] All ER 797, 800 (C.A.).
15
Pero si se encontraba la manera de que la injunction no comportase ese efecto

constitutivo de una security, se abrira el camino para superar la regla de Lister
& Co. v Stubbs77. Entretanto, la doctrina de este precedente fue un obstculo
que impidi durante poco menos de un siglo el desarrollo de una tutela cautelar
generalizada para las pretensiones pecuniarias en el Derecho ingls.
D. Requisitos para obtener una medida provisional.
Por otra parte, la prctica judicial haba establecido que para obtener una
medida provisional, en general, el solicitante deba acreditar prima facie tanto la
existencia de un derecho coercible como su infraccin por el demandado. Esto
significaba que el juez deba considerar verosmil que el solicitante de la
medida pudiera obtener un pronunciamiento favorable a su demanda contando
slo con las pruebas que acompaaban a la solicitud cautelar78.
Estos requisitos se flexibilizaron poco antes de que se concediera el primer
mandamiento Mareva, en el caso American Cynamid Co. v Ethicon Ltd.79 La
demandante era titular de una patente para fabricar suturas quirrgicas a partir
de polister. Su invento tuvo tal xito, que en tres aos se hizo con el 15% del
mercado britnico, a costa principalmente de la demandada, que era la
principal fabricante britnica de suturas a partir del tejido de origen animal
comnmente conocido como tripa de gato. La demandada reaccion
desarrollando sus propias suturas sintticas, tambin a partir de polister.
American Cynamid inici una accin por violacin de su patente, y pidi una
medida provisional para impedir que la demandada la siguiera infringiendo. La
Corte de Apelaciones desestim la solicitud porque la demandante no haba
acreditado prima facie que la demandada estuviera infringiendo su patente.
Lord Diplock, expresando la posicin de la Cmara de los Lores, sostuvo que
no exista ninguna regla de derecho que impidiera al tribunal sopesar la
conveniencia de conceder la medida solicitada a menos que se acreditase
prima facie la pretensin. Por el contrario, el tribunal slo tiene que llegar a la
conviccin de que la pretensin no es frvola ni abusiva; en otras palabras, que
existe un asunto lo bastante serio como para merecer un juicio80.
En el caso American Cynamid la Cmara de los Lores sistematiz los requisitos
que deba acreditar el solicitante de una medida provisional81:
77
IKEDA, Mareva injunction..., cit., p. 32. La prevencin contra la constitucin de securities

mediante injunctions y la consideracin como regla general de la negativa a inmovilizar los
bienes del demandado antes de la emisin de la sentencia condenatoria, aunque son temas
que pueden de hecho distinguirse y resolverse por separado, estuvieron por largo tiempo
vinculados en la mentalidad de los juristas anglosajones. Y en parte todava lo est, de modo
que la admisin, hoy generalizada, de medidas cautelares como la Mareva injunction, previas a
la decisin final es considerada por algunos como una derogacin en toda regla y para todos
sus efectos del precedente Lister & Co. v Stubbs.
78
IKEDA, Mareva injunction..., cit., p. 39, donde cita como precedentes los casos Person v Luck
(1884) 27 Ch 497 (C.A.) y J.T. Stratford & Son Ltd. v Lindley [1965] AC 269 (H.L.).
79
[1975] AC 396 (H.L.).
80
[The court] must be satisfied that the claim is not frivolous or vexatious; in other words, that
there is a serious question to be tried [1975] A.C. 396, 407 (H.L.).
81
GASCN INCHAUSTI, Medidas cautelares...., cit., p. 136.

1) La suficiente seriedad del asunto que somete a juicio, ya mencionada (a
serious question to be tried).
2) Que el perjuicio que podra derivarse de no concederla no pudiera
resarcirse adecuadamente con una condena a pagar los daos y perjuicios
(inadequacy of damages).
3) Y que el balance of convenience o balance of the risk of doing an injustice
favorezca, en opinin del tribunal, al solicitante, puesto que tanto conceder
como denegar la medida beneficiar a una parte y perjudicar a la otra82.
4. La Mareva injunction a travs de los casos.
Se acaba de describir el contexto jurdico en el que los tribunales ingleses
concedieron las primeras Mareva injunctions. En este apartado se expondrn
los pasos de lo que se podra identificar como la primera etapa del desarrollo
de esta institucin hasta su consolidacin, cuyo lmite puede sealarse, de
manera ms o menos arbitraria, en el caso Third Chandris83 y la casi inmediata
recepcin legislativa, fase a la que de momento se limita este trabajo.
A. Nacimiento.
Contra lo que pudiera pensarse, la medida que es objeto de este trabajo no
recibe su nombre del primer caso en que se concedi, sino del segundo. El
primer caso se resolvi el 22 de mayo de 1975, y se denomina Nippon Yusen
Kaisha v G. & J. Karageorgis84.
En este caso85, los demandantes, de nacionalidad japonesa, eran propietarios
de tres buques fletados por los demandados, dos hermanos griegos. Dos de
los buques haban sido fletados por tiempo (time charter) y el tercero por viaje
(voyage charter)86, contratos todos sometidos al Derecho ingls. Los fletadores
82
Comprese los requerimientos que para la conceder una interlocutory injunction exige el
modelo ingls codificado en el caso American Cynamid con los que tpicamente exigen los
tribunales estadounidenses para conceder una preliminary injunction: inexistencia de un
remedy adecuado at law que amenaza con un perjuicio irreparable al solicitante, el equilibrio
entre ese dao y el perjuicio que la medida causar al afectado por ella, la probabilidad de que
el demandante obtenga sentencia favorable y el inters pblico; cfr. LANJOUW/ LERNER, Tilting
the table?..., cit., p. 577. De todos modos, el autor reconoce que el criterio de los numerosos
tribunales estadounidenses, tanto estatales como federales, dista mucho de ser uniforme.
83
Third Chandris Shipping v Unimarine S.A. [1979] QB 645 (vid. p. 39 infra), caso calificado por
MICHELL, The Mareva injunction..., cit., p. 745, nota n. 14, como un early definitive statement
of the law governing Mareva injunctions. Tambin SINAGRA, Augusto, y BARGIACCHI, Paolo; La
Mareva injunction. Una garanzia allinglese, en TeMain, n 410 (febrero de 2000), en
http//www.mainworld.net/te_main/temain_feb00/20_art3.htm consideran cerrada esta fase
inicial con el caso Third Chandris.
84
[1975] 2 Lloyds Rep 137.
85
Tomo el resumen de los hechos de IKEDA, Mareva injunction..., cit., p. 41, nota n. 148, y de
CADWALLADER, F.J.J.; Novel injunctions, nota de jurisprudencia en JBL, 1976, pp. 81-83, que
es la noticia ms prxima a la expedicin del fallo que he podido encontrar, junto con
SCHOFIELD, P.J.; Interim injunction against removing assets, nota de jurisprudencia en JBL,
1976, pp. 54-55.
86
Bajo la nocin genrica de affreightment (literalmente, fletamento), los ingleses incluyen el

affreightment by charterparty (fletamento por pliza) y el affreightment by bill of lading
(fletamento por conocimiento de embarque). En los charterparties, a su vez, se incluyen tanto
el arrendamiento de buque (charterparty by demise) como el fletamento propiamente dicho, que
17
incumplieron el pago de los fletes y no haba forma de hallarlos. Los fletantes

demandaron ante la High Court, el pago de los fletes, ms daos y perjuicios, y
cuatro das despus presentaron a una solicitud para que el Juez expidiera una
medida provisional impidiendo a los fletadores trasladar fuera de la jurisdiccin
cualesquiera bienes que tuvieran localizados en ella. Fundndose en que por
regla general no es una buena idea empezar a hacer cosas que nunca se han
hecho antes, Donaldson J. rechaz la solicitud87. Su decisin fue
inmediatamente recurrida ante la Corte de Apelaciones, donde el tribunal
compuesto por Denning M.R. y por Browne y Geoffrey Lane L.JJ., siguiendo la
opinin del primero, decidi unnimemente88 que:
Me parece que ha llegado el momento en que deberamos revisar
nuestra prctica. No hay razn alguna para que la High Court o este
tribunal no deban emitir una medida como la solicitada en este caso.
Tiene fundamento en la seccin 45 de la Judicature Act de 1925, que
dice que la High Court puede conceder (...) una injunction (...) por
resolucin provisional en todos los casos en que parezca justo o
apropiado al tribunal hacerlo as. Me parece que ste es precisamente
uno de esos casos. Hay una fuerte apariencia de que el flete est
devengado e impago89.
En otras palabras, segn la Corte, no importaba cun abundantes fuesen los
precedentes en su contra90, ni lo arraigada que estuviera la opinin contraria, la
medida estara suficientemente legitimada por una expresa, si bien sumamente
genrica, disposicin de origen legislativo (statutory provision)91.
a su vez se subdivide en time charter (fletamento por tiempo), cuya retribucin se llama hire
(literalmente, alquiler, aunque en castellano se denomina tambin flete) y voyage charter
(fletamento por viaje), cuya retribucin es el freight, flete propiamente dicho. El monto que ha
de pagar el cargador en un contrato de transporte en rgimen de conocimiento tambin recibe
el nombre de freight. Cfr. CHORLEY, Lord, y GILES, O.C.; Derecho Martimo (trad. y notas de
Derecho espaol de Fernando Snchez Calero), Bosch, Barcelona, 1959, p. 146. Tambin en
FRANCHIS, Dizionario giuridico..., cit., Tomo 1, voces affreightment, carriage y charterparty.
87
CADWALLADER, Novel injunctions, cit., p. 81. De todos modos, no se trata slo de que el
Juez del caso temiera adoptar innovaciones de consecuencias imprevisibles. En la razn
apuntada resuena el precedente de Lister & Co. v Stubbs [1890] All ER 797, expuesto supra.
88
CADWALLADER, Novel injunctions, cit., p. 81.
89
It seems to me that the time has come when we should revise our practice. There is no
reason why the High Court or this court should not make an order such as is asked for here. It is
warranted by section 45 of the Judicature Act 1925, which says the High Court may grant a[n]
(...) injunction (...) by an interlocutory order in all cases in which it appears to the court to be just
or convenient so to do. It seems to me that this is just such a case. There is a strong prima facie
case that the hire is owing and unpaid. [1975] 2 Lloyds Rep 137, 138.
90
Segn POWLES, The Mareva injunction, cit., p. 12, adems de Lister & Co. v Stubbs el
tribunal tuvo que tomar en cuenta muchos otros precedentes en la misma lnea; vid. tambin
GASCN INCHAUSTI, Medidas cautelares..., cit., p. 141, nota n. 218.
91
El texto de la seccin 45 (1) de la Supreme Court of Judicature (Consolidation) Act 1925, en

la cual se bas Lord Denning para crear el mandato Mareva deca literalmente lo siguiente:
The High Court may grant a mandamus or an injunction or appoint a receiver, by an
interlocutory order in all cases in which it appears to the court to be just and convenient to do
so; cfr. IKEDA, Mareva injunction..., cit., p. 42.

B. El nombre.
El nombre de la medida procede del caso Mareva Compania Naviera S.A. v
International Bulkcarriers S.A.92, resuelto por la Corte de Apelaciones cuatro
semanas despus de haber decidido el caso Nippon Yusen. Los hechos de
ambos casos son tan similares, que a veces se los resume y expone
conjuntamente93. La demandante, propietaria del buque Mareva, lo dio a la
demandada en un fletamento por tiempo sujeto al Derecho ingls. La fletadora,
a su vez, lo subflet por viaje al Gobierno de la India. Este subfletamento se
llev a cabo en la forma estipulada y el 29 de mayo de 1975 el buque zarp de
Burdeos cargado de fertilizantes con destino a la India.
El flete del contrato principal se haca exigible por quincenas adelantadas, a
razn de US$ 3 850 diarios. La fletadora pag las dos primeras quincenas,
pero incumpli la tercera, con vencimiento al 12 de junio. Tras abundante
correspondencia, la fletante lleg a la conclusin de que la fletadora no pagara
ms y dio por resuelto el contrato. El 20 de junio demand a la fletadora por
fletes impagos ascendentes a US$ 30 800, ms daos y perjuicios.
La demandante saba que el Gobierno indio haba depositado el 90% de los
fletes a su cargo a nombre de la demandada en una cuenta bancaria
domiciliada en Londres ( 174 000 en total), y creyendo muy probable la pronta
desaparicin de esos fondos, solicitaron ex parte94 al Juez la emisin de una
medida judicial (injunction) que prohibiera a la demandada disponer de ellos.
Donaldson J., aunque se senta obligado a rechazar la solicitud en virtud de
Lister & Co. v Stubbs, por deferencia con el fallo de la Corte de Apelaciones en
el caso Nippon Yusen, concedi la medida hasta la tarde del 23 de junio,
entendiendo que para entonces la Corte habra tenido la oportunidad de
reconsiderar su posicin95.
La demandante apel la decisin, y la apelacin fue resuelta en la Corte de
Apelaciones por un tribunal presidido por el Master of the Rolls, Lord Denning,
que fue el ponente, y completado por Roskill y Ormrod L.JJ. En la decisin,
adoptada el 23 de junio, puede leerse:
Opino que este tribunal debera conceder una medida para impedir a los
demandados disponer del dinero que est actualmente en el banco, en
92
[1975] 2 Lloyds Rep 509. El primer trabajo publicado en el que me consta que su nombre
sirva para designar a la propia medida que estudiamos es SCHMITTHOFF, Clive Macmillan; The
Mareva injunction, nota de jurisprudencia en JBL, 1977, pp. 265-266. Tomo la mayor parte de
los hechos del caso Mareva de IKEDA, Mareva injunction..., cit., p. 41, nota n. 149.
93
POWLES, The Mareva injunction, cit., p. 11.
94
Que un mandato u orden judicial sea ex parte, en el Derecho Procesal ingls, significaba
hasta hace poco que era adoptada sin cursar notificacin a la otra (GOODE, Commercial Law,
cit., p. 1164, nota n. 92; GASCN INCHAUSTI, Medidas cautelares..., cit., pp. 136-137), lo que en
nuestros pases llamaramos una resolucin dictada sin dar audiencia a la otra parte, o inaudita
altera parte (GASCN INCHAUSTI, Medidas cautelares..., cit., pp. 329-333). Las Civil Procedure
Rules promulgadas en 1998 han variado profundamente no slo la sustancia de los procesos
civiles ingleses, sino tambin gran parte de la terminologa, usndose actualmente la expresin
without notice (sin notificacin). Vid. GREENE, The new Civil Procedure..., cit., pp. 129-130 y
132.
95
MARN, Notas sobre la tutela..., cit., p. 13, nota n. 34.
19
Londres, hasta que la causa sea vista o recaiga sentencia en este

proceso. Si los demandados sufren algn agravio por tal medida, cuando
tomen conocimiento de ella podrn solicitar que sea levantada. Pero
mientras tanto, los demandantes deben ser protegidos. Sencillamente, lo
justo y lo correcto es que este tribunal conceda tal medida96.
Y en otro pasaje de la resolucin justifica as su posicin:
Siempre que un derecho, que puede ser reclamado ya sea en forma
legal o segn equidad, existe efectivamente, entonces, cualquiera que
haya sido la prctica anterior, el tribunal est facultado (...) para
conceder una medida que proteja tal derecho. En mi opinin, ese
principio es aplicable a un acreedor que tiene un derecho a recibir el
pago de la deuda que le es debida, incluso antes de que haya obtenido
una sentencia que lo declare. Si existe la apariencia de que la deuda
est devengada y pendiente y existe el peligro de que el deudor
disponga de sus bienes en una forma capaz de frustrarla antes de la
emisin de la sentencia, el tribunal tiene competencia, dados los
supuestos apropiados, para conceder una medida provisional para
prevenir esa disposicin de bienes97.
C. Primera explicacin.
Aun con la cautela que puedan inspirar las peculiaridades del contexto jurdico
en el que nace la institucin98, es inevitable que al hablar de la Mareva
injunction acuda inmediatamente a la cabeza de quien est familiarizado slo
con el civil law el concepto de embargo preventivo (o de Arrest, sequestro
conservativo o saisie conservatoire, figuras cautelares afines99). Entendiendo
esta institucin como la medida cautelar dependiente de un proceso
declarativo de condena a prestacin pecuniaria, que produce, mediante la
afectacin de bienes al proceso, el efecto de asegurar la ejecucin de la
sentencia100, es fcil asimilar las Mareva injunctions a una forma de embargo
preventivo. Y lgicamente, si el lector desconoce aquellas peculiaridades que
antes se han mencionado, podra sentirse sorprendido de que haya supuesto
96
I think this court ought to grant an injunction to restrain the defendants from disposing of
these moneys now in the bank in London until trial or judgement in this action. If the defendants
have any grievance about it when they hear of it they can apply to discharge it. But meanwhile
the plaintiffs should be protected. It is only just and right that this court should grant an
injunction. [1975] 2 Lloyds Rep 509, 511.
97
[W]henever a right, which can be asserted either at law or in equity, does exist, then,
whatever the previous practice may have been, the court is enabled by virtue of this provision,
in a proper case, to grant an injunction to protect that right. In my opinion that principle applies
to a creditor who has a right to be paid the debt owing to him, even before he has established
this right by getting judgement for it. If it appears that the debt is due and owing and there is a
danger that the debtor may dispose of his assets so as to defeat it before judgement the court
has jurisdiction in a proper case to grant an interlocutory judgement so as to prevent his
disposing of those assets. [1975] 2 Lloyds Rep 509, 510.
98
Cfr. apartados nn. 1 y 3 supra.
99
Cfr. GASCN INCHAUSTI, Medidas cautelares..., cit., p. 140.
100
ORTELLS RAMOS, Manuel; El embargo preventivo. Doctrina y jurisprudencia, Comares,

Granada, 1998, p. 2.

una novedad101 y hasta una revolucin102 para los juristas anglosajones, pues
el embargo preventivo cuenta con una historia secular, desde su aparente
origen en el Derecho estatutario medieval de las ciudades mercantiles
italianas103. Sin embargo, nada menos que su inventor, Lord Denning, a quien
no poda acusarse de ignorar ese marco, intent aproximar la Mareva injunction
a figuras de ese tipo. Esto ocurri en el caso Rasu Maritima S.A. v Perusahaan
Pertambangan Minyak Dan Gas Bumi Negara (Pertamina) and Government of
the Republic of Indonesia104, primero en el que una Mareva injunction se
adopt oyendo a la otra parte105.
Rasu Martima S.A.106 reclamaba fletes no pagados ascendentes a
US$ 3 000 000, por un fletamento por tiempo sujeto al Derecho ingls, en el
que Pertamina haba actuado por cuenta del Gobierno indonesio. ste aduca
la nulidad del contrato, pues sus codemandados habran actuado sin contar
con la debida representacin. El pedido cautelar pretenda inmovilizar en
Inglaterra equipo perteneciente al supuesto representado, destinado a una
planta de fertilizantes que se construa en Indonesia. Por su parte, el
propietario deseaba trasladar el equipo a Hamburgo, donde formara parte de
un cargamento mayor destinado a su pas.
El demandado valoraba el equipo en unos US$ 12 millones, mientras que su
valor de remate no pasaba de US$ 350 000. El valor desproporcionadamente
bajo de los bienes en manos de la demandante en comparacin con el que
tena en manos del demandado fue determinante para que la Corte rehusase
conceder la medida solicitada sobre ellos107. Adems, segn la Corte, no se
101
CADWALLADER, Novel injunctions, cit., p. 81; POWLES, The Mareva injunction, cit., p. 11;
SCHMITTHOFF, Recientes aportaciones..., cit., p. 100.
102
Para POWLES, David G.; The Mareva injunction expanded, en JBL, 1981, pp. 415-431 (p.
415), la Mareva injunction supone un alejamiento revolucionario del derecho ingls del
principio, antes sagrado, de que el demandado puede hacer lo que quiera con sus bienes antes
de que contra l se inicie la ejecucin de una sentencia. BEYER, Hans Christian; Recovering
assets from offshore jurisdictions through the use of Mareva injunctions and Anton Piller
orders, en Cracking the Code, A Newsletter of Insolvency Issues del American Bankruptcy
Institute, en http://www.abiworld.org/newslet/99beyer521.html (fechado el 21 de mayo de 1999),
califica de silenciosa revolucin el desarrollo de las Mareva injunctions y de las rdenes Anton
Piller (adems de llamar a stas ltimas armas nucleares tcticas). IKEDA, Mareva
injunctions..., cit., p. 41, habla de los casos Mareva y Nippon Yusen como de dos decisiones
histricas que representaron un cambio radical en la jurisprudencia inglesa. Sobre las Anton
Piller orders, vid. GOODE, Commercial Law, cit., pp. 1167-1169; GASCN INCHAUSTI, Medidas
cautelares..., cit., pp. 152-154; DAVIES, Michael; Anton Pillers after the Practice Direction, en
15 CJQ (1996), pp. 13-17; DOCKRAY, Martin, y THOMAS, Katherine Reece; Anton Piller orders:
the new statutory scheme, en 17 CJQ (1998), pp. 272-283.
103
ORTELLS, El embargo preventivo..., cit., p. XXXVI. Sera interesante investigar si existe

efectivamente alguna conexin histrica entre l y el foreign attachment que, como se vio (cfr.
p. 12 supra), era un remedy peculiar del merchant law medieval ingls.
104
[1977] 3 All ER 324; [1978] 1 QB 644.
105
POWLES, The Mareva injunction, cit., p. 13; LOMNICKA, Eva; Availability of Mareva
injunctions to Financial Services Regulators, nota de jurisprudencia en JBL, 1989, pp. 509-513;
BEYER, Recovering assets..., cit.
106
107
Los hechos del caso los tomo bsicamente de POWLES, The Mareva injunction, cit., p. 17.
POWLES, The Mareva injunction, cit., p. 17; POWLES, David G.; The Mareva injunction and
intangible assets, nota de jurisprudencia en JBL, 1982, pp. 65-67 (pp. 65-66); IKEDA, Mareva
21
trataba del nico medio a disposicin de los demandantes para proteger su

pretensin, pues en Alemania, sera ms fcil para el demandante obtener la
tutela que buscaba108. Es decir, si se pusiera la ratio decidendi de este caso en
los trminos de la seccin de la Judicature Act cuyo texto haba servido de
apoyo para crear este remedy, que, dadas las circunstancias, la Corte no
consideraba just and convenient concederlo109.
El caso Pertamina hubiera podido quedar all, y hubiera servido como una
importante ilustracin de lo que deba entenderse por just and convenient en
determinadas circunstancias en las que la Mareva injunction era solicitada110.
Pero la decisin contiene adems una serie de afirmaciones de mayor alcance
sobre la naturaleza y efectos del nuevo remedy que se explican, en parte,
como respuesta a algunos argumentos de los litigantes111, y en parte porque
Lord Denning quiso aprovecharla para recapitular la doctrina sobre l112,
reconciliarla con los precedentes113 y ofrecer a sus potenciales futuros usuarios
unos criterios claros que les sirvieran de gua para solicitarlo114. Aunque
hablando con propiedad se trata de obiter dicta sin fuerza vinculante115, tales
afirmaciones se convirtieron en un punto de referencia bsico para las
injunction..., cit., p. 62, nota n. 233, donde el autor interpreta que la desproporcin estaba ms
bien entre el monto que el demandante podra obtener de los bienes y el de su pretensin
principal. IKEDA aade que la Corte de Apelaciones albergaba adems alguna duda acerca de
la titularidad del equipo en cuestin, cosa que parece corroborar POWLES (The Mareva
injunction, cit., p. 13), cuando dice que se trataba de mercanca de propiedad, segn se
sostena, de los demandados (nfasis aadido).
108
109
POWLES, The Mareva injunction, cit., p. 16; POWLES, Mareva... and intangible assets, cit.,
p. 65. Hablando en trminos de la decisin American Cynamid (vid. p. 15 supra.), el mandato
solicitado no cumpla con el requisito de un adecuado balance of convenience. Sobre la
aplicabilidad de los criterios de American Cynamid a las Mareva injunctions, cfr. pp. 23-25 infra.
110
Cfr. POWLES, David G.; Time charterparties; ownership of bunkers, nota de jurisprudencia
en JBL, 1981, pp. 145-148 (p. 147), con referencia a un caso en el que este principio hubiera
podido aplicarse para desestimar la solicitud cautelar.
111
112
Cfr. BEYER, Recovering assets..., cit.: the court examined the law and affirmed the
appropriateness of the remedy.
113
Especialmente con Lister & Co. v Stubbs; cfr. GOODE, Roy M.; Reflections on Letters of
CreditII. The autonomy of the credit and the Mareva injunction, en JBL, 1980, pp. 378-381
(pp. 378-379). Vid. tambin IKEDA, Mareva injunction..., cit., p. 63. Lord Denning sigui para ello
la habitual tcnica que en el common law se denomina distinguishing, proceso mental sobre
cuya base el juez declara que la regla establecida en otra decisin no es aplicable al caso bajo
examen, porque no subyacen los mismos presupuestos de hecho, o bien porque, aun
constituyendo esa decisin una authority, la ratio decidendi se interpreta de modo restrictivo
(FRANCHIS, Dizionario giuridico..., cit., Tomo 1, voces distinguishing y precedent).
114
115
Cfr. FARRAR, John H.; The effect of a Mareva injunction, nota de jurisprudencia en JBL,
1979, pp. 278-280 (p. 279). Aunque el autor slo califica como obiter dictum la afirmacin de
que al solicitante de la medida le bastaba acreditar a good arguable case, dicho carcter debe
extenderse a todas las consideraciones de la Corte que no pueden considerarse la ratio
decidendi del caso que, en la medida en que fue desestimatoria, se reducen a las
consideraciones examinadas ms arriba.

decisiones posteriores116, que acogieron de manera definitiva algunas de ellas,
consolidndolas, y rechazaron otras. Algunas de estas cuestiones fueron:
1) Aunque en los dos casos anteriores se haba aplicado a la inmovilizacin de
cuentas bancarias en dinero, no exista ninguna razn por la que la Mareva
injunction no pudiera dirigirse contra otros bienes, como ocurra con
cualquier otra injunction117. La nica salvedad prevista por el tribunal a este
respecto fue que deba preverse qu efectos tendra la medida sobre los
demandados, a fin de no provocarles un perjuicio que no pudiera repararse
completamente con una indemnizacin de los daos y perjuicios 118. Aunque
este principio no pudo ser aplicado en el caso Pertamina debido a que otras
razones llevaron al tribunal a desestimar la medida, en casos sucesivos se
concedieron Mareva injunctions para inmovilizar inmuebles, vehculos y
otros bienes muebles, buques y aeronaves, e incluso el goodwill
comercial119. Sin embargo, siguiendo la opinin anticipada por parte de la
doctrina120 para los crditos documentarios, los tribunales se han resistido a
interferir, mediante la Mareva injunction, con el derecho de los acreedores
de exigir el pago de esos documentos y de otros negocios asimilados, como
las garantas bancarias a primer requerimiento, prefiriendo en estos casos,
si era posible, inmovilizar el dinero en destino (por ejemplo, cuando deba
ser depositada en una cuenta del demandado) y no en origen121.
116
POWLES, Mareva (...) expanded, cit., p. 419.
117
POWLES, The Mareva injunction, cit., p. 13; IKEDA, Mareva injunction..., cit., p. 48.
118
POWLES, The Mareva injunction, cit., pp. 13-14.
119
Cfr. POWLES, David G.; Mareva round-upI, en JBL, 1982, pp. 383-390 (p. 385) IKEDA,
Mareva injunction..., cit., p. 60; SINAGRA/ BARGIACCHI, La Mareva..., cit.
120
121
GOODE, Reflections..., cit., pp. 379-381.
The Bhoja Trader [1981] 2 Lloyds Rep 256, caso en el cual Donaldson L.J. dijo que las
cartas de crdito irrevocables y las garantas bancarias concedidas en circunstancias tales que
las hacen equivalentes a las cartas de crdito irrevocables han sido llamadas la sangre vital del
comercio. Se producira una trombosis si, a menos que haya un fraude de por medio, los
tribunales intervienen y perturban la prctica mercantil que trata los derechos existentes bajo
ellas como si fueran el equivalente del dinero en efectivo. Un primer comentario de esta
decisin puede verse en POWLES, Mareva... and intangible assets, cit., pp. 66-67; un anlisis
ms detenido en el contexto del cobro abusivo de las garantas a primer requerimiento, en
CHONG, W. Seung; The abusive calling of performance bonds, en JBL, 1990, pp. 414-427. De
todos modos, ni los tribunales ni la doctrina han excluido nunca del todo esa posibilidad (como
demuestra la insistencia en una ms bien terica excepcin de fraude), al tiempo que han
creado mecanismos para inmovilizar los fondos obtenidos de estos instrumentos comerciales
una vez pagados, si las circunstancias del caso permiten hacerlo sin poner en cuestin la
autonoma del crdito documentario o de la garanta a primer requerimiento. Ya POWLES,
Mareva (...) expanded, cit., pp. 419-421, da noticia de un caso, Montecchi v Shimco (UK) Ltd.
[1980] 1 Lloyds Rep 50, en el cual, aplicando principios similares, se desestim la
inmovilizacin del dinero procedente del pago de unas letras de cambio a solicitud de sus
pagadores, con el fin de iniciar una accin relacionada con la relacin comercial subyacente.
En definitiva, estos casos revelan una peculiar dimensin en el balance of convenience (vid.
nota n. 82, supra, y texto al que se refiere) que examinan los tribunales anglosajones antes de
conceder una interlocutory injunction: no se reduce al examen de la proporcionalidad de la
medida solicitada respecto de la finalidad perseguida y el riesgo de perjudicar injustamente al
afectado (implcita en la relacin entre periculum in mora y fumus boni iuris exigidos como
presupuestos de la tutela cautelar en el Derecho continental, y a veces explcitamente exigida
por las leyes procesales: cfr. art. 726.1, 2 LEC), sino que extiende su consideracin al
23
2) Adems, segn Lord Denning, el demandante deba acreditar que su

pretensin tena los mritos de un caso razonablemente argumentable (a
good arguable case)122. La necesidad de acreditar este requisito fue
confirmada en el caso Etablissement Esefka International Anstal v Central
Bank of Nigeria123, en el cual se desestim la concesin de una Mareva
injunction precisamente por no cumplirlo.
El alcance y significado del requisito de acreditar a good arguable case es
discutido. Segn algunos, para Lord Denning se trataba del mismo umbral
previsto para cualquier interlocutory injunction por la decisin del caso
American Cynamid124 como a serious question to be tried. Para otros, en
cambio, Lord Denning habra desarrollado un nuevo criterio, apropiado slo
para las Mareva injunctions, que de esta forma seran una excepcin a las
directrices de American Cynamid125.
Lo cierto es que la frmula concreta (a good arguable case) procede de las
circunstancias especficas en las que el caso Pertamina fue decidido. Los
demandados sostuvieron que, dado que se poda or la defensa de los
demandados, a los demandantes se les debera exigir acreditar su caso con
la misma claridad que se exiga para que se les concediera un summary
judgement126 bajo la Orden 14 de las Rules of the Supreme Court. Esta
conjunto de los efectos que la medida puede tener en los terceros y, ms en general, en el
conjunto del mercado y de la economa.
122
POWLES, The Mareva injunction, cit., p. 13; FARRAR, The effect of a Mareva..., cit., p. 279;
POWLES, David G.; Viva Mareva!, nota de jurisprudencia en JBL, 1980, pp. 218-222 (p. 218);
LOMINCKA, Availability of Mareva..., cit., p. 511. La misma abundancia de citas de esta
decisin con respecto al requisito del good arguable case demuestra que se la considera en la
prctica como el leading case al respecto, pese a que, como acertadamente puntualiza FARRAR
(loc. cit.), en el caso Pertamina el asunto era obiter dictum.
123
[1979] 1 Lloyds Rep 445. La Corte de Apelaciones albergaba tantas dudas sobre el derecho
de los demandantes, y apreciaba tantas posibles vas de defensa que el demandado les poda
oponer, que en su opinin no se poda decir que los demandantes tuvieran un caso
razonablemente argumentable (cfr. POWLES, Viva Mareva!, cit., pp. 218-219).
124
Vid. p. 15 supra.
125
IKEDA, Mareva injunction..., cit., p. 62, nota n. 235.
126
Se ha de resistir la tentacin de traducir summary judgement como juicio sumario, pues la

idea que esa expresin quiere transmitir en el common law es completamente distinta. No se
trata de una va procedimental simplificada para asuntos de menor trascendencia (para lo cual
usan la frase fast track, es decir, literalmente, carril rpido), sino de la posibilidad de emitir
sentencia sin ms trmite en casos en que, por resultar suficientemente claros, se puede
prescindir de pruebas adicionales a las aportadas en la etapa postulatoria, y sin dar lugar a
todas las oportunidades de debate del proceso normal. Vid. al respecto GREENE, The new Civil
Procedure..., cit., pp. 137-146. En la nueva LEC espaola se recoge tmidamente una
institucin semejante, la sentencia inmediata, slo para el caso de que la controversia fuera
de puro derecho (art. 428.3), mientras que otros ordenamientos procesales de civil law se
recoge con ms amplitud, bajo el nombre de juzgamiento anticipado. Por ejemplo, en el
Cdigo Procesal Civil peruano de 1993 se regula en los siguientes trminos:
Artculo 473.- Juzgamiento anticipado del proceso.- El Juez comunicar a las partes su
decisin de expedir sentencia sin admitir otro trmite cuando:
1. Luego de rechazada su frmula conciliatoria, advierte que la cuestin debatida es slo de
derecho o, siendo tambin de hecho, no hay necesidad de actuar medio probatorio alguno
en la audiencia respectiva; o

disposicin permita al demandante (y slo a l) solicitar el juzgamiento
anticipado de la causa si consideraba que el demandado no tena defensa
posible, imponiendo a ste la carga de probar que hay un asunto o
cuestin en disputa que merece ser juzgada, idea que el case law haba
reexpresado como la necesidad de que el demandado acreditase a good
arguable case a su favor127. En ese sentido, los demandados sostuvieron
que, por analoga, si ellos presentaban a good arguable case, no haba
razn alguna para interferir con el uso que hiciesen de su patrimonio que, a
fin de cuentas, era probable que nunca quedase sujeto a ejecucin128.
Esta postura fue rechazada tanto en primera instancia como por la Corte de
Apelaciones. Lord Denning sostuvo que:
ya todos hemos tenido experiencia de los alegatos bajo la Orden 14 de
las RSC. El demandado puede presentar un informe proponiendo una
defensa especiosa, pero suficiente para obtener la posibilidad de
sostenerla en juicio, sea con o sin condiciones. Pero muestra su juego
cuando el caso llega efectivamente a juicio delante del tribunal. Se ve
entonces que el informe fue presentado nicamente con la finalidad de
ganar tiempo. Del mismo modo, bajo este nuevo procedimiento, un
demandado podra presentar una defensa igualmente especiosa slo
para poder retirar sus bienes de la jurisdiccin. La debilidad de la
defensa puede no ser aparente hasta ms tarde. As que yo prefiero
sostener que una orden que prohbe retirar los bienes de la jurisdiccin
puede ser emitida siempre que el demandante pueda acreditar que tiene
un caso razonablemente argumentable129.
En resumen, lo que claramente rechaza la decisin es que, como haba
pretendido la defensa, sea exigible que el solicitante de una Mareva
injunction acredite un prima facie case para que la medida le sea
2. Queda consentida o ejecutoriada la resolucin que declara saneado el proceso, en los

casos en que la declaracin de rebelda produce presuncin legal relativa de verdad.
127
GREENE, The new Civil Procedure..., cit., pp. 137-138. El autor expone cmo las principales
novedades de la reforma procesal a este respecto son dos: se unifica el rgimen de la
oposicin al juzgamiento anticipado con el de la reposicin de las sentencias dictadas en
rebelda, que antes se regan por disposiciones y criterios diferentes, y se permite a ambas
partes, no slo al demandante, solicitar que el proceso sea juzgado anticipadamente. Como se
advierte, una de las principales diferencias entre el summary judgement anglosajn y el
juzgamiento anticipado del proceso romano-germnico (y casi la nica que subsiste respecto
del CPC peruano, por ejemplo) es que la iniciativa para obtenerla corresponde a las partes.
128
129
We have all had experience of summonses under RSC, Ord. 14. The defendant may put in
an affidavit putting forward a specious defence sufficient to get him leave to defend, conditional
or unconditional. But when the case actually comes to the court for trial, he throws his hand in. It
is then seen that the affidavit was filed simply in order to gain time. So under this new procedure
a defendant may put forward a specious defence just so as to remove his assets from the
jurisdiction. The weakness of the defence may not appear until later. So I would hold that an
order restraining the removal of assets can be made whenever the plaintiff can show that he
has a good arguable case [1978] 1 QB 644, 661. Ntese que la intencin de Lord Denning
es darle la vuelta al argumento de la defensa; es decir, no slo no basta que el demandado
pueda acreditar un caso razonablemente argumentable para impedir la medida, sino que
siempre que el caso del demandante sea razonablemente argumentable sta ser concedida.
25
concedida130. Respecto de si a good arguable case es un sinnimo exacto

de a serious question to be tried o, por el contrario, es un requisito nuevo y
distinto, la doctrina y la jurisprudencia parecen haberse decantado por lo
segundo, en el sentido de que el criterio de a good arguable case sera
sumamente flexible, permitiendo al juez dotarlo discrecionalmente de una
intensidad variable, segn los hechos del caso concreto131: a veces, se
considera casi equivalente a la exigencia de un prima facie case (o un muy
semejante good prospect of success on the merits), mientras que otras
bastara acreditar la existencia de una serious question to be tried.
3) Finalmente, segn sostuvo Lord Denning en este caso, el demandado deba
ser extranjero, o bien residir en el extranjero o tener en el extranjero su sede
de negocios, para que pudiera concederse al demandante una Mareva
injunction132. La intencin era reconciliar estas medidas con la lnea de
casos representados por Lister & Co. v Stubbs133, distinguiendo134 la regla
sentada en esa ocasin sobre la base de que, segn Lord Denning, no
deba ser aplicada a casos en los que un demandado est fuera de la
jurisdiccin, pero tiene bienes en el pas135. Si bien en un primer momento
algunos casos posteriores se resolvieron sobre la base de esta
explicacin136, la idea no tard en ser criticada, primero137, limitada luego
por algunas excepciones138, y finalmente abandonada del todo como una
restriccin carente de fundamento139.
130
Que es exactamente lo mismo que rechaz la Cmara de los Lores en el caso American
Cynamid; vid. p. 15 supra.
131
IKEDA, Mareva injunction..., cit., p. 63. Tambin GASCN INCHAUSTI, Medidas cautelares...,
cit., p. 143, nota 228, refiere que este criterio, en la prctica, se ha de apreciar en cada caso
concreto y sin reglas fijas.
132
Cfr. GOODE, Reflections..., cit., p. 379; IKEDA, Mareva injunction..., cit., pp. 48 y 63.
133
Vid. p. 14 supra.
134
Vid. nota n. 113 supra.
135
I do not think [the rule] should be applied to cases where a defendant is out of the
jurisdiction but has assets in this country [1978] 1 QB 644, 659. IKEDA, Mareva injunction..., cit.,
apostilla a este respecto que, en contraste con los medios de tutela preventiva en los pases
de civil law, que fueron desarrollados con el propsito de impedir la disposicin de bienes
dentro del pas, la Mareva injuction naci como un remedy de tipo internacional (p. 63).
136
The Agrabele [1979] 2 Lloyds Rep 117. El caso, al parecer, no pas de la High Court.
137
The Siskina [1978] 1 Lloyds Rep 1, 8, donde Lord Hailsham of Saint Marylebone hizo la
siguiente observacin: O bien la posicin de un demandante que dirige su pretensin contra
un demandado afincado en Inglaterra tendr que ser alterada, o bien el principio mismo de los
casos Mareva tendr que ser modificado. En cualquier caso es claro que no se puede permitir
que las Mareva injunctions florezcan a su aire en la Arcadia de la Commercial List, sin ser
aplicados de manera general en la High Court en todos los casos donde los demandantes y
demandados estn situados en posiciones similares. Sobre el caso Siskina, vid. ms detalles a
partir de la p. 28 infra.
138
Chartered Bank v Daklouche [1980] WLR 107; [1980] 1 All ER, 205. El mandato Mareva
deba emitirse contra la codemandada, esposa del codemandado, pues segn el demandante
se haba coludido con su marido para distraer fraudulentamente sus bienes. Los demandados
eran libaneses, pero la demandada resida en el Reino Unido desde haca poco tiempo,
procedente de Abu Dhabi. El propio Lord Denning resolvi que si [el demandado] hace una
estancia temporal o existe peligro de que se oculte, o de que los bienes o el dinero

Ahora bien, que los acontecimientos posteriores desautorizaran este
presupuesto como inviable no quiere decir que haya sido una elucubracin
gratuita y carente de todo fundamento desde el principio. La teora de que
las medidas Mareva slo podan dictarse contra un demandado afincado en
el extranjero, pero con bienes dentro de la jurisdiccin del tribunal, era una
consecuencia necesaria de la nica explicacin global y sistemtica sobre la
naturaleza, fundamento y alcances del remedy que Lord Denning tena a su
disposicin en el momento de decidir el caso Pertamina. El Master of the
Rolls necesitaba encontrar una explicacin que, salvaguardando la
autoridad de Lister & Co. v Stubbs140, consiguiese inmovilizar los bienes del
desaparezcan y sean llevados fuera del alcance de los acreedores, puede concederse una
Mareva injunction. Tomo los detalles del caso de POWLES, Limitations..., cit., pp. 64-65, IDEM,
Mareva (...) expanded, cit., p. 416; y de IKEDA, Mareva injunction..., cit., p. 63, nota n. 241.
139
En Barclay-Johnson v Yuill [1980] 3 All ER 190, 194 (Ch.), tanto la demandante como el
demandado eran britnicos y tenan su domicilio en el Reino Unido. Ambos haban comprado,
restaurado y revendido conjuntamente un inmueble, quedando el precio en una cuenta
bancaria a nombre del demandado. Luego surgieron disputas entre las partes y la demandante
reclam al demandado lo que, segn ella, le corresponda por aquella transaccin. Al iniciarse
el proceso, el demandado estaba en el extranjero. Se supo que haba pasado antes largas
temporadas fuera del pas, en tiempos de dificultades financieras, temiendo la demandante que
retirase los bienes de la jurisdiccin o dispusiera de ellos antes de que se pudiera iniciar la
ejecucin de una sentencia en su contra. El Vicecanciller, Sir Robert Megarry, decidi que si,
por lo tanto, el motivo esencial para esta forma de tutela judicial es el riesgo de que los bienes
sean trasladados de la jurisdiccin, no veo por qu ella deba limitarse a los extranjeros, en
ningn sentido de la palabra. La Corte de Apelaciones asumi finalmente esta posicin en
Prince Abdul Rahman bin Turki al Sudairy v Abu-Taha and another [1980] 1 All ER 409, 411, en
el que ambas partes, de nacionalidad kuwait, declararon estar domiciliados de modo
permanente en el Reino Unido. Lord Denning respondi en este caso a la observacin que le
hiciera Lord Hailsham en The Siskina (vid. nota n.137 supra) con las siguientes palabras: No
debemos modificar el principio mismo de los casos Mareva. Se ha demostrado de tan gran
valor para el Tribunal Comercial, que tiene que ser conservado intacto. As que debemos
alterar la posicin del demandante que dirige su pretensin contra un demandado afincado en
Inglaterra. Y debemos hacerlo poniendo a todos los demandados en el mismo pie, sin
importar si estn o no afincados en Inglaterra. La Corte confirm nuevamente esta postura en
Faith Panton Property Plan Ltd. v Hogetts and another [1981] 2 All ER 877, en vsperas de
entrar en vigor la Supreme Court Act de 1981, cuya seccin 37 (3) tipificaba definitivamente el
mandato Mareva, hacindolo expresamente aplicable a todos los demandados, afincados o no
en la jurisdiccin. Los detalles de Barclay-Johnson v Yuill y Bin Turki v Abu-Taha los tomo de
POWLES, Mareva (...) expanded, cit., pp. 416-418. Detalles y comentarios sobre Faith Panton
Pty. Plan Ltd. v Hogetts pueden verse en POWLES, David G.; Mareva round-upII, en JBL,
1982, pp. 489-495 (pp. 492-494), donde el autor concluye: En consecuencia, la posicin de un
demandante ha recorrido un ciclo completo. De no estar legitimado, salvo en unos pocos casos
matrimoniales [vid. p. 14 supra], para interferir con el control de sus bienes por el demandado
antes de la sentencia, puede ahora solicitar un mandato judicial contra demandados
domiciliados en el pas o en el extranjero, y con respecto a bienes dentro y fuera de la
jurisdiccin de los tribunales ingleses (p. 494).
140
Con admirable honestidad intelectual, Lord Denning, aun sin renunciar a la facultad de emitir
una injunction, como la Mareva, tan evidentemente just and convenient en determinadas
situaciones, tampoco cerraba los ojos al hecho de que Lister & Co. v Stubbs constitua un
precedente vinculante. Por eso no se content con las soluciones esbozadas en Nippon Yusen
y Mareva. La supuesta modificacin legal operada por la Judicature Act de 1925 (vid. p. 17
supra) poda considerarse como una solucin forzada, pues la norma de su seccin 45, en la
que se apoyaba la nueva institucin, proceda de statutes similares anteriores, y por lo tanto ya
exista en su ncleo esencial cuando se decidi Lister & Co. v Stubbs. La reinterpretacin de
dicho precedente como una mera prctica de los tribunales, y no como un statement of the law
(solucin apuntada por Roskill L.J. en su opinin para el caso Mareva: IKEDA, Mareva
27
afectado precisamente con la eficacia contra terceros141 que pareca negar

la propia ratio decidendi de aquel precedente142. Lord Denning crey
encontrar la solucin al dilema aproximando la medida Mareva al foreign
attachment, del que se ha tratado ms arriba143, del cual constituira una
forma moderna144. Hablaban a favor de esa posibilidad: que tanto los
mandamientos Mareva anteriores como el antiguo remedy se hubieran
dirigido contra demandados afincados en el extranjero (foreign based) y
ausentes de la jurisdiccin; que en los dos casos dichos demandados
tuvieran bienes dentro de la jurisdiccin del tribunal, lo que permitira
afectarlos al aseguramiento de la pretensin, al tiempo que servan como
una forma de presionar al demandado para que se presentase y proveyese
al demandante de garantas adecuadas para la satisfaccin de su crdito 145
(es decir, permitan atraer sobre el caso una jurisdiccin quasi in rem del
tribunal); el carcter comercial, e incluso preferentemente martimo de las
disputas en las que se conceda; y la existencia de formas de tutela
provisional del mismo tipo en el resto de pases de la Comunidad
Econmica Europea146, es decir, el embargo preventivo y las figuras afines
de los dems ordenamientos de civil law.
Pero resultaba tan problemtico explicar la naturaleza de esta medida por
referencia a un remedy que es esencialmente una actio in rem, que implica
la captura, fsica o simblica, de los bienes del demandado, que esta teora
no poda sostenerse. En primer lugar, porque siempre estuvo claro que una
injunction..., cit., p. 43), implicaba pura y simplemente negar su carcter vinculante slo porque
en opinin del juez posterior haba llegado a resultar inconveniente. Ello hubiera contrariado los
ms elementales principios del stare decisis que informan el common law, segn los cuales
slo la Cmara de los Lores puede variar su propio criterio establecido en sus decisiones
pasadas, cuando lo considere justo o conveniente, y con la debida fundamentacin (vid. sobre
esto una aproximacin crtica en SCHMITTHOFF, Clive Macmillan; Should precedents be
binding?, en JBL, 1982, pp. 290-302).
141
Como resume FARRAR (The effect of a Mareva..., cit., p. 279), a partir de las opiniones de
Lord Diplock y Lord Hailsham en el asunto The Siskina, uno de los propsitos de este tipo de
medida preventiva es obtener algo semejante a una garanta (security), al menos en el sentido
de asegurar la disponibilidad de un fondo que permita hacer frente a una eventual condena.
142
Cfr. p. 15, supra. Algunos autores han afirmado que desde que se admiti la Mareva
injunction contra los demandados afincados en el pas los tribunales habran abandonado
finalmente todo intento de reconciliar este remedy con Lister & Co. v Stubbs (cfr. GOODE,
Reflections..., cit., p. 379), tendiendo cada vez ms a considerar la regla de este caso como
una pura prctica de la que los jueces podan apartarse libremente (IKEDA, Mareva injunction...,
cit., p. 43). Sea ello cierto o no, y aun a riesgo de emitir una opinin descontextualizada, me
parece que los jueces ingleses seguiran sintindose tan obligados como antes por la vieja
regla, respecto de la imposibilidad de crear judicialmente (salvo apoderamiento legislativo
expreso) una security sobre los bienes del demandado y a favor del demandante. El propio
Lord Denning, en otro alarde de humildad y honestidad aun ms digno de elogio, slo
abandon aquella consecuencia de su postura cuando otro juez, Lord Buckley, en el caso The
Cretan Harmony (vid. pp. 37 y ss. infra) dio con una mejor solucin al dilema.
143
Vid. p. 12 supra.
144
POWLES, The Mareva injunction, cit., p. 12; IDEM, Limitations..., cit., p. 60; IDEM, Mareva
round-upI, cit., pp. 384-385; IKEDA, Mareva injunction..., cit., p. 30.
145
FARRAR, The effect of a Mareva..., cit., p. 279.
146
Cfr. POWLES, Mareva round-upII, cit., p. 491.

injunction opera in personam y se dirige contra el demandado, no contra sus
bienes147. No era admisible que Mareva fuera una excepcin. Y en cualquier
caso, la seccin 45 (1) de la Judicature Act de 1925, invocada como
fundamento de la medida, no conceda al tribunal el poder de crear, o
incluso de resucitar, remedies in rem a travs de un procedimiento in
personam148. Sea como fuere, en los casos sucesivos no se sigui esta
explicacin, como se ver en seguida.
D. Base jurisdiccional.
El primero de estos casos fue Siskina (owners of cargo lately laden on board) v
Distos Cia. Naviera S.A. (The Siskina)149, que adems cuenta con la especial
autoridad de ser el primero sobre las Mareva injunctions en llegar a la Cmara
de los Lores150.
La demandante principal151 era una entidad saudita denominada Ibrahim
Shanker Co.152 La demandada era una sociedad panamea, administrada
desde el puerto griego de El Pireo153, propietaria del buque Siskina. La
demandante haba adquirido mercanca en trminos CIF a unos vendedores
italianos, pagndola mediante crdito documentario. stos haban fletado por
viaje la nave de la demandada, en la que embarcaron los bienes con destino a
Arabia Saudita, extendiendo a la compradora un conocimiento de embarque
regido por la ley italiana en el que constaba la clusula flete pagado. En mitad
del viaje, la demandada, reclam el flete supuestamente incumplido por los
fletadores. Al no obtener todo lo que exiga, hizo desviar la nave a Chipre,
donde obtuvo el embargo de la carga, que hizo depositar en tierra, parte a
cubierto y parte a la intemperie. All la carga sufri considerables daos y, en
consecuencia, la demandante-consignataria se vio seriamente perjudicada. En
vista de ello, instruy a sus abogados para demandar a la sociedad naviera en
Italia, pero antes de que pudiera hacerlo el buque se hundi, constituyendo un
siniestro total. Siendo el nico activo conocido de la demandada, los
demandantes slo podan dirigirse contra la indemnizacin, ms de
US$ 750 000, que un asegurador pagara en Londres a la demandada.
El problema de la demandante era obvio: el dinero estaba en Inglaterra, pero
las jurisdicciones con competencia originaria sobre el reclamo de fondo eran
147
POWLES, Limitations..., cit., pp. 60-61.
148
POWLES, Mareva round-upI, cit., pp. 384-385. Sin embargo, segn IKEDA, Mareva
injunction..., cit., (p. 35, nota n. 115), Lord Denning realmente tena ms autoridad para
revitalizar y devolver al muy disminuido arrest of ship la generalidad del foreign attachment, que
para crear un remedy tan enteramente nuevo y sujeto a reglas tan propias como la Mareva
injunction, ignorando los numerosos precedentes que existan en su contra.
149
[1979] AC 210; [1977] 3 WLR 818; [1977] 3 All ER 803; [1978] 1 Lloyds Rep 1.
150
En realidad, el nico en hacerlo antes de la definitiva tipificacin legislativa de la Mareva

injunction por la seccin 37 (3) de la Supreme Court Act de 1981.
151
Tomo los detalles del caso fundamentalmente de SCHMITTHOFF, The Mareva injunction, cit.,
p. 266; POWLES, The Mareva injunction, cit., pp. 14-16; MICHELL, The Mareva injunction...,
cit., pp. 751-752, e IKEDA, Mareva injunction..., cit., p. 50.
152
SCHMITTHOFF, The Mareva injunction, cit., p. 266.
153
POWLES, The Mareva injunction, cit., pp. 14-15.
29
nicamente las de Chipre o Italia. Una sentencia de cualquiera de ellas hubiera

sido ejecutable en Inglaterra, pero nada garantizaba que, para cuando se
dictase, los fondos an estuvieran all. Por eso la consignataria de la carga
present una demanda por daos y perjuicios en Inglaterra, solicitando
adems, ex parte, una Mareva injunction que impidiese a la demandada
disponer del dinero del seguro. La demanda deba ser notificada en Grecia, lo
mismo que la medida que eventualmente se adoptase, pues la demandada
careca de domicilio en Inglaterra154. En realidad, la demandante slo buscaba
inmovilizar el dinero mientras consegua una sentencia favorable en un proceso
iniciado previamente ante los tribunales de Gnova, Italia155. En otras palabras,
buscaban embargar el dinero como si del mismo buque se tratara 156.
La demanda fue admitida y la medida solicitada fue inicialmente concedida. La
demandada aleg, con evidente razn respecto de la pretensin principal, la
incompetencia del tribunal, y solicit el levantamiento de la medida. Segn ella,
los tribunales ingleses carecan de competencia para conceder una medida de
ese tipo, a menos que fuese accesoria de otra pretensin principal que s
cayera dentro de alguna disposicin de la Orden 11 de las RSC, o que fuese
ella misma el medio de tutela definitiva solicitado. La demandante admiti que
la demanda por daos y perjuicios no caa en el mbito de la Orden 11, y el
tribunal concedi lo solicitado por la demandada157. La demandante recurri a
la Corte de Apelaciones, donde la causa fue vista por un tribunal compuesto
por Lord Denning M.R, y Lawton y Bridge L.JJ.158
154
La posibilidad de emplazar a una persona fuera de la jurisdiccin inglesa con una demanda
ante los tribunales ingleses estaba regulada por la Orden 11 de las Rules of the Supreme
Court. Emplazamiento con la demanda fuera de la jurisdiccin intenta ser el equivalente de
service of a writ out of the jurisdiction (Orden 11, 1, (2) RSC), o tambin, abreviadamente,
service ex iuris. Writ es el documento escrito y solemne en el que se contiene cualquier tipo
de orden judicial, y en el caso de la Orden 11 se refiere al writ of summons, que es el acto
judicial que, debidamente notificado al demandado, constituye la forma clsica iniciar el
proceso civil ingls. Cfr. FRANCHIS, Dizionario giuridico..., cit., entradas writ y writ of summons).
La regla 1 de la Orden 11 RSC estableca:
(1) A menos que el writ (...)sea uno de los previstos en el prrafo (2) de esta regla, su
notificacin fuera de la jurisdiccin es permisible con autorizacin de la Corte (...): (i) si en
el proceso iniciado con dicho writ se solicita una injunction ordenando al demandado hacer
o abstenerse de hacer algo dentro de la jurisdiccin (se reclamen o no, al mismo tiempo,
los daos y perjuicios derivados de la omisin o de la realizacin de ese hecho); (...)
(2) Es permisible la notificacin de un writ fuera de la jurisdiccin sin especial autorizacin de
la Corte siempre que cada una de las pretensiones reclamadas en l sea: (a) una
pretensin que, en virtud de la [Judicature Act] el tribunal tenga potestad de or y
determinar, presentadas en un procedimiento que cumpla con las siguientes condiciones:
(i) no exista ningn procedimiento pendiente entre las mismas partes y respecto de la
misma causa ante los tribunales de ninguna otra parte del Reino Unido (...), y (ii) el
demandado est domiciliado en alguna parte del Reino Unido (...).
155
MICHELL, The Mareva injunction..., cit., pp. 751-752.
156
157
Segn POWLES, The Mareva injunction, cit., p. 15, el diario The Times del 23 de diciembre
de 1976 inform de esta decisin, por lo que puede presumirse que se adopt el da anterior.
158
SCHMITTHOFF, The Mareva injunction, cit., p. 266.

La posicin de la demandada pareca slida. Sus argumentos principales eran
tres. En primer lugar, que la Orden 11, 1, (1), (i) slo se aplicaba a medidas
judiciales solicitadas en auxilio de otra pretensin principal. En segundo lugar,
puesto que la demanda por daos y perjuicios deba declararse improcedente,
que sin ella la pretensin cautelar no podra sostenerse sola. En tercer lugar, si
la medida judicial no era auxiliar respecto de otra pretensin principal, tendra
que ser ella misma el objeto de la pretensin principal, cosa que evidentemente
no era as en el caso159. Este ltimo punto contaba con el apoyo del caso
anterior Rosler v Hilberry160, en el cual la Corte de Apelaciones haba
desestimado una injunction, debido, segn la opinin de uno de los jueces de
aqul caso161, a que su nico propsito era mantener el statu quo hasta que se
determinara la naturaleza de la tutela principal solicitada, dependiente ella
misma de la Orden 11.
La Corte de Apelaciones dio a conocer su decisin el 1 de junio de 1977 162, en
la que sorprendentemente restableca la injunction levantada por la High Court.
La decisin slo fue adoptada por mayora, correspondiendo el voto disidente a
Bridge L.J. Al primer argumento, Lord Denning opuso el texto mismo de la
Orden 11, 1, (1), (i) RSC, pues la interpretacin de los demandados lo hubiera
vaciado de contenido. Al segundo argumento se opona aun ms claramente lo
establecido en dicha disposicin entre los parntesis, donde se prevea la
posibilidad de que la injunction se sostuviera sola. El tercer argumento, que por
entonces pareca incontrovertible, fue rechazado acudiendo a un precedente
anterior, Socit Gnrale de Paris v Dreyfus Brothers163. En l, una injunction
se haba concedido en primera instancia para impedir la remocin de la
jurisdiccin de fondos que eran objeto de litigio en Francia, entre dos partes
francesas. Para cuando lleg el momento de que la Corte de Apelaciones
decidiera el recurso presentado contra la medida, el proceso francs haba
llegado a su fin, por lo que el tribunal no dud en liberar los fondos. Aunque en
realidad la Corte de Apelaciones no haba tenido la oportunidad de revocarla,
Lord Denning se apoy en la sentencia de primera instancia como si hubiera
sido confirmada, y lleg a decir que Rosler v Hilberry haba sido decidido per
incuriam164.
En resumen, Lord Denning interpret que la presencia de bienes del
demandado en la jurisdiccin inglesa bastaba, segn la letra de la Orden 11,
(1), (i) RSC, para que los tribunales ingleses tuvieran competencia para emitir
159
160
[1925] Ch 250.
161
En ese sentido, la ratio decidendi no era del todo clara; cfr. POWLES, The Mareva
injunction, cit., p. 17.
162
Se deduce del hecho de que, segn SCHMITTHOFF, The Mareva injunction, cit., p. 266, el
diario The Times informara de ella al da siguiente.
163
164
(1885) 29 ChD 239; la sentencia de la apelacin en (1887) 37 ChD 215.
Es decir, por ignorancia (literalmente, por error) de una disposicin legal o de un

precedente aplicable (FRANCHIS, Dizionario giuridico..., cit., entrada per incuriam), como quera
Lord Denning en este caso, lo cual constituye una de las pocas y excepcionales razones por
las que la Corte de Apelaciones se puede apartar de sus propios precedentes (SCHMITTHOFF,
Should precedents...?, cit., pp. 293-294).
31
una medida preventiva sobre ellos, fuesen o no competentes para decidir la

controversia de fondo165. Con ello recoga e intentaba consolidar la explicacin
que haba esbozado en el caso Pertamina166, en el sentido de que la medida
permitira ejercer una quasi in rem jurisdiction sobre demandados ajenos
personalmente a la jurisdiccin, pero con bienes en ella. Esto se ve confirmado
por el hecho de que la Corte reforzara su razonamiento con el argumento
comparativo respecto de remedies similares existentes en el continente (saisie
conservatoire y dems instituciones emparentadas con el embargo
preventivo)167. A esto aadi un argumento de cortesa internacional 168 con
los tribunales competentes para conocer el asunto principal169: flaco servicio
sera reconocer formalmente su competencia, si ello se traduca en una
pasividad que facilitaba precisamente la evasin por el demandado de lo que
finalmente decidiesen esos mismos tribunales.
La decisin de la Corte de Apelaciones caus polmica desde un principio. El
tribunal tuvo que hacer frente a divisiones ya en su propio seno, pues en
opinin de Bridge L.J. la interpretacin que haca la mayora de la Orden 11
extenda la competencia de los tribunales ingleses ms all de lo que era
admisible sin la intervencin de una ley del Parlamento170. La decisin era en
verdad criticable por varias razones. Primero, porque si bien deca limitarse a
aplicar literalmente la Orden 11, era evidente que el proceso no se haba
inciado by the writ, esto es, mediante un vlido emplazamiento con la
demanda171, pues estaba claro que la dirigida contra el demandado por daos y
perjuicios, y de la cual era meramente accesoria la solicitud cautelar, era
improcedente172. Adems, la utilizacin de los casos Socit Gnrale de Paris
165
SCHMITTHOFF, The Mareva injunction, cit., pp. 265-266; POWLES, The Mareva injunction,
cit., p. 16, donde cita la opinin de Lord Diplock para la posterior decisin de la Cmara de los
Lores, segn el cual para Lord Denning una solicitud cautelar de este tipo es justiciable en
Inglaterra, porque si la pretensin principal fuese ella misma justiciable, dara lugar al derecho
de solicitarla. Tras exponerla en esos trminos, Lord Diplock critica esa posicin sobre la base
de que incurrira en una peticin de principio. Al tratar de la decisin de la Cmara de los Lores
volver sobre esta crtica.
166
Vid. pp. 25 y ss. supra.
167
Cfr. SCHMITTHOFF, The Mareva injunction, cit., p. 266.
168
La comity o cortesa internacional, aunque se ha abandonado hace ya tiempo en la

jurisprudencia inglesa como fundamento principal del Derecho internacional privado (entendido
como una forma de colaboracin del Estado y sus tribunales con la eficacia de las leyes y
sentencias de los dems Estados), sigue siendo un importante factor que se tiene en cuenta en
esas situaciones. Cfr. FRANCHIS, Dizionario giuridico..., cit., voz comity.
169
Cfr. JBL, 1978, pp. 6-7 (nota editorial annima).
170
SCHMTTHOFF, The Mareva injunction, cit., p. 266. El propio autor de la nota, en las pp. 265266, califica la interpretacin de extended y somewhat artificial, y adelanta entre lneas sus
dudas de que sea acogida por la Cmara de los Lores (la nota es anterior a la decisin final).
171
172
Cfr. nota n. 154 supra.
POWLES, The Mareva injunction, cit., p. 16. El panorama podra cambiar si se entendiese el
esencial carcter instrumental y dependiente de la pretensin cautelar respecto de otra
definitiva de un modo que dejase a salvo la tutela cautelar como objeto de un proceso (al
menos relativamente) autnomo, es decir, si hubiera podido considerar improcedente la
demanda de fondo, pero correctamente emplazado el demandado (by the writ) respecto de la
pretensin cautelar (que adquirira la consideracin de demanda autnoma). Como es
evidente, no me considero capacitado para determinar si esto hubiera sido posible en el

v Dreyfus y Rosler v Hilberry era cuestionable, e innecesario el rigor con que
enjuiciaba esta ltima decisin. Pero la debilidad fundamental de la decisin
estaba en que, al remitirse a la explicacin esbozada en el caso Pertamina e
intentar profundizarla, atraa sobre s las mismas crticas que recaan sobre
ella173. Y como en este caso esa explicacin era el ncleo de la ratio decidendi,
la Cmara de los Lores no poda dejar de pronunciarse.
Era, pues, previsible174 que la Cmara de los Lores revocara la decisin, cosa
que hizo al resolver la apelacin de la demandada. En su decisin, desautoriz
la extensin de competencia que propona Lord Denning sin previa autorizacin
legal o reglamentaria, y consider insuficientes los argumentos fundados en los
tratados del Mercado Comn175 y en la cortesa internacional176.
Pero lo ms importante de esta decisin est en las razones de la
interpretacin que daban de la Orden 11. Los Lores determinaron de modo
unnime177 que la competencia para conceder una medida provisional bajo la
Orden 11, (1), (i)
presupone la existencia de una accin, actual o potencial, en la que se
reclame un medio de tutela definitiva que la High Court tenga
sistema jurdico ingls. Cfr., respecto de esa posibilidad en el civil law, ORTELLS RAMOS,
Manuel; El proceso cautelar civil (Una aportacin a su teora general), en DEPARTAMENTO DE
DERECHO MERCANTIL (UNIVERSITAT DE VALENCIA) y FUNDACIN PROFESOR MANUEL BROSETA
(Eds.); Estudios de Derecho Mercantil en homenaje al Profesor Manuel Broseta Pont, Tirant lo
Blanch, Valencia, 1995, Tomo II, pp. 2689-2718, donde claramente se decanta por la
consideracin de la actividad cautelar de los tribunales como un proceso autnomo. En Las
medidas cautelares, cit., pp. 42-45, el mismo autor se muestra mucho menos explcito, quiz
por la ambigedad al respecto de la nueva LEC espaola, de la que esa obra es un primer
comentario monogrfico, igual que en Derecho procesal civil, cit., pp. 967-968, dirigido a la
enseanza.
173
Vid. pp. 25 y ss.
174
JBL, 1978, p. 6 (nota editorial annima).
175
Al parecer, Lord Denning se habra referido al art. 24 del Convenio de Bruselas de 1968,
Relativo a la Competencia Judicial y a la Ejecucin de Resoluciones Judiciales en Materia Civil
y Mercantil, al que estaba a punto de adherirse el Reino Unido (cosa que hizo por el Convenio
de 9 de octubre de 1978, junto con Dinamarca e Irlanda). Dicha disposicin, que de haber
estado vigente habra sido claramente aplicable al caso, dice lo siguiente: Podrn solicitarse
medidas provisionales o cautelares previstas por la ley de un Estado contratante a las
autoridades judiciales de dicho Estado, incluso si, en virtud del presente Convenio, un tribunal
de otro Estado contratante fuere competente para conocer sobre el fondo.
176
As lo expuso Lord Diplock en su opinin para la Cmara: My Lords, there may be merits in
Lord Denning M.R.s alternative proposals for extending the jurisdiction of the High Court over
foreign defendants but they cannot, in my view, be supported by considerations of comity or by
Common Market treaties. They would require at least subordinate legislation by the Rules
Committee under section 99 of the Supreme Court of Judicature (Consolidation) Act 1925, if not
primary legislation by Parliament itself. It is not for the Court of Appeal or for your lordships to
exercise these legislative functions, however tempting this may be [1977] 3 WLR 818, 828. Una
crtica semejante, y ms drstica si cabe, puede leerse en POWLES, The Mareva injunction,
cit., p. 17, cuando alaba la mano moderadora de la Cmara de los Lores sobre el
aparentemente insaciable apetito de la Corte de Apelaciones por legislar por va judicial.
177
33
competencia para otorgar y respecto del cual las rdenes provisionales

referidas no son sino accesorias178.
Ello significaba admitir que Rosler v Hilberry vala como precedente contrario a
la posibilidad de conceder una medida provisional para asegurar la eficacia de
otra pretensin que fuese justiciable slo fuera de la jurisdiccin. El caso
Dreyfus encontraba su explicacin, segn la Cmara, en que los demandantes
en aquel asunto pretendan ser los titulares de los bienes respecto de los
cuales solicitaron la medida. En cambio, en el caso Siskina los demandantes
no tenan ningn derecho sobre los bienes, ni at law ni in equity, que pudiese
fundamentar una pretensin en la jurisdiccin, en virtud de la cual pudiese
emplazarse al demandado incluso fuera de ella. Tampoco podra admitirse que
la propia concesin de la medida legitimase a posteriori tal situacin. En
palabras de Lord Diplock:
alegar que la pretensin de compensacin econmica es justiciable
ante la High Court porque, si fuese justiciable, dara lugar al derecho
accesorio de solicitar una Mareva injunction impidiendo a los propietarios
de la nave hacer algo en Inglaterra durante la pendencia del juicio sobre
la pretensin de compensacin econmica, me parece que envuelve una
falacia de petitio principii o, en lengua verncula, un intento de
levantarse en el aire tirando uno mismo de sus propios pies179.
Ahora bien, si Lord Denning M.R. fue un tanto injusto con la decisin de Rosler
v Hilberry, Lord Diplock lo fue aun ms con la del Master of the Rolls. Y
adems, la crtica que le hace es incoherente, porque resulta ms aplicable a
los argumentos con los cuales intenta salvar la decisin Dreyfus de ser
condenada por la regla que aprueba, que al razonamiento de la Corte de
Apelaciones. Lord Denning nunca pretendi extender la jurisdiccin inglesa a la
pretensin de indemnizacin, caso en el cual habra incurrido efectivamente en
la peticin de principio que le reprocha Lord Diplock. La pretensin que, segn
el Master of the Rolls, era justiciable en Inglaterra, era la de tutela provisional
mediante una Mareva injunction. Y es esa pretensin la que deba ser
justiciable en Inglaterra, porque si la pretensin de fondo lo hubiese sido (que
no lo era), habra dado lugar a esa forma de tutela cautelar. En otras palabras,
la competencia internacional para conocer de la pretensin cautelar, segn
Lord Denning, era independiente de la competencia para conocer del fondo, sin
178
[An injunction by interlocutory order] presupposes the existence of an action, actual or

potential, claiming substantive relief which the High Court has jurisdiction to grant and to which
the interlocutory orders referred to are but ancillary [1979] AC 210, 254. Al limitar esta
afirmacin a los mandatos preventivos (interlocutory) la Cmara admite la posibilidad de
conceder el mandato judicial cuando l mismo sea el medio de tutela definitivo buscado en el
proceso (es decir, que no se tratase de una interlocutory, sino de una final injunction) Como
puede verse, los Lores unan y vinculaban los dos ltimos argumentos de la defensa que la
Corte de Apelaciones haba analizado y rechazado por separado: vid. supra.
179
To argue that the claim to monetary compensation is justiciable in the High Court because if
it were justiciable it would give rise to an ancillary right to a Mareva injunction restraining the
shipowners doing something in England pending adjudication of the monetary claim, appears to
me to involve the fallacy of petitio principii or, in the vernacular, an attempt to pull oneself up by
ones own bootstraps [1977] 3 All ER 803, 825.

que ello significase negar el carcter instrumental de la tutela provisional180. Y
como para l no exista una vinculacin necesaria entre ambas competencias,
no incurra en contradiccin ni en falacia alguna en su decisin. En cambio, si
se acepta la vinculacin entre ambas que propugnaba la Cmara, de modo que
tener competencia internacional sobre la pretensin de fondo se convierta en
una precondicin para tenerla sobre la pretensin cautelar, no slo deba ser
rechazada la medida solicitada en el caso Siskina, sino tambin, por la misma
razn, debera haberlo sido la del caso Dreyfus. Tampoco en ese caso era
justiciable en Inglaterra la pretensin principal, una vez que las partes se
haban sometido a la jurisdiccin francesa. Alegar que, de no haberse
producido esa prrroga de competencia, los tribunales ingleses habran tenido
jurisdiccin por hallarse los bienes litigiosos en Inglaterra, es caer precisamente
en la falacia que se critica. No se le puede dar ms significado a la renuencia
del demandado en Siskina a someterse a la jurisdiccin inglesa,
potencialmente existente en el caso de una prrroga de competencia expresa o
tcita, que a la preclusin de la misma jurisdiccin en el caso Dreyfus,
potencialmente existente por hallarse los bienes en Inglaterra, pero renunciada
de hecho al someterse las partes a la jurisdiccin francesa.
En definitiva, los Lores admiten181 que la finalidad de la Mareva injunction es
obtener algo parecido a una garanta del crdito, al menos en el sentido de
intentar asegurar la disponibilidad de un fondo para cubrir una eventual
condena182, pero no que ello pudiera lograrse actuando directamente sobre los
bienes (in rem o quasi in rem jurisdiction), como pretenda Lord Denning, pues
en tal caso efectivamente hubiera bastado la presencia de ellos en Inglaterra
para fundar una cause of action, aun en ausencia de los demandados183. Slo
quedaba, pues, reconocer que la Mareva injunction responda a una forma de
jurisdiccin in personam. La cuestin de cmo hacer derivar de ella unos
efectos semejantes a los de una garanta (security) quedaba por resolver. Lo
que resultaba evidente es que la doctrina de los Lores en el caso Siskina pona
seriamente en duda el fundamento de la restriccin de la Mareva injunction a
demandados extranjeros o afincados en el extranjero184.
180
En todo caso, Lord Denning hubiera tenido que llevar su postura hasta sus ltimas
consecuencias y ordenar el emplazamiento cautelar by the writ independientemente, y no
accesoriamente, de la pretensin principal. Ahora bien, aunque la Cmara hubiera podido
limitarse a rechazar la pretensin cautelar porque de hecho se solicitaba como accesoria de la
pretensin de fondo, la decisin de los Lores fue ms all, considerando que emplazar al
demandado con un writ en el que slo se reclamase la medida Mareva, esto es
independientemente de la pretensin de fondo, era algo imposible (cfr. CAPPER, David; The
trans-jurisdictional effects of Mareva injunctions, en 15 CJQ (1996), pp. 211-233 (p. 224).
181
Con lo cual, por cierto, la Cmara est ms cerca de imprimir el sello de su aprobacin
sobre el principio de las Mareva injunctions (cfr. POWLES, The Mareva injunctions, cit., p. 17)
que de dejar abierta la cuestin de su correccin (cfr. GOODE, Reflections..., cit. p. 379, nota
n. 7), aunque es cierto que, precisamente por concluir en el rechazo de la medida por falta de
un presupuesto procesal, no se pronuncia expresamente sobre la cuestin.
182
FARRAR, The effect of a Mareva..., cit., p. 279, glosando las opiniones de dos de los
miembros del tribunal que decidi el caso en la Cmara de los Lores: Lord Hailsham y Lord
Diplock.
183
Vid. el intento de sntesis de Lord Denning en el caso Pertamina, supra.
184
Vid. nota n. 137 supra, y texto correspondiente.
35
Por otro lado, la decisin de los Lores en el caso Siskina estableca una
restriccin distinta a la posibilidad de emitir Mareva injunctions. Al vincular tan
estrechamente la competencia internacional sobre la pretensin cautelar a la
misma competencia sobre la pretensin principal, conclua que la primera no
era posible sin la segunda. Esta teora, conocida como la doctrina Siskina,
pronto se demostrara innecesariamente restrictiva, constituyndose en el
blanco de las crticas de los autores185, para ser finalmente derogada por
disposicin legislativa expresa186.
La doctrina Siskina contiene tres elementos relacionados entre s. Dos de ellos
se refieren a la pretensin sustancial cuya disponibilidad en la jurisdiccin
exige; el tercero se refiere estrictamente a la jurisdiccin (entendida como
competencia judicial internacional187) de los tribunales britnicos para tramitar
una injunction contra alguien ausente del Reino Unido188. De los elementos
referidos a la pretensin sustancial uno es espacial y el otro temporal. El
elemento espacial requiere que el demandante posea una pretensin legtima,
exigible en la jurisdiccin territorial del tribunal, a la que debe servir la solicitud
cautelar. El elemento temporal es que dicha pretensin debe haberse hecho ya
exigible cuando la Mareva injunction es solicitada. Aunque ambos elementos se
distinguen, se relacionan entre s, pues cuando se solicita una Mareva
injunction en auxilio de un proceso extranjero, el elemento espacial queda
comprometido junto con el temporal: el demandante podra alegar que, aunque
no tiene, todava, una pretensin exigible en la jurisdiccin, la tendr en un
futuro prximo, cuando el tribunal extranjero emita su sentencia189. El tercer
elemento exige que el tribunal pueda emplazar personalmente al demandado
como requisito previo para que se pueda emitir la injunction contra l (es decir,
que el tribunal involucrado tenga lo que la doctrina procesal anglosajona
denomina personal jurisdiction sobre l).
185
Como he dicho antes, al principio pareci prudente que la Cmara estableciera estas
limitaciones a la competencia de los tribunales, por lo que la sentencia tuvo una acogida
favorable. Sin embargo, la doctrina cambi de opinin, una vez que la reflexin sobre la Mareva
injunction y las medidas cautelares en general hubo propuesto soluciones razonables en el
contexto bsico de la in personam jurisdicction. La postura crtica se puede apreciar, con
respecto a situaciones especficas, en THOMAS, D. Rhidian; Arbitral delay and the
recommendation of the Departamental Advisory Committee, en JBL, 1990, pp. 110-125 (p.
112), y en CHONG, The abusive calling..., cit., p.p. 423-424. Ya MARSHALL, Enid A.; No power
to grant injunction for delay in arbitration, nota de jurisprudencia en JBL, 1981, pp. 194-196, da
cuenta de la erosin de la firmeza con que la propia Cmara defenda esta doctrina a fines de
1980, apenas tres aos despus de decidir el caso Siskina. Las dudas se convierten en ataque
frontal al propio principio en CAPPER, The trans-jurisdictional..., cit., pp. 230-231, y en MICHELL,
The Mareva injunction..., cit., passim (todo el trabajo trata precisamente de esto). Tambin
IKEDA, The Mareva injunction..., cit., pp. 51-52, considera que la doctrina Siskina representa
uno de los principales puntos dbiles de la Mareva injunction, que si bien ya haba sido
superado en el Reino Unido, todava estaba vigente en Canad, donde escriba.
186
Cfr. CAPPER, David; Further trans-jurisdictional effects of Mareva injunctions, en 17 CJQ

(1998), pp. 35-40. Esto ocurrira en una fase posterior a la que es objeto de este trabajo.
187
ORTELLS, Derecho procesal civil, cit., pp. 204-205.
188
MICHELL, The Mareva injunction..., cit., p. 752; IKEDA, The Mareva injunction..., cit., p. 51;
cfr. CAPPER, The trans-jurisdictional..., cit., pp. 223-224.
189
MICHELL, The Mareva injunction..., cit., pp. 752-753.

La distincin de este tercer elemento respecto de los otros dos puede causar
problemas o resultar menos clara para el civil lawyer. Aparentemente, la
cuestin puede reconducirse a la ciertamente compleja, pero relativamente
familiar distincin entre jurisdiccin (con toda la amplitud que el Derecho
continental concede a esa expresin) y competencia. La primera, en cuanto
posibilidad abstracta de ejercer una potestad, queda limitada esencialmente en
el Derecho ingls, por regla general, a las personas y cosas localizadas
espacialmente en el territorio sometido a la accin de los tribunales de la
Corona (manifestndose entonces como un problema de competencia
internacional190). En consecuencia, para que esa posibilidad se extienda a
personas o cosas ausentes de dicho territorio hace falta una previsin legal
especfica. Como corresponde a una concepcin ms bien abstracta, no hace
de suyo referencia alguna a las pretensiones concretas que cada rgano
judicial puede conocer. En cambio, los otros dos elementos s son
dependientes de la pretensin concreta que se persigue en cada caso, y
actan como criterios de distribucin o medida especfica de qu puede
conocer en cada caso cada rgano judicial de la jurisdiccin, es decir, como
criterios para la determinacin de la competencia del tribunal.
El asunto probablemente quede ms claro con la distincin de cuatro grupos de
casos, segn las distintas combinaciones posibles de concurrencia de los
elementos mencionados (tomando los dos primeros en conjunto):
1) Las partes estn en Inglaterra (hay personal jurisdiction), y la pretensin es
exigible en ella. En este caso no existe problema alguno, porque los
tribunales no dudarn en asumir jurisdiccin y competencia.
2) Las partes o una de ellas (usualmente el demandado) no estn en
Inglaterra, pero existe una pretensin exigible en los tribunales ingleses
contra ella (por ejemplo, por sometimiento expreso a la jurisdiccin inglesa).
En este caso tampoco sepresenta ningn problema para cumplir los
requerimientos de la doctrina Siskina, porque aunque no se cumple el
criterio bsico y general para la existencia de personal jurisdiction de los
tribunales ingleses, se trata de la primera y ms clara de las excepciones al
mismo, expresamente prevista por las leyes.
3) Las partes estn en Inglaterra (hay personal jurisdiction), pero la pretensin
no es exigible o no lo es todava en su territorio (por ejemplo, porque las
partes se han sometido a la jurisdiccin exclusiva de los tribunales de otro
pas). En este caso, el problema no es de jurisdiccin, sino de competencia,
y en aplicacin de los dos primeros elementos de la doctrina Siskina, los
tribunales, por regla general, rechazarn conocer el caso (salvo
excepciones, usualmente vinculadas a casos de fraude procesal). Sin
embargo se ha de reconocer que no ser una situacin frecuente, pues es
mucho ms normal que los extranjeros se sometan a las leyes o a la
jurisdiccin inglesa que el que los ingleses se sometan a leyes o
jurisdicciones extranjeras.
4) Finalmente, que no se d ninguno de los elementos: ni personal jurisdiction,
ni exigibilidad de la pretensin en territorio ingls. Es el caso ms frecuente
190
ORTELLS, Derecho procesal civil, cit., pp. 212-217.
37
de aplicacin de la doctrina Siskina para limitar la concesin de interlocutory

injunctions.
Ahora bien, ntese que el problema no est en realidad en la razonabilidad de
estas reglas en cuanto tales, que son prcticamente iguales en todos los
pases. El problema est en que cuando se hace el examen del cumplimiento
de estos requisitos respecto de una pretensin cautelar como la Mareva
injunction no se aprecia la cuestin en relacin con el propio pedido cautelar,
sino en relacin con la pretensin principal respecto de la cual la medida es
instrumental.
En este contexto, los casos ms difciles se presentaban cuando el demandado
deba ser emplazado fuera de la jurisdiccin del tribunal, pues para que el
tribunal asuma la personal jurisdiction sobre quien est domiciliado fuera de la
jurisdiccin, la pretensin del demandante debe caer dentro de alguna de las
reglas que permiten explcitamente emplazarlo ex iuris. ste es quizs el
elemento ms controvertido de la doctrina Siskina191.
E. Naturaleza y efectos respecto de terceros.
La superacin definitiva de la explicacin apuntada por Lord Denning en el
caso Pertamina, en la medida en que no slo implica una crtica, sino que
aporta una solucin creativa y coherente al problema entonces planteado, se
produjo en el caso Cretanor Maritime Co. Ltd. v Irish Marine Management
Ltd.192 El mrito de la misma se debe al ponente de la sentencia de la Corte de
Apelaciones, Buckley L.J.
La injunction en este caso193 haba sido concedida a peticin de la fletante en
abril de 1976, respecto de los bienes de propiedad de la fletadora, con la
finalidad de respaldar una pretensin de hasta US$ 700 000 vinculada al
fletamento, que se ventilaba en un arbitraje londinense. La fletante era una
sociedad chipriota y la fletadora una sociedad irlandesa, ninguna de las cuales
estaba establecida en Inglaterra. Poco despus de concedida la medida, se
puso fin al arbitraje mediante una transaccin, pero como el acuerdo no fue
cumplido por la fletadora, la fletante demand en octubre de 1976 y obtuvo
sentencia favorable. Como la sentencia tampoco lleg a cumplirse nunca, la
injunction permaneci en vigor. Pero en 1975 la fletadora haba suscrito
obligaciones con garanta flotante a favor del Ulster Bank Ltd., emisin
debidamente inscrita en Dubln. La emisin estaba garantizada adems por un
tal Mr. Mullion. En setiembre de 1976 el banco le exigi honrar la garanta,
hecho lo cual, se subrog en los derechos del banco. Mr. Mullion design
inmediatamente un representante con poderes para actuar como interventor 194
191
MICHELL, The Mareva injunction..., cit., p. 753. El autor indica las excepciones a ella que
desde muy pronto tuvieron que admitir los tribunales en las pp. ss. Vid. tambin CAPPER, The
trans-jurisdictional..., cit., y Further trans-jurisdictional..., cit., para la evolucin del Derecho
ingls hasta la superacin definitiva de la doctrina Siskina.
192
[1978] 3 All ER 164; [1978] 1 WLR 966.
193
Los hechos se toman bsicamente de POWLES, Limitations..., cit., pp. 60-62 y de FARRAR,
The effect of a Mareva..., cit., pp. 279-280.
194
Se trataba de un receiver, trmino jurdico anglosajn con un significado bastante amplio,

comprensivo, segn los casos, de las figuras continentales de depositario, interventor y
administrador, usualmente designado por el juez, en contextos litigiosos, pero que en ciertos

por cuenta suya. ste present en noviembre de 1977 una solicitud para que
se levantase la injunction, de modo que los bienes de la fletadora en Inglaterra
pudieran ser usados para pagar la deuda garantizada. Aparentemente el nico
bien de la demandada era un depsito bancario de 70 494, insuficiente para
cubrir ninguna de las dos deudas.
Ante esos hechos, era claro que la naturaleza de la medida determinara
sustancialmente los derechos de las partes. Un foreign attachment, por
ejemplo, afecta por su propia naturaleza un conjunto de bienes con la finalidad
de asegurar el cumplimiento de una sentencia futura, de modo que puede tener
preferencia incluso sobre un crdito garantizado195. Como se ha dicho, Lord
Denning, en el caso Pertamina, haba propuesto una eficacia similar para la
Mareva injunction. Pero Buckley L.J. fue de otra opinin en el presente caso.
Segn l, la injunction slo consegua un efecto grosso modo similar al foreign
attachment, pero mediante un mecanismo totalmente diferente, como poda
observarse en relacin con tres puntos importantes:
1) Un attachment funciona como una incautacin de bienes por writ o
resolucin semejante, lo cual evidentemente no ocurre con una injunction.
2) Un attachment debe recaer sobre bienes determinados, mientras una
Mareva injuction slo exige que los bienes sean determinables, sin que sea
necesario que estn determinados. Por ejemplo, una Mareva injunction
puede dictarse contra los bienes del demandado que se encuentren en la
jurisdiccin.
3) Una injunction es un remedy in personam que impide al demandado
disponer libremente de sus bienes, mientras que un attachment es un
remedy in rem ejecutable directamente contra los bienes mismos.
En consecuencia, el resto de la decisin dependa de dos factores: la prioridad
de los respectivos crditos y la legitimidad activa del interventor. Respecto del
orden de los crditos, la fletante aleg que el contrato de emisin de valores
permita a la fletadora disponer de sus bienes de cualquier manera hasta la
cristalizacin del gravamen, y que, como la injunction se concedi antes de
esa cristalizacin, el derecho del interventor para aprovecharse de los bienes
quedaba subordinado al derecho de la fletante para ejecutar su sentencia
contra ellos. Buckley L.J. rechaz este argumento porque consideraba que el
derecho del tenedor de los bonos databa de la fecha misma de emisin, y era
por tanto anterior a la injunction196. Por lo tanto, el tenedor de los valores
casos puede tambin ser designado por una parte. Cfr. FRANCHIS, Dizionario giuridico..., cit.,
voz receiver.
195
196
POWLES, Limitations..., cit., p. 60.
POWLES, Limitations..., cit., p. 61. El argumento de la fletante propone dos asertos: primero,
la concesin de la injunction a su favor le otorga preferencia sobre otros crditos de la misma
naturaleza, aunque no sobre otros crditos garantizados; y segundo, la prenda flotante es
ineficaz hasta la cristalizacin, que ocurre con el impago. El segundo aserto pareca una
consecuencia necesaria de los precedentes relativos a la naturaleza y efectos de las garantas
flotantes. Desestimando tal conclusin, segn FARRAR, The effect of a Mareva..., cit., pp. 279280, Buckley L.J. consider que una prenda flotante creaba inmediatamente un gravamen de
equidad, pero subordinado a un poder del deudor prendario de disponer de sus bienes en el
ejercicio normal de su actividad econmica. El gravamen, en cuanto derivado de un contrato,
obligara a las partes, pero no a los terceros que contratan con el deudor prendario en el curso
39
estaba legitimado para pedir el levantamiento de la medida. Sin embargo,

segn los trminos del contrato de emisin, el interventor actuaba como
representante de la fletadora, quien obviamente careca de tal legitimidad, sin
que existieran indicios de que el tenedor de los valores lo hubiera autorizado
para pedir el levantamiento de la medida. Esta interpretacin literalista de la
clusula de representacin del contrato de emisin ignora obviamente su
propsito, que es, por un lado, liberar al tenedor de los valores de la estricta
responsabilidad por los actos del interventor que se arriesgara a asumir de otra
manera, al tiempo que le permite aprovecharse de sus gestiones. Este aspecto
fue aclarado por la Corte de Apelaciones y se permiti al interventor introducir
al tenedor de los valores como parte del proceso. Entonces la Mareva
injunction pudo ser levantada.
La decisin del caso Cretanor limitaba de esta manera los derechos que una
Mareva injunction crea sobre los bienes del demandado a favor del
demandante, y protege los derechos de otros acreedores sobre los bienes
afectados. Buckley L.J. fue an ms all, al enfatizar la importancia de que la
resolucin por la que se conceda una injunction se redactase con precisin,
aclarando, por ejemplo, si se refera a bienes determinados, o a bienes
indeterminados pero determinables, que podan incrementarse durante la
vigencia de la injunction. Esta necesidad fue recogida posteriormente en los
reglamentos ingleses de prctica procesal197.
F. Consolidacin definitiva.
Con la decisin del caso Cretanor los fundamentos de la Mareva injunction
quedaban firmemente establecidos198. El siguiente paso de la jurisprudencia,
antes de que la medida quedase definitivamente consolidada con su recepcin
legislativa, se dio en el caso Third Chandris Shipping Corp. v Unimarine S.A.199.
Tres demandantes haban obtenido varias Mareva injunctions contra la
demandada en el contexto de varios litigios sobre tres fletamentos por tiempo
distintos, sometidos todos al derecho ingls. La demandada era una sociedad
panamea, perteneciente a un grupo multinacional. Su actividad principal
normal de sus negocios, salvo que de alguna manera se pongan ellos mismos bajo sus efectos.
As, aunque la concesin de la injunction concediera al demandante un derecho ms fuerte o
de mejor prioridad que el derecho ordinario de crdito derivado del contrato de emisin (distinto
del derecho de prenda flotante), el acreedor prendario seguira teniendo preferencia sobre el
beneficiario de la injunction. Esto se derivara de que el propio derecho de prenda flotante, en
respuesta al segundo aserto de la fletante, nace ntegro, aunque condicionado,
simultneamente con el crdito principal. Y como ni por hiptesis se acepta que la injunction
pueda prevalecer sobre un crdito garantizado, la preferencia corresponde en todo caso a ste.
Ahora bien, toda esta explicacin sera relevante si se admitiera, aunque slo sea por hiptesis,
que el primer aserto de la fletante es correcto, cosa incompatible, desde mi punto de vista, con
todo el anlisis precedente sobre la naturaleza in personam de la Mareva injunction. En
consecuencia, en mi opinin, por muy importante que sea esta parte de la decisin para el
derecho ingls de las garantas flotantes, no pasara de ser un obiter dictum respecto de la
cuestin principal.
197
POWLES, Limitations..., cit., pp. 61-62.
198
Cfr. POWLES, Limitations..., cit., p. 62.
199
[1979] 2 All ER 972; [1979] QB 645. Los hechos del caso los tomo de POWLES,
Limitations..., cit., pp. 62-63.

consista en el fletamento de buques en el extranjero, y se saba que al
momento de iniciarse el proceso tena ms de 100 naves bajo flete. Sus bienes
conocidos en el Reino Unido se limitaban a una cuenta en la filial londinense de
un banco luxemburgus. Al solicitar el levantamiento de las Mareva injunctions,
demostraron que esa cuenta estaba sobregirada y alegaron que eso era una
prueba de que no tenan bienes en la jurisdiccin.
Ya al estimar las solicitudes originales la Corte de Apelaciones haba criticado
la parquedad de la informacin proporcionada por los demandantes. Lord
Denning incluso propuso cinco requisitos para orientar a los redactores de
futuras solicitudes:
1) El demandante debe revelar sincera y totalmente todos los hechos que
conozca que sean relevantes para decidir la solicitud.
2) Debe dar detalles de su pretensin, revelando sus fundamentos y su
magnitud, as como todas las observaciones que el demandado haya hecho
contra ella.
3) Debe exponer los hechos que lo llevan a creer que el demandado tiene
bienes en la jurisdiccin, indicndolos, aunque sin necesidad de
enumerarlos pormenorizadamente.
4) Debe dar alguna razn que lo lleve a creer que existe el riesgo de que el
demandado retire sus bienes de la jurisdiccin. El mero hecho de que sea
extranjero o no est afincado en el Reino Unido ser insuficiente.
5) Debe asumir el compromiso, respaldado por una adecuada garanta 200, de
indemnizar los daos que se pudieran causar al demandado con la medida,
si su pretensin es desestimada.
El ltimo punto representa uno de los pasos ms importantes que terminan de
aproximar las Mareva injunctions a las medidas cautelares del civil law, uno de
cuyos presupuestos es, como se sabe, la contracautela201.
En todo caso, el incumplimiento de estos requisitos no necesariamente significa
que se desestime la medida202. En el caso Third Chandris, por ejemplo, el
tribunal slo consider el asunto una vez que la demandada pidi el
levantamiento de la medida. Al momento de pronunciarse sobre esta solicitud,
Mustill J. sostuvo que durante el procedimiento la informacin inicialmente
insuficiente haba sido obtenida, por lo que mantuvo la medida. Esta decisin
fue confirmada por la Corte de Apelaciones, pese a las protestas de la
demandada, que alegaba que la inmovilizacin de sus bienes entorpeca
gravemente su negocio, que tena suficientes bienes para satisfacer las
pretensiones de los demandantes y que tena motivos razonables para
oponerse a ellas. Los tribunales estuvieron de acuerdo en que era posible que
la medida entorpeciera los negocios de la demandada, pero ese temor se
consider ms imaginario que real, como demostraba el hecho de que muy
pocas veces los afectados haban solicitado el levantamiento de una Mareva
200
Sin embargo, segn IKEDA, Mareva injunction..., cit., p. 74, no es usual que el tribunal exija
un empeo u otra garanta en apoyo del compromiso.
201
ORTELLS, Las medidas cautelares, cit. pp. 182-184.
202
POWLES, Limitations..., cit., p. 63.
41
injunction hasta ese momento. Adems, esas dificultades podran superarse

fcilmente estableciendo una adecuada garanta. Contra lo alegado por la
demandada, la Corte de Apelaciones, por boca de Lawton L.J., consider el
sobregiro como indicio de la existencia de bienes de la demandada en la
jurisdiccin, ms bien que de lo contrario:
Los grandes sobregiros, tales como los que suelen tener las empresas
comerciales, casi siempre estn cubiertos por algn tipo de garanta.
Tales garantas pueden significar la existencia de bienes importantes.
Las pruebas presentadas por el fletador no hacen ninguna referencia a
la existencia o inexistencia de garantas. Tal omisin me lleva a concluir
que la existencia de la cuenta bancaria, pese al sobregiro, constituye un
indicio de la presencia de bienes en la jurisdiccin 203.
Con el caso Third Chandris, la Mareva injunction se ha convertido ya, desde su
introduccin en 1975, en un medio de tutela judicial efectivo, mediante la
consolidacin de las reglas para su aplicacin204. Este hecho se refleja en su
definitiva recepcin legislativa, mediante la seccin 37 (3) de la Supreme Court
Act 1981, no sin que antes de su entrada en vigor algunos casos ya
estudiados205 se adelantaran a sus disposiciones, admitiendo la posibilidad de
dictar una Mareva injunction tambin contra un demandado afincado en
Inglaterra206.
Admitiendo la inevitable arbitrariedad de toda periodizacin de procesos
esencialmente continuos, puede decirse que esta disposicin cierra un primer
ciclo en el desarrollo de la Mareva injunction en el Derecho ingls: el de su
gnesis y consolidacin. Y lo hace poniendo de relieve que es esencialmente
un producto de la moderna interpretacin de las disposiciones legales, y no la
resurreccin de una antigua institucin del merchant law207.
203
[1979] 2 All ER 972, 988. Large overdrafts, such as commercial undertakings have, are
almost always secured in some way. The collateral security may represent substantial assets.
The charterers evidence makes no reference to the existence or absence of collateral security.
This omission leads me to conclude that the existence of a bank account, albeit in overdraft, is
some evidence of assets within the jurisdiction.
204
POWLES, limitations..., cit., p. 63.
205
Chartered Bank v Daklouche [1980] WLR 107; Barclay-Johnson v Yuill [1980] 3 All ER 190,
194 (Ch.); Prince Abdul Rahman bin Turki al Sudairy v Abu-Taha and another [1980] 1 All ER
409, 411; Faith Panton Property Plan Ltd. v Hogetts and another [1981] 2 All ER 877. Vanse
detalles de estos casos en las notas nn. 138 y 139, supra, y texto al que se refieren.
206
La seccin 37 de la Supreme Court Act de 1981 dice lo siguiente :
(1) La High Court puede mediante una orden (ya sea provisional o definitiva) conceder una
injunction o designar un interventor en todos los casos en que al tribunal parezca justo o
conveniente hacerlo as.
(2) Tales rdenes pueden ser emitidas tanto incondicionalmente como en los trminos y
condiciones que el tribunal considere justos.
(3) La potestad de la High Court bajo la subseccin (1) para conceder injunctions
provisionales impidiendo a una parte en cualquier procedimiento retirar de la jurisdiccin
de la High Court, o disponer de ellos en cualquier otra forma, bienes situados en esa
jurisdiccin, podr ser ejercida tanto en los casos en que esa parte est domiciliada, resida
o est presente en ella, como en los casos en que no sea as.
207
POWLES, Mareva round-up-II, cit., p. 494.

Quedaban muchos puntos importantes por resolver. Algunos fueron abordados
casi inmediatamente. As, el reforzamiento de la potestad de conceder Mareva
injunctions mediante la posibilidad de investigar los bienes del demandado
presentes en la jurisdiccin, incluso ordenndole al propio afectado revelar
dicha informacin, se produjo casi en paralelo con la reforma legislativa que
llev al reconocimiento positivo de este medio de tutela judicial 208. Se siguieron
desarrollando las medidas de proteccin del demandado209 y de los terceros210
introducidas en los casos anteriores. Igualmente, las pretensiones sustantivas
en auxilio de las cuales se conceden Mareva injunctions se han ido ampliando
a casos de pretensiones pblicas o perseguidas pblicamente211.
En cambio, la superacin de la doctrina Siskina se produjo mucho ms
lentamente. El proceso comenz con la incorporacin al ordenamiento interno
britnico del Convenio de Bruselas de 1968, mediante la Civil Jurisdiction and
Judgements Act de 1982212, cuya seccin 25 aparentemente derogaba esa
doctrina, al menos para los casos vinculados a pases miembros del Convenio.
208
A & B v C, D, E, F, G & H [1980] 2 Lloyds Rep 200; Bankers Trust Co. v Shapira [1980]
1 WLR 1274; A.J. Bekhor Ltd. v Bilton [1981] 2 WLR 601. Detalles sobre este punto y los casos
indicados en POWLES, Mareva (...) expanded, cit., pp. 423-428.
209
Como la exigencia de que el demandante demostrara tener a good arguable case: Bakarim
v Victoria P. Shipping Co. Ltd. (The Tatiangela) [1980] 2 Lloyds Rep 193; el requerimiento de
garantizar el reembolso de costas procesales: Hitachi Shipbuilding & Engineering Co. Ltd. v
Viafel Compaa Naviera S.A., diario The Times, 14 de julio de 1981; o la necesidad de que
revele sincera y totalmente los hechos relevantes de los que tenga noticia: Thermax Ltd. v
Schott Industrial Glass Ltd. [1981] FSR 289, Siporex Trade S.A. v Comdel Commodities Ltd.
[1986] NLJ Rep 538. Vid. detalles en POWLES, Mareva (...) expanded, cit. pp. 418-419 y 428429; IKEDA, Mareva injunction..., cit., pp. 73-75.
210
Como la posibilidad de los dems acreedores de obtener la variacin de la medida o su

levantamiento: The Angel Bell [1980] 1 Lloyds Rep 632, Pharoahs Plywood Ltd. v Allied Woon
Products (Pte.) Ltd., (1980) LMN n 7; o la asuncin por el solicitante de los costos que la
ejecucin de la medida impone a los terceros (como los bancos, por ejemplo): Searose Ltd. v
Seatrain UK Ltd. [1981] 1 WLR 894, Clipper Marine Co. Ltd. v Mineralimport-export of
Bucharest, diario The Times, 1 de julio de 1981. Vid. POWLES, Mareva (...) expanded, cit., pp.
421-423 y 429-430. Adems de estos aspectos de la proteccin de terceros afectados por la
medida, con la aparicin de las worldwide Mareva injunctions se desarrollaron precauciones
especficas para esos casos; vid. al respecto SCOTT, I.R.; Protection of third parties in Mareva
injunctions, nota de jurisprudencia en 14 CJQ (1995), pp. 226-228.
211
Una discusin general de la materia, con anlisis de los casos ms importantes, en

LOMINCKA, Availability of Mareva..., cit., passim. Ms recientemente, EPP, John Arnold; Freezing
funds for fines and Mareva injunctions, en JBL, 1997, pp. 72-76.
212
En realidad, debido al dualismo que sigue el ordenamiento britnico de Derecho

internacional, el proceso tuvo dos etapas: primero, el Reino Unido se incorpor al Convenio de
Bruselas mediante el Convenio modificatorio del 9 de octubre de 1978, relativo a la adhesin
de Dinamarca, Irlanda y el Reino Unido, cuya eficacia se limitaba al plano internacional. Luego,
mediante la Civil Jurisdiction and Judgements Act de 1982, se introdujeron las disposiciones del
Convenio en el Derecho interno del Reino Unido. Sobre el Convenio de Bruselas en general
(en su versin actualizada), vid. CALVO CARAVACA, Alfonso-Luis (Ed.); Comentario al Convenio
de Bruselas relativo a la competencia judicial y a la ejecucin de resoluciones judiciales en
materia civil y mercantil, Universidad Carlos III de Madrid y Boletn Oficial del Estado, Madrid,
1994. Sobre las repercusiones que la adopcin del Convenio ha tenido en el rgimen de las
medidas cautelares del Reino Unido y de la Repblica de Irlanda, vid. MATTHEWS, Provisional
and protective..., cit., passim.
43
Pero esta consecuencia fue rechazada por los tribunales213 que, interpretando
restrictivamente la ley, se mostraron renuentes a dejar de lado un precedente
tan importante si el texto legal no implicaba inequvocamente su superacin 214.
La cuestin tuvo que ser resuelta finalmente mediante disposiciones
reglamentarias expresas que entraron en vigor el 1 de abril de 1997215.
Pero sin duda el desarrollo ms espectacular que ha conocido la institucin de
la Mareva injunction, y la causa principal de su celebridad mundial, fue el
aprovechamiento hasta las ltimas consecuencias de su carcter in personam
que hicieron los tribunales para conceder medidas cautelares con efecto no
slo en su jurisdiccin, sino en todo el mundo216. Estas worldwide Mareva
injunctions han sido el centro de atencin de numerosos trabajos, dentro y
fuera del Reino Unido217. No parece, pues, necesario que este trabajo, en el
que se ha intentado desarrollar los temas fundamentales que requiere una
cabal comprensin de la institucin, se ocupe por extenso de ellas.
213
Vid. por ejemplo el caso X v Y [1989] 3 All ER 689. Vid. comentario en MERKIN, Robert M.;
The Brussels Jurisdiction and Judgements Convention, nota editorial en JBL, 1990, pp. 5-8 (7-8).
214
La expresin ms radical de esta postura judicial fue el caso Mercedes Benz A.G. v Leiduck
[1995] 3 All ER 929, del Privy Council. Vid. comentario en SCOTT, I.R.; Extra-territorial
jurisdiction and Mareva relief, nota de jurisprudencia en 15 CJQ (1996), pp. 6-8.
215
Vid. CAPPER, Further trans-jurisdictional..., cit. Vase tambin la bibliografa citada en las
notas nn. 185 y 186, supra.
216
Babanaft International Co. S.A. v Bassatne and another [1989] 2 WLR, 232; Republic of Haiti
and others v Duvalier and others [1989] 2 WLR, 261; Derby & Co. Ltd. and others v Weldon and
others [1989] 2 WLR, 276.
217
Vid. por ejemplo, en castellano, GASCN INCHAUSTI, Medidas cautelares..., cit., pp. 149-152;
MARN, Notas sobre la tutela..., cit., pp. 6-7.

BIBLIOGRAFA.
(El nmero entre parntesis remite a la nota al pie de pgina en que el trabajo se cita por
primera vez en el texto; all se encontrarn las referencias bibliogrficas completas)
BEYER, Recovering assets... (102).
MATTHEWS, Provisional and protective... (60).
BROSETA, Manual... (3)
MERKIN, The Brussels Jurisdiction..., (213).
BURDICK, What is the Law Merchant? (67)
MICHELL, The Mareva injunction..., (68).
CADWALLADER, Novel injunctions (85).
ORTELLS, Derecho procesal civil, (19).
CALVO CARAVACA, Comentario... (212).
ORTELLS, El embargo preventivo... (100).
CAPPER, Further trans-jurisdictional... (186).
ORTELLS, Introduccin... (16)
CAPPER, The trans-jurisdictional..., (180).
ORTELLS, Las medidas cautelares, (21).
CHONG, The abusive calling... (121).
ORTELLS, El proceso cautelar..., (172)
CHORLEY/ GILES, Derecho Martimo (86).
POWLES, Limitations... (66).
CNUDMI; Jurisprudencia... (56)
POWLES, The Mareva injunction (1).
CNUDMI; Solucin de controversias ... (57).
POWLES, Mareva... and intangible assets (107).
DAVIES, Anton Pillers... (102).
POWLES, Mareva (...) expanded (102).
DOCKRAY/ THOMAS, Anton Piller orders...

(102).
POWLES, Mareva round-upI (119).
POWLES, Mareva round-upII, (139).
EPP, Freezing funds... (211).
POWLES, Time charterparties... (110).
FARNSWORTH, Introduzione... (36).
POWLES, Viva Mareva! (122).
FARRAR, The effect of a Mareva ... (115).
QUILLEN/ HANRAHAN, A short history... (43)
FRANCHIS, Dizionario giuridico... (29).
SCHMIDT, Handelsrecht (17).
GARCA-PITA, Unha visin mercantilista... (8).
SCHMITTHOFF, The Mareva injunction (92).
GASCN INCHAUSTI, Medidas cautelares... (29).
SCHMITTHOFF, Recientes aportaciones... (51).
GONZLEZ-LEBRERO, Curso... (1).
SCHMITTHOFF, Should precedents...? (140)
GONZLEZ-LEBRERO, Procedimientos...(1).
SCHOFIELD, Interim injunction... (85).
GOODE, Reflections... (113).
SCOTT, Extra-territorial..., (214)
GOODE, Commercial Law (1).
SCOTT, Protection..., (210).
GONDRA, La estructura jurdica... (24).
SINAGRA/ BARGIACCHI, La Mareva... (83).
GREEN, Basic civil procedure (29).
TATHAM, Legislacin...1988-1989 (26).
GREENE, The new Civil Procedure... (28).
TATHAM, Legislacin...1991 y 1992 (55).
GRUNERT, Interlocutory remedies... (63).
TATHAM/ THOMAS, Legislacin...1997 (52).
HAMOWY, Hayek and the common law... (38).
TATHAM/ THOMAS, Legislacin...1999 (1).
IKEDA, Mareva injunction... (32).
THOMAS, Arbitral delay..., (185).
LANJOUW/ LERNER, Tilting the table?... (29).
VV.AA., Congreso de Dereito Procesual ... (8).
LOMNICKA, Availability of Mareva ...

(105).
W ASSERMAN, Equity renewed... (36).
MARN, Notas sobre la tutela..., (58).
W ILLIAMS, Learning the Law (36).
MARSHALL, No power..., (185).

Origen y consolidación de las Mareva injunctions en el Derecho inglés

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Origen y consolidación de las Mareva injunctions en el Derecho inglés

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Gnesis y consolidacin de las Mareva injunctions del Derecho ingls

SUMARIO: 1. Introduccin. 2. El marco jurdico anglosajn en general.

lvaro Zegarra Munovich

Cfr. nota n. 63, infra, y texto al que se refiere.

LAS MAREVA INJUNCTIONS

particularmente del comercio martimo, termina enriqueciendo el conjunto del

GARCA-PITA, Unha visin mercantilista..., cit., pp. 99-100.

GARCA-PITA, Unha visin mercantilista..., cit., pp. 92-99.

GARCA-PITA, Unha visin mercantilista..., cit., pp. 99-106.

GARCA-PITA, Unha visin mercantilista..., cit., pp. 103-104.

GARCA-PITA, Unha visin mercantilista..., cit., pp. 106-107.

GARCA-PITA, Unha visin mercantilista..., cit., pp. 107-109.

GARCA-PITA, Unha visin mercantilista..., cit., p. 92.

lvaro Zegarra Munovich

Vid. subapartado Remedies e injunctions en el common law., en la p. 6 infra.

Especiales respecto de los civiles de quita y espera y de concurso de acreedores slo en

LAS MAREVA INJUNCTIONS

legislacin mercantil (reconocidas por la remisin genrica del art. 727.11

procesos concursales. Para una consideracin panormica de desde una perspectiva

Vid. nota n. 15, supra, y texto al que se refiere.

lvaro Zegarra Munovich

Vid. apartado n. 3 infra.

GASCN INCHAUSTI, Medidas cautelares..., cit., p. 134.

LAS MAREVA INJUNCTIONS

daos y perjuicios y la ejecucin de una obligacin en forma especfica, pero

FRANCHIS, Dizionario giuridico..., cit., Tomo 1, voz remedy.

Aforismos referidos a la relacin entre proceso y derecho sustancial; es decir, la existencia

FRANCHIS, Dizionario giuridico..., cit., Tomo 1, voz remedy.

lvaro Zegarra Munovich

LAS MAREVA INJUNCTIONS

reglas jurdicas diversas y a veces contrarias a las que se aplicaban en los

FRANCHIS, Dizionario giuridico..., cit., Tomo 1, p. 35 (de la Introduzione). En ese sentido, la

GOODE, Commercial Law, cit., p. 117.

FRANCHIS, Dizionario giuridico..., cit., Tomo 1, p. 35 (de la Introduzione).

lvaro Zegarra Munovich

IKEDA, Mareva injunction..., cit., p. 16.

FRANCHIS, Dizionario giuridico..., cit., Tomo 1, voz injunction.

Usa la misma expresin M. Rosa Guts Pascual en su traduccin deTATHAM, Simon y

GONZLEZ-LEBRERO, Procedimientos..., cit., pp. 52-55.

TATHAM/ THOMAS, Legislacin...1999, cit., pp. 573 y 587-589. En colaboraciones anteriores

LAS MAREVA INJUNCTIONS

CNUDMI56. Otras veces la CNUDMI usa la expresin mandato judicial57.

mandamiento judicial (las tres en TATHAM, Simon; Legislacin, jurisprudencia y bibliografa

CNUDMI; Jurisprudencia de los tribunales sobre textos de la CNUDMI (CLOUT),

CNUDMI; Solucin de controversias comerciales. Elaboracin de disposiciones uniformes

IKEDA, Mareva injunction..., cit., p. 30.

lvaro Zegarra Munovich

Cfr. IKEDA, Mareva injunction..., cit., p. 30.

IKEDA, Mareva injunction..., cit., p. 37.

Aparentemente el mejor estudio de esta figura procede de la opinin de Lord Denning en el

LAS MAREVA INJUNCTIONS

que permite al tribunal presionar al deudor domiciliado fuera de su jurisdiccin

IKEDA, Mareva injunction..., cit., pp. 34-35.

Sturla v Freccia (1879) 12 ChD 438, 443.

lvaro Zegarra Munovich

IKEDA, Mareva injunction..., cit., pp. 33-34.

IKEDA, Mareva injunction..., cit., p. 31.

[1890] All ER 797 (C.A.).

[1890] All ER 797, 799 (C.A.).

[1890] All ER 797, 800 (C.A.).

LAS MAREVA INJUNCTIONS

Pero si se encontraba la manera de que la injunction no comportase ese efecto

IKEDA, Mareva injunction..., cit., p. 32. La prevencin contra la constitucin de securities