Sie sind auf Seite 1von 16

taca 21

Kant e a deduo da lei moral

Kant e a deduo da lei moral


Kants deduction of the moral law
Daniel Leite Cabrera Pereira da Rosa
Mestrando em Filosofia do PPGF-UFRJ
Bolsista do CNPq
Resumo: As duas obras mximas de Kant sobre tica, a
Fundamentao da Metafsica dos Costumes e a Crtica da Razo
Prtica, parecem apresentar uma mesma viso acerca dos problemas
da teoria da ao, mas discordam em alguns dos aspectos principais no
que diz respeito fundamentao da moralidade. O ponto central de
divergncia tem origem na introduo da famosa tese de que a
moralidade um fato da razo.
Palavras-chave: Liberdade; moralidade; autonomia; lei moral.
Abstract: Kants main works on ethics, the Groundwork of the
Metaphysics of Morals and the Critique of Practical Reason, seem to
present the same vision concerning problems of rational agency, but
disagree about some basic features of the foundations of morality. The
main point of dissension takes place in the introduction of the second
Critiques thesis according to which morality is a fact of reason.
Keywords: Freedom; morality; autonomy; moral law.

Introduo
O texto da terceira seo da Fundamentao da Metafsica
dos Costumes1 sem dvida um dos mais complexos e controversos
de Kant. A adoo de um mtodo sinttico e a pretenso de concluir o
ltimo passo para a fundao definitiva da moralidade talvez
expliquem em parte as dificuldades; mas so certamente as aparentes

Doravante, FMC.

Daniel Leite Cabrera Pereira da Rosa

10

taca 21
Kant e a deduo da lei moral

diferenas em relao Crtica da Razo Prtica2, sequer comentadas


por Kant, que tornam a seo particularmente polmica e levam-na a
ser frequentemente rejeitada mesmo pelos pensadores mais simpticos
filosofia kantiana.
Na FMC, Kant pretende deduzir a lei moral, isto ,
encontrar a sua origem na razo. Na CRPr, por sua vez, a moralidade
apresentada como um factum que aparentemente no pode ser
deduzido e, antes, deve fornecer as bases para uma deduo da
liberdade da vontade.
Kant no parece enxergar o antagonismo acima apontado.
No prefcio da CRPr 3 ele defende que a obra tomaria a FMC como
pressuposto. O editor Karl Vorlnder ainda mais incisivo: sugere
que a FMC seria uma introduo CRPr4. certo que poca da
elaborao da FMC Kant ainda no planejava escrever uma Crtica da
Razo Prtica. Isso porque o prefcio deixa claro que a obra pretende
ser uma introduo Metafsica dos Costumes e no a uma Crtica 5. A
prpria terceira seo, conforme explicitamente afirmado no prefcio 6
e no final da segunda seo 7, j teria a funo de uma crtica da razo
prtica pura, mas apenas tanto quanto ela fosse necessria para fundar
a Metafsica dos Costumes em bases slidas. Ademais, as cartas de
Kant atestam que a ideia de escrever uma Crtica da Razo Prtica
surgiu apenas entre 1786 e 17878, portanto, no mnimo um ano aps a
publicao da FMC. verdade que o fato de uma obra no ter sido
escrita originalmente como introduo a outra no impede que ela
sirva como tal. Mas, - e aqui voltamos a nosso ponto inicial - se a
terceira seo da FMC to discrepante em relao CRPr quanto
aparenta, essa hiptese seria simplesmente absurda.
Por outro lado, talvez seja possvel compreender as duas
posies como fundamentalmente iguais. De fato, tambm a FMC fala
em uma deduo da liberdade 9 e, talvez, a confuso de alguns
conceitos e o abandono da distino entre lei e imperativo sejam
2

Doravante, CRPr.
KANT, Crtica da Razo Prtica, Ak 12-13.
Philosophische Bibliothek. Hamburg: Felix Meier, 1906. p. xvii apud HENRICH,
Dieter, 1998, p. 339.
5
KANT, Fundamentao da Metafsica dos Costumes, Ak 391.
6
KANT, Fundamentao da Metafsica dos Costumes, Ak 392
7
KANT, Fundamentao da Metafsica dos Costumes, Ak 445
8
Cf. BECK, 1960, p. 13-14.
9
KANT, Fundamentao da Metafsica dos Costumes, Ak. 447.
3
4

Daniel Leite Cabrera Pereira da Rosa

11

taca 21
Kant e a deduo da lei moral

responsveis por uma aparncia de controvrsia que, no fundo, no


exista.
Os comentadores de Kant no so unnimes em relao a
esse problema. Para Allison10, h um sharp contrast entre a deduo
da terceira seo da FMC e a doutrina do Faktum. Henrich11 parece
defender que a incompatibilidade entre as obras apenas relativa e
que toda a polmica deriva apenas da maneira obscura com que Kant
se expressa na terceira seo da FMC. Paton12 e Korsgaard13 adotam
posies intermedirias.
Todos os comentadores que citamos, no entanto, tratam
dessa questo apenas de maneira acidental, como parte de pesquisas
mais abrangentes. Pretendemos examin-la de maneira detalhada,
visto tratar-se de um dos mais importantes tpicos para a compreenso
da definio e da unidade do projeto kantiano de fundao da
moralidade, ou melhor, da segunda parte desse projeto, que consiste
na deduo (Deduktion) da lei moral. A primeira parte o que Kant
chamaria de exposio (Exposition) da lei moral, no encontra muitos
pontos de divergncia, se compararmos FMC e CRPr. Tentaremos
enunciar em linhas gerais os passos seguidos por Kant na FMC para
completar essa deduo e compar-los aos desenvolvidos na CRPr,
determinando, em seguida, os pontos de concordncia e discordncia
entre as obras.
O primeiro passo para a deduo da lei moral na Fundamentao
da Metafsica dos Costumes: a tese da reciprocidade
Tentaremos reconstituir a deduo da lei moral a partir da
surpreendente afirmao de Kant de que tal fixao consistiria
simplesmente na resposta pergunta como possvel tal proposio
prtica a priori? o imperativo categrico14. Como veremos, essa
deduo passar por dois passos fundamentais: (1) a defesa da tese de
que liberdade e moralidade so conceitos recprocos, isto , de que,
supondo-se um, segue-se o outro, qual chamaremos, seguindo
10

ALLISON, 1990, p. 238.


HENRICH, 1998, p. 338.
12
PATON, 1948, p. 203-204.
13
KORSGAARD, 1997, p. 170.
14
KANT, Fundamentao da Metafsica dos Costumes, Ak 444.
11

Daniel Leite Cabrera Pereira da Rosa

12

taca 21
Kant e a deduo da lei moral

Allison15, tese da reciprocidade (Reciprocity Thesis); (2) a defesa da


tese de que a razo precisa supor-se livre ao agir, que chamaremos,
seguindo Paton16, de argumento da autoconscincia da razo em suas
atividades prprias (self-consciouness of reason in its own activities).
Nesta seo, examinaremos o primeiro desses passos.
A pergunta como possvel tal proposio prtica sinttica
a priori? o imperativo categrico contm em si uma insinuao
bastante estranha: que o imperativo categrico seja uma proposio
sinttica a priori. De fato, no parece claro em que sentido um
imperativo possa ser considerado uma proposio. Um imperativo
uma ordem, no uma afirmao ou negao. Talvez a melhor
formulao para esse problema seja, ento, como possvel tal
proposio prtica sinttica a priori? a lei moral. Efetivamente, a
distino entre lei moral (moralisches Gesetz) e imperativo categrico
(kategorischer Imperativ) parece aqui de vital importncia. Na
segunda seo essa distino assim esboada:
A representao de um princpio
objetivo, enquanto obrigante para uma vontade
chama-se um mandamento (da razo), e a frmula
do mandamento chama-se Imperativo (Imperativ).
Todos os imperativos se exprimem pelo verbo dever
(sollen), e mostram assim a relao de uma lei
objetiva da razo para uma vontade que segundo a
sua constituio subjetiva no por ela
necessariamente determinada (uma obrigao). (...).
Uma vontade perfeitamente boa estaria portanto
igualmente submetida a leis objetivas (do bem), mas
no se poderia representar como obrigada a aes
conformes lei, pois que pela sua constituio
subjetiva ela s pode ser determinada pela
representao do bem. Por isso os imperativos no
valem para uma vontade divina (...); o dever (Sollen)
j no est aqui no seu lugar, porque o querer
coincide j por si necessariamente com a lei (KANT,
Fundamentao da Metafsica dos Costumes, Ak
413-414).

Na terceira seo, a mesma ideia sugerida:

15
16

ALLISON, 1990, p. 201-202


PATON, 1948, p. 220.

Daniel Leite Cabrera Pereira da Rosa

13

taca 21
Kant e a deduo da lei moral
Se eu fosse um mero membro do
mundo inteligvel, todas as minhas aes seriam
perfeitamente conformes ao princpio da autonomia
da vontade; mas, como mera parte do mundo
sensvel, elas teriam de ser tomadas como totalmente
conformes lei natural dos apetites e inclinaes
(....). Mas porque o mundo inteligvel contm o
fundamento do mundo sensvel, e portanto tambm
das suas leis (...) terei, como inteligncia, de
reconhecer-me submetido lei do mundo inteligvel
(...) por conseguinte terei de considerar as leis do
mundo inteligvel como imperativos para mim
(KANT, Fundamentao da Metafsica dos
Costumes, Ak 454).

Ambas as passagens parecem apresentar a lei moral e o


imperativo categrico como duas formas distintas pelas quais o
princpio supremo da moralidade pode ser expresso. A lei moral seria
vlida para todo ser racional qua rationalis e no teria a forma do
dever; o imperativo categrico seria vlido apenas para os seres
racionais finitos (como o homem) e seria sempre expresso pelo verbo
dever. Se quisermos seguir o paralelismo apontado por Kant na
ltima passagem entre lei moral e lei natural, podemos supor que a lei
moral comporta uma estrutura do tipo todo A B e pode ser
expressa da seguinte maneira: todo ser racional (enquanto tal) dotado
de vontade age apenas segundo uma mxima que efetivamente possui
validade universal. O imperativo categrico, por sua vez,
explicitamente formulado de diversos modos; o mais tradicional: age
apenas segundo uma mxima tal que possas ao mesmo tempo querer
que ela se torne lei universal 17. O homem, por ser finito, nem sempre
age de acordo com a lei moral; mas, por ser racional, deveria sempre
agir segundo ela; por isso, para ele, o princpio supremo da
moralidade assume a forma de um imperativo, o imperativo
categrico.
J na primeira frase da terceira seo Kant define o
conceito de vontade: uma espcie de causalidade dos seres vivos,
enquanto racionais (KANT, Fundamentao da Metafsica dos
Costumes, Ak 446). A liberdade (Freiheit) seria a propriedade dessa
causalidade, pela qual ela pode ser eficiente, independentemente de
causas estranhas que a determinem. Ora, o conceito de causalidade
17

KANT, Fundamentao da Metafsica dos Costumes, Ak 421.

Daniel Leite Cabrera Pereira da Rosa

14

taca 21
Kant e a deduo da lei moral

supe uma lei segundo a qual da causa se determine o efeito. Logo,


tambm a vontade deve estar submetida a alguma lei. Mas, se a
vontade livre, ou seja, se pode ser eficiente, independentemente de
causas estranhas que a determinem, essa lei no pode ser imposta por
algo exterior, no pode ser a lei da heteronomia (Heteronomie).
Portanto, s pode ser a lei da autonomia. Como explicado na
segunda seo, a lei da autonomia nada mais que a lei da
moralidade. Desse modo, supondo-se uma vontade livre, devemos
concluir que ela est submetida lei da autonomia, a lei moral, pois
autonomia e liberdade so o mesmo. essa exatamente a tese da
reciprocidade.
Talvez, tese da reciprocidade no seja a melhor expresso
para denominar esse argumento, ao menos quando o consideramos da
maneira como apresentado na FMC. Na verdade, a FMC mostra
apenas que, supondo-se uma vontade livre, segue-se sua submisso
lei moral; no mostra que a recproca isto , supondo-se uma
vontade determinada pela lei moral, segue-se que ela livre
verdadeira, e, portanto, no h aqui, como na CRPr, uma tese da
reciprocidade em sentido estrito. Por esse motivo, Schnecker e
Wood18 sugerem o emprego da expresso tese da analiticidade
(Analytizittsthese), que se refere afirmao de Kant de que, pela
simples anlise do conceito de liberdade da vontade, seria possvel
encontrar o conceito de moralidade 19.
Por si s, a tese da reciprocidade (ou da analiticidade)
insuficiente para justificar a lei moral. Ela prova apenas que uma
vontade livre precisa estar determinada pela lei moral, o que no basta
para mostrar que todos os seres racionais devem agir de maneira
moralmente correta. Isso apenas seria possvel se fosse estabelecida
alguma relao entre os conceitos de racionalidade e liberdade. esse
o prximo passo da FMC.
O segundo passo para a deduo da lei moral na Fundamentao da Metafsica dos
Costumes: o argumento da autoconscincia da razo em suas atividades prprias

18

SCHNECKER; WOOD, 2002, p. 176.


Se, pois, se pressupe liberdade da vontade, segue-se daqui a moralidade com o seu
princpio, por simples anlise do seu conceito (KANT, Fundamentao da Metafsica
dos Costumes, Ak 447).
19

Daniel Leite Cabrera Pereira da Rosa

15

taca 21
Kant e a deduo da lei moral

A segunda subseo da seo 3 da FMC apresenta o


segundo passo para a fixao do juzo sinttico a priori expresso na lei
moral. A este ponto do texto, Kant precisava estabelecer a conexo
entre os conceitos de razo prtica e liberdade, o que graas tese da
reciprocidade j garantiria a ligao entre os conceitos de razo prtica
e moralidade e, portanto, comprovaria que todos os seres racionais
enquanto tais agem de modo moralmente correto, ou seja,
comprovaria a validade da lei moral.
Seria impossvel demonstrar a realidade da ideia de
liberdade a partir de uma experincia da natureza humana. Isso porque
aos homens negada qualquer experincia da liberdade, e, mesmo que
tal experincia fosse possvel, forneceria apenas uma prova
meramente a posteriori, que no seria vlida para todos os seres
racionais, e, portanto, seria insuficiente para conectar os conceitos de
razo e liberdade. Kant no tentar mostrar que todos os seres
racionais so livres; adotar outra estratgia: procurar comprovar que
todo ser racional s pode agir segundo a ideia de liberdade. E isso
seria suficiente para a presente investigao, pois as mesmas leis que
obrigariam um ser que fosse verdadeiramente livre continuariam a ser
vlidas para um ser que no possa agir de outro modo seno sob a
ideia da sua prpria liberdade (KANT, Fundamentao da
Metafsica dos Costumes, Ak 447). Em outras palavras, como
impossvel provar a realidade da ideia de liberdade do ponto de vista
terico - j que, para tanto, seria necessrio que a liberdade estivesse
sujeita ao espao e ao tempo, o que inconcebvel -, resta apenas
tentar prov-la do ponto de vista prtico, ou seja, do ponto de vista do
agente e no do observador da ao.
A defesa da tese de que todos os seres racionais precisam
supor-se livres ao agir feita por meio do argumento da
autoconscincia da razo em suas atividades prprias:
impossvel pensar uma razo que com a sua
prpria conscincia recebesse de qualquer outra
parte uma direo a respeito dos seus juzos, pois
que ento o sujeito atribuiria a determinao da
faculdade de julgar (Urteilskraft), no sua razo,
mas a um impulso (Antriebe). Ela tem de considerarse a si mesma como autora dos seus princpios,
independentemente de influncias estranhas; por
conseguinte, como razo prtica ou como vontade de
um ser racional, tem de considerar-se a si mesma
Daniel Leite Cabrera Pereira da Rosa

16

taca 21
Kant e a deduo da lei moral
como livre; isto , a vontade desse ser s pode ser
uma vontade prpria sob a ideia da liberdade e,
portanto, preciso atribuir, em sentido prtico (in
praktischer Absicht), uma tal vontade a todos os
seres racionais (KANT, Fundamentao da
Metafsica dos Costumes, Ak 448).

O argumento pode ser dividido em duas partes: uma trata


da razo terica; a outra, da razo prtica. A razo terica, em suas
diversas atividades, especialmente a de julgar, deve sempre pressupor
a liberdade. Se um ser racional tivesse conscincia de seus juzos
como determinados por algo exterior a ele, no os atribuiria sua
razo, mas ao impulso, e sequer os consideraria seus. Por isso, a
razo terica se de fato razo deve sempre, ao julgar, supor-se
autora de seus juzos. Do mesmo modo, tambm a vontade (razo
prtica) de um ser racional s pode agir segundo a ideia de liberdade;
de outro modo, nem sequer poderia conceber-se ao agir como vontade,
mas apenas como uma faculdade passiva coagida por algo exterior.
Isso no seria problema algum para a filosofia terica, que
perfeitamente compatvel com o determinismo, mas inconcebvel do
ponto de vista prtico.
Neste ponto seria necessrio, segundo Henrich20, advertir
que impossvel afirmar que todos os seres racionais so dotados de
vontade. Por esse motivo, deveramos distinguir trs tipos possveis de
seres racionais: (1) os dotados apenas de razo terica; (2) os dotados
de razo terica e vontade; (3) os dotados apenas de vontade. Essa
distino criaria aparentemente uma grande dificuldade para o
argumento acima: a primeira parte (a que trata da razo terica), sem
dvida a mais convincente, seria intil para comprovar a liberdade da
vontade, e serviria apenas para comprovar a liberdade lgica, ou seja,
a liberdade da razo terica em suas atividades prprias; a segunda
parte, por sua vez, parece, ao menos pelo trecho acima citado,
sustentar-se apenas em analogia com a primeira. Este parece ser um
dos problemas que Paton21 aponta como motivos para Kant no ter se
contentado com os dois passos acima e no ter dado a fixao do
princpio supremo da moralidade por terminada neste ponto da obra.
Allison parece explicar esse problema de modo mais
preciso. Segundo ele, o argumento da autoconscincia da razo em
20
21

HENRICH, 1998, p. 314.


PATON, 1948, p. 220-221.

Daniel Leite Cabrera Pereira da Rosa

17

taca 21
Kant e a deduo da lei moral

suas atividades prprias (que ele chama preparatory argument)


consistiria de dois passos explicitamente formulados por Kant e que,
somados Tese da Reciprocidade e a outros cinco passos
pressupostos, seriam suficientes para deduzir definitivamente a lei
moral. O primeiro passo do argumento seria o seguinte: digo, pois:
todo ser que no pode agir seno sob a ideia da liberdade, por isso
mesmo, em sentido prtico, verdadeiramente livre 22; o segundo seria
este: agora afirmo eu: a todo o ser racional que tem uma vontade
temos que atribuir-lhe necessariamente tambm a ideia da liberdade,
sob a qual ele unicamente pode agir 23. Allison formula os passos
omitidos do argumento maior da seguinte maneira:
3. All laws inseparably bound up with
freedom are valid for every being with reason and
will
4. But the Reciprocity Thesis
establishes that the moral law is inseparably bound
up with freedom.
5. Therefore, the moral law is valid for
every being with reason and will.
6. Since beings such as ourselves have
reason and will, the moral law is valid for us.
7. Since we do not necessarily follow
the dictates of the law (these dictates being
objectively
necessary
but
subjectively
contingent), the law for us takes the form of a
categorical imperative, that is, we are rationally
constrained, although not causally necessitated, to
obey it (ALLISON, 1990, p. 216).

Logo no comeo da terceira subseo 24, Kant parece


surpreendentemente convencido de que a tese da reciprocidade e o
argumento da autoconscincia da razo em suas atividades prprias
no so suficientes para estabelecer o princpio supremo da
moralidade. Mas o motivo para este recuo no parece de incio muito
claro. O problema entrevisto por Kant no pode estar na argumentao
em defesa da tese da reciprocidade, pois neste caso ela no seria
retomada de maneira quase idntica na CRPr, como sucede
(discutiremos esse ponto mais adiante). O problema s pode estar no
22

KANT, Fundamentao da Metafsica dos Costumes, Ak. 449.


KANT, Fundamentao da Metafsica dos Costumes, Ak 449.
24
KANT, Fundamentao da Metafsica dos Costumes, Ak. 448-449.
23

Daniel Leite Cabrera Pereira da Rosa

18

taca 21
Kant e a deduo da lei moral

argumento em defesa da autoconscincia da razo em suas atividades


prprias ou na maneira como derivaramos, da conjuno entre este e
a tese da reciprocidade, a lei moral, ou seja, s pode estar nos dois
primeiros passos de que fala Allison ou nos cinco ltimos. Segundo
Allison, o problema aludido por Kant na terceira subseo e que,
talvez, no seja o nico problema da deduo da lei moral no est
no argumento da autoconscincia, mas na sequencia natural do
raciocnio que Kant entrevia para concluir a deduo. Ele teria
empregado uma espcie de entimema para concluir a realidade prtica
da lei moral a partir da conjuno entre a tese da reciprocidade e a tese
da autoconscincia da razo em suas atividades prprias, mas algumas
das premissas ocultas desse raciocnio no teriam sido provadas. A
principal delas a de que ns, humanos, seramos dotados no apenas
de uma razo terica, mas tambm de uma razo prtica. De fato,
apenas nesse caso a lei moral poderia ser vlida para ns e, no entanto,
no h nada na argumentao da segunda subseo que o justifique;
ao contrrio, o passo 6, que parece enunci-lo, sequer formulado
explicitamente por Kant. Nas palavras de Allison:
The problem is not with the claim that reason must
likewise regard itself as free in its practical capacity
(); it is rather with the underlying assumption that
our reason has a practical capacity. As Henrich has
pointed out, Kants awareness of the limitations of
this line of argument is reflected in the fact that the
necessity of acting under (or presupposing) the idea
of freedom is affirmed not of natural beings
berhaupt but only of beings who possess both
reason (or intelligence) and will. Since Kant here
identifies practical reason with will (Wille), this
means that the problem is that it has not yet been
shown that rational beings such as ourselves possess
a will. This in turn invalidates the key sixth step and
therefore the conclusion of the extended argument
(ALLISON, 1990, p. 217-218).

Devemos observar que o problema em discusso parece


levar em conta no apenas a deduo da lei moral, mas tambm a do
imperativo categrico. Discutimos anteriormente a distino entre
esses dois conceitos, que desenvolvida por Kant na segunda seo da
FMC e aparentemente retomada em algumas passagens da terceira, e
optamos por utiliz-la em nossa interpretao da terceira seo como
um todo, embora Kant parea no a observar em muitos momentos.
Daniel Leite Cabrera Pereira da Rosa

19

taca 21
Kant e a deduo da lei moral

Desse modo, somos obrigados a separar estas duas tarefas: justificar a


afirmao de que todos os seres racionais dotados de vontade agem
sempre de maneira moralmente correta e justificar a afirmao de que
ns, homens, por sermos seres racionais imperfeitos, devemos sempre
agir de maneira moralmente correta. Ora, se observarmos bem, os
passos 3, 4 e 5 enunciados por Allison, quando consideramos a
fixao final do imperativo categrico, no passam de premissas
pressupostas por um raciocnio maior, mas, quando consideramos
apenas a fixao da lei moral, j contm a prpria concluso. De fato,
o passo 3 fornece-nos a concluso final da tese da autoconscincia da
razo em suas atividades prprias, e o passo 4 exprime apenas a tese
da reciprocidade. Destes dois passos, segue-se o passo 5, que enuncia
claramente: a lei moral valida para todos os seres racionais
(enquanto racionais) dotados de vontade.
Optaremos aqui por tratar apenas da deduo da lei moral,
deixando para outra oportunidade o difcil trabalho de investigar a
deduo do imperativo categrico. Portanto, as crticas de Henrich e
Allison, que foram esboadas pelo prprio Kant, no nos dizem
diretamente respeito e no as analisaremos mais a fundo.
Enfim, no certo que os dois passos acima apresentados
so suficientes para deduzir a lei moral o prprio Kant parece ter se
dado conta disso na CRPr; , no entanto, indiscutvel que constituem
os pilares fundamentais da argumentao apresentada na terceira
seo da FMC.
A doutrina do Faktum na Crtica da Razo Prtica
Se na FMC a preocupao de Kant estabelecer uma
ligao entre os conceitos de moralidade e racionalidade prtica, e
para tanto necessria uma deduo, na CRPr esta ligao j dada;
e, embora uma das sees do primeiro captulo da Analtica da Razo
Prtica Pura intitule-se Da deduo das proposies fundamentais da
razo prtica pura, mesmo nesta seo25, a moralidade apresentada
como um fato da razo (Faktum der Vernunft) que no pode ser
deduzido. Kant no comenta essa notvel diferena entre as duas obras
e no parece vislumbrar qualquer incompatibilidade entre elas.
25

KANT, Crtica da Razo Prtica, Ak 16; Ak 46; Ak 47; Ak 47.

Daniel Leite Cabrera Pereira da Rosa

20

taca 21
Kant e a deduo da lei moral

Realizar uma deduo (ou, na linguagem da CRP, uma


deduo transcendental) mostrar as condies de possibilidade (este
o sentido de transcendental) de alguma coisa. Para tanto,
necessrio, conforme os princpios da revoluo copernicana de
Kant, um exame das faculdades cognitivas do sujeito. Portanto,
afirmar que impossvel deduzir (transcendentalmente) a lei moral
afirmar que impossvel pelo simples exame das faculdades
cognitivas do sujeito encontrar as condies que tornam possvel a lei
moral. Ora, se a suprema condio para que a vontade seja
determinada moralmente que ela seja livre, parece claro aqui o ponto
em que a posio da CRPr diverge da FMC: nesta, embora no fosse
possvel comprovar teoricamente a realidade da liberdade a partir de
um exame da razo, era possvel, no entanto, estabelecer sua realidade
prtica por meio do argumento da autoconscincia da razo prtica em
suas atividade prprias; na CRPr, o abandono desse argumento leva
Kant a desistir do projeto de uma deduo transcendental da lei moral
e a adotar a famosa doutrina do factum rationi.
Mas que significa afirmar que a lei moral um fato da
razo? As diferentes formulaes da doutrina do Faktum26 deixam ao
menos duas possibilidades: o fato da razo a conscincia da lei
moral ou a prpria lei moral. A primeira resposta parece mais
razovel, mas insuficiente para fundar a moralidade de maneira
definitiva; a segunda oferece um ponto seguro para a fixao da
moralidade, mas dificilmente seria aceita pela maioria dos filsofos.
Que a segunda resposta pode ser derivada da primeira, e que, portanto,
as diferentes formulaes de Kant seriam complementares, a tese de
Beck27. No entanto, esse um problema demasiadamente complexo
para ser discutido neste espao e, alm disso, no de grande
importncia para nossos presentes propsitos.
A despeito da diferena que acima apontamos, um aspecto
importante da deduo da lei moral apresentada na FMC permanece
vlido na CRPr: a tese da reciprocidade. Os pargrafos 5 e 6 da
Analtica da Razo Prtica Pura 28 apresentam dois problemas
(Aufgaben) e uma anotao (Anmerkung) dedicados defesa da tese
de que os conceitos de liberdade e moralidade referem-se
reciprocamente. O Problema I tenta provar que da moralidade segue26

KANT, Crtica da Razo Prtica, Ak 31; Ak 42; Ak 47.


BECK, 1960, p. 167.
28
KANT, Crtica da Razo Prtica, Ak 74-79.
27

Daniel Leite Cabrera Pereira da Rosa

21

taca 21
Kant e a deduo da lei moral

se a liberdade; o Problema II segue o caminho inverso: tenta provar


que, supondo-se a liberdade da vontade, deve-se necessariamente
admitir a moralidade. Cumpridas as tarefas dos problemas I e II, resta
anotao apenas a evidente concluso de que os conceitos de
liberdade e moralidade referem-se reciprocamente, ou seja, de que a
tese da reciprocidade est correta.
O Problema I (5) formulado da seguinte maneira: Na
suposio de que unicamente a simples forma legislativa das mximas
seja o fundamento determinante suficiente de uma vontade: encontrar
a natureza daquela vontade que somente determinvel atravs
dela29. Ora, a suposio de que a simples forma legislativa das
mximas seja o fundamento determinante suficiente de uma vontade
nada mais que a suposio de que a vontade est submetida ao
princpio supremo da moralidade. Supondo-o, deve-se admitir que a
vontade seja, em sua natureza, livre. A argumentao de Kant a
seguinte: se a forma da lei pode ser representada exclusivamente pela
razo, independentemente dos sentidos, no faz parte dos fenmenos;
mas, se a forma da lei no faz parte dos fenmenos, dizer que ela pode
ser o fundamento determinante da vontade dizer que a vontade pode
ser determinada por algo que no seja um fenmeno, ou seja, que ela
pode operar de maneira independente da lei da natureza, a lei
ordenadora dos fenmenos; ora, propriedade de ser independente da
lei da natureza chama-se liberdade; logo, supondo-se que a simples
forma legislativa das mximas seja o fundamento determinante
suficiente de uma vontade (ou seja, supondo-se a moralidade), seguese que a vontade deve ser livre (segue-se a liberdade).
O Problema II (6) formulado desta forma: Na suposio
de que uma vontade seja livre, encontrar a lei que unicamente se
presta para determin-la necessariamente30. A resoluo do problema
a seguinte: o conceito de vontade supe o de lei, pois se define como
uma espcie de causalidade dos seres vivos, enquanto racionais, e
toda causalidade s possvel se houver uma lei segundo a qual a
causa determina o efeito; logo, a vontade (livre ou no) deve sempre
encontrar seu fundamento determinante em uma lei; mas, supondo-se
que a vontade livre, segue-se que ela deve encontrar seu fundamento
determinante independentemente da matria da lei (pois liberdade
significa precisamente independncia em relao determinao dos
29
30

KANT, Crtica da Razo Prtica, Ak 74.


KANT, Crtica da Razo Prtica, Ak 75-76.

Daniel Leite Cabrera Pereira da Rosa

22

taca 21
Kant e a deduo da lei moral

fenmenos, e a matria da lei sempre condicionada quilo que os


sentidos extraem dos fenmenos); ora, alm da matria, nada mais h
na lei que sua simples forma; portanto, a nica coisa que determina
uma vontade livre a forma legislativa, na medida em que est
contida na mxima, ou seja, toda vontade livre deve agir de tal modo
que a mxima da ao possa valer ao mesmo tempo como princpio de
uma legislao universal, isto , deve sempre seguir o princpio
supremo da moralidade.
Ora, se a resoluo do Problema I comprovou que,
supondo-se a moralidade, segue-se a liberdade, e, se a resoluo do
Problema II comprovou que, supondo-se a liberdade, segue-se a
moralidade, ento fica evidente a concluso: liberdade e moralidade
so conceitos recprocos, ou seja, a Tese da Reciprocidade
verdadeira. Essa concluso explicitamente enunciada na primeira
frase da Anotao: liberdade e lei prtica incondicionada referem-se
reciprocamente (KANT, Crtica da Razo Prtica, Ak 76).
Se observarmos com cuidado a estrutura da soluo do
Problema II, perceberemos que muito semelhante utilizada na
primeira subseo da terceira seo da FMC. As premissas e a
concluso so basicamente as mesmas; apenas a forma de
apresentao diferente ( mais simples e sistemtica).
No entanto, na CRPr, a tese da reciprocidade em nada
contribui para a deduo da lei moral, visto que esta um factum da
razo, e no pode ser justificada por meio do conceito de liberdade; ao
contrrio, deve fornecer as bases para a deduo da liberdade.
Efetivamente, embora a liberdade seja a ratio essendi da lei moral,
esta a ratio cognoscendi da liberdade, pois, conforme afirma Kant
em uma nota bastante esclarecedora do prefcio, se a lei moral no
fosse pensada antes claramente em nossa razo, jamais nos
consideraramos autorizados a admitir algo como a liberdade (ainda
que esta no se contradiga). Mas, se no existisse liberdade alguma, a
lei moral no seria de modo algum encontrvel em ns (KANT,
Crtica da Razo Prtica, Ak 4). , portanto, a lei moral que servir
para justificar a liberdade, e no o contrrio, como na FMC.
Concluso

Daniel Leite Cabrera Pereira da Rosa

23

taca 21
Kant e a deduo da lei moral

A deduo da lei moral depende, na FMC, de dois passo


fundamentais: a tese da reciprocidade e a tese da autoconscincia da
razo em suas atividades prprias. Se deduzir a lei moral consiste em
mostrar que ela vlida para todos os seres racionais enquanto tais, a
tese da reciprocidade fornece uma primeira aproximao em relao a
esse objetivo ao estabelecer a ligao entre os conceitos de moralidade
e liberdade. A tese da autoconscincia da razo em suas atividades
prprias, por sua vez, determina a relao entre liberdade e
racionalidade prtica ao mostrar que todos os seres racionais dotados
de vontade precisam supor-se livres ao agir. E desses dois argumentos
deduzida a lei moral, porque, se todos os seres dotados de vontade
so livres do ponto de vista prtico e todos os seres livres devem estar
submetidos lei moral, ento bvio que a lei moral determina a
vontade de todos os seres racionais.
A soluo da CRPr bastante diferente: a lei moral
considerada um factum da razo que no admite qualquer deduo
ulterior. Por isso, a tese da autoconscincia da razo em suas
atividades prpria aparentemente abandonada. No entanto, a tese da
reciprocidade retomada, mas agora no mais para justificar a lei
moral e sim, a liberdade. Portanto, podemos identificar ao menos trs
grandes diferenas na CRPr em relao FMC no que concerne
fixao do princpio supremo da moralidade: (1) o abandono da
tentativa de desenvolver uma deduo; (2) o abandono da tese da
autoconscincia da razo em suas atividades prprias; (3) o uso da
tese da reciprocidade, no mais como um meio para justificar a lei
moral, mas para comprovar a realidade prtica da liberdade. To
notveis mudanas conferem CRPr grande independncia em
relao FMC e tm sem dvida uma parcela de responsabilidade
pelas grandes polmicas a que nos referidos na introduo em torno da
filosofia prtica de Kant.
Referncias bibliogrficas
ALLISON, Henry E. Kants Theory of Freedom. Cambridge:
Cambridge University Press, 1990.
BECK, Lewis White. A Commentary on Kants Critique of Practical
Reason. Chicago: University of Chicago Press, 1960.
Daniel Leite Cabrera Pereira da Rosa

24

taca 21
Kant e a deduo da lei moral

HENRICH, Dieter. The Deduction of the Moral Law: The Reasons


for the Obscurity of the Final Section of Kants Groundwork of the
Metaphysics of Morals. In: GUYER, Paul (org.). Kants Groundwork
of the Metaphysics of Morals. Lanham: Rowman & Littlefield
Publishers, 1998, p. 303-341.
KANT, Immanuel. Crtica da Razo Prtica. Traduo de Valerio
Rohden. So Paulo: Martins Fontes, 2003.
_______. Crtica da Razo Pura. Traduo de Alexandre Morujo e
Manuela Pinto. 6. ed. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 2008.
_______. Fundamentao da Metafsica dos Costumes. Traduo de
Paulo Quintela. Lisboa: Edies 70, 1988.
KORSGAARD, Christine M. Creating the Kingdom of Ends.
Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
PATON, H. J. The Categorical Imperative: A Study in Kants Moral
Philosophy. Chicago: University of Chicago Press, 1948.
SCHNECKER, Dieter; WOOD, Allen W. Kants Grundlegung zur
Metaphysik der Sitten Ein einfhrender Kommentar. Paderborn:
Ferdinand
Schningh,
2002.

Daniel Leite Cabrera Pereira da Rosa

25