El Juego de la Transferencia

(Aplicaciones de la Teoría de Juegos al fenómeno de la Transferencia)

I....................... Introducción

II....................... El “Juego del Vampiro”: El Modelo Halcones/Palomas en el contexto de los  
                     procesos de Transferencia de Memoria Celular

III....................... El “Juego Vampiro/Presa”, estrategias reactivas en el marco del Modelo “Guerra  
                      de los Sexos”

IV....................... Conclusiones
                                                                                                                                         
       V........................  Bibliografía y Referencias

       ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐

Introducción

Los fenómenos de interacción entre entidades psicobiológicas basados en el intercambio bio‐energético
y de unidades de código informativo bio‐molecular retro‐transcriptor de tipo epigenético o vinculado a
la transmisión de memoria celular, descritas en los ensayos anteriores de este autor (Ver Referencias) –
denominadas en general mecanismos de Transferencia – pueden ser abordados y formalizados como si
dichos procesos fuesen una Partida en el contexto de la Teoría de Juegos y, más en concreto, dentro de
los supuestos hipotéticos del Teorema de Nash.

Obviamente,  en  este  caso   los   Jugadores  son  el  Donante  y   el  Receptor,  las  Reglas   la   modalidad   de
relación mutua sometida en todo caso a los Principios bio‐físicos y termodinámicos fundamentales que
controlan   la   Transferencia   y   las   Estrategias   corresponden   a   las   diferentes   opciones   de   intercambio
transferente entre ellos compatibles con las primeras.

Supondremos  a   priori  que   nuestros   escenarios   cumplen   las   condiciones   establecidas   por   el   análisis
original del genial matemático norteamericano John Forbes Nash, es decir, que la Transferencia es un
“Juego   Estratégico   No‐Cooperativo”.   Dicha   premisa   es   evidente,   pues   en   casi   todas   las   formas   de
Transferencia,   la   acción   mutua   entre   Donante   y   Receptor   equivale   a   un   enfrentamiento   entre   dos
organismos, en las que las “decisiones” o “cursos estratégicos” del uno tienden a reducir los beneficios
o ventajas del otro – lo que se definen como “pagos” en el Modelo de Nash – excepto si tal opción
implica un mayor perjuicio propio. Si consultan mis trabajos precedentes al respecto, comprobarán sin
dificultad   que   tanto   el   caso   Donante‐Presa/Depredador‐Receptor   como   el   de   Libre   Competencia
Perfecta entre organismos “transferentes”, se ajustan de modo absoluto a las presunciones de Nash y
sus   “jugadores   aislados   (es   decir,   incapaces   de   conocer   de   antemano   la   jugada   del   contrario   o
negociarla), y “egoístas” (o sea, que operan bajo el axioma de lograr la  máxima ganancia propia a
expensas o no del oponente según les convenga). En el contexto del Método Báthory y su posterior
“generalización” y diversificación a gran escala dentro de la Teoría de Evolución por Transferencia TET
la convergencia de ambos paradigmas es diáfana y profunda y, de hecho, el Teorema de Nash y sus
consecuencias   ha   sido   masivamente   aplicado   al   campo   de   las   bio‐matemáticas   de   la   Teoría   Neo‐
Darwiniana de forma variada y fecunda.

Pues   bien,   el  Teorema   de   Nash  demuestra   que:  “Para   cualquier   Juego   No‐Cooperativo   de   estas
características, siempre existe, al menos, una estrategia o combinación mixta de ellas entre ambos
jugadores que conduce a un estado estable, o lo que es lo mismo, al máximo beneficio o menor pérdida
posible para ambos, de modo que la pareja de jugadores tienden a optar por ella racionalmente, pues si
cualquiera   de los  dos no  la  cambia,  el  otro  tampoco  lo  hará  jamás,  al suponer la mayor  ventaja
permitida para él si su adversario no varía la jugada. Dicho “Punto de Estabilidad” se conoce como
“Equilibrio de Nash”.

Además,   en   general,   nuestros   casos   de   Doble   Transferencia   constituyen   “Juegos   Bipersonales   sin
Repetición” (cada “Jugada” o interacción es única e irrepetible) y “Asimétricos” (habitualmente, uno de
los jugadores posee “dominancia” o ventaja selectiva frente al otro derivada de las propias reglas del
Juego). Y este tipo de Juegos son los mejor descritos por el Modelo de Nash.

Tan sólo cabría plantear una excepción o dificultad a esto: En los casos de Bio‐Resonancia Imperfecta o
Perfecta (Simbiosis), los supuestos del Teorema de Nash no parecen cumplirse: Cabe argumentar, sin
embargo, que posteriormente a su inicial , brillante y famosa tesis – publicada en Princeton en 1.950,
cuando su autor contaba con tan sólo 21 años – el genial matemático extendió su método a los Juegos
Bipersonales Cooperativos, a través, de la llamada “Solución de Regateo de Nash” y propuso asimismo
un potente algoritmo, el “Programa de Nash”, que reduce todos los Juegos Cooperativos a un marco
No‐Cooperativo como modalidades particulares.

Pero de ello nos ocuparemos más tarde. De momento, aplicaremos la Teoría de Juegos de Nash a las
situaciones   de   Transferencia   más   directamente   abordables   por   su   Modelo   al   cumplir   en   rigor   las
condiciones hipotéticas de su Teorema.

‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐

II

El “Juego del Vampiro”: El Modelo Halcones/Palomas en el contexto de los procesos de
Transferencia de Memoria Celular

Trataremos  ahora de  describir el caso de  Transferencia Competitiva Perfecta en  los términos de la

Teoría de Juegos No‐Cooperativos de John Forbes Nash.

Para   formalizar   el   Juego,   al   que   llamaremos  “El   Juego   o   Dilema   del   Vampiro”,   definamos   sus
elementos de la siguiente manera:
 • Jugador 1: “Vampiro Halcón” o “Amo Oscuro”

• Jugador 2: “Vampiro Paloma” o “Consumidor”

• Estrategia 1: El Vampiro “Halcón” o “Amo Oscuro” se alimenta de la sangre y energía vital
de sus Donantes/Presas, pero les cede una mínima cantidad de las suyas y los mantiene vivos
para procurar siempre su Conversión en “Sumisos Oscuros”, y así conseguir en el futuro la
máxima   ventaja   y   alcance   Transferente   posible   y   reutilizarlos   como   fuente   de   factores
biológicos   favorables   o   regenerativos   una   y   otra   vez.   Su   estrategia   es   selectiva,   no
cuantitativa y enfocada a medio‐largo plazo

• Estrategia 2: El Vampiro “Paloma” o “Consumidor” tan sólo emplea a sus Donantes/Presas
como   ganado   nutritivo   y   regenerativo,   consumiendo   el   máximo   posible   de   su   sangre   y
energía psicobiológica de las mismas. Su estrategia es puramente cuantitativa‐acumulativa y
corto‐placista. No le importa si su víctima muere o se convierte. Si esta se transforma en
neonato, no ejercerá de Maestro o Padre/Madre Oscuro con ella, abandonándola a su suerte.

• Reglas y Pagos: 

    1)   La   cantidad   de   Recursos/Donantes   (humanos   “Cálidos”)   es   enorme   respecto   a   la

Población   de   Vampiros   de   ambas   clases   y   las   víctimas   son   igualmente   accesibles   y
portadoras   de   idénticos   caracteres   transferibles   ventajosos   para   ambos   tipos   de
depredadores, el supuesto habitual en los Modelos de Competencia Perfecta. Las Presas no
pueden elegir estrategia, están a merced de la elección de sus cazadores.
   
    2) Si un Vampiro “Halcón” compite con otro “Amo” por una Presa Cálida, los dos optan
por   enfrentarse   para   conseguirla.   Ello   supone   un   doble   costo   o   “pago   negativo”:   El   que
supone la Conversión o Contra‐Transferencia en sí más el derivado del enfrentamiento entre
ambos.   El   Coste   Total   Medio   entre   la   Población   de   Amos‐Halcones,   “C”,   es   elevado,   y
superior   aunque   del   orden   al   valor   estándar   o   “Pago”   positivo   obtenido   por   la
Conversión+Depredación de la víctima, que denotaremos “V”.  Así, en este caso, cada uno de
los contendientes recibirá un pago neto promedio igual a (V – C)/2.

        3)   Cuando   un   Vampiro   “Amo”   se   encuentra   con   otro   “Paloma”   o   “Consumidor”,   el

segundo se retira, cediéndole el Cálido, pues dentro de su Estrategia es mucho más ventajoso
evitar   el   coste   de   la   lucha   y   buscar   otra   presa   fácil   de   rasgos   semejantes,   ya   que   un
Consumidor   busca   obtener   la   Transferencia   Máxima   posible   de   factores   nutricios   y
regenerativos por mera acumulación cuantitativa, no selectiva‐cualitativa. Por consiguiente,
el Halcón impone su voluntad y gana todo el beneficio permitido. Su pago total será V y el
del Vampiro Paloma 0.

        4) Por último, si dos Vampiros “Paloma” fijan sus relucientes ojos sobre idéntica presa
Cálida, como ambos desean lo mismo, o bien combaten o se la reparten. Pero dentro de los
supuestos   de   Nash,   tenderán   a   escoger   la   “jugada”   menos   costosa,   pues   para   los   dos   la
cantidad/acumulación   prima   sobre   la   selectividad   cualitativa.   Por   ello,   optarán
“racionalmente” por compartirla: El resultado promedio es – consecuentemente – que cada
uno recibirá la mitad del beneficio máximo posible, V/2

Según   estas   Reglas,   la  Matriz   de   Pagos  correspondiente   al  Juego   o   Dilema   del   Vampiro   o
Transferencia bajo Libre Competencia Perfecta será igual a:
 Competidores Vampiro “Halcón” o “Amo” Vampiro “Paloma” o “Consumidor”

Vampiro “Halcón” o “Amo” (V – C)/2 V
Vampiro “Paloma” o “Consumidor” 0 V/2

Puesto que, en este caso concreto, nos hallamos ante una Juego de Suma Cero, pues las ventajas de uno
de   los   Jugadores   crecen   siempre   a   expensas   del   otro,   debido   a   que   ambos   compiten   por   recursos
comunes abundantes pero finitos, la Solución Estable o “Equilibrio de Nash” del Sistema se puede
calcular de modo muy simple: Corresponderá a aquella Estrategia Mixta que conduzca a la anulación
de la Función Unitaria de Pagos o Ganancias , dada por:

P = F (V – C)/2 + D (V/2)

(Pues el elemento superior derecho no representa una interacción y el inferior izquierdo tampoco y
además es nulo)

Donde   “F”   simboliza   la   proporción   de   Vampiros   Halcones   (Falcons)‐Amos   y   “D”   la   de   Vampiros

Palomas   (Doves)‐Consumidores   en   el   seno   de   una   Población   cualquiera   de   tales
Receptores/Depredadores. 

Igualando a cero y, como es evidente que D = (1 – F):

P = (V – F C)/2 = 0

Por lo cual:

F = V/C
D = (C – V)/C

Este resultado, tal y como nos enseña el notable ingeniero aeronáutico posteriormente reconvertido de
la mano del gran biólogo J.B.S. Haldane en aún más brillante investigador genetista, ecólogo y etólogo
John   Maynard   Smith   –   el   primer   científico   en   aplicar   la   Teoría   de   Juegos   a   los   Modelos   de
Comportamiento y Evolución Biológica – significa que el “Punto de Equilibrio de Nash” o “Estrategia
Evolutivamente Estable (EEE)” para este “Juego” o escenario competitivo supone que la Población de
“Jugadores Tipo 1” (Vampiros Halcones‐Amos) ha de ser tal que equivalga a la fracción V/C de la
Población   Total   de   Vampiros‐Depredadores‐Receptores,   y   el   resto,   deberán   adoptar   el   patrón   de
conducta alternativo, o sea, asumir el rol de “Jugadores Tipo 2” (Vampiros Palomas‐Consumidores).
Esta es la “Estrategia Mixta” que nos lleva al Estado Estable del Sistema y, por tanto, como impone el
Teorema de Nash, la que tenderá a establecer la dinámica evolutiva TET‐Darwiniana por sí misma de
modo espontáneo. 

Desde   luego,   como   Nash   desarrolló   su   original   y   potente   Teoría   en   un   contexto   sociológico‐
geoestratégico‐económico,   utilizó   los   términos   “Pagos”   y   “Costes”,   habituales   en   Ciencias   Sociales.
Aplicando   su   Modelo   al   universo   biológico‐evolutivo,   es   más   adecuado   emplear   la   nomenclatura
“Ventajas Adaptativas” y “Riesgos Competitivos”, pero el concepto, en esencia, es el mismo y de muy
sencilla asimilación.

Esto es natural, pues la “filosofía” Darwiniana – cuyo fundamento no modifica sino más bien refuerza
en el fondo mi Teoría Neosintética en realidad – y la del Mercado Libre o las Interacciones Sociales
Humanas   analizadas de forma estrictamente racional, rasgando el velo supersticioso y falseador de
mitos y prejuicios religiosos o ideológicos, se antojan sustancialmente análogas. 

Otra posible interpretación de esta conclusión, por completo equivalente desde el punto de vista bio‐
estadístico, es suponer que la EEE se logra si cada uno de los “Jugadores” o Vampiros‐Depredadores‐
Receptores “elige” adoptar el patrón de conducta “Halcón‐Amo” una proporción igual a V/C del total
de las veces que caza, y el resto de sus actos depredadores se decanta por comportarse como una
Paloma‐Consumidora. 

Cualquier otra “estrategia pura” o “mixta” empuja inexorablemente al Sistema fuera de su Equilibrio,
por lo cual es inestable: Por ejemplo, si suponemos que en principio la gran mayoría de Vampiros
portan genes o son condicionados culturalmente o ambos factores a la vez que les inducen a actuar
como “Halcones”, está claro que, como la minoría de “Vampiros‐Palomas” evitan el enfrentamiento
directo   por   las   presas   cálidas   como   parte   de   su   propio   “programa   estratégico”,   los   Halcones
sobrevivirán en mayor proporción y sus genes y patrones de conducta se propagarán enormemente en
el   acervo   de   la  Especie   y,   por   Transferencia,   en   el   de   sus   víctimas   “convertidas”,   que   llamaremos
“neonatos”, con un tremendo efecto multiplicador, aún mayor que en el esquema darwiniano clásico al
aceptar mi Modelo la transmisión de caracteres adquiridos. Así, con terrible rapidez, la fracción de
“Amos‐Halcones”   crecerá   muy   por   encima   del   límite   crítico   V/C   y   la   variedad   de   “Palomas‐
Consumidoras” menguará hasta amenazar su extinción. Pero, entonces, como ya no quedarán apenas
“Palomas”,   un   altísimo   porcentaje   de   los   “encuentros   competitivos”   o   actos   de   cacería   de   Cálidos
implicarán una forzosa lucha entre agresivos, selectivos y medio‐placistas “sibaritas”, en feroz pugna
por   sus   víctimas   favoritas,   portadoras   de   los   más   exquisitos   factores   nutritivos   y   regeneradores
requeridos   para   conseguir   la   máxima   adaptación   TET   “acelerada”.   Ello   generará   un   disparo
escalofriante de los Costes, a la larga  insoportable para el Sistema. En breve, los daños, lesiones y
muertes producidos por tales choques – o dicho de otra manera,  los costos del “Juego” – superarán en
mucho a los Beneficios, la Población de Halcones empezará a bajar y, automáticamente, al dejar más
presas disponibles y ser además nada exigentes en su selección las Palomas, éstas volverán a crecer,
hasta que el conjunto alcance las proporciones exigidas por la EEE, es decir, por el Punto de Equilibrio
de   Nash;   De   igual   forma,   si   imaginamos   que   inicialmente   predomina   el   esquema   de   conducta
“Palomas”, como éstas son mayoría y hay humanos cálidos de sobra, sus genes y patrones de caza se
expandirán por el acervo genético de los Vampiros, porque la probabilidad de encuentro entre dos
Palomas será muy superior a la de una Paloma con un Halcón, y mucho más que entre dos Halcones...
Pero en la última parte de la frase se encuentra ahora la clave de la inestabilidad de esta dinámica:
Como hay muy pocos Halcones, los Costes Totales específicos en el seno de su Sub‐Población cada vez
son más escasos, y como sigue existiendo exceso de presas para todos, llegará un momento en que el
sumatorio de Costes por las luchas intraespecíficas Halcón‐Halcón será inferior a la disminución de
Pagos   Positivos   que   supone   dividir   por   dos   o   compartir   las   víctimas   según   el   esquema   de
comportamiento de las Palomas. A partir de ese instante, empezará a aumentar la proporción de Amos
a costa de Consumidores. Además, como ya empezará a ser más probable el encuentro Halcón‐Paloma,
y todavía mucho más que entre dos Halcones, y las Palomas se retiran ante un Amo, tal convergencia
de estrategias provocará que la Población de Halcones aumente, más velozmente aún que antes decayó
por el efecto sinérgico de la Conversión por Transferencia de sus víctimas‐neonatos, hasta alcanzar la
fracción V/C determinada por el Teorema de Nash. Pero en el momento que la supere, volveremos a la
situación descrita en en primer escenario y ocurrirá lo contrario.

En suma, nos encontramos con una dinámica de leves oscilaciones “rápidas” cíclicas en torno a un
Punto Estable de Equlibrio o Punto de Nash, que definimos como Estrategia Evolutivamente Estable,
EEE.   Tal   punto   equivale   a   un   beneficio   menor   que   el   máximo   posible   para   ambas   clases   de
Depredadores‐Jugadores, pero es el “mínimo‐máximo” (Estrategia “Maximin”) permisible para ambos
según las Reglas del Juego o Interacción y, por ende, el estado final de Equilibrio al que evoluciona el
Sistema por sí mismo, como demostró el genio de John F. Nash.

‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐

III

El “Juego Vampiro/Presa”, estrategias reactivas en el marco del Modelo “Guerra de los Sexos”

Continuamos   ahora   aplicando   la   Teoría   de   Juegos   No‐Cooperativos   de   Nash.   En   este   caso,

consideramos   la   Interacción   Receptor‐Depredador/Donante‐Presa,   en   sus   formas   de   Transferencia
Directa o Inversa (equivalente esta última a Hospedador/Parásito) ya sea ésta Absoluta o Relativa, es
decir, los casos directamente inspirados en el origen mental de mis Modelos, el Método Báthory.

Los   componentes   de   este   nuevo   “Juego”,   que   bautizaremos   como   “Vampiro/Presa”,   equivalen   al
célebre escenario conocido como “Guerra de los Sexos”, del que hay varias versiones, desde las más
lúdicas   o   “cotidianas”,   como   el   llamado   “Juego   Fútbol   o   Discoteca”   hasta   las   más   sesudas   y
“neodarwinianas”, como el denominado “Juego Golfo‐Fiel/Fáciles‐Estrechas”... 

En ellos, cada sexo (para nuestro Juego cada Especie, Vampiros y Presas Cálidas) posee dos opciones de
“jugada estratégica”, y un orden de “preferencias” diferente respecto a sus posibles combinaciones que
determinan sus Reglas de Distribución de Pagos y, como antes, ninguno de ellos conoce  a priori  las
intenciones   del   otro   ni   pueden   negociar.   Se   trata   de   un   Juego   de   Suma   No‐Cero,   que   puede   ser
simétrico o asimétrico, aunque en las condiciones biológicas evolutivas casi siempre será esto último,
pero igualmente comprendido dentro de las hipótesis del Teorema de Nash.

En nuestro contexto, el Juego “Vampiro Presa” queda formalizado así:

• Jugador 1: Vampiro

• Jugador 2: Presa/Cálido

• Estrategias del Vampiro: Halcón‐Amo (F) o Paloma‐Consumidor (D)

• Estrategias de la Presa: Pragmático (P) o Mártir (M)

• Reglas y Pagos:

  1) El Vampiro Halcón prefiere una Presa Pragmática, pues ésta se ajusta a su primera opción
de   conducta   (Conversión),  pero  si   se   cruza  con   una   Mártir  la   doblegará   igualmente   a   su
superior voluntad, aunque soportando el Coste de su Sometimiento Psíquico. De cualquier
modo, paga también el costo de “entrenamiento”  o “crianza” de su nuevo “Hijo Oscuro” o
pupilo neonato, fruto del Abrazo Oscuro, para ayudarle a desenvolverse en su nuevo estado.
Llamaremos   C   a   dicho   Coste   Total   de   Conversión   y   estimaremos   que,   en   promedio,   se
reparte por igual entre el Vampiro Amo y su reciente “Discípulo”. Entonces, el Vampiro
Halcón obtiene un beneficio medio V en ambas situaciones por propagar sus códigos de
memoria celular y adquirir los que le interesan y la energía necesaria para su mantenimiento
y regeneración biológica, independientemente de si su víctima es Pragmática o Mártir, pero
si caza al primer tipo no paga la pequeña fracción de C/2 que conlleva la Subyugación de su
voluntad contraria a ser transformada en otro vampiro, factor que estimaremos como 3/20 C.
Por su parte, la  Presa obtiene en el intercambio  al final de su “Crianza  Oscura” el pago
positivo V ligado a la Transferencia Inversa recibida y soporta iguales costes globales, o sea
C/2  si es Pragmática o 13/20 C si es Mártir, pues 1/2+3/20=13/20.

 2) El Vampiro Paloma solo caza Presas Pragmáticas, porque no está dispuesto a someterse al
laborioso “flirteo” de la Seducción o Sometimiento Psíquico que exigen las Mártires. Ante
una de ellas, la desangrará todo lo posible y si, por accidente su presa sufre la Conversión,
dejará que esta cargue sola con el peso de asumir su nueva condición. Expresado de otro
modo, si la Presa sobrevive, la única posibilidad relevante desde el punto de vista evolutivo,
carga ella sola con el Coste Total de “Crianza” Oscura, o adaptación a su nueva forma de
existencia, cuyo valor será en promedio el doble del que pagaría si su Progenitor Oscuro la
cuidara y adiestrara tras la transformación, esto es, C. En esta coyuntura el Vampiro Paloma
acapara todas las ventajas sin costo alguno, pues asimismo se ahorra el gasto de Seducción o
Sometimiento Psíquico, 3/20 C, disfrutando en exclusiva del pago V por Transferencia.

  3) La Presa Pragmática opta por sobrevivir aunque se transforme en Vampiro Neonato, bien
como “mal menor” o porque anhela poder y longevidad. Prefiere, por tanto, obviamente, ser
cazada por un Vampiro Halcón en todo caso, aunque si la encuentra uno Paloma no puede
evitar ser desangrada‐consumida y, si tiene la suerte de sobrevivir, ha de sostener ella sola
toda la carga que supone su Conversión. Lógicamente, el Coste de su relación con un Halcón
será mucho menor, pues se ahorra la pérdida por Sometimiento o Seducción Oscura y la
mitad de los gastos de su “Crianza Oscura”, como ya apuntamos anteriormente.

  4)   La   Presa   Mártir   prefiere   morir   antes   que   convertirse   en   Vampiro   por   miedo   a   lo
Desconocido   y/o   sus   profundos   ideales   éticos   y/o   religiosos.   Naturalmente,   escogería
encontrase con un Vampiro‐Paloma, pero si tiene la mala suerte de enfrentarse a un Halcón
será   “Contra‐Transferido”   de   todos   modos   y   pasará   al   estado   de   Vampiro   Neonato   pero
ejerciendo una intensa resistencia psíquica a la famosa “fascinación vampírica”. Los Pagos y
Costes variarán entre ambas opciones de igual manera a la ya descrita. 

   5) Las posibles combinaciones de Jugadas‐Encuentros son: 

Halcón‐Pragmático = (F,P)
Halcón‐Mártir = (F,M)
Paloma‐Pragmático = (D,P)
Paloma‐Mártir = (D,M)

Cuyos balances de Pagos y Costes (Función Beneficio) serán, respectivamente y para cada
combinación:

BF(F,M) = V – 13/20 C
BP(F,M) = V – 13/20 C
BF(F,P) = V – C/2
BM(F,P) = V – C/2
BD(D,M) = 0
BP(D,M) = 0
BD(D,P) = V
BD(D,P) = V – C
     6) Cada Jugador, si se halla frente a su opción no‐óptima, preferirá de todas formas aquella
combinación   que   suponga   menor   Costo   para   sí   o   mayor   para   el   adversario.  (Principio
Elemental del “Jugador Egoísta de Nash)

     7)  A similitud del Modelo precedente,  aquí la magnitud de Coste C ha de ser superior al

Pago V disfrutado en el proceso de Transferencia mutua, condición natural puesto que la
“Crianza”     –    aun  al particular estilo   de la  “reproducción” o  propagación vampírica  – es
siempre un proceso biológico concebido para ser compartido, por eso la penalización es tan
elevada   cuando   el   Depredador   abandona   el   fruto   de   su   acción   a   su   propio   destino   sin
cooperar con éste en su futuro desarrollo.  Por esto este Escenario es por completo análogo al
de la “Guerra de los Sexos”: Los Vampiros Halcón‐Amos equivalen en él a los Machos Fieles,
los Palomas‐Consumidores a los Machos Golfos, las Presas Mártires a las Hembras Estrechas y
las Pragmáticas a las Fáciles, pues a similitud del esquema sexual mamífero, en este Juego las
Pragmáticas pagan todos los costes si se cruzan con un Golfo, pero las “Estrechas” (Mártires)
pueden evitar el contacto con ellos debido a la pereza de éstos por entregarse al juego de la
seducción psíquica o fascinación. Por el contrario, los halcones convierten a ambas clases de
presas   por   igual   (como   los   machos   fieles   copulan   con   las   dos   variedades   de   hembras),
ahorrándose los gastos de “galanteo” o sometimiento psíquico si ellas son Pragmáticas (versión
en el  Juego del Vampiro de  las hembras “fáciles”). Esta  simulación  ha  sido excelentemente
expuesta   en   la   muy   interesante   y   didáctica   obra   del   gran   biólogo,   etólogo   y   teórico
evolucionista británico nacido en Kenia Clinton Richard Dawkins “El Gen Egoísta”, aplicando a
las   tendencias   de   conducta   sexual   presuntamente   favorecidas   por   variaciones   alélicas   de
determinados grupos de genes las técnicas matemáticas de Maynard Smith, derivadas a su vez
de   la   Teoría   de   Juegos   de   Nash.  En   nuestro   ejemplo   supondremos   que   dicha   relación
Beneficio/Coste de la “Crianza Oscura” es igual a un valor medio de (V/C) = ¾, manteniendo
así la analogía con los valores estimados por Dawkins para la “Batalla de los Sexos” entre los
mamíferos.

La Matriz de Pagos General del Juego Vampiro/Presa es, entonces:

Vampiros/Presas Mártires (M) Pragmáticas (P)

Halcones (F) (V – 13/20 C , V – 13/20 C) (V – C/2 , V – C/2)
Palomas (D) 0 (V , V – C)

En ella, cada elemento es un vector bidimensional, cuya componente izquierda representa el pago neto
recibido por los Vampiros y la derecha el de sus Presas. Si ahora particularizamos para una razón (V/C)
= ¾, nos queda la Matriz Unitaria de Costos:

Vampiros/Presas Mártires (M) Pragmáticas (P)

Halcones (F) (0.1 , 0.1) (0.25 , 0.25)
Palomas (D) 0 (0.75 , – 0.25) 

Donde cada primera componente de los vectores mide la fracción del Costo Total de “Crianza Oscura”
de los neonatos que corresponde al Beneficio o Pago Neto logrado por los Vampiros en cada interacción
concreta y, a las de la derecha, idéntico parámetro referido a sus Presas.

Si se plantean la Funciones de Balance o Beneficio adecuadas y se optimizan mediante los métodos
numéricos pertinentes – que se omitirán por ser demasiado engorrosos en esta ocasión – el máximo
beneficio conjunto posible para las poblaciones de las dos Especies – o la EEE del Sistema – se obtiene
cuando las proporciones de cada “estrategia” son iguales a:

F = 5/8 (62% de los Vampiros “Halcones” o “Amos”)
D = 3/8 (38% de los Vampiros “Palomas” o “Consumidores”)

M = 5/6 (83% de las Presas Cálidas “Mártires”)
P = 1/6 (17% de las Presas Cálidas “Pragmáticas”)

El   significado   de   este   resultado   es   semejante   al   que   llevamos   a   cabo   en   el   caso   del   Modelo
“Halcones/Palomas” de Competencia Perfecta, aunque algo más intrincado porque aquí disponemos de
dos estrategias para cada tipo de Jugador, pero la esencia del análisis sigue siendo la misma: Cualquier
variación significativa sobre estas proporciones de Equilibrio serán rápidamente penalizadas, haciendo
retornar a ambas Poblaciones al Punto de Nash del Sistema. Por ejemplo, imaginemos un mundo en el
que todas las Presas son Mártires, algo así como la “República Perfecta” soñada por algunos de los
miembros más inspirados de esa curiosa y minoritaria pero ruidosa variedad zoológica de nuestra
especie Cálida que podemos definir como “integristas religiosos” (comentario que sirve para los dos
escenarios del Modelo, tanto el de Dawkins como el mío, dicho sea de paso, además de darse la feliz
circunstancia   de   que   ambos   autores   les   odiamos   y   despreciamos   “cordialmente”   por   igual,   según
parece). En tal mundo, originalmente sólo existirían Vampiros Amos, porque las Presas Mártires no
permiten   “transferir”   sus   especiales   cualidades   psicobiológicas   a   los   Vampiros   que   no   están
“programados” para consentir el gasto de tiempo y energías que requiere un “cortejo” de fascinación
psíquica. Aparentemente, la situación parece estable, pero se trata de una simple ilusión. Basta que
aparezca de forma espontánea una sola Presa Pragmática, por mutación darwiniana al azar o inducida
por algún estímulo local del ambiente en los términos de mi Teoría TET, para que todo empiece a
cambiar. En efecto, como solo existen de momento Vampiros Halcones, la Pragmática tiene asegurada
la asistencia Post‐Conversión y, como no paga el costo de Fascinación y únicamente su mitad del coste
de Crianza Oscura su balance es mejor que el de la abrumadora mayoría de sus congéneres Mártires.
Además, los Vampiros Amos también ahorran algo, aunque sea poco, el pequeño gasto de Seducción
Psíquica, por lo que muchos de ellos buscarán a las escasas “presas fáciles” como si fuesen oro, aunque
después compartan con ellas devotamente la ardua tarea de entrenamiento para su estado neonato. Es
fácil deducir que en esta fase los genes y unidades sintónicas retro‐transcriptoras de la memoria celular
del carácter “Pragmático” se extenderán como un reguero de pólvora en el acervo cálido, pudiendo en
teoría   llegar   a   igualar   o   superar   la   cantidad   de   población   de   las   “recatadas”   y   conservadoras
“Mártires”. Ahora bien, como los efectos adaptativos – y, aún más sinérgica y aceleradamente aquellos
vinculados a la Evolución por Transferencia – se refuerzan mutuamente por presión selectiva, en breve
surgirá la inducción/mutación o “Jugada Reactiva”: Con que sólo un Vampiro Paloma surja tras ser
Convertido,   de   nuevo   se   iniciará   otra   nueva   “cascada”   de   reajustes   en   el   Sistema.   Ahora,   los
minoritarios   pero   muy   activos   “Consumidores”   cobran   brusca   y   arrolladora   ventaja:   Como   hay
abundancia de Presas Pragmáticas desangrarán a muchas de ellas, convirtiendo a una fracción elevada
de las mismas una y otra vez, puesto que las Pragmáticas aceptan siempre el contacto velozmente, sin
preámbulos y a coste nulo para ellos. De nuevo, los genes y “retro‐transcriptores” de los recién llegados
a la arena de la Batalla de los Vampiros/Presas se propagarán frenéticamente, aún más y con mayor
rapidez   que   antes   ocurrió   con   los   de   sus   Presas   Selectivas,   por   la   dominancia   intrínseca   en   los
beneficios   de   la   Economía   Reproductiva   de   los   Vampiros   sobre   los   Cálidos,   (debida   al   coste   cero
generado   por   la   absoluta   irresponsabilidad   de   los   Palomas   para   con   su   “Progenie   Oscura),
análogamente a lo que ocurre con los Machos Golfos en el Modelo gemelo de la Batalla de los Sexos. Sin
embargo, en la magnitud, impetuosidad y velocidad de su éxito inicial se halla precisamente la semilla
de sus limitación, porque al cabo de bastante poco tiempo, la legión de Presas neonatas producida ha
de enfrentarse por sus propios medios al tremendo costo de su Conversión o Crianza Oscura, cuyo
balance es negativo, al ser siempre superior al pago disfrutado por la Transferencia (equivalente a la
descendencia en el Juego Vampírico). Consiguientemente, ahora la opción contraria se ve favorecida,
aunque la gran mayoría de los Vampiros sean Palomas y casi todos los reducidos efectivos de Cálidos
Mártires hayan de conformarse con un triste 0 de Balance al ser la probabilidad de encuentro con un
Halcón   muy   baja,   pues   no   olvidemos   que   un   “0”   vale   más   que   un   “   –   C/4”.   En   consecuencia,   la
población   de   Pragmáticas   comenzará   a   descender   y,   naturalmente,   a   incrementarse   de   forma
automática la proporción de Mártires. Poco más tarde, cuando el número de éstas vuelva a superar al
de Pragmáticas, empezará a menguar la fracción de Palomas neonatas, y así sucesivamente. 

En verdad, tales oscilaciones extremas jamás ocurrirán a medio‐largo plazo en un entorno estable, pues
el  Sistema   se  “estaciona”  en  la  Estrategia  Mixta  cuyas   proporciones  para  cada  patrón de  conducta
coinciden con el Punto de Nash del Sistema. Y, de nuevo, recordemos que, en verdad, no se trata
tampoco de que existan dos variedades, “razas” o sub‐especies de Vampiros y otras dos de Cálidos
neta y psicobiológicamente diferenciadas de modo unívoco... Ni el profesor Dawkins ni yo, y mucho
menos el genial Maynard Smith, somos tan simples como para caer en un determinismo genético de tan
radical   grosería:   Es   mucho   más   próximo   a   la   realidad   –   aunque   sea   virtual   en   mi   “Modelo
Vampiros/Presas” – suponer que la EEE implica que, en promedio, la Población de Vampiros  tiende a
actuar según el patrón de conducta “Halcón‐Amo” el 62% de su tiempo, y el restante 38% se comporta
como un “Paloma”. De igual modo, el conjunto de sus Presas Cálidas, adoptará el rol de “Mártir” una
media   del   83%   de   las   ocasiones   en   que   es   cazada   y   un   17%   actuará   de   acuerdo   con   el   esquema
“Pragmático”. 

Así, por ejemplo, podemos imaginar que los neonatos recién convertidos, a causa de la súbita urgencia
y novedad de sus transformados cuerpos y mentes, sentirán tal intensidad incontrolable de su instinto
depredador, que casi ninguno tendrá “serenidad” y “cálculo de futuro” suficientes como para elegir el
papel del “galanteador” y “paternal” Amo Oscuro. Durante esa etapa, se verán impelidos a actuar
como un impulsivo e impaciente “consumidor cuantitativo” y “corto‐placista” Paloma, rechazando de
plano   los   “exigentes”   requisitos   del   “Cortejo   Oscuro”   o   “Fascinación”   impuestos   por   las   Presas
Mártires, y se limitará a correr como un desesperado tras cada “Pragmática” que se le cruce en su
nocturno   camino,   a   semejanza   de   lo   habitual   entre   los   machos   adolescentes   y   jóvenes   de   edad
estudiantil   en   nuestro   Universo   Sexual   Mamífero.   Pues   bien,   este   periodo   de   experimentación,
sensualidad   arrebatadora   y   dorada   libertad,   representará,   en   promedio,   el   38%   de   su   “vida
reproductiva”   según   el   Modelo   antes   desarrollado.   Entre   las   Presas   también   existe   la   pulsión
“romántica”, “aventurera”, “ansiosa de belleza duradera y poderes extraordinarios”, “exploradora de
dimensiones   desconocidas”   que   las   puede   impulsar   a  desear   ser   cazadas   y   “convertidas   por   un
Vampiro”... Si lo dudan, consulten la gigantesca cuenta corriente de la escritoras Anne Rice o Stephenie
Meyer, o recuerden el alud de grititos histéricos de ambos sexos en el estreno de “Crepúsculo” en
cualquier sala de cine, por citar tan sólo las más recientes expresiones espectaculares de la perenne
atracción morbosa del Mito. Pero tal actitud se ve frenada por el innegable hecho psicobiológico de que
el proceso de Conversión es mucho más difícil y traumático para un Cálido que para un Vampiro,
sobre todo si ha de afrontarse a solas, abandonado a su suerte por un Paloma irresponsable y volátil.
Exactamente   lo   mismo   acontece   con   las   hembras   de   todas   las   especies   mamíferas:   También
experimentan   de   manera   espontánea,   en   especial   durante   la   pubertad,   adolescencia   y   primera
juventud, idénticas o quizá superiores pulsiones “anárquicas”, “poligámicas” y “promiscuas” de “estilo
fáciles”...,   y   si   tienen   la   fortuna   de   vivir   en   sociedades   que   no   reprimen   en   exceso   los   impulsos
naturales,   experimentan   con   ellas   casi   por   igual   que   sus   compañeros   masculinos,   probablemente
incluso mejor y más satisfactoriamente, pues en verdad los que ya no somos “neonatos” sabemos bien
que el auténtico “sexo fuerte” son ellas... Pero la inexorable carga derivada del inmenso tamaño del
óvulo y su escasez frente a miriadas de diminutos y seleccionados espermatozoides – variable biológica
llevada hasta su máximo dimorfismo evolutivo en los mamíferos – que las obliga a asumir la mayor
parte   de   los   costes   de   Gestación   y   Crianza   provoca   que,   nada   más   madurar,   mucho   antes   y   más
nítidamente que sus colegas dotados de pene, posean clara conciencia de las profundas desventajas y
riesgos que conlleva pagar todo ese inmenso coste sin ayuda, y esto las empuja a tornarse mucho más
precavidas, auto‐controladas y selectivas que los machos, movidas por la necesidad de “acertar” en la
elección  de  parejas  fieles  cuyos  “patrones  de   conducta”  o  “madurez”  les  garanticen   que  aceptarán
pagar la media de su mitad de costos de crianza. Este “temor al parto solitario” sigue constituyendo el
más poderoso obstáculo asimétrico contra la Estrategia “ Hembra Fácil”, haciéndola menos ventajosa
que la del “Macho Golfo”, justificando así esa diferencia entre el 17% de “Free Play Time” – como dicen
los americanos – entre la Población de las primeras, menos la mitad del que gozan los segundos. Este
“temor al parto solitario”, instintivo e inconsciente debido a su fuerte base genético‐evolutiva en la
práctica totalidad de los mamíferos y reforzado culturalmente en la mayor parte de las sociedades
humanas, equivale al “terror ante Lo Desconocido” en mi Escenario de Vampiros/Presas, provocando
idéntico   efecto   bio‐estadístico:   Más   del   doble   de   “tiempo   de   libre   juego”   para   la   Estrategia   más
“promiscua” y “aventurera” entre los Vampiros y Machos (los privilegiados en el balance de costes)
que para las Presas y Hembras (las perjudicadas en éste) y, por arrastre sinérgico, un predominio más
moderado de las Estrategias de índole más “responsable” y “paternal” también entre los Depredadores
e  Inseminadores,  aunque  mucho  menos  pronunciado  (únicamente  unas  1.34  veces más  frecuente  o
probable que su alternativa “golfa”). 

Espero que las feministas no se enfaden demasiado. Pero se trata de hechos biológicos, y contra los
hechos no se puede discutir: Está claro que los machos mamíferos – y los varones de la especie humana
no   son   una   excepción   –   al   verse   físicamente   libres   de   los   poderosos   costes   de   gestación,
amamantamiento y crianza, a no ser que acepten este último por “programación de conducta”, tienden
y disponen de mayor “libertad” sexual natural que las hembras y mujeres. Ambos se ven “empujados”
por la “Mano Invisible” de los Genes y Retro‐Transcriptores de Memoria Celular multi‐milenarios a
“escoger” preferentemente una Estrategia Mixta que supone un predominio de los comportamientos
más   “maduros”,   “contenidos”   y   “responsables”,   a   pesar   de   la   potentísima   urgencia   de   la   líbido   o
impulso sexual menos selectivo, más caótico, puramente “cuantitativo” y desordenado, porque así lo
impone la inapelable necesidad de cooperar para asegurar la supervivencia de la Especie en el hostil
mundo   salvaje,   donde   las   probabilidades   de   escapar   de   la   muerte   de   una   hembra   embarazada   o
criadora en soledad son bastante limitadas..., pero los genes y sintones y sus “máquinas biológicas
transmisoras” en el Gran Juego de la Vida, como diría Mr. Dawkins, son Jugadores Egoístas de Nash y,
por ende, propenden a conservar el máximo grado de ganancia individual posible. De ahí esa asimetría
entre   un   modesto   17%   femenino   de   “Free   Play   Time”,   la   mayor   parte   de   las   veces   estrictamente
circunscrito   a   las   épocas   más   juveniles,   y   eso   en   las   sociedades   más   próximas   al   estado   “natural
primitivo” o abiertas, frente al “lujoso” 38% de los hombres, quienes es harto reconocido gozan de
muchas   mejores   condiciones   para   prolongar   esa   “feliz   adolescencia”   más   allá   de   sus   fronteras
temporales objetivas cual juguetones “Peter‐Panes” prolongados. En mi Simulación del Juego Vampiro/
Presa, como el papel de las mujeres corresponde al de las últimas (nuestra Especie Cálida) y el de los
hombres a los Vampiros, ocurre exactamente lo mismo, pero a favor de los Vampiros. 

El   “Penetrador”,   el   “Invasor”,   el   “Inseminador”,   el   “que   inicia   la   Jugada”,   “Transformador”,   el

“Depredador/Receptor” siempre gana, aunque limitada su enorme ventaja por la necesidad interactiva
de la EEE si pretende reproducir sus caracteres biológicos y códigos genéticos, de cualquier forma que
se conciba, por simple recombinación meiótica sexual o mediante Transferencia.

El “Penetrado”, el “Invadido”, el “Inseminado”, el “que sigue la Jugada”, el “Transformado”, la “Presa/
Donante” siempre pierde, aunque gracias a la lógica reproductiva que arrastra al Sistema a su EEE
pierde menos, o “gana lo máximo que puede ganar perdiendo”..., usando la única y humilde pero no
despreciable   arma   que  le  ha  dejado   la   Naturaleza:  Negarse  a   “cooperar”  (o   sea,   imponer   un  coste
suplementario previo a la “cópula” o “Abrazo Oscuro”, al acto reproductivo o Transferente en general)
para “arañar” un poco de “libre juego” para sí mismo...

De hecho, sorprende que hayan conseguido, dada la extrema desventaja de sus posiciones iniciales en
el Tablero, incluso ese modesto 17%...

Sin duda, son mejores Jugadoras... y el poder de los genes y retro‐transcriptores, de las diminutas y
sofisticadas máquinas auto‐replicadoras, en suma, que gobiernan nuestros cuerpos y condicionan más
o menos severamente nuestras mentes, es colosal...

El suyo..., y el del Teorema de Nash, por supuesto.

Finalicemos   esta   simulación   de   nuestro   virtual   “Juego”   de   Vampiros/Presas   reseñando   algunas

puntualizaciones y aclaraciones:

1) Estos Escenarios constituyen simplificaciones, como todo modelo matemático: Es obvio que no
tienen  en cuenta  “jugadas minoritarias”,   extremas  pero  factibles,  tales  como   por  ejemplo  la
violación por   parte  de  los  Machos  “Golfos”  sobre  las  esquivas   Hembras  “Estrechas”  –  o  el
“asalto vampírico forzado” de los “Palomas” a las “Mártires”, su análoga en mi Modelo virtual
–   una  posibilidad  brutal, pero claramente operativa,  y  de  hecho  relativamente  frecuente  en
tiempos de escasez de “Presas Fáciles” o en circunstancias específicas como agresiones grupales
y épocas de guerra. Tampoco comprende otras “estrategias reactivas” pasivas pero igualmente
“drásticas” por parte de la otra parte del “Tablero”, tales como abandonar a las crías justo tras
parir – lo que no ahorra el coste de gestación pero sí el mucho más grande de crianza post‐
embrionaria – o su equivalente en mi “Juego”, el suicidio de un neonato “Mártir” tan aferrado a
sus valores morales y creencias anteriores como Cálido que prefiriese morir antes que persistir
en este mundo bajo la forma de Vampiro – “jugada final” que anularía de golpe todo balance
concebible, como “romper la baraja” definitivamente por efecto de la desesperación... Pero hay
que tener en cuenta que tales alternativas representan reacciones de conducta radicales que
chocan de lleno con poderosos y eficientes “programas genéticos básicos” fuerte y tenazmente
“encriptados” en el genoma  de las Especies. El instinto maternal y todavía más el de auto‐
preservación conforman potentísimos y casi tiránicos “códigos de alta prioridad” en el conjunto
de “comandos” codificados por nuestros genes egoístas y, por tanto, podemos suponer que
tales actos apenas poseerán escasa relevancia estadística en el mundo animal en estado natural
e, incluso en el seno de nuestra sofisticada, compleja y “artificiosa” sociedad y mente humana
“civilizada”,   aunque   sean   evidentemente   posibles,   no   pasarán   de   poseer   una   frecuencia   o
probabilidad muy pequeña en relación al tamaño total de la población, como de hecho ocurre
en realidad. Por todo esto, podemos estimar sin cometer un error significativo que al despreciar
su influencia promedio los resultados de nuestras simulaciones no se alejarán mucho de los
datos observables.

2) En cuanto a lo tocante a mi Modelo de “Juego” virtual, soy consciente de que hará fruncir el
ceño a más de un lector “aficionado” como yo mismo al Mito, la literatura o la cinematografía
vampírica, entre quienes se cuentan bastantes más científicos de lo que muchos esperarían. De
hecho, hace pocos meses comprobé con deleite que destacados matemáticos, creo que de la
Universidad de Viena, así como dos profesores de alguna Facultad de Canadá habían publicado
sendos algoritmos numéricos destinado a la programación de una simulación computadorizada
de cómo sería la evolución o impacto de una “invasión masiva de vampiros” y una “plaga
zombi” estilo George A. Romero, respectivamente, en el seno de nuestro intrincado pero frágil
entramado urbano altamente tecnificado, y el mes pasado tuve el placer de leer un sugestivo y
divertido   artículo   en   cierta   revista   de   divulgación   española   muy   conocida  y   respetada   que
explicaba con todo lujo de texto e ilustraciones “cómo sería un vampiro real a la luz  de la
Ciencia   actual”.   Es   muy   esperanzador   y   gratificante   percibir   que   el   rigor   científico   no   está
reñido con la amenidad lúdica, el talento didáctico y la imaginación racional... A todos los que,
como   este   modesto   autor,   son   “fans”   del   “Universo   Gótico‐Vampírico”   y,   en   particular,   a
quienes unen a ello una sólida formación racionalista sin por ello dejar de ser abierta de mente,
dedico con todo cariño este punto de los comentarios. No somos muchos, pero cada vez más...
¡Ánimo, a ver si establecemos una nueva EEE!... Bien, aparte de bromas, veamos; La primera
objeción de dichos “especialistas” al “Modelo Dawkins/Schreiber Vampiro/Presa” preveo que
será la siguiente: ¿Porqué he decidido suponer unos parámetros de Pagos/Costes idénticos a los
propuestos por Richard Dawkins para su simulación de la “Batalla de los Sexos” entre machos
y hembras mamíferos? Por ejemplo – sospecho que argumentarán bastantes “vampirólogos” –
la asignación de un valor de 3/20 del Coste de “Crianza Oscura” de los neonatos para el “Gasto
de Seducción Psíquica” puede que se les antoje exagerado, pues quizá consideren que a un
Señor de la Oscuridad, un auténtico Amo Tenebroso, le debe resultar bastante más fácil someter
la   voluntad de  su Presa Cálida que a un esforzado macho  “fiel” galantear  con  éxito  a una
hembra renuente y “selectiva”. Siguiendo igual reflexión, quizá crean que “guiar” en el manejo
de sus nuevas necesidades, fisiología, psicología, adecuado comportamiento y facultades físicas
y mentales “especiales” a un “vampiro recién convertido” ha de ser tarea más “barata” que la
de unos padres humanos el criar y educar a sus hijos. Sin embargo, yo pienso – dicho sea con
todo respeto – que quienes sostengan tales opiniones se encuentran demasiado influenciados
subconscientemente   por   los   estereotipos   de   “Vampiro”   en   exceso   fantásticos   y   novelescos
difundidos por la literatura y el cine. “Mis” vampiros no son seres sobrenaturales dotados de
poderes casi divinos o demoníacos, según la óptica de su observador... Se trata de imaginar un
tipo de vampiros que pudiesen existir en el mundo real a ojos de la Ciencia, tal y como se los
describe en el número de invierno de la revista  “MUY interesante, Preguntas y Respuestas”
del año 2010 al que aludía antes, en su sección  “anatomía de un vampiro”, cuya consulta les
recomiendo encarecidamente. En este sentido, se parecen mucho más a los protagonistas de la
asimismo recomendable serie de TV norteamericana “True Blood”, de la HBO, creada por Allan
Ball   e   inspirada   en   la   saga   de   novelas   “The   Southern   Vampire   Mysteries”   que   del   Conde
Drácula de Bram Stoker o el Lestat de Anne Rice. En verdad, se hallarían como a medio camino
entre la auténtica e histórica Condesa Báthory y los hematófagos de “True Blood”, pues la única
concesión que añado a la escueta y racionalista descripción del artículo de “MUY” es el disfrute
de una capacidad sobrehumana de “fascinación o sometimiento psíquico‐emocional‐hipnótico”,
y tan sólo porque es estrictamente necesario para la dinámica del Modelo, pero apenas más allá
de la exhibida por personajes por completo verídicos, como el famoso Rasputín. Por otra parte,
mi analogía parte de una hipótesis o postulado fundamental cuyo razonamiento es el siguiente:
Supongamos que los vampiros existen. Si fuese así, tan sólo hay dos hechos empíricos ciertos de
los   que   podamos   estar   plenamente   seguros   tras   analizar   con   suficiente   profundidad   la
información que sobre ellos nos proporcionan la mitología y leyendas procedentes por cierto de
la inmensa mayoría de las principales culturas y civilizaciones históricas, la nuestra incluida,
por   supuesto.   Una   vez   depuradas   todas   las   exageraciones,   supersticiones,   contaminaciones,
elucubraciones y delirios de la imaginación desbocada, nos quedarían dos factores comunes,
universales y constantes, aparte de los que ya justifica su “disección científica aproximada”,
tales como aparece en la publicación que acabo de citarles y en cuyos detalles no entraremos
por   resultar   superfluos   en   el   contexto   de   este   trabajo;   1)   Han   de   ser   una   población
considerablemente escasa porque, como todos los organismos muy especializados y a la vez
longevos, dispondrán de una tasa reproductiva baja o, lo que es lo mismo, periodos de Crianza
y Maduración largos y costosos, proporcionados a su tiempo de vida media como ocurre en la
mayor parte de los vertebrados superiores en general y los mamíferos en particular Además,
cualquier   otra   posibilidad   es   absurda   por   evidencia...   Si   se   reprodujesen   tan   rápida   y
abundantemente como las mosca de la fruta o las cucarachas, ya habrían invadido y saturado
toda la Tierra, la Humanidad se habría extinguido hace docenas de milenios y ellos mismos
habrían desaparecido por falta de sus presas selectivas, aparte de la absoluta imposibilidad
técnica   de   mantenerse   “ocultos”,   estrategia   de   supervivencia   por   otra   parte   típica   de   las
especies super‐predadoras pero poco numerosas y limitadas en sus ciclos circadianos, como los
vampiros por su fotofobia a la radicación ultravioleta solar plena; 2) El acto fundamental de la
nutrición/regeneración/reproducción vampírica, la succión e intercambio del fluido vital de la
sangre con una presa cálida, mantiene una profunda e intensa analogía con el apareamiento
sexual   humano   y   por   ello   mamífero   en   general.   Cualquier   psicólogo,   antropólogo   o
psicoanalista , ya sea aficionado al tema o no, “vampirófilo” o “vampirófobo” se mostraría de
acuerdo conmigo en que el arquetipo del vampiro alberga un significado hondamente erótico y
libidonoso, en el aspecto de combinación del “instinto de placer” y el de “permanencia genética
en el tiempo”. Por consiguiente, suponer que sus patrones dominantes de conducta y variables
de Pagos/Costos en la economía reproductiva tendrían que resultar sustancialmente iguales en
promedio al de los mamíferos y en especial los humanos es una hipótesis notablemente lógica
en   términos   evolutivos.   Y,   por   otro   lado,   está   muy   claro   que   los   parámetros   numéricos
introducidos por Dawkins en las ecuaciones de su Modelo de la Batalla de los Sexos no fueron
elegidos al azar o por simple capricho: Detrás de ellos hay un serio estudio estadístico empírico
de la etología del cortejo y la cópula en la mayoría de los mamíferos superiores, incluyendo al
Homo Sapiens. De todas formas, admito que esos coeficientes no son los únicos aceptables en
exclusiva, aunque estimo razonablemente que sí los más probables. Al fin y al cabo, se trata tan
sólo   de   un   Juego   Virtual...   En   Internet   existe   un   delicioso   programa   informático   de   acceso
gratuito   (DAWKS.S   o   algo   similar)   que   pueden   utilizar   para   alterar   los   parámetros   del   Sr.
Dawkins   y   yo,   observando   acto   seguido   en   unas   preciosas   curvas   como   se   modifican   las
Soluciones   para   las   EEE   del   Sistema.   Es   muy   sencillo   además   de   divertido,   y   también
instructivo... Si lo hacen – tal y como a mi me ocurrió – comprobarán que, aparte del que ya
hemos   descrito,   hay   un   Punto   de   Equilibrio   de   Nash   para   un   Mundo   en   el   cual   todas   las
Hembras son “Estrechas” (en nuestro caso todos los Cálidos “Mártires”) y los Machos “Fieles”
y “Golfos” se reparten justo al 50% cada uno (en nuestro Juego correspondería a la mitad de los
Vampiros “Halcones” y la otra mitad “Palomas”). Quizá no sea un Mundo muy placentero i
deseable, especialmente para las “damas contemporáneas occidentales” – algo así como si la
República Islámica de Irán gobernase toda la Tierra, más o menos – pero es “casi” estable.  No
del todo, pues ya saben... : “Si surge una sóla “Fácil”...etc”. Mas les apuesto lo que quieran –
menos dinero, porque de eso no sobra – que no conseguirán jamás una EEE en la cual ocurra
exactamente lo contrario: Sería muy excitante, el sueño del simpático pornócrata Hugh Helfner
y “mi amigo” el “mago libertario” Aleister Crowley hecho realidad, pero resulta imposible,
porque las estrategias que “juegan” contra la asimetría de Costes nunca pueden ser otra cosa
que fugaces oscilaciones transitorias y nunca conducirán al Sistema a una EEE.

Es   una   lástima,   pero   Darwin   y   las   matemáticas   de   John   Nash,   o   lo   que   es   lo   mismo,   la
implacable   lógica   de   “jugadores   egoístas”   de   nuestras   moléculas   reproductoras   son   las   que
mandan.

En cuanto a la opinión de los Vampiros al respecto, la desconozco... No he tenido tiempo de
preguntarles...

Ya saben..., los Juegos son para jugarlos...

Como suelen decir los compatriotas del gran genio Nash, “enjoy it!”
 3) Evidentemente, estos Modelos se limitan a representar una aproximación razonable de posibles
escenarios   de   interacción   entre   mamíferos   superiores   en   relación   a   sus   más   probables
estrategias o conductas depredatorias, sexuales o de cualquier otra variable evolutiva clásica o
“TET”   de   supervivencia   en   términos   estrictamente   biológicos,   mediante   las   herramientas
matemáticas de la Teoría de Juegos. “Jugadas” tan sofisticadas y artificiosas como la “infinita
represión del impulso depredador vampírico” – la célebre “Sed Roja” – al empalagosamente
hiper‐romántico   estilo   del   “Vampiro   Preferido”   de   las   quinceañeras   Eddy   Cullen   de
“Crepúsculo”, el celibato o la opción de abortar en las sociedades más liberales y democráticas
no   se   hallan   “permitidas”.   Por   descontado,   tales   alternativas   son   legítimas   e   incluso
aconsejables en múltiples ocasiones, y en todo caso por entero respetables como justo derecho a
la libre intimidad personal, pero exceden el ámbito del poder y alcance de control de nuestros
“genes y retro‐transcriptores egoístas”... Ahora bien, el ser humano – y nuestros hipotéticos
vampiros dotados de raciocinio e inteligencia también si existieran – somos los únicos seres
conocidos capaces de, al menos, escapar parcialmente a la férrea tiranía de nuestras moléculas
replicadoras de ADN y ARN..., por más que nos sigan influyendo y condicionando en gran
medida, quizá más de lo que hasta el siglo pasado nuestra arrogancia creía, como bien sabemos
después   de   las   grandiosas,   brillantes   y   al   mismo   tiempo   desoladoras   aportaciones   de   los
“Genios de la Sospecha”, desde Lamarck y Darwin a Richard Dawkins, pasando por Freud y
John Forbes Nash... El propio Dawkins se encarga de destacarlo en el último capítulo de su
famoso   y   excelente   libro   con   su   admirable   originalidad   habitual,   al   afirmar   que   el
extraordinario desarrollo de nuestros cerebros ha generado como epifenómeno la aparición de
un   nuevo   y   sorprendente   tipo   de   “entes   reproductores”,   los   “memes”,   o   “unidades   de
replicación, mutación y recombinación cultural”... Así y sólo así ha sido factible el aparente
“milagro”  de   que   al   potente   y   dictatorial   “software”   biomolecular   inscrito   y   fluyente   en   el
núcleo y entre cada una de nuestras células se pueda oponer, a veces al menos, el “software”
emergente de nuestras mentes...

Sin  duda,  esto   abre  un  campo  fascinante,  y  de   la  sutil   y  profunda  interacción  entre  ambos
“códigos‐fuente” tiene y tendrá mucho más que decir en el porvenir la Teoría de la Memoria
Celular.

Es algo absolutamente fascinante y trascendental, pero excede en mucho los objetivos de este
ensayo.

Dejémoslo – pues – en manos del futuro. Y ojalá que podamos ver aunque sea sus primeras
auroras.

IV

Conclusiones

Como   resulta   obvio,   hemos   utilizado   los   ejemplos   del   Modelo   de   Competencia   Perfecta
(Halcones/Palomas), y el de “Batalla de los Sexos” (Fieles/Golfos vs Estrechas/Fáciles) o su “versión
vampírica” (Amos/Consumidores vs Mártires/Pragmáticas) como simples ejemplos reales o virtuales
de cómo podemos aplicar la Teoría de los Juegos de Nash para describir  la dinámica sinérgica de co‐
evolución interactiva entre especies y estrategias adaptativas en el seno de las mismas. El análisis de los
modelos matemáticos correspondientes demuestra que es razonable asumir las siguientes conclusiones
generales:
1) Una vez producido el “Salto Puntual” o “Turbo‐Evolutivo” Mínimo Necesario como Reacción a
un   “Estímulo   Rápido   e   Intenso   o   “Traumático”   de   Crisis   Ambiental   superior   al   “Umbral
Desencadenante”,   la   propagación   estadística   de   los   “paquetes   emergentes”   de   factores
favorables   hereditarios   adquiridos   aceleradamente   por   Transferencia   TET   mediante
mecanismos   micro‐evolutivos   de   reajuste   Epigenético   o   macro‐evolutivos   por   medio   de   la
incorporación de unidades sintónicas de Memoria Celular – (ver mi estudio anterior “Modelo
Bio‐Matemático de la Turbo‐Evolución por Transferencia”) – obedece a los mismos principios
y dinámicas que la expansión en el acervo genético de las mismas de los caracteres ventajosos
lenta y gradualmente incorporados a través del mecanismo clásico darwiniano de Selección
Natural de las variaciones mutantes al azar y las originadas por la recombinación meiótica  en
los gametos y su ulterior Selección Sexual. Esta es una consecuencia directa del Efecto de Doble
Impacto Selectivo EDIS (Cuarto Postulado de mi Teoría Neosintética de Evolución Acelerada
por Transferencia) y fundamenta el contenido del Quinto Postulado: Una vez superada la fase
crítica de “Turbo‐Evolución” por Adaptación TET a la Transición Rápida vinculada a la Crisis
Catastrófica del entorno, las escasas sub‐poblaciones “transferentes” que logran sobrevivir a la
Extinción   tienden  de   a  establecer   un   renovado  Ecosistema   Emergente  donde  las   Reglas   del
Juego vuelven a obedecer a los principios de competencia y selección de los “más aptos entre
los aptos”, esto es, a partir de esa etapa la Selección Natural de Darwin y los fenómenos de
Evolución   por   Transferencia   se   refuerzan   de   forma   mutua   y   positiva,   en   un   bucle   de   re‐
alimentación sinérgico: De esta manera, los procesos de cambios poblacionales dependientes de
las  relaciones intra  e inter‐específicas en  el escenario  del  Ecosistema  Emergente obedecen  a
idénticos patrones y modelos a los ya establecidos por el Neo‐Darwinismo, solo que a un ritmo
o escala temporal varios órdenes más veloz. Esto se ha probado al desarrollar las simulaciones
anteriores, en las que se observa que no existe ninguna dificultad conceptual en representar las
interacciones de Doble Transferencia Directa o Inversa Absolutas o Parciales en los mismos
términos   de   “Juego”   que   sus   equivalentes   darwinianos   como   el   Modelo   de   Competencia
Perfecta   o   la   Batalla   de   los   Sexos.   Para   ello   decidí   emplear   como   simulación   “virtual”   la
hipotética relación entre un prototipo científicamente “asumible” de “vampiros” y humanos de
sangre cálida, comparándolos con los esquemas “clásicos” de competitividad biológica entre
depredadores y “estrategias reproductivas reactivas” en la sexualidad mamífera, pero podría
haber elegido explicar lo mismo usando otros casos mucho más “reales” pero muy similares
como el canibalismo entre homínidos, el fagotrofismo durante la evolución celular primitiva
según la Teoría de Thomas Cavalier‐Smith o la recombinación genética de rasgos adaptativos
en el ADN circular bacteriano por vectores virales (fagos lisogénicos) en contraste con la pura
infección lítica y, aunque los valores numéricos de las simulaciones hubieran cambiado, las
interpretaciones y conclusiones finales seguirían siendo las mismas en términos generales. Si
escogí hacerlo así fue por tres razones principales: En primer lugar, como ya hice referencia
unas páginas más atrás, creo que la racionalidad y seriedad analítica no se hallan reñidas con la
imaginación y ciertas dosis controladas de humor lúdico e ironía, sino más bien al contrario,
éstos resultan refrescantes y didácticos para los verdaderos espíritus científicos de mente libre y
los lectores no especializados a los que debe ir dirigida la divulgación de las nuevas ideas,
respectivamente,   factor   este  último   de  extraordinaria   importancia  social   y   cultural  que,   por
desgracia,   se   desatiende   frecuentemente   desde   los   textos   más   “sesudos”   por   exceso   de
academicismo formalista. Considero que el verdadero buen investigador o pensador no puede
nunca dejar de ser o al menos intentar ser un aceptable profesor y mi convicción se fortalece
cuando reflexiono que sin maravillosos “populizadores” de la Ciencia como los Drs. Rodriguez
de la Fuente, Isaac Asimov o Carl Sagan ni este humilde autor ni otros muchos más decisivos
que   él   jamás   hubieran   sentido   la   vocación   desde   sus   más   tiernos   años   de   interrogar   a   la
Naturaleza en búsqueda de nuevas y atrevidas respuestas, motivación que es la raiz de todo
Progreso del Conocimiento. La segunda razón es rendir homenaje una vez más a la singular
 aristócrata magiar Erzsébet Báthory, cuyo “Método” inspiró el arranque inicial de esta serie de
ensayos   y   la   tercera   causa   es   que   deseo   dedicar   también   este   trabajo   en   concreto   a   dos
descomunales y “extraños” genios tan fulgurantes como poco convencionales, polémicos y sin
duda   hasta   “estrambóticos”,   pero   que   marcaron   y   siguen   marcando   todos   los   avances
posteriores en  el campo  de la aplicación de las matemáticas a las Ciencias Biológicas y del
Comportamiento: Richard Dawkins y, por supuesto, John Forbes Nash. Al primero, por haber
creado  la  inédita  y  revolucionaria  idea de   “Meme”... Pues,  desde  luego,   aunque  no  existan
evidencias   de   la   realidad   de   los   “genes”   o   “retrovirus   transcriptores”   vampíricos,   ni,   en
consecuencia,   siguiendo   al   propio   Dawkins,   de   sus   “individuos‐máquinas   de   guerra   y
transmisión reproductora”, es indiscutible que constituyen un complejo de “memes” de alta
difusión, y favorecidos por tanto, según la hipótesis de Dawkins, en su propagación exitosa por
el “acervo mental” de la especie en virtud de mecanismos análogos a la Selección Evolutiva. Por
ello, imagino que a él le divertiría dicha simulación... En cuanto a Nash, estoy seguro que le
gustaría   mucho,   pues   no   hay   arquetipo   más   perfecto   de   sus   queridos   “Jugadores   Egoístas,
Calculadores,   Astutos   y   Aislados   en   Sí   Mismos”   que   un   oscuro,   egocéntrico,   implacable   y
taciturno   “Cazador   Oscuro...”   De   hecho,   se   que   le   gustaría   “demasiado”...,   sobre   todo   en
determinadas épocas de su tumultuosa y enigmática vida...

No   tan   sorprendente,   pues   hay   descubrimientos   recientes   en   el   campo   biogenético   y

neuropsiquiátrico que apuntan a un estrecho lazo entre trastorno bipolar o estados esquizo‐
paranoides y altísima potencia creativa, lo que explicaría que la proporción de individuos que
comparten estas características en mayor o menor grado sea bastante más elevada que entre el
resto de los mortales...

Pero eso es harina de otro costal...

2) Como   podemos   observar,   los   Modelos   de   Competencia   Perfecta   y   Receptor‐

Depredador/Donante‐Presa de Transferencia Directa o Inversa Total o Parcial, descritos con los
elementos de la Teoría de Juegos No‐Cooperativos de Nash, muestran Puntos de Equilibrio de
Nash estables, lo que coincide además con los resultados hallados en trabajos anteriores tanto a
nivel orgánico‐termodinámico como bio‐estadístico poblacional, pues entonces ya se demostró
que asimismo conducen a Soluciones de Equilibrio Estable. Los restantes escenarios llevaban a
Soluciones Inestables o Estados de Meta‐Equilibrio o nunca alcanzaban ninguno de los dos.
Correspondientemente,   si   se   analizan   a   través   de   las   herramientas   de   la   Teoría   de   Juegos,
arrojarán   Soluciones   Inestables   (puntos   de   pareto,   equivalentes   a   los   “puntos   silla”   y   de
evolución   convergente   o   divergente   asintótica)   o   no   presentarán   ninguna.   El   fenómeno
particular   de   la   endosimbiosis   pura   deberá   ser   planteado   como   un   Juego   Cooperativo   y
cumplirá   la   Solución   de   Regateo   de   Nash,   y   los   primeros   arrojarán   resultados   inestables   o
metaestables muy diversos en función de pequeñas diferencias en las condiciones iniciales y de
contorno. Esta convergencia de comportamientos de los diferentes tipos de procesos de Doble
Transferencia   desde   el   nivel   microscópico/celular   al   macroscópico/ecodinámico   y
estratégico/evolutivo   constituye   un   firme   apoyo   de   la   certeza   y   potencia   descriptiva   de   la
Hipótesis de Imprimación Biomolecular/Celular, a su vez base de la Teoría Neosintética de la
Evolución Acelerada por Transferencia o “Turbo‐Evolución TET”.

Bibliografía y Referencias
• Nash, John F: “Non‐Cooperative Games” (1951). Annals of Mathematics.

• Nash, John F: “Essays on Game Theory”. Edward Elgar (Diciembre 1996).

• Maynard Smith, J (1986): “ The Evolution and the Theory of Games”. Cambridge University
Press.

• Maynard Smith, J (1978): “Evolution of Sex”. Cambridge University Press.

• Dawkins, Richard C. “The Selfish Gene” (1976). Oxford University Press.

• Dawkins, Richard C. “The Extended Fenotype (1982). Oxford University Press.

En Sevilla, a 19/02/10

5: 12 A. M.

Por:

Juan R. Schreiber.

(Librepensador y Bioquímico)