Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
RESUMO
A Filosofia moderna perdeu sua funo de fundamentao ltima quando a metafsica entrou
em declnio, ao menos a partir de Nietzsche. As Cincias, por sua vez, tambm no podem
oferecer qualquer fundamentao ltima (Letzbegrndung), pela sua prpria condio de um
saber dependente das condies empricas de conhecimento e sujeitas sempre ao falseamento,
assumindo que suas verdades so sempre provisrias. Diante desse panorama, o relativismo
exacerba-se e qualquer tentativa de fundamentao fica sob grave suspeita. Karl-Otto Apel
procura restabelecer a Filosofia enquanto instncia de fundamentao ltima a partir de uma
transformao da Filosofia mergulhada na virada lingustica. Apel procura, ento, as
condies de possibilidade reflexivas de todo discurso racional para encontrar, nelas, a
fundamentao da verdade enquanto validade intersubjetiva do discurso. Mas Apel reconhece
que essas regras de fundamentao filosficas so insuficientes, porque postas no plano da
universalidade discursiva anterior aos contedos especficos. Aqui surge o trabalho das
Cincias: criar regras de fundamentao de verdades em campos especficos do saber. Essa
uma tarefa fundamental que deve ser assumida pela Cincia do Direito: possibilitar o controle
de racionalidade da justificao argumentativa de construes tericas e de decises no
mbito da prxis jurdica.
PALAVRAS-CHAVE:
Karl-Otto Apel, fundamentao ltima, contradio performativa, Cincia do Direito,
justificao argumentativa
Doutor em Direito do Estado pela Universidade Federal do Paran. Professor do Programa de Ps-Graduao
em Direito da Pontifcia Universidade Catlica do Paran. Advogado.
ABSTRACT
At least since Nietzsche modern Philosophy has lost the function to provide ultimate
foundation (Letzbegrndung) when metaphysics declined. Sciences also can not provide any
ultimate foundation, because of their very condition of being dependent of the conditions of
empirical knowledge and always subject to falseability, assuming that its truths are always
provisional. Against this backdrop, relativism is exacerbated and any attempt of reasoning is
under grave suspicion. Karl-Otto Apel seeks to restore Philosophy as instance of reasoning
from a transformation of Philosophy based in the linguistic turn. Apel search for the reflective
conditions of possibility of all rational discourse to find in them the foundation of truth as
intersubjective validity of speech. But Apel recognizes that these rules are insufficient
reasons, because they are in the philosophical discourse of discursive universality that puts
itself previous to specific content. Here comes the work of Sciences: create rules do control
rationality in specific fields of knowledge. This is a key task that must be assumed by the
Science of Law: to allow control of the rationality of argumentative justification of theoretical
constructs and decisions within the legal praxis.
KEY WORDS:
Karl-Otto Apel, ultimate foundation, performative contradiction, Science of Law,
argumentative justification
1. Introduo
A reflexo filosfica contempornea de Karl-Otto APEL deve ser situada a partir da
compreenso heideggeriana da linguagem e de sua recusa a qualquer fundamentao da
verdade e, tambm, a partir da transitoriedade de todo conhecimento cientfico. , ainda,
necessrio situ-lo no giro lingustico da Filosofia contempornea: Em K.-O. Apel, de
certo modo, a linguistic turn atinge um pice... (OLIVEIRA, 2006, p. 249); O
esgotamento do paradigma da conscincia e que levou centralidade do discurso o chamado
giro lingstico , ter em K.-O. Apel a pioneira formulao paradigmtica, em sentido forte
(LUDWIG, 2006, p. 46).
O intento principal de APEL oferecer, Filosofia, um renascimento desde suas
prprias bases e, com isso, reaproxim-la das Cincias. Aps NIETZSCHE e HEIDEGGER,
possvel dizer que, no campo da Filosofia contempornea, a metafsica est encerrada, e com
ela o tema do fundamento ltimo. APEL pretende recuperar a Filosofia transcendental
enquanto investigao das condies de possibilidade de todo conhecimento vlido, mas isso
sempre se insere, da intersubjetividade, das paixes, das pulses. Essa via, porm, torna-se
invivel a partir de NIETZSCHE. APEL prope-se recuperar a transcendentalidade como
tarefa prpria da Filosofia. Se cabe Filosofia ser crtica, preciso, antes, delimitar os
pressupostos diante dos quais a crtica possvel (2000a, p. 22). Para ele, o fim da prima
philosophia, com o fim da metafsica, traz, como consequncia necessria, a relativizao de
tudo, medida que essas condies de possibilidade ficam todas postas em suspenso. Isso,
para inaceitvel: h, para APEL, certas coisas que no podem ser relativizadas
impunemente. Porm, essa transcendentalidade j no pode mais implicar um retorno
metafsica, cuja falta capital sua incapacidade de no sugerir seno uma fundamentao
ltima de carter dogmtico. O filsofo compara toda metafsica s doutrinas de Deus como
causa sui, ou com o mito hindu, segundo o qual o mundo sustentado por um elefante, e o
elefante por uma tartaruga, e... o relato do fundamento do mundo interrompido
dogmaticamente (1993, p. 306). O perigo dessa perspectiva, que pode chegar na relativizao
de tudo, que o fracasso da fundamentao racional possa levar a uma crise da prpria razo
enquanto instncia de definio do certo e do errado. Faramos o contrrio dos gregos: se eles
foram da sofstica ctica metafsica, ns sairamos desta para um ceticismo ainda pior,
porque sequer evoluir para a metafsica poderamos mais (OLIVEIRA, 2006, p. 252). J no
haveria mais verdade, e qualquer interpretao valeria da mesma forma que todas as outras.
O perigo dessa concepo para o Direito claro e, por isso, no mbito jurdico,
retomar a reflexo apeliana particularmente importante pois, lado a lado com a
hermenutica contempornea, permite retirar a deciso de um abismo volitivo, que remete o
juiz s suas prprias vontades e afasta o cientista de qualquer possibilidade de se manifestar
sobre uma deciso num caso concreto. Um dos aspectos da transformao apeliana da
Filosofia precisamente este: ela precisa pretender ainda uma fundamentao ltima que
afaste esse relativismo exacerbado, sob pena da completa falta de fundamentao de todo agir
no mundo (1994b, p. 205). Apel quer superar a falcia abstrativa implicada pela
exclusividade de concepes sinttico-semnticas que desconsideram o plano pragmtico,
restabelecendo a racionalidade no mbito do relao real da linguagem com seus usurios
(CORTINA, 1998, p. 20).
Mas o problema a enfrentar no s a Filosofia. APEL conhece e assume o argumento
epistemolgico segundo o qual todo conhecimento cientfico emprico e sempre provisrio.
Seu critrio de cientificidade o empirismo falseacionista. Devendo ser todas as suas
hipteses testveis na tentativa de sua refutao, e tendo as teorias enquanto no falseadas
um carter sempre provisrio, evidente que Cincia no caber jamais uma fundamentao
ltima (APEL, 1993, p. 306). O papel de fornecer uma fundamentao ltima, portanto, no
cabe Cincia. Era da metafsica, mas tambm deixou de s-lo quando a prpria metafsica
implodiu. Sem poder voltar metafsica e sem poder confiar na Cincia, a tarefa de uma
fundamentao ltima ficou abandonada, e deu espao ao relativismo, ao decisionismo e ao
ceticismo. O declnio da metafsica, e a autocompreenso da Cincia como impotente para
oferecer uma fundamentao ltima, levou relativizao tica. Isso angustia APEL, descrito
como um racionalista e um tico de rara sensibilidade, dotado de forte senso de
responsabilidade histrica (DUSSEL, 2002, p. 182). Para APEL, a fundamentao ltima
filosfica no s necessria: ela urgente (1993, p. 309). E urgente diante da situao
socioeconmica e ambiental contempornea, em que o progresso da tcnica e a
avaloratividade da Cincia podem levar destruio da espcie humana (1994b, p. 160)
Para APEL, a resposta pergunta por que devo agir moralmente deve ser uma
resposta ltima, que imponha um dever-ser irrefutvel, tal como em KANT. Nesse momento
em que as aes humanas tm alcance planetrio e a comunidade humana tem laos cada vez
mais fortes de solidariedade, em sentido sociolgico, a falta dessa resposta representa, para o
filsofo, dfice no desenvolvimento de nossa espcie (1994b, p. 173). Uma preocupao
historicamente situada, portanto: hoje vive-se em uma comunidade planetria, e determinadas
atividades humanas tm, como nunca tiveram antes, efeitos mundiais, que dizem respeito
humanidade como um todo. Uma tica de alcance planetrio torna-se urgente e, para esse
alcance, demanda uma fundamentao ltima. Construir essa resposta macrotica num mundo
contemporneo dominado pelo ceticismo a tarefa filosfica herclea a que APEL se entrega
(LUDWIG, 2006, p. 47). Contra esse ceticismo, a Filosofia apeliana assume a pretenso e a
tarefa de enunciar um a priori necessrio, que nenhum argumento poder deixar de levar em
considerao, sob pena de desautorizar-se enquanto argumento vlido. Se essa tarefa no pode
ser cientfica, nem metafsica, deve ficar a cargo da Filosofia mas de uma Filosofia
diferente, ps-metafsica. Uma nova Filosofia, reaproximada da fundamentao prtica do
saber, inclusive do cientfico, dever ser tentada. O caminho, para APEL, a considerao da
linguagem: o filsofo incorpora, Filosofia transcendental kantiana, a pragmtica e a
intersubjetividade lingustica enquanto um constitutivo originrio do ser no mundo e do
interpret-lo (SANTURIO, 2005, p. 155). Assim, a transformao da Filosofia em APEL ,
fundamentalmente, a metamorfose da Filosofia transcendental kantiana, de uma Filosofia da
conscincia para uma Filosofia pragmtica da linguagem, uma pragmtica transcendental da
linguagem que depende da insero originria intramundana e da pragmtica lingustica
(2004, p. 260).
qualquer argumentao possvel, para da, sem cair no dogmatismo, extrair normas ticas
racionais, necessrias e inegveis.
O filsofo est ciente da oposio de Hans ALBERT a certo racionalismo: seguindo os
pressupostos dessa metafsica, toda fundamentao ltima cai na armadilha do trilema de
Mnchhausen, pois se preciso fundamentar tudo, preciso fundamentar o fundamento, o
que, de trs, uma: regresso ao infinito, argumentao circular ou interrupo dogmtica da
argumentao (ALBERT, 1976, p. 26-27). Essa oposio procedente, no campo lgicosemntico. Por isso, APEL afirma que, sob os pressupostos do conceito cientfico de
racionalidade, descabe qualquer tentativa de fundamentao (1994a, p. 172). Na filosofia
heideggeriana, a ideia de fundamento fora abandonada ao abismo da ocorrncia da verdade do
ser, em seu ocultamento e desocultamento incessantes. Assim, na viso apeliana, o
pensamento de HEIDEGGER est orientado de forma deficitria em relao ao problema da
fundamentao de validade de enunciados. A verdade acontece. Porm, como decidir diante
de duas vises argumentativas daquilo que verdadeiro? Isso, para HEIDEGGER, um
problema posterior, da verdade como adaequacio, que no lhe diz respeito em sua busca por
um pensar originrio. Mas esse problema fundamental para a convivncia intersubjetiva e
fundamentalssmo para o Direito. Por isso, a busca pela fundamentao ltima precisa partir
de uma transformao da Filosofia rumo pragmtica, que traga um novo conceito de
fundamentao (APEL, 1993, p. 307).
Para APEL, pensada pragmaticamente, a fundamentao propriamente filosfica
escapa do trilema. Pragmaticamente, a argumentao pressupe que pode ser tida como
verdadeira, ou, pelo menos, como convincente, por seus destinatrios. Pragmaticamente, todo
aquele que argumenta, argumenta no interior de uma comunidade de comunicao, diante de
outros, e pretende que esses outros possam concordar com seus argumentos ou,
minimamente, compreend-los. Nenhuma argumentao solitria. A prpria refutao de
uma teoria cientfica depende de que se tenha por vlida certa argumentao. Nesse sentido,
explica APEL, tendo em conta a seleo darwiniana de teorias cientficas: O fato da
falsificao de uma teoria no espontnea como, por exemplo, a extino de uma espcie,
mas ela deve ser primeiro aceita por ns como tal com base em argumentos, portanto,
fundamentaes (1993, p. 310). Quem argumenta, faz em nome da verdade, e procura
convencer os outros de seu acerto. Isso pressupe, necessariamente, a aceitao de algo como
uma pretenso de verdade, e o que isso significa. A ideia de verdade pressuposto at da
argumentao que a nega, ao pretender-se verdadeira.
dessa forma que APEL devolve, Filosofia, sua forma prpria de raciocnio: j no
mais metafsica e diferente da cientfica, mas a ela complementar; diferente do raciocnio
cientfico, que se fundamenta sempre em outro algo mediante prova emprica, o raciocnio
filosfico fundamenta-se, reflexivamente, nas condies prvias de sua prpria possibilidade
racional (1998, p. 128). O filsofo encontra a transcendentalidade da Filosofia no mais na
pergunta sobre as condies de possibilidade de conhecimento, sempre inscritas a priori no
sujeito kantiano, mas sobre as condies de produo de sentidos vlidos na comunidade
intersubjetiva de sujeitos, que sempre esto em mtua comunicao. Com a compreenso
dessa Filosofia, a via apeliana de superao do solipsismo ainda reinante na tributarstica
reconhecimento entre os falantes. Essa validao, porm, parcial, porque h outras normas a
serem observadas.
Todo argumentante pressupe, contrafaticamente, uma comunidade ideal de
comunicao, que no admita a violncia contra o argumento. Outra regra do discurso que
complementa a anterior, relativa aos iguais direitos de falar a regra da no violncia: todo
argumento deve convencer pelas suas prprias razes, e no pelo recurso violncia. Aquele
que pretender argumentar contra essa norma, estar sujeito violncia contrria e, no limite,
prpria extino. Mas, se ele argumenta, no se pode sujeitar ao perecimento, que o impediria
de argumentar. D-se a contradio performtica, legitimando, reflexivamente, essa segunda
regra discursiva. norma tica, por exemplo, que no obedea a essa regra de no violncia,
faltar legitimidade; o mesmo vale para a norma jurdica (APEL, 1993, p. 319).
Essas regras isonomia e no violncia no so empiricamente verificveis: no se
trata de Cincia. Nem so obtidas por deduo, induo ou abduo. So regras
intranscendveis e insuperveis, que decorrem, reflexivamente, da prpria argumentao, e
que dela so condies de possibilidade: trata-se de Filosofia transcendental, resultado do
intento, expresso por APEL, de ...restituir a la filosofa su genuina funcin
fundamentadora... que est ligada a la defensa de las pretensiones de validez universales a
priori e autorreferenciales... (1994c, p. 238).
De acordo com o filsofo, contudo, a tica do discurso no subsiste com apenas um
plano de fundamentao reflexivo-transcendental das condies filosficas da fundamentao
de normas. Ela precisa, ainda, levar em conta o que APEL chama de fundamentao
concreta das normas ticas. No s as normas pragmtico-transcendentais so suficientes: as
normas ticas para cada situao concreta vo alm das normas enquanto condio de
possibilidade do discurso. Estas so obtidas reflexivamente como a priori da prpria
argumentao. Aquelas normas concretas, situacionais, diferentemente, so obtidas a
posteriori, no mbito da argumentao racional levada a efeito de acordo com as normas
apriorsticas.
Na criao dessas normas, que sero validadas racionalmente, tendo como ideia
reguladora a aplicao das normas pragmtico-transcendentais, fundamental a presena do
conhecimento cientfico especfico. Explica APEL:
...la fundamentacin concreta de las normas est abierta tambin a la
consideracin del saber de los expertos sobre las consecuencias y subconsecuencias
previsibles que estn vinculadas, por lo general, al cumplimiento de las normas que
se van a fundamentar. Obviamente, las normas situacionales se convierten, de ese
modo, en resultados revisables de un procedimiento falible de fundamentacin; slo
pretenso de racionalidade a normas. Isso depende de que a norma seja obtida em uma
situao argumentativa na qual as regras reflexivo-transcendentais e emprico-cientficas
tenham sido respeitadas, e medida desse respeito. Essa racionalidade no significa
definitividade: o conhecimento base para a enunciao de normas ticas racionais falvel, e
est, provisoriamente, corroborado, enquanto no sobrevier um argumento melhor, que abale
o consenso e possa impelir os argumentantes na busca por um conhecimento melhor. Porm,
no ser definitivo no significa ser irracional: fosse assim, nem Cincia, nem a nada, poderia
ser reservado o adjetivo racional, que poderia ser eliminado do discurso. Normas so
falseveis, falveis; procedimentos de formao de normas so aprimorveis ou refutveis; o
que no pode ser seriamente posto em questo, para APEL, que procedimentos
argumentativos garantem o controle da racionalidade do argumento. Quem pretender
questionar essa afirmativa, entrar em autocontradio pragmtica. No plano cientfico, no
h razes insuperveis. Da a Cincia demandar um constante questionar, com liberdade e
sem violncia, como defende KELSEN:
A cincia s pode prosperar se for livre; ela ser livre no somente quando o for
externamente, ou seja, quando estiver independente de influncias polticas, mas
quando o for interiormente, quando houver total liberdade no jogo do argumento e
do contra-argumento. Nenhuma doutrina pode ser reprimida em nome da cincia,
pois a alma da cincia a tolerncia (2001, p. 25).
Uma deciso no algo solitrio. Quem decide, decide dentro de um mundo no qual
se constitui e o qual co-constitui, e essa condio originria influi existencialmente na
deciso. Quem decide, decide num contexto cuja deciso, de uma forma ou de outra, tem
condicionamentos e efeitos para alm de quem a toma. No Direito, quem decide por uma
entre muitas possibilidades de interpretao e aplicao, seja no mbito concreto jurdico das
normas positivas, seja no mbito abstrato-cientfico, pe, na comunidade jurdica, um
argumento novo. E, uma vez que esse argumento s foi possvel porque inserto numa
tradio, ele tambm tem, em maior ou menor medida, a capacidade de abalar ou de
confirmar essa tradio o que sempre traz mudana, seja pelo enfraquecimento, seja pela
reafirmao da tradio, com efeitos positivos ou negativos. Independentemente disso,
qualquer deciso jurdica se d numa situao comunicativa e num discurso racional, que
apela ao entendimento do outro e do qual se exige fundamentao (FERRAZ JR., 2001, p.
318).
Decises postas no mbito jurdico, tanto por quem faz a lei, quanto por quem decide
casos concretos com base na lei, so decises que, no direito contemporneo, devem chegar a
termo aps processos de discusso a primeira, no mbito poltico-democrtico; a segunda,
no mbito tcnico-jurdico. E so decises que devem apresentar seus fundamentos. No
direito brasileiro, isso garantido pelo dever de fundamentar decises2. Todo aquele que
argumenta, tanto poltica quanto juridicamente, pretende ter razo. Isso condio irredutvel
de toda argumentao. Recorde-se, com APEL, que isso vale para todo aquele que argumenta,
desde que possa argumentar, independentemente de sua condio cultural (2004a, p. 132). E
mesmo que, facticamente, assim no seja, todo aquele que decide, para que sua deciso possa
ser compreendida enquanto tal, inclusive por ele prprio, depende de sua insero em uma
comunidade comunicativa, ligada a um jogo de linguagem no qual essa significao
possvel. Pressupe, portanto, regras intersubjetivas de uso lingustico. A deciso sempre
tomada em meio s regras lingusticas de controle de racionalidade, e pressupe, ainda que
apenas em princpio, um julgamento pblico num jogo de linguagem.
No apenas as proposies descritivas ou explicativas daquilo que , mas tambm as
proposies prescritivas a respeito daquilo que deve ser so controlveis racionalmente. Um
argumento vencedor, em uma discusso vlida, um argumento racionalmente necessrio,
embora provisrio, porque no pode ainda ser superado. A deciso, validamente
justificada pela via argumentativa, uma deciso necessria, racionalmente vlida, posto
nunca definitiva. Compreend-lo, porm, depende de uma insero na viragem lingusticopragmtica da Filosofia contempornea. Depende da superao de uma racionalidade
exclusivamente sinttico-semntica, em direo a uma racionalidade que compreenda tambm
o elemento pragmtico. Na busca pragmtica que faz pela fundamentao racional de uma
tica com validade intersubjetiva, APEL verificou a possibilidade de fundamentar
racionalmente juzos de dever-ser (2004b, p. 327). Seu caminho no implica a derivao de
parmetros normativos a partir de juzos de fato. Portanto, no desconsidera o que refere
como ...o abismo lgico entre ser e dever (2000b, p. 258). No plano lgico, esse abismo
no negado por APEL. Isso, porm, para ele, s expe a insuficincia da lgica. Avanando
para alm dela, esse abismo passa a ser visto sob outra perspectiva. No plano reflexivo, h
normas necessariamente pressupostas em qualquer discurso racional. Uma tomada de deciso
pelo agir racional pode no ser materialmente determinada por essas normas, diz APEL, em
concordncia parcial com POPPER; porm, isso no significa que essa mesma tomada de
deciso no possa ser fundamentada racionalmente. Pode ser, desde que essa justificao
2
Esse dever est posto tanto na Constituio quanto em normas infraconstitucionais. Por exemplo, conferir:
CF, art. 93, IX: Todos os julgamentos dos rgos do Poder Judicirio sero pblicos, e fundamentadas
todas as decises, sob pena de nulidade...; Lei n. 9.784, de 29 de janeiro de 1999, art. 2., caput: A
Administrao Pblica obedecer, dentre outros, aos princpios da... motivao...; CF, art. 44, caput, e
art, 47: O Poder Legislativo exercido pelo Congresso Nacional, que se compe da Cmara dos
Deputados e do Senado Federal. Salvo disposio constitucional em contrrio, as deliberaes de cada
Casa e de suas Comisses sero tomadas por maioria dos votos, presente a maioria absoluta de seus
membros.
REFERNCIAS