1

CONSTITUCIONAL
UNIDAD III
1-Supremaca de la Constitucin Nacional
La supremaca de la CN tiene dos sentidos:
1. Sentido fctico: propio de la constitucin material significa que dicha
constitucin es el fundamento y la base de todo el orden jurdico poltico de
un estado
2. Sentido formal: apunta a la nocin de que la constitucin formal revestida
de superlegalidad, obliga a que las normas y los actos estatales y privados
se ajusten a ella, se refiere al deber ser: todo el orden jurdico-poltico del
estado debe ser congruente o compatible con la constitucin formal.
La teora de la fuerza normativa de la constitucin completa a la doctrina de la
supremaca ya que postula que la CN posee en s misma el vigor de la normatividad
jurdica para surtir el efecto de su aplicabilidad, exigibilidad y obligatoriedad y as
asegurar su efectividad en la dimensin sociolgica del mundo jurdico.
Supremaca significa que la CN es la fuente primaria y fundante del orden jurdico
estatal, es la CN la que dispone cul es la gradacin jerrquica de dicho orden
jurdico el que se escalona en planos distintos, los ms altos subordinan a los
inferiores y todo el conjunto se debe subordinar a la constitucin.
Cuando esa relacin de coherencia se rompe, hay un vicio o defecto que llamamos
inconstitucionalidad o anti-constitucional, el artculo 29 de la CN emplea el vocablo
nulidad y en el artculo 36.
Art. 29.- El Congreso no puede conceder al Ejecutivo nacional, ni las Legislaturas
provinciales a los gobernadores de provincia, facultades extraordinarias, ni la suma
del poder pblico, ni otorgarles sumisiones o supremacas por las que la vida, el
honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona
alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y
sujetarn a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena
de los infames traidores a la patria.
Art. 36.- Esta Constitucin mantendr su imperio aun cuando se interrumpiere su
observancia por actos de fuerza contra el orden institucional y el sistema
democrtico. Estos actos sern insanablemente nulos. Sus autores sern
pasibles de la sancin prevista en el artculo 29, inhabilitados a perpetuidad para
ocupar cargos pblicos y excluidos de los beneficios del indulto y la conmutacin de
penas.
Tendrn las mismas sanciones quienes, como consecuencia de estos actos,
usurparen funciones previstas para las autoridades de esta Constitucin o las de las
provincias, los que respondern civil y penalmente de sus actos. Las acciones
respectivas sern imprescriptibles. Todos los ciudadanos tienen el derecho de
resistencia contra quienes ejecutaren los actos de fuerza enunciados en este
artculo. Atentar asimismo contra el sistema democrtico quien incurriere en grave
delito doloso contra el Estado que conlleve enriquecimiento, quedando inhabilitado
por el tiempo que las leyes determinen para ocupar cargos o empleos pblicos. El
Congreso sancionar una ley sobre tica pblica para el ejercicio de la funcin.
El fundamento de la supremaca de la CN est en el artculo 31 de la CN
Art. 31.- Esta Constitucin, las leyes de la Nacin que en su consecuencia
se dicten por el Congreso y los tratados con las potencias extranjeras son
la ley suprema de la Nacin; y las autoridades de cada provincia estn obligadas
a conformarse a ella, no obstante cualquiera disposicin en contrario que
contengan las leyes o constituciones provinciales, salvo para la provincia de Buenos
Aires, los tratados ratificados despus del Pacto de 11 de noviembre de 1859.
Supremaca y reforma constitucional
El principio de supremaca se vincula con la teora del poder constituyente y con la
tipologa de la constitucin escrita y rgida, el poder constituido no puede ni debe
sublevarse contra la CN que deriva de un poder constituyente formalmente distinto
y separado del poder constituido. Adems si ese poder constituyente ha creado una

2
constitucin escrita y rgida, fijando para la reforma de la misma un procedimiento
distinto al de las leyes ordinarias, ha sustrado a la CN de las competencias y formas
propias de los rganos del poder constituido. Todo acto contrario a la CN implica de
hecho y por la sola alteracin una reforma a la CN llevada indebidamente a cabo
fuera del mecanismo que ella ha arbitrado para su enmienda, si tales actos
valieran, se frustrara el sentido del tipo constitucional escrito y rgido, por eso para
salvar inclume a la constitucin rgida, los actos que se le oponen deben reputarse
privados de validez.
El viejo fallo de la Corte de 1927 caso Ca. Azucarera Tucumn c/ Provincia de
Tucumn estamp el principio de que la constitucin es un estatuto para regular y
garantir las relaciones y los derechos de los hombres que viven en la repblica,
tanto en tiempo de paz como de guerra y sus previsiones no podran suspenderse
en ninguna de las grandes emergencias de carcter financiero o de otro orden en
que los gobiernos pudieran encontrarse.
2-El control de la constitucionalidad
La doctrina de la supremaca exige para su eficacia la existencia de un sistema
garantista que apunte a la defensa de la constitucin y al control amplio de la
constitucin.
El principio de la supremaca establece que las normas y los actos que infringen
contra la constitucin no valen o que son inconstitucionales, y el remedio para
defender y restaurar la supremaca constitucional es el control o la revisin
constitucional.
La doctrina de la supremaca y del control constitucional cobra vigencia sociolgica
a travs del poder judicial, la jurisprudencia o derecho judicial la han hecho
efectiva.
Dada la estructura federal de nuestro estado la supremaca constitucional reviste un
doble alcance:
1. La constitucin prevalece sobre todo el orden jurdico poltico del estado
2. La constitucin en cuanto federal prevalece tambin sobre todo el derecho
provincial (y dentro de esta segunda supremaca prevalece juntamente con la
constitucin federal todo el derecho federal, leyes, tratados, etc.) Art. 5 y 31
Art. 5.- Cada provincia dictar para s una Constitucin bajo el sistema
representativo republicano, de acuerdo con los principios, declaraciones y garantas
de la Constitucin Nacional; y que asegure su administracin de justicia, su rgimen
municipal, y la educacin primaria. Bajo de estas condiciones el Gobierno federal,
garante a cada provincia el goce y ejercicio de sus instituciones.
Art. 31.- Esta Constitucin, las leyes de la Nacin que en su consecuencia se dicten
por el Congreso y los tratados con las potencias extranjeras son la ley suprema de
la Nacin; y las autoridades de cada provincia estn obligadas a conformarse a ella,
no obstante cualquiera disposicin en contrario que contengan las leyes o
constituciones provinciales, salvo para la provincia de Buenos Aires, los tratados
ratificados despus del Pacto de 11 de noviembre de 1859.
El principio de supremaca se completa con los principios del artculo 27 para los
tratados que slo tienen prelacin sobre las leyes, del artculo 28 para las leyes y
del artculo 99 inc. 2 para los decretos del poder ejecutivo que reglamenten a las
leyes.
Despus de la reforma de 1994 y en virtud del artculo 75 inc. 22: hay tratados
internacionales de derechos humanos que tienen jerarqua constitucional por figurar
en la enumeracin que se hace en dicha norma y otros que pueden alcanzarla en el
futuro conforme a la misma, por consiguiente tales tratados revisten IGUAL
SUPREMACA de la constitucin aunque no forman parte del texto de la constitucin.
El control judicial de constitucionalidad cuenta con una frmula acuada por la
Corte Suprema (desde 1865): es elemento de nuestra organizacin constitucional la
atribucin que tiene y el deber en que se hallan los tribunales de justicia de
examinar las leyes en los casos concretos comparndolas con el texto de la
constitucin para averiguar si guardan o no su conformidad con sta y abstenerse
de aplicarlas, si las encuentra en oposicin con ella. Es una de las mayores
garantas con que se ha entendido asegurar los derechos consignados en la CN
contra los abusos posibles de los poderes pblicos.

3
El control judicial de constitucionalidad y la eventual declaracin de
inconstitucionalidad de una norma o de un acto es un deber que implcitamente
impone la constitucin formal a todos los tribunales del poder judicial cuando
ejercen su funcin de administrar justicia o cuando deben cumplir dicha norma o
dicho acto.
Se debe tener en cuenta que luego de la reforma de 1994 en el artculo 75 inc. 22
sienta como principio general el de la supralegalidad de los tratados internacionales
de toda clase: los tratados prevalecen sobre las leyes con una sola excepcin:
1. en concordancia con el artculo 27 los tratados estn por debajo de la
constitucin, pero
2. por encima de las leyes y de todo el resto del derecho interno.
La excepcin viene dada para los tratados de derechos humanos:
a. El mismo artculo 75 inc. 22 inviste directamente de jerarqua
constitucional a once instrumentos internacionales de derechos
humanos que enumera taxativamente, pero adems:
b. Prev que mediante un procedimiento especial otros tratados de derechos
humanos puedan alcanzar tambin jerarqua constitucional (estos tratados
luego de ser aprobados por el Congreso, requerirn el voto de las dos
terceras partes de la totalidad de los miembros de cada cmara para gozar
de la jerarqua constitucional)
Estos tratados no entran a formar parte del texto de la constitucin y quedan fuera
de l, compartiendo con la constitucin su misma jerarqua (no son
infraconstitucionales como los otros tratados)
En cuanto a los tratados de integracin el artculo 75 inc. 24: se debe entender
como remitiendo al principio general del inciso 22 que slo confiere a los tratados
prelacin sobre las leyes
Art. 75 inc. 22: Aprobar o desechar tratados concluidos con las dems naciones y
con las organizaciones internacionales y los concordatos con la Santa Sede. Los
tratados y concordatos tienen jerarqua superior a las leyes.
1. La Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre;
2. la Declaracin Universal de Derechos Humanos;
3. la Convencin Americana sobre Derechos Humanos;
4. el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales;
5. el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
6. y su Protocolo Facultativo;
7. la Convencin sobre la Prevencin y la Sancin del Delito de
Genocidio;
8. la Convencin Internacional sobre la Eliminacin de todas las Formas
de Discriminacin Racial;
9. la Convencin sobre la Eliminacin de todas las Formas de
Discriminacin contra la Mujer;
10.la Convencin contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles,
Inhumanos o Degradantes;
11.la Convencin sobre los Derechos del Nio; en las condiciones de su
vigencia, tienen jerarqua constitucional, no derogan artculo alguno
de la primera parte de esta Constitucin y deben entenderse
complementarios de los derechos y garantas por ella reconocidos.
Slo podrn ser denunciados, en su caso, por el Poder Ejecutivo nacional, previa
aprobacin de las dos terceras partes de la totalidad de los miembros de cada
Cmara.
Los dems tratados y convenciones sobre derechos humanos, luego de ser
aprobados por el Congreso, requerirn del voto de las dos terceras partes de la
totalidad de los miembros de cada Cmara para gozar de la jerarqua
constitucional.
En este ltimo prrafo se contempla que pueden incorporarse tratados con
jerarqua constitucional y esto sucedi en el ao 1997 y 2003 con los siguientes
tratados.
12-Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas
13-Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de
los Crmenes de Lesa Humanidad.

4
Por lo tanto son 13 los instrumentos internacionales con jerarqua constitucional.
Primer nivel:
Toda la constitucin (su primera parte ms el resto del articulado) en comn
con los 13 instrumentos internacionales sobre derechos humanos de
jerarqua constitucional (ms los que adquiera en el futuro) componen un bloque
que tiene una igual supremaca sobre el derecho infraconstitucional. Dentro de ese
bloque no hay planos superiores ni planos inferiores, se encuentran un idntico
nivel entre s.
En un segundo nivel
Tratados Internacionales y Concordatos sin jerarqua constitucional, de acuerdo al
artculo 27 se encuentran por debajo de la CN y de acuerdo al artculo 75 inc. 22
primer prrafo se encuentran por encima de las leyes de la nacin.
En un tercer nivel:
Leyes Nacionales que son las leyes federales (no provinciales) dictadas por el
Congreso para que rijan en todo el territorio de la Nacin. De acuerdo al artculo 75
inc. 22 primer prrafo se encuentran por debajo de cualquier tratado internacional
aprobado por el Congreso.
En sntesis: ni los artculos de la primera parte de la CN derogan o dejan sin efecto a
normas internacionales de su mismo rango, ni stas perturban a aqullos, porque
unos y otras, dentro del sistema de derechos al que como fuente alimentan con
igual jerarqua, forman un conjunto coherente, no susceptible de desarticular o
dividir con supuestas incompatibilidades, oposiciones o contradicciones.
Sistemas de control
El control de constitucionalidad es un procedimiento mediante el cual se
le da efectividad a la supremaca de la CN, cuando sta es infringida por
normas o actos provenientes del Estado o de los particulares.
Los sistemas de control los podemos analizar segn Bidart Campos:
1. en cuanto al rgano,
2. en cuanto a las vas
3. y en cuanto a los efectos.
Por el rgano:
1. Poltico: a cargo de un rgano poltico (Congreso). Este sistema se dio
por ejemplo en Francia en la poca de Napolen ya que era el Senado el
que controlaba (fracas ya que el Senado era subsecuente de Napolen y
nunca control).
2. Jurisdiccional: a cargo del poder judicial y que a su vez puede
subdividirse en:
i. Difuso: cuando cualquier rgano jurisdiccional y todos pueden
ejercer el control
ii. Concentrado: cuando hay un rgano jurisdiccional nico y
especfico al que se reserva la competencia exclusiva de ejercer el
control
iii. Mixto: cuando tanto un tribunal constitucional como los jueces
ordinarios invisten competencia cada cual mediante diversas vas
procesales (por ejemplo Per, en un mismo sistema hay un
componente concentrado y tambin hay un componente difuso)
Por las vas procesales:
1. Va directa, de accin o de demanda: en la cual el proceso se
promueve con el objeto de atacar la presunta inconstitucionalidad de una
norma o acto. Dentro de esta va directa cabe la variante de la llamada
accin popular en la cual quien demanda puede ser cualquier persona,
aunque no sufra agravio con la norma impugnada. Por ejemplo: se
presenta una demanda al juez para que declare inconstitucional una ley.
2. Va indirecta, incidental o de excepcin: en donde la cuestin de
inconstitucionalidad se introduce en forma incidental dentro de un
proceso cuyo objeto principal no es la posible declaracin de
inconstitucionalidad sino otro distinto. En este caso es necesario que el

5
juez se pronuncie acerca de la constitucionalidad de la norma para llegar
a la solucin de un caso concreto: por ejemplo: una ley viola mi derecho
de propiedad, por lo tanto necesito que el juez la declare inconstitucional
para poder defender mi derecho.
3. La elevacin del caso efectuada por el juez que est conociendo
de un proceso, a un rgano especializado y nico para que
resuelva si la norma que debe aplicar es o no inconstitucional.
En cuanto al sujeto que est legitimado para provocar el control
1. El titular de un derecho o un inters legtimo que padece
agravio por una norma o acto inconstitucional
2. Cualquier persona (accin popular)
3. El ministerio pblico
4. Un tercero que no es titular de un derecho o inters legtimo
personalmente afectado, pero que debe de algn modo cumplir la
norma presuntamente inconstitucional que no lo daa a l pero que
daa a otros relacionados con l (por ejemplo el empleador que debe
retener del sueldo de su empleado una cuota destinada como
contribucin sindical a una organizacin gremial.
5. El propio juez de la causa que la eleva en consulta al rgano
encargado del control para que resuelva si la norma que ese juez
debe aplicar en su sentencia es o no constitucional
6. El defensor del pueblo
7. Determinados rganos del poder
8. Las asociaciones cuyo fin atiende a la defensa de derechos o
intereses de personas o grupos.

Por los efectos:

1. Efecto limitado, restringido o Inter. Partes: cuando la sentencia
declarativa de inconstitucionalidad slo implica no aplicar la norma
en el caso resuelto, dejando subsistente la vigencia normolgica de la
norma fuera de este caso concreto.
2. Erga omnes: cuando la sentencia invalida la norma declarada
inconstitucional ms all del caso, el efecto es amplio, contra todos y
puede revestir dos modalidades:
i. que la norma inconstitucional quede automticamente
derogada o
ii. que la sentencia irrogue la obligacin de derogar la norma
inconstitucional por parte del rgano que la dict
Puede ocurrir que la sentencia declarativa de inconstitucionalidad cuyo caso se
limita al caso en concreto, adquiera ejemplaridad y funcione como modelo que
suscite seguimiento, en cuyo caso la fuente judicial sin derogar la norma, consigue
que el precedente se reitere o que voluntariamente el rgano que dict la norma la
derogue. De existir un sistema de jurisprudencia vinculatoria, que obliga a
determinados rganos judiciales a acatar la sentencia dictada en un caso, se
acenta el rigor del efecto.
Distintas clasificaciones de acuerdo a Ramella y Sagues
Segn Ramella se puede clasificar estos controles constitucionales segn el rgano
puede ser:
1. Poltico
2. Judicial
3. Ausencia de Control
En Francia tambin se dio la Ausencia de Control, en la Declaracin de los Derechos
del Hombre y del Ciudadano de 1789,(primera etapa del Constitucionalismo Liberal)
se hablaba de la soberana del pueblo y la norma que refleja dicha soberana es la
ley que es dictada por el Parlamento y en el Parlamento se recepta la voluntad del
pueblo, si la ley era el reflejo de la decisin popular del pueblo y el pueblo

6
encarnaba la soberana popular no haba ningn otro poder que pudiese controlar
esa voluntad soberana del pueblo.
Segn Sages y de acuerdo con el derecho comparado pueden ser ejercidos por:
1. Organismos Judiciales con Fisonoma Judicial: realizada por jueces
dentro de la estructura del poder Judicial o fuera de dicha estructura.
Y dentro de estos tenemos los comunes, especializados y mixtos.
i. Comunes: no son especializados para un tema de
constitucionalidad, cualquier juez puede declarar la
inconstitucionalidad de la norma (difuso)
ii. Especializado: es decir que se realiza el control a travs de un
rgano especial (concentrado), por ejemplo un Tribunal
Constitucional, es un organismo extra -poder ya que no est
integrado en ninguno de los tres poderes del Estado.
iii. Mixto: tienen un componente difuso y otro componente
concentrado.
2. Organismos no Judiciales: control parlamentario se dio en la ex Unin
Sovitica donde en funcin del sistema marxista que se viva haba
un principio legitimador en el Poder que se denomina Centralismo
Democrtico ya que se centralizaba el ejercicio del poder
democrtico en el Poder Legislativo y este Poder Legislativo al dictar
las normas ejerca a priori el control de constitucionalidad, era un
sistema de control parlamentario. Este sistema tambin se dio en los
sistemas democrticos cuando por ejemplo el Congreso de la Nacin
deroga una norma inconstitucional
3. Tribunales Nacionales y Tribunales Internacionales: Tribunales
Nacionales: todos los jueces en la Argentina y Tribunales
Internacionales: Corte Interamericana de Derechos Humanos, Corte
Internacional de Justicia con sede en La Haya
Existe tendencia interpretativa en cuanto a que el poder ejecutivo, el Presidente de
la Nacin ejerce control de constitucionalidad cuando veta, pero ya no sera una ley
sino un proyecto de ley, sera un control preventivo, pudiendo ser parcial o total el
veto.
Otro caso sera el control electoral, es el caso de la constitucin de Colorado
(EEUU), la Corte Suprema del Estado declara la inconstitucionalidad de una norma,
el 5% del electorado puede pedir que esa decisin de la Corte sea sometida a una
especie de Consulta Popular para determinar si el pueblo est o no de acuerdo con
la decisin.
Tambin existen rganos sui gneris como por ejemplo el Consejo de la
Revolucin Portuguesa que estaban integrado por los ex - jefes militares.
Sistemas de control federal y provincial
Control federal:
En cuanto al rgano el sistema es jurisdiccional difuso, porque todos los
jueces pueden llevarlo a cabo, sin perjuicio de llegar a la Corte Suprema como
tribunal ltimo por va de recurso extraordinario (artculo 14 de la ley 48). Slo el
poder judicial tiene a su cargo el control de la constitucionalidad.
Nuestro sistema jurisdiccional lo tomamos de EEUU, los antecedentes fueron una
causa resuelta por la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos de
Norteamrica en el ao 1803, el caso Mrbury- Madison. En el ao 1801 el
presidente era Jhon Adams, terminando su mandato y derrotado en las elecciones
por Jefferson, designa a 42 jueces de paz para cubrir cargos vacantes, y designa a
Marshall como presidente de la Suprema Corte, se pudo cumplir con el
procedimiento para el nombramiento y notificacin para que ocuparan los cargos.
Cuando asume Jefferson revisa dichas designaciones y nombra como Secretario de
Estado a Madison. La mayora de los jueces nombrados recibieron la notificacin en
la que constaba que tenan acceso a sus cargos de jueces, pero otros entre ellos
Mrbury no recibieron dicha notificacin y solicitaron a Madison (actual Secretario
de Estado) que el nombramiento fuera notificado para poder acceder al cargo.

7
Ante el silencio de Madison, Mrbury a travs de una accin directa, pidi a la Corte
que emitiera un mandamiento por medio del cual se le ordenara a Madison que
cumpliera con la notificacin fundado en una ley general de organizacin judicial.
La Corte rechaza la accin, fundamentando que la ley de organizacin judicial tiene
menor jerarqua que la Constitucin de EEUU y en dicha Constitucin se establece
que la Corte tiene competencia slo por apelacin y slo en algunos casos es
originaria (no este caso de librar un mandamiento) Marshall que era el presidente
de la Suprema Corte resolvi en su sentencia declarar la inconstitucionalidad de la
Seccin 13 del Acta Judicial por considerar que ampliaba la competencia de la Corte
y por lo tanto contradeca a la Constitucin.
Aos despus (1887) nuestra Corte Suprema con el caso Sojo toma la misma
doctrina: Eduardo Sojo era el director del Diario El Quijote, se haban publicado
caricaturas de los diputados de la Nacin y la Cmara se sinti agraviada y orden
su arresto en virtud de sus atribuciones. Sojo interpuso una accin directa ante la
Corte de Justicia de la Nacin, que tomando los argumentos del caso Marbury
rechaz la accin fundamentando que no estaba habilitada por la Constitucin para
intervenir en ese caso controlando una atribucin propia y excluyente de una de las
Cmaras del Congreso.
Nuestro rgimen de control durante el perodo 1853/1860 fue poltico, el texto
originario de 1853 atribua al congreso federal la revisin de las constituciones
provinciales antes de su promulgacin, pudiendo reprobarlas si no estaban
conformes con los principios y disposiciones de la constitucin federal, el rgano
que controlaba era el Congreso y era parcial en cuanto a la materia que controlaba
ya que nicamente se trataba de las constituciones provinciales.
En cuanto a las vas procesales: va indirecta o incidental o de excepcin,
pero cabe aclarar que hasta 1985 la nica va para promover el control era la
indirecta con base en que el artculo 2 de la ley 27 prescribe que los tribunales
federales slo ejercen jurisdiccin en casos contenciosos. A partir de 1985 se
empieza progresivamente a elastizar el concepto rgido de caso contencioso y a
admitir la existencia de acciones de inconstitucionalidad (o vas directas) aunque al
da de hoy nunca se ha llegado a aceptar entre estas ltimas a la accin declarativa
de inconstitucionalidad pura y sigue subsistente la va indirecta
La Corte afirma que en el orden federal hay acciones de inconstitucionalidad:
La accin de amparo y de habeas corpus (existan antes de 1985)
La accin declarativa de certeza del artculo 322 del CPCC, con dicha accin
la Corte consiente que puedan plantearse en forma directa cuestiones de
inconstitucionalidad en el mbito de derecho pblico
El juicio sumario de inconstitucionalidad
El incidente de inconstitucionalidad que se forma de modo anexo a una
denuncia penal para discutir en l una cuestin constitucional.
En sntesis: actualmente se tiene por cierto que hay acciones de
inconstitucionalidad
pero
no
hay
acciones
declarativas
de
inconstitucionalidad pura
Siempre tiene que haber una controversia, un caso concreto, un conflicto entre
partes. La ley 27 en su artculo 2 sobre la organizacin de la justicia federal
establece que la Corte o Tribunales Federales slo acta ante controversias de
parte.
La va de excepcin en juicio se plantea la inconstitucionalidad de una norma en
forma excepcional o incidental a los fines de resolver un conflicto.
En cuanto al sujeto legitimado para provocar el control: ante todo se
reconoce al titular actual de un derecho propio que se pretende ofendido,
tambin es admisible reconocer legitimacin al titular de un inters legtimo que no
tiene calidad de derecho subjetivo.
El inters que puede tener un tercero en impugnar como inconstitucional una norma
que l debe cumplir (sin que se agravie a un derecho suyo) no es aceptado por la
Corte para investirlo de legitimacin.

8
En el ao 1992 el caso Ekmekdjian c/Sofovich introdujo una importante novedad al
acoger en un amparo el derecho de rectificacin y respuesta a favor de quien se
haba sentido mortificado y agraviado en sus convicciones religiosas por
expresiones vertidas por un tercero en un programa de televisin. All admiti un
derecho subjetivo de carcter especial y reconocimiento excepcional que tambin
era indudablemente compartido por muchos otros (ajenos al juicio) que
participaban del mismo sistema de creencias religiosas ofendidas, por lo que
sostuvo que quien replicaba primero en el tiempo asuma una suerte de
representacin colectiva de todos los dems (legitimacin intereses difusos).
Con la reforma de 1994 el artculo 43 regula el amparo, el habeas data y el habeas
corpus, habilitando la accin de amparo contra cualquier forma de discriminacin y
en lo relativo a los derechos que protegen al ambiente, a la competencia, al usuario
y al consumidor, as como a los derechos de incidencia colectiva en general, y los
sujetos legitimados para interponer la accin de amparo son:
1. El afectado
2. El defensor del pueblo
3. Las asociaciones que propendan a esos fines
O sea el artculo 43 da por reconocidos a los llamados intereses difusos, intereses
colectivos, intereses de pertenencia difusa, derechos colectivos: derechos de
incidencia colectiva en general. Entonces a travs del amparo y por los sujetos
legitimados para provocar el control por va directa se ampla lo que hasta entonces
no siempre era admitido.
En cuanto al efecto, la sentencia declarativa de inconstitucionalidad se
limita al caso resuelto, (entre partes), descartando la aplicacin de la norma a
las partes intervinientes en l y dejando subsistente su vigencia nomolgica fuera
del caso concreto.
Sin perjuicio de que cuando la Corte interpreta la constitucin y cuando ejerce
control de constitucionalidad, los dems tribunales federales y provinciales deben
acatar las normas generales que surgen de su jurisprudencia cuando fallan en casos
similares: La Constitucin es lo que la Corte dice que es.
Control provincial (SAN JUAN):
En nuestra provincia es jurisdiccional, pero a diferencia del orden federal en la
provincia es jurisdiccional mixto: existe un componente difuso y un componente
concentrado.
El difuso est dado por todos los jueces de la provincia de San Juan (Cmaras,
Corte, Juez de Paz, Juez en lo Penal, Comercial, Familia, etc.), es decir que el control
puede ser ejercido por todos los jueces provinciales
En cuanto a los sujetos que pueden pedir la declaracin de inconstitucionalidad
puede ser a pedido de parte o de oficio de acuerdo al artculo 11 y 208 inc 2
CP:
ARTICULO 11. Toda ley, decreto, ordenanza o disposicin contraria a la Ley
Suprema de la Nacin o a esta Constitucin, carecen de valor y los jueces deben
declarar su inconstitucionalidad en juicio, an cuando no hubiere sido
requerido
por parte, previo conocimiento a las mismas. La
inconstitucionalidad declarada por la Corte de Justicia de la Provincia debe ser
comunicada formal y fehacientemente a los poderes pblicos correspondientes, a
los fines de sus modificaciones y adaptaciones al orden jurdico vigente.ARTICULO 208.- La Corte de Justicia tiene en lo jurisdiccional las siguientes
atribuciones: 2) Conoce en las demandas por inconstitucionalidad de leyes,
decretos, ordenanzas, reglamentos o resoluciones que se promuevan
directamente por va de accin y en caso concreto, segn lo establezca esta
Constitucin y las leyes.
En cuanto a la va procesal: por va incidental o de excepcin (artculo 208
inc. 3 de la Constitucin Provincial):
3) Conoce y resuelve en grado de apelacin:
a) En las causas sobre inconstitucionalidad de leyes, decretos, ordenanzas,
reglamentos y resoluciones promovidas ante los tribunales inferiores;

9
En cuanto al efecto: el control jurisdiccional difuso de la provincia es Inter.
Partes. Se limita la declaracin de inconstitucionalidad a las partes que
intervinieron en el conflicto donde se resolvi la declaracin de inconstitucionalidad
de la norma y no se extiende a terceros.
En el caso del mecanismo concentrado, el rgano jurisdiccional ante el cual se
solicita la declaracin de inconstitucionalidad y el nico competente para declararla
es la Corte de Justicia de San Juan. La va de accin es accin directa y se
interpone ante la Corte de Justicia de San Juan que tiene competencia originaria y
exclusiva del control concentrado.
Los sujetos habilitados o legitimados para solicitar la inconstitucionalidad en este
sistema son:
1. El fiscal de Estado (artculo 265 de la Constitucin Provincial)
2. El fiscal General de la Corte (ley 7014 artculo 11 inc. 19)
El fiscal de Estado representa judicialmente a la provincia en los conflictos de ndole
patrimonial. El artculo 265 de la CP de SJ establece que tambin puede solicitar la
declaracin de inconstitucionalidad de una ley, decreto, resolucin, ordenanza
directamente ante la Corte de Justicia de SJ.
El Fiscal General de la Corte (Quattropani) est legitimado por la ley 7014 que es la
ley que regula el ejercicio y funcionamiento del Ministerio Pblico de San Juan
(anteriormente estaba la ley orgnica de tribunales regulando esta materia) y lo
hace tambin por va directa (no hay un conflicto entre partes).
En cuanto a los efectos, a diferencia del sistema de control de constitucionalidad
difuso que es slo de efectos entre partes, en este sistema concentrado es erga
omnes, tiene efectos expansivos (artculo 11 y 207 de la CP)
ARTICULO 11. Toda ley, decreto, ordenanza o disposicin contraria a la Ley
Suprema de la Nacin o a esta Constitucin, carecen de valor y los jueces deben
declarar su inconstitucionalidad en juicio, an cuando no hubiere sido
requerido
por parte, previo conocimiento a las mismas. La
inconstitucionalidad declarada por la Corte de Justicia de la Provincia debe ser
comunicada formal y fehacientemente a los poderes pblicos correspondientes, a
los fines de sus modificaciones y adaptaciones al orden jurdico vigente.Art. 207: La Corte de Justicia tiene las siguientes atribuciones y deberes
11) Comunica en forma inmediata a los Poderes Ejecutivo, Legislativo y
Municipal, sus pronunciamientos sobre inconstitucionalidad de las leyes,
decretos u ordenanzas;
El control judicial de los actos del poder, clases y lmites
La CN es fuente primaria y prevalece sobre todo el orden jurdico poltico de un
estado, pero hay doctrina y jurisprudencia que niegan el control de algunas
materias, es decir que tales materias estn exentas del control de
constitucionalidad (cuestiones polticas no judiciables)
Existen dos teoras:
1. Reserva de la ley: determinados actos de competencia exclusiva de los
rganos constituidos de los que emana como por ejemplo: reforma de la
Constitucin, conveniencia o no del dictado de una ley
2. Divisin de poderes: el poder judicial no puede controlar todos los actos
de los otros poderes por que sera una invasin, se deben respetar los
lmites.
Lowenstein deca que las cuestiones polticas no judiciables es un lmite que se
auto impuesto el Poder Judicial. Afirma que cada poder tiene una competencia
destinada por la justicia y por lo tanto no corresponde interferir en el desarrollo de
esas atribuciones, lo que ha preservado al tribunal de caer en el torbellino de la
vida poltica.

El marco que condiciona y presta base al ejercicio del control es el

siguiente:

10
1. Causa judiciable: el control se ejerce en el marco de un proceso judicial y
se expresa a travs de la forma normal de pronunciamiento de los jueces: la
sentencia, esto surge del artculo 116 de la CN cuando se refiere a la
competencia del poder judicial federal Art. 116.- Corresponde a la Corte
Suprema y a los tribunales inferiores de la Nacin, el conocimiento y
decisin de todas las causas que versen sobre puntos regidos por la
Constitucin, y por las leyes de la Nacin, con la reserva hecha en el inciso
12 del artculo 75: y por los tratados con las naciones extranjeras: de las
causas concernientes a embajadores, ministros pblicos y cnsules
extranjeros: de las causas de almirantazgo y jurisdiccin martima: de los
asuntos en que la Nacin sea parte: de las causas que se susciten
entre dos o ms provincias; entre una provincia y los vecinos de otra; entre
los vecinos de diferentes provincias; y entre una provincia o sus vecinos,
contra un Estado o ciudadano extranjero. Segn la jurisprudencia el
concepto causa es equiparable a contencioso o litigioso, pero basta que con
referencia a una situacin de hecho o de derecho, real y concreta un sujeto
interesado plantee el asunto ante un juez, de origen a un proceso y
provoque con l una decisin judicial en forma de sentencia para que haya
causa judicial o judiciable, en la que puede incluirse la cuestin
constitucional.
2. Que la ley o el acto presuntamente inconstitucional cause gravamen
al titular actual de un derecho. Por titular actual se entiende quien
realmente ostenta un inters personal y directo, comprometido por el dao
al derecho subjetivo. Por excepcin el ministerio pblico puede provocar el
control en causa judiciable. En el proceso de amparo tambin el defensor del
pueblo y las asociaciones. No podra invocarse el control en los siguientes
casos:
a. Cuando el agravio deriva de la propia conducta discrecional del
interesado
b. Cuando ha mediado renuncia a su alegacin
c. Cuando quien formula la impugnacin se ha sometido anteriormente
sin reserva alguna al rgimen jurdico que lo ataca
d. Cuando quien formula la impugnacin no es titular del derecho
presuntamente lesionado (salvo los 3 legitimados para accionar)
e. Cuando no subsiste el inters personal en la causa por haber cesado
la presunta violacin al derecho o por haberse derogado la norma
cuya inconstitucionalidad se alegaba.
3. Peticin de parte interesada, exigido por la jurisprudencia. El titular
del derecho agraviado o el tercero legitimado para accionar debe pedir la
declaracin de inconstitucionalidad y por eso se dice que el control no
procede de oficio, entendindose por de oficio como equivalente a control
sin pedido de parte. La jurisprudencia estima que el juez no puede conocer
ni decidir cuestiones que las partes no le han propuesto, sin embargo BC
discrepa con este recaudo de peticin expresa de parte interesada, la
cuestin de constitucionalidad no es una cuestin de hecho, sino de derecho.
Si en las cuestiones de hecho el juez depende de lo que las partes alegan y
prueban, en las de derecho es independiente de las partes, le incumbe al
juez la debida aplicacin del derecho por lo que el juez suple el derecho que
las partes no invocan o que lo invocan errneamente. El juez depende de las
partes en lo que tiene que fallar pero no en cmo debe fallar.
Las materias controlables son:
1. Las constituciones provinciales
2. Las leyes
3. Los tratados internacionales sin jerarqua constitucional
4. Los decretos, reglamentos y actos administrativos de contenido general
5. Las sentencias
6. La actividad de los particulares
Los jueces deben declarar la inconstitucionalidad dentro del caso concreto que le
haya tocado resolver (va incidental) y produce efectos slo para ese caso (efecto
limitado) a nivel federal.

11
Los actos polticos y de gobierno estn dentro de las cuestiones polticas no
judiciables y la reforma de la constitucin como competencia del poder
constituyente derivado se encuentran tambin dentro de las cuestiones polticas no
judiciables.
Esta doctrina y la jurisprudencia afirman que una cuestin queda exenta de control
constitucional porque es poltica y por lo tanto no judiciable, pero no fundamentan
la no justiciabilidad con el argumento de que en esa rea la constitucin carezca de
supremaca, pero de todas maneras dicha supremaca queda menoscabada al no
existir el instrumento garantista de revisin para juzgar si ha sido o no violada.
Un supuesto excepcional en los que la judiciabilidad y el control se descartan so
pretexto de cuestin poltica se configura cuando con claridad se advierte que una
determinada competencia del congreso o del poder ejecutivo le ha sido conferida
por la constitucin para que la ejerza de modo definitivo, final y ltimo, sin
interferencia alguna del poder judicial. Ejemplo: La Corte en 1994 caso Nicosia, juez
federal destituido por el senado, por lo que dedujo ante la Corte recurso
extraordinario y la Corte dej sentado que la decisin de fondo que adopt el
senado al destituir era facultad que la Constitucin le otorga de manera definitiva,
pero que caa bajo el control judicial de constitucionalidad la cuestin referente a la
existencia de dicha facultad a la extensin de su ejercicio y a las formas y los
requisitos que la constitucin le prescribe para ello.
Diferencia entre cuestin constitucional, cuestin poltica y control
De acuerdo al artculo 116 (todas las causas.) presuponemos que es cuestin
constitucional sometida a decisin judicial, debe hallarse inserta en un proceso
judicial (causa). La cuestin constitucional es por ende una cuestin que por su
materia se refiere a la constitucin y que se aloja en una causa judicial.
Art. 116.- Corresponde a la Corte Suprema y a los tribunales inferiores de la
Nacin, el conocimiento y decisin de todas las causas que versen sobre
puntos regidos por la Constitucin, y por las leyes de la Nacin, con la
reserva hecha en el inciso 12 del artculo 75: y por los tratados con las naciones
extranjeras: de las causas concernientes a embajadores, ministros pblicos y
cnsules extranjeros: de las causas de almirantazgo y jurisdiccin martima: de los
asuntos en que la Nacin sea parte: de las causas que se susciten entre dos o ms
provincias; entre una provincia y los vecinos de otra; entre los vecinos de diferentes
provincias; y entre una provincia o sus vecinos, contra un Estado o ciudadano
extranjero.
No debera denominarse cuestin poltica no judiciable a aquella cuestin en la
que falta la materia propia de la cuestin constitucional, por ejemplo: la declaracin
y el hecho de la guerra internacional no son judiciables, los jueces no pueden
declarar que la guerra es inconstitucional, si en cambio la declaracin y la puesta en
vigencia del estado de sitio debe ser judiciable, los jueces pueden y deben (aunque
la Corte lo niega) examinar en causa judiciable si, al declararlo y ponerlo en vigor se
ha violado o no la constitucin.
En el caso de la guerra: la constitucin solamente exige que la declare el ejecutivo
con autorizacin del congreso, pero nada dice sobre los casos, causas,
oportunidades y condiciones que hacen procedente la declaracin y realizacin de
la guerra, entonces cuando constitucionalmente la guerra est bien declarada los
jueces no tienen materia que sea objeto de su control.
En cambio en la declaracin de estado de sitio y en la intervencin las normas de
las CN marcan un cuadro bien concreto de causas, ocasiones, condicionamientos,
de ah que si tales rganos hacen la declaracin o intervienen violando aquel marco
condicionante, violan tambin la constitucin y en ese campo aparece la cuestin
constitucional sobre la cual recae, en causa judicial, la funcin de controlar si la
constitucin ha sido o no transgredida.

El alcance, caracteres y las posibilidades del control

12
1- La jurisprudencia ha acuado una norma de derecho judicial: no se juzgan ni se
controlan en su constitucionalidad las llamadas cuestiones polticas que por tal
inhibicin, se denominan tambin no judiciables. Estas cuestiones son:
a. El Estado de Sitio
b. Intervencin Federal
c. Declaracin de Guerra
d. Causas determinantes de Acefalas Presidenciales
e. El ttulo del presidente de facto
f. Declaracin de utilidad pblica en la expropiacin (excepcin
por desproporcin o irrazonabilidad caso Eleortondo c/Municipalidad
de Bs As 1922, se haba expropiado una franja de terrenos
colindantes a la Av. De Mayo para ensancharla, Eleortondo pidi la
inconstitucionalidad de esta norma porque se haba extendido ms
all de los lmites que la ley asignaba para la construccin de dicha
obra y la Corte hizo lugar a la accin)
2-El poder judicial tampoco incluye en el control la revisin de los propsitos del
legislador, de la conveniencia, la oportunidad, el acierto o la eficacia de la ley o de
los criterios de su autor. Se limita slo a analizar si lo establecido est o no de
acuerdo con la constitucin.
3- El control alcanza a la razonabilidad de normas y de actos, a la verificacin de la
proporcin entre el fin querido y la medida adoptada para lograrlo. Lo razonable es
lo opuesto a lo arbitrario y mediante el control de razonabilidad el poder judicial
penetra necesariamente en la ponderacin de los criterios y medios de que se valen
los rganos del poder al ejercer sus competencias.
4-No pueden promoverse acciones declarativas de inconstitucionalidad pura
mediante las cuales se pretenda impedir directamente la aplicacin o la eficacia de
las leyes (pero la Corte luego de 1985 dej establecido que existe en el derecho
judicial acciones de inconstitucionalidad que originan procesos asimilables al
llamado caso contencioso de la ley 27 y son utilizables para ejercitar el control
constitucional)
5-La declaracin de inconstitucionalidad slo se debe
incompatibilidad con la constitucin es absoluta y evidente.

emitir

cuando

la

6- El derecho judicial de la Corte tiene establecido que:

a. Los jueces no pueden dejar de aplicar una norma vigente conducente
a resolver el caso, salvo que la desaplicacin se fundamente en la
declaracin de su inconstitucionalidad
b. Cuando desaplican una norma vigente que conduce a resolver el caso
sin declararla inconstitucional, la sentencia queda descalificada como
arbitraria
c. Para que vlidamente desapliquen una norma mediante la
declaracin de su inconstitucionalidad necesitan que se lo haya
requerido la parte interesada en el respectivo proceso judicial.
El juez no puede dejar de aplicar una ley por ser injusta, pero s puede dejar de
aplicarla declarndola inconstitucional a causa de su injusticia.
La jurisprudencia de la Corte aunque la doctrina la juzgue violatoria de la
constitucin no puede ser declarada inconstitucional porque traduce la ltima
interpretacin posible del derecho vigente y no hay va disponible para impugnarla.
Con respecto a los tratados internacionales es una decisin que atae al
Congreso y al Poder Ejecutivo. El poder judicial puede controlar por ejemplo si los
instrumentos internacionales de jerarqua infraconstitucional en un caso concreto
contraran las disposiciones de la CN
7-El poder judicial no entra a juzgar del modo o procedimiento formal como se ha
dictado la ley (excepcin: caso Colella Ciriaco c/Feyre y Basset S.A. y/u otro 1967
en el que declar la inconstitucionalidad de la promulgacin parcial de la ley de

13
contrato de trabajo, efectuada por el poder ejecutivo despus de un veto parcial,
por lo que juzg una cuestin formal o de procedimiento: si la promulgacin
fragmentaria de una ley es o no un procedimiento vlido y constitucional).
En el procedimiento utilizado por la Convencin Constituyente: de acuerdo a un fallo
de la Corte (1957 Soria Guerrero c/Pulenta), el artculo 14 bis que se haba aprobado
en un gobierno de facto, la convencin se haba autodisuelto porque no haba
habido qurum, no alcanzaron a jurar el acta que aprob ese artculo, por lo tanto
Pulenta solicit la inconstitucionalidad de la norma y la Corte dijo que era una
cuestin poltica no judiciable porque no controlaba el procedimiento de aprobacin
que utilizaba cada Convencin Reformadora. Pero en 1999 la Corte tom otra
postura: declar la nulidad de una clusula constitucional que se refiere a la
designacin de los magistrados federales (caso Fayt), es decir que la Corte si entr
a revisar el procedimiento de la Convencin Reformadora de 1994,
fundamentndolo en que la convencin se haba extralimitado del lmite que le
haba impuesto el Congreso en la ley 24309. La clusula en cuestin determinaba
que los magistrados federales que cumplen 75 aos necesitan de una nueva
designacin con acuerdo del Senado que debe ser aprobada cada 5 aos. Se
declar la nulidad absoluta del inc. 4 artculo 99 de la CN, prrafo 3 y la clusula
que estableca que esa norma iba a entrar en vigencia a los 5 aos.
8- Cualquiera sea la naturaleza de los procesos judiciales ni la ley ni los propios
tribunales pueden prohibir el control judicial de constitucionalidad sobre las normas
y/o actos relacionados con la decisin que en ellos debe dictarse (esa detraccin del
control es inconstitucional)
9-Si se puede por va de ley extender erga omnes el efecto de las sentencias de la
Corte Suprema que declaran la inconstitucionalidad de normas generales con
alcance derogatorio de stas. Con ley expresa las referidas sentencias de la Corte
quedan habilitadas constitucionalmente para producir la prdida de vigencia
normolgica y por consecuencia sociolgica de las normas generales cuya
inconstitucionalidad declaran con el efecto general previsto en la ley.
10-La inconstitucionalidad de una ley necesariamente alcanza a su decreto
reglamentario, por lo que impugnada la ley, el control judicial de constitucionalidad
debe comprender tambin al decreto.
Principio de legalidad y razonabilidad
La formulacin y la finalidad del principio de legalidad
El principio de legalidad est formulado expresamente en el artculo 19 de la CN:
nadie puede ser obligado a hacer lo que la ley no manda, ni privado de lo que ella
no prohbe.
La finalidad del principio de legalidad es afianzar la seguridad individual de los
gobernados. La ley predetermina las conductas debidas o prohibidas, de forma que
los hombres puedan conocer de antemano lo que tienen que hacer u omitir, y
quedar exentos de decisiones sorpresivas que dependan solamente de la voluntad
ocasional de quien manda, este aspecto toma en cuenta el valor previsibilidad.
Trnsito del principio de legalidad al de razonabilidad: la regla de la
razonabilidad.
Basta que la ley mande o prohba para que sin ms lo mandado o lo prohibido sea
constitucional? No, no basta la formalidad de una ley, es menester que el contenido
de esa ley responda a ciertas pautas de valor suficientes, por eso es necesario dar
contenido material de justicia al principio formal de legalidad, para ello acudimos al
valor justicia que constitucionalmente se traduce en el principio de razonabilidad:
con lo que el principio de legalidad quedara de la siguiente manera: nadie pude ser
obligado a hacer lo que la ley justa o razonable no manda, ni privado de lo que la
ley justa o razonable no prohbe
Lo opuesto a la razonabilidad es la arbitrariedad, el congreso cuando legisla, el
poder ejecutivo cuando administra, los jueces cuando dictan sentencia deben
hacerlo en forma razonable
Formulacin y finalidad del principio de razonabilidad

14
Se encuentra en el artculo 28 de la CN: los principios, derechos y garantas no
podrn ser alterados por las leyes que reglamenten su ejercido. La alteracin
supone arbitrariedad o irrazonabilidad.
El principio de razonabilidad tiene como finalidad preservar el valor justicia en el
contenido de todo acto de poder e incluso de los particulares.
La razonabilidad exige que el medio escogido para alcanzar un fin vlido guarde
proporcin y aptitud suficiente con ese fin: o que haya razn valedera para fundar
tal o cual poder.
Complementado con el principio del artculo 14 de la CN, el principio de relatividad
de los derechos, no hay derechos absolutos en la constitucin, todos los derechos
que la constitucin reconoce se ejercen conforme a las leyes que reglamenten su
ejercicio. Art. 14.- Todos los habitantes de la Nacin gozan de los siguientes
derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber: de
trabajar y ejercer toda industria lcita; de navegar y comerciar; de peticionar a las
autoridades; de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino; de
publicar sus ideas por la prensa sin censura previa; de usar y disponer de su
propiedad; de asociarse con fines tiles; de profesar libremente su culto; de
ensear y aprender.
3-Defensa del orden constitucional
Concepto y justificacin
El poder (facultad, potencia, energa para cumplir un fin) en cuanto elemento del
Estado, debe ser puesto en ejercicio y quienes ejercen el poder se denominan
gobernantes (titulares u operadores constitucionales). Segn BC el gobierno es el
cuarto elemento del estado y lo define como el conjunto de rganos que ejercen el
poder a travs de sus diversas funciones.
Con respecto al poder distinguimos la legitimidad de origen y la legitimidad de
ejercicio.
1. Legitimidad de origen: referida al ttulo del gobernante y a las vas o
procedimientos que el derecho establece para acceder al poder. En un
estado democrtico el acceso al poder y la transmisin del poder se realiza
por medio de la ley y no por la fuerza.
2. Legitimidad de ejercicio: referido al modo de ejercer el poder, se obtiene
con la gestin de gobierno enderezada al bien comn y valor justicia. La
ilegitimidad de ejercicio nos conduce a la resistencia del pueblo a la opresin
de los gobernantes (artculo 36 de la CN)
Art. 36.- Esta Constitucin mantendr su imperio aun cuando se interrumpiere su
observancia por actos de fuerza contra el orden institucional y el sistema
democrtico. Estos actos sern insanablemente nulos Sus autores sern pasibles de
la sancin prevista en el artculo 29, inhabilitados a perpetuidad para ocupar cargos
pblicos y excluidos de los beneficios del indulto y la conmutacin de penas.
Tendrn las mismas sanciones quienes, como consecuencia de estos actos,
usurparen funciones previstas para las autoridades de esta Constitucin o las de las
provincias, los que respondern civil y penalmente de sus actos. Las acciones
respectivas sern imprescriptibles. Todos los ciudadanos tienen el derecho de
resistencia contra quienes ejecutaren los actos de fuerza enunciados en este
artculo.
Atentar asimismo contra el sistema democrtico quien incurriere en grave delito
doloso contra el Estado que conlleve enriquecimiento, quedando inhabilitado por el
tiempo que las leyes determinen para ocupar cargos o empleos pblicos.
El Congreso sancionar una ley sobre tica pblica para el ejercicio de la funcin.
Gobiernos de facto, antecedentes
Gobernante de facto es el que:
1. Accede al poder sin seguir los procedimientos preestablecidos en la CN o las
leyes
2. Tiene un ttulo o investidura irregular o viciado
3. A veces, el ttulo es reconocido por necesidad, obediencia de la comunidad,
o por otros rganos del poder de jure (Ej.: Corte Suprema en los gobiernos de

15
facto de 1930 y 1943). BC: este reconocimiento no purga la delictuosidad del
hecho que produjo el acceso al poder.
El artculo 36 de la CN (incorporado en la reforma de 1994) descalifica e incrimina la
interrupcin por actos de fuerza del orden institucional y al sistema democrtico, as
como la usurpacin que en su consecuencia se haga de funciones
gubernamentales.
Antecedentes:
1. Artculo 29 de la CN
Art. 29.- El Congreso no puede conceder al Ejecutivo nacional, ni las
Legislaturas provinciales a los gobernadores de provincia, facultades
extraordinarias, ni la suma del poder pblico, ni otorgarles sumisiones o
supremacas por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos
queden a merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza
llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarn a los que los formulen,
consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a
la patria.
2. Ley 23077/84 Proteccin del orden constitucional y la vida
democrtica que sanciona los delitos contra los poderes pblicos y el
orden constitucional y que modifica algunos artculos del cdigo penal del
ttulo X, captulo 1 Atentados al orden constitucional y a la vida
democrtica.
3. Decreto del PEN 2446/85 se cre el Consejo para la Consolidacin de la
Democracia.
Quiroga Lavi distingue hiptesis de gobiernos de facto:
1) Irregularidad en la destitucin del gobernante constitucional y en el acceso
al poder del usurpador (1955- General Lonardi)
2) Irregularidad en la destitucin pero respeto por las normas de acefala (1962
Dr. Jos Mara Guido)
3) Uno de los poderes pblicos, con acceso regular al poder, ejerce
competencias de otro al margen de la Constitucin (Presidente disuelve el
Congreso y ejerce facultades legislativas)
4) Gobiernos parcialmente de facto porque ha sido destituido irregularmente
slo uno de los poderes, pero continan en ejercicio los restantes poderes
constitucionales
La CP de San Juan contiene clusulas relativas a la Defensa de la
Constitucin y de la Democracia y los contenidos principales son:
1. Art.121: los que se alzaren en armas para subvertir el orden constitucional
y los funcionarios pblicos que formaren parte del gobierno de facto, reciben
el trato de infames traidores a la Patria, sujetos a las sanciones
correspondientes.
2. Art. 122:los miembros de las fuerzas armadas, policial o de seguridad que
actuaren contra la Constitucin son pasibles de exoneracin o castigo en
relacin a su participacin
3. Art. 123:el pueblo de la Provincia tiene el derecho a resistencia
4. Art. 124: los actos de los sediciosos son nulos, los ejecutores son
responsable administrativa y civilmente, en forma solidaria por los daos y
perjuicios que ocasionaren
5. Art. 125: en situacin de gobierno ilegal no rige el principio de obediencia
debida
6. Art. 126.-La Provincia no reconoce asociaciones, cualquiera que
fueran sus fines, que sustenten principios opuestos a las libertades
reconocidas en esta Constitucin, al sistema pluripartidista o que
atenten contra el sistema democrtico en que la misma se inspira.
7. Art. 127: los funcionarios pblicos que ejercieren funciones de
responsabilidad poltica en los tres poderes del Estado Nacional, Provincial y
Municipal en regmenes de facto no podrn ocupar cargos pblicos en
ninguno de los poderes de la Provincia o municipios a perpetuidad.
Gobiernos de facto de la Repblica Argentina

16
1. 1862- Renuncia Santiago Derqui y asume Bartolom Mitre: ante la grave
situacin generada por el triunfo de la provincia de Bs As que derrot a las
fuerzas de la Nacin en la batalla de Pavn (1861) el gobierno de la Nacin
qued acfalo por la renuncia de las autoridades ejecutivas y legislativas
residentes en Paran, once provincias encomendaron a Mitre que era
Gobernador de Buenos Aires la direccin interina de los asuntos nacionales, lo
que refrend el Congreso que dej en manos de aqul las atribuciones anexas
del PEN hasta que el Congreso Legislativo resuelva lo pertinente (Ley N 1/62).
Se mantuvo la vigencia de la Constitucin de 1853/60 (pero hasta la instalacin
de la Corte Suprema de la Nacin en 1863 quedaron suspendidos los artculos
relativos a la institucin y funcionamiento de este Tribunal).Mitre ejerci
facultades legislativas, reconocidas por la Corte con fundamento en el derecho
de la revolucin triunfante. Mitre convoc a los representantes de todas las
provincias para elegir autoridades nacionales y resolver sobre el lugar de
residencia del Ejecutivo, en 1862 la asamblea de electores eligi por unanimidad
a Bartolom Mitre presidente y a Marcos Paz vicepresidente de la Nacin para el
perodo 1862-1868.
2. 1930/1932 Destitucin de Hiplito Irigoyen- Asume Jos F. Uriburu: en
1930 un golpe militar provoca la renuncia del Vicepresidente Martnez, el
presidente provisional Teniente General Uriburu declara disuelto el Congreso y
posteriormente dispone la intervencin de varias provincias. La Corte aval
mediante acordada el acceso al poder para asegurar la regularidad
administrativa y poltica como resorte de orden y seguridad, sealando que
dicho gobierno se encontraba en posesin de las fuerzas militares y policiales
necesarias para asegurar la paz y el orden de la Nacin. Respeto por la
Constitucin a excepcin de las normas relativas al poder legislativo cuyas
competencias haba absorbido el PE para el cumplimiento de los fines del
gobierno revolucionario. Gobern mediante decretos-leyes, stos sirven slo
para el gobierno de facto, pero luego deben ser ratificados por el Congreso.
3. 1943-1946 Destitucin de Ramn S. Castillo (revolucin militar): se
disolvi el Congreso, la Corte aval mediante acordada el acceso al poder y
ampli el reconocimiento de potestades legislativas que tuviera el gobierno para
ejercerlas en la medida de sus necesidades y reconoci potestades para crear
cargos judiciales. Asumido el gobierno de iure, el Congreso ratific en forma
masiva todos los decretos- leyes de facto.
4. 1955/1958 Revolucin Libertadora: se disolvi el Congreso Nacional, depuso
a los miembros de la CSJN (primera vez que un gobierno de facto se arroga esta
facultad), y confiri al Presidente de Gobierno Provisional las competencias
legislativas (atribucin ejercida por medio de decretos leyes). Esto signific la
suspensin parcial de la CN de 1949 de tipo transitorio (Gobierno Provisional) .
En 1956 declar vigente la CN 1853/60 con la reforma del 1866, 1898
excluyendo la de 1949. Afirm tambin que dicho gobierno ajustara su accin a
la CN que reimplantaba en tanto y en cuanto no se opusiera a los fines de la
revolucin enunciados en las directivas bsicas, y a las necesidades de la
organizacin y conservacin del gobierno provisional. Signific el ejercicio del
poder constituyente originario por el rgimen militar (derogacin de una CN y
surgimiento de otra). El nuevo orden institucional estaba integrado por: a)
directivas bsicas, b) exigencias fcticas no normadas y c) la constitucin de
1853/60 y sus reformas, quedando suspendida las reglas referentes a la
operatividad del congreso.
5. 1962/1963 Depuesto por un movimiento militar el presidente Frondizi,
asume Guido como el titular del PE (1962). A este acto irregular en
infraccin al Art. 75 de la CN, se suma despus la disolucin del congreso y la
asuncin por poder ejecutivo de las facultades legislativas

17
6. 1966/1973 Derrocamiento de Arturo Illia- Asume el Gral. Ongana:
autodenominada Revolucin Argentina, la junta revolucionaria asume al poder
poltico y militar de la Repblica, removi a los miembros de la Corte y disuelve
el Congreso. El acta de la Revolucin Argentina contena un mensaje de la Junta
Revolucionaria al pueblo, el Estatuto de la Revolucin invocando el ejercicio del
poder constituyente y los objetivos polticos. La Constitucin rega slo en
cuanto no se opusiera a tales documentos. Durante el Gobierno de Lanusse se
dict el Estatuto Fundamental de 1972 por el cual se declar la necesaria
enmienda parcial de la Constitucin (unificacin de mandatos de legisladores,
ampliacin de perodos del Congreso, reeleccin presidencial, eleccin popular
con sistema de doble vuelta) y estableciendo que estara vigente hasta 1977 y
si alguna convencin constituyente no se pronunciaba sobre su subsistencia
hasta 1976 continuara aplicndose hasta 1981. Este estatuto estaba destinado
a regular el futuro gobierno constitucional pero qued extinguido en 1976. Se
afect el federalismo (las provincias deban pedir instrucciones para el dictado
de la legislacin local.
7. 1976/1983 Derrocamiento de E. Martnez de Pern- Asume Junta
Militar: el 24 de marzo de 1976 un golpe militar denominado Proceso de
Reorganizacin Nacional asume al poder, dicta un Estatuto de Reorganizacin
Nacional, removi a la Corte Suprema de Justicia, sustituy el proceso de juicio
poltico (vigente hasta la reforma de 1994 para destituir a todos los jueces de la
Nacin por un jurado de enjuiciamiento. Dictaba leyes, afect al federalismo ya
que las provincias deban adecuarse a las instrucciones del gobierno central. En
el gobierno constitucional que inicia el 10/12/1983 la Corte estableci que la
legislacin de facto deba ser ratificada expresa o implcitamente (ejemplo: Ley
de Contrato de Trabajo)
4-Derecho Constitucional e Internacional
Concepto- Tratados Internacionales- El Derecho de la Integracinconcepto
Los tratados son acuerdos de voluntad entre dos o ms derechos internacionales,
celebrados por escrito entre Estados y regidos por el derecho internacional.
Normalmente un tratado recorre las siguientes etapas en nuestro derecho
constitucional:
1. Negociacin (PE)
2. Firma (PE)
3. Aprobacin o rechazo (Congreso)
4. Ratificacin (PE)
En el derecho constitucional argentino, la reforma de 1994 introdujo innovaciones
fundamentales con respecto de la letra de la constitucin como de la jurisprudencia
de la Corte que estuvo en vigor hasta 1992.
El artculo 27 permanece inclume en su anterior formulacin de la que surga y
surge que los tratados han de estar de acuerdo con los principios de derecho
pblico de la constitucin. En esta clusula se ve el principio de que los tratados son
infraconstitucionales.
El principio general viene dado despus de la reforma con el artculo 75
inc. 22: los tratados an cuando se sitan por debajo de la constitucin tienen una
jerarqua superior a las leyes, hasta 1992 la jurisprudencia de la Corte no lo
admita.
Tambin son superiores a las leyes, conforme al artculo 75 inc. 24 las normas que
son consecuencia de un tratado de integracin a organizaciones supraestatales que
suelen llamarse derecho comunitario.
La excepcin al principio de infraconstitucionalidad de los tratados y de la
prelacin sobre las leyes aparece en el mismo artculo 75 inc. 22 ya que se
reconoce jerarqua constitucional a los once (actualmente 13) instrumentos
internacionales de derechos humanos que se enumeran y se habilita mediante un
procedimiento especial a que en el futuro otros tratados de derechos humanos
adquieran tambin dicha jerarqua constitucional. Estn en un mismo nivel dentro
del denominado bloque de constitucionalidad federal.

18
LOS TRATADOS DE INTEGRACIN Y SU JERARQUA
Art. 75 INC. 24: Aprobar tratados de integracin que deleguen competencia y
jurisdiccin a organizaciones supraestatales en condiciones de reciprocidad e
igualdad y que respeten el orden democrtico y los DDHH. Las normas dictadas en
su consecuencia tienen jerarqua superior a las leyes.
La aprobacin de estos tratados con Estados de Latinoamrica requerir la mayora
absoluta de la totalidad de los miembros de cada cmara.
En el caso de tratados con otros Estados declarar la conveniencia de la aprobacin
del tratado con la mayora de los presentes y slo se aprobar con la mayora
absoluta de la totalidad de los miembros de cada cmara despus de 120 das del
acto declarativo.
Art. 27: los tratados deben estar en conformidad con el Derecho Pblico de
CN
Art. 31: la CN, las leyes y los tratados son ley suprema
Art. 75 inc. 22: 1 prrafo los tratados internacionales tienen jerarqua
superior a las leyes (inf. a la CN)
Art. 75 inc. 24: Tratados de integracin con jerarqua superior a las leyes.
Luego de que Argentina con ley 19865 aprob Convenio de Viena sobre tratados: el
Estado no puede invocar derecho interno como justificacin del incumplimiento de
un tratado internacional, salvo violacin manifiesta de una norma constitucional con
respecto a la competencia para celebrar tratados.
La Corte seal la prelacin del derecho internacional en el caso Fibraza: estableci
que la obligatoriedad de los tratados por parte de la Argentina lo era una vez que
dichos tratados respeten los principios del Derecho pblico de la Constitucin.
La Convencin de Viena impedira invocar a la CN para eximirse del cumplimiento
del tratado de acuerdo a los Art. 27 y 49 de la Convencin de Viena).
En caso de guerra: la Corte en el caso Azucarera Tucumana: la CN es un estatuto
para regular y garantizar las relaciones y derechos de los hombres que viven en
Arg. tanto en tiempo de paz como de guerra.
En el caso Merk Qumica Argentina: el Art. 27 de la CN no aparece rigiendo para el
estado de guerra donde cabe cumplir los tratados internacionales