Sie sind auf Seite 1von 3

Soziologiekongress 2014 Universitt Trier 06.-10.

Oktober 2014
Call for Abstracts fr die Ad-hoc-Gruppe zum Thema:

Berufe und soziale Ungleichheit


Organisatoren: Christian Ebner, Universitt zu Kln und Bundesinstitut fr Berufsbildung
ebner@wiso.uni-koeln.de
&
Andreas Haupt, Karlsruher Institut fr Technologie
andreas.haupt@kit.edu
In den letzten Jahren ist in der quantitativ orientierten Soziologie und konomie ein
verstrkter Trend zu beobachten, Berufe als zentrales Konzept fr die Beschreibung und
Erklrung sozialer Ungleichheit zu nutzen. Diese neuere Hinwendung zu einem klassischen
soziologischen Thema war innerhalb der quantitativen Sozialforschung vor allem durch
Innovationen in Bevlkerungsumfragen und statistischen Verfahren mglich geworden.
Motiviert wurde die Renaissance des Berufs in quantitativen Analysen durch die immer
deutlicher werdende Unterkomplexitt traditioneller Erklrungsanstze. Ein zunehmender
Teil sozialer Ungleichheit zum Beispiel in Hinblick auf Lhne, Beschftigungsstabilitt oder
Arbeitsbedingungen kann nicht mehr durch die Zugehrigkeit zu sozialen Klassen oder
durch Unterschiede im individuellen Bildungsniveau (operationalisiert durch den hchsten
erreichten Abschlusstyp) erklrt werden. Diese Unzufriedenheit hat unterschiedliche
Reaktionen ausgelst:
Eine Reaktion bestand darin, Berufe selber als Klassen, sogenannte Mikroklassen zu
beschreiben. Wie Jonsson et al. (2009) sowie Grusky & Weeden (2012) darlegen, lassen sich
Prozesse sozialer Vererbung, politische Einstellungen oder Arbeitsmarktungleichheiten
deutlich besser erfassen, wenn anstelle weniger Groklassen die neu entwickelten
Mikroklassen genutzt werden. Soziale Ungleichheit stellt sich also nicht mehr als
gemeinsames Schicksal weniger gesellschaftlicher Grogruppen, sondern als fein
strukturiertes Mosaik homogener nach Berufen differenzierter Klassen dar, das es genauer
zu ergrnden gilt. Es stellt sich darber hinaus die Frage nach den zugrundeliegenden
Mechanismen, also welche Eigenschaften von Berufen es genau sind, die soziale
Ungleichheit hervorbringen. Ein prominenter Vertreter, der berufliche Merkmale in den
Vordergrund rckt, ist der task based approach. Nach diesem sind die mit Berufen
verbundenen Aufgaben und ihre daraus folgende Wertschtzung und Gratifikation
mageblich fr (monetre) Ungleichheiten. Ein zentrales Ergebnis des Ansatzes ist, dass
Berufe mit analytischen, interaktiven und management-orientierten Aufgaben in den letzten
Jahrzenten eine zustzliche Aufwertung und Berufe mit haushaltsnahen Ttigkeiten eine
Abwertung erfahren haben. Dies hat u.a. Liu & Grusky (2013) dazu bewogen, eine Third
Industrial Revolution auszurufen. Ob diese weitreichende Interpretation zulssig ist und
wenn ja, ob sie auch fr Deutschland bzw. europische Staaten gilt, ist bisher nicht

untersucht. Weitere in der Literatur diskutierte Merkmale sind mit unterschiedlichen


Berufen verbundene Marktzutrittshrden, die fr einige Arbeitnehmer (konomische)
Vorteile schaffen. Dieser Mechanismus wird in Anlehnung an die Arbeiten von Max Weber
zu sozialer Schlieung auch als berufliche Schlieung beschrieben (Weeden [2002]; fr
Deutschland: Gro (2012), Haupt [2012]). In der Literatur ist bisher wenig diskutiert, wie sich
die Theorien zu beruflicher Schlieung und der task based approach zueinander verhalten:
Ergnzen sie sich oder beruht zum Beispiel die Aufwertung analytischer Aufgaben zu einem
Groteil auf einer immer strkeren Polarisierung zwischen offenen und geschlossenen
Berufen?
Die Ad-hoc-Gruppe nimmt diese Diskussion um das Verhltnis von Berufen und sozialer
Ungleichheit auf. Sie richtet sich an quantitativ ausgerichtete Forscher auf den Gebieten der
Sozialstrukturanalyse, Arbeitsmarktforschung, Berufsbildungsforschung, Familienforschung,
Arbeits- und Industriesoziologie sowie der Organisationssoziologie. Wir mchten innerhalb
der Gruppe folgende, zentrale Fragen zu diskutieren:
1. Welche Eigenschaften von Berufen (Ttigkeiten, Schlieung, Vorschriften etc.) sind
es, die fr soziale Ungleichheit mageblich sind?
2. Welche Dimensionen sozialer Ungleichheit (Einkommen, Beschftigungschancen,
Arbeitsbedingungen, Weiterbildungspartizipation etc.) werden durch Berufe
insbesondere beeinflusst?
Und spezifischer:
3. Wie erfolgt die Selektion in Berufe/Mikroklassen und welche Rolle spielt dabei das
stark beruflich ausgerichtete deutsche duale Ausbildungssystem?
4. Auf welche Weise lassen sich Prozesse des (Wieder)Eintritts in den Arbeitsmarkt und
das Verlassen des Arbeitsmarktes besser verstehen, indem sie berufsspezifisch
beschrieben werden?
5. Knnen bisher gut beschriebene Phnomene, wie der gender wage gap, die
motherhood penalty, Seniorittsentlohnung usw. durch den Bezug auf
berufsspezifische Unterschiede besser erklrt werden?
6. Welche Rolle spielen Vernderungen der Berufsstruktur fr die Erklrung sozialer
Ungleichheit?
7. Sind berufsspezifische Prozesse und ihre Beziehung zu sozialer Ungleichheit zwischen
Regionen oder Nationen vergleichbar?
Theoretische oder methodenkritische Arbeiten, die eine der oben genannten Fragen
berhren, sind ebenfalls sehr willkommen.
InteressentInnen melden sich bitte mit einem aussagekrftigen Abstract von max. 2.500
Zeichen (Zeichenzahl bitte unbedingt einhalten!) bis zum 06.05.2014 bei Christian Ebner
(ebner@wiso.uni-koeln.de) und Andreas Haupt (andreas.haupt@kit.edu).

Literatur
Gro, Martin (2012): Individuelle Qualifikation, berufliche Schlieung oder betriebliche Lohnpolitikwas steht
hinter dem Anstieg der Lohnungleichheit? In: Klner Zeitschrift fr Soziologie und Sozialpsychologie 64 (3), S.
455478.
Haupt, Andreas (2012): (Un)Gleichheit durch soziale Schlieung. Effekte offener und geschlossener
Teilarbeitsmrkte auf die Lohnverteilung in Deutschland. In: Klner Zeitschrift fr Soziologie und Sozialpsychologie
64 (4), S. 729753.
Jonsson, Jan O.; Grusky, David B; Di Carlo, Matthew; Pollak, Reinhard; Brinton, Mary C (2009): Microclass Mobility:
Social Reproduction in Four Countries. In: American Journal of Sociology 114 (4), S. 9771036.
Liu, Yujia; Grusky, David B. (2013): The Payoff to Skill in the Third Industrial Revolution. In: American Journal of
Sociology 118 (5), S. 13301374.
Weeden, Kim A. (2002): Why Do Some Occupations Pay More than Others? Social Closure and Earnings Inequality
in the United States. In: American Journal of Sociology 108 (1), S. 55101.
Weeden, Kim A.; Grusky, David B. (2012): The Three Worlds of Inequality. In: American Journal of Sociology 117 (6),
S. 17231785.

Bewerten