CON RECONOCIMIENTO DE VALIDEZ OFICIAL DE

ESTUDIOS
ACUERDO S.E.P. N. 2003-54.

PRUEBA PERICIAL
REFORMA AL ARTCULO 363, EN SU
FRACCIN I, EN RELACIN AL ARTCULO 362,
DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES
DEL ESTADO DE QUERTARO.
QUE PARA OBTENER EL TITULO DE:

LICENCIADO EN DERECHO
PRESENTA:

FRANCISCO GUDIO FERRUSCA.

ASESOR:

LIC. ENRIQUE PUEBLITO GUEVARA VILLA

QUERETARO, QRO.

SEPTIEMBRE DE 2015

NDICE.
CAPTULO I.- INTRODUCCIN.
1.1.

Antecedentes del problema.

1.2.

Planteamiento del problema.

1.2.1.

Pregunta de investigacin.

1.2.2.

Forma positiva.

1.3.

Variables independientes (causa).

1.3.1.

Variables dependientes (efecto).

1.3.2.

Objetivos.

1.4.

Objetivo general.

1.4.1.

Objetivo especfico.

1.4.2.

Justificacin de estudio.

1.5.

Alcance y limitaciones.

1.5.1

Formulacin de hiptesis.

MARCO TEORICO.
CAPITULO II.- LA PRUEBA.
2.1. Significado gramatical.
2.2. Concepto de prueba.
2.3. Sistemas probatorios.
2.3.1. Importancia de la prueba.
2.3.2. Facultades del juez en materia probatoria.
2.3.3. Obligaciones de terceros en materia de pruebas.
2.4. Termino de prueba.
2.4.1. Objeto de la prueba.
2.4.2. Carga de la prueba.
2.4.3. Medios de prueba.
2.5. Etapas en la prueba.
2.5.1. Ofrecimiento de pruebas.
2.5.2. Admisin de pruebas.
2.5.3. Recepcin de pruebas.
2.6. Apreciacin de la prueba.

CAPITULO III.- LA PRUEBA PERICIAL.

10.1. Significado gramatical.
10.2. Concepto de las pruebas periciales.
10.3. Requisitos de los peritos.
10.4. Ofrecimiento de la prueba pericial.
10.5. Admisin y desahogo de la prueba pericial.

BIBLIOGRAFIA.

Derecho Procesal Civil.

Carlos Arellano Garca.
Editorial Porra.
Cdigo Civil del Estado de Quertaro. (vigente en el estado).
Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Quertaro.
(vigente en el Estado).

CAPITULO I.- INTRODUCCION.

1.1. Antecedentes del problema.
Desarrollo textual antes de las citas y en las citas establecer las mismas
Artculo 362. En el mismo auto que se acepte la prueba, el juez
conceder a la contraparte el plazo de tres das para que adicione el
cuestionario que habr de desahogar el perito, con las preguntas que le
interesen, las que necesariamente deben referirse a la prueba ofrecida y
la prevendr para que en igual plazo designe a su perito.

Artculo 363.El juez nombrar los peritos que correspondan a cada

parte, en los siguientes casos:
I. Si se dejare de hacer el nombramiento en el plazo sealado en el
artculo anterior;
II. Cuando habiendo aceptado, el perito nombrado no rindiere su
dictamen dentro del plazo fijado o en la diligencia respectiva;
III. Cuando el que fue nombrado y acept el cargo, lo renunciare
despus; y
IV. Si el designado por los litigantes no se encontrare en el lugar del juicio
o en el que deba practicarse la prueba o no se hubiere sealado su
domicilio.

1.2. Planteamiento del problema.

El articulo 363 en su fraccin primera lo nico que logra es retrasar el
proceso civil, ya que al no nombrar el perito que corresponda a cada
parte el juez lo nombrara en rebelda, pero esto solo a peticin de la
parte oferente de la prueba pericial, solicitando se nombre perito en
rebelda de la contraria, al no haberlo hecho dentro del plazo de tres
das. Tambin perjudica al oferente en el aspecto econmico ya que este
tendr que cubrir los honorarios del perito en rebelda, y en estos casos
los peritos no son justos al momento de cobrar porque esta impuesto al
oferente de la prueba por el juez y por ello los peritos elevan el precio de
sus honorarios.

1.2.1.Pregunta de investigacin.
1. Un solo perito puede proporcionar conocimiento determinante de
la materia?
2. Ampliar la designacin de perito en rebelda garantiza la equidad
y los derechos del no oferente?

1.2.2.Forma positiva.
Reforma al artculo 363 en su fraccin primera del Cdigo de
procedimientos Civiles para el estado de Quertaro en relacin sobre el
nombramiento de peritos que realiza el juez a cada parte, esto porque
se deja de hacer el nombramiento en el plazo sealado en el artculo
362.

1.2.3.Variables independientes (causa).

Al no nombrar perito en el plazo sealado se retrasa el proceso civil, en
su etapa probatoria y tambin se ve obligado el oferente de la prueba
pericial promover al juez se nombre perito en rebelda de su contraria.

1.2.4.Variables dependientes (efecto).

Mayor celeridad al proceso civil, la celeridad consiste en que ya no sera
necesario que el oferente de la prueba pericial promueva al juez se
nombre perito en rebelda de su contraria.

1.3. Objetivo.
Crear una propuesta de reforma al artculo 363 en su fraccin primera,
en relacin al artculo 362 sobre la prueba pericial, esto con el fin de dar
mayor celeridad al procedimiento, obtener una mejoras economa
procesal, evitar que el oferente de la prueba realice gastos innecesarios.
Ya que un peritaje es suficiente porque en dado caso de que el juez
considera que no tiene los suficientes elementos se puede allegar de
otro perito.

1.3.1.Objetivo General.
El objetivo de la reforma a este artculo es darle mayor celeridad al
proceso civil y evitar gastos innecesarios para el oferente de la prueba y
tambin que tenga que promover al juez se nombre perito en rebelda de
su contraria.

1.3.2.Objetivo Especfico.
Dar mayor celeridad al procedimiento civil y evitar promover perito en
rebelda.

1.4. Justificacin de estudio.

El motivo de esta reforma es porque en el procedimiento civil al ofrecer
la prueba pericial si la contra parte no nombra perito que a su parte

corresponda, el oferente de la prueba tendr que pedir al juez que

nombre uno en rebelda por medio de un escrito, y aunado a esto el
oferente de la prueba tendr que realizar un gasto innecesario al tener
que pagar el perito en rebelda nombrado por el juez, basndose en que
es al oferente a quien le interesa el desahogo de la prueba pericial
.
Con esto se retrasa el procedimiento ya que si el oferente de la prueba
no tiene para pagar el perito en rebelda, el proceso incluso puede
quedar inconcluso o se puede perder.

1.5. Alcance y Limitaciones.

Se pretende que la reforma a este artculo sea solo para los tribunales
del Estado de Quertaro, esto con el fin de agilizar los procedimientos y
ms cuando se trate de asuntos familiares. La reforma pudiera aplicar en
varios estados de la repblica, incluso en toda la repblica por que la
mayor parte de los estados se encuentran en el mismo sentido.

1.6. Formulacin de hiptesis.

Reformar el artculo 363 en su fraccin primera, en relacin al artculo
362 del cdigo de procedimientos civiles del estado de Quertaro, ya
que el artculo 363 seala que el juez nombrara los peritos que
corresponda a cada parte, en su fraccin primera, seala que si se
dejare de hacer el nombramiento en el plazo sealado en el artculo 362
que a la letra dice:
En el mismo auto que se acepte la prueba, el juez conceder a la
contraparte el plazo de tres das para que adicione el cuestionario que
habr de desahogar el perito, con las preguntas que le interesen, las que
necesariamente deben referirse a la prueba ofrecida y la prevendr para
que en igual plazo designe a su perito.

CAPITULO II.- LA PRUEBA.

2.1. Significado gramatical.
La palabra prueba corresponde a la accin de probar. A su vez, la
expresin probar deriva del latn probare que, en el significado
forense se refiere a justificar la veracidad de los hechos en que se funda
un derecho de alguna de las partes en un proceso.
Por tanto, prueba es la justificacin de la veracidad de los hechos en que
se fundan las pretensiones y los derechos de las partes en un proceso
instaurado ante un rgano que desempear una funcin jurisdiccional
desde el punto de vista material.
A travs de la prueba se pretende la demostracin de algo, la
comprobacin de la veracidad de lo sostenido.

2.2. Concepto de prueba.

Sostiene el antiguo practicista espaol Joaqun Jaumar y Carrera que
las pruebas son averiguaciones que se hacen en juicio sobre alguna
cosa dudosa, y por lo mismo o son plenas las cual bastan para fallar la
causa con arreglo a ellas, o semiplenas que si bien sirven de gua e
instruccin al juez para la decisin de las cuestiones que se ventilan no
son suficientes para obligarlo a fallar conforme a las mismas.
En este concepto antiguo se orienta el concepto de las pruebas
Hacia la determinacin de su valor crediticio que, puede ser mayor o
menor para influenciar la voluntad del juzgador.
La curia filpica mexicana alude a la definicin que de prueba aportada
a la ley de partidas: es el averiguamiento que se hace en juicio, en
razn de alguna cosa dudosa. La regla cardinal en esta materia es, que
al actor incumbe probar, porque es el que afirma y no al reo que niega
simplemente a no ser que la negacin envuelva afirmacin
Del concepto que antecede, extraemos dos elementos: a) lo dudoso es
lo que est sujeto a prueba, ello significa que los hechos no
controvertidos, no dudosos por tanto, no estn sujetos a prueba. B) por
otra parte, se determina una regla sobre la carga de la prueba en el
sentido de que quien niega no est obligado a probar, a menos que su
negacin extrae una afirmacin.
De manera sucinta nos indica el distinguido procesalista uruguayo
Eduardo J. Couture que, la prueba tomada en un sentido procesal es
un medio de controlador de las proposiciones que los litigantes
En el juicio.
Controlador es un barbarismo que significa control. Por tanto, es un
medio de control de las proposiciones que los litigantes formulan en
juicio. Consideramos que, no todas las proposiciones formuladas en
juicio son motivo de prueba puesto que, el derecho puede no estar

sujeto a prueba aunque integre parte de proposiciones de las partes

interesadas.
Adems, otras proposiciones de las partes, que no suscitaron
controversia no requerirn ser probadas por estar fuera de litis.
El destacado procesalista espaol Jaime Guasp sobre la prueba
considera que es el acto o serie de actos procesales por los que se trata
de convencer al juez de la existencia o inexistencia de los datos lgicos
que han de tenerse en cuenta en el fallo.
Nos parece bastante realista este concepto en cuanto que la prueba
persigue la finalidad de convencimiento pero, no siempre logra su
objetivo, no obstante lo cual, la prueba existi. Ello quiere decir que,
aunque la prueba se ofrezca, se admite y se desahogue, su valor
probatorio, no siempre produce el adecuado convencimiento en el
juzgador.
El procesalista mexicano Demetrio Sodi adopta el concepto de Lpez
Moreno, quien defina la prueba como la accin de evidenciar un hecho
o un derecho por los medios que la ley prescribe. Tambin transcribe el
concepto de prueba de Laurent: la prueba es la demostracin legal de la
verdad de un hecho.
De los conceptos que anteceden reflexionamos sobre el hecho de que,
en ambos conceptos, transcritos por Demetrio Sodi, se vincula
estrechamente a la prueba con ley. Ello significa que, la prueba esta
encauzada dentro de los mrgenes que el legislador le seala en sus
diversas manifestaciones. Por otra parte, hemos de considerar que, con
las pruebas no siempre se consigue el fin deseado de evidenciar un
hecho o un derecho.
En efecto, en ocasiones la prueba se produce pero, no alcanza su
objetivo demostrativo y sin embargo, la prueba existi.
El jurista hispano, de gran arraigo en el medio universitario mexicano,
Rafael de Pina seala que la prueba es la actividad procesal
encaminada a la demostracin de la existencia de un hecho o acto o de
su inexistencia
Tiene la virtud este ltimo de darle a la prueba el carcter de una
actividad procesal, sin hacer una limitacin determinada frente a los
sujetos que intervienen en esta actividad procesal pues, sabido es que,
pueden ser el juez, las partes y los terceros que coadyuvan a la
demostracin correspondiente o a la tentativa de demostracin. Por otra
parte, tambin es una tendencia realista apunta el encauzamiento de la
prueba hacia la demostracin, lo que no es de manera alguna la
demostracin misma.
Adems, no limita la demostracin pretendida a un hecho sino tambin
se alude a la demostracin de un acto. Por ltimo, la prueba no se
orienta solo a la comprobacin de la existencia de un hecho o acto sino
tambin a la existencia de ellos.
El distinguido procesalista mexicano Eduardo Pallares se refiere en
primer trmino a una doble referencia etimolgica hecha por Caravantes.
Podra derivar del adverbio latino probe que significa honradamente ya
que obra con honradez quien prueba su pretensin. Segn otros, deriva
de la palabra probandum que se interpreta como recomendar, probar,
experimentar, hacer fe. Ms adelante, propone la siguiente nocin de

prueba:el sustantivo prueba se refiere al medio o instrumento de que se

sirve el hombre para evidenciar la verdad o falsedad de una proposicin,
la existencia o inexistencia de algo.
Por supuesto que, la prueba tambin est al servicio de la persona moral
y no solo al de la persona fsica. Por otra parte, la prueba tiende a
evidenciar la verdad o la falsedad de una proposicin pero, en ocasiones
su resultado es frustrante y no consigue su finalidad;
Sin embargo la prueba existi, aunque con resultados infaustos para
quien la aporto. Es verdad que la prueba lleva la misin de evidenciar la
verdad o la falsedad de una proposicin, la existencia o inexistencia de
algo.
Consientes que no es de manera algn sencillo conceptuar pero,
sabedores de que, debe hacerse el intento constructivo, nos permitimos
proponer el siguiente concepto de prueba:
La prueba es el conjunto de elementos de conocimiento que se aportan
en el proceso y que tienden a la demostracin de los hechos o derechos
aducidos por las partes, con sujecin a las normas jurdicas vigentes.
Son partes integrantes del concepto propuesto las siguientes:
a) La variedad de los medios probatorios requiere de un comn
denominador que no es fcil de expresar para que no haya exceso
o defecto en su enunciado. Por tanto, esa variedad que es
sumamente amplia, la encerramos dentro de la frase:
conjunto de elementos de conocimiento
En efecto, todos los medios de prueba que se llevan a juicio tienen
como caracterstica comn que dan conocimiento a las partes y al
juzgador de todos los hechos y derechos que han constituido la
parte controvertida en el proceso;
b) Puede haber medios probatorios que no se lleven al proceso por no
haberse conseguido, o por falta, de iniciativa de las partes o de sus
asesores legales, o por extemporaneidad, o por no haberse
sujetado a las reglas de ofrecimiento, admisin o desahogo. Por
tanto, solo incluimos en el concepto aquellos medios probatorios
que son llevados o aportados al proceso;
c) La prueba no adquiere su carcter de tal por su buen xito en la
demostracin.
Hay pruebas que se aportaron al proceso y que no lograron su
meta demostrativa. Por ello, en el concepto que sugerimos
marcamos que las pruebas consiguen la tendencia a la
demostracin, independientemente de que consigan o no tal
misin.
d) Lo que ha de demostrarse son los hechos y los derechos que las
partes han invocado para respaldar sus diversas posiciones en la
controversia planteada ante el rgano jurisdiccional;
e) En la poca actual, las pruebas se orientan por las disposiciones
del derecho vigente que las rige. Por tanto, no se conciben pruebas

al margen de las normas que regulan su ofrecimiento, su admisin

y su desahogo;
f) La prueba que cuenta en al mbito procesal es aquella que se da
dentro del proceso. Por tanto, es elemento del concepto propuesto
que la prueba este dentro del proceso.

2.3. Sistemas probatorios.

Desde el punto de vista de la libertad o de las restricciones que pudiera
establecer el legislador sobre las pruebas que pueden ser aportadas al
proceso, se ha determinado doctrinalmente la existencia de tres sistemas;
I.
II.
III.

Sistema de la prueba libre;

Sistema de la prueba legal o tasada;
Sistema mixto.

En el sistema de prueba libre el juez y las partes gozan de la amplia

posibilidad de utilizar ilimitadamente todos los elementos a su alcance y
para intentar el conocimiento de los datos relativos a los puntos en
controversia dentro del proceso. La ley no establece limitacin a los
medios probatorios de que puede disponerse en la etapa probatoria del
proceso; tampoco establece la sujecin a reglas de ofrecimiento,
admisin y desahogo que pudieran frustrar el objetivo acrediticio que
persigue la prueba; por ltimo, en cuanto a su apreciacin por el
juzgador, no hay un valor previamente establecido al que ha de sujetarse
el juez.
En el sistema de prueba legal o tasada las normas jurdicas del derecho
vigente se ocupan ampliamente de las pruebas para establecer los
causes por lo que las partes y al juez deben conducirse en materia
probatoria. El legislador suele sealar las pruebas que estn permitidas
para ser aportadas como medios probatorios en el proceso; se fijan con
detalle las reglas para su ofrecimiento, para su admisin y para su
recepcin o desahogo; as mismo se determina previamente por el
legislador el valor que a cada prueba ha de concederle el juzgador, sin
que intervenga el arbitrio de este para asignarle una determinada
apreciacin a cada medio probatorio.
El sistema mixto es un sistema eclctico en el que algunos aspectos de
la prueba estn previstos y regulados detalladamente por el legislador
mientras que otros se dejan al albedrio razonable del juzgador. La ley fija
los medios probatorios de que puede hacerse uso para acreditar los
puntos materia de la controversia pero, el enunciado no es limitativo, es
ejemplificativo y tanto las partes como el juez pueden aportar otros
elementos de prueba sin ms limitaciones que no contravengan la ley y
la moral. Las reglas de ofrecimiento, admisin y desahogo estn fijadas
por el legislador pero, se dan un margen de discrecionalidad al juzgador
para su interpretacin ay para su aplicacin pragmtica. En cuanto a la
valoracin de las pruebas, algunas estn sujetas a reglas de apreciacin
pero otros medios acrediticios se determinan por las reglas de la sana

crtica o sea, por el prudente arbitrio del juzgador que debe ser razonable
y estar sujeto a consideraciones objetivamente validas y no a un
subjetivismo caprichoso o parcial.

2.3.1. Importancia de la prueba.

Consideramos nosotros que, dentro de un proceso, es de relevancia
inaudita conceder el lugar de privilegio a la prueba pues, los fallos son
favorables no a los que hacen las mejores alegaciones sino a los que
apoyan sus aseveraciones con elementos crediticios.
Lo importante no es refutar los puntos de vista de la parte contraria ay
hacer una buena relacin de los de la parte que se patrocina. Lo de
mayor trascendencia es considerar la manera como se van a acreditar
los hechos que favorezcan la posicin de la parte que se patrocina.
En la curia filpica mexicana se hace alusin a la importancia de la
prueba: dicen algunos que el arte de el procedimiento no es en realidad
sino el de suministrar pruebas, y si atendemos al papel importante que
representan estas los juicios, no podemos tener por exagerada
semejante expresin de una de los mas celebres jurisconsultos de los
tiempos modernos (Bentham). En efecto, salvo en aquellas cuestiones
en que nicamente se trata de la letra o del sentido de la ley, cuestiones
que no son las ms frecuentes en el foro, es indispensable que se
busque y justifique la verdad de los hechos controvertidos para que
pueda ajustarse a ella la decisin final del juzgador la cuestin de
derecho de decide por el texto de la ley, o si esta no existe o es obscura
o defectuosa, por lo que tiene establecido la jurisprudencia, la cuestin
de hechos se resuelve por las pruebas. Mas como la mayor parte de las
controversias se suscitan por no estar bien aclarados los hechos, resulta
de que casi en todos los litigios hay necesidad de emplear los medios de
probanza.
Por supuesto que, es saludable aclarar cmo se hace en la curia filipina
mexicana, que no en todos los litigios es tan trascendente la etapa
probatoria pues, en efecto, hay situaciones controvertidas en las que, el
problema se limita a un punto o varios en que se ha controvertido el
derecho. A este caso se refiere el artculo 276 del cdigo de
procedimientos civiles para el distrito federal, en donde se establece:si
las cuestiones controvertidas fueren puramente de derecho y no de
hecho, se citara a la audiencia de alegatos, que podrn ser escritos.
En un texto anterior al vigente el artculo 284 del cdigo de
procedimientos civiles estableca que el derecho extranjero estaba sujeto
a prueba. A juicio nuestro, esto es lo acertado. Hoy en da establece el
artculo 284 que solo los hechos estarn sujetos a prueba, as como los
usos y costumbres en que se funde el derecho.
Respecto del derecho extranjero, el artculo 284 bis determina que el
tribunal aplicara el derecho extranjero tal y como lo haran los jueces del
estado cuyo derecho resultare aplicable, sin perjuicio de que las partes
puedan alegar la existencia y contenido del derecho extranjero invocado.
Agrega el segundo prrafo del citado artculo 284 bis del ordenamiento
procesal aludido que, para informarse del texto, vigencia, sentido y
alcance legal del derecho extranjero, el tribunal podr valerse de

informes oficiales al respecto, pudiendo solicitarlos al servicio exterior

mexicano, o bien ordenar o admitir las diligencias probatorias que
considere necesarias o que ofrezcan las partes.
En suma, si bien la prueba tiene una enorme importancia por ser
muchas veces de esencia en un juicio respaldar con datos probatorios la
posicin de las partes, no debemos exagerar su importancia pues, habr
litigios donde el problema debatido sea un punto de derecho y el
derecho no requiera ser probado. En este supuesto, no se requerir abrir
dilacin probatoria en un expediente y se ir directamente a los alegatos.
El distinguido filosofo del derecho, Luis Recasens Siches, en pocas
palabras marca el papel importante que ha de desempear la prueba:el
juez no es un testigo presencial de los hechos. Los hechos llegan a l a
travs de los medios de prueba admitida por el derecho procesal.

2.3.2. Facultades del juez en materia probatoria.

Al juzgador le compete desempear una funcin de director de la parte
del proceso destinada allegarse a los elementos de conocimiento de los
hechos, o sea la parte probatoria del proceso.
En primer trmino, el juzgador debe tomar una participacin inmediata
en el proceso, durante la etapa probatoria dado que as lo exige
expresamente el legislador. En efecto, dispone el artculo 60 del cdigo
de procedimientos civiles para el distrito federal: los jueces y
magistrados a quien corresponda, recibirn por si mismos las
declaraciones y presidirn todos los actos de prueba, bajo su estricta y
personal responsabilidad.
Este dispositivo que est en el captulo relativo a las actuaciones y
resoluciones judiciales debiera
Estar en el captulo de pruebas.
En segundo trmino, el juzgador el rgano que toma la decisin de
apertura de un proceso a prueba, segn las facultades discrecionales
que sobre el particular le concede el artculo 277 del cdigo procesal
citado:el juez mandara recibir el pleito a prueba en el caso de que los
litigantes lo hayan solicitado, o de que el estime necesaria. Del auto que
manda abrir a prueba un juicio no hay ms recurso que el de
responsabilidad; aquel en que se niegue, ser apelable en el efecto
devolutivo.
En tercer lugar en materia probatoria, existe un dispositivo de gran
alcance en cuanto a que el juzgador pudiera considerarse dotado de
facultades investigatorias de la verdad, mediante la bsqueda que
parece autorizar el artculo 278 del cdigo de procedimientos civiles,
pero, la interpretacin que se d a este dispositivo ser la que oriente
hacia la verdadera medida de las facultades del juzgador. Dispone el
precepto referido: para conocer la verdad sobre los puntos
controvertidos puede el juzgador valerse de cualquier persona, sea parte
o tercero, y de cualquier cosa o documento, ya sea que pertenezca a las
partes o a un tercero; sin ms limitacin que la de que las pruebas no
estn prohibidas por la ley ni sean contrarias a la moral.
Nosotros entenderemos que este precepto transcrito otorga facultades al
juez para allegarse los medios probatorios ofrecidos por las partes pues,

el no puede convertirse en juez y parte y suplir la deficiencia que tengan

las dos partes o alguna de ellas para aportar pruebas. Recurdese que
es a las partes a quienes se les seala la carga de aportarlos elementos
acrediticios con las que respaldaran sus respectivas posturas.
En cuanto a las pruebas ofrecidas por las partes, el juez no tiene
facultades ilimitadas de admisin de pruebas pues, casualmente el
precepto reproducido le marca dos lmites a la facultad del juzgador: que
las pruebas no estn prohibidas por la ley ni sean contrarias a la moral.
Para que no haya duda de que el juzgador ha de sujetarse a las
pruebas, que le aporten las partes, conviene recordar que el artculo 285
del cdigo de procedimientos civiles, textualmente establece:
El tribunal debe recibir las pruebas que le presenten las partes siempre
que estn permitidas por la ley y se refieran a los puntos
cuestionados
Se reitera la necesidad de que la prueba se apegue a una permisin
legal. Adems, se establece otra limitacin a la prueba: ha de referirse a
los puntos cuestionados.
Ha sido materia de reflexin doctrinal especializada a lo referente a las
diligencias de mejor proveer.
En la curia filpica mexicana se dice si los jueces tiene duda para la
determinacin del litigio, pedir tanto al escribano como a las mismas
partes, todas las noticias necesarias para el esclarecimiento de la
verdad, y aun si juzgan conducente para llenar aquel objeto tomar
alguna declaracin o practicar alguna diligencia, deben acordarlo as por
medio del auto para mejor proveer.
Sobre las diligencias para mejor proveer, sostienen los distinguidos
procesalistas Jos Castillo Larraaga y Rafael de pina: el derecho
positivo se inspira, generalmente, en el criterio de la inhibicin del juez o
tribunal respecto a la iniciativa en materia de prueba, que se confa a las
partes. No obstante, con carcter de excepcional, y para prevenir el
conveniente que la aplicacin absoluta del principio aludido pudiera tener
en algunos casos, se establecen las diligencias para mejor proveer,
protestad que el juzgador puede ejercer o no, segn su libre arbitrio, sin
que corresponda a las partes ms intervencin a la prctica de las
mismas que la que el juez o tribunal quieran concederles, y en virtud de
la cual pueden acordar, cuando el proceso no de halla ms que
pendiente de sentencia la prctica de determinadas diligencias de
prueba, que las leyes sealen taxativamente.
El procesalista espaol Jaime Guasp define las diligencias para mejor
proveer como los actos de instruccin realizados por iniciativa del
rgano jurisdiccional, para que este pueda formar su propia conviccin
sobre la materia del pleito.
Respecto a las diligencias para mejor proveer, el destacado procesalista
mexicano Jos Becerra Bautista alude a tres sistemas que suelen
adoptarse en las legislaciones:
segn el primero, la administracin de justicia en los asuntos privados
procede solamente a instancia de parte y en correlacin a la misma,
pues el poder judicial no tiene iniciativa, por tanto, si por error, omisin u
otra causa, alguna de las partes dejare de probar, el juez no puede
corregir esos errores u omisiones.

en contrario, se afirma que el juez tiene facultades para decretar

pruebas cuando su conciencia de juzgador lo obliga a investigar la
verdad de los hechos por la deficiencia de las pruebas aportadas por
cualquiera de las parte y como no podra resolver con esa duda de
conciencia, puede decretar aquellas pruebas que estime necesarias
Una tercera teora intermedia ha establecido que si bien es cierto que
las partes tienes a su cargo el ofrecimiento y rendicin de pruebas
tambin lo es que los tribunales pueden ordenar la prctica de
diligencias en aquellos casos en que la ley los faculte expresamente.
Para equilatar la postura de la legislacin procesal civil del distrito
federal, es preciso recurrir al artculo 279 que establece los lineamientos
que orientan en el derecho vigente las diligencias para mejor proveer:
Los tribunales podrn decretar en todo tiempo, sea cual fuere la
naturaleza del negocio, la practica o ampliacin de cualquier diligencia
probatoria, siempre que sea conducente para el conocimiento de la
verdad sobre los puntos cuestionados. En la prctica de estas
diligenciad, el juez obrara como estime procedente para obtener el mejor
resultado de ellas, sin lesionar el derecho de las partes oyndolas y
procurando en todo su igualdad.
Del dispositivo transcrito, derivamos que el cdigo de procedimientos
civiles para el distrito federal se sigue el sistema de carcter intermedio
pues, aunque se faculta al juzgador para decretar diligencias para mejor
proveer, lo que extraa que el rgano jurisdiccional se allega medios de
conocimiento, por iniciativa de el mismo, lo hace en forma excepcional y
con sujecin a ciertas reglas, a saber:
a) El objetivo de las diligencias para mejor proveer es el
conocimiento de la verdad sobre los puntos cuestionados. Eso
significa que, si con las pruebas aportadas por las partes ya se
tiene ese conocimiento, no es procedente que se decreten las
diligencias para mejor proveer;
b) No hay limite preclusivo para decretar las diligencias para mejor
proveer pues, el precepto transcrito seala que las diligencias
para mejor proveer pueden decretarse en todo tiempo;
c) Tampoco hay limita en cuanto a la naturaleza a clase de juicio
pues, expresamente se determina el artculo 279 que se pueden
decretar sea cual fuere la naturaleza del negocio;
d) La diligencia para mejor proveer puede consistir en la prctica o
ampliacin de cualquier diligencia probatoria, siempre que sea
conducente para el conocimiento de la verdad sobre los puntos
cuestionados;
e) Tiene el juzgador facultades discrecionales para realizar la
prctica de las diligencias para mejor proveer, ya que el precepto
en cuestin seala que obrara como estime procedente para
obtener el mejor resultado de ellas;

f) Por supuesto que el juzgador tiene que sujetarse a dos reglas en

materia de esta clase de diligencias:
1.- Debe or a las partes;
2.- Debe procurar la igualdad de ambas partes.
Somos de la opinin de que el juez debe ser sumamente cauto en el
empleo de las diligencias para mejor proveer pues, dada su
imparcialidad, tales diligencias no deberan cubrir la deficiencia
probatoria de alguna de las partes. Estimamos que, solo que haya una
imposibilidad material para resolver producto de una profunda duda,
debe decidirse el juzgador por las diligencias para mejor proveer.

2.3.3. Obligaciones de terceros en materia de pruebas.

El juzgador tiene acceso a la cooperacin personal de terceros para el
conocimiento de la verdad sobre los puntos cuestionados en el proceso.
Para que no haya duda a ese respecto, el artculo 278 del cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, expresamente lo faculta
en tal sentido:
para conocer la verdad sobre los puntos controvertidos puede el
juzgador valerse de cualquier persona, sea parte o tercero, y de
cualquier cosa o documento, ya sea que pertenezca a las partes o a un
tercero; sin ms limitacin que la de que las pruebas no estn prohibidas
por la ley ni sean contrarias a la moral.
De este precepto, por otra parte se desprende que, el tercero tambin
debe cooperar, en materia probatoria, con la exhibicin de cosa o
documento que est relacionado con los puntos controvertidos.
Por equidad, se previene, en el artculo 280 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, una especie de
compensacin al tercero que preste la colaboracin a la que est
obligado:
Los daos y perjuicios que se ocasionen a tercero por comparecer, o
exhibir cosas, sern indemnizados por la parte que ofreci la prueba, o
por ambas si el juez procedi de oficio, sin perjuicio de hacer la
regulacin de costas en su oportunidad.
Por supuesto que, a los terceros se les puede presionar para que
presten su cooperacin mediante los medios de apremio previstos por el
artculo 73 del Cdigo de Procedimientos Civiles citado.
Se reiteran los deberes de los terceros en el artculo 288 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal:
Los terceros estn obligados, en todo tiempo, a prestar auxilio a los
tribunales en la averiguacin de la verdad. En consecuencia, deben, sin
demora, exhibir documentos y cosas que tengan en su poder, cuando
para ello fueren requeridos.
Los tribunales tienen la facultad y el deber de compeler a terceros, por
los apremios ms eficaces, para que cumplan con esta obligacin; y en
caso de oposicin, oirn las razones en que la fundan y resolvern sin
ulterior recurso.

De la mencionada obligacin estn exentos los ascendientes,

descendientes, cnyuges y personas que deben guardar secreto
profesional en los casos en que se trate de probar contra la parte con la
que estn relacionados.

2.4. Termino de prueba.

Durante el desarrollo del proceso, existe un periodo en el que las partes
pueden aportar los elementos de conocimiento que convenga a sus
respectivos intereses. A ese lapso se le denomina trmino de prueba.
Antes de la reforma el artculo 277 del Cdigo de Procedimientos Civiles
para el Distrito Federal publicada en el diario oficial de 14 de enero de
1987, cierta incertidumbre pues, si el juez no decida sobre la apertura
del juicio a prueba, se entenda que el juicio se reciba a prueba y
empezaba a correr el trmino para ofrecer pruebas.
Afortunadamente, esa imprecisin desaparece con la nueva regulacin
del artculo 277 del ordenamiento adjetivo citado y ahora es necesario
que exista el auto que mande abrir el juicio a prueba. Al respecto,
determina ese artculo 277:
El juez mandara recibir el pleito a prueba en el caso de que los litigantes
lo hayan solicitado, o de que el la estime necesaria. Del auto que manda
abrir a prueba a juicio no hay mas recurso que el de responsabilidad;
aquel en que se niegue, ser apelable en el efecto devolutivo.
El trmino de ofrecimiento de pruebas es de diez das, segn lo seala
expresamente el artculo 290 del Cdigo de Procedimientos Civiles para
el Distrito Federal:
El mismo da en que se haya celebrado la audiencia previa, de
conciliacin y de excepciones procesales, si en la misma no se termino
el juicio por convenio o a mas tardar al da siguiente de dicha audiencia
el juez abrir el juicio al periodo de ofrecimiento de pruebas, que es de
diez das comunes siguiente a aquel en que surta efectos la notificacin
a todas las partes del auto que manda abrir el juicio a prueba.
Este precepto confirma que ahora hay certeza respecto del inicio del
periodo de ofrecimiento de pruebas ya que un auto expreso manda abrir
el juicio a prueba.
Si el juicio se sigue en rebelda por no contestarse la demanda, en los
trminos del artculo 639 del Cdigo de procedimientos Civiles para el
Distrito Federal, el auto que ordene que un negocio se reciba a prueba
deber notificarse por el boletn judicial y se publicara dos veces, de tres
en tres das en el mismo boletn o en el peridico local que indique el
juez.
Concluido el periodo de ofrecimiento de pruebas, al da siguiente, el juez
ha de dictar resolucin en la que determinara las pruebas que se
admitan sobre cada hecho. As lo determina el artculo 298 del citado
ordenamiento procesal.
El juez, al admitir las pruebas ofrecidas proceder a la recepcin y
desahogo de ellas en forma oral. La recepcin de las pruebas se har en
una audiencia a la que se citara a las partes en el auto de admisin,
sealndose al efecto el da y la hora teniendo en consideracin el

tiempo para su preparacin. Deber citarse para esa audiencia dentro de

los treinta das siguientes a su admisin.
La audiencia se celebrara con las pruebas que estn preparadas,
dejndose a salvo el derecho de que se designe nuevo da y hora para
recibir las pendientes, y para el efecto se sealara la fecha para su
continuacin que tendr verificativo dentro de los quince das siguientes.
Articulo 300. Cuando las pruebas hubieren de desahogarse fuera del
Distrito Federal o del pas, se recibirn a peticin de parte dentro de un
trmino de 60 y 90 das naturales, respectivamente siempre que se
llenen los siguientes requisitos:
I Que se solicite durante el ofrecimiento de pruebas;
II Que se indiquen los nombres, apellidos y domicilios de los testigos que
hayan de ser examinados, cuando la prueba sea testimonial, Y
III Que se designe, en caso de ser prueba instrumental, los archivos
pblicos o particulares donde se hallen los documentos que han de
cortejarse, o presentarse originales.
Articulo 301. A la parte a la que se le hubiere concedido la ampliacin a
que se refiere el artculo anterior, se le entregaran los exhortos para su
diligenciacion y si no rindiere las pruebas que hubiere propuesto, sin
justificar que para ello tubo impedimento bastante, se le impondr una
sancin pecuniaria a favor de su contraparte, equivalente al monto del
depsito a que se hace mencin en el artculo anterior, incluyendo la
anotacin del registro judicial.

2.4.1. Objeto de la prueba.

Una vez determinado que es la prueba el paso siguiente consiste en
preguntarse sobre qu recae la prueba, y la respuesta a esta cuestin
requiere distinguir entre:
a.

b.

Objeto de la prueba: son las realidades que en general puede ser

probadas, con lo que se incluye todo lo que las normas jurdicas pueden
establecer como supuesto fctico del que se deriva una consecuencia
tambin jurdica. En este sentido el planteamiento correcto de la pregunta
es: Qu puede probarse? Y la respuesta tiene que ser siempre general y
abstracta, sin poder referirla a un proceso concreto.

Tema de Prueba: con esta expresin se hace referencia a lo que debe

probarse en un proceso concreto para que el tribunal declara la
consecuencia jurdica pedida por la parte. La pregunta adecuada es: Qu
debe probarse? Y la respuesta debe ser concreta, pues debe atenderse a
un proceso determinado.
Generalmente suele decirse que objeto de la prueba son los hechos y el
art.281.1 LEC parece entenderlo as: "La prueba tendr como objeto los
hechos que guarden relacin con la tutela judicial que se pretenda obtener en
el proceso. En el proceso civil, donde la vigencia del principio de aportacin
de parte determina que slo stas pueden realizar alegaciones, el objeto de la
prueba vendr determinado precisamente por estas alegaciones, pero no
todas debern ser probadas, siendo precisas distinguir:

B.

Los hechos admitidos por todas las partes no precisan la

prueba sobre los mismos. Estn exentos de prueba los hechos sobre
los que exista plena conformidad de las partes, y esa conformidad
puede provenir de que las dos partes han afirmado un mismo hecho o
de que el hecho afirmado por una parte ha sido admitido por la
contraria. La ley exige que las partes en sus escritos de alegacin se
manifiesten expresamente sobre los hechos alegados por la contraria.

Los hechos no controvertidos deben entenderse que no cabe

realizacin de la actividad probatoria; la prueba referida a hechos no
controvertidos es siempre intil.

Los hechos notorios son aquellos hechos cuyo conocimiento de

la cultura normal propia de un determinado grupo social en el tiempo en
que se produce la decisin judicial, incluyendo al juez. Lo normal es
que lo conozca el hombre dotado de una cultura de grado medio, entre
los cuales tiene que estar necesariamente el juez.

Alegaciones de hechos. Fundamentalmente la prueba recaer sobre

afirmaciones de hechos realizadas por las partes, sobre los hechos que
constituyen el supuesto base de la norma cuya aplicacin se pide. Ahora
bien, no todos los hechos han de ser probados, pues existen algunos
exentos de la necesidad de ser probados. Las excepciones se refieren a:
o

Costumbre: el art.1.3 del CC, al reconocer la costumbre como

fuente del derecho, precisa que se aplicar cuanto "resulte probada".

Derecho Extranjero: en los casos en que debe aplicarse una

norma material extranjera las partes han de probar su contenido y
vigencia.

Derecho histrico o no vigente: el deber del juez de conocer el

derecho de su pas se limita al vigente, no al histrico, a riesgo de
convertirlo en historiador.

Derecho estatutario: del derecho vigente del pas debe excluir

tambin el no general, las normas especficas de las entidades locales,
por lo que deben ser alegadas y probadas.

C.

Alegaciones de Derecho. El conocimiento de la norma jurdica es una

de las obligaciones del juzgador; el bocardo dice grficamente aura novita
curia y ello se corresponde perfectamente con la funcin jurisdiccional de
aplicar el derecho objetivo. Ahora bien, la no necesidad de prueba del
derecho se refiere a las normas jurdicas que forman el derecho escrito,
interno y general, lo que significa que si habr de probarse:

D.

Las Mximas de la experiencia. Son las definiciones o juicios

hipotticos de contenido general, desligados de los hechos concretos que
se juzgan en el proceso, procedentes de la experiencia, pero
independientes de los casos particulares de cuya observacin se han

inducido y que por encima de esos casos, pretenden tener validez para
otros nuevos. Son mximas de la experiencia, por ejemplo: "actuacin
diligente", " agua potable o potabilidad", "construccin segn la tcnica
adecuada".

2.4.2. Carga de la prueba.

La carga de la prueba no puede ser predeterminada por la ley, sino que
su distribucin se debe basar en dos principios: el principio ontolgico y
el principio lgico.
El principio ontolgico determina la carga de la prueba sobre la base de
la naturaleza de las cosas de modo tal que se presumen determinados
hechos sobre la base de las cualidades que generalmente tienen las
personas, cosas o fenmenos y en consecuencia debe probarse lo
contrario; por ejemplo, si se presume la inocencia de las personas es
porque estas generalmente no cometen delitos y en consecuencia lo
extraordinario ser que s los cometan, siendo lo extraordinario lo que
debe probarse frente a lo ordinario, que es lo que se presume.
El principio lgico, por su parte, considera que es ms fcil probar las
afirmaciones positivas que las afirmaciones negativas, de modo tal que
quien hace una afirmacin positiva tiene que probar frente al que hace
una afirmacin negativa (proponer lo contrario es lo que se denomina
prueba inquisitorial o prueba diablica). Por ltimo, Chocano Nez
considera que, de haber una contradiccin entre el principio ontolgico y
el principio lgico, debe preferirse el primero.

2.4.3. Medios de prueba.

Se limitan a ser los procedimientos de verificacin tcnica y cientfica de
fenmenos naturales en base a leyes causales que se encuentran
sometidas, es decir, se dedican al estudio de la produccin
eficientemente de fenmenos bajo sus propias leyes.

2.5. Etapas en la prueba.

La fase probatoria se da porque hasta esta etapa el juzgador slo tiene
conocimiento parcial y subjetivo de las pretensiones de las partes; por
esto es indispensable proveer al Juez de una visin objetiva sobre la
controversia de intereses.
Vamos a distinguir 5 momentos dentro de esta etapa:
1. Ofrecimiento de la prueba; en este las partes ofrecen al rgano
jurisdiccional los diversos medios de prueba con los cuales pretenden
constatar lo planteado en la litis, las pruebas deben de llevar una
concatenacin con los puntos establecidos en la demanda para que
puedan prosperar, el C.P.C.O. establece en el artculo 286 cuales sern
los medios de prueba reconocidos por la ley, para el ofrecimiento de
pruebas el artculo 287 nos establece un plazo de 10 das: Confesin y
declaracin de parte Documentos pblicos Documentos privados
Informes Dictmenes periciales Reconocimiento e inspeccin judicial

Testigos Fotografas, copias fotostticas, registros dactiloscpicos y, en

general todos los elementos aportados por los descubrimientos de la
ciencia y la tecnologa Fama pblica Presunciones Dems medios
que produzcan conviccin en el juzgador
2. Admisin de la prueba; en este momento de la etapa probatoria, el
Juez califica la procedencia de las pruebas ofrecidas, aqu se debe de
tomar en cuenta la utilidad de los medios ofrecidos, as como el hecho
de que se hayan ofrecido en el plazo indicado.
3. Preparacin de la prueba; participan el rgano jurisdiccional las partes
y algunos terceros, se da la citacin de peritos y testigos, se formulan
interrogatorios o pliegos de posiciones, se fijan fechas para la
celebracin de audiencias o diligencias.
4. Desahogo de la prueba; este momento se da cuando ya se han
ofrecido y admitido las pruebas presentadas, segn el medio de prueba
del que se trate as ser el trmite y la naturaleza de los actos:
preguntas a partes y testigos, cuestionarios realizados a peritos y
respuesta de estos; as como visita del Juez a lugares mencionados en
las pruebas; el artculo 266 y 267 del C.P.C.O. establecen que el Juez
puede mandar desahogar las pruebas que considere competentes para
el avance del proceso, de igual forma el artculo 287 nos establece un
perodo de 30 das para el desahogo de las pruebas.
5. Valoracin de la prueba; dentro de esta etapa, como su nombre lo
indica el juez valorar las pruebas ofrecidas por las partes, como ya se
haba mencionado deben ser enfocadas a los hechos que sean objeto
del litigio, en caso de que no se d de esa forma podrn desecharse de
acuerdo a lo establecido en el artculo 282 del C.P.C.Q.

2.5.1. Ofrecimiento de pruebas.

El mismo da en que se haya celebrado la audiencia previa, de
conciliacin y de excepciones procesales, si en la misma no se termin
el juicio por convenio o a ms tardar al da siguiente de dicha audiencia,
el Juez abrir el juicio al periodo de ofrecimiento de pruebas, que es de
diez das comunes, que empezarn a contarse desde el da siguiente a
aqul en que surta efectos la notificacin a todas las partes del auto que
manda abrir el juicio a prueba. En los juicios de divorcio necesario en
que se invoquen como causales nicamente las fracciones XI, XVII o
XVIII del artculo 267 del Cdigo Civil, el periodo de ofrecimiento de
pruebas ser de cinco das comunes a partir del da siguiente de aqul
en que surta efectos la notificacin a todas las partes del auto que
manda abrir el juicio a prueba.
Las pruebas deben ofrecerse expresando con toda claridad cul es el
hecho o hechos que se tratan de demostrar con las mismas as como las
razones por los que el oferente estima que demostrarn sus
afirmaciones, declarando en su caso en los trminos anteriores el
nombre y domicilio de testigos y peritos y pidiendo la citacin de la
contraparte para absolver posiciones; si a juicio del tribunal las pruebas
ofrecidas no cumplen con las condiciones apuntadas, sern desechadas,
observndose lo dispuesto en el artculo 298 de este ordenamiento.

La prueba de confesin se ofrece presentando el pliego que contenga

las posiciones. Si ste se presentare cerrado, deber guardarse as en el
secreto del juzgado, asentndose la razn respectiva en la misma
cubierta.

2.5.2. Admisin de pruebas.

La prueba ser admisible aunque no se exhiba el pliego, pidiendo tan
slo la citacin; pero si no concurriere el absolvente a la diligencia de
prueba, no podr ser declarado confeso ms que de aquellas posiciones
que con anticipacin se hubieren formulado.
La prueba pericial procede cuando sean necesarios conocimientos
especiales en alguna ciencia, arte o industria o la mande la ley, y se
ofrecer expresando los puntos sobre los que versar, sin lo cual no
ser admitido, y si se quiere, las cuestiones que deban resolver los
peritos.
Los documentos debern ser presentados al ofrecerse la prueba
documental. Despus de este perodo no podrn admitirse sino los que
dentro del trmino hubieren sido pedidos con anterioridad y no fueren
remitidos al juzgado sino hasta despus; y los documentos justificativos
de hechos ocurridos con posterioridad, o de los anteriores cuya
existencia ignore el que los presente, aseverndolo as bajo protesta de
decir verdad.
Las partes estn obligadas, al ofrecer la prueba de documentos que no
tiene en su poder, a expresar el archivo en que se encuentren, o si se
encuentran en poder de terceros y si son propios o ajenos.
Los documentos que ya se exhibieron antes de este perodo y las
constancias de autos se tomarn como prueba, aunque no se ofrezcan.
Al solicitarse la inspeccin judicial se determinarn los puntos sobre que
deba de versar.
Al da siguiente en que termine el perodo del ofrecimiento de pruebas, el
juez dictar resolucin en la que determinar las pruebas que se
admitan sobre cada hecho, pudiendo limitar el nmero de testigos
prudencialmente. En ningn caso el juez admitir pruebas o diligencias
ofrecidas extemporneamente, que sean contrarias al derecho o la
moral, sobre hechos que no hayan sido controvertidos por las partes, o
hechos imposibles o notoriamente inverosmiles, o bien que no renan
los requisitos establecidos en el artculo 291 de este Cdigo. Contra el
auto que admita pruebas que se encuentren en algunas de las
prohibiciones anteriores, procede la apelacin en el efecto devolutivo, y
en el mismo efecto se admitir la apelacin contra el auto que deseche
cualquier prueba, siempre y cuando fuere apelable la sentencia en lo
principal. En los dems casos no hay ms recurso que el de
responsabilidad.

2.5.3. Recepcin de pruebas.

Admisin de la prueba; en este momento de la etapa probatoria, el Juez
califica la procedencia de las pruebas ofrecidas, aqu se debe de tomar

en cuenta la utilidad de los medios ofrecidos, as como el hecho de que

se hayan ofrecido en el plazo indicado.
Preparacin de la prueba; participan el rgano jurisdiccional las partes y
algunos terceros, se da la citacin de peritos y testigos, se formulan
interrogatorios o pliegos de posiciones, se fijan fechas para la
celebracin de audiencias o diligencias.
Desahogo de la prueba; este momento se da cuando ya se han ofrecido
y admitido las pruebas presentadas, segn el medio de prueba del que
se trate as ser el trmite y la naturaleza de los actos: preguntas a
partes y testigos, cuestionarios realizados a peritos y respuesta de estos;
as como visita del Juez a lugares mencionados en las pruebas; el
artculo 266 y 267 del C.P.C.O. establecen que el Juez puede mandar
desahogar las pruebas que considere competentes para el avance del
proceso, de igual forma el artculo 287 nos establece un perodo de 30
das para el desahogo de las pruebas.
Valoracin de la prueba; dentro de esta etapa, como su nombre lo indica
el juez valorar las pruebas ofrecidas por las partes, como ya se haba
mencionado deben ser enfocadas a los hechos que sean objeto del
litigio, en caso de que no se d de esa forma podrn desecharse de
acuerdo a lo establecido en el artculo 282 del C.P.C.Q.