La figuration de soi

Laurent Jenny, 2003

Dpt de Franais moderne Universit de Genve

Sommaire
I.
1.
1.
2.
3.
4.
II.
1.
2.
1.
2.
3.
4.
3.
4.
5.
III.
1.
2.
3.
4.
5.
6.

Figuration et reprsentation
nonciation et figuration
La figuration de soi la 1re personne
La figuration de soi la 2me personne
La figuration de soi la 3me personne
L'nonciation comme rpertoire de rles
Les obstacles une expression littrale du moi
L'inconsistance du moi
La pluralit du moi
La pluralit du moi chez Nietzsche
Psychanalyse et multiplicit d'instances
Le moi foule de Michaux
Pluralit du moi et figuration
Irrductibilit de la vie subjective
Caractre inobservable du moi
Figuration et transformation de soi
Figuration de soi et genres discursifs
Le journal intime comme saisie quotidienne du moi
L'autoportrait comme saisie intemporelle du moi
L'autobiographie comme saisie logico-temporelle du moi
La lettre comme saisie interlocutoire du moi
Le pome lyrique comme saisie analogique du moi
L'autofiction comme saisie fictionnelle du moi
Conclusion
Bibliographie

I. Figuration et reprsentation
tudier la figuration de soi, c'est se donner un champ plus vaste
que l'autobiographie (qui a t beaucoup tudie ces dernires annes), ou
mme que l'criture du moi (pour reprendre une expression du critique
Georges GUSDORF [1991]). Bien sr la figuration de soi s'illustre particulirement
dans la littrature. Mais elle commence avant, dans la parole la plus commune.
Impossible en effet de parler sans se mettre en scne (ou s'effacer).
Le terme de figuration de soi quivaut donc pour partie celui d'nonciation. Il
souligne aussi le caractre partiel et provisoire de ce qui est nonc propos du
moi.

C'est ce qui justifie qu'on prfre le terme de figuration celui

de reprsentation. La reprsentation supposerait un modle pr-existant et
stable du moi, qui serait tout constitu avant qu'on l'nonce. crire le moi, ce
serait donc copier ce moi avec plus ou moins de fidlit, littralement le reprsenter.
Dans une telle perspective, on pose volontiers le problme de la sincrit ou de
l'authenticit. Bien sr, cette perspective est pertinente si elle concerne l'histoire
du moi et des faits qui sont associs son existence. On peut toujours se
demander s'il est exact ou non que Rousseau a vol un ruban ou si Proust a
vraiment connu une Albertine. Encore faut-il se mfier des infidlits de la
mmoire, qui tend reconstruire les souvenirs sans pour autant qu'il y ait
intention de mensonge. Beaucoup d'autobiographes comme Nathalie Sarraute
ou Georges Perec mettent en doute leurs propres souvenirs, en donnent des
versions diffrentes entre lesquelles ils hsitent eux-mmes, particulirement
lorsqu'il s'agit des images lointaines de la petite enfance.
Mais, de faon encore plus nette, ds qu'il s'agit de rendre compte de la nature
ou de l'essence du moi, le sujet parlant doit admettre qu'il ne peut se reposer
sur un modle pralable, ni sur une vrit dj tablie. Cette vrit est
construire et cela se fait toujours dans l'exercice d'une parole. Le terme de
figuration implique qu'il y a dans le discours un acte crateur du moi. Se dire,
c'est aussi s'inventer, se faonner (ainsi que l'indique l'tymologie du mot
figurer, fingere en latin qui signifie faonner, modeler).
Pour opposer figuration et reprsentation, on peut, pour rsumer, souligner
trois caractres spcifiques de la figuration.

La figuration ne copie pas mais donne forme;

La figuration fait un choix dans un rpertoire de possibilits discursives (par
exemple l'autobiographie, le journal intime, le pome lyrique);
La figuration dsigne la ralit qu'elle vise en la saisissant sous certains de ses
aspects, sans en puiser la totalit.
I.1 nonciation et figuration
I.1.1. La figuration de soi la 1re personne
Le je de l'nonciation est une figuration de l'instance productrice du discours en
mme temps que de l'instance dont on parle ou je de l'nonc. Ainsi, lorsque
je dis Je suis n aprs la guerre, je dsigne la fois celui qui profre cette parole
et celui dont il est question, moi, dont on prcise le pass.
Sans doute, dire je est la faon la plus naturelle et commune de se figurer.
Pour autant, devons-nous penser que c'est une manire littrale de s'exprimer?
Pour ma part, j'admets volontiers qu'il n'y a pas de faon littrale de se mettre en
scne comme instance productrice du discours, mais seulement des figurations
diverses. La premire personne du singulier n'est que l'une des possibilits que
la langue met notre disposition. C'est celle par laquelle nous donnons une

image de nous-mmes parfaitement unifie et simple. Et ce choix dpend

largement des circonstances de discours dans lesquelles on parle.
I.1.2. La figuration de soi la 2me personne
On peut trs bien avoir besoin de se figurer la 2 me personne la faon
d'Apollinaire, lorsqu'il crit dans le pome Zone: la fin tu es las de ce monde
ancien. Dans ce cas l, il se saisit lui-mme de faon rflexive, un peu comme
s'il tait double. Est-ce que pour autant il s'exprime de faon plus figure que s'il
disait je? Je ne le crois pas. Le pote manifeste simplement une distance entre
lui et lui, distance qui lui permet justement de se dcrire avec plus d'exactitude
et de dialoguer avec lui-mme.
Il y a bien des circonstances o nous nous sentons diviss et o nous sommes
en dbat avec nous-mmes, en une sorte de dialogue intrieur. C'est le cas,
par exemple de Nathalie Sarraute dans son autobiographie, intitule Enfance, o
elle fait dialoguer deux instances du moi:
Alors, tu vas vraiment faire a? voquer tes souvenirs d'enfance... Comme ces
mots te gnent, tu ne les aimes pas. Mais reconnais que ce sont les seuls mots
qui conviennent. Tu veux voquer tes souvenirs... il n'y a pas tortiller, c'est bien
a.
Oui, je n'y peux rien, a me tente, je ne sais pas pourquoi...
I.1.3. La figuration de soi la 3me personne
Lorsque le gnral De Gaulle crit ses Mmoires de guerre, il choisit de s'effacer
tout fait comme producteur de son discours, et parle de lui-mme la
3me personne. Il adopte alors ce que Benveniste appelle le style de l'histoire
celui o l'on gomme dlibrment toute marque personnelle, pour se considrer
comme un il, un tre historique qui vaut en tant qu'acteur de grands vnements.
Bien sr, il y a aussi quelque chose de trs emphatique parler de soi la
troisime personne, une certaine faon de se monumentaliser que l'on peut
considrer comme trs orgueilleuse. Mais c'est aussi une faon de repousser
toute tentation de s'intresser sa propre vie subjective, qui serait non pertinente
dans le cadre de Mmoires historiques.
Nous verrons aussi avec Louis-Ren des Forts, dont le livre Ostinato offre un
cas assez rare d'autobiographie crite la 3me personne. Cette fois-ci, l'crivain
veut surtout manifester la distance entre l'enfant qu'il n'est plus et l'adulte qui crit
mais aussi l'irrductible alination qu'introduit l'criture de soi, en faisant
du moi un autre: une sorte d'tre de langage jamais tranger celui qui vit.
I.1.4. L'nonciation comme rpertoire de rles
En s'inspirant des rflexions du linguiste O. DUCROT [1984] sur l'nonciation, on
peut considrer les diverses formes d'nonciation existant dans la langue comme
un rpertoire de rles. Sur le thtre de la parole, on ne saurait apparatre sans

emprunter un rle parmi d'autres. Parler, du point de vue nonciatif, c'est non
seulement adopter une forme qui est exclusive de toutes les autres (je/ tu / il),
mais aussi afficher une certaine disposition subjective que l'ancienne rhtorique
appelait (en grec) thos, c'est--dire caractre: bienveillance, sincrit,
enthousiasme, etc. Ce caractre affich ne reprsente pas la ralit de la
personne mais plutt l'image qu'il veut en offrir autrui.

II. Les obstacles une expression littrale du moi

Si on se tourne maintenant plutt du ct du je de l'nonc, celui dont on parle,
le moi, on s'aperoit qu'il ne se drobe pas moins une expression littrale ou
une reprsentation.
Tout d'abord, il est important de savoir que la notion de moi a une histoire et n'est
nullement une donne vidente ou naturelle. Ce qui le prouve, c'est que cette
expression substantive, le moi, n'apparat pas avant la fin du 16me sicle
[CAVE 1999]. C'est une notion qui s'invente progressivement partir de
Montaigne et de Descartes.
En 1660, une des penses de Pascal (582, d. Le Guern) atteste la fois que
cette notion existe et la pose comme extrmement problmatique. Pascal semble
dire que le moi estune entit parfaitement illusoire.
Qu'est-ce que le moi? (...) celui qui aime quelqu'un cause de sa beaut, l'aimet-il? Non, car la petite vrole, qui tuera la beaut sans tuer la personne, fera qu'il
ne l'aimera plus. Et si on m'aime pour mon jugement, pour ma mmoire, m'aimet-on moi? Non, car je puis perdre ces qualits sans me perdre moi-mme. O est
donc ce moi s'il n'est ni dans le corps ni dans l'me? Et comment aimer le corps
ou l'me sinon pour ces qualits, qui ne sont point ce qui fait le moi puisqu'elles
sont prissables?
O situer le moi, se demande Pascal? Est-ce que le moi tient des qualits qui
sont phmres et prissables comme la beaut, ou les qualits intellectuelles,
ou mme la mmoire? Que reste-t-il d'un moi lorsque ces qualits passagres lui
sont tes? Pascal semble suggrer que le moi ne saurait avoir d'existence que
spirituelle et que ce n'est jamais ce moi essentiel qu'on aime dans la vie relle,
mais un moi affubl de qualits empruntes.
De son ct Descartes, dans le Discours de la mthode (1637), avait, quelques
annes auparavant, pens le moi sur un mode extrmement abstrait et
impersonnel, comme une substance pensante:
...je connus de l que j'tais une substance dont toute l'essence ou la nature n'est
que de penser, et qui pour tre n'a besoin d'aucun lieu ni dpend d'aucune chose
matrielle, en sorte que ce moi, c'est--dire l'me par laquelle je suis ce que je
suis, est entirement distinct du corps.

Lorsque la notion de moi apparat, elle n'a donc aucun contenu

psychologique, elle ne renvoie nullement une individualit mais plutt une
me.
II.1. L'inconsistance du moi
De son ct, Montaigne, dans les Essais, a longuement dvelopp le thme que
le moi n'est pas un point fixe, jamais dfini. Tout comme le monde dans son
ensemble, le moi est soumis une fluctuance qui affecte toutes les formes
d'tre.
Je ne peins pas l'tre, je peins le passage: non pas un passage d'ge en autre,
ou comme dit le peuple de sept ans en sept ans, mais de jour en jour, de minute
en minute. Il faut accommoder mon histoire l'heure. C'est un contrerolle de
divers et muables accidents et d'imaginations irrsolues et, quand il y eschet,
contraires: soit que je sois autre moi-mme, soit que je saisisse les sujets par
autres circonstances et considrations.
III, 2, p.789
Pour Montaigne, la mobilit gnrale du monde emporte aussi le moi qui devient
sans cesse un autre soi-mme. tre fidle au moi, ce n'est pas le fixer une fois
pour toutes, mais l'pouser dans sa fluctuance d'o la forme mme du livre (un
livre qui ne cesse de se transformer par ajouts), conu pour se transformer en
mme temps que son auteur.
Cependant cette fluctuance n'est pas absolue. Pour Montaigne, elle revient
toujours une sorte de point d'quilibre, un peu comme un pendule qui
reviendrait toujours une position centrale de gravit.
Il n'est personne, s'il s'coute, qui ne dcouvre en soi, une forme matresse, qui
lutte contre l'institution, et contre la tempte des passions qui lui sont contraires.
III,2
Il y a la fois constance dans la variation individuelle (forme matresse)
et prsence en chacun d'une identit de l'espce humaine (chaque homme
porte en soi la forme entire de l'humaine condition) au sein des multiples
particularits individuelles.
II.2. La pluralit du moi
On franchit une tape de plus lorsqu'on affirme franchement que le moi est non
seulement variable mais fondamentalement pluriel. Effectivement, on n'incrimine
pas seulement une fluctuance dans le temps (d'une minute une autre) mais une
pluralit du moi dans la synchronie de chaque prsent. Le moi n'est plus
seulement changeant, ce qui autorisait une forme de continuit, il devient
multiple.

II.2.1. La pluralit du moi chez Nietzsche

C'est l'un des thmes dvelopps par Nietzsche, pour qui le moi ne constitue
qu'une construction et qu'une illusion.
Le moi ne consiste pas dans l'attitude d'un tre vis--vis de plusieurs entits
(instincts, penses, etc.); au contraire, le moi est une pluralit de forces quasi
personnifies, et prend l'aspect du moi; de cette place, il contemple les autres
forces comme un sujet contemple un objet qui lui est extrieur, un monde
extrieur qui l'influence et le dtermine. Le point de subjectivit est mobile. (..)
Ce qui est le plus proche, nous l'appelons moi (nous avons tendance ne pas
considrer comme tel ce qui est loign). Habitus cette imprcision qui
consiste ne pas sparer le moi et le reste (toi), instinctivement, nous faisons de
ce qui prdomine momentanment le moi total; en revanche, nous plaons
l'arrire-plan du paysage toutes les impulsions plus faibles et nous en faisons
un toi ou un il total. Nous agissons envers nous mmes comme une pluralit.
cit par GUSDORF [1991: 32]
Retenons-en que Nietzsche dnonce sous l'unit apparente du moi des entits
htrognes (par exemple les instincts et les penses) que nous avons une
certaine peine intgrer dans une cohrence. La solution que nous adoptons
consiste souvent rejeter la tendance la moins forte, comme si elle tait
trangre nous.
Nous sommes absolument incapables de ressentir l'unit, l'unicit du moi, nous
sommes toujours au milieu d'une pluralit. Nous nous sommes scinds et nous
nous scindons continuellement.
ibid.
II.2.2. Psychanalyse et multiplicit d'instances
L o Nietzsche parle de scissions la psychanalyse freudienne plus tard
voquera plutt des clivages. Elle dcrit la gense du moi comme l'unification
progressive de pulsions multiples et contradictoires. Et elle nous fait un portrait
du sujet comme un tre divis en instances multiples, le surmoi qui exerce
une fonction de censure, le moi qui est une sorte de mdiateur charg des
intrts de la personne et le a qui manifeste les tendances inconscientes
refoules. Pour la psychanalyse, il y a, lutte entre ces instances, qui ne se
rconcilient jamais tout au long de la vie de l'individu et font de lui un tre
profondment conflictuel.
II.2.3. Le moi foule de Michaux
Dans la post-face de son recueil Plume (1938), l crivain Henri Michaux a plaid
lui aussi pour la multiplicit du moi. Les ides qu'il dveloppe voquent la fois
Montaigne et Nietzsche et, en un sens, vont au-del.

Comme Montaigne, il pense que le moi n'est qu'une position d'quilibre, une sorte
de moyenne statistique d'attitudes et de comportements. Comme Nietzsche, il
critique le prjug de l'unit. Mais il radicalise encore ce point de vue en dcrivant
cette multiplicit non pas comme une multiplicit de tendances, mais bien
comme une multiplicit d'individus chacun avec sa personnalit complte.
Chaque moi abrite une foule d'autres qui auraient pu se dvelopper mais qu'on
n'a pas laisss merger en soi.
Foule, je me dbrouillais dans ma foule en mouvement.
Il va mme jusqu' voquer des personnalits d'anctres qui font parfois
des passages en lui et contre lesquels il lui arrive de se cabrer.
II.2.4. Pluralit du moi et figuration
S'il est vrai, comme le pensent tous ces auteurs, que le moi est
fondamentalement multiple, il est clair qu'on ne peut en avoir par le langage
qu'une saisie partielle et momentane. Dire le moi, ce sera toujours le figurer
sous un seul de ses aspects. Un moi changeant ou pluriel ne peut tre dsign
que par une figuration elle-mme multiple, voire interminable.
II.3. Irrductibilit de la vie subjective
L'une des raisons, souvent voques de l'impossibilit d'une expression littrale
du moi, c'est la diffrence qualitative entre vcu intrieur et langage.
C'est l'un des grands thmes de la philosophie de Bergson, la fin du
XIXme sicle, notamment dans son Essai sur les donnes immdiates de la
conscience (1889). Bergson y dveloppe entre autres l'ides que le langage, dont
les signes sont de nature discontinue, sont impuissants rendre compte d'une
vie intrieure qui serait d'ordre essentiellement continu et qualitatif. On ne
pourrait donc atteindre la vie intrieure qu'en brisant le langage.
Le critique GUSDORF [1991: 41] a repris ces thmes propos de l'criture de soi.
Il note que le vcu intrieur est caractris par l'adhsion de soi soi (que vient
prcisment rompre le langage, en introduisant, comme nous l'avons vu un jeu
de distanciation du moi avec lui-mme). De mme, il souligne le caractre
profondment htrogne de la vie de la conscience: la conscience est
intermittente, toujours colore par des humeurs qui donnent chacun de ses
moments une tonalit affective. Elle entremle des moments verbaux, des
silences, des modulations de sentiments, et des pulsions.
La navet du monologue intrieur, c'est de vouloir identifier strictement le vcu
intrieur avec un flux verbal. De nombreux psychologues de la fin du
XIXme sicle ont ainsi postul que la conscience ne cessait de se parler. De l
est ne l'ide du monologue intrieur. Lorsqu'on lit la premire tentative de
monologue intrieur, Les Lauriers sont coups d'Edouard Dujardin (1885), on voit
toutes les difficults auxquelles expose une telle thorie. Le personnage
principal, Daniel Prince, ne cesse de parler non seulement ses penses ce

qu'on peut admettre mais aussi ses perceptions (il dit par exemple, en montant
un escalier: Le tapis est rouge). Or nous avons un accs immdiat nos
perceptions qui nous pargne de devoir ncessairement et toujours les
verbaliser. Edouard Dujardin va jusqu' faire verbaliser son personnage son
endormissement et mme ses rves, comme si les tats de semi-conscience,
voire d'inconscience, pouvaient eux-mmes se formuler en toute clart.
Gusdorf souligne qu'un des obstacles la transcription du vcu intrieur, c'est
son caractre stratifi alors que le langage est purement linaire. La vie
intrieure, de son ct est souvent confuse et simultane.
II.4. Caractre inobservable du moi
Au XIXme sicle, le philosophe Auguste Comte a fait une critique de la prtention
d'autres philosophes, comme Victor Cousin, se connatre par introspection. Il
a dnonc le caractre trompeur d'une telle approche en soulignant que le regard
intrieur, l'attention soi-mme, modifient la ralit intime qu'on prtend
observer.
Il est ainsi impossible d'observer le rapport immdiat que nous avons au monde
puisque, prcisment, cette immdiatet serait rompue par l'observation. On
ne peut jamais se saisir sur le fait en tat de conscience nave.
Dans une formulation un peu radicale, Paul Valry corrige le Je pense, donc je
suis cartsien par un Tantt je pense, et tantt je suis, voulant marquer par l
que la coexistence des deux attitudes est impensable.
Comme le dit Gusdorf, le sujet qui se prend lui-mme pour objet n'opre pas
comme le pcheur la ligne, qui ramnerait la surface des ralits prtablies, il intervient comme l'oprateur qui fait passer le vcu informe l'tat de
forme. Nous retrouvons ici un aspect propre la figuration, une forme de
symbolisation qui ne copie pas mais qui donne forme, qui faonne.
II.5. Figuration et transformation de soi
Ds qu'on entre, non plus seulement dans l'ordre de l'auto-observation, mais
dans celui du langage, la dimension transformatrice de soi-mme apparat
encore plus nettement.
Lorsque le moi entreprend de s'crire, il se modifie profondment.
Il y a en effet passage de l'inconsistance du vcu la consistance de l'crit;
ce qui tait mobile devient fixe et il se produit un effet de figement de l'existence.
Il y a aussi remodelage de l'espace intrieur stratifi et simultan en vue de
sa projection linaire dans l'crit (seuls les lments les plus prgnants sont
retenus et on oublie tous les arrire-plans de la conscience).

Il y a enfin action sur la vie elle-mme, dans la mesure o l'nonciation de soi

qu'elle le vise explicitement ou non produit des modifications de soi.
La premire modification envisageable est tout d'abord d'ordre cognitif. Voyons,
par exemple, ce que dit Stendhal au dbut de sa Vie de Henry Brulard:
Je vais avoir cinquante ans, il serait bien temps de me connatre. Qu'ai je t,
que suis-je, en vrit je serais bien embarrass de le dire.
Se connatre, c'est entrer dans un nouveau rapport soi. Mais c'est aussi souvent
une tape vers un autre processus de transformation: se corriger. Songeons par
exemple la tradition qu'inaugure Saint Augustin dans ses Confessions. Par le
rcit de ses errements, il vise un amendement moral, et un pardon. la fin de
ses Confessions, il ne se sera pas seulement racont, il se sera confess et mis
sous le regard de Dieu.
Cette amlioration de soi nous en retrouvons le souci, sur un mode laque et non
plus religieux chez des auteurs de journaux intimes comme Amiel, qui aspirent
non seulement dvoiler leur vraie nature, mais la discipliner selon un projet.
ct des modifications intentionnelles de soi, obtenues grce la figuration de
soi, il en est d'autres qui sont involontaires et passivement subies. Ainsi, par son
geste d'auto-figuration, le moi peut s'exposer paradoxalement une expulsion
de l'intime. D'une part, la figuration de soi rompt la relation d'immdiatet du
sujet avec lui-mme en le divisant en un sujet observateur et un sujet observ.
Le moi tmoin n'est pas identique au moi objet. Et plus le sujet crit, s'analyse,
plus il creuse cette distance de soi soi, sans pouvoir jamais se runifier. D'autre
part, le moi se figure travers les mots du langage commun, c'est--dire les
mots des autres. Ainsi, son exprience particulire doit se formuler en des termes
gnraux et son intimit se trouve expose l'intelligibilit d'autrui. Cela pose
videmment la question de savoir si l'intime peut se dire tout en restant intime, si
l'intime est justiciable d'un langage.

III. Figuration de soi et genres discursifs

On a vu que toute figuration de soi s'inscrivait dans un choix de marques
nonciatives. Ces attitudes nonciatives, comme on le verra, peuvent se figer
en genres littraires tels le pome lyrique ou l'autofiction.
Par ailleurs, le moi n'tant pas saisissable comme une totalit, la figuration de soi
ne vise jamais qu'un seul de ses aspects, l'exclusion des autres (par exemple
le moi quotidien du journal intime ou le moi intemporel de l'autoportrait). Certains
genres littraires se constituent ainsi d'aprs le type de vises smantiques du
moi auquel le discours procde.
On peut brivement passer en revue ces diffrents genres que nous tudierons
plus tard dans le dtail.

III.1. Le journal intime comme saisie quotidienne du moi

Le journal intime ne cherche pas exposer la vrit d'une vie dans son ensemble
mais plutt les variations du moi de jour en jour voire d'heure en heure ou de
minute en minute. Le critique Pierre PACHET [1990], reprenant une formule de
Rousseau, a intitul son livre sur le journal intime Les baromtres de l'me. Par
l, il a voulu indiquer que l'objet du journal intime, c'est ce qu'il y a de plus mobile
dans le moi: les menus incidents du quotidien, les variations de l'humeur, tout ce
qu'on pourrait dcrire comme une sorte de mtorologie intime.
Le journal intime est aussi caractris par un certain dcoupage temporel de
l'existence du moi. Comme son nom l'indique, il prend pour unit temporelle la
journe du moi. Du mme coup, il offre ncessairement une figuration
fragmentaire du moi, scande par le silence et le sommeil des nuits. De plus,
les ncessits de la vie engendrent souvent des lacunes dans l'criture au fil des
jours. Le journal intime ne prtend pas fournir une figuration de soi dfinitive. Il
accompagne l'existence sans jamais pouvoir s'achever, si ce n'est par la maladie
ou la mort.
Il lui arrive parfois de vouloir saisir l'instant immdiatement prsent, et
d'essayer de faire strictement concider le temps de l'criture et le temps du vcu.
On peut y voir une sorte d'idal impossible atteindre mais qui oriente l'effort du
journal intime.
III.2. L'autoportrait comme saisie intemporelle du moi
l'oppos, l'autoportrait s'attache une figuration intemporelle du moi. Il fait
le pari qu' travers toutes les vicissitudes de l'existence demeure une
personnalit constante qui n'est pas soumise au temps (c'est le ple de la forme
matresse montaignienne). L'autoportrait dgage des tendances de la personne,
qui peuvent certes tre nuances, voire contradictoires, mais la situent dans une
sorte d'ternit.
III.3. L'autobiographie comme saisie logico-temporelle du moi
Nous tudierons en dtail l'autobiographie, mais on peut d'ores et dj la
caractriser comme une saisie logico-temporelle du moi. L'autobiographe vise
figurer l'existence dans sa totalit ou du moins jusqu'au moment o il crit.
Mais il s'agit moins de l'apprhender dans sa dure totale que dans sa
signification globale. L'autobiographe ne raconte pas seulement les
vnements de la vie, il s'efforce de les ordonner, d'en trouver la logique secrte,
de les rapporter des causes. Il veut montrer comment il est devenu ce qu'il est
et se l'expliquer lui-mme. La forme du rcit continu lui sert constituer sa
propre histoire comme un processus linaire.
III.4. La lettre comme saisie interlocutoire du moi

En apparence, la lettre n'est pas un genre discursif centr sur la figuration du

moi, mais il lui arrive frquemment de jouer ce rle. Il y a eu des poques de
l'Histoire, notamment au XIXme sicle, o l'on crivait beaucoup, et parfois
journellement des interlocuteurs privilgis, particulirement lorsqu'on tait
crivain. La correspondance pouvait quasiment jouer le rle de journal intime,
mais un journal intime un peu particulier puisque l'intime y est adress.
On pourrait donc situer ce type de figuration comme proche du journal intime, de
par le dcoupage fragmentaire de l'existence qu'il propose, l'attention aux menus
incidents du quotidien. Mais la correspondance s'oppose au journal intime, sur le
plan interlocutoire. Au lieu de s'adresser soi-mme, dans une sorte de
narcissime intime, elle s'ouvre d'emble un autre particulier et met en scne
pour cet autre l'existence subjective.
Lisons par exemple ces propos de Flaubert son ami Louis Bouilhet, dans une
lettre expdie de Constantinople, le 14 novembre 1850, lors de son voyage en
Orient:
Si je pouvais t'crire tout ce que je rflchis propos de mon voyage, c'est--dire
si je retrouvais quand je prends la plume les choses qui me passent dans la tte
et qui me font dire, part moi: je lui crirai a, tu aurais vraiment peut-tre des
lettres amusantes. Mais, va te faire foutre, cela s'en va aussitt que j'ouvre mon
carton. N'importe, au hasard de la fourchette, comme a viendra.
La lettre ne tmoigne pas seulement d'un acte interlocutoire qui vient rendre
compte, aprs coup, d'un vcu purement subjectif et solitaire. Ce que figure la
lettre c'est un vcu qui est vcu dans la conscience de l'autre et en quelque sorte
avec lui (les choses qui me passent dans la tte et qui me font dire, part moi: je
lui crirai a). La lettre est donc ici une figuration de la dimension
intersubjective de l'existence. Elle tmoigne du fait que nous ne vivons pas
notre vie intrieure seulement dans la solitude du moi, mais aussi avec autrui.
III.5. Le pome lyrique comme saisie analogique du moi
Nous tudierons en dtail le pome lyrique (Cf. L'nonciation lyrique), mais on
peut dj le caractriser la fois sur un plan nonciatif et sur un plan thmatique.
nonciativement, le je lyrique n'est pas tout fait quivalent au je de
l'autobiographie ou du journal intime. C'est une je qui comporte une part de tu et
de il. Ou si l'on prfre, c'est unje qui s'offre une certaine gnralisation, il
postule que les sentiments qu'il exprime valent non seulement pour lui mais aussi
pour ses lecteurs. Ainsi son je n'est pas seulement personnel, il est
aussi transpersonnel.
Par ailleurs, sur le plan du contenu, le pome lyrique ne figure pas d'abord des
vnements, mais plutt leur retentissement intrieur. Et pour figurer ce vcu
subjectif, souvent de caractre motionnel, le pote recourt des analogies
(comparaisons, mtaphores, etc.).

Par exemple Baudelaire, dansCauserie (Fleurs du mal) crit:

Mon cur est un palais fltri par la cohue
Il nous donne l'quivalent imag de ce qui pourrait trs difficilement s'noncer
littralement, en raison du caractre irrductible de la vie subjective.
III.6. L'autofiction comme saisie fictionnelle du moi
Enfin, lorsqu'un moi fabule sa propre existence, se projette en des personnages
imaginaires qui sont des prolongements plus ou moins proches de lui, ou modifie
les circonstances et les vnements de son existence, la figuration de soi
confine la fiction. On entre alors dans un sous-genre de l'autobiographie, qui
depuis
quelques
annes
a
t
baptis
et
reconnu
comme autofiction (Cf. L'autofiction).
vrai dire, le terme recouvre des genres de discours assez diffrents. Il peut
s'agir de romans coloration autobiographique (du type La Recherche du
temps perdu o Proust gomme l'existence de son frre, rebaptise les lieux de
son enfance et condense les figures de sa mre et de sa grand-mre).
Il peut aussi s'agir d'autobiographies problmatiques (comme W ou le
souvenir d'enfance de Georges Perec, qui, pour essayer de reconstituer le secret
de l'enfance, mle des souvenirs incertains et un rcit fictif, allgorique de ce que
dissimulent les lacunes de la mmoire).
Dans l'autofiction, le je se figure donc comme une instance
nonciative quasi-fictive. Mais la plupart du temps, l'autofiction vise par ce
dtour une plus grande authenticit, et une vrit du moi qui se situe au-del
de la vrit factuelle des vnements rapports.

Conclusion
Le champ de la figuration de soi apparat donc comme un champ de possibilits
discursives trs varies. Il se traduit en formes gnriques diffrentes selon le
statut de l'nonciateur, celui du destinataire, et selon l'aspect vis de
l'existence du moi.
Bien entendu, tous les textes impliquant un geste de figuration de soi ne sont pas
rductibles un genre pur. L'invention littraire procde prcisment en dfaisant
les frontires tablies entre les genres. Si on considre, par exemple, le livre que
Roland Barthes a consacr lui-mme, dans la collection des crivains de
toujours , sous le titre Roland Barthes par Roland Barthes, on s'aperoit qu'il
transgresse les frontires de beaucoup des catgories qu'on a essay de dfinir:

c'est une sorte d'autoportrait, mais il procde par ordre alphabtique de thmes,
(enchanant par exemple Le Temps qu'il fait, Terre promise, Ma Tte

s'embrouille,Thtre) ce qui introduit une dimension alatoire et fragmentaire

dans la composition
il est tantt la 1re personne et tantt la 3me personne
sur un plan thmatique, il mle des rflexions gnrales de l'ordre de trs courts
essais et des considrations plus personnelles
Bref, il ne correspond vraiment aucun modle. Mais il faut dire que la figuration
de soi est presque par excellence l'occasion pour l'crivain d'un dplacement et
d'une rinvention des genres. Chacun puise dans les ressources de sa
singularit propre une ressource d'originalit littraire.

Bibliographie

BEAUJOUR, Michel [1980]. Miroirs d'encre. Paris: Seuil, Potique.

DARRIEUSSECQ, Marie [1996]. L'autofiction, un genre pas srieux, Potique,
no107, sept. 1996.
CAVE, Terence [1999]. Fragments d'un moi futur: de Pascal Montaigne in Prhistoires. Genve: Droz.
CONTAT, Michel (dir.) [1991]. L'auteur et le manuscrit. Paris: PUF.
DIDER, Batrice [1976]. Le Journal intime. Paris: PUF.
DUCROT, Oswald [1984]. Le dire et le dit. Paris: Minuit.
GUSDORF, Georges [1991]. Lignes de vie I, Les critures du moi. Paris: Odile
Jacob.
LEJEUNE, Philippe [1975]. Lire Leiris. Autobiographie et langage. Paris:
Klincksieck.
LEJEUNE, Philippe [1996]. Le Pacte autobiographique. Paris: Seuil, Points.
LEJEUNE, Philippe [1991]. Nouveau roman et retour l'autobiographie, in CONTAT,
Michel (dir.) [1991].
MAUBON, Catherine [1994]. Michel Leiris en marge de l'autobiographie. Paris:
Corti.
MAUBON, Catherine [1997]. L'Age d'homme de Michel Leiris. Paris:
Gallimard, Foliothque.
PACHET, Pierre [1990]. Les Baromtres de l'me. Naissance du journal intime.
Paris: Hatier.
RABATE, Dominique (dir.) [1996]. Figures du sujet lyrique. Paris: PUF.
ROBBE-GRILLET, Alain [1991]. Je n'ai jamais parl d'autre chose que de moi,
in CONTAT, Michel (dir.) [1991].
STAROBINSKI, Jean [1970]. Le style de l'autobiographie, in La Relation critique.
Paris: Gallimard.
http://www.autopacte.org/biblio_generale.html, bibliographie gnrale en ligne
autour de l'autobiographie.
Jenny, Laurent (2003). La figuration de soi, Mthodes et problmes. Genve: Dpt de
franais
moderne
<http://www.unige.ch/lettres/framo/enseignements/methodes/figurationsoi/>