Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
hecho-interpretacin y sus avatares (particular-general; empricoterico; objetivo-subjetivo) son, en buena medida, una invencin. Lo
que hay en realidad, desde su punto de vista, es un dilogo
permanente entre los hechos y la interpretacin, entre los hechos y el
historiador, entre el pasado y el presente. Como una especie de
corolario de lo anterior, en este primer captulo Carr presenta una
idea que sigue siendo considerada como una de las ms radicales
de Qu es la Historia?: Cuando llega a nuestras manos un libro de
historia, nuestro primer inters debe ir al historiador que lo escribi, y
no a los datos que contiene. Los peligros inherentes a una postura
como sta tienen que ver con una de las cuestiones ms importantes
de la historiografa (y del conocimiento en general): el tema de la
objetividad, del que Carr se ocupa explcitamente en el quinto
captulo y que, por lo tanto, aqu dejo solamente apuntado.4
Es tambin en este primer captulo en donde Carr hace una de las
afirmaciones ms recurrentes (y cuestionables desde mi punto de
vista) en los debates sobre la importancia de la historia: La funcin
del historiador no es amar el pasado ni emanciparse de l, sino
dominarlo [master] y entenderlo como la llave para entender el
presente (p. 101). En mi opinin, muy pocas veces el pasado
representa una llave para entender el presente. Lo ms probable es
que las llaves, en plural y si es que existe algo a lo que podamos
darle ese nombre, estn en ese mismo presente. Otra cosa es que el
pasado no pueda aportarnos elementos para dar con ellas; por
supuesto que s, pero esto me parece algo muy distinto.
Carr regresa a esta cuestin en el segundo captulo, cuando afirma
que la gran historia se escribe cuando la visin del pasado de cada
historiador se ilumina con sus conocimientos de los problemas del
presente. En este caso, creo que estos problemas pueden sin duda
servirnos para ubicar o contrastar mejor ciertos aspectos del periodo
o de la problemtica histrica que estamos estudiando, pero esto no
me parece ninguna condicin para escribir gran historia. Al final de
este segundo captulo Carr insiste en este punto cuando afirma que la
doble funcin de la historia es comprender la sociedad del pasado e
incrementar su dominio [mastery] de la sociedad del presente. A
este respecto, considero que, salvo en un sentido relativo (que no es
el que tiene en mente Carr a juzgar por lo expresado por l en esta y
otras partes del texto), la historia no incrementa nuestro dominio
sobre la sociedad en que vivimos.5
Como seal, en el primer captulo Carr enfatiza el peso del
historiador en toda la labor historiogrfica. En el segundo, en cambio,
subraya el peso del contexto social sobre el historiador. Es aqu donde
Carr hace otro planteamiento por dems polmico cuando afirma que
no hay una distincin clara entre un hombre como individuo y un
hombre como miembro de un grupo. Por supuesto que hay lderes en
la historia, nos dice, pero la multitud es esencial para su xito: En
POSTTULO DE EDUCACIN MENCIN EN HISTORIA, GEOGRAFA Y CIENCIAS
SOCIALES
historia, el nmero cuenta. Aqu, como en otras partes del libro, Carr
critica la visin de la historia de Isaiah Berlin sobre el estudio de la
misma con base en las intenciones de los individuos. Para Carr, la
interaccin entre los individuos modifica sustancialmente sus
intenciones; por lo tanto, centrar nuestra atencin en ellas es una
prdida de tiempo. Los grandes hombres no surgen de la nada y la
socorrida anttesis entre la sociedad y el individuo no es, para Carr,
ms que una pista falsa (red herring) para confundir el
pensamiento.
Qu es la Historia? no poda dejar fuera el tema de la causalidad en
la historia y a l est dedicado el cuarto captulo. La relevancia de
esta cuestin es evidente para cualquier historiador o persona
interesada en la historia. En opinin de Carr, un historiador es
conocido, antes que por cualquier otra cosa, por las causas que
invoca para explicar tal o cual hecho o proceso histrico. Toda
discusin histrica gira en torno a la cuestin de la prioridad de las
causas.6 Respecto al determinismo, una cuestin que surge de
manera natural en cuanto nos adentramos en la causalidad, Carr
enfila sus bateras en contra de Karl Popper y, otra vez, Isaiah Berlin;
concretamente en contra de lo que considera una visin reduccionista
de estos dos autores respecto el determinismo. Una vez ms, Carr
plantea que estamos ante una pista falsa, pues todas las acciones
humanas son, al mismo tiempo, libres y determinadas, dependiendo
del punto de vista del observador. Nada es inevitable en la historia,
salvo en el sentido formal de que, de haber ocurrido de otro modo,
hubiera sido porque las causas antecedentes eran necesariamente
otras.7
El quinto captulo est dedicado al tema del progreso. Para Carr, el
progreso historiogrfico est ntimamente ligado con la objetividad en
la historia. Carr ha sido acusado de ser excesivamente optimista en lo
que concierne al progreso en la historia. Es cierto que acepta la idea
de un progreso ilimitado, pero se trata de un progreso dirigido a
objetivos que slo pueden ser definidos a medida que avanzamos
hacia ellos y cuya validez slo pueden ser verificados de acuerdo al
ritmo en que van siendo alcanzados. Lo mismo sucede para Carr con
la objetividad. sta depende de la interpretacin y como, a su vez,
ella evoluciona de acuerdo a los objetivos que se va planteando el
historiador, la objetividad es algo dinmico, cambiante. Ahora bien,
para Carr lo anterior no invalida la historiografa como una ciencia
progresiva, pues lo es en la medida en que busca proveer una
comprensin cada vez ms profunda sobre una serie tambin
progresiva de eventos (en ltima instancia, Carr vincula la objetividad
con el futuro; postura que le ha valido, creo con razn, no pocas
crticas).
Durante los ltimos doscientos aos los historiadores han asumido
que la historia tiene una direccin, que existe un progreso. Se trata de
una visin optimista que, nos dice Carr, comparten whigs, liberales,
POSTTULO DE EDUCACIN MENCIN EN HISTORIA, GEOGRAFA Y CIENCIAS
SOCIALES