La ciencia Poltica Contempornea

Acerca de la Ciencia Poltica. Textos de Giovanni Sartori y Joseph

Colomer.
Sartori form parte de aquel grupo que, segn l mismo, refundaron la
ciencia poltica. Ciencia que hasta mediados de los aos 50, estuvo cautiva,
dominada en gran parte por enfoques histricos o jurdicos. Testigo como
fundador, reflexiona en su texto Hacia dnde va la ciencia poltica? el
desarrollo de esta disciplina medio siglo despus.
Preguntarse hoy da, comenta, hacia dnde se ha estado dirigiendo la
ciencia poltica es tambin preguntarse si los nuevos comienzos de la
disciplina en Europa oriental debieron o no seguir el camino andado por
nuestro gran hermano (La ciencia poltica estadounidense).
Sartori admite la influencia de este hermano es sus obras, en gran parte
por los aos que estuvo como profesor en EEUU, pero declara adems los
puntos de descontento con el modelo estadounidense de la ciencia poltica.
Pero antes de enumerar tales puntos, comenta su defensa de lo cientfico
de la poltica frente al empeo de los britnicos de considerar tales tratados
como meros estudios.
Tal consideracin los dejaba con un lenguaje ordinario, no especializado, una
simple investigacin narrativa y no cognitiva y sin bases metodolgicas ad
hoc. Lo que no pudieron prever dice Sartori, es cuan estrecha se volvera la
nocin de ciencia en suelo norteamericano.
Qu tipo de ciencia debe ser la ciencia poltica? Sartori dice seguir el
modelo econmico, aunque este tiene una tarea ms fcil. Por qu ms
fcil? Simple, apegados a un criterio (beneficio, utilidad), trabajando con
nmeros reales, y con definiciones estables que permiten una construccin
acumulativa de informacin.
Ahora bien, ante los cambios y revoluciones tericas, ante la
heterogeneidad del comportamiento de los actores, propio de los estudios
polticos, la ciencia poltica ha adoptado un modelo inapropiado de ciencia,
fracasando en establecer su propia identidad por no determinar su
metodologa propia.
El resultado, una ciencia deprimente que carece de mtodo lgico.
Caracteriza a la ciencia poltica estadounidense su: anti institucionalismo, su
carcter cuantitativo y estadstico, y el privilegio de la investigacin terica
a expensas del nexo entra teora y prctica.
Sobre este ltimo punto, Sartori sentencia que al no confrontar la relacin
entre teora y prctica, se ha creado una ciencia intil.

Aclarado esto el politlogo italiano se pregunta Conocimiento para qu? Y

la respuesta es catastrfica. La ciencia poltica no puede responder esta
pregunta. Alejada del sentido prctico propio de las denominadas ciencias
aplicadas, resulta en gran medida una ciencia intil que no proporciona
conocimiento que pueda ser utilizado. Una ciencia que no va para ningn
lado

Josep Colomer responde a Sartori en un artculo breve pero bastante

interesante. Dice que Sartori al declarar como enemigo a la ciencia poltica
estadounidense se equivoca. Desde luego la economa no es un modelo
para establecer la propia identidad de la ciencia poltica y Sartori no falla
cuando dice que la ciencia poltica ha desarrollado poca investigacin
aplicada.
Ahora bien, la investigacin aplicada sin la investigacin terica parece que
ni es ciencia ni contribuye a la acumulacin de conocimiento o al progreso
intelectual sino que da, a lo sumo, algunas herramientas y habilidades
basadas en la experiencia a los practicantes.
La realidad es que la ciencia poltica como disciplina naci muchsimo ms
tarde que otras ciencias, y lgicamente se encuentra en un estadio
relativamente atrasado en la investigacin terica.
Colomer comenta que todos debemos un enorme agradecimiento a los
fundadores de la ciencia poltica, pero que solo establecieron algunos
fundamentos de la disciplina, del mismo modo que Sartori lo hizo, estableci
unas cuantas definiciones.
Estas definiciones y precisiones son la primera instancia del desarrollo
cientfico de una disciplina. Se distingue al menos cuatro niveles en el
conocimiento de cualquier objeto.
1. definiciones y clasificaciones 2. Mediciones cuantitativas. 3. Hiptesis
causales. 4. Teora explicativa.
Los padres fundadores se movieron bsicamente en el primer nivel y
ciertamente a la ciencia poltica le falta mucho para llegar a ser una ciencia
en el sentido ms completo de la palabra, incluyendo los cuatro elementos
ya mencionados.
Para alcanzar el nivel superior debe: delimitar su objeto, definir claramente
la motivacin humana en la actividad poltica y adoptar un criterio
consistente para evaluar los resultados de la accin poltica.
La debilidad terica de la disciplina se debe especialmente, para Colomer, a
que los estudios polticos siguen colocando a los autores llamados clsicos
en el mismo nivel que las investigaciones contemporneas.

Esto no quiere decir que deba ser abandonado por completo, pero algunos
conceptos son imprecisos o poco fecundos. La costumbre de identificar la
teora poltica con la historia de las ideas, es ofensivo para la ciencia, ya
que los fundamentos tericos contemporneos supera a los de los
antepasados.
Por ltimo es necesario para la ciencia seguir el modelo de la economa
con el objetivo de tener una teora explicativa, la cual sea tambin capaz de
sustentar la investigacin aplicada.
Esto nos permite decir por ltimo que, la ciencia recorre por los caminos que
otras ciencias ya han pasado, y su estancamiento (si es posible sostener
esto) como disciplina no se debe a adoptar un modelo propio de las ciencias
duras, sino que su estado actual es propio de una disciplina en vas de
crecimiento.

Bibliografa
Colomer, Josep. La ciencia poltica va hacia adelante (por meandros
tortuosos). Un comentario a Giovanni Sartori
Sartori, Giovanni. Hacia dnde va la ciencia poltica?