Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
2209-2002-AA/TC
LIMA
MARIO ANTONIO URELLO LVAREZ
Petitorio
1. El presente proceso constitucional est dirigido a que se declare sin efecto
legal el acuerdo adoptado por el pleno del Consejo de la Magistratura, por el cual
se decide no ratificar al demandante en su cargo de vocal titular de la Corte
Suprema de Justicia y, en consecuencia, nula la Resolucin N. 046-2001-CNM,
por considerar que lesiona sus derechos constitucionales.
Alcances del artculo 142 de la Constitucin
2. Las recurridas, para desestimar la pretensin, han alegado que el artculo 142
de la Constitucin [segn el cual "No son revisables en sede judicial las
resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones en materia electoral, ni las del
Consejo Nacional de la Magistratura en materia evaluacin y ratificacin de
jueces"] impide que las resoluciones de la demandada puedan ser impugnadas en
sede judicial.
Sin embargo, al resolverse de ese modo, las instancias judiciales ordinarias han
obviado que tambin constituye un atributo subjetivo de naturaleza constitucional
el derecho de acceso a un tribunal de justicia competente que ampare a las
personas contra todo tipo de actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la Constitucin o la Ley, segn enuncia, entre otros instrumentos
internacionales, el artculo 8 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos.
3. Sobre el particular, este Tribunal ha sostenido (entre otros, en el Exp. N.
2409-2002-AA/TC) que detrs de ese derecho y, en concreto, del establecimiento
de los procesos constitucionales de la libertad, se encuentra implcito el derecho a
la proteccin jurisdiccional de los derechos o, lo que es lo mismo, el derecho de
recurrir ante un tribunal competente frente a todo acto u omisin que lesione un
derecho reconocido en la Constitucin o en los instrumentos internacionales en
materia de derechos humanos. Dicho derecho, de conformidad con la
jurisprudencia vinculante de la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
constituye parte del ncleo duro de derechos reconocidos en la Convencin y, en
ese sentido, no puede obstaculizarse irrazonablemente su acceso o simplemente
impedirse. Como lo ha expresado la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
en la Opinin Consultiva OC-9/87,
"(...) el artculo 25.1 de la Convencin es una disposicin de
carcter general que recoge la institucin procesal del amparo,
17. As las cosas, lo primero que debe indicarse es que la facultad de ratificacin
o no de magistrados que la Constitucin ha otorgado al Consejo Nacional de la
Magistratura, se encuentra en una situacin muy singular. Dicha singularidad se
deriva del hecho de que la decisin que en ella se adopte, si bien debe sustentarse
en determinados criterios (especificados, por otra parte, en la Ley Orgnica del
Consejo y en su Reglamento), sin embargo, no comporta la idea de una sancin,
sino slo el retiro de la confianza en el ejercicio del cargo. Lo que significa que
forzosamente se tenga que modular la aplicacin y titularidad- de todas las
garantas que comprende el derecho al debido proceso, y reducirse sta slo a la
posibilidad de la audiencia.
18. Y es que de ningn de otro modo puede sustentarse la decisin que
finalmente pueda adoptar el Consejo Nacional de la Magistratura ante exigencias
derivadas de su Ley Orgnica y su Reglamento, tales como que ella tiene por
objeto evaluar la conducta e idoneidad en el desempeo del cargo considerando
la produccin jurisdiccional, mritos, informes de los Colegios y Asociaciones de
Abogados, antecedentes que han acumulado sobre su conducta, debiendo
conceder una entrevista en cada caso, segn precisa el artculo 30, primer
prrafo, de la Ley N. 26397. Y su propio Reglamento de Evaluacin y
Ratificacin (Resolucin N. 043-2000-CNM), cuyos artculos 2, 3, 4, 7 y 8,
sealan que la decisin de ratificacin, en un sentido o en otro, est basada en
elementos tales como "declaraciones juradas anuales de bienes y rentas", "si ha
sido sancionado o es procesado por imputrsele responsabilidad penal, civil o
disciplinaria", "concurrencia y puntualidad al centro de trabajo", "produccin
jurisdiccional", "estudios en la Academia de la Magistratura", la informacin
respectiva ante "posibles signos exteriores de riqueza que pudiesen ostentar los
evaluados, sus cnyuges y sus parientes", a "hechos bancarios o tributarios",
informacin del "Registro de la Propiedad Mueble o Inmueble", "aparente
desproporcin entre sus ingresos y los bienes que posee u ostenta el evaluado, su
cnyuge o sus parientes", "logros acadmicos, profesionales y funcionales", y
otros. O, a su turno, a las que se ha hace referencia en el artculo 9, que seala
que "La comisin evala toda la documentacin e informacin recibida, la cual
ordena, sistematiza y analiza. Califica los mritos del currculum vitae y su
documentacin de sustento, la que es contrastada con la informacin de las
instituciones u organismos que las han emitido. Se analiza el avance acadmico y
profesional del evaluado y, en general, se cumple con lo establecido en el artculo
30 de la Ley N 26397. De requerirse analizar el crecimiento patrimonial de los
evaluados, la Comisin se podr hacer asesorar por especialistas".
19. Por otro lado, no es ajeno a este Tribunal que no siempre y en todos los casos,
es posible extrapolar acrticamente las garantas del debido proceso judicial al
derecho al debido procedimiento administrativo. As, por ejemplo, si en sede
judicial uno de los contenidos del derecho en referencia lo constituye el de la
necesidad de respetarse el juez natural o pluralidad de instancias, en el caso del
procedimiento administrativo, en principio, que el acto haya sido expedido por
un rgano incompetente genera un vicio de incompetencia, pero no la violacin
del derecho constitucional. Y, en el caso de que no se pueda acudir a una
instancia administrativa superior por haber sido expedido el acto por la ltima
instancia en esa sede, ello desde luego no supone, en modo alguno, que se haya
lesionado el derecho a la pluralidad de instancias.
Por todo ello, el Tribunal Constitucional considera que, en el caso de autos, no
est de por medio la lesin del derecho al debido proceso del recurrente, ya que,
como antes se afirm en el Fundamento Jurdico N. 14 de esta sentencia, el acto
de no ratificacin judicial no constituye una sancin disciplinaria impuesta al
recurrente como consecuencia de haberse acreditado la responsabilidad en la
comisin de una falta.
No motivacin de la resolucin de no ratificacin
20. Probablemente la alegacin ms trascendente en el orden de las ratificaciones
es que, a juicio del recurrente, al no ser stas motivadas, con ello se generara una
lesin del derecho reconocido en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin.
A juicio del actor, en efecto, la decisin de no ratificarlo, comunicado mediante el
Oficio N. 393-2001-P-CNM, no fue motivada y ello es razn suficiente para
obtener una decisin judicial que la invalide.
21. En nuestro constitucionalismo histrico, uno de los requisitos de la
ratificacin judicial cuando esta institucin ha sido prevista, lo ha sido que la
decisin que se adopte deba estar necesariamente motivada. As lo fue en la
Constitucin de 1920, 1933 y en la de 1979, cuya Decimotercera Disposicin
Final y Transitoria, en su parte pertinente, indicaba que la ratificacin judicial
debera realizarse con " (...) audiencia a los interesados. Ningn magistrado
judicial es separado de su cargo sin ser previamente citado y odo. La resolucin
debe expresar los fundamentos en que se sustenta".
No ha sido sta, sin embargo, una exigencia que haya incorporado la
Constitucin de 1993. Y ello pese a que en el primer, segundo y tercer