MORITZ GEIGER

PHNOMENOLOGISCHE STHETIK1
ber Methode zu reden eine Methode zu propagieren ohne zeigen zu
knnen, wie diese Methode zu konkreten Ergebnissen fhrt, ohne durch
ihre Anwendung erweisen zu knnen, da sie kein bloes theoretisches
Gespinst ist das ist auf allen Gebieten der Wissenschaft gleich milich.
Methoden wollen erprobt sein, Methoden wollen angewandt sein sie sind
leerlaufende Maschinen, wenn ihnen die Anwendung fehlt. Und so wre es
tricht der Phnomenologischen Methode in der sthetik eine besondere
Betrachtung zu widmen, wenn die phnomenologische sthetik ein bloes
Programm, ein bloer Wechsel auf die Zukunft wre. Das ist heute
keineswegs mehr der Fall. Bei der Durchfhrung mehr als einer
sthetischen Untersuchung hat die phnomenologische Methode die
Feuerprobe bestanden.
Ja, so wenig ist sie heute mehr unbekannt, da derjenige, der zu ihr
gelangen will, sich durch einen Berg von Miverstndnissen hindurcharbeiten mu. Bald hlt man die phnomenologische Methode fr eine
Methode, die nichts zu tun hat, als Begriffe zu spalten, die Bedeutung von
Worten festzulegen, weshalb sie sich nur im L o g i s c h e n bewege und
niemals an die Dinge selbst herankomme Einwnde, wie sie ihr zum Beispiel W u n d t gemacht hat. Dann wieder glaubt man im Gegenteil, sie solle
g e n i a l i s c h e r I n t u i t i o n zum Hintergrund dienen, die sich die
Begrndung ihrer Behauptungen ersparen will wie ihr zuweilen von
neukantischer Seite vorgeworfen wurde. Positivistische Gedankengnge
berufen sich ebenso auf sie wie verstiegene Metaphysik. Bei solchem
Chaos entgegengesetzter Anschauungen mag es vielleicht doch gar nicht
so unratsam sein, den Reigen ideen- und ergebnisreicher Vortrge durch
einen zu unterbrechen, der nichts sein will als ein trockener methodischer
Versuch, nichts sein will als eine Auseinandersetzung ber die
phnomenologische Methode in der sthetik.
Die Diskussion ber Prinzipienfragen der sthetik wre um vieles
1

Moritz Geiger Phnomenologische sthetik, in: Zeitschrift fr sthetik und

allgemeine Kunstwissenschaft XIX (1925). (Zweiter Kongress fr sthetik und
allgemeine Kunstwissenschaft. Berlin 16. 18. Oktober 1924. Bericht.) S. 29-42.

Brought to you by | Saechsische Landesbibliothek - Staats- und Universitaetsbibliothek Dresden (SLUB)

Authenticated
Download Date | 11/29/15 12:48 PM

382

MORITZ GEIGER

leichter, wenn man sich stets vor Augen halten wollte, da der Name
sthetik nicht ein einheitliches Wissenschaftsgebiet umschliet, sondern
da sthetik ein Sammelname ist fr eine Reihe unter sich vllig
heterogener Wissenschaften, die man dennoch alle wegen ihrer Beziehung
auf den sthetischen Gegenstand als sthetik zu bezeichnen pflegt. Da
jedoch jede dieser Wissenschaften, die sich sthetik nennen, eine
andersgeartete Beziehung zur phnomenologischen Methode hat, so ist es
notwendig, sich zuerst ber diese verschiedenen Disziplinen der sthetik
kurz zu orientieren, um wrdigen zu knnen, wie die phnomenologische
Methode in jeder von ihnen wirksam wird.
Dreierlei Arten heterogener Disziplinen werden unter dem gemeinsamen Namen sthetik begriffen: 1. sthetik als a u t o n o m e E i n z e l w i s s e n s c h a f t , 2. sthetik als p h i l o s o p h i s c h e D i s z i p l i n und 3.
sthetik als A n w e n d u n g s g e b i e t a n d e r e r W i s s e n s c h a f t e n .
Von diesen drei Ausgestaltungen sthetischer Wissenschaft hat lange
Zeit die sthetik als p h i l o s o p h i s c h e D i s z i p l i n die beiden anderen
berschattet und in die Ecke gedrngt. Noch fr Schelling und Hegel, fr
Schopenhauer und Ed. von Hartmann war der philosophische Charakter
der sthetik kein Problem. Erst als die Philosophie, nach dem
Zusammenbruch des Hegelschen Systems, ihre Grenzpfhle zurckstecken
mute, hat sie, seit F e c h n e r , ihre Fhrerrolle im Gebiet der sthetik an
die P s y c h o l o g i e abgeben mssen. Aber auch damit war die sthetik
noch nicht zur autonomen Einzelwissenschaft geworden. Da jedoch gerade
sie es ist, die das Hauptanwendungsgebiet der p h n o m e n o l o g i s c h e n
Methode bildet, so mgen die h i s t o r i s c h bedeutsamen Formen der
sthetik psychologische sthetik und philosophische sthetik
zunchst zurckgestellt und von der sthetik als a u t o n o m e r
E i n z e l w i s s e n s c h a f t gesprochen werden.
Jede Einzelwissenschaft und demgem auch die sthetik als
Einzelwissenschaft wird in ihrer Einheit bestimmt durch ein Moment,
das ihr Gebiet abgrenzt gegenber den Gebieten anderer Wissenschaften.
So ist fr die Naturwissenschaften das Moment der Zugehrigkeit zur
ueren Natur einheitgebend, fr die Geschichtswissenschaften das
historische Geschehen. Es kann keinem Zweifel unterliegen, w a s fr die
sthetik als autonome Einzelwissenschaft dasjenige Moment ist, das ihr
Gebiet gegenber anderen Gebieten umreit: Es ist das Moment des

Brought to you by | Saechsische Landesbibliothek - Staats- und Universitaetsbibliothek Dresden (SLUB)

Authenticated
Download Date | 11/29/15 12:48 PM

Phnomenologische sthetik

383

s t h e t i s c h e n W e r t e s (wobei hier und im folgenden unter

sthetischem Wert stillschweigend auch der knstlerische
miteinbegriffen sein soll). Alles, was den Stempel des sthetischen Wertes
tragen kann alles, was als schn oder hlich, originell oder trivial,
sublim oder gemein, geschmackvoll oder kitschig, grozgig oder kleinlich
bewertet werden kann all das Gedichte und Musikstcke, Gemlde und
Ornamente, Menschen und Landschaften, Bauwerke, Gartenanlagen,
Tnze gehrt in das Gebiet der sthetik als Einzelwissenschaft.
sthetischer Wert und Unwert irgendeiner Modifikation aber kommt
den Gegenstnden nicht zu, insoweit sie r e a l e Gegenstnde sind, sondern
nur insoweit sie als P h n o m e n e g e g e b e n sind. Er haftet an den
a n s c h a u l i c h e n Tnen einer Symphonie den Tnen als Phnomenen
nicht daran, da sie auf Luftschwingungen beruhen. Nicht als realer Block
aus Stein ist die Statue sthetisch von Bedeutung, sondern als das, was sie
dem Beschauer g e g e b e n ist, als die Darstellung eines Menschen. Und
sthetisch ist es vllig gleichgltig, da die Darstellerin des Gretchen alt
und hlich ist und nur Toilettenknsten, Schminke und Rampenlicht den
Schein frischer Jugend verdankt auf das Aussehen, nicht auf die Realitt
kommt es an.
Da so der sthetische Wert oder Unwert nicht in der r e a l e n
Beschaffenheit eines Gegenstandes, sondern in der p h n o m e n a l e n
Beschaffenheit beruht, so ist damit die vornehmste Aufgabe der
sthetischen Einzelwissenschaft vorgezeichnet. Sie mu die sthetischen
Gegenstnde zunchst nach ihrer phnomenalen Beschaffenheit untersuchen. Es mag trivial klingen, da die sthetik in dieser Weise die
Gegenstnde als Phnomene zu analysieren habe. Aber die Betrachtung der
Geschichte der sthetik auch wenn man nur die Geschichte der sthetik
als Einzelwissenschaft heranzieht zeigt, da ein solches Ausgehen von
den Phnomenen keineswegs selbstverstndlich ist. Weite Richtungen in
der sthetik stellen in den Mittelpunkt ihrer Betrachtungen den Gedanken,
da das sthetische S c h e i n , da es Illusion sei. Aber im Augenblick, wo
man den Gedanken des Scheins in die sthetik einfhrt, zergliedert man
nicht einfach die sthetischen Phnomene, sondern trgt Realittsgesichtspunkte hinein. Nach der phnomenalen Seite hin ist der sthetische
Gegenstand nicht Schein. Beim Schein etwa, wenn man den Mond fr
tellegro hlt schreibt man dem Phnomen eine Realitt zu, die es nicht

Brought to you by | Saechsische Landesbibliothek - Staats- und Universitaetsbibliothek Dresden (SLUB)

Authenticated
Download Date | 11/29/15 12:48 PM

384

MORITZ GEIGER

besitzt. Beim sthetischen hingegen wird die Landschaft auf einem

Gemlde nicht als Realitt aufgefat, nicht als ein Wirkliches, das sich
nachher als unwirklich herausstellt, sondern als eine d a r g e s t e l l t e
Landschaft, als eine Landschaft, die als dargestellt gegeben ist. Sowie man
den Illusionsgedanken, den Gedanken des Gegensatzes von gegebener
Wirklichkeit und tatschlicher Unwirklichkeit in die sthetik einfhrt,
verlt man das Gebiet des Phnomenalen.
Oder ein anderes Beispiel: Ein groer Teil der psychologischen sthetik
fat das Kunstwerk als einen Komplex von Vorstellungen, das Gemlde
etwa als eine Zusammenfgung von Farbenempfindungen, Formeindrcken, Assoziationen und Verschmelzungen von Eindrucken. Mit solcher
Auffassung hat man die Einstellung auf die Phnomene aufgegeben.
Gegeben sind keine Empfindungen, keine Assoziationen und keine Verschmelzungen gegeben sind vielmehr O b j e k t e : Dargestellte Landschaften, Melodien, Menschen usw. Und wenn man etwa nach der Begrndung
des Wertes der Darstellung einer Landschaft fragt, so kann man sie in der
Stimmung der Landschaft finden, in der Farbengebung, der
Massenverteilung in lauter Momenten also, die in den Phnomenen
unmittelbar aufweisbar sind. Rein durch Rckgang auf die das Kunstwerk
a l s P h n o m e n aufbauenden Momente sind also die Fragen der sthetik
als Einzelwissenschaft lsbar.
Damit ist aber auch und das sei das dritte Beispiel einer antiphnomenologischen Einstellung fr die sthetik als Einzelwissenschaft jene
Methode abgewiesen, die alle sthetischen Fragen vom E r l e b e n her,
durch Analyse des Erlebens zu entscheiden sucht: Man wolle etwa wissen,
worin das Wesen des T r a g i s c h e n bestehe. Ist es wirklich auf diese
Frage eine Antwort, wenn man mit Aristoteles (indem man aus Aristoteles
nur das Psychologische herausnimmt und seine gegenstndlichen
Bestimmungen des Tragischen bersieht) angibt, das Tragische bewirke
Furcht und Mitleid und durch sie eine Reinigung der Leidenschaften? Ist
nicht eine solche Antwort derjenigen verwandt, die auf die Frage: Was ist
das Wesen des Blitzes? antworten wollte: das Wesen des Blitzes bestehe
darin, da er Schrecken und Angst erzeuge, wenn er direkt neben
jemandem in den Boden fhrt! In beiden Fllen wird statt der Angabe, was
eine Sache s e i , zur Antwort gegeben, wie sie p s y c h o l o g i s c h w i r k t .
Was das Tragische, etwa bei Shakespeare, konstituiert, sind bestimmte

Brought to you by | Saechsische Landesbibliothek - Staats- und Universitaetsbibliothek Dresden (SLUB)

Authenticated
Download Date | 11/29/15 12:48 PM

Phnomenologische sthetik

385

Aufbaumomente des dramatischen Geschehens, also etwas im Objekt,

nicht die psychische Wirkung. Diese Wirkung liegt auerhalb des
Problembereichs der sthetik als Einzelwissenschaft. Es wre natrlich
tricht, die Augen gegenber diesen Problemen der psychischen Wirkung
sthetischer Gegenstnde, gegenber den Problemen des Erlebens zu
verschlieen, all jene Verfeinerungen der Analyse des sthetischen
Erlebens, wie sie die letzten Jahrzehnte seit und durch Nietzsche gebracht
haben, beiseite schieben zu wollen. Hier liegen wesentliche sthetische
Probleme nur in die sthetik als Einzelwissenschaft gehren sie nicht.
Sie und viele andere Probleme, wie die der Entstehung des Kunstwerks im
Bewutsein des Knstlers und des Aufnehmenden, der individuelle
Unterschied in der Aufnahme des Kunstwerks, gehren vielmehr in die
sthetik als A n w e n d u n g s g e b i e t d e r P s y c h o l o g i e . Und hier treten
in der Tat neben der phnomenologischen Methode all jene empirischen
und experimentellen Methoden in ihr Recht, wie sie die psychologische
Forschung der letzten Generation ausgebildet hat.
Innerhalb der sthetik als Einzelwissenschaft hingegen, wo es sich um
die Struktur der sthetischen und knstlerischen Gegenstnde und ihre
Wertbestimmtheit handelt, kann nur die Analyse der Objekte selbst zum
Ziele fhren. Die phnomenologische sthetik steht hier ganz auf dem
Boden jenes O b j e k t i v i s m u s , den Dessoir vor einem Jahrzehnt
programmatisch fr die sthetik hervorgehoben, und dem Utitz eine eingehende Untersuchung gewidmet hat.
In diesem Ausgehen vom Objekt begegnet sich die sthetik mit den
Kunstwissenschaften. Ihnen hat es stets ferngelegen, das Erleben in den
Vordergrund zu stellen oder das Objekt in Vorstellungen aufzulsen. Sie
haben von jeher in der Zergliederung des phnomenalen Objekts ihre
wesentlichste Aufgabe gesehen. Der Kunsthistoriker analysiert den
Faltenwurf des Gewandes, den Ausdruck, das Antlitz einer Madonna, der
Musikhistoriker den Aufbau eines symphonischen Werks usf.
Allein nur der Ausgangspunkt vom Phnomen ist dem Historiker der
Kunst und dem sthetiker gemeinsam. Nicht das einzelne Kunstwerk,
nicht das Boticellische Gemlde, die Brgersche Ballade, die Brucknersche
Symphonie ist fr den sthetiker von Interesse, sondern das Wesen der
Ballade berhaupt, der Symphonie berhaupt, das Wesen der
verschiedenen Arten der Zeichnung, das Wesen des Tanzes usw. Fr

Brought to you by | Saechsische Landesbibliothek - Staats- und Universitaetsbibliothek Dresden (SLUB)

Authenticated
Download Date | 11/29/15 12:48 PM

386

MORITZ GEIGER

a l l g e m e i n e S t r u k t u r e n interessiert er sich, nicht fr einzelne

Gegenstnde. Und daneben fr die a l l g e m e i n e n G e s e t z m i g k e i t e n der sthetischen Werte, fr die prinzipielle Art, wie sie in sthetischen
Gegenstnden ihr Fundament finden.
Wie aber kann die sthetik aus der Zergliederung der Gegenstnde
heraus zu solchen allgemeinen Strukturen und Gesetzmigkeiten
vordringen? Jene Methode, die von oben her, aus einem einzigen obersten
Prinzip, zu Ergebnissen zu gelangen suchte, etwa aus dem Prinzip: Kunst
ist Nachahmung, oder: sthetisch wertvoll ist Einheit in der Mannigfaltigkeit diese Methode ist heute lngst aufgegeben und braucht nicht mehr
diskutiert zu werden. So liegt es nahe, den umgekehrten Weg zu
versuchen, statt von oben, von unten her an das Problem heranzukommen,
i n d u k t i v vorzugehen. Man sucht etwa, um das allgemeine Wesen des
Tragischen festzustellen; das Tragische bei Sophokles, bei Racine, bei
Shakespeare, bei Schiller usw. auf, und dasjenige, was sich berall und bei
allen findet, das eben ist das Wesen des Tragischen.
Allein dieser induktive Weg so oft man ihn auch propagiert hat ist
ein Fehlschlag: Denn um das Tragische auch nur bei einem einzigen
Dichter aufzeigen zu knnen, mu man schon implizite mit dem Wesen
des Tragischen vertraut sein. Weshalb suchte man es sonst im Hamlet und
Macbeth und nicht im Sommernachtstraum? Da im einen Drama die
Menschen am Leben bleiben und im anderen sterben, kann doch nicht
hinlnglicher Grund dafr sein; man wird doch nicht etwa wegen ihres
gewaltsamen Todes Polonius oder gar Rosenkranz und Gldenstern neben
Hamlet als tragische Figuren gelten lassen. Also mu es mglich sein,
schon im e i n z e l n e n Kunstwerk, nicht erst in der Abfolge der Dramen
das Wesen des Tragischen zu finden. Es mu neben der Einzelanalyse des
tragischen Kunstwerks, wie sie der Literarhistoriker vornimmt, auch noch
die Mglichkeit bestehen, am Einzelkunstwerk das A l l g e m e i n e , das
allgemeine Wesen des Tragischen zu entdecken. Das ist in der Tat der Fall.
Es werde eine andere Wissenschaft zum Vergleich herangezogen: Der
Mathematiker zeichnet zwei sich schneidende gerade Linien; dann mag er
sich fr diesen einzelnen Fall von Geradenpaaren interessieren, er mag
etwa feststellen, in welchem Winkel sich diese beiden geraden Linien
schneiden gerade so wie der Literarhistoriker das einzelne Kunstwerk in
seiner individuellen Beschaffenheit analysiert. Er kann aber auch an

Brought to you by | Saechsische Landesbibliothek - Staats- und Universitaetsbibliothek Dresden (SLUB)

Authenticated
Download Date | 11/29/15 12:48 PM

Phnomenologische sthetik

387

diesem einzelnen Beispiel sich den a l l g e m e i n e n Satz klar machen, da

zwei gerade Linien sich stets nur in einem Punkte schneiden knnen, er
kann an diesem einzelnen Beispiel das Wesen der Beziehung von Punkt
und Gerade im euklidischen Raum e r s c h a u e n . In hnlicher Weise lt
sich auch an jedem einzelnen tragischen Kunstwerk das allgemeine Wesen
des Tragischen erschauen: Das einzelne Kunstwerk wird gleichsam transparent. Man sieht durch es hindurch es wird zum bloen Symbol des
Wesens des Tragischen, das man darin erfat.
Das ist eine weitere Eigenart der phnomenologischen Methode: Da
sie weder aus einem obersten Prinzip heraus ihre Gesetzmigkeiten
gewinnt, noch auch durch die induktive Hufung einzelner Beispiele,
sondern dadurch, da sie am e i n z e l n e n B e i s p i e l d a s a l l g e m e i n e
Wesen, die allgemeine Gesetzmigkeit erschaut.
Ein erstes Merkmal phnomenologischer Methode war, da sie bei den
Phnomenen stehen bleibt, da es ihr um die Untersuchung der Phnomene
zu tun ist. Ein zweites Merkmal bestand darin, da sie diese Phnomene
nicht in ihrer zuflligen und individuellen Bedingtheit, sondern in ihren
Wesensmomenten zu erfassen strebt. Das dritte: da dieses Wesen weder
durch Deduktion noch durch Induktion, sondern durch I n t u i t i o n erfat
werden soll.
Allein so hat man oft eingewendet macht man es sich denn nicht gar
zu leicht, wenn man die Forderung der intuitiven Wesenserfassung
aufstellt? Solche Intuition scheint die bequemste Sache von der Welt zu
sein. Kein langes Studium, keine groen Kenntnisse scheinen dazu
erforderlich. Man sieht sich ein Kunstwerk an und erschaut darin das
Wesen des Tragischen man nimmt sich eine Zeichnung vor und erschaut
daran das Wesen der Zeichnung. An Stelle der Forschung Intuition, an
Stelle der Kenntnisse Intuition, an Stelle der Beweise Intuition.
Solche Vorwrfe gehen nach zwei Richtungen an den Schwierigkeiten
der Intuition vorbei: Man mu das O b j e k t in die richtige Verfassung
gebracht haben, damit man an ihm ein allgemeines Wesen intuieren kann,
und mu zuvor noch das untersuchende S u b j e k t in die richtige
Verfassung gebracht haben, damit es berhaupt die richtige Intuition
a u s b e n kann.
Wenn man das Objekt ein Kunstwerk als Ganzes anschaut, so wird
man nie imstande sein, darin irgendein Wesen zu erfassen. Man mu es

Brought to you by | Saechsische Landesbibliothek - Staats- und Universitaetsbibliothek Dresden (SLUB)

Authenticated
Download Date | 11/29/15 12:48 PM

388

MORITZ GEIGER

a n a l y s i e r e n , damit solche Wesenserfassung gelingt. Das ist ein weiteres

Moment der phnomenologischen Methode, da sie nicht schlechthin
Erschauung komplexer Gegenstnde, sondern da sie zugleich A n a l y s e
bedeutet. So einfach, wie in jenem primitiven mathematischen Beispiel, bei
dem man nur die Figur anzuschauen brauchte, damit der allgemeine Satz,
da zwei gerade Linien sich nur in einem Punkt schneiden, heraussprang,
so einfach ist die Erfassung des Wesens sthetischer Phnomene nicht.
Man wird zum Beispiel nur in langsamer, mhseliger Arbeit
herausanalysieren knnen, welches denn nun im Kunstwerk die Momente
sind, die das Tragische aufbauen. Man wird das dramatische Geschehen
gedanklich variieren mssen, um die Wesensmomente des Tragischen
aufzufinden. Und man wird das Tragische in anderen Zeiten und bei
anderen Vlkern und in anderen Knsten, im historischen Geschehen und
vielleicht auch in der Natur heranziehen mssen, um die Wesensmomente
des Tragischen reinerfassen zu knnen. Sonst mag es geschehen, da man
etwa die besondere Ausprgung der Schillerschen Tragik fr das Wesen
des Tragischen b e r h a u p t ansieht. Wer wirklich nur das einzelne
Kunstwerk oder die Werke des einzelnen Knstlers analysiert und andere
Knstler und andere Zeiten vernachlssigt, gert in die Gefahr, Zuflliges
und Zeitbedingtes fr ein Wesenhaftes und Allgemeingltiges zu halten.
Und noch einer weiteren Gefahr droht man durch die Nichtbeachtung
der Entwicklung zu erliegen: Der Gefahr, die aus der V i e l d e u t i g k e i t
und dem W a n d e l des sprachlichen Ausdrucks kommt. Vielleicht haben
andere Zeiten Anderes als tragisch bezeichnet, als wir heute tun. Hier mu
festgestellt werden, ob sich hinter dem einheitlichen Namen des
Tragischen nicht ganz Verschiedenartiges verbirgt, ob in der Antike und
heute das Tragische wirklich dasselbe bedeutet, oder ob es sich um
verschiedene Phnomene handelt, fr die natrlich dann auch die
Wesensanalyse verschieden ausfallen mte. Das alles erfordert mehr als
ein bloes den Kopf-in-die-Hand-sttzen und Anschauen es erfordert
umfassende Kenntnisse und umfangreiche Vorarbeiten.
Allein diese Bedeutung der Hereinnahme historischer Fakten in die
phnomenologische Methode ist rein negativer Natur: es sollen durch die
Breite der historischen Basis Fehler im Erfassen des Wesens des
Tragischen vermieden werden. Prinzipiell jedoch ist die Erschauung des
Wesens des Tragischen am einzelnen Kunstwerk vollkommen sicher und

Brought to you by | Saechsische Landesbibliothek - Staats- und Universitaetsbibliothek Dresden (SLUB)

Authenticated
Download Date | 11/29/15 12:48 PM

Phnomenologische sthetik

389

eindeutig zu vollziehen, ohne Rcksichtnahme auf die historische

Entwicklung.
Hat jedoch das Historische wirklich einzig diese methodisch-negative
Bedeutung innerhalb der phnomenologischen Methode? Richtet sich die
phnomenologische Methode wirklich nur auf das immer gleichbleibende
auerzeitliche Wesen?
Mit dieser Frage sind wir auf ein vielumstrittenes Problem gestoen; auf
die Frage nach dem V e r h l t n i s v o n p h n o m e n o l o g i s c h e r
M e t h o d e u n d G e s c h i c h t e . Von den bisher gewonnenen Gesichtspunkten aus kann das Verhltnis von Geschichte des Tragischen und dem
Wesen des Tragischen nur im folgenden bestellen: Wie sich das immer
gleiche Wesen des Dreiecks in einzelnen Dreiecken von ganz verschiedenen Seitenlangen konkretisiert, so konkretisiert sich das immer gleiche
Wesen des Tragischen (oder die immer gleichen Wesen der verschiedenen
Modifikationen des Tragischen) in den verschiedensten Formen bei
Sophokles, bei Shakespeare, bei Racine, bei Schiller usw. Es ist die
p l a t o n i s c h e I d e e , die dieser Konzeption des Wesens Pate gestanden
hat, und bei Plato wie bei der Phnomenologie war das Vorbild der
Mathematik mit ihren ahistorischen Begriffen ausschlaggebend fr die
Formung des Wesensbegriffs.
Aber von dieser Auffassung des Wesens her gelangt man nicht zu einem
Verstndnis einer wirklichen historischen Entwicklung. Die Entwicklung
des Tragischen bei Shakespeare, etwa von den uerlichkeiten der frhen
Tragdien ber Romeo und Julia zu Knig Lear, ist mehr als ein bloer
Sprung von einer Auffassung des Tragischen zu einer anderen, und mehr
als bloe wechselnde Konkretisierung des immer gleichen Wesens des
Tragischen, obwohl beides gewi eine Rolle spielt. Allein wirkliche
Entwicklung ist etwas anderes etwas, dem man nicht mit einem
s t a t i s c h e n Wesensbegriff nahe kommen kann, der in der Mathematik
seinen Ursprung hat, sondern nur mit einem d y n a m i s c h e n . Ein
biologisches Beispiel mge das verdeutlichen: Das Wickelkind, der
Jngling, der reife Mann, der Greis lassen sich alle gewi als
Ausgestaltungen des stets gleichen Wesens des Menschen auffassen, da sie
ja alle Menschen sind; aber ist damit wirklich das Entscheidende gesagt?
Mu hier nicht ein Wesensbegriff verwandt werden, der das Wesen des
Menschen selbst als ein sich Entfaltendes, als ein sich Entwickelndes fat?

Brought to you by | Saechsische Landesbibliothek - Staats- und Universitaetsbibliothek Dresden (SLUB)

Authenticated
Download Date | 11/29/15 12:48 PM

390

MORITZ GEIGER

Entsprechend kann man der Entwicklung des Tragischen nicht gerecht

werden, wenn man nur das immergleiche Wesen des Tragischen
herausschlt das Tragische selbst mu als der Vernderung, der inneren
Umgestaltung, der Entwicklung fhig angesehen werden. Erst wenn man
das Wesen des Tragischen in dieser Weise flssig gemacht hat, kann man
die Entwicklung des Tragischen verstehen erst dann wird der
Wesensbegriff zum Hilfsmittel der historischen Betrachtung. Die platonische Idee, die starr platonische Auffassung des Wesens ist grundlegend
fr die sthetische Prinzipienwissenschaft. Sollen jedoch die Ergebnisse
der sthetik fruchtbar gemacht werden fr die Betrachtung der geschichtlichen Entwicklung, so bedarf es einer Erweichung der platonischen Idee
durch einen Zusatz Hegelschen Geistes.
Aber all diese Scheidungen, Analysen und Erschauungen wird nur ein
S u b j e k t vornehmen knnen, das gengend geschult ist. Es mag sein, da
diese Intuitionen, die ntig sind, um das Wesen zu erforschen, gar nicht
mehr allzuschwer sind, wenn das Subjekt berhaupt erst einmal imstande
ist, sie vorzunehmen. Aber hierzu ist ein langer Weg der Schulung in
Wesensanalysen ntig eine Erziehung, die anders ist als bei anderen
Methoden, aber nicht weniger schwierig. Es gilt, wirklich die Momente,
auf die es ankommt, heraussehen zu lernen, sich nicht durch
Nebengesichtspunkte und durch Vorurteile ableiten zu lassen, sich wirklich
an die Phnomene und nur an die Phnomene zu halten. Solche Schulung
jedoch ist nicht zu gewinnen durch das Anhren sthetischer oder
psychologischer Vorlesungen, nicht durch Aneignung fremder Meinungen
oder historischer Kenntnisse, sondern einzig durch S e l b s t t t i g k e i t ,
durch selbstttige Analysen. Und insofern ist der Vorwurf, da die
phnomenologische Methode es sich allzuleicht mache, sicherlich nicht
berechtigt.
Freilich hngt mit dieser Notwendigkeit von Schulung und Begabung,
um die Ergebnisse der phnomenologischen Methode einsehen zu knnen,
ein belstand der Methode zusammen, der sich nicht beseitigen lt: Es
gibt k e i n e o b j e k t i v e n K r i t e r i e n fr die Richtigkeit der gefundenen
Ergebnisse. Das besagt nicht, da die Ergebnisse der Methode blo
subjektiver Natur seien nur soviel, da man keine objektiven Mittel hat,
um sie dem Widerstrebenden aufzuzwingen. Wem der Blick verschleiert
ist, wer nicht die ntige Schulung und Begabung besitzt, der wird nicht

Brought to you by | Saechsische Landesbibliothek - Staats- und Universitaetsbibliothek Dresden (SLUB)

Authenticated
Download Date | 11/29/15 12:48 PM

Phnomenologische sthetik

391

imstande sein, die Richtigkeit der gewonnenen Ergebnisse einzusehen.

Man wird ihm nicht beweisen knnen, da die Analysen richtig sind. Man
wird einzig versuchen knnen, ihm die Augen zu ffnen; man wird ihn
allmhlich zu den Ergebnissen hinfhren, ihn die richtige subjektive
Einstellung gewinnen lassen; aber man kann die Ergebnisse nicht wie
Pflanzen oder Steine oder wie physikalische Experimente jedermann
vordemonstrieren.
Wir sind durch den sozusagen demokratischen Charakter der Naturwissenschaft verwhnt wir glauben, sie msse jedem zugnglich sein, der
nur das ntige Sitzfleisch aufbringt und jene logische Begabung besitzt, die
wir wenigstens prinzipiell als allgemeingltig voraussetzen. Solche
Zugnglichkeit trifft schon fr die Historie im echten Sinn nicht zu: Die
geistige Aufnahme des Materials ist jedem erreichbar, aber einen
komplizierteren menschlichen Typus wie den eines Wallenstein, eines
Richelieu, eines Friedrich des Groen zu verstehen, ist den wenigsten
gegeben. Wer nur in den gewhnlichen oberflchlichen psychologischen
Kategorien zu denken gewohnt ist, wird ihnen nicht nahe kommen selbst
dort, wo ein groer Historiker vorgedacht hat. In noch hherem Mae fast
als die verstehenden Geisteswissenschaften sind die Wissenschaften, die
sich auf die phnomenologische Methode sttzen, aristokratischer Natur.
Selbst die Wesensmomente, die andere bereits erschaut haben, wird
derjenige nicht erschauen knnen, dem die Begabung hierzu fehlt.
Dieser aristokratische Charakter der phnomenologischen Methode
bedeutet eine Schwierigkeit fr ihre Benutzung, aber keinen Einwand
gegen ihre Richtigkeit. Ist sie die richtige, die dem Tatbestand angemessene Methode, so mu man alle belstnde, die sich aus ihr ergeben, mit in
den Kauf nehmen man kann jedoch keinesfalls eine unangemessene
Methode befolgen, nur weil ihre Ergebnisse, w e n n sie richtig wren,
leichter demjenigen beweisbar wren, der sie nicht zugeben will.
Da in der Tat die phnomenologische Methode zum Ziele fhrt, das
geht daraus hervor, da letztlich alle Ergebnisse, die im Laufe der
Geschichte an bleibenden kunstwissenschaftlichen und sthetischen
Einsichten gewonnen wurden, auf dem Wege phnomenologischer
Versenkung in das Wesen der Tatsachen gefunden wurden, mgen auch
die Entdecker dieser Einsichten sich dessen nicht bewut gewesen sein und
ganz andere, meist zeitbedingte Begrndungen fr ihre Ergebnisse

Brought to you by | Saechsische Landesbibliothek - Staats- und Universitaetsbibliothek Dresden (SLUB)

Authenticated
Download Date | 11/29/15 12:48 PM

392

MORITZ GEIGER

herangeholt haben. Was an L e s s i n g s Trennung von Dichtkunst und

bildender Kunst haltbar ist, das hat er durch die unbewute Anwendung
der phnomenologischen Methode gefunden. Dort, wo er sie, Analogien
zwischen den beiden Kunstarten zuliebe, verlt, dort beginnen seine
Irrtmer, so wenn er etwa die Farben als Zeichen fr die Gegenstnde
ansieht. So sind S c h i l l e r s Untersuchungen ber Anmut und Wurde, ber
das Erhabene, ber das Naive und Sentimentalische glnzende Beispiele
phnomenologischer Analysen, soweit nicht Kantische Konstruktionen
ihm das Konzept verderben. So sind, um nur noch ein Beispiel anzufhren,
die besten Ergebnisse von F i e d l e r s und H i l d e b r a n d s Kunsttheorien
trotz ihrer scheinbar ganz andersartigen Begrndungen phnomenologische
Einsichten. All solche Erkenntnisse sind weder durch Methode von oben
gewonnen noch durch Methode von unten, sondern durch W e s e n s intuition.
Gerade jedoch, da solche Einsichten phnomenologisch gewonnen
werden konnten, mitten in Zeiten, die prinzipiell anderen Methoden
zugetan waren, zeigt, da die phnomenologische Methode doch nicht so
vllig abseits von den anderen Methoden ihren Weg sucht. Sie steht
vielmehr in Wahrheit mitten inne zwischen der sthetik von unten und der
sthetik von oben. Mit der sthetik von unten verbindet sie das Wertlegen
auf die eingehendste Beobachtung, der Wille zur unkonstruktiven
Beschreibung des Tatschlichen. Aber dies Tatschliche ist ihr nicht der
Inhalt der zuflligen Einzelbeobachtung, sondern das Wesen, das im
Einzelnen sich findet und realisiert. Und damit nhert sich die
phnomenologische sthetik auch wiederum der sthetik von oben. Denn,
wie hat die sthetik von oben ihre obersten Prinzipien gewonnen etwa
das Prinzip der Einheit in der Mannigfaltigkeit? Nur scheinbar aus
metaphysischen berlegungen. In Wahrheit, indem sie an einer Reihe von
Beispielen einsah, da sthetische Geltung auf einem solchen Prinzip
beruhe. Ihr Fehler lag nur darin, da sie das am einzelnen Beispiel
Erschaute sofort verallgemeinerte, die Orientierung an der Einsicht in das
Wesen der Tatsachen wieder aufgab und das einmal gewonnene Prinzip an
den Anfang der sthetik stellte. So machte die Methode von oben, wenn
sie das Prinzip Kunst ist Abbildung zum Grundprinzip whlte, eine
Einsicht, die wenigstens e i n e Seite von Malerei und Plastik erfate, nicht
nur zum a l l e i n i g e n Prinzip von Malerei und Plastik, sondern bertrug es

Brought to you by | Saechsische Landesbibliothek - Staats- und Universitaetsbibliothek Dresden (SLUB)

Authenticated
Download Date | 11/29/15 12:48 PM

Phnomenologische sthetik

393

unbesehen auf alle Knste, auf Dichtkunst so gut wie auf Architektur und
Ornamentik und Musik und fhrte es damit ad absurdum. Der Systemtrieb,
der Wunsch, mglichst rasch zu einem geschlossenen System der sthetik
zu kommen, hat ihr die Augen verschlossen gegenber der Mannigfaltigkeit der Wertmomente und sthetischen Gestaltungen.
Auch die phnomenologische sthetik mchte keineswegs auf das
S y s t e m verzichten, aber es kann bei ihr nicht am Anfang stehen. Zuerst
mu sie das Einzelne untersuchen. In jeder Kunst und in jedem Naturgebiet
mssen die Wertmomente und ihre wesentlichen Gestaltungen gesondert
aufgesucht werden dann wird sich sicherlich zeigen, da sie nicht ein
regelloses Durcheinander bilden, sondern da eine kleine Zahl von sthetischen Prinzipien sich immer wiederholt, die je nach Art und Struktur des
Kunst- oder Naturgebildes in vllig verschiedener Weise Gestalt
gewinnen.
Das ist das Letzte, was die sthetik, als autonome Einzelwissenschaft,
erreichen kann: Da sie das ganze sthetische Gebiet mit Hilfe einer
kleinen Zahl von Wertprinzipien berspannt. Weiter kann die sthetik als
Einzelwissenschaft nicht gehen die Frage nach Bedeutung und Herkunft
dieser Prinzipien berlat sie der sthetik als p h i l o s o p h i s c h e r
Disziplin.
Diese sthetik als p h i l o s o p h i s c h e D i s z i p l i n verhlt sich zur
sthetik als Einzelwissenschaft etwa wie die Naturp h i l o s o p h i e zur
Naturw i s s e n s c h a f t . Die Naturwissenschaft setzt die Existenz der
ueren Natur voraus und erforscht deren Gesetze. So setzt die sthetik als
Einzelwissenschaft die Tatsache des sthetischen Wertes voraus und sucht
deren Prinzipien zu erforschen. Die Naturphilosophie ihrerseits untersucht
die E x i s t e n z dieser ueren Natur, sie fat sie realistisch oder idealistisch auf, als Erscheinung eines Dings an sich oder als Konstruktion aus
den Wahrnehmungen, und die G e s e t z e dieser Natur sieht sie als
Zusammenfassungen von Tatsachen an oder als Ausgestaltungen uerer
Gesetzmigkeiten lauter Auffassungen, die fr die Naturwissenschaft
gnzlich irrelevant sind. hnlich stellt sich die philosophische sthetik zu
den Grundlagen der einzelwissenschaftlichen sthetik, zum sthetischen
Wert und den sthetischen Wertprinzipien. Sie macht sich Gedanken ber
den sthetischen Wert sie setzt ihn nicht voraus. Sie sieht ihn mit Platon
an als eine Abspiegelung eines berirdischen im Irdischen, mit Schelling

Brought to you by | Saechsische Landesbibliothek - Staats- und Universitaetsbibliothek Dresden (SLUB)

Authenticated
Download Date | 11/29/15 12:48 PM

394

MORITZ GEIGER

als eine Darstellung des Unendlichen im Endlichen, oder sie vergleicht mit
Kant den sthetischen Wert mit anderen Wertkategorien, dem Guten und
Angenehmen, und stellt seinen philosophischen Ort fest.
Ich glaube nicht, da bei der Beantwortung dieser philosophischsthetischen Aufgaben die phnomenologische Methode das letzte Wort zu
sprechen hat, aber fr bestimmte unumgngliche Vorfragen ist sie die notwendige Hilfe. Es sind ganz bestimmte philosophisch-sthetische
Problemgruppen, fr die die phnomenologische Methode von Bedeutung
ist: Die sthetische Welt sthetische Gegenstnde und sthetische Werte
sind als Phnomene gegeben und werden in der einzelwissenschaftlichen
sthetik nur als solche betrachtet. Aber man kann darauf reflektieren, da
sie a l s Phnomene eben Phnomene f r e i n Ich sind; da es ein Ich ist,
das auf der Leinwand die Landschaft sich gegenberstellt, da es ein Ich
ist, das das Tragische aus sich heraussetzt, dem dramatischen Geschehen
einlegt. Und da nun kann man auf die A k t e reflektieren, in denen solcher
Aufbau der Phnomenwelt durch das Ich geschieht. Ziehen wir etwa das
Verhltnis von Wort und Bedeutung als Beispiel heran. Blicken wir a u f
d a s P h n o m e n hin, so mssen wir sagen: Das Wort h a t seine
Bedeutung. Aber es lt sich auch auf das Phnomen in sein er
Abhngigkeit vom Ich reflektieren, darauf, da ein Ich es ist, das dem
Wort seine Bedeutung v e r l e i h t und erst dies Ineinander s c h a f f t , das
man das Verhltnis von Wort und Bedeutung nennt. Man kann sich nun
auch fr die Akte interessieren, in denen durch das Ich dies Verhltnis
geschaffen wird im angefhrten Beispiel also fr die bedeutungverleihenden Akte und sie nun weiter analysieren. Und auch bei solcher
Untersuchung derjenigen Akte und Funktionen, in denen das Ich die
sthetische Welt aufbaut, handelt es sich nicht um zufllige individuelle
Tatsachen, in unserem Beispiel nicht darum, da zufllig der Mensch
dieses Wort mit dieser Bedeutung verbindet. Sondern die w e s e n s m i g
n o t w e n d i g e n Akte stehen in Frage, durch die das Wort berhaupt zu
Bedeutungen g e l a n g t . Derartige K o n s t i t u t i o n s p r o b l e m e sind es,
die nicht durch phnomenologische Wesensuntersuchungen entschieden
werden knnen, und die in das Gebiet der sthetik als philosophischer
Disziplin gehren.
Allein das erste und wesentliche Problemgebiet der phnomenologischen Methode innerhalb der sthetik liegt in der Behandlung der

Brought to you by | Saechsische Landesbibliothek - Staats- und Universitaetsbibliothek Dresden (SLUB)

Authenticated
Download Date | 11/29/15 12:48 PM

Phnomenologische sthetik

395

sthetik als Einzelwissenschaft. Ja, in dieser einzelwissenschaftlichen

sthetik liegt vielleicht das vornehmste Anwendungsgebiet der phnomenologischen Methode berhaupt. Sowie Realittsfragen ins Spiel kommen,
wie etwa in den Naturwissenschaften, oder Fragen schlumig
beweisbarer Abhngigkeiten, wie in der Mathematik, treten andere
Methoden in den Vordergrund. Die sthetische Wissenschaft ist eine von
den wenigen Disziplinen, die nicht die reale Wirklichkeit ihrer Gegenstnde erforschen will, sondern fr die die phnomenale Beschaffenheit
entscheidend ist. Wenn irgendwo, so wird gerade hier die phnomenologische Methode zu zeigen haben, was sie zu leisten vermag.
Nicht, was diese Methode in der sthetik geleistet hat, sondern wie ihre
Intentionen sind, und was sie glaubt leisten zu k n n e n das in Krze zur
Diskussion zu stellen, war die Absicht dieses Vertrags. Ich bin mir, indem
ich immer nur von Methode und niemals von Ergebnissen sprach,
vorgekommen wie der Ausrufer vor den Jahrmarktbuden, der den
Vorbergehenden anpreist, was sie alles in seiner Bude zu sehen bekommen wrden, wenn sie sich nur entschlieen knnten einzutreten. Man
kann glauben, da man das wirklich alles zu sehen bekommt, wenn man
eintritt, man kann achselzuckend vorbeigehen nur dem, der eintritt, kann
sich zeigen, ob der Ausrufer zu viel des Merkwrdigen versprochen hat. So
auch liegt die letzte Bewhrung all dessen, was ich als wesentlich fr die
phnomenologische Methode aufgewiesen habe, nicht in methodischen
Versprechungen, sondern in ihrer Durchfhrung an den einzelnen
Problemen, die hier vorzunehmen nicht meine Aufgabe sein kann.

Brought to you by | Saechsische Landesbibliothek - Staats- und Universitaetsbibliothek Dresden (SLUB)

Authenticated
Download Date | 11/29/15 12:48 PM

Brought to you by | Saechsische Landesbibliothek - Staats- und Universitaetsbibliothek Dresden (SLUB)

Authenticated
Download Date | 11/29/15 12:48 PM