Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
hace referencia a esa parte que se ocupa en especial del conocimiento cientfico.
En trminos generales identificar la teora del conocimiento con la epistemologa
responde a una concepcin segn la cual el conocimiento cientfico es la forma
paradigmtica de todo conocimiento. Gnsceologa en cambio, como teora del
conocimiento, implicara que el conocimiento cientfico es slo una forma de
conocimiento.
En definitiva Gnoseologa podra ser un trmino adecuado para denominar a una
teora de la ciencia que considere tanto sus aspectos formales como institucionales
y sin renunciar al carcter filosfico sustantivo de tal teora.
comn
de
los
hombres.
Cualidades
que
se
experimentan
se
deducen
de
la
teora
contrastar
enunciados
singulares
(predicciones). Se eligen los que no son deductibles con la teora vigente o que la
contradicen. A continuacin tratamos de decidir en lo que se refiere a estos
enunciados deducidos, comparndolos con las aplicaciones prcticas y de
experimentos. Si las conclusiones singulares resultan ser aceptables, o verificadas,
la teora ha superado la contrastacin. En el caso contrario, si las conclusiones han
sido falsadas, la teora nueva es falsa.
En el caso positivo, lo es temporalmente, siempre puede ser derrocada. Durante el
tiempo que una teora resiste podemos decir que est corroborada por la
experiencia.
Este procedimiento no tiene ningn parecido con la lgica inductiva, en ningn paso
se acepta que en virtud de unas conclusiones verificadas pueda afirmarse que una
teora es verdadera, ni siquiera probable.
Problema y criterio de la demarcacin en Popper
Al rechazar el mtodo de la induccin Popper priva a la ciencia emprica de lo que
parece ser su caracterstica ms importante. Su ppal. razn para rechazar la lgica
inductiva es precisamente que no proporciona un rasgo discriminador apropiado de
carcter emprico, no metafsico, de un sistema terico, o dicho de otra forma, no
proporciona un CRITERIO DE DEMARCACIN apropiado.
El problema de la demarcacin, es el de encontrar un criterio que nos permita
distinguir entre las ciencias empricas, y los sistemas metafsicos.
La razn principal por la que los epistemlogos con inclinaciones empiristas tienden
a prender su fe en el mtodo inductivo, parece ser que la creen el nico mtodo
que puede proporcionar un criterio de demarcacin apropiado: esto se aplica
principalmente a los empiristas que siguen las banderas del positivismo.
Los positivistas modernos son capaces de ver con mayor claridad que la ciencia no
es un sistema de conceptos, sino ms bien un sistema de enunciados.
Popper plantea que para argumentar racionalmente su propuesta la nica va es su
poder de dilucidar los problemas de la teora del conocimiento.
Sigo considerando que la primera tarea de la lgica del conocimiento es proponer
un concepto de ciencia emprica con objeto de llegar a un uso lingstico lo ms
definido posible, y a fin de trazar una lnea de demarcacin clara entre la ciencia y
las ideas metafsicas. (Popper)
La experiencia como mtodo
La tarea de formular una definicin aceptable de ciencia emprica no est exenta
de dificultades. Se dice que existen muchsimos mundos lgicamente posibles y
con todo, se pretende que el sistema llamado ciencia emprica represente
nicamente un mundo: el mundo real o mundo de nuestra experiencia.
Para precisar esta afirmacin se distinguen 3 requisitos que el sistema terico
emprico debe satisfacer:
1) ha de ser sinttico- que pueda representar un mundo no contradictorio
2) debe
satisfacer
el
criterio
de
demarcacin-
no
ser
metafsico,
obtener
enunciados
que
hagan
referencia
directa
situaciones
Para Popper no existe la induccin por lo tanto las teoras no son verificables
empricamente. Pero s son contrastables por la experiencia. Propone como criterio
de demarcacin el de falsabilidad de los sistemas no el de verificabilidad.
Crticas internas y externas a Popper (Samaja)
Popper plantea que se pueden hacer varias crticas al criterio de demarcacin
(falsabilidad) que el propone:
La 1- la ciencia, que proporciona informaciones positivas, se caracterice por
satisfacer exigencias negativas, va en una direccin falsa. Pero esta objecin
carece de peso si tenemos en cuenta que el volumen de informacin positiva que un
enunciado cientfico comporta es tanto mayor cuanto ms fcil es su choque con
enunciados singulares posibles.
La 2- se podran dar objeciones a la falsabilidad como criterio de demarcacin las
que Popper plantea para el de verificabilidad. Esto no es posible dada la asimetra
que el plantea entre la verificabilidad y la falsabilidad.
La 3- Se podran agregar ad hoc modificaciones para salvarse de la falsacin- No
es admisible para Popper realizar estas modificaciones.
Crticas externas: de Juan Samaja al falsacionismo de Popper
Con esta epistemologa de Popper la experiencia pierde cualquier papel
constructivo, asumiendo una funcin eminentemente regulativa o selectiva (como la
ley del ms apto en la biologa, darwiniana).
Esta tesis de Popper nos priva del viejo ideal del saber verdadero, y slo funciona
bajo la condicin de que las situaciones observacionales nos permitan resolver por
s o por no de manera concluyente, la verdad o falsedad de un enunciado sobre
ellas. Pero esto no se da pues los hechos que le otorgaran sentido fctico estn
cargados de teora.
No puede haber racionalidad en un saber cuyo control objetivo tambin depende de
cmo los sujetos acuerdan interpretar los contextos y los instrumentos de prueba.
En efecto, si no se puede eliminar una teora porque su falsacin puede haberse
10
indica
que
el
conocimiento
cientfico
es
justificable.
Una
11
Con esto Popper no quiere decir que sea preciso haber contrastado realmente todo
enunciado cientfico antes de aceptarlo, slo requiere que cada uno de estos
enunciados sea susceptible de contrastacin. Se niega aceptar que en la ciencia
haya enunciados cuya verdad debamos de aceptar resignadamente por no parecer
posible someterlos a contraste, por razones lgicas.
Cules son las fases por las que pasara una ciencia segn Kuhn?
Para comprender el desarrollo de la actividad cientfica es necesario distinguir las
fases de la ciencia normal de las fases de ruptura revolucionaria.
Las fases de la ciencia normal estn caracterizadas por el dominio de una serie de
paradigmas, o sea:
-de un conjunto de proposiciones:- tericas
- metafsicas
-de prcticas experimentales
-de formas de transmisin de los conocimientos cientficos.
En esta fase los paradigmas no son puestos en discusin, sino que se aplican,
amplan y profundizan, con el fin de producir previsiones cientficas oportunas.
Pero, dadas las continuas anomalas de tipo emprico que van surgiendo de los
paradigmas comnmente aceptados, los cientficos se ven obligados a revisar sus
proposiciones fundamentales y a buscar un nuevo sistema de proposiciones:
lgico-lingsticas
terico-experimentales
que les lleven a nuevos descubrimientos, elaborando as nuevos paradigmas.
12
Estos paradigmas a su vez dan lugar a una nueva fase de la ciencia normal, con la
subsiguiente repeticin del ciclo en una nueva ruptura revolucionaria.
3 tipos de fenmenos sobre los que puede desarrollarse una teora:
fenmenos que ya han sido bien explicados por los principios existentes y
que raramente proporcionan un motivo o un punto de partida para la
construccin de una nueva teora.
13
14
15
Cuando las anomalas son numerosas o cruciales para entender algn fenmeno de la
sociedad de ese momento, empieza un descrdito por el paradigma vigente.
Comienza entonces un perodo de ciencia extraordinaria. Se comienza a buscar en
otros lados.
Ciencia extraordinaria es el nombre que da Kuhn a aquellos momentos de crisis
donde se genera la alternativa de cambio de un paradigma. En los perodos de
ciencia normal las anomalas que se descubren se dejan de lado, los conceptos y las
teoras a lo sumo se ajustan, pero los (P) se mantienen.
Pero cuando tales anomalas se multiplican al punto que ya no es posible darles
explicacin a los trminos tericos normales, se produce una crisis del (P)
establecido, se comienza a poner en duda su validez y se termina sustituyendo
dicho (P) por otro.
Enigma
Paradigma
Vigente
Crisis
Revolucin
No hay respuesta
cientfica
Nuevo paradigma
Las creencias, valores, tcnicas, etc. que comparten todos los miembros de
la comunidad dada
Las soluciones concretas a los problemas a los problemas que son empleados
como modelos para la resolucin de los restantes problemas de la ciencia
normal.
16
Estara compuesto el (P) por una matriz disciplinar y soluciones tpicas. Todo ello
permite resolver en la ciencia normal las anomalas que se presenten.
Un (P) obtiene un status en funcin del xito que tiene frente a sus competidores.
Cuando un (P) cambia, segn Kuhn, la ciencia vive un perodo extraordinario (Ciencia
Extraordinaria) y esto se da por la existencia de una crisis que provoca una
resolucin o cambio de (P). Esta resolucin tambin es inconmensurable y la
asemeja a las revoluciones polticas.
Revolucin puede darse cuando el nmero de anomalas conceptuales se multiplica al
punto de que no pueden ser explicables. Desde su perspectiva, no se trata de que el
(P) se ample simplemente o corrija el anterior. Muy por el contrario, al surgir un
nuevo (P) cambian, no solo las respuestas sino tambin las preguntas.
Plantea una inconmensurabilidad de los (P), en tanto no existe una medida comn
que permita compararlos: la tradicin cientfica normal que surge luego de la
revolucin no hace solo un (P) incompatible, sino tambin incomparable con el (P)
anterior.
17
18
19
20