Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
State,
sovereignty,
Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLIII Nmero doble (109/110), 49-57, Mayo-Diciembre
2005
50
MARIOSALAS
Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLIII Nmero doble (1091110), 49-57, Mayo-Diciembre
2005
Y LOS LMITES
51
Aqu podemos observar algunas importantes diferencias con respecto a lo que se nos ha
presentado en el captulo 17 como el contrato
fundacional sin ms: no parece indispensable un
pacto previo entre los individuos que instituyen
la soberana, pues se nos dice que stos pueden
autorizar singularmente las acciones de quien o
quienes, mediante tal autorizacin, se convierten
en su soberano. Esto parece implicar que, a diferencia de lo que se nos ha dicho en el captulo 17,
no slo es innecesario un pacto entre los futuros
sbditos (aunque tampoco se excluya claramente
esta posibilidad) sino que, ahora s, parece existir
algo que no se daba en el caso anterior: un pacto
entre sbdito y soberano. Los individuos pueden,
ahora, transferirle singularmente' sus derechos:
no es necesario un convenio previo entre ellos por
el cual cada uno se comprometa a transferrselos
a cambio de que los dems hagan lo mismo.
Se nos podra reprochar, sin embargo, que
hemos establecido muy a la ligera la existencia
de un pacto entre el supremo representante y
sus sbditos en el Estado por adquisicin, pues,
en primer lugar, cabra notar que los individuos
pueden establecer este tipo de soberana no slo
singularmente, sino tambin "unidos por una
pluralidad de votos", lo que parece suponer, en
este caso, un contrato del tipo expuesto en el
captulo 17: individuos que previamente se encontraban en estado de naturaleza y que enfrentan
a un enemigo poderoso, acuerdan renunciar a
su derecho natural a cambio de que los dems
hagan lo mismo y transferirlo a tal enemigo con
la esperanza -aunque no con la seguridad- de
conservar sus vidas. Esta situacin, sin embargo,
parece absurda, pues el pacto recproco entre
los futuros sbditos slo tiene sentido en tanto
estos se teman entre s y no, como en el presente
caso, cuando comparten el temor ante el enemigo
Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLIII Nmero doble (109/110), 49-57, Mayo-Diciembre
2005
52
MARIOSALAS
Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLIII Nmero doble (109/110), 49-57, Mayo-Diciembre
2005
".."
~J.fiI_liau.iY"
CaiIa Rica,
Y LOS LMITES
53
subordinados mientras stos le presten obediencia. Es intil entonces que Hobbes, poco despus
del pasaje que acabamos de citar, insista en afirmar que los derechos del dominio paternal y del
desptico son los mismos que los de un soberano
por institucin'P: si hemos de tomar en serio su
afirmacin de que la relacin fundante del poder
desptico es un convenio, el acto mediante el cual
un soberano por adquisicin toma la vida de uno
de sus sbditos sin que medie desobediencia por
parte de ste constituye una injuria.
De lo anterior se sigue que los derechos de
los soberanos por adquisicin no pueden ser los
mismos que los de los soberanos por institucin;
hablando con mayor precisin, los primeros gozaran de todas las prerrogativas de los segundos
menos de dos: su poder s podra series enajenado
por sus sbditos y stos podran adems, con
toda justicia, acusarlos de haber cometido injuria
contra ellos. Examinemos ms detenidamente las
consecuencias que se derivan de esto.
En el caso de que el soberano por adquisicin atentara contra la vida de un sbdito sin
que mediara desobediencia por parte de ste, el
sbdito quedara liberado de toda obligacin
para con l, pues su seor habra roto el contrato
que serva de fundamento a su poder. Estas no
seran sin embargo las consecuencias polticas
ms graves, pues podra argirse que an as los
dems sbditos quedaran obligados: al no haber
atentado contra la vida de stos, el gobernante
no estara quebrantando el pacto que los vincula
a su poder. Ahora bien, este argumento sera
pertinente siempre y cuando el poder supremo
se originara en un convenio entre el soberano y
cada uno de sus sbditos por separado, pero no
estara tan clara su pertinencia en el caso -que
Hobbes, segn vimos, parece admitir cuando nos
habla de "una pluralidad de votos" como medio
de sancionar la soberana por adquisicin- en
que tal poder se basara en el convenio establecido
entre un conquistador y un Estado conquistado.
Sobre todo cuando la soberana de dicho Estado
asumiera una forma democrdtica+'
Podemos concebir, en efecto, varias situaciones posibles en el caso de que la conquista
tenga por objeto un Estado -es decir, una colectividad de seres humanos con un representante
soberano- y no un grupo de individuos aislados
49-57. Mayo-Diciembre
2005
54
MARIO SALAS
Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLIII Nmero doble (109/110), 49-57, Mayo-Diciembre
2005
Y LOS LMITES
6.
7.
Notas
Hobbes, Leviatn, p. 166. Con respecto
derecho de los aqu enumerados,
ingls dice he cannot forfeit it; una
ms adecuada sera: "no puede serie
a causa de falta alguna" -es decir, no
castigado con la prdida del poder-;
duda de que, segn Hobbes, el sobeenajenar su poder: puede renunciar
transfirindosela a otro.
cit.; p. 147. Cursiva nuestra.
cit.; p. 144. Ntese que el soberano
un hombre o mujer solos -en el
1H_1IIlI:pI'a- como una asamblea, en el
IIIiI_CI3ci'ia y la democracia. En lo que
IIM"'pificar, hablaremos del soberano
persona natural.
p- lB.
1III1'II.lIIIiaUniv.
8.
9.
55
2005
56
10.
11.
12.
13.
14.
15.
MARIO SALAS
16.
17.
18.
19.
Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLIII Nmero doble (109/110), 49-57, Mayo-Diciembre
2005
Y LOS LMITES
23.
57
Bibliografa
Hobbes, T. Antologa
de textos polticos,
edicin de Enrique Llynch. Barcelona: Ediciones
Pennsula, 1987.
Leviatn, traduccin de Carlos Mellizo.
____
FiIosofa Univ. Costa Rica, XLIII Nmero doble (109/110), 49-57, Mayo-Diciembre
2005