Leviathan Cadernos de Pesquisa Poltica, n. 3, pp. 69-82, 2011.

Sbditos soberanos
La obediencia al soberano en el Leviatn
de Hobbes
Toms Frre
La ignorancia de las causas y la constitucin original
del derecho, de la equidad, de la ley, de la justicia,
disponen al hombre a convertir la costumbre y el ejemplo
en norma de sus acciones, de tal modo que se considera
injusto lo que por costumbre se ha visto castigar, y justo
aquello de cuya impunidad y aprobacin se puede dar
algn ejemplo, o precedente, como dicen, de una
manera brbara los juristas, que usan solamente esta
falsa medida de justicia.
(HOBBES, 2007:83-84)

Resumen
El presente trabajo se propone abordar la distincin que hace
Thomas Hobbes entre leyes naturales y civiles, y lo que de all se
deriva en lo tocante a la obediencia al soberano. Nos proponemos
analizar algunas interpretaciones que afirman que el Leviatn entra en
contradiccin consigo mismo, en el sentido de que, por un lado,
Hobbes afirmara que el soberano no debe estar sometido a ninguna
obligacin hacia sus sbditos pero, por el otro, le preocupara que el
soberano est efectivamente libre de toda obligacin. Otras lecturas,
por el contrario, afirman que Hobbes concede explcitamente al
soberano el carcter de legibus solutus, al no existir criterios previos
desde los cules los sbditos podran evaluar (y eventualmente
rebelarse contra) las leyes de su soberano.

Introduccin
El presente trabajo parte de un problema que, planteado desde hace
siglos, no ha perdido actualidad: nos referimos al problema de la autonoma y
la heteronoma individual y social. Cuando hablamos de autonoma, no nos
referimos a un sujeto aislado que decidira la totalidad de sus acciones y de sus
69

FRRE, Toms. Subditos Soberanos. La Obediencia al Soberano en el Leviatn de Hobbes

condiciones de vida. Lo hacemos, por el contrario, en el sentido en que

Cornelius Castoriadis utiliza esta palabra. La autonoma es para este autor
griego la autoinstitucin de la sociedad, que ser ms o menos explcita:
nosotros hacemos las leyes, lo sabemos, y somos pues responsables de
nuestras leyes, de modo que debemos preguntarnos cada vez: por qu esta
ley y no otra? Esto implica evidentemente tambin la aparicin de un nuevo tipo
de ser histrico en el plano individual, es decir, la aparicin de un individuo
autnomo que puede preguntarse y tambin preguntar en voz alta: Es justa
esta ley? (CASTORIADIS, 1988:77).
Consideramos, en ese sentido, y con respecto a ese por qu planteado
frente a las leyes de una sociedad, que la conceptualizacin que Thomas
Hobbes hace sobre la obediencia al soberano en su Leviatn permite pensar
gran cantidad de cuestiones relacionadas con lo que aparece como natural
en un orden establecido.
Por supuesto que abundan conceptualizaciones acerca de cmo el
orden establecido es el mejor de los mundos posibles, y ya es parte del sentido
comn afirmar que no existe posibilidad de otra sociedad, de otra organizacin,
de otro soberano (en el sentido ms amplio posible del trmino). Si el Leviatn
nos parece una obra adecuada para los problemas planteados, es entonces
porque en l Hobbes trabaja en detalle las diferencias entre las leyes de
naturaleza y las leyes que una sociedad instaur. De hecho, Hobbes ser el
primero en refutar al iusnaturalismo, que conceba que es la esencia de los
hombres lo que define sus deberes, y en consecuencia sus derechos. Para el
autor ingls, por el contrario, para el autor ingls, todo lo que un hombre puede
hacer para autoconservarse est permitido, es decir que se ha corrido el foco
de los deberes para pasar a la potencia de cada cual. En la guerra de todos
contra todos (...) nada puede ser injusto (HOBBES, 2007:104), ya que lo
permitido es igual a la potencia de cada cual.

1. Teniendo en cuenta lo dicho anteriormente, partiremos del anlisis del

carcter absoluto conferido por Hobbes a la figura del soberano, y de su
relacin con las leyes civiles y las leyes de naturaleza.

70

Leviathan Cadernos de Pesquisa Poltica, n. 3, pp. 69-82, 2011.

David Gauthier, en Hobbes: the laws of nature (2001), lleva a cabo un

exhaustivo anlisis acerca de las leyes de naturaleza en Hobbes, acerca de
cmo deben ser concebidas: en tanto teoremas de la razn, en tanto rdenes
de Dios, o en tanto rdenes del soberano. Lo que ms nos interesa aqu son
ciertos pasajes del texto de Gauthier en los que se analizan dos concepciones
hobbesianas de las leyes de naturaleza. Quizs el punto ms importante para
nuestro trabajo sea el pargrafo 9, donde se afirma que dos pasajes del
Leviatn entran en contradiccin entre s, y que son inconciliables a la hora de
comprender qu entiende Hobbes por ley de naturaleza. Antes de efectuar
algunas crticas a dicha afirmacin de Gauthier, analicemos los dos pasajes
que cita dicho autor. El primero est en el captulo XXVI, y all escribe Hobbes:
La ley de naturaleza y la ley civil se contienen una a otra y son de
igual extensin. En efecto, las leyes de naturaleza que consisten en
la equidad, la justicia, la gratitud y otras virtudes morales (...), en la
condicin de mera naturaleza (...) no son propiamente leyes, sino
cualidades que disponen los hombres a la paz y la obediencia.
Desde el momento en que un Estado queda establecido, existen ya
leyes, pero antes no: entonces son rdenes del Estado, y, por
consiguiente, leyes civiles, porque es el poder soberano quien
obliga a los hombres a obedecerlas. (...) la ley de naturaleza es una
parte de la ley civil en todos los Estados del mundo.
Recprocamente tambin, la ley civil es una parte de los dictados de
la naturaleza, ya que la justicia, es decir, el cumplimiento del pacto y
el dar a cada uno lo suyo es un dictado de la ley de naturaleza.
(HOBBES, 2007:219)

De estas afirmaciones aisladas podemos concluir que las leyes de

naturaleza no son obligatorias ni en el estado de naturaleza (donde, como dice
Hobbes en el captulo XV, obligan in foro interno pero no in foro externo) ni en
el estado civil (ya que si obligan es slo en tanto el soberano las convirti en
leyes civiles). En palabras de Norberto Bobbio:
la ley natural es un mero flatus vocis, porque (...) no tiene vigencia
en el Estado civil, siendo totalmente sustituida por las leyes
positivas, ni tampoco en el estado de naturaleza, al no tener aqu
vigencia otra ley que la de la utilidad y la fuerza. (...) Para ella no
existe nunca ni en ningn lugar el presente. (BOBBIO, 1991:122)

Podemos concluir tambin, a partir de las lneas anteriores, el carcter

de legibus solutus del soberano, ya que si las leyes de naturaleza obligan slo
si son convertidas en leyes civiles, y si las leyes civiles son las leyes que l
71

FRRE, Toms. Subditos Soberanos. La Obediencia al Soberano en el Leviatn de Hobbes

mismo promulga, entonces desde un primer momento est desatado de esas

leyes civiles (HOBBES, 2007:218).
El problema, pues, consistira en encontrar alguna manera de justificar la
obediencia al soberano desde el pasaje citado. Por qu los sbditos deberan
obedecer al soberano, en virtud de qu obligacin? Gauthier encuentra en el
captulo XXVI del Leviatn luego de transcribir el prrafo ya citado por
nosotrosun nudo problemtico:
Treating the laws of nature as laws and obligating only as part of civil
law, Hobbes would have no account of the obligation to obey the
sovereign. For he could only reason as follows: we are obliged to
obey the laws of nature because they are civil laws, and we are
obliged to obey civil laws because we are obliged to obey their
maker, the sovereign, and we are obliged to obey the sovereign
because we have covenanted to authorize him, and we are obliged
to keep to our covenant authorizing him because we are obliged to
obey the laws of nature which forbid the violation of faith. But this is
to reason in a circle. (GAUTHIER, 2001:282)

Se trata aqu, segn Gauthier, de un crculo vicioso, en el cual la

obediencia a la ley civil es obligatoria debido a una ley civil. Segn este autor,
Hobbes debe, de algn modo, cortar dicho crculo. Pero cmo salir del
razonamiento circular? Gauthier encuentra una posibilidad en el captulo XXX,
donde Hobbes afirma que
los fundamentos de estos derechos [del soberano] (...) no pueden
ser mantenidos por una ley civil o por el terror de un castigo legal.
En efecto, una ley civil que prohba la rebelin (y como tal se
considera la resistencia a los derechos esenciales de la soberana)
no obliga como ley civil sino, solamente, por virtud de la ley de
naturaleza que prohbe la violacin de la fe; y si los hombres no
conocen esta obligacin natural, no pueden conocer el derecho de
ninguna ley promulgada por el soberano. (HOBBES, 2007:276)

A lo citado por Gauthier, agreguemos nosotros que Hobbes, al comenzar

el captulo XXX, ha afirmado que el soberano est obligado a cumplir su misin
(es decir, a procurar la seguridad del pueblo) por la ley de naturaleza, as
como a rendir cuenta a Dios, autor de esta ley, y a nadie sino a l (HOBBES,
2007:275). Hay aqu una diferencia con el pasaje del captulo XXVI: ahora la
obediencia a la ley civil est justificada por la ley de naturaleza; sin embargo, si
bien la ley de naturaleza es obligatoria para el sbdito, tambin parece serlo
72

Leviathan Cadernos de Pesquisa Poltica, n. 3, pp. 69-82, 2011.

para el soberano: ste sera entonces legibus solutus con respecto a sus
propias leyes (las civiles) pero no con respecto a las leyes naturales, que son
rdenes de Dios. Hobbes se encuentra, segn Gauthier, in a difficult position:
For although he does not want to say that the sovereign has any obligation to
his subjects, he does not want the sovereign to be free from all obligation
(GAUTHIER, 2001:280).
ste es pues un punto fundamental teniendo en cuenta el mencionado
nudo problemtico que parte de la pregunta: cmo justificar la obediencia al
soberano por parte de los sbditos? Segn Gauthier, lo dicho por Hobbes en el
captulo XXX se contradice con el citado prrafo del captulo XXVI. Hobbes
can not coherently argue both that natural law obliges only as part of the civil
law, and that the civil law obliges only in virtue of a prior obligation to the natural
law that commands us to keep faith (GAUTHIER, 2001:274).
Si avanzamos un poco ms, podramos pensar que, si bien lo dicho en el
captulo XXVI es fundamental para mantener el carcter de legibus solutus del
soberano, la apora a la que se llega (la circularidad del argumento) slo puede
ser resuelta por lo dicho en el captulo XXX. Sin embargo, este captulo
resuelve una apora pero nos hace entrar en otro punto problemtico: en qu
sentido est el soberano obligado por la ley de naturaleza? Es la tensin entre
ambos captulos la que har afirmar a Gauthier que Hobbes se encuentra en
esa difcil posicin.

2. Ahora bien, debemos preguntarnos: existe realmente una contradiccin, tal

como afirma Gauthier?
El captulo Ley natural y ley civil en la filosofa poltica de Hobbes -de
la obra Thomas Hobbes de Norberto Bobbio- puede ser ledo, en este sentido,
como una refutacin de los argumentos que consideran que existe tal
contradiccin. El italiano reconoce, en la comparacin entre el iusnaturalismo y
el iuspositivismo, la que parecera ser la apora fundamental de la relacin
entre las leyes naturales y las leyes civiles en Hobbes: la investigacin
hobbesiana se inicia en la ley natural (...) y llega a la construccin de una slida
concepcin positiva del Estado (...). Entre el punto de partida y el punto de
llegada parece haber una evidente contradiccin (BOBBIO, 1991:105). La

73

FRRE, Toms. Subditos Soberanos. La Obediencia al Soberano en el Leviatn de Hobbes

palabra parece da la clave del modo en que Bobbio refutar el argumento

que pretende que existira una contradiccin entre ambos captulos del
Leviatn.
Bobbio muestra en este captulo que Hobbes toma el trmino ley de
naturaleza de los iusnaturalistas, pero lo hace para destruir los argumentos
iusnaturalistas. La ley natural hobbesiana, para Bobbio, no tiene otra funcin
que la de justificar el paso del estado de naturaleza al estado civil. La ley de
naturaleza slo aparece para desaparecer inmediatamente despus [su
funcin ya no es la de] establecer un cdigo de conducta para el hombre, vlido
al margen y por encima de las leyes positivas (BOBBIO, 1991:108). Y ms
adelante: la autntica funcin de la ley natural, la nica que resiste a la
demolicin, es la de dar fundamento, el fundamento ms absoluto, a la norma
de que no puede haber otro derecho vlido que el derecho positivo (BOBBIO,
1991:128).
Aqu podemos apartarnos un poco del texto de Gauthier, ya que el
problema fundamental ya no radica en lo que se propone dicho autor, es decir,
en delimitar qu entiende Hobbes por ley de naturaleza. De hecho, el propio
Gauthier afirma que hay pasajes textuales que van en cada una de las tres
direcciones (leyes naturales como teoremas de la razn, como rdenes divinas
y como rdenes del soberano). Y afirmamos que no es el problema
fundamental porque, sea cual sea la conclusin a la que lleguemos acerca del
origen de las leyes de naturaleza, la cuestin radica ms bien en fundamentar
la obediencia al soberano. Hobbes slo estara en verdaderos problemas si
admitiera que la obediencia se funda en el hecho de que es Dios quien ordena
las leyes de naturaleza, y que son stas quienes nos conducen a formar un
Estado. Pero lejos est Hobbes de esta posicin. Para l, la obediencia al
soberano se funda en el pacto que realizaron los hombres en estado de
naturaleza, por el cual autorizaron formando un poder soberano. Es de ese
acto voluntario que se deriva la obligacin (para Hobbes, toda obligacin se
deriva de un acto voluntario).
Avancemos un poco ms con el trabajo de Bobbio. Cmo interpretar
este autor el pasaje del captulo XXVI del Leviatn? De la siguiente manera:

74

Leviathan Cadernos de Pesquisa Poltica, n. 3, pp. 69-82, 2011.

las leyes naturales obligan, con obligatoriedad externa y no slo

interna, exclusivamente en el mbito de un ordenamiento positivo
constituido, es decir, que obligan tan slo a aquellos que como
consecuencia del pacto se han convertido en miembros de un
Estado. En otras palabras: las leyes naturales no obligan en el
estado de naturaleza, porque no es posible seguirlas sin recibir
dao; pero s obligan en el Estado civil porque el soberano puede
hacer que se cumplan en caso de infraccin. (...) Las leyes
naturales, una vez constituido el Estado, se convierten en leyes en
la misma medida que las leyes del Estado, porque el Estado tiene la
competencia de hacer posible, al crear un ordenamiento pacfico, la
libre ejecucin de los dictmenes de la recta razn. Por tanto, all
donde el Estado no ha legislado, todos han de adecuar su conducta
a las leyes naturales. (BOBBIO, 1991:116-117)

Pero, qu dice la ley de naturaleza? Sin una interpretacin nica,

absoluta, definitiva, no existe posibilidad de pacificacin, ya que seguira
reinando la razn de cada uno, la razn privada, lo cual significara que aun se
permanece en estado de naturaleza. Ser el soberano quien interprete de
forma definitiva lo que la ley de naturaleza quiere decir. Pero ya volveremos
sobre esto hacia el final de este trabajo.

3. Hobbes deja en claro en el captulo XXVI que

El soberano de un Estado (...) no est sujeto a las leyes civiles, ya
que teniendo poder para hacer y revocar las leyes, puede, cuando
guste, liberarse de esa ejecucin, abrogando las leyes que le
estorbaban y haciendo otras nuevas; por consiguiente, era libre
desde antes. (HOBBES, 2007:218)

Queda claro entonces que, con respecto a las leyes civiles, es legibus
solutus. Pero, podemos decir lo mismo con respecto a las leyes naturales?
Est atado el soberano a las leyes de naturaleza, dado que son dictadas por
Dios?
Aqu radica, creemos, el punto dbil de la argumentacin de Gauthier.
Recordemos brevemente: Gauthier afirma que Hobbes se encuentra en una
difcil posicin, dado que pretende defender dos cosas al mismo tiempo: por
un lado, el hecho de que el soberano no tiene ninguna obligacin prefijada
hacia sus sbditos. Pero por el otro, Hobbes tampoco quiere que el soberano
est libre de cualquier obligacin, es decir, que sea completamente libre
75

FRRE, Toms. Subditos Soberanos. La Obediencia al Soberano en el Leviatn de Hobbes

(GAUTHIER, 2001:280). Esto lleva al autor del Leviatn, segn el propio

Gauthier, a una contradiccin entre los captulos XXVI y XXX, dado que
Hobbes can not coherently argue both that natural law obliges only as part of
the civil law, and that the civil law obliges only in virtue of a prior obligation to
the natural law that commands us to keep faith (GAUTHIER, 2001:274).
Por qu, decimos, se trata de un punto dbil de Gauthier? Porque para
hablar de contradiccin es necesario concebir que, en una etapa (lgica, y
no cronolgica) previa a la instauracin del estado civil y de la conformacin del
soberano como tal, habra determinados criterios (las leyes naturales) que le
diran al soberano qu es lo que conserva la seguridad del pueblo y qu no lo
es. En esto se basa la difcil posicin hobbesiana que teoriza Gauthier: si
hubiera criterios previos al estado civil, entonces el soberano estara obligado
hacia sus sbditos a cumplirlos, y si no lo hiciera la rebelin sera legtima; pero
si no existieran tales criterios, entonces el soberano no tendra ninguna clase
de obligacin hacia nadie.
Podemos aqu, entonces, dejar a Gauthier e invertir nosotros la
proposicin; ya no se dir que el soberano est obligado simplemente a
conservar la seguridad del pueblo, misin a la que lo obligan las leyes
naturales1. Si as fuera, sera posible, en ciertos casos, legitimar la rebelin de
los sbditos sobre la base de que el soberano no ha cumplido con las leyes
naturales. La inversin de la proposicin radica en afirmar que no hay una
seguridad del pueblo trascendente y previa a las acciones del soberano 2,
sino que la seguridad del pueblo radica en que el soberano sea efectivamente
legibus solutus, de lo cual se desprende que no puede ser juzgado por ningn
acto. Es de esencial importancia advertir que esto se encuentra en ntima
relacin con la afirmacin hobbesiana de que ninguna ley puede ser injusta
(HOBBES, 2007:285). Hobbes justifica as esta afirmacin:
1

De hecho, los pasajes del captulo XXX en que Hobbes habla de los deberes del soberano pueden ser
interpretados como lo hace Tom Sorell: los actos del soberano no pueden ser injustos, y por lo tanto no
pueden servir, cualesquiera sean, como pretexto para la rebelin de los sbditos. So chapter 30 is no
deduction of the things that sovereigns should do from the concept of public safety in the abstract
(SORELL, 2004:187). Hobbes no pretende limitar el derecho natural del soberano, sino recomendar actos
que podran alentar el descontento de los sbditos.
2
Breve digresin: si cambiamos la palabra soberano por pueblo, encontramos aqu un problema
similar al que se presenta cuando se interpreta la difundida expresin: el pueblo nunca se equivoca. Si
existieran criterios previos a la decisin del pueblo a partir de los cuales establecer lo correcto y lo
incorrecto, entonces por supuesto que el pueblo a veces se equivoca. Pero si interpretamos esta frase,
por el contrario, en el sentido de que es la decisin del pueblo lo que decide qu es correcto y qu es
equivocado, entonces la primera interpretacin carece de consistencia.

76

Leviathan Cadernos de Pesquisa Poltica, n. 3, pp. 69-82, 2011.

La ley se hace por el poder soberano, y todo cuanto hace dicho

poder est garantizado y es propio de cada uno de los habitantes
del pueblo; y lo que cada uno quiere tener como tal, nadie puede
decir que sea injusto. Ocurre con las leyes de un Estado lo mismo
que con las reglas de un juego: lo que los jugadores convienen
entre s no es injusto para ninguno de ellos. (HOBBES, 2007:285)

Si una ley pudiera ser injusta, existiran ocasiones en que la rebelin del
sbdito pudiera ser legtima: obviamente, aqullas en las que el soberano
promulgara leyes injustas. Pero, evidentemente, a Hobbes no le interesa
otorgar argumentos a aquellos que defienden la legitimidad de ciertas
rebeliones. No debemos, en consecuencia, pensar que su concepcin de la
seguridad del pueblo deber ser coherente con el hecho de que ninguna ley
pueda ser injusta? Si hay una seguridad previa y trascendente, es posible
defender ciertas rebeliones como basadas en las injusticias realizadas por el
soberano. Es nuevamente Bobbio quien mejor expresa cun apartado est
Hobbes de conceder tales cosas. En su consideracin de la afirmacin
hobbesiana acerca del deber del soberano de respetar las leyes de naturaleza,
escribe:
Si se le quiere dar un significado jurdico al deber del soberano de
respetar las leyes de la naturaleza, hay que admitir que cuando el
soberano incumpla esta obligacin, al sbdito le corresponde el
derecho de no obedecer, es decir, de resistirse a la orden del
soberano contraria a la ley natural. Pero admitir esta consecuencia
querra decir que se desprecia, por una parte, la teora del Estado
absoluto y, por otra, la concepcin positivista del derecho y legalista
de la justicia que Hobbes (...) ha tratado de mantener por todos los
medios. (BOBBIO, 1991:120)

Queda claro que, de admitir la existencia de una justicia previa y

trascendente desde la cual se juzgarn las acciones del soberano, corre grave
peligro todo el mecanismo hobbesiano. Pero no es correcto decir, como dice
Gauthier, que Hobbes se encuentre en una posicin difcil, en una tensin entre
la necesidad de desatar al soberano de cualquier obligacin hacia sus sbditos
y la necesidad de que el soberano tenga alguna obligacin. Y no es correcto
porque el propio Hobbes desactiva cualquier posibilidad de que el soberano
sea juzgado por sus sbditos y, en consecuencia, de que existan rebeliones
legtimas:
77

FRRE, Toms. Subditos Soberanos. La Obediencia al Soberano en el Leviatn de Hobbes

Aunque la accin sea contra la ley de naturaleza, por ser contraria a

la equidad, como ocurri con el asesinato de Uriah por David, ello
no constituy una injuria para Uriah, sino para Dios. No para Uriah,
porque el derecho de hacer aquello que le agradaba haba sido
conferido a David por Uriah mismo. Sino a Dios, porque David era
sbdito de Dios, y toda iniquidad est prohibida por la ley de
naturaleza. (HOBBES, 2007:174)

Es necesario volver a remarcar lo que afirmamos hace unos momentos:

si bien Hobbes deja entender que las leyes naturales pueden ser pronunciadas
en la palabra de Dios, el autor del Leviatn se cuida bien de decir que la
obediencia al soberano se base en la autora divina de dichas leyes. Por el
contrario, la obediencia se legitima en el contrato realizado por los sbditos.
Cualquier accin que realice el soberano es obligatoria por el pacto al que se
ha sometido el sbdito, que las autoriza. En palabras de R. Ewin: The law ()
is to be taken as the expression of the will of each citizen (EWIN, 2003:11)3.

4. Cul es, entonces, la relacin entre la ley de naturaleza y la ley civil

en Hobbes? Para determinar esta relacin debemos tener en cuenta, antes que
nada, cul es la misin principal del soberano para Hobbes: preservar la paz y
la seguridad de sus sbditos. En consecuencia, la teora hobbesiana tendr
que construir argumentos que tiendan a ver al soberano como un pacificador.
Es en este sentido que Leiser Madanes habla de la arbitrariedad del soberano:
Las caractersticas fundamentales del arbitraje son: (i) el rbitro
acta nicamente si las partes en conflicto consienten en someter
su disputa al arbitraje (y en esto el rbitro difiere del juez, que puede
actuar por propia iniciativa o a pedido de una de las partes); (ii) la
decisin del rbitro es obligatoria precisamente porque las partes
han aceptado previamente que la acatarn, cualquiera sea el
resultado; (iii) la decisin del rbitro es definitiva y final: si las partes
se reservaran el derecho de juzgar si la decisin del rbitro es
correcta o buena, entonces sera necesario otro rbitro para arbitrar
entre el primer rbitro y la parte disconforme, etc.; (iv) la
obligatoriedad de la decisin no se fundamenta en una pretendida
sabidura del rbitro; la decisin del rbitro es obligatoria porque las
partes han consentido que as fuera, y no debido al supuesto valor
3

Ms adelante dir Ewin: The sovereigns will is my will in so far as I am a citizen. The sovereign
personates us; he is us as we are under one of our aspects. He is not me in so far as I am a natural body
or natural person, as the actor is not Agamemnon, but he (in his capacity as sovereign, not as a natural
person) is me in so far as I am a citizen. In declaring a law, therefore, the sovereign is declaring my will
(2003:11).

78

Leviathan Cadernos de Pesquisa Poltica, n. 3, pp. 69-82, 2011.

epistmico de la decisin; (v) las partes en conflicto eligen

libremente y de comn acuerdo al rbitro: el rbitro no es parte de la
4
controversia. (MADANES, 2001:37-38)

Si el soberano es rbitro, entonces es improcedente pretender que los

sbditos puedan juzgar sus actos basndose en una verdad externa y superior
a l. El rbitro, el soberano, nos recuerda Madanes, no tiene la verdad, ni
siquiera la busca, sino que buscar la paz en una situacin de conflicto. El
rbitro pacifica, pero no ensea. Trae la paz, pero no la verdad (MADANES,
2003:38).
Si el fin del soberano es la pacificacin, preguntarnos por el origen de las
leyes naturales es menos relevante que preguntarnos por el origen y la
justificacin de la obligacin de obedecer las leyes civiles. Debemos tener en
cuenta adems que el soberano, en tanto rbitro, no pacta con los sbditos,
sino que los sbditos pactan entre s para designarlo como soberano. Una vez
conformado ese pacto, cualquier acto realizado por el soberano es como si
fuera hecho por cada sbdito5.

5. Qu queda, por fin, de las acusaciones de contradiccin que pueden

levantarse contra Hobbes a partir de cierta lectura de los captulos XXVI y XXX
del Leviatn? En primer lugar, repasemos la supuesta contradiccin que seala
Gauthier: la afirmacin, en el captulo XXX, de que hay obligaciones naturales a
las cuales se est obligado no en tanto leyes civiles, sino en tanto leyes
naturales, entrara en contradiccin con lo dicho en el captulo XXVI, a saber:
que las leyes de naturaleza son realmente leyes slo en la medida en que son
convertidas en leyes (civiles) por el soberano. Pero, creemos, la contradiccin
es aparente. Porque afirmar que hay contradiccin implica considerar que la ley
de naturaleza puede ser interpretada sin necesidad de un rbitro. Pero contra
esto Hobbes ya ha dicho que

Luego, el autor agregar otro matiz a las palabras rbitro y arbitrario. Madanes se refiere a la
acepcin de final, inapelable, definitivo. (...) rbitro es la persona elegida por las partes en pugna
para decidir una disputa entre ellas. Por lo tanto, en sentido figurado pasar a ser aquel quien decide de
manera definitiva (2003:51).
5
Al respecto, Madanes agrega que Hobbes no se limita a pensar al soberano como rbitro; tambin lo
piensa como representante, como tirano, como monopolizador de la fuerza pblica con derecho a la
coaccin, etc. (2003: 64). Con esto evita la conclusin, que parece sostener Clarendon, de que los
sbditos podran, por mutuo acuerdo, deponer al rbitro si as lo desean, y esto no conformara injusticia.

79

FRRE, Toms. Subditos Soberanos. La Obediencia al Soberano en el Leviatn de Hobbes

Todas las leyes necesitan interpretacin. Todas las leyes escritas y

no escritas tienen necesidad de interpretacin. La ley no escrita de
naturaleza (...) se convierte en la ms oscura de todas las leyes, y
es, por consiguiente, la ms necesitada de intrpretes capaces.
(HOBBES, 2007:226)

Quin es este intrprete capaz? Es el rbitro, el soberano. Por tanto,

consideramos que es poco relevante, a los fines de Hobbes, si la obligacin del
sbdito de no violar la fe proviene de que esa violacin de la fe est prohibida
por la ley natural o por la ley civil (y aqu radica el punto problemtico para
Gauthier); ya que es el soberano quien decidir a qu est obligado el sbdito;
es el soberano quien dar la interpretacin, final, absoluta, arbitraria6, de lo que
la ley de naturaleza prescribe. La ley de naturaleza, siguiendo a Bobbio, no es
admitida por Hobbes ms que como fundamento del derecho positivo
(BOBBIO, 1991:125); la nica funcin que le da Hobbes a la ley natural es la de
justificar la obligacin de no violar la fe.
Con esto queda desactivado cualquier intento de justificar las rebeliones.
Es imposible atacar a un soberano basndose en que no ha buscado la
verdadera seguridad del pueblo, o que ha interpretado mal la verdadera
intencin de las leyes de naturaleza. El soberano no decidir qu interpretacin
es ms verdadera que otra, sino que decidir cul ser obligatoria. En eso
radica su papel de pacificador, y ya no de maestro iluminador de sus sbditos.
Quedan, tambin, desactivadas las acusaciones de contradiccin, ya
que Hobbes no describe dos concepciones opuestas de las leyes de
naturaleza. Cuando habla de leyes de naturaleza no lo hace en el mismo
sentido en que lo haran los iusnaturalistas; para stos, una ley civil slo es
vlida (y en consecuencia obligatoria) si concuerda con la ley natural. Para
Hobbes, en cambio, la ley natural es obligatoria slo en cuanto concuerda con
la ley positiva (HOBBES, 2007:114). En el captulo XXVI se dice que la ley
natural es obligatoria slo en tanto es convertida en ley civil por el soberano.
Contra lo que pretende Gauthier, el captulo XXX no va en desmedro de dicha
afirmacin. En este captulo las leyes naturales pueden seguir siendo
perfectamente lo que son en el XXVI, sean expresadas o no en la palabra de
6

Sobre este carcter del soberano, y en consonancia con el trabajo de Madanes, afirma James Hurtgen:
That sovereignty is indivisible refers, not to the number of individuals who may bear the sovereign person,
but to the realization that sovereignty cannot be anything but absolute, final. Sovereignty signifies an
authority beyond which there is no appeal; in this sense it is and must be absolute. (HURTGEN, 1979:61).

80

Leviathan Cadernos de Pesquisa Poltica, n. 3, pp. 69-82, 2011.

Dios. Pero las leyes naturales son confusas, oscuras, y en ninguno de los dos
captulos niega Hobbes la necesidad de un soberano que arbitre de modo
definitivo. Si incluso en el captulo XXX mantiene Hobbes la necesidad de
arbitraje, puede hablarse entonces de contradiccin? Creemos que no. Y si no
hay contradiccin, no existe tampoco, por lo tanto, tal difcil posicin en la
que se encontrara Hobbes segn Gauthier. Ya que ambos captulos, el XXVI y
el XXX, apuntan a justificar y reafirmar el carcter de legibus solutus del
soberano.
Para finalizar, deseamos plantear la posibilidad de una continuacin de
este trabajo alrededor de una de las problemticas que han quedado abiertas.
A modo de hiptesis a verificar en trabajos ulteriores, podra pensarse que, a
partir del hecho de que el soberano hobbesiano sea legibus solutus, se abre un
campo paradjico de crtica radical al orden existente: si quien estipula las
leyes de una sociedad muestra el origen arbitrario7 de dichas normas, ya no
ser posible definir una ley como justa o como injusta, desde el momento en
que se afirma que toda obediencia radica en el deseo y en la fuerza (de
muchos, de pocos, o de uno solo), y ya no en la naturaleza. No es acaso ese
reconocimiento condicin necesaria para todo por qu, en el sentido en que
citbamos a Castoriadis? El intento de Hobbes por desarticular cualquier
rebelin de los sbditos parecera terminar, por el contrario, dando argumentos
de peso a los rebeldes.

Bibliografa
BOBBIO, Norberto. Ley natural y ley civil en la filosofa poltica de Hobbes. In: BOBBIO,
Norberto. Thomas Hobbes. Mxico DF: Fondo de Cultura Econmica, 1991. PP. 103-128.
CASTORIADIS, Cornelius. Lo imaginario: la creacin en el dominio histricosocial. In:
CASTORIADIS, Cornelius. Los dominios del hombre. Las encrucijadas del laberinto.
Barcelona: Gedisa, 1988.
EWIN, R. Artificial chains. British Journal for the History of Philosophy, v. 11, n. 1, pp. 1-13.
2003.
GAUTHIER, David. Hobbes: the laws of nature. Pacific Philosophical Quarterly, n. 82, pp.
258-284. 2001.

En el sentido, ya abordado, en que Leiser Madanes usa este trmino, y no en el sentido negativo que
suele asociarse a la palabra arbitrariedad

81

FRRE, Toms. Subditos Soberanos. La Obediencia al Soberano en el Leviatn de Hobbes

HOBBES, Thomas. Leviatn. O la materia, forma y poder de una repblica eclesistica y civil.
Buenos Aires: Fondo de Cultura Econmica, 2007.
HURTGEN, James. Hobbes's theory of sovereignty in Leviathan. Reason Papers, n. 5, pp. 5567. 1979.
MADANES, Leiser. El rbitro arbitrario. Hobbes, Spinoza y la libertad de expresin. Buenos
Aires: EUDEBA, 2001.
SORELL, Tom. The Burdensome Freedom of Sovereigns. In: SORELL, Tom; FOISNEAU, Luc
(editores). Leviathan After 350 Years. New York: Oxford University Press Inc., 2004. PP. 183196.

Submetido em 2010-10-16
Aceito em 2011-03-23

82