Pour

Tout
Changer

un appel anarchiste

Si tu avais la possibilit de
changer quelque chose, nimporte
quoi, que changerais-tu ?
Partirais-tu en vacances jusqu la
fin de tes jours ? Ferais-tu en sorte
que les nergies fossiles ne soient
plus responsables des changements
climatiques ? Exigerais-tu des
banques et politiciens quils se
comportent de manire thique ?
De toute faon, tu conviendras quil
serait compltement irraliste de ne
rien changer et desprer en retour
des rsultats diffrents.
Toutes nos luttes financires,
motionnelles et personnelles
refltent les bouleversements et
les catastrophes qui se dploient
lchelle plantaire. Nous pourrions
passer le reste de nos vies tenter
dteindre ces feux un un,
malheureusement ils ont tous pour
source le mme foyer. Aucune
solution isole ny fera ; il nous
faut tout repenser selon une autre
logique.
2

Pour changer
quoi que ce soit,
il faut
commencer
partout.

 commencer par
lautodtermination

Le spectre de la libert hante toujours ce monde soi-disant faonn

son image. On nous a promis une autodtermination totale et toutes les
institutions de nos socits sont censes nous la garantir.
Si tu jouissais dune parfaite autodtermination, que ferais-tu
en ce moment ? Imagine lensemble des possibilits : les relations et
amitis que tu pourrais nouer, les expriences que tu pourrais vivre, tout ce
que tu pourrais entreprendre pour donner un sens ta vie. A ta naissance,
il ny avait aucune limite ce que tu pouvais devenir et accomplir. Tout
tait possible.
Habituellement, nous prenons rarement le temps de rflchir
cela. Seulement, peut-tre, dans les meilleurs moments lorsque
nous tombons amoureuses/eux, connaissons un succs ou une russite
personnelle, ou visitons un pays jusqualors mconnu capturons-nous
brivement lessence mme de ce quaurait pu tre, ou de tout ce qui
pourrait tre notre vie ?
Quest-ce qui tempche de raliser pleinement ton
potentiel ? Quelle prise as-tu rellement sur ton environnement, ton
milieu de vie, et sur la faon dont tu passes ton temps ? Les bureaucraties
qui ne testiment que si tu obis leurs directives, lconomie qui ne te
permet dagir que si tu gnres du profit, les recruteurs de larme de terre
(Ministre de la Dfense) qui insistent sur le fait que le meilleur moyen de
devenir soi-mme est de sengager pour soi et pour les autres en se
soumettant leur autorit ces institutions te permettent-elles de tirer le
meilleur parti de ta vie, selon tes propres critres et conditions ?
Le secret de Polichinelle est que la pleine autodtermination
est bel et bien en nous : non pas parce quelle nous est accorde, mais
parce que mme la plus totalitaire des dictatures ne saurait nous en priver.
Pourtant, aussitt que nous agissons par et pour nous-mmes, nous
entrons en conflit avec chacune des institutions qui sont censes garantir
notre libert.

 commencer par
ne devoir rendre
de compte qu
soi-mme

Les gestionnaires et les percepteurs dimpts adorent parler de

responsabilit personnelle. Mais si nous assumions entirement la
responsabilit de nos propres actions, quelle attention porterions-nous
leurs directives ?
Tout au long de lhistoire, lobissance aveugle a caus bien plus
de mal que la malveillance. Les arsenaux des forces armes du monde
entier sont la manifestation physique de notre volont de nous soumettre
lautorit dautrui. Si tu veux tre sr(e) et certain(e) de ne jamais
participer aux guerres, gnocides et autres formes doppression, la
premire tape est de refuser dobir aux ordres.
Cela vaut galement pour les systmes de valeurs personnelles.
Dinnombrables dirigeants et rglements exigent notre soumission
absolue et inconditionnelle. Mais mme si tu es dispos(e) abdiquer la
responsabilit de tes dcisions tel dieu ou tel dogme, comment dcider
lequel choisir ? Que tu le veuilles ou non, tu es la seule/le seul pouvoir
choisir. La plupart du temps, les gens font ces choix en fonction de ce qui
leur est le plus familier ou le plus pratique.
Nous ne pouvons chapper la responsabilit de nos
convictions et de nos dcisions. Mme si nous ne devons de comptes
qu nous-mmes, que nous refusons de nous soumettre tel chef ou tel
commandement, il se pourrait encore que nous entrions en conflit les uns
contre les autres, mais au moins nous le ferions selon nos propres
conditions, sans subir inutilement telle ou telle tragdie au service
dintrts qui nous chappent.

 commencer par
rechercher le pouvoir,
et non lautorit

Les ouvriers qui effectuent un travail ont un certain pouvoir ; les patrons
qui eux donnent les directives dtiennent lautorit. Les locataires qui
entretiennent leurs logements ont un pouvoir ; le propritaire dont le nom
est sur lacte de proprit dtient lautorit. Une rivire a du pouvoir ;
un permis de construire un barrage confre de lautorit.
Le pouvoir na en soi rien doppressif. Plusieurs formes de
pouvoir sont en soi libratrices : le pouvoir de prendre soin de celles et
ceux que lon aime, de se dfendre et de rsoudre des conflits, de pratiquer
lacupuncture, de piloter un voilier, de faire du trapze. Il est possible de
dvelopper ses aptitudes tout en favorisant la libert des autres.
Quiconque sefforce de raliser son plein potentiel rend du mme coup
service aux autres.
En revanche, lautorit impose autrui est une vritable
usurpation de pouvoir. Or, ce que lon prend autrui, dautres finiront bien
par nous le reprendre tt ou tard. Lautorit provient toujours den haut :
Par exemple, le soldat obit au gnral, ce dernier relve du Prsident qui lui tient
son autorit de larticle 5 de la Constitution de la Ve Rpublique franaise.
Le prtre obit lvque, lvque au Pape, le Pape aux Ecritures Saintes qui
tiennent leur autorit de Dieu.
Lemploy obit au responsable, lui-mme au service du client/de la cliente qui tient
son autorit de son pouvoir dachat.
Le policier obit ses suprieurs, le juge tient son autorit des lois, et les entreprises,
du capital.

Le Patriarcat, lide dune suprmatie raciale blanche, la notion

de proprit : aucun tyran ne trne au sommet de ces pyramides. Ce sont
des construits sociaux, des spectres qui maintiennent lhumanit sous
hypnose.
Tant que nous chercherons le pouvoir dans lautorit, il
chappera nos aspirations. En hirarchie, lobissance dcoule de
lautorit : le pouvoir et lautorit sont tellement imbriqus quil est devenu
pratiquement impossible de les distinguer. Et pourtant, sans libert, le
pouvoir na aucune valeur.

 commencer par
fonder nos relations
sur la confiance

10

Contrairement lautorit, la confiance place le pouvoir dans les mains de

ceux qui la donnent, et non dans ceux qui la reoivent. Une personne qui a
gagn la confiance de lautre na pas besoin et na que faire de lautorit.
Et qui nest pas digne de confiance ne mrite certainement pas
lautorit ! Et pourtant, qui fait-on moins confiance quaux politiciens et
chefs dentreprises ?
Lorsque le pouvoir est distribu de manire gale, les individus
sont incits rgler leurs conflits de sorte trouver une satisfaction
mutuelle cest--dire, gagner la confiance dautrui. La hirarchie
invalide ce schma et permet ceux qui sont en position dautorit de
rprimer et supprimer les conflits.
Dans le meilleur des cas, lamiti est un rapport entre individus
gaux qui se soutiennent et se remettent en question rciproquement, et
ce, tout en respectant lautonomie de chacun(e). Cest un excellent modle
de comparaison pour valuer toutes nos relations. Sans les contraintes qui
nous sont imposes aujourdhui comme celles de la citoyennet et de la
lgalit , de la proprit et de lendettement, ou encore des
hirarchies dcisionnelles militaires et entrepreneuriales ou industrielles
rien ne nous empcherait de refonder nos relations sur la libre association
et lentraide.

11

 commencer par
rconcilier lindividu
et le collectif

12

 Tes droits sarrtent l o ceux des autres commencent. Si lon

donne fois cette logique, plus nous sommes nombreux, plus la libert
samenuise.
Mais la libert nest pas un minuscule espace renfermant des
droits individuels. Il nest pas aussi simple de nous distinguer les un(e)s des
autres. Le billement et le rire sont contagieux, tout comme
lenthousiasme et le dsespoir. Je suis la somme des diffrents clichs
qui mhabitent, des musiques qui mobsdent, des humeurs que me
transmettent mes camarades et connaissances. Lorsque je conduis une
voiture, cette dernire pollue lair que tu respires ; les mdicaments que tu
consommes se retrouvent tt ou tard dans leau que nous buvons toutes
et tous. Le systme que tous les autres acceptent et tiennent pour acquis
est celui dans lequel tu dois vivre mais lorsque dautres personnes que
toi le contestent, tu as aussi lopportunit de rengocier ta propre ralit.
Ta libert commence exactement l o la mienne commence, et se
termine l o la mienne se termine.
Nous ne sommes pas des individus isols et dconnects.
Nos corps sont composs de milliers despces voluant en symbiose :
loin dtre des forteresses impntrables, ils sont des processus volutifs
par lesquels nutriments et microbes transitent perptuellement. Nous
vivons en symbiose avec des milliers dautres espces, les champs de mas
absorbent lair que nous exhalons. Une meute de loups en campagne ou
un chur de grenouilles aux abords dun tang sont aussi individuels,
aussi unitaires, que chacun de nos corps. Nous nvoluons pas en vase clos,
entran(e)s uniquement par notre propre raison ; les courants du cosmos
nous traversent sans cesse.
Le langage ne nous sert communiquer que dans la mesure o
nous en partageons lusage. Il en va de mme pour les ides et les dsirs :
nous pouvons les communiquer parce quils nous dpassent, parce quils
sont plus grands que chacune ou chacun de nous pris individuellement.
Chacun(e) de nous est compos(e) du chaos de forces contradictoires qui,
toutes sans exception, nous dpassent tant dans lespace que dans le
temps. En choisissant lesquelles de ces forces cultiver, nous dterminons
les qualits que nous favoriserons personnellement chez tous les
individus que nous rencontrons.
13

La libert nest pas un bien priv ou une chose que lon

possde, cest une relation. Il ne sagit pas de se prmunir contre le monde,
mais dinteragir avec lui de manire multiplier et optimiser les
possibilits. Cela ne veut pas dire que la recherche de consensus soit une
fin en soi. Le conflit, autant que le consensus, peut contribuer nous faire
grandir et nous lever moralement, pourvu quaucun pouvoir central
ne sarroge le droit de forcer le compromis ou de transformer le conflit en
comptition brutale o le plus fort lemporte toujours. Mais, plutt que de
diviser le monde en dinfinies sphres de pouvoir distinctes les unes des
autres, tirons le maximum de notre interconnexion naturelle.

14

15

 commencer par
la libration du dsir

16

Dans cette socit o nous voluons et grandissons, mme nos passions

ne nous appartiennent pas. Elles sont cultives par la publicit et dautres
formes de propagande pour nous faire tourner en rond sur les manges
de la socit de consommation. A travers cet endoctrinement, les gens se
complaisent et se flicitent de leurs choix qui, sur le long terme, les
rendront toujours plus misrables. Nous sommes prisonniers de nos
plaisirs autant que de nos souffrances.
Pour tre rellement libres, il faut que nous ayons prise sur les
procds qui dfinissent nos dsirs. La libration ne se limite pas la
ralisation des dsirs qui nous habitent aujourdhui. Il faut encore que
nous puissions largir le champ des possibles pour que nos dsirs
voluent avec les ralits quils nous poussent produire. Cela implique
de se dfaire du plaisir que nous procurent limposition, la domination et
lappropriation, afin de chercher les plaisirs qui nous extirpent de la
mcanique dobissance et de comptition. Quiconque sest dj dfait
dune dpendance sait ce quimplique la transformation des dsirs.

17

 commencer par
se rvolter

18

Les esprits intolrants, les fanatiques et autres sectaires, ont lhabitude

dimputer la responsabilit de problmes systmiques certains groupes
en particulier les Juifs sont tenus pour responsables de lavarice qui
caractrise le capitalisme, les immigrs de la rcession conomique, etc.
Cest par le mme raisonnement que lon tend blmer individuellement
certains politiciens pour la corruption gnralise en politique. Pourtant,
le problme ce sont les systmes eux-mmes. Peu importe qui tient les
rnes du pouvoir, les systmes reproduiront les mmes abus et outrages
ordinaires. Le problme nest pas tant le fait que ces systmes seraient
dfectueux, mais bel et bien leur existence mme.
Nos ennemis ne sont pas les tres humains, mais les
institutions et les habitudes qui nous rendent trangres/trangers les
un(e)s aux autres ainsi qu nous-mmes. Les conflits sont plus nombreux
(et plus violents) en nous quentre nous. Les mmes lignes de fracture
qui dchirent notre civilisation traversent galement nos amitis et nos
amours. Ce nest pas un conflit entre individus, mais entre diffrents types
de relations et diffrents modes de vie. Lorsque nous refusons les rles
qui nous sont impartis doffice par lordre en place, nous largissons ces
lignes de fracture et forons les autres prendre position.
Lidal serait de nous dbarrasser une fois pour toutes de
la domination plutt que den grer les dtails plus quitablement,
de mettre ceux qui la subissent la place de ceux qui linfligent ou de
stabiliser le systme en le rformant. Lobjet de la contestation nest pas
de rclamer des lois et des lgislateurs plus justes et lgitimes, mais de
montrer que nous pouvons agir en nos noms, dencourager les autres
faire de mme et de dcourager les autorits de sinterposer et dinterfrer.
Ce nest pas tant une question de guerre soit un conflit binaire entre
deux camps militariss quune forme de dsobissance contagieuse.
Il ne suffit pas dduquer et de discuter, dattendre que les
autres rvisent leur sentiment et leur opinion. Tant et aussi longtemps
que les ides ne seront pas traduites en actions, que les gens ne seront
pas confronts des choix concrets, la conversation demeurera abstraite.
La plupart des gens tendent sloigner des discussions thoriques, mais
lorsque quelque chose se produit, que les enjeux sont importants et quils
peroivent des diffrences marques entre camps opposs, ils prendront
position. Lunanimit nest pas ncessaire, pas plus quune comprhension
19

approfondie de lunivers ou quun plan dtaill vers une destination

prcise. Tout ce quil faut, cest le courage de savancer sur un sentier
inconnu.

20

21

le problme cest
le contrle

22

Quels sont les signes qui nous permettent de dceler une relation
abusive ? Labuseur peut essayer de contrler ton comportement ou de te
dicter tes penses ; dentraver ou de rglementer ton accs certaines
ressources ; dutiliser des menaces ou la violence contre toi ; ou de te
maintenir dans une situation de dpendance, sous surveillance
permanente.
Ceci dcrit le comportement dun individu abusif, mais le Trsor
public, les agences despionnage telles que lAgence Nationale de la
Scurit des Systmes dInformations (ANSSI) et la plupart des
institutions qui gouvernent notre socit se conduisent de la mme
faon. Elles reposent pratiquement toutes sur lide que les tres humains
doivent tre contrls, grs, administrs.
Plus grandes sont les injustices que lon nous impose, plus
grands sont les moyens de contrle ncessaires leur maintien. une
extrmit de lchelle du pouvoir, le contrle est exerc brutalement sur
une base individuelle, avec entre autres : utilisations de drones tactiques,
groupes tactiques dintervention, isolement cellulaire et profilage racial.
lautre extrmit, le contrle est omniprsent, presque indtectable,
intgr au sein de linfrastructure de la socit, comme par exemple : les
quations qui dterminent les cotes de solvabilit et les primes
dassurance, les moyens par lesquels les statistiques sont recueillies et
transformes en mthodes damnagement urbain ou darchitecture des
sites de rencontres en ligne et des plateformes de mdias sociaux. Les
agences de scurit surveillent nos activits en ligne mais ont moins
dincidence sur la ralit de nos vies que les algorithmes qui dterminent
ce que nous voyons lorsque nous nous connectons.
Lorsque les possibilits infinies de la vie auront t rduites
un ventail doptions codes en 1 et en 0, il ny aura plus aucune friction
entre le systme que nous habitons et les vies que nous pourrons encore
imaginer non pas parce nous aurons atteint la libert totale, mais parce
que nous aurons atteint son extrme oppos. La libert ne se rsume pas
choisir entre plusieurs options, mais bien la possibilit de formuler
nous-mmes les questions.

23

le problme cest
la hirarchie

24

Les mcanismes servant imposer lingalit sont multiples. Certains

dpendent dun appareil plus ou moins centralis. Dautres fonctionnent
de manire plus informelle, comme les rseaux de connaissances et
dinfluences entranant des pistons lors dembauches ou dinscriptions,
ou encore les rles de genre prtablis.
Certains de ces mcanismes ont t compltement discrdits.
Par exemple, peu sont ceux qui croient encore au droit divin des rois.
Pourtant, pendant des sicles aucun autre fondement de la socit
ntait mme envisageable. Dautres mcanismes sont si profondment
enracins que nous les croyons indispensables au bon fonctionnement de
nos vies. Qui peut simaginer un monde sans proprit prive ? Pourtant,
ces concepts ne sont que des construits sociaux : ils sont bien rels, mais
leur emprise nest pas inluctable. Lexistence des chefs dentreprise et des
propritaires nest pas plus naturelle, ncessaire ou salutaire que celle des
empereurs.
Tous ces mcanismes se sont dvelopps ensemble, se
renforant mutuellement. Lhistoire du racisme, par exemple, est
indissociable de celle du capitalisme, et ni lun ni lautre nest concevable
sans la colonisation, lesclavage et les autres lignes de partage racistes
qui divisent la classe ouvrire et dterminent encore ce jour qui remplit
et occupe les diffrentes prisons et bidonvilles du monde. De la mme
manire, sans linfrastructure que garantissent ltat et les autres formes
de hirarchie prsentes au sein de notre socit, lintolrance et les
prjugs personnels ne suffiraient pas maintenir en place le concept
dune suprmatie blanche. Aux tats-Unis, le fait quun prsident noir
amricain puisse tre en fonction au sein mme de ces structures ne sert
en fait qu les stabiliser : cest la proverbiale exception qui confirme la
rgle.
En dautres termes, tant quil y aura de la police, qui selon toi
harclera-t-elle? Tant quil y aura des prisons, qui y enfermera-t-on? Tant
quil y aura de la pauvret, qui touchera-t-elle? Il est naf de croire que lon
peut atteindre lgalit dans une socit fonde sur la hirarchie. On peut
bien brasser les cartes, cest toujours le mme jeu.

25

le problme cest
les frontires

26

Si une arme trangre venait envahir un pays, y couper les arbres,

empoisonner les rivires et forcer les enfants lui prter allgeance,
qui ne voudrait pas prendre les armes contre elle ? Cependant quand
le gouvernement local se comporte exactement de la mme faon, les
patriotes sont toujours dispos(e)s obir, payer des taxes et sacrifier
leurs enfants.
Les frontires ne nous protgent pas, elles nous sparent les
un(e)s des autres causant des frictions artificielles entre inclus(es)
et exclu(e)s , tout en cachant les diffrences qui existent bel et bien
entre diffrentes classes dinclus(es). Mme le gouvernement le plus
dmocratique est fond sur cette sparation artificielle entre nationaux et
trangers, lgitimes et illgitimes. A lpoque classique (Grce Antique)
Athnes, le fameux berceau de la dmocratie, seulement une toute petite
fraction des hommes adultes tait admise dans le processus
dmocratique. Les fondateurs de nos dmocraties modernes, quant eux,
supportaient la traite des esclaves. La citoyennet difie encore
aujourdhui une barrire hermtique entre inclus(es) et exclu(e)s,
empchant des milliers de rsident(e)s sans-papiers en France (et
partout en Europe) davoir un quelconque contrle et emprise sur leur vie.
Lidal libral vise largir les limites de linclusion pour en
arriver ventuellement au point o tout le monde serait intgr au sein
dun seul et mme vaste projet dmocratique. Mais lingalit est inscrite
mme la structure. toutes les chelles de cette socit, des milliers
de petites frontires nous sparent entre puissants et impuissants : les
contrles de scurit, les taux de crdit, les mots de passe de bases de
donnes, les fourchettes de prix. Il nous faut des formes dappartenance
qui ne reposent pas sur lexclusion, qui ne centralisent pas le pouvoir
et la lgitimit, et qui ne confinent pas lempathie aux communauts
protges.

27

le problme cest
la reprsentation

28

Il nest vraiment possible davoir du pouvoir quen lexerant ; on ne peut

vraiment connatre nos intrts quen explorant fond ces derniers.
Lorsque chaque tentative dinfluencer le monde dans lequel nous vivons
doit obligatoirement passer par la mdiation de reprsentants ou se
conformer au protocole des institutions tablies, nous devenons
forcment alin(e)s les un(e)s aux autres, mais aussi alin(e)s notre
propre potentiel. Chaque aspect de notre pouvoir dagir que nous faisons
valoir revient nous hanter sous une forme mconnaissable et hostile. Les
politiciens qui nous doivent constamment ne font en fait que nous
dmontrer ltendue du pouvoir quils ont sur nos vies, pouvoir que nous
leur avons abandonn ; la violence de la police est la sombre consquence
de notre dsir dviter toute responsabilit personnelle pour ce qui se
passe dans nos quartiers.
lre du numrique, alors que chaque individu est
constamment contraint dtre sa/son propre secrtaire pour soigner et
grer son image publique, nos rputations elles-mmes nous chappent,
telles des vampires se nourrissant de nous. Si nous ntions pas isol(e)s
les un(e)s des autres, en comptition pour nous vendre sur de nombreux
marchs sociaux et professionnels, investirions-nous autant dnergie
dans la composition des ces profils , autant dobjets de culte crs
notre image ?
Nous sommes pourtant irrductibles. Aucun dlgu ni
aucune abstraction ne peut prendre notre place. En rduisant les tres
humains leurs profils sociodmographiques et les expriences vcues
des donnes abstraites, nous perdons de vue tout ce qui est prcieux et
unique dans le monde. Nous avons besoin de prsence, dimmdiatet,
de contact direct avec autrui, demprise directe sur nos vies autant de
choses quaucun reprsentant ni aucune reprsentation ne peut offrir.

29

le problme cest
les dirigeants

30

Le leadership est un trouble de la socit en vertu duquel la majorit

des participants un groupe donn est incapable de prendre linitiative ou
de rflchir ses actions de faon critique. Tant et aussi longtemps que
nous considrerons le pouvoir dagir comme tant la proprit dindividus
spcifiques plutt que comme une relation entre une multitude
dindividus, nous serons toujours dpendant(e)s de dirigeants et nous
serons par le fait mme toujours leur merci. Les dirigeants vraiment
exemplaires sont tout aussi dangereux que les dirigeants clairement
corrompus, puisque toutes leurs qualits louables ne font que renforcer
leur statut dexception et confirmer la soumission des autres, sans parler
de la lgitimit du leadership en tant que tel.
Lorsque la police arrive sur les lieux dune manifestation, sa
premire question est toujours Qui est le responsable ? non pas
parce que le leadership est essentiel laction collective, mais parce
quil constitue une vulnrabilit. Les Conquistadors espagnols et portugais
ont pos la mme question lorsquils sont arrivs au prtendu Nouveau
Monde. Chaque rponse leur a pargn les sicles de problmes quils
auraient prouvs sils avaient d assujettir eux-mmes les populations
locales. Tant quil y a un leader , celui-ci peut tre achet, remplac ou
pris en otage. Dans le meilleur des cas, et selon lindividu, le leader est
un talon dAchille ; dans le pire des cas, il reproduit les intrts et les
structures de pouvoir des autorits dj en place lintrieur de celles qui
sy opposent. Ce serait beaucoup mieux si chaque individu avait le
sentiment de pouvoir agir selon son propre programme.

31
31

le problme cest
le gouvernement

32

Les gouvernements nous promettent des droits, mais ne savent que

restreindre nos liberts. La notion mme de droit implique un pouvoir
central qui les accorde et les protge. Tout ce que le gouvernement a
le pouvoir de donner, crer et garantir, il peut galement le reprendre.
Donner au gouvernement le pouvoir de rgler un problme, cest en
mme temps lui permettre den crer de nouveaux. Et les gouvernements
ne tirent pas leur pouvoir de nulle part ; cest notre pouvoir quils exercent
et que nous pourrions employer beaucoup plus efficacement sans la
grotesque machinerie reprsentative.
La plus librale des dmocraties partage les mmes principes
que la plus tyrannique des autocraties : la centralisation du pouvoir et de
la lgitimit au sein dune structure conue pour monopoliser lusage de
la force. Que les bureaucrates qui dirigent cette structure rpondent
un roi, un prsident ou un lectorat ny change absolument rien. Les
lois, la bureaucratie et la police sont plus anciennes que la dmocratie. En
dmocratie comme en dictature, ces dernires fonctionnent de la mme
faon. La seule diffrence est quen dmocratie, parce que nous avons la
possibilit dlire ceux qui les administrent, nous sommes cens(e)s les
considrer comme de notre ct et ce, mme lorsquelles sont utilises
contre nous.
Les dictatures sont intrinsquement instables : vous
pouvez massacrer, emprisonner et endoctriner des gnrations entires,
la gnration suivante rinventera toujours la lutte pour la libration. Mais
promettez chaque homme la chance dimposer ses congnres la
volont de la majorit et vous pouvez les rallier derrire un systme qui les
dresse les uns contre les autres. Plus les gens simaginent avoir de
linfluence sur les institutions coercitives de ltat, plus ces institutions
gagnent en popularit. Voil qui explique peut-tre pourquoi lexpansion
plantaire de la dmocratie concide avec dpouvantables degrs
dingalit dans la distribution des ressources et du pouvoir : aucun autre
systme de gouvernement ne pourrait stabiliser une situation aussi
prcaire.
Lorsque le pouvoir est centralis, les gens doivent maintenir les
autres sous leur domination pour acqurir de linfluence sur leur propre
destine. Les luttes pour lautonomie se transforment en concours pour la
capture du pouvoir politique. Pour preuve, pensons aux guerres civiles
33

dans les nations postcoloniales entre des peuples qui cohabitaient

auparavant en toute harmonie. Ceux qui dtiennent le pouvoir ne peuvent
sy accrocher quen menant une guerre perptuelle contre leur propre
population et contre des peuples trangers : cest le cas aux tats-Unis o
la National Guard a t dploye dans les rues dOakland aprs avoir
servi en Irak, ou encore avec le cas du Canada o les mmes rgiments
de larme canadienne ont t dploys Oka en 1990 pour rprimer le
soulvement Kanienkeh:ka et en Afghanistan en 2001 pour
combattre des insurgs Pachtounes.
Partout o il y a une hirarchie, celle-ci favorise ceux qui se
trouvent au sommet, en crant et en intgrant au systme prexistant
toujours plus de mcanismes de contrle. Cela signifie en fait que nous
confions notre protection ceux de qui nous devrions le plus nous
protger. La seule faon davoir une quelconque emprise sur les autorits
sans tre aspir(e) dans leur jeu est de dvelopper des rseaux horizontaux
autonomes qui correspondent nos aspirations. Ironiquement, quand
nous serons assez puissant(e)s pour forcer les autorits nous prendre au
srieux, nous serons galement assez puissant(e)s pour rgler nos propres
problmes sans elles.
La seule voie vers la libert est la libert elle-mme. Plutt
quune seule porte vers le pouvoir dagir de toutes et tous, il nous faut un
large choix de milieux o exercer notre pouvoir. Plutt quun seul faisceau
troit de lgitimit, il nous faut assez despace pour une multitude de
rcits. Au lieu de la coercition inhrente au gouvernement, il nous faut des
structures de prise de dcision qui favorisent lautonomie et des pratiques
dautodfense qui permettent de garder distance tous les prtendants
lautorit.

34

The phantom of liberty still haunts a world cast in its

image. We have been promised complete self-determination: all the institutions of our society are supposed to
deliver it.
If you had complete self-determination, what would
you be doing right now? Think of the vast potential of
your life: the relationships you could have, the things you
could experience, all the ways you could give meaning
to your existence. When you were born, it seemed there
was no limit to what you could become. You represented
pure possibility.
Usually, we dont stop to imagine any of this. Only
in the most beautiful moments, when we fall in love or
achieve a breakthrough or visit a faraway land, do we
catch a dizzying glimpse of all our lives could be.
What limits how you can fulfill your potential? How
much leverage do you have over the environment
around you, or how you spend your time? The bureaucracies that appraise you according to how you follow
instructions, the economy that empowers you according
to how much profit you generate, the military recruiters
who insist that the best way to be all that you can be
is to submit to their authoritydo these enable you to
make the most of your life on your own terms?
The open secret is that we do all have complete
self-determination: not because its given to us, but because not even the most totalitarian dictatorship could
take it away. Yet as soon as we begin to act for ourselves,
we come into conflict with the very institutions that are
supposed to secure our freedom.
35

le problme cest
le profit

36

Largent est linstrument idal pour assurer et maintenir lingalit. Il est

abstrait : il semble pouvoir se substituer nimporte quoi. Il est
universel : des gens qui nont rien en commun lacceptent comme un fait
tabli. Il est impersonnel : contrairement aux privilges hrditaires, il peut
tre transfr instantanment dune personne une autre. Il est fluide :
plus il est facile de changer de position au sein dune hirarchie donne,
plus la hirarchie elle-mme sen trouve renforce et stabilise. Nombreux
sont celles/ceux qui acceptent sans un mot lautorit du march, alors
quelles/quils se rvolteraient volontiers contre la tyrannie dun dictateur.
Quand toute la valeur est concentre dans un seul instrument,
mme les moments les plus prcieux de nos vies sont dpourvus de leur
sens et deviennent dinsignifiantes donnes dans lquation abstraite du
pouvoir. Tout ce qui ne peut tre quantifi en termes financiers est laiss
de ct. La vie elle-mme devient une sorte de rue vers le profit : cest
chacun(e) contre toutes/tous il faut vendre ou tre vendu(e).
Faire du profit, cest accrotre, par rapport autrui, son emprise
sur les ressources de la socit. Il est impossible que nous gnrions
toutes et tous du profit en mme temps ; pour quune personne puisse
faire du profit, dautres doivent proportionnellement perdre leurs moyens.
Lorsque des investisseurs tirent profit du travail des salari(e)s, cela signifie
que plus ces dernires et/ou derniers travaillent, plus lcart financier entre
elles/eux se creuse.
Un systme motiv par le profit cre de la pauvret au mme
rythme quil concentre la richesse. La pression de la comptition favorise
linnovation plus que tout autre systme, mais elle aggrave en mme
temps les ingalits. Et puisque tout le monde cherche le profit au lieu
de raliser des choses pour le plaisir, le rsultat de tous ces efforts peut
savrer dsastreux. Les changements climatiques actuels ne sont que la
plus rcente manifestation dune longue srie de catastrophes que mme
les plus puissants capitalistes nont pas t capables dempcher.

37
37

le problme cest
la proprit

38

Le fondement du capitalisme est le droit de proprit un autre construit

social hrit des rois et aristocrates. La proprit change de mains
plus rapidement de nos jours, mais le concept reste le mme : lide de
possession lgitime lusage de la violence pour imposer les dsquilibres
artificiels daccs la terre et aux ressources.
Certaines personnes pensent que la proprit pourrait exister
sans ltat. Mais le droit de proprit ne rime rien sans une autorit
centrale pour limposer par ailleurs, tant et aussi longtemps quune
autorit centrale existera, rien ne pourra vraiment appartenir qui que ce
soit. Largent que tu gagnes est imprim par ltat et soumis aux impts
et linflation. Le certificat dassurance de ta voiture est mis par ta socit
dassurance. Ta maison ne tappartient pas, elle est la proprit de la
banque qui ta accord une hypothque ; et mme si tu en es propritaire
de droit, le pouvoir dexpropriation supplante nimporte quel acte de
proprit.
Que faudrait-il pour vritablement protger ce qui nous est le
plus cher ? Les gouvernements nexistent quen fonction de ce quils nous
prennent. Ils prendront toujours plus que ce quils donnent. Les marchs
nous rcompensent lorsque nous arnaquons nos semblables, et vice
versa. Nos liens sociaux sont notre seule vritable protection : pour tre
vraiment en scurit, il nous faut des rseaux dentraide autonomes et
capables de se dfendre.
Sans argent ou droits de proprit, nos rapports aux biens
matriels seraient dtermins par les rapports que nous entretenons les
un(e)s avec les autres. Aujourdhui, cest linverse qui prvaut : nos rapports
avec les autres sont dtermins par nos rapports aux biens. En finir avec
la proprit, ce nest pas faire une croix sur nos biens ; cest faire en sorte
quaucune loi ni aucun krach boursier ne pourra nous arracher ce dont
nous avons vraiment besoin. Au lieu de dpendre de la bureaucratie, nous
pourrions partir des besoins humains ; au lieu de sexploiter les un(e)s les
autres, nous pourrions tirer avantage de linterdpendance.
La plus grande crainte des escrocs est de voir merger une
socit sans proprit parce que sans elle, ils seraient condamns au
mpris quils mritent. En labsence dargent, la valeur des personnes se
mesure ce quelles apportent de bon dans la vie des autres, et non pas
sa capacit de les acheter ou de les soudoyer. Sans le motif de profit,
39

40

chaque effort est sa propre rcompense. On laisse ainsi de ct toute

incitation mener des activits dnues de sens ou destructrices. Les
choses qui comptent vraiment dans la vie comme la passion, lamiti
et la gnrosit sont disponibles en abondance. Il faut littralement
des lgions de policiers et dexperts immobiliers pour imposer la raret
des choses, raret qui nous enferme toutes et tous dans cette grotesque
course au profit.

41

le crime ultime

42

Chaque ordre est fond sur un crime perptr lencontre de lordre

prcdent le crime qui a caus sa perte. Par la suite, tandis quon le
tient de plus en plus pour acquis, le nouvel ordre commence tre peru
comme lgitime. Le crime fondateur de notre dmocratie librale fut la
rbellion contre lautorit absolue des monarques. Le crime fondateur de
la socit future, pourvu que nous survivions la socit actuelle, sera de
nous dbarrasser des lois et institutions daujourdhui.
La dfinition du crime contient tout ce qui excde les limites
dune socit donne autant le pire que le meilleur. Chaque systme
est menac par tout ce quil ne peut incorporer ou maintenir sous son
contrle. Chaque ordre contient le germe de sa propre destruction.
Rien ne dure ternellement. Cette rgle vaut galement pour
les empires et les civilisations. Mais quest-ce qui pourrait remplacer
celle-ci ? Peut-on imaginer un ordre fond sur autre chose que la division
de la vie entre lgitimit et illgitimit, lgalit et criminalit, dirigeants et
dirigs ? Quel pourrait tre le crime ultime ?

43

Lanarchie est ce qui se produit lorsque lordre nest pas impos par la
force. Cest la libert : le processus consistant rinventer continuellement
nos identits et nos relations.
Tout processus ou phnomne se produisant naturellement comme
une fort tropicale, un cercle dami(e)s, ou mme ton propre corps est
une forme dharmonie anarchique qui persiste en dpit du changement
constant. Le contrle hirarchique, au contraire, ne peut tre maintenu
en place que par la contrainte ou la coercition : de la discipline prcaire
des salles de retenue dans les collges et lyces, aux fermes industrielles
o des pesticides et herbicides protgent des ranges striles de mas
gntiquement modifi, en passant par la fragile hgmonie dune
superpuissance.
Lanarchisme est lide selon laquelle chaque individu est apte
sautodterminer. Aucune loi, aucun gouvernement, ni aucun processus
dcisionnel nest plus important que les besoins et dsirs des tres
humains eux-mmes. Les gens devraient tre en mesure de faonner
leurs relations en fonction de leur satisfaction mutuelle, et de se protger
les uns les autres.
Lanarchisme nest pas un dogme ou un programme. Ce nest pas un
systme qui fonctionnerait si seulement il tait mis en uvre
correctement , comme la dmocratie, ni un objectif raliser dans un
avenir lointain, comme le communisme. Cest une faon dagir et
dinteragir que lon peut mettre en pratique ds maintenant. On peut
commencer par se demander lgard de nimporte quel systme de
valeur ou ligne de conduite : comment le pouvoir y est-il distribu ?
Les anarchistes sopposent toute forme de hirarchie tout modle
concentrant le pouvoir dans les mains dune minorit, tout mcanisme
nous loignant de notre potentiel. Contre les systmes ferms, nous
savourons linconnu qui stend devant nous et le chaos qui nous habite,
en vertu duquel nous pouvons tre libres.

44

Motivations des traducteurs

Chmage en constante augmentation depuis la crise conomique
internationale de 2008, partis politiques ne dfendant que leurs propres
intrts, progression constante de lextrme droite sur lchiquier
politique, banalisation des discours nationalistes, xnophobes,
LGBT-phobes et ractionnaires, raffirmation de la prsence dans les
rues de groupuscules no-fascistes, renforcement de laspect scuritaire,
militarisation de la police, accentuation de la rpression et des violences
policires dans les quartiers populaires ou lors de rassemblements et
manifestations, renforcement de la lutte contre limmigration (renforts de
CRS Calais, opration Mos Maiorum, opration Triton, etc.), situation
cologique plus qualarmante (Aroport de Notre Dame des Landes,
barrage de Sivens, projets dexploitation de gaz de schiste, etc.). Cette liste
non exhaustive nest quun bref aperu de la situation actuelle en France.
Cest pourquoi, en ces jours sombres sur fond de crises politiques,
conomiques, sociales et environnementales, il nous semblait
indispensable de rejoindre cette initiative internationale en produisant
cette adaptation franaise du nouveau texte de CrimethInc. : To Change
Everything, afin de participer la mise en place dune nouvelle rflexion,
conscience et culture rvolutionnaire. Nous esprons que cela puisse
gnrer chez toi une rflexion et que tu puisses apporter ces diffrents
enjeux contemporains de nouvelles initiatives, de vritables alternatives.
Pour plus dinformations, sur les auteurs de ce texte, tu peux consulter les
sites suivants :
- www.crimethinc.com
- www.tochangeeverything.com

45

Quand nous constatons tout ce que les

diffrents mcanismes et
institutions de domination ont en
commun, il devient vident que nos
luttes individuelles font aussi partie
intgrante dun grand tout qui nous
dpasse, mais qui pourrait bien nous
rassembler. Lorsque nous agissons
ensemble sur la base mme de
cette connexion, tout change : non
seulement nos luttes, mais aussi notre
pouvoir dagir, notre capacit
ressentir la joie, le sentiment que nos
vies ont un sens. Tout ce quil nous faut
pour nous retrouver, cest de
commencer agir selon une autre
logique.

Pour tout
changer,
il faut
commencer
nimporte o.

Ne taccroche pas
ce monde dsuet.

om
crimethinc.com
crimethinc.c
crimethinc.com