Analisis-Jurisanalisis Jurisprudencial

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
TRABAJO PRIMER SEGUIMIENTO

Construccin lnea jurisprudencial
UPB-2016
SENTENCIA 1
1. IDENTIFICACIN
1.1.
Identificacin N Sentencia C-131/93// expediente D-182
1.2. Magistrado Ponente: Alejandro Martnez Caballero
1.3. Accionante: Andrs de Zubiria Samper y Lizette Arbelez
Johnson
1.4. Accionado: Divisin Segunda de Ejecuciones Fiscales de
Desarrollo Urbano.
1.5. Norma Acusada: Decreto 2067 de 1991, artculo 2 en sus
numerales 2, 3, 4 y 5; y artculo 23 parcial
2. HECHOS
Primero. El Presidente de la Repblica, en ejercicio de las facultades que le
confiri el artculo 23 transitorio, de la Constitucin Poltica de Colombia,
expidi el Decreto 2067 de 1991, que regula el procedimiento de los procesos
constitucionales.
Los artculos 2 -inciso 2- y 23 -en forma parcial- de esta Ley fueron
demandados en accin pblica de inconstitucionalidad.
Segundo. Los ciudadanos ANDRES DE ZUBIRIA SAMPER y LIZETTE
ARBELAEZ JOHNSON formularon la demanda de la referencia contra el
Decreto 2067 de 1991 en ciertos apartes.
3. PROBLEMA JURDICO
Cul es la funcin que cumple el Decreto 2067 de 1991 en la proteccin y
limitacin de las facultades que se le otorgan al ejecutivo para que dicte,
mediante decreto, el rgimen procedimental de los juicios y actuaciones que
deban surtirse ante la Corte Constitucional?
4. TESIS
La Corte estima necesario realizar una consideracin adicional sobre este
tema: el procedimiento constitucional establece que las demandas
incorrectamente presentadas sern inadmitidas, siendo obligacin del

magistrado sustanciador, en ejercicio de la direccin y control del proceso,
sealarle claramente al actor el trmite correcto y las enmiendas que es
necesario introducir, antes de rechazar dicha demanda. Tal previsin permite
que el actor corrija su demanda y el proceso constitucional se desenvuelva
normalmente. Luego en todo momento queda salvaguardado el derecho
poltico del ciudadano demandante.
No. Accionante,Sealan los demandantes que el constituyente le otorg
facultades al Presidente de la Repblica para tomar las medidas
administrativas necesarias para el funcionamiento de la Corte Constitucional,
segn se consagra en el artculo 5 transitorio de la Carta; sin embargo el
ejecutivo estableci condiciones y requisitos especiales para interponer ante la
Corte Constitucional la accin pblica de inconstitucionalidad, limitando de esta
manera el derecho que la Carta haba otorgado a todos los colombianos,
porque no puede pensarse que un ciudadano comn y corriente tenga los
elementos tcnicos y los conocimientos para darle cumplimiento a los
requisitos que impone la norma acusada. En resumen, afirman los actores, se
ha cambiado el sentido de la accin pblica, pues se ha convertido en la
prctica en una "accin imposible".
Ministerio Pblico: En el proceso constitucional deben existir unos principios
procesales que orienten la actividad de los sujetos procesales; dichos
lineamientos son un derrotero a seguir para que la actuacin que se surta
tenga un mnimo de orden y celeridad, para lograr la finalidad prevista por el
ordenamiento jurdico y de esta manera garantizar la eficacia de los derechos
constitucionalmente protegidos.
Ministerio de Justicia: El decreto acusado no fue expedido, como se
argumenta en la demanda, con base en el artculo 5 transitorio de la
Constitucin, sino en el artculo 23 transitorio de la misma, que faculta al
Presidente de la Repblica para expedir el rgimen procedimental que deba
surtirse ante la Corte Constitucional. Por esta razn el artculo 2 del Decreto
2067 de 1991 se expidi "buscando dotar a los ciudadanos de los instrumentos
necesarios y adecuados para contar con una participacin activa en la
proteccin de sus derechos..."
5. RATIO DECIDENDI
Considera esta Sala que el pronunciamiento sobre competencia que hizo la
Corte en relacin con las materias del Decreto autnomo 2617 de 1973
constituye cosa juzgada implcita que, conforme a doctrina reiterada de esta
Corporacin, debe acatarse, as se compartan o no los fundamentos mismos
del citado fallo.
6. OBITER DICTA
Si la decisin implcita, tal y como se ha delimitado no hiciera trnsito a cosa
juzgada, sera factible entonces que la Corte Suprema de Justicia pudiera
reexaminar de nuevo la competencia constitucional en la materia ya dicha,

con la posibilidad de un cambio de criterio que, a su vez, implicara la
conclusin de que la competencia no fuera del Congreso sino del Gobierno.
De ser ello posible la Corte asumira, prcticamente, un poder que se
habilitara para variar las competencias constitucionales de los poderes
pblicos al vaivn de los cambios jurisprudenciales, equiparndose al poder
constituyente y convirtindose, de guardin que es de la integridad, en
rgano con capacidad para modificarla, lo cual sera manifiestamente
absurdo.
7. RESUELVE
PRIMERO: Declarar EXEQUIBLES los numerales 2, 3, 4 y 5 del artculo
2 del Decreto 2067 de 1991.
SEGUNDO: Declarar INEXEQUIBLE la expresin "obligatorio" del artculo
23 del Decreto 2067 de 1991, de conformidad con las razones expuestas en
la parte motiva de esta sentencia.
8. MODULACIN
Condicional: la corte declara exequible los incisos demandados de la norma
acusada pero declara inexequible la palabra obligatorio, dando as una
interpretacin diferente de la misma.
9. SENTENCIAS REFERIDAS
Sentencia N C-113/93 precitada.
Sentencia N C-003 de 1993
10. AUTORES CITADOS
BOBBIO, Norberto. Presente y Provenir de los Derechos Humanos.

Anuario de Derechos Humanos, Madrid 1.981, pg. 20.
Hberle, Peter. El contenido esencial como garanta de los derechos

fundamentales. Grundgesetz 3 Auflage. Heidelberg, 1983
11. FUENTES DEL DERECHO Y MTODOS DE INTERPRETACIN

Las fuentes del derecho pueden ser formales o materiales. Las primeras son
los cauces por los que se expresa el derecho. Las segundas son los hechos
sociales que suministran el contenido del derecho. Ejemplo de las primeras son
la ley, los contratos y la costumbre. Ejemplo de las segundas son la economa,
la realidad social y poltica. En el caso que ahora ocupa a la Corte se trata de
las fuentes formales del derecho.
Interpretacin sistemtico, El artculo 4 de la Carta establece que la
Constitucin es norma de normas. Se consagra pues all el conocido principio
de la supremaca constitucional, que tiene las siguientes implicaciones:
No todas las normas jurdicas de un ordenamiento tienen la misma jerarqua.
Existe entre ellas una estratificacin, de suerte que las normas descendentes
deben sujetarse en su fondo y en su forma a las normas superiores. La no
conformidad de una norma con sus superiores jerrquicas la convierten en
derecho positivo susceptible de ser retirado del ordenamiento, que tiene la virtud
incluso de hacer desaparecer del mundo jurdico la norma as imperfectamente
expedida mediante los controles pertinentes.
SENTENCIA 2
1.
IDENTIFICACION
1.1
Sentencia No T-097/94
1.2
MAGISTRADO PONENTE: Eduardo Cifuentes Muoz
1.3
Accionante: Jos Moiss Mora Gmez
1.4
Accionado: Eduardo Cuevas-Director Escuela de Carabineros
1.5
Normas acusadas: No hay lugar
2.
HECHOS RELEVANTES
1. Los hechos que determinaron la interposicin de la tutela se desarrollaron en

la Escuela de Carabineros "Eduardo Cuevas" de Villavicencio, durante los
primeros das del mes de julio de 1993. El peticionario Jos Moiss Mora
Gmez, estudiante del establecimiento educativo mencionado, solicit la
proteccin de su derecho fundamental al debido proceso (CP. art. 29) y al buen
nombre (CP. art. 15), vulnerados, en su concepto, por las directivas de la
escuela al haber tomado la decisin de expulsarlo por supuestas conductas
homosexuales, sin el cumplimiento del procedimiento debido.
2. De acuerdo con el teniente Silvio Ballesteros Moncada, director de la escuela
de carabineros, Mora Gmez fue retirado de la institucin "previo
diligenciamiento breve y sumario", por "faltas constitutivas de mala conducta
denunciadas por el alumno Oscar Sandoval Huertas, quien dice haber visto a
Mora Gmez en compaa de Hemelberg Godoy Arteaga "cuando se hacan

mutuas caricias, abrazos y actos inmorales y anormales entre los hombres,
situacin violatoria del artculo 121 decreto 100 de 1989".
2.1. Sandoval Huertas asegur haber visto a los alumnos implicados en el
camarote contiguo al suyo, abrazados y efectuando movimientos propios de
una relacin homosexual. Sostuvo, adems, que la pantaloneta de Mora
Gmez se encontr, al da siguiente, tirada bajo el camarote de Godoy Arteaga.
2.2. Para la expulsin del estudiante, dice el oficial, fue observado el
procedimiento consagrado en el artculo 175 del mismo estatuto.
3. El peticionario, en cambio, sostuvo que el testimonio de su compaero
Sandoval era falso y que la noche de los hechos se encontraba en el camarote
de su amigo Godoy Arteaga, compartiendo algunas golosinas y conversando
hasta la media noche, luego de lo cual tom una ducha y se fue a dormir.
Agreg que la descripcin de la pantaloneta dada por Sandoval no
corresponda a ninguna de su propiedad y pidi corroborar su versin de los
hechos llamando a rendir testimonio a los alumnos Flix Corts Ortiz,
Lus Alirio Mora Daz y Mauricio Camelo Villamil.
4. Le correspondi al Juez Sexto Penal del Circuito de Villavicencio conocer de
la accin de tutela impetrada por el estudiante Mora Gmez. El juez penal
deneg la tutela con base en los siguientes argumentos:
5. La decisin del juzgado fue impugnada por el peticionario con base en una
reiteracin de los motivos aducidos en su solicitud de tutela.
6. La impugnacin fue elevada ante el Tribunal Superior de Villavicencio. En su
decisin el tribunal confirma la decisin del juez y expone los siguientes
motivos para sustentar su fallo:
6.1. Se trata de una decisin administrativa - la cual no encaja dentro de los
parmetros de un proceso judicial - atribuida a la Escuela de Carabineros y en
la cual no se viol el debido proceso.
6.2. La cuestin relativa a la veracidad del testimonio del alumno Sandoval
debe ser ventilada ante la jurisdiccin de lo contencioso administrativo. Lo que
interesa en este proceso, es dejar en claro que las autoridades docentes estn
investidas de la facultad para tomar la decisin que finalmente adoptaron.
6.3. La accin es improcedente dada la existencia de otros medios de defensa
judicial.
3.
PROBLEMA JURIDICO
Qu es ms importante: el valor normativo e impulsador del derecho frente al

ser social o el valor fctico y determinante de la realidad social frente al
derecho? Nos encontramos, entonces, en presencia de una discriminacin
que viola el artculo 13 de la Carta, o ms bien se trata de una exclusin
razonable e inherente al funcionamiento y objetivos propios de la institucin?
4.
TESIS
S. El peticionario considera que la decisin del consejo disciplinario de la

escuela de carabineros viol su derecho al debido proceso, al imponerle una
sancin sin el lleno de los requisitos exigidos por la ley. El hecho de que no
exista una correspondencia necesaria entre amaneramiento y homosexualidad,
y menos aun entre esta conducta y las prcticas homosexuales, ha debido
impedir a las directivas de la escuela de carabineros entrar a juzgar este tipo de
actitudes como indicios encaminados a suplir la insuficiencia de las pruebas
practicadas. Las normas administrativas de naturaleza disciplinaria deben ser
aplicadas teniendo en cuenta el debido proceso y las garantas mnimas que de
all se derivan.
5. RATIO DECIDENDI
El proceso disciplinario no puede desconocer la naturaleza bilateral y
contradictoria del proceso judicial, para convertirse en la sucesin formal de
una serie de pasos que conducen a la confirmacin de la hiptesis que se
investiga. El hecho de que el proceso que se analiza tenga un carcter sumario
no dispensa al juzgador de su obligacin de respetar el derecho de defensa, ni
menos an reduce la fuerza objetiva del derecho a la presuncin de inocencia.
Las normas administrativas de naturaleza disciplinaria deben ser aplicadas
teniendo en cuenta el debido proceso y las garantas mnimas que de all se
derivan. La existencia de un procedimiento sumario no necesariamente
quebranta los preceptos constitucionales del debido proceso. El buen
funcionamiento de las instituciones sociales hace indispensable la existencia de
procesos disciplinarios rpidos y eficaces. Las limitaciones a los derechos de
defensa y contradiccin inherentes a los procesos disciplinarios deben tener en
cuenta no slo las funciones institucionales que persiguen, sino tambin la
proteccin de los derechos fundamentales de la persona.
La prohibicin de llevar a cabo prcticas sexuales de todo tipo dentro de la
institucin armada, se justifica por razones disciplinarias. La condicin de
homosexual no debe ser declarada ni manifiesta. La institucin tiene derecho a
exigir de sus miembros discrecin y silencio en materia de preferencias
sexuales. La accin contenciosa tiene por objeto anular la actuacin
disciplinaria y retrotraer la situacin al punto inicial. La tutela, en cambio, est
dirigida a la proteccin de los derechos fundamentales al buen nombre y a la
educacin y, en tal sentido, constituye una solucin especfica, directa y eficaz.
Todo lo anterior establecido por la corte concluye de la siguiente manera: en el
caso concreto prevalece el derecho al debido proceso, al buen nombre y a la
educacin; derechos fundamentales que deben ser tuteados por parte del
estado y respetados por parte de la institucin; ya que en ningn momento
permiti que los compaeros del accionante que compartan con el la
habitacin testificaran conforme a los hechos ocurridos ese da; de igual forma,
la sancin disciplinaria interpuesta fue una inminente violacin al debido
proceso.
6.
OBITER DICTA
En el mbito probatorio se tienen como indicios aquel hecho material que

permite constituir una prueba. El homosexualismo no puede concebirse como
un indicio y menos como una prueba para establecer una sancin disciplinaria
de este orden ya que el homosexualismo constituye la intimidad de un hombre.
Del simple "amaneramiento", as se le otorgue el carcter de indicio, no puede,
pues, deducirse el homosexualismo.
El rigor de los procedimientos jurdicos tiene siempre un sentido material
directamente vinculado con la proteccin de los derechos de las personas. En
este caso la corte dice que se busca la proteccin de los derechos
fundamentales y no se puede permitir que los juicios se hagan en virtud del
carcter moral de un individuo y menos por sus inclinaciones sexuales.
7.
RESUELVE
Revocar la decisin tomada por el Tribunal Superior de Villavicencio y, en

consecuencia, tutelar los derechos fundamentales al debido proceso, al buen
nombre y a la educacin del peticionario, para lo cual, dentro de las cuarenta y
ocho horas siguientes a la notificacin de la presente providencia, el Director de
la Escuela de Carabineros "Eduardo Cuervas" deber proceder a recibir las
declaraciones y testimonios que fueron omitidos y a ajustar la respectiva
actuacin a lo que dispone la Constitucin y la Ley.
8.
MODULACIN
La modulacin que se aplica es de carcter Inter pares; La figura de

modulacin de efectos de los fallos se ha venido implementando como la
alternativa o facultad dada al fallador para decidir cul es el efecto que mejor
protege los derechos constitucionales. La Corte Constitucional ha fijado 4
efectos en la modulacin de sus sentencias, entre las cuales encontramos el
Inter partes, que se dan cuando se deciden acciones de tutela como este caso.
9.
SENTENCIAS REFERIDAS
10.
Sentencia T-145 de 93

FUENTES DEL DERECHO Y MTODOS DE INTERPRETACIN
Sistemtico: se llega a la conclusin de que no se puede permitir la resolucin

de un proceso mediante un juicio moral por las inclinaciones sexuales o
sentimentales; el procedimiento administrativo que se lleva a cabo al momento
de interponer una sancin no debe contrariar las normas y principios
constitucionales. El fin en s es el individuo.
SENTENCIA 3
1 IDENTIFICACION
1
2
3
4
5
Sentencia No C-109 /95

MAGISTRADO PONENTE: Alejandro Martnez Caballero
Accionante: Marcela Barona Montua
Accionado: no lo hay
Normas acusadas: artculo 3 (parcial) de la ley 75 de 1968
2 HECHOS RELEVANTES
Demanda de Inconstitucionalidad contra un aparte del artculo 3 de la ley 75
de 1968, por la cual se regula Por la cual se dictan normas sobre filiacin y se
crea el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar
3 PROBLEMA JURIDICO
Resulta restrictiva la norma acusada al no contemplar todas las causales
previstas en el artculo 406 del cdigo civil para impugnar la paternidad?
4 TESIS
Si. La actora considera que el aparte de la norma demandada viola los
artculos 1 2 5 13, 14, 42 en su inciso 4, 44, 93 y 229 de la
Constitucin Poltica. Porque segn la actora, este articulo va en contra
de los preceptos constitucionales en cuanto vulnera derechos
fundamentales de los "hijos adulterinos" ya que las normas resultan
restrictivas las causales de impugnacin. De igual forma, dice que todos
los hijos concebidos dentro o por fuera del matrimonio, tienen derecho a
una filiacin real, la cual en la norma acusada se discriminan cierto tipo
de hijos, prevaleciendo el inters particular sobre el inters del menor.
Se vulnera el reconocimiento a la personalidad jurdica ya la
administracin de justicia, lo cual se encuentra consagrado en la
constitucin y en tratados internacionales.
No. segn el concepto del procurador general de la nacin, la norma es
exequible, puesto que El Ministerio Pblico destaca que la regulacin
del derecho civil restringe las posibilidades para que el hijo
extramatrimonial pueda impugnar la presuncin de paternidad legtima
establecida por la ley, ya que no consagra todos los eventos que pueden
presentarse en la vida real. En efecto, el hijo que quiere impugnar la
paternidad slo cuenta con la causal que hoy se demanda. Adems, el
presunto padre cuenta con la causal prevista en el artculo 5 de la Ley
95 de 1890;
De igual forma considera que no se debe declarar inexequible
argumentando que el problema no derivaba de la norma en si, sino de la
regulacin por completo y si se declara inexequible este articulo tendran
que sujetarse nicamente a lo establecido en el articulo 216 del cdigo

civil y as "le quita al hijo la nica posibilidad de impugnar su paternidad".
5. RATIO DECIDENDI
Para la corte es claro que no se trata de una vulneracin inminente del derecho
a la personalidad jurdica y tampoco a la filiacin real como la actora la plantea;
se trata de un problema de la norma al ser tan restrictiva cuando contempla los
casos de impugnacin de la paternidad; por este motivo la corte decide que
estos procesos sean contemplados por el articulo 406 del cdigo civil no por las
normas que regulan la impugnacin contemplando all los eventos del hijo de
mujer casada.
As la corte decide formular una sentencia integradora haciendo prevalecer los
mandatos constitucionales.
6. OBITER DICTA
la corte en algn acpite de esta sentencia establece que Toda persona
tiene derecho a acudir a los tribunales con el fin de establecer una
filiacin legal y jurdica que corresponda a su filiacin real
Por este motivo, el legislador pone unos lmites para lograr la
armonizacin de los valores constitucionales que en algn momento,
como sucede en este caso en concreto, entran en conflicto. Esto sucede
cuando la norma dice explcitamente y de manera restrictiva los casos
en que se puede impugnar la paternidad.
7. RESUELVE
Declarar EXEQUIBLE el aparte "cuando su nacimiento se haya verificado

despus del dcimo mes siguiente al da en que el marido o la madre
abandonaron definitivamente el hogar conyugal", contenido en el artculo 3 de
la Ley 75 de 1968, siempre y cuando se interprete que, adems de esta causal,
y en virtud del derecho que toda persona tiene de reclamar su verdadera
filiacin y del principio de igualdad de derechos dentro de las relaciones
familiares, consagrados en la Constitucin, el hijo de mujer casada cuenta otras
posibilidades para impugnar la presuncin de paternidad, as: de un lado, si el
hijo acumula la impugnacin de paternidad con una accin de reclamacin de
paternidad, deber darse aplicacin preferente al artculo 406 del C.C; de otro
lado, en todos los casos, el hijo contar con las causales previstas para el
marido en los artculos 214 y 215 del Cdigo Civil y en el artculo 5 de la Ley 95
de 1890.
8. MODULACIN
Estamos frente a una modulacin integradora porque la corte preciso

que la declaracin de inconstitucionalidad del aparte demandado no
revivi el artculo 216 del cdigo civil no que otorga una autorizacin
para que el hijo pueda impugnar; de igual forma, concluye que en el
caso concreto debe darse una sentencia integradora dando primaca al
artculo 406 del cdigo civil que regula la reclamacin del estado civil y la
prevalencia de la constitucin y los valores que se han enmarcado a ella.
9. SENTENCIAS REFERIDASC-496/94; C-529/94; C-145/94; C-113/93;
C542/93; C-503/93; C-110/94; C-180/94; C-012/94; C-055/94; C083/95; C-023/94; C-088/94; C-473/94; C-011/94; C-496/94; C221/94; C-180/94.
10. AUTORES CITADOS
Derecho Civil. Tomo V. Derecho de Familia (5 Ed). Bogot: Temis,
1983, Ttulo IV, pp346 ;
Fernando Vlez. Op-cit. Tomo II. p 33.
Hernn Gmez Piedrahita. Derecho de Familia. Bogot: Temis, 1992,
pp 282 y ss.
Utiliza la interpretacin sistemtica-finalista, es decir, el criterio clsico ms

empleado por la corte ya que en el caso concreto busca la primaca de la
constitucin y por ende la prevalencia de los derechos del menor sobre el
inters particular.
SENTENCIA 4
1. IDENTIFICACIN
1.1. Identificacin N Sentencia No. T-123/95 //Expediente T-48378
1.2. Magistrado Ponente: Eduardo Cifuentes Muoz.
1.3. Accionante: Sociedad Seguros Generales Aurora S.A.
1.4. Accionado: Divisin Segunda de Ejecuciones Fiscales de
Desarrollo Urbano.
1.5. Norma Acusada: No aplica.
2. HECHOS
Primero. Soproin Ltda celebr, en 1982, un contrato con el Instituto de
Desarrollo Urbano.
Segundo. El cumplimiento del contrato en mencin y el buen manejo del

anticipo, fueron asegurados mediante plizas 2526 y 2629, expedidas el 14 de
abril de 1982 por la compaa aseguradora Seguros Generales Aurora S.A.
A su turno, Seguros Generales Aurora S.A, obtuvo reaseguro mediante pliza
judicial JU 24700, expedida por la sociedad Aseguradora de Fianzas Confianza
S.A., el da 30 de abril de 1985.
Tercero. El Instituto de Desarrollo Urbano, IDU, declar la caducidad del
contrato 025 de 1982, celebrado con Soproin, mediante resolucin 199 de
agosto 11 de 1982, confirmada por la resolucin 231 de septiembre 13 de
1982.Posteriormente, mediante acta N.8 de Noviembre 26 de 1982, el IDU
efectu la liquidacin del contrato.
Cuarto. La entidad demandada inici proceso de ejecucin coactiva contra

Soproin y Seguros Aurora S.A.Dentro del trmite del ejecutivo fiscal y con
anterioridad a la liquidacin del crdito, como se desprende del expediente,
Soproin interpuso varios recursos, los cuales fueron resueltos en forma adversa
a sus pretensiones. Dentro de los recursos interpuestos por la sociedad en
mencin, cabe destacar la queja presentada ante el Consejo de Estado, contra
la providencia de diciembre 12 de 1991 proferida por la Divisin Segunda de
Ejecuciones Fiscales, que ordenaba adelantar la ejecucin. El Consejo de
Estado decidi el recurso de queja, de manera contraria a los intereses de la
sociedad, segn se deriva de las resoluciones proferidas por el IDU los das 18
de marzo de 1994 y 24 de junio de 1994.
Quinto. Posteriormente, la Divisin Segunda de Ejecuciones Fiscales de la
entidad accionada, continu la ejecucin y efectu la liquidacin del crdito y
de las costas. El da 14 de abril de 1994 fij el monto de la liquidacin en la
suma de $246.840.066,56 (pesos), de los cuales$34.950.080,14 (pesos)
corresponden a capital y $211.898.986,42 (pesos) a intereses moratorios.
Sexto. Efectuada la liquidacin, la Divisin Segunda de Ejecuciones Fiscales
del IDU corri traslado por el trmino de tres das, para su objecin, a las
sociedades ejecutadas. No objetada la liquidacin, ni por Soproin ni por sus
garantes, fue confirmada mediante resolucin, proferida el 22 de abril del
mismo ao. Esta ltima providencia, tampoco fue objeto de recurso, por parte
de las ejecutadas quedando en firme la providencia y la liquidacin efectuada.
Sptimo. La actora, Seguros Aurora S.A., afirma que la actuacin del IDU,
contenida en la providencia de abril 22 de 1994, providencia en firme,
constituye una va de hecho, violatoria de sus derechos al debido proceso y a
la igualdad.
Fundamenta sus pretensiones en dos tipos de consideraciones. La primera de
ellas de orden legal. A juicio de la sociedad aseguradora, la liquidacin
practicada por la ejecutora con base en el artculo 83 de la ley 45 de 1990,
contrara lo dispuesto por el artculo 1080 de C. de Co.
Octavo. La seccin Cuarta del Tribunal Administrativo de Cundinamarca,

mediante providencia proferida el 18 de agosto de 1994, rechaz la tutela
interpuesta por los actores.
El Tribunal estima que la tutela no procede cuando el afectado dispone de otros
mecanismos de defensa. En el caso sub-examine, expresa, "la liquidacin del
crdito fue trasladada a la accionante el 14 de abril de 1994, no siendo
objetada por la sociedad. Sin embargo, sta interpuso recurso de reposicin y
en subsidio apelacin, contra la liquidacin del crdito, los cuales fueron
resueltos el da 24 de mayo de 1994". As mismo seala que el incidente de
nulidad, propuesto por las ejecutadas, fue rechazado.
Noveno. La actora impugn la decisin. El recurso fue posteriormente
sustentado, mediante escrito dirigido por la actora al Consejo de Estado. La
sociedad demandante, sostiene, en el escrito, que dentro de un proceso
ejecutivo, como lo es el proceso adelantado por el IDU contra la aseguradora,
"La Divisin Segunda del IDU acta como ejecutor fiscal con carcter judicial y
no como ente de la administracin, por lo que la providencia de liquidacin del
crdito, no puede tomarse como un acto gubernativo (...)". Por esta razn, indica -, la afirmacin del Tribunal sobre la procedencia de la accin de nulidad
y restablecimiento del derecho es incorrecta, toda vez que "al tenor de lo
dispuesto en el artculo 85 del C.C.A. dicha accin slo es procedente contra
un acto administrativo. A juicio de la actora, "no existen otros medios de
defensa eficaces para impedir la violacin de los derechos fundamentales
conculcados por el Juzgado Segundo de Ejecuciones Fiscales del IDU".
Dcimo. El Consejo de Estado, mediante providencia del 6 de septiembre de
1994 resolvi la apelacin en el sentido de negar la accin de tutela y confirm
la
providencia
del
aquo.
La Alta Corporacin reitera su posicin en torno a que "no pueden ser titulares
de derechos fundamentales sujetos que no son esenciales sino de creacin
artificial" En opinin del fallador de segunda instancia "si lo fundamental, lo
esencial, lo natural es el hombre, slo l puede ser titular de los derechos
fundamentales (...) Los sujetos derivados, de creacin por el ordenamiento
jurdico correspondiente, slo pueden ser titulares de derecho derivados,
atribuidos por ese mismo orden jurdico y, por supuesto, modificables y
extinguibles por las respectivas instancias jurdico polticas (...)".
Adicionalmente seala el alto Tribunal que "al ir dirigida la tutela contra una
providencia judicial que puso fin a un proceso, como es la que aprob la
liquidacin del crdito dentro del proceso de ejecucin coactiva adelantada
contra la demandada (...)", la accin resulta improcedente. Pone de presente
que, tal como lo ha reiterado la Corte Constitucional, la accin de tutela, slo es
procedente contra providencias judiciales, cuando las mismas configuran una
va de hecho. Estima que "En el caso sub-examine no existe elemento de juicio
alguno que permita establecer la existencia de dicha va en el proceso de
ejecucin que se adelant por jurisdiccin coactiva.
3. PROBLEMA JURDICO
Corresponde a la Corte determinar si la accin de tutela es el medio judicial

idneo para establecer si una entidad pblica, que obra como ejecutor fiscal, ha
violado derechos fundamentales del ejecutado o de su garante, pese a que
contra la liquidacin del crdito, dejaron de interponerse por los interesados los
recursos legales ordinarios.
4. TESIS
S. La Corte Constitucional repetidamente ha sealado que se vulnera el
principio de igualdad si se otorga un trato desigual a quienes se hallan en la
misma situacin, sin que medie una justificacin objetiva y razonable. Se
pregunta la Corte si este principio se viola por el juez que resuelve una caso
sometido a su consideracin de manera distinta a como l mismo lo decidi
ante una situacin sustancialmente semejante o si se aparta de la
jurisprudencia vigente sentada por los rganos jurisdiccionales de superior
rango (Corte Constitucional, Corte Suprema de Justicia, Consejo de Estado y
Consejo Superior de la Judicatura).
No. Accionante, la sociedad actora, la actuacin del liquidador ostenta los
rasgos de una tpica va de hecho. La arbitrariedad la hace consistir
bsicamente en la aplicacin retroactiva de la ley a un supuesto gobernado por
la ley anterior. La interpretacin prohijada por el ejecutor, en punto al inters
moratorio a cargo del asegurador, parece reir con la jurisprudencia reiterada
tanto del Consejo de Estado como de la Corte Suprema de Justicia. De
acogerse la tesis del demandante (aplicacin preferente del artculo 1080 del
Cdigo de Comercio), la condena por este concepto ascendera a cincuenta y
un millones novecientos mil ochocientos sesenta y ocho pesos (51'900.868)
aproximadamente. Al paso que, de mantenerse la posicin del IDU (aplicacin
del artculo 83 de la ley 45 de 1990), la condena sera de doscientos once mil
millones ochocientos ochenta y nueve mil novecientos ochenta y nueve mil
pesos con cincuenta y seis centavos (211889.986.56). Dado que las plizas se
expidieron con anterioridad a la entrada en vigencia de la ley 45 de 1990, alega
el actor, la efectividad de la liquidacin reviste el carcter de protuberante
arbitrariedad.
5. RATIO DECIDENDI
La accin de tutela, pese a la existencia de la violacin de un derecho
fundamental, slo procede de manera subsidiaria o temporal. Si el afectado
dispone de un medio ordinario de defensa judicial, salvo que este sea ineficaz
para el propsito de procurar la defensa inmediata del derecho quebrantado, la
accin de tutela resulta improcedente. La incuria y negligencia de la parte que
teniendo la posibilidad de utilizar los medios ordinarios de defensa que le
suministra el ordenamiento, deja transcurrir los trminos para hacerlo, y no los
ejercita, mal puede ser suplida con la habilitacin procedimental de la accin de
tutela. En este mismo evento, la tutela transitoria tampoco es de recibo, como

quiera que sta requiere que en ltimas el asunto pueda resolverse a travs de
los cauces ordinarios, lo que ab initio se descarta si por el motivo expresado las
acciones y recursos respectivos han prescrito o caducado. Ntese que de ser
viable la accin de tutela en estas circunstancias, sta no se limitara a decidir
el aspecto constitucional de la controversia - la violacin del derecho
constitucional fundamental- , sino, adems, todos los restantes aspectos de
pura legalidad, excedindose el mbito que la Constitucin le ha reservado.
Las anteriores consideraciones son suficientes para denegar la accin de tutela
impetrada y revocar la sentencia proferida por el Consejo de Estado. En su
lugar, se confirmar la sentencia dictada en primera instancia por el Tribunal
Administrativo de Cundinamarca, Seccin Cuarta, pero no en razn de sus
consideraciones, sino de las que aqu se han consignado.
6. OBITER DICTA
Los principios y normas constitucionales se deben aplicar de manera
coordinada y armnica. La interpretacin ms acorde con la Constitucin es la
que evita que la escogencia de un principio lleve al sacrificio absoluto de otro
de la misma jerarqua. Si en el caso concreto, el juez est normativamente
vinculado por los dos principios - igualdad e independencia judicial -, debe
existir una forma de llevar los principios, aparentemente contrarios, hasta el
punto en que ambos reciban un grado satisfactorio de aplicacin y en el que
sus exigencias sean mutuamente satisfechas.
7. RESUELVE
PRIMERO.- Confirmar el fallo proferido por la Seccin Primera del Consejo
de Estado el da 6 de septiembre de 1994, no por las razones que all se
exponen, sino por las que en esta providencia se consignan.
8. MODULACIN
Inter partes: en la sentencia los efectos surten efectos solo para el actor,
puesto que en este caso es evidente que no hubo una vulneracin de
derechos fundamentales y si en algn momento existi, el actor no hizo
uso de los medios legales ordinarios para su proteccin. Por lo tanto, la
accin de tutela no era el medio idneo para hacer prevalecer sus
derechos.
Sentencia T 411 de 1992
Sentencia T 513 de 1993
Sentencia C 083 de 1995
10. AUTORES CITADOS

No aplica.
11. FUENTES DEL DERECHO Y MTODOS DE INTERPRETACIN.

Ponderacin, Los principios y normas constitucionales se deben aplicar de
manera coordinada y armnica. La interpretacin ms acorde con la
Constitucin es la que evita que la escogencia de un principio lleve al sacrificio
absoluto de otro de la misma jerarqua. Si en el caso concreto, el juez est
normativamente vinculado por los dos principios - igualdad e independencia
judicial -, debe existir una forma de llevar los principios, aparentemente
contrarios, hasta el punto en que ambos reciban un grado satisfactorio de
aplicacin y en el que sus exigencias sean mutuamente satisfechas.
SENTENCIA 5
1. IDENTIFICACIN
1.1. Identificacin NSU.062 de 2001 // T-341.256
1.2. Magistrado Ponente: Eduardo Montealegre
1.3. Accionante: Pablo Ardila Sierra
1.4. Accionado: Sala de Casacin Penal de la Honorable Corte
Suprema de Justicia.
1.5. Norma Acusada: No aplica.
2. HECHOS
Primero. En febrero de 1996, la Cmara de Representantes investig la
conducta del entonces Presidente de la Repblica, sin hallar mrito suficiente
para elevar ante el Senado de la Repblica acusacin en su contra.
Segundo. Algunos ciudadanos denunciaron ante la Sala Penal de la Corte
Suprema de Justicia a los miembros de la Cmara de Representantes que
votaron afirmativamente la preclusin de la investigacin a que se hace
referencia en el punto anterior, y tambin fueron denunciados, ante la misma
Corporacin, los integrantes de la Cmara que disintieron de aquella decisin.
Dicha Corporacin inici investigacin previa contra todos los imputados, pero
continu el proceso solo contra los que votaron afirmativamente la preclusin.
Tercero. Recuerda el apoderado que una de las afectadas con la anterior

decisin invoc y obtuvo la proteccin de su derecho fundamental al debido
proceso, habida cuenta que esta Corte, mediante Sentencia SU- 047/99,
consider que los miembros del Congreso Nacional no pueden ser procesados
por los votos y opiniones que emitan en el ejercicio de su cargo, decisin que
condujo a la terminacin del proceso a que se hace referencia en el prrafo
anterior. Afirma que uno de los implicados en la actuacin concluida, denunci
penalmente, ante la Comisin de Investigacin y Acusacin de la H. Cmara de
Representantes, a los integrantes de la Sala de Casacin Penal de la Corte
Suprema de Justicia que iniciaron la investigacin, y que a su poderdante, en
calidad de miembro de esa Comisin, le correspondi sustanciar la instruccin.
Cuarto. Sostiene que el accionante dispuso abrir investigacin, porque
encontr mrito para hacerlo, y que, en cumplimiento de esta decisin, cit al
H. Magistrado Sustanciador de la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema
de Justicia a quien le correspondi el conocimiento de la denuncia a rendir
indagatoria, la cual empez pero no concluy, porque dos de los
Representantes encargados de la investigacin decidieron suspenderla.
Quinto. Relata que, por la actuacin a que se hace referencia en el prrafo
precedente, el accionante fue denunciado ante la Sala de Casacin Penal de la
Corte Suprema de Justicia y que una Sala de Conjueces, ante el impedimento
de los Magistrados, abri investigacin en su contra por el delito de prevaricato
por accin y lo mantiene privado de la libertad.
Sexto. El apoderado del actor remiti a esta Corporacin, durante el trmite de
revisin, mltiples escritos y documentos que no procede considerar porque,
durante esta etapa, en virtud de la estricta competencia asignada por la
Constitucin Poltica a esta Corporacin -artculo 86- nicamente puede revisar
las decisiones de instancia, y no es procedente tal intervencin.
Sptimo. Mediante providencia de 13 de octubre del ao en curso, la Sala
Novena de Revisin orden a la Secretara de la Comisin de Acusaciones de
la H. Cmara de Representantes remitir, con destino a este proceso, copia de
las actuaciones adelantadas por el actor como Representante investigador,
dentro del proceso radicado en dicha Corporacin con el nmero 850. La
Secretara General de la Honorable Cmara de Representantes, por
encontrarse el asunto a consideracin de la plenaria, remiti varias piezas
procesales.
Octavo. La demanda ya reseada fue presentada ante la Sala Jurisdiccional
Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca,
despacho que avoc el conocimiento y dispuso comunicar su iniciacin a la
accionada, para que se pronunciara respecto de las pretensiones y hechos
fundamento de la demanda.
3. PROBLEMA JURDICO
Debe la Corte decidir si corresponde al juez constitucional, por va de tutela,

pronunciarse respecto de la competencia de la Sala de Casacin Penal de la
Corte Suprema de Justicia para procesar al accionante por el delito de
prevaricato, habida cuenta de sus actuaciones como Representante
investigador dentro de la causa penal contra los integrantes de la Sala de
Casacin Penal de la H. Corte Suprema de Justicia, toda vez que su
apoderado sostiene que aquellas se encuentran amparadas por la inviolabilidad
parlamentaria.
4. TESIS
No. resulta inadmisible pretender unicidad entre un control que la misma
providencia reconoce estructurado sobre criterios de oportunidad y la funcin
jurisdiccional, porque a quien la Constitucin Poltica le confa la administracin
de la justicia lo libera, sin excepcin, de objetivos y propsitos diversos a la
realizacin misma de la justicia artculo 230 C. P.-, y si el juzgador persiste en
ellos, aunque con loables propsitos, debe responder por haber actuado o
dejado de actuar, en contra de la ley artculos 149, 150 y 151 Cdigo Penal-,
sin que interese, para el efecto, a que rgano del poder pblico pertenezca el
servidor.
Prueba de ello se encuentra en que la Constitucin Poltica diferencia el juicio
poltico, que se le sigue a los altos dignatarios del Estado, del criminal contra
estos mismo servidores y si en algunos casos se asigna al Senado de la
Repblica el conocimiento de ambos, no es porque se unifiquen sino porque el
reo no puede juzgarse as mismo -artculos 174, 175 y 235 C. P.No.Accionante, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, carece
absolutamente de competencia para investigar y juzgar al Parlamentario que
en cumplimiento de la funcin de acusacin, abre formalmente investigacin
contra dignatarios del Estado con fuero integral y los vincula mediante
indagatoria, porque se trata de una actividad estrechamente ligada con los
votos y opiniones amparados con la inviolabilidad parlamentaria.
5. RATIO DECIDENDI
Es para la Corte Suprema de Justicia la facultad de sancionar, pero pone en
entredicho su competencia para investigar las mismas conductas. De tal suerte
que, aunque en gracia de discusin se admitiere que cuando los
Parlamentarios administran justicia no pueden despojarse del control poltico
que les es propio, a la luz de la Carta tal unicidad no puede conducir a la
impunidad de los hechos delictivos de los integrantes del Congreso de la
Repblica, en especial cuando stos son revestidos con la magnificencia de la
justicia, habida cuenta que un control estructurado con criterios de oportunidad
artculo 185 C. P.-, en el Estado social de derecho, solo puede ser admitido
como instrumento para hacer realidad el postulado de la justicia que lo
cimienta.
6. OBITER DICTA
Con base en lo anteriormente expuesto, la Corte concluye que la Sala Penal de

la Corte Suprema de Justicia, carece absolutamente de competencia para
investigar y juzgar al Parlamentario que en cumplimiento de la funcin de
acusacin, abre formal investigacin contra dignatarios del Estado con fuero
integral y los vincula mediante indagatoria, porque se trata de una actividad
estrechamente ligada con los votos y opiniones amparados con la inviolabilidad
parlamentaria.
Si la garanta institucional, busca fundamentalmente preservar la
independencia del Congreso, y el ejercicio libre de la actividad jurisdiccional y
de control poltico, es claro que no deben quedar abarcados por la
inviolabilidad, hechos punibles que desbordan totalmente esta funcin, como el
de recibir ddivas o promesas para el cumplimiento de la actividad
parlamentaria, o ilcitos relacionados con el cumplimiento de tareas
administrativas, como la apropiacin de bienes que les han sido
encomendados en ejercicio del cargo.
7. RESUELVE
Primero. REVOCAR la Sentencia proferida en el asunto de la referencia por
la Sala Jurisdiccional disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de
Cundinamarca, el 22 de junio de 2000, mediante la cual neg la tutela
instaurada por PABLO ARDILA SIERRA, por violacin de su derecho
fundamental al debido proceso.
Segundo. TUTELAR el derecho fundamental al debido proceso (CP art. 29)
del demandante, por cuanto la garanta institucional de la inviolabilidad (CP
art. 185) priva, de manera absoluta, a la Corte Suprema de competencia para
investigar como delitos los hechos inescindiblemente ligados a las opiniones y
votos emitidos por el demandante en las actuaciones realizadas como
representante investigador, en los asuntos mencionados en esta sentencia.
Tercero. DEJAR SIN EFECTOS el proceso que se surte ante la Sala de
Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia, cuya radicacin es 15.076,
dentro del cual se adelanta investigacin en contra del actor. Por lo tanto,
dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacin del
presente fallo, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia deber
ordenar la cesacin de procedimiento o la preclusin de la investigacin
segn el caso, a favor de Pablo Ardila Sierra.
Cuarto. Ordenar que por Secretara se d cumplimiento al artculo 36 del
Decreto 2591 de 1991.
8. MODULACIN
Declaracin del estado de cosas constitucionales. En el caso concreto
la corte encuentra que existe una violacin de un derecho fundamental que
es el debido proceso al que no tuvo acceso y el cual fue negado al seor
Pablo Ardila sierra, de igual forma, es una sentencia que se puede catalogar
Inter partes ya que los efectos producidos por la sentencia nicamente son
aplicables para las partes del proceso.
Sentencia C-543/92
Sentencia SU-640 de 1998
Sentencia C-600 de 1998.
A 131 DE 1993.
10. AUTORES CITADOS

No aplica.

Interpretacin teleolgica, La funcin de acusacin es de naturaleza
jurisdiccional y se ejerce progresivamente. Comienza con el conocimiento de
unos hechos y culmina con una valoracin provisional de responsabilidad que
formula el Senado ante la Corte Suprema de Justicia. Se trata de una actividad
nica, conformada por una serie de actos individuales concatenados,
orientados a fijar y concretar un hecho histrico, que servir de parmetro al
momento del juicio definitivo sobre la comisin de un hecho punible. Si
materialmente se trata de la misma actividad ejercicio de la funcin de
acusacin no tiene sentido sostener que es jurisdiccional cuando la realizan
otras instituciones, pero pierden esta naturaleza si se trata de la comisin de
acusaciones de la Cmara de Representantes.
SENTENCIA 6
1. IDENTIFICACIN
1.1. Identificacin Sentencia T-1031/01// T-454716
1.2. Magistrado Ponente: Eduardo Montealegre

1.3. Accionante: Oscar de Jess Echanda Snchez
1.4. Accionado: Fiscala General de la Nacin, el Juzgado Penal
Especializado del Circuito Manizales y la Sala Penal del Tribunal
Superior de Manizales.
1.5.
Norma Acusada: No aplica.
2. HECHOS
Primero. El da 7 de junio de 1989 el Noticiero Nacional hizo pblico un video
en el cual se apreciaba cmo personas israeles, liderados por Yair Klein
haban preparado y dictado cursos relacionados con manejo de explosivos,
tcticas militares, etc., en algn lugar del Magdalena Medio. Dicho material
audiovisual fue enviado por el demandante al noticiero mencionado.
Segundo. El da 13 de febrero de 1990, el demandante Oscar de Jess
Echanda Snchez se present en las instalaciones del Departamento
Administrativo de Seguridad -DAS-, y rindi testimonio sobre las actividades
delictivas realizadas por un grupo de personas lideradas por Pablo Emilio
Escobar Gaviria y otros. En su declaracin da cuenta de su participacin en los
cursos dictados por Yair Klein, y en otros actos.
Tercero. El da 20 de abril del mismo ao, el DAS inform al juez 3 de Orden
Pblico sobre la participacin del demandante en estos actos y su disposicin
de ratificar su declaracin.
Cuarto. El 18 de enero de 1998, la Unidad Nacional de Fiscalas de Derechos
Humanos dispuso escuchar en indagatoria al demandante, la cual se realiz el
20 de febrero del mismo ao. Se le acus de cometer el delito previsto en el
artculo 15 del Decreto 180 de 1988, consistente en organizar, instruir, entrenar
o equipar a personas en tcticas, tcnicas o procedimientos militares o
terroristas, agravado por el hecho de incluir en el entrenamiento la fabricacin
de explosivos y realizarse con mercenarios. El mismo demandante acept su
responsabilidad por estos hechos, como se indica en la sentencia condenatoria
de primera instancia.
Mediante sentencia del 28 de septiembre de 1999, el juez penal del circuito
especializado de Manizales lo conden a la pena principal de 8 aos, 10 meses
y 20das por el mencionado delito.
QuintoDurante el proceso penal, el demandante solicit que se diera aplicacin
al artculo 6 del Decreto 2490 de 1988, pues consideraba que haba colaborado
eficazmente con la justicia y que, por lo mismo, era merecedor de la exclusin
de la punibilidad. El juez, luego de destacar que se haba demostrado que el
demandante realmente colabor eficazmente con la justicia en el
esclarecimiento de varios hechos relacionados con las actividades delictivas de
las autodefensas en el Magdalena Medio, sobre el contrabando de armas hacia
Colombia, la captura de algunas personas y relativa al homicidio en contra de
un periodista, sostuvo que no era posible aplicar dicho beneficio. En su
concepto, deba darse aplicacin al artculo 44 de la Ley 81 de 1993, de

manera que la decisin sobre los beneficios corresponda a la Fiscala General
de la Nacin.
Sexto.Apelada la decisin por el demandante, el Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Manizales, mediante providencia del 14 de septiembre de 2000
confirm la decisin del a-quo. En punto a la solicitud de aplicacin del
beneficio previsto en el artculo 6 de Decreto 2490 de 1988, sostuvo que:
Debe anotarse, en primer trmino, que segn la redaccin de la norma en el
Decreto Legislativo.... el colaborador, en los trminos de la norma, deba ser
autor o partcipe del evento y estar vinculado como imputado a la averiguacin
penal por el mismo.
Sptimo. El demandante, mientras se surta el recurso de apelacin, inici
trmite de concesin de beneficios por colaboracin eficaz con la
administracin de justicia. El Vicefiscal General de la Nacin, mediante
decisin del 23 de mayo de 2000, dispuso que se acordara con el demandante
una rebaja en la pena. Sin embargo, se abstuvo de otorgar el beneficio
previsto en el artculo 6 del Decreto 2490 de 1988.
Octavo.El demandante, por los hechos mencionados, present accin de tutela
contra la Fiscala General de la Nacin, el Juez Penal del Circuito
Especializado de Manizales y contra la Sala Penal del Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Manizales. En su concepto, los demandados violaron su
derecho a la aplicacin del principio de favorabilidad, el cual, en la presente
materia, ya haba sido analizado por la Corte Constitucional en sentencias C171 de 1993 y T-504 de 1999, en las que se seal que quienes con
anterioridad a la fecha de esta providencia (fecha de la sentencia C-171 de
1993) se hayan entregado a la justicia con el nimo de hacerse acreedores a
los beneficios que establece el decreto 264 de 1993, tendrn derecho a
obtenerlos.
Noveno.La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot
D.C., conoci del presente proceso en primera instancia. Mediante decisin del
14 de febrero de 2001, declar improcedente la accin de tutela.
Dcimo.El demandante impugn la anterior decisin. En su escrito da cuenta
cmo en el informe que entreg al DAS en febrero de 1990 l aparece como
partcipe de los hechos que el mismo denuncia. Destaca cmo se utiliz el
alias de Abraham para preservar su identidad, pero nunca con el objeto de
desconocer su participacin en los hechos delictivos. En este orden de ideas,
no entiende cmo, resultando clara su participacin, nunca se le inici proceso
penal alguno en dicha poca.
Onceavo. Mediante providencia del 3 de abril de 2001, la Sala Penal de la
Corte Suprema de Justicia confirm la decisin del A-quo. En su concepto, en
el presente caso el asunto ya haba sido decidido por el juez natural, razn por
la cual nicamente si se presentaba una va de hecho podra proceder la tutela.
En su anlisis llega a la conclusin de que la conducta de los funcionarios
judiciales demandados no implica una decisin que por estar al margen de

todo contexto legal, ella resulte ser caprichosa o arbitraria por estar alejada de
la realidad procesal.
Doceavo. Proceso de revisin de los fallos adoptados por la Sala Penal del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot y la Sala de Casacin Penal de
la Corte Suprema de Justicia, en el trmite de la accin de tutela instaurada por
Oscar de Jess Echanda Snchez contra la Fiscala General de la Nacin, el
Juzgado Penal Especializado del Circuito de Manizales y la Sala Penal del
Tribunal Superior de Manizales.
3. PROBLEMA JURDICO
Resulta constitucionalmente admisible condicionar el beneficio de eximente
de pena para el autor o partcipe de un hecho delictivo que colabore
eficazmente con la justicia, a que la colaboracin se brinde dentro del proceso
penal en el cual se le juzga?
4. TESIS
S. El punto nodal del presente asunto contencioso estriba en la aplicacin
ultractiva de la ley penal ms favorable. Como se desprende de las posturas
de las autoridades judiciales que han intervenido en este proceso, ninguna
cuestiona dicho fenmeno. La discusin se ha centrado, por el contrario, sobre
la interpretacin de la norma que se solicita aplicar. La Corte Suprema de
Justicia, apoya, en ltimas, una libertad interpretativa del juez, producto del
respeto por el principio de autonoma e independencia judicial, que nicamente
encuentra lmite en la desviacin caprichosa y arbitraria de la ley. De la postura
del demandante, por su parte, se desprende que ste considera inadmisible la
interpretacin que proponen los jueces demandados (y que es apoyada por el
a-quo) por restringir la aplicacin del principio de favorabilidad; deduce que en
este caso no es posible sostener la libertad interpretativa del juez.
Si, En concepto del demandante tena derecho a que se le concediera el
beneficio contemplado en el artculo 6 del Decreto 2490 de 1988, pues estaba
vigente en la poca en que particip en la comisin de los delitos indicados en
la misma disposicin, y ayud eficazmente a la administracin de justicia. En
su opinin, no puede operar en su contra que en dicha oportunidad no se le
hubiera vinculado a proceso penal alguno.
No,En concepto del Tribunal demandado y del a-quo, de esta disposicin se
desprende claramente que la colaboracin eficaz, a fin de que tenga por efecto
eximir de punibilidad, ha de producirse durante la investigacin penal contra el
colaborador. Ello se desprende del hecho de que el beneficio se brinde en la
sentencia y del derecho a la libertad condicional inmediata del imputado. De ah
que si la colaboracin se brind antes de iniciarse el proceso penal en contra
del colaborador, ste no tenga derecho alguno al beneficio.
5. RATIO DECIDENDI
La actividad de dictar justicia, tarea encomendada a la administracin de
justicia, no supone la mecnica e irreflexiva aplicacin de la norma al caso
concreto. Por el contrario, exige del juez una labor hermenutica que de
sentido a la norma y, a partir de ello, considere la situacin fctica. Para la
realizacin de este ejercicio hermenutico, el juez ha de estar rodeado de
algunas garantas, que corresponden a su independencia (pretensin de
neutralidad y ausencia de inherencias horizontales frente a las otras ramas del
poder-) y autonoma (ausencia de inherencias verticales libertad frente al
superior), que han tenido consagracin constitucional apropiada.As las cosas,
resulta evidente que la labor de los jueces al interpretar el derecho para
aplicarlo al caso concreto, si bien supone que sea realizada de manera
autnoma, no puede convertirse en patente de corzo para aplicar cualquier
interpretacin posible. El sistema jurdico, en sus distintos niveles, impone
restricciones a las interpretaciones posibles, de suerte que resulta
relativamente sencillo distinguir entre las correctas y aquellas que no satisfacen
dicho requerimiento.
6. OBITER DICTA
El problema se reduce al plano legal, pues evidentemente se trata de la
interpretacin y la aplicacin de una norma de rango legal. Empero, de la
manera en que se interprete la disposicin en cuestin, depender la suerte de
los derechos del demandante, tanto su libertad, como el debido proceso y el
principio de favorabilidad.
7. RESUELVE.
Primero.- Revocar, por las razones expuestas, las sentencias dictadas por la
Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia y la Sala Penal del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot en el proceso de la
referencia. En consecuencia, se CONCEDE la tutela del derecho al debido
proceso del demandante.
Segundo.- Decretar la nulidad de la sentencia de primera instancia, dictada
por el Juzgado Penal del Circuito Especializado el 28 de septiembre de 1999,
en lo que al demandante respecta, a fin de que dicte sentencia aplicando
debidamente el artculo 6 del Decreto 2490 de 1988. El juez deber tener
presente los elementos de juicio expuestos en la sentencia parcialmente
declarada nula relativos a la colaboracin del demandante con la justicia, as
como la evaluacin que de dicha colaboracin hiciera la Fiscala General de la
Nacin en providencia del 23 de mayo de 2000.
Tercero. Por Secretara, lbrese la comunicacin de que trata el artculo 36
del Decreto 2591 de 1991.
8. MODULACIN
Inter partes: los efectos de la sentencia nicamente vinculan a la parte

demandante, revocndose as las sentencias dictadas por la Sala de
Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia y la Sala Penal del Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Bogot en el proceso de la referencia,
tutelando de esta manera el derecho al debido proceso al que tena el
demandante.
9. SENTENCIAS REFERIDAS.
Sentencia C-486 de 1993
10. AUTORES CITADOS.

No aplica.

De conformidad con el principio de ponderacin, las decisiones restrictivas de
los derechos de los asociados han de responder a razones objetivas. Este
principio rige igualmente en materia de interpretacin judicial. La interpretacin
que apoya el tribunal demandado y el a-quo es ms restrictiva que la
interpretacin que ha propuesto esta Corporacin. La restriccin se deriva del
hecho de que la primera interpretacin sanciona, con la exclusin del beneficio,
a quienes (a) denuncian el hecho criminis, siendo partcipes de ella o, (b)
colaboran, sin ser denunciantes, antes de ser vinculados. Caso aplicable a la
sentencia pues la Corte argumenta la adopcin rigurosa de dicha postura
llevara, en el caso concreto, a una desproporcionada afectacin de un derecho
fundamental para ello se acude a la ponderacin.
SENTENCIA 7
1. IDENTIFICACIN
1.1 Sentencia No. : C 836 de 2001
1.2 Magistrado Ponente: Dr. Rodrigo Escobar Gil.
1.3 Accionante: Carlos Alberto Maya Restrepo.
1.4 Accionado (no lo hay)
1.5 Norma acusada: artculo 4 de la ley 169 de 1.896.
2. HECHOS RELEVANTES
Demanda de inconstitucionalidad contra el artculo 4 de la ley 169 de
1.896.
Artculo 4. Tres decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema,
como tribunal de casacin, sobre un mismo punto de derecho,
constituyen doctrina probable, y los jueces podrn aplicarla en casos
anlogos, lo cual no obsta para que la Corte vare la doctrina en caso de
que juzgue errneas las decisiones anteriores.
3. PROBLEMA JURDICO
Si a la luz de la Constitucin Poltica actual, los jueces inferiores que
pertenecen a la jurisdiccin ordinaria pueden apartarse de las decisiones
tomadas por la Corte Suprema de Justicia como juez de casacin. En tal
evento, es necesario determinar tambin, si dicha facultad es
constitucionalmente admisible en todos los casos, o si, por el contrario,
es limitada?
4. TESIS
SI: El seor Carlos Alberto Maya Restrepo, demand inexequilidad del
artculo 4 de la Ley 169 de 1896, considerando que la ley acusada va en
contra del prembulo y los artculos 1, 2, 3, 4, 5, 29, 228, 230 y 243 de la
Constitucin Poltica.
Sostiene que la disposicin demanda resulta arcaica y fue escrita bajo la
creencia de un pas parroquial con una poblacin muy pequea y con un
nmero menor de conflictos sociales, afirmando que con fundamento en
jurisprudencia de la Corte Constitucional la uniformidad de la
jurisprudencia ordinaria permite asegurar la efectividad de los derechos
y la prevalencia del derecho sustancial, estos objetivos constitucionales
son obligatorios para las autoridades estatales, y por lo tanto, resulta
contrario a la Constitucin, que los jueces en sus decisiones puedan
desconocerlos apartndose de la jurisprudencia. Afirma de la misma
manera que los recursos de casacin y de splica, aun cuando son
diferentes en su naturaleza, tienen como objetivo unificar la
jurisprudencia. Siendo ello as, los jueces inferiores estn
constitucionalmente obligados a seguir las decisiones de la Corte
Suprema de Justicia, como juez de casacin. Tambin dice que ya no
se trata del sometimiento a la ley en sentido formal, sino que el concepto
de ley se debe entender, en este momento, en un sentido amplio. En

particular afirma que la actividad de la Corte Suprema se encuentra
sujeta a la Constitucin Poltica. En esa medida, la disposicin deviene
inconstitucional al permitirle a la Corte Suprema cambiar su
jurisprudencia cuando considere que esta es errnea.
NO: El Procurador General de la Nacin solicit a la Corte
Constitucional declarar la constitucionalidad de la norma demandada,
dndole una interpretacin segn la cual los jueces son autnomos en
sus decisiones, lo que implica que si bien pueden separarse de los
criterios establecidos por los altos tribunales, deben justificar las razones
por las cuales lo hacen, con el fin de racionalizar la administracin de
justicia y garantizar el principio de igualdad frente a la aplicacin de la
ley.
NO: Ministerio de Justicia y del Derecho. En consecuencia, a juicio
del ciudadano, la norma atacada frente a los artculos 228 y 230 de la
Constitucin encuentra perfecta correspondencia y armona, pues si bien
el primero de los artculos mencionados se refiere a la prevalencia del
derecho sustancial, el artculo atacado seala la doctrina probable de
manera facultativa o discrecional y no de manera obligatoria. En cuanto
a lo dispuesto en el artculo 230 superior, contina el escrito, es all
donde se establece que los jueces slo estn sometidos al imperio de la
ley, y que la doctrina es un criterio auxiliar de la actividad judicial.
5. RATIO DECIDENDI
La figura de la doctrina legal ms probable, como fuente de derecho fue
consagrada inicialmente en el artculo 10 de la Ley 153 de 1887, que
adicion y reform los cdigos nacionales, la Ley 61 de 1886 y la Ley 57
de 1887, estableca que [e]n casos dudosos, los Jueces aplicarn la
doctrina legal ms probable. Tres decisiones uniformes dadas por la
Corte Suprema, como Tribunal de Casacin, sobre un mismo punto de
derecho, constituyen doctrina legal ms probable.
Posteriormente, la Ley 105 de 1890 sobre reformas a los
procedimientos judiciales, en su artculo 371 especific an ms los
casos en que resultaba obligatorio para los jueces seguir la
interpretacin hecha por la Corte Suprema y cambi el nombre de
doctrina legal ms probable a doctrina legal, estableciendo que [e]s
doctrina legal la interpretacin que la Corte Suprema d a unas mismas
leyes en dos decisiones uniformes.
Tambin constituyen doctrina legal las declaraciones que la misma Corte
haga en dos decisiones uniformes para llenar los vacos que ocurran, es
decir, en fuerza de la necesidad de que una cuestin dada no quede sin
resolver por no existir leyes apropiadas al caso.
A su vez, el numeral 1 del artculo 369 de dicha ley estableci como
causales de casacin, la violacin de la ley sustantiva y de la doctrina
legal
6. OBITER DICTA
De tal modo, la Ley 169 de 1896 pretendi flexibilizar la obligacin de los
jueces de seguir la doctrina legal dictada por la Corte Suprema,
abriendo la posibilidad de transformar el Derecho por va jurisprudencial,
sin que ello significara prescindir de la casacin como mecanismo para
unificar la interpretacin y la aplicacin del ordenamiento jurdico,
centralizando dicha funcin en la Corte Suprema de Justicia. El que en
el momento de expedicin de la Ley 169 de 1896 la contradiccin de la
doctrina probable fuera considerada una violacin de la ley, y
constituyera causal de casacin, pone de presente que, en su sentido
originario, el concepto de ley al que hace referencia la norma iba ms
all de su acepcin en sentido formal, y que interpretarla errneamente
o aplicarla indebidamente al caso concreto era contradecirla.
7. RESUELVE
PRIMERO.- Declarar EXEQUIBLE el artculo 4 de la Ley 169 de
1896, siempre y cuando se entienda que la Corte Suprema de
Justicia, como juez de casacin, y los dems jueces que conforman
la jurisdiccin ordinaria, al apartarse de la doctrina probable dictada
por aquella, estn obligados a exponer clara y razonadamente los
fundamentos jurdicos que justifican su decisin, en los trminos de
los numerales 14 a 24 de la presente Sentencia.
8. MODULACIN
Modulacin Condicional o Aditiva: Diferentes interpretaciones la corte
declara exequible, pero sujeta a que siempre y cuando se entienda que
la Corte Suprema de Justicia, como juez de casacin, y los dems
jueces que conforman la jurisdiccin ordinaria, al apartarse de la doctrina
probable dictada por aquella, estn obligados exponer clara y
razonadamente los fundamentos jurdicos que justifican su decisin
T-474 de 1992, SU-327 de 1995, T-1017 de 1999, C-104/93, SU-047/99,
T-256/93, T-475/92, T-578/94, T-503/99, T-295/99, C-478/98, T-321/98,
T-538/94, T-175 de 1997, T-123 de 1998, T-267 de 2000, T-123/95 T321/98, SU-168/99, SU-047/99, SU-640/98, T-961/00, T-022/01, T1003/00, C-739 de 2001, T-259 de 2000, T-321 de 1998.
10. AUTORES CITADOS
CSJ Sentencia de septiembre 26 de 1916, Tomo XXV, p. 461.

CSJ Sentencia de septiembre 4 de 1970 (M.P. Eustorgio Sarria).
Teora Pura del Derecho, Eudeba, 1960
Carlos Cossio
SC-083/95 (M.P. Carlos Gaviria Daz)
Robert Blackburn and Raymond Plant. Constitutional Reform.

Longman. New York. 1999.
Guido Calabresi. A Common Law for the Age of Statutes. Harvard
University Press. Cambridge. 1982.
Antonin Scalia. A Matter of Interpretation. Federal Courts and The
Law. Princeton. New Jersey. 1997.
Guido Alpa. LArte Di Giudicare. Biblioteca di Cultura Moderna
Laterza. 1996. Louise Blanger-Hardy et Aline Grenon. lments
de Common Law.Carswell. Canad. 1997. Adele Anzon. Il Valore
del Precedente Nel Giudizio Sulle Leggi. Giuffr Editore.
Milano. 1995
eorges Vedel and Pierre Delvolv. Droit Administratif. Presses
Universitaires de France. Pars. 1958. L. Neville Brown and John
S. Bell. French Administrative Law. Clarendon Press. Oxford. 1993.
Danile Lochak. La justice administrative. Montchrestien.
Pars.1998
R. Alexi y R Dreier. Precedents in the Republic of Germany, en Neil
MacCormick and Roberts S. Summers. Interpreting Precedents.
Ashgate Dartmouth Aldershot et al. Pars. 1997
Neil MacCormick and Roberts S. Summers. ob. cit. 1997. pg. 538
Idem, pg. 532 Idem, pg. 532
Alan Watson. Sources of Law, Legal Change and Ambiguity.
University of Pennsylvania Press, Philadelphia, 1984 y R.C. Van
Caenegem. Judges, Legislators & Professors. Cambridge
University Press, 1987
Garca de Enterra, Eduardo y Fernndez, Toms-Ramn, Curso
de Derecho Administrativo, tomo 1, Cuarta edicin, ed. Civitas,
Madrid, 1988, pg. 100.
D. Neil MacCormick and Roberts S. Summers. ob. cit. 1997
pgs. 519 y ss.
11. FUENTES DEL DERECHO Y MTODOS DE
INTERPRETACIN
PONDERACIN: lleva a concluir que si bien se debe preservar el valor del
principio democrtico que subyace a la expresin imperio de la ley,
tampoco se puede desconocer que la finalidad de los poderes pblicos
como poderes constituidos est en el logro de los fines del Estado,
consagrados en el artculo 2 de la Constitucin. Este razonamiento resulta
aplicable a la rama judicial, y fue consagrado expresamente en la
exposicin de motivos y en el artculo 1 de la Ley Estatutaria de la
Administracin de Justicia. Para realizar las finalidades constitucionales
resulta imperativo armonizarlas con la autonoma judicial y en esa medida,
estima necesario ponderar nuestro actual sistema de fuentes y otorgarles
un valor determinado a partir de los postulados constitucionales relevantes.
Despus de hacer un recuento de las competencias normativas asignadas

constitucionalmente a los diversos entes administrativos, legislativos y
autnomos, tanto nacionales como territoriales, pasa a decir que la
produccin de dichas normas, su interpretacin y su aplicacin estn
sujetas a ciertos principios constitucionales como la dignidad, la realizacin
de la igualdad, la responsabilidad, el debido proceso, el derecho de acceso
a la administracin de justicia y otras, que se refieren a la forma en que se
ejercen funcional y orgnicamente las potestades del Estado, dentro de las
cuales incluye la prevalencia del derecho sustancial, as como la
independencia y la autonoma de los jueces.
SENTENCIA 8
1.
IDENTIFICACION
1.1
Sentencia No T-249/03
1.2
MAGISTRADO PONENTE: Eduardo Montealegre Lynett
1.3
Accionante: Javier Giraldo Moreno
1.4
Accionado: Fiscal General de la Nacin.
1.5
Normas acusadas: no hay lugar.
2.
HECHOS RELEVANTES
1. El sacerdote Javier Giraldo Moreno, demandante en el presente proceso

relata que durante los aos 1997 y 1998 ejerci el cargo de Secretario
Ejecutivo de la Comisin Intercongregacional de Justicia y Paz, rgano de la
Conferencia de Religiosos de Colombia. En ejercicio de dicho cargo tuvo
conocimiento de una serie de hechos, que califica de delitos de lesa
humanidad, que tuvieron lugar en cinco comunidades de la regin de Urab.
Alega que tales hechos fueron realizados de manera conjunta por parte de la
fuerza pblica acantonada en la regin con grupos al margen de la ley,
llamados autodefensas o paramilitares.
Durante los aos 1997 y 1998 envi comunicaciones a diversas autoridades
nacionales informndoles sobre los hechos que tenan lugar en la mencionada
regin.
Con posterioridad, entre los aos 2000 y 2001, los abogados de la Comisin
solicitaron a la Fiscala General de la Nacin que informara sobre el estado de
los procesos penales que se hubieran iniciado con ocasin de la comisin de

los hechos punibles en la regin de Urab. En dicha poca, la fiscala inform
que se encontraban, en su mayora, en investigacin preliminar.
En junio de 2001, el demandante solicit al Fiscal General de la Nacin
informacin sobre la situacin procesal de 207 crmenes de lesa humanidad,
muchos de ellos colectivos, perpetrados en las cinco comunidades [Dabeiba,
Chigorod, Turbo, Apartad y Frontino]... hacindole en cada caso una relacin
somera de los hechos; indicndole en qu fecha y por qu medios se haba
denunciado cada crimen ante las ms altas autoridades del Estado.
Entre el mes de agosto de 2001 y julio de 2002, el demandante solicit
informacin a la Fiscala General de la Nacin sobre el estado de su denuncia.
La entidad demandada le indic que se haba abierto investigacin en contra
del General (R) Rito Alejo del Ro, conociendo de la misma una unidad
delegada ante la Corte Suprema de Justicia. No se haba abierto investigacin
en contra de otras personas denunciadas.
Finalmente, en julio de 2002, el demandante, por intermedio de abogado,
present demanda para constituirse como actor popular en el proceso que se
adelanta contra el General (R) Rito Alejo del Ro, en los trminos del artculo 45
del Cdigo de Procedimiento Penal.
2. El da 16 de julio de 2002, el demandante, por intermedio de apoderado,
present demanda de accin civil popular dentro del proceso radicado 5767
ante la fiscala delegada ante la Corte Suprema de Justicia. En el extenso
documento de 64 folios, l hace un recuento de diversos hechos realizados,
segn el demandante, por militares y paramilitares, y que involucran a varias
personas (el demandante indica los nombres de las personas muertas u objeto
de maltratos -torturas, golpizas, descuartizamientos, etc.-) e identifica las
comunidades amenazadas.
3. Mediante providencia del 13 de agosto de 2002, el Fiscal General de la
Nacin rechaz la constitucin de la parte civil actor popular. El Fiscal
General de la Nacin inicia sus consideraciones con la advertencia de que en
el proceso en cuestin no se investiga personas sin fuero integrantes de
grupos de escuadrones de la muerte, de justicia privada o bandas de sicarios ,
que hubieren sido autores o partcipes de los homicidios, tentativas de
homicidio, lesiones personales, secuestros, etc., cometidos contra los
habitantes de la zona de Urab en el departamento de Antioquia, localidades
de Apartad, Dabeiba y la cuenca del ro Cacarica, en los aos 1996, 1997 y
1998. Se investiga, sigue el Fiscal, al General (r) Rito Alejo del Ro Rojas,
asistido de fuero constitucional, por presuntas acciones y omisiones ilcitas
durante su desempeo como comandante de la XVII Brigada del Ejrcito
Nacional con sede en Carepa (Antioquia), as como por un supuesto Concierto
para delinquir, mediante la conducta de organizar, promover, armas o financiar
grupos armados al margen de la ley. (Maysculas y cursivas en el original).
El Fiscal General de la Nacin considera, a partir de una lectura del artculo 45

del Cdigo de Procedimiento Penal y apoyado en un extracto de una sentencia
de la Corte Suprema de Justicia del 4 de agosto de 1998, que la accin civil
popular tiene como nica finalidad el resarcimiento econmico de los daos y
perjuicios colectivos causados por una conducta punible que lesione
directamente bienes jurdicos de esa naturaleza, es decir, colectivos.
4. El demandante present recurso de reposicin en contra de la anterior
decisin, el cual fue resuelto mediante providencia del 4 de octubre de 2002,
con la decisin de no reponer la decisin impugnada.
La Corte Suprema de Justicia haba adoptado una interpretacin similar en
relacin con la normatividad procesal anterior. En auto del 4 de agosto de 1998,
la Sala de Casacin Penal sostuvo:
De modo que, aunque se trate de un inters colectivo, la accin civil dentro del
proceso penal slo puede ejercitarse cuando se trata de una comunidad o
grupo de personas determinados o determinables, en razn del perjuicio
concreto sufrido por cada uno de los miembros que logren individualizarse. Es
decir, el hecho de que el inters sea colectivo, no exonera la prueba inicial y
posterior de un perjuicio concreto radicado en un nmero plural de personas,
que as no se haya determinado deber ser determinables, precisamente por el
detrimento que ostensiblemente las afecta.
El Fiscal concluye que el demandante no est legitimado para actuar como
parte civil en el proceso que se sigue contra el General (R) Rito Alejo del Ro.
Las razones son las siguientes:
a) El demandante no es vctima de los hechos punibles que l denuncia y que
relata en su demanda de parte civil. Los perjudicados son integrantes de
comunidades de las cuales el seor Javier Giraldo Moreno ni es parte ni las
representa.
b) La accin civil propuesta en los trminos referidos, no puede ejercerse
dentro del proceso penal, porque podra conducir a un conflicto indefinible por
razn del inters que en el pretendido resarcimiento o en el establecimiento de
la verdad y el logro de la justicia, podra alegar cualquier nacional colombiano,
aduciendo que el delito contra la seguridad pblica que es objeto de
investigacin, afecta a todos los miembros de la sociedad.
c) El General (R) Rito Alejo del Ro no es investigado por delitos de lesa
humanidad y en el proceso no se vislumbra desde el punto de vista probatorio
su participacin en ese tipo de conductas. Se investiga al seor del Ro por el
posible hecho punible de concierto para delinquir bajo la forma de organizar,
promover, armar o financiar grupos armados al margen de la ley. Como quiera
que tal conducta no guarda relacin con crmenes de lesa humanidad, no

puede el demandante actuar como representante de la humanidad.
5. El demandante present, ante la Corte Suprema de Justicia, demanda de
tutela en contra del Fiscal General de la Nacin. En su concepto, con la
negativa de permitirle constituirse en actor popular dentro del proceso penal
que se sigue en contra del General (R) Rito Alejo del Ro, se ha violado su
derecho fundamental a la justicia.
3.
PROBLEMA JURIDICO
La Corte se enfrenta a dos problemas jurdicos distintos. El primero

estriba en la interpretacin de los artculos 45 y 137 del Cdigo de
Procedimiento Penal. El ltimo fue declarado exequible de manera
condicionada por parte de la Corte Constitucional. Corresponde, por lo
tanto, analizar si la interpretacin que hizo el Fiscal General de la
Nacin del artculo 137 del Cdigo de Procedimiento Penal respet los
parmetros normativos fijados en la sentencia C-228 de 2002, en la
medida en que entendi que si bien la parte civil poda perseguir,
exclusivamente la verdad y la justicia, tena que probar un dao y la
pertenencia (directa o como representante) a la comunidad afectada.
4.
TESIS
S. Al demandante se le viola el derecho fundamental a la justicia porque por

diversos medios y en varias ocasiones utilizo los medios necesarios para
informar este tipo de delitos de lesa humanidad que estaban ocurriendo
mientras ejerca el cargo y no obstante a esto; el fiscal general de la Nacin
estableci que la parte civil no poda ser parte en un proceso penal.
La paz, la verdad y la justicia son derechos de los ciudadanos, y cuando se
vean comprometidos los mismos, cualquier ciudadano tiene legitimacin para
demandar los delitos que crean vulneran estos mismos.
5. RATIO DECIDENDI
La paz es un bien colectivo al cual tienen derechos los ciudadanos, su respeto
es un deber por parte de estos y de las autoridades pblicas, quienes tienen
adems, la obligacin de procurar su preservacin. La corte sealo que la paz
es un derecho de naturaleza colectiva, lo cual solo puede entenderse por
comprender bienes jurdicos colectivos.
Esta corporacin le dio importancia al hecho de que el demandante en varias
ocasiones demando los hechos que para el constituyan delitos de lesa
humanidad sealando a los presuntos autores y su intento por constituirse en
parte civil. El derecho a la verdad y a la justicia no conforma un inters
individual, sino que se trata de un asunto que compete a toda la sociedad. Tal
inters, se presenta, cuando los hechos punibles supongan una violacin de los
derechos humanos y una severa puesta en peligro de la paz colectiva.
As mismo, la corte define quien es parte civil en un proceso, estableciendo que

es un sujeto activo y pleno dentro del proceso penal sin tener restriccin alguna
para la parte constitucional.
6.
OBITER DICTA
La validez de toda decisin estatal est sujeta a que se respeten parmetros

constitucionales en la interpretacin y aplicacin de la ley o en la produccin
normativa. As la corte entra a establecer los criterios constitucionales; empieza
diciendo que el Obiter dicta es un criterio auxiliar, el cual, no carece de
relevancia jurdica. Mientras que, la ratio decidendi est controlada por la
decisin, en la medida en que nicamente podr ser ratio decidendi aquello
que est directamente ligado a la decisin de exequibilidad o inexequibildad y
al problema efectivamente analizado, en cuanto define el contenido material de
la decisin.
7.
RESUELVE
Primero. Revocar la sentencia del 8 de octubre de la Sala de Casacin Penal

de la Corte Suprema de Justicia y conceder la tutela de los derechos al debido
proceso, a la verdad y a la justicia del demandante Javier Giraldo Moreno. En
consecuencia, se revocan las decisiones del Fiscal General de la Nacin del 13
de agosto de 2002 y del 4 de octubre de 2002, mediante las cuales rechaz la
constitucin de parte civil solicitada por el demandante.
Segundo. Ordenar al Fiscal General de la Nacin que, en el trmino de 48
horas a partir de la notificacin de la presente sentencia, proceda a admitir la
demanda de constitucin de parte civil, presentada por Javier Giraldo Moreno.
Tercero. Por Secretara, lbrese la comunicacin prevista en el artculo 36 del
Decreto 2591 de 1991.
8.
MODULACIN
en este caso en concreto, la sentencia involucra a toda la sociedad en

conjunto, no solo al demandante, sino a todos aquellos que vieron afectados
sus derechos con los delitos de lesa humanidad; igualmente se consideran que
los derechos al debido proceso, justicia y la paz constituyen los derechos de
todos los individuos que pertenecen al territorio nacional y por ende se deben
implementar los mecanismos necesarios para su proteccin.
Este tipo de delitos altera de manera grave e inminente el orden civil implica el
desconocimiento de principios fundantes del orden social. El derecho a la
verdad y la justicia son bienes jurdicos que se consideran de carcter
colectivo.
9.
C-225/95; SU-1184/01; C-580/02; C-222/96; C-875/02; C-1287/01; C-228/02;

C-245/96; T937/99; T-960/02; T-1011/00; T-414/00; T-1031/01; C-836/01.
10.
AUTORES CITADOS
- ASAMBLEA GENERAL DE LA ONU; COMISION PARA LA VERDAD EN EL

SALVADOR.
- THE JUDICIAL APPLICATION OF LAW; TEORIA DE LA ARGUMENTACION
JURIDICA.
11.
Se utiliz la tcnica del precedente, dndole valor al precedente, es decir a la

ratio decidendi, estableciendo las reglas para saber si la norma se ajusta a la
ley; si responde al problema jurdico en cuestin y si fija el sentido de las
normas constitucionales. La validez de toda decisin estatal est sujeta a que
se respeten parmetros constitucionales en la interpretacin y aplicacin de la
ley o en la produccin normativa. En este orden de ideas, no basta que se
motive una decisin judicial, si sta contraviene la jurisprudencia de la Corte
Constitucional o resultan incompatibles con el ordenamiento constitucional.
SENTENCIA 9
1. IDENTIFICACIN
1.1 Sentencia No. : T 441 de 2003
1.2 Magistrado Ponente: Dr. Eduardo Montealegre Lynett
1.3 Accionante: AA (en representacin de sus hijas)
1.4 Accionado: Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot
1.5 Norma acusada: No Aplica
PRIMERO: AA, en representacin de sus hijas, interpuso accin de
tutela en contra de la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot.
1.1 Explica la demandante que como consecuencia de los abusos
sexuales en que habra incurrido su esposo en contra de las hijas
menores, inici, luego de una separacin de hecho, proceso de divorcio
en el cual solicit la prdida de la patria potestad del seor BB.
Al proceso de divorcio fueron aportadas valoraciones siquitricas
realizadas sobre el ncleo familiar, informes socio-familiares,
diagnsticos mdico - legales practicados en las menores y copias de la
actuacin penal surtida en el proceso que se sigue en contra del seor

BB.
Entre las diversas pruebas, algunas apuntan a constatar la posible
existencia de prcticas abusivas en contra de las menores. As, el
informe presentado por la directora del Centro Piloto Reunir, vinculado
al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar
1.2 El da 22 de noviembre de 2001, el juzgado 15 de familia dict
sentencia de divorcio. En ella decret el divorcio y disuelta la sociedad
conyugal. En la misma decisin dispuso que la patria potestad sobre las
menores hijas... radicara en cabeza conjunta de los progenitores de las
mismas, y se fij una regulacin de visitas a favor del padre consistente
en una visita una vez a la semana el sbado o domingo- entre las 8:00
a.m. y las 4:00 p.m. con presencia de la madre u otra persona que ella
elija. En concepto del juez no se evidencian estructuras perversas
compatibles con actuaciones sexuales como las descritas en los hechos
de la demanda, razn por la cual una vez se produzca el fallo penal
respectivo, le corresponde a las partes reiniciar las acciones respectivas
en lo relacionado con la regulacin de visitas y ejercicio de la patria
potestad.
1.3 Mediante providencia del 21 de febrero de 2001, la Sala Laboral del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot, inadmiti la apelacin.
En su concepto, el artculo 352 del Cdigo de Procedimiento Civil es
claro en disponer que la apelacin deber proponerse en la audiencia en
la que se profiera el fallo. Por lo tanto, resulta evidente que la apelacin
fue extempornea pues ya se haba cerrado la audiencia.
SEGUNDO: El da 2 de abril de 2002, la demandante interpuso accin
de tutela en contra de la Sala de Familia del Tribunal Superior de
Bogot, a fin de que se ordenara a dicha Sala que admitiera el recurso
de apelacin en contra de la sentencia del Juzgado 15 de Familia y que
se ordenara a dicho juzgado que se abstuviera de dar cumplimiento a su
sentencia, hasta que se dictara sentencia de segunda instancia.
En su concepto, con la negativa del Tribunal de conocer del recurso de
apelacin se violan los derechos constitucionales al debido proceso y a
la defensa.
TERCERO: El padre de las menores envi escrito a la Sala de Casacin
Civil de la Corte Suprema de Justicia, al cual anex copia simple de la
resolucin de la situacin jurdica, dictada en el ao de 2000 y copia de
una ampliacin del informe de psiquiatra forense, presentado ante la
Fiscala General de la Nacin el da 4 de marzo de 2002 por parte del
Instituto Nacional de Medicina Legal.
CUARTO: En sentencia del 22 de abril de dos mil dos, la Sala de
Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia neg las pretensiones de
la demanda de tutela. Seala la Sala de Casacin que la demandante
dej pasar el recurso de splica, previsto en el inciso 1 del artculo 363

del Cdigo de Procedimiento Civil, razn por la cual no agot todos los
medios de defensa a su disposicin, tornando improcedente la accin de
tutela.
QUINTO: La demandante impugn la decisin de primera instancia. En
su concepto, si bien es cierto que no se ejerci un medio de defensa,
considera que la Sala Civil no poda dejar sin analizar la manera como
esta omisin, proveniente de mi apoderada en el proceso de divorcio,
pueda estar afectando los derechos fundamentales de mis menores
hijas por las circunstancias fcticas especiales que rodean no solo ste
proceso judicial, sino igualmente el proceso penal cursante
SEXTO: La Sala de Casacin Laboral, mediante sentencia del 29 de
mayo de 2002, confirm la sentencia del a quo, reiterando los
argumentos expuestos por la Sala de Casacin Civil.
3. PROBLEMA JURDICO
Las Salas de Casacin Civil y Laboral de la Corte

Suprema de Justicia sujetan la accin de tutela contra
decisiones judiciales que la decisin sea ilegal,
arbitraria y caprichosa?
4. TESIS
NO: La accionante en su concepto, si bien es cierto que no se ejerci
un medio de defensa, considera que la Sala Civil no poda dejar sin
analizar la manera como esta omisin, proveniente de mi apoderada en
el proceso de divorcio, pueda estar afectando los derechos
fundamentales de mis menores hijas por las circunstancias fcticas
especiales que rodean no solo ste proceso judicial, sino igualmente el
proceso penal cursante
5. RATIO DECIDENDI
Sobre el particular, la Corte Constitucional precisa que en sus primeras
decisiones hizo hincapi en el carcter absolutamente caprichoso y
arbitrario de la decisin judicial para efectos de la procedencia de la
accin de tutela, como se desprende de la sentencias T-08 de 1998. Con
todo, la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha variado lentamente
su postura, de manera que se ha abandonado como criterio bsico la
carencia de fundamentacin legal y la construccin de los conceptos de
capricho y arbitrariedad a partir de dicho elemento bsico.
6. OBITER DICTA
En sentencia T-1031 de 2001 la Corte abord una argumentacin similar
a la expuesta por las Salas de Casacin Civil y Laboral y seal:
6. Esta evolucin de la jurisprudencia implica que la Corte ha decantado

los conceptos de capricho y arbitrariedad judicial. No slo se trata de los
casos en que el juez impone, de manera grosera y burda su voluntad
sobre el ordenamiento, sino que incluye aquellos casos en los que se
aparta de los precedentes sin argumentar debidamente (capricho) y
cuando su discrecionalidad interpretativa se desborda en perjuicio de los
derechos fundamentales de los asociados (arbitrariedad). Debe
advertirse que esta corporacin ha sealado que toda actuacin estatal,
mxime cuando existen amplias facultades discrecionales (a lo que de
alguna manera se puede asimilar la libertad hermenutica del juez), ha
de ceirse a lo razonable. Lo razonable est condicionado, en primera
medida, por el respeto a la Constitucin.
7. RESUELVE
Primero.- Confirmar, por las razones expuestas en la presente
sentencia, las providencias de la Sala de Casacin Civil y de Casacin
Laboral de la Corte Suprema de Justicia, de fechas 22 de abril de 2002 y
29 de mayo de 2002 respectivamente, que declararon improcedentes la
accin de tutela interpuesta por AA, en representacin de sus hijas, en
contra de la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot.
Segundo. Por Secretara, lbrese la comunicacin prevista en el artculo
36 del Decreto 2591 de 1991.
8. MODULACIN
Reiteracin de la Jurisprudencia: La presente sentencia parte del
historial de otras sentencias para dictar fallo de esta, en donde la
jurisprudencia implica que la Corte ha decantado los

conceptos de capricho y arbitrariedad judicial. No slo se trata de los
casos en que el juez impone, de manera grosera y burda su voluntad
sobre el ordenamiento, sino que incluye aquellos casos en los que se
aparta de los precedentes sin argumentar debidamente (capricho) y
cuando su discrecionalidad interpretativa se desborda en perjuicio de los
derechos fundamentales de los asociados (arbitrariedad).
T-1031 de 2001; T-231 de 1994; T-08 de 1998; SU-014 de 2001; T-114
de 2002; SU-640 de 1998; SU-168 de 1999; SU-1184 de 2001; T-1625
de 2000; T-1031 de 2001; T-522 de 2001.
10. AUTORES CITADOS
No Aplica
11. FUENTES DEL DERECHO Y METODOS DE INTERPRETACIN
Tcnica del Precedente: Procede a resolver el conflicto a partir de la
regla establecida para casos anteriores, procurando el principio de
igualdad citando as: La accin de tutela procede contra decisiones

judiciales que violen derechos fundamentales, como se desprende de la
sentencia C-543 de 1992. Este es el criterio bsico que subyace a la
jurisprudencia de la Corte Constitucional. Esta idea incluye, claro est, la
situacin de carencia de fundamentacin legal de la decisin judicial, por
cuanto constituye violacin del principio de legalidad y del derecho
fundamental al debido proceso, a l asociado, entre otras.
SENTENCIA 10
1. IDENTIFICACION
1.1.
Identificacin N T 461 de 2003 // T696038
1.2.
Magistrado Ponente: Eduardo Montealegre
1.3.
Accionante: Francisco Jos Jattin
1.4.
Accionado: Consejo de Estado
1.5.
Norma Acusada: No aplica.
2. HECHOS
Primero. Mediante escrito presentado el 15 de marzo del 2002 ante el Consejo
Seccional de la Judicatura de Montera -Crdoba-, el ciudadano FRANCISCO
JOSE JATTIN SAFAR ejerci accin de tutela contra el CONSEJO DE
ESTADO, por considerar que esta Corporacin vulner algunos de sus
derechos fundamentales al decidir sobre la demanda de prdida de investidura
que fuera presentada en contra suya.
Segundo. La prdida de investidura del Senador JATTIN SAFAR se solicit
argumentando que con el proyecto de ley votado el 13 de diciembre de 1995, l
pretenda convertir el enriquecimiento ilcito en una conducta subalterna, es
decir que el delito slo podra existir cuando se demostrara previamente que el
dinero haba sido obtenido a travs de una actividad delictiva. El proyecto de
ley le favoreca ya que para el demandante, JATTIN SAFAR pretenda
suspender el proceso que por enriquecimiento ilcito adelantaba contra l la
Corte Suprema de Justicia.
Tercero. El proceso de prdida de investidura del Senador JATTIN SAFAR
culmin con la sentencia del 14 de mayo de 1996, mediante la cual se decret
la prdida de investidura. Contra esta sentencia se interpuso el recurso
extraordinario de revisin, el cual fue resuelto el 12 de febrero de 2002,
negando el Consejo de Estado las pretensiones del recurrente.
Cuarto. El Consejo Seccional de la Judicatura de Crdoba, Sala Jurisdiccional
Disciplinaria, mediante providencia del 4 de abril del 2002, tutel el derecho a la
igualdad y dej sin efectos los fallos pronunciados por el Consejo de Estado el
14 de mayo de 1996 y el 12 de febrero del 2002. En concepto de la Sala
Jurisdiccional Disciplinaria, se viol el derecho a la igualdad del demandante,

puesto que se dio un tratamiento diferente, sin justificacin alguna como lo
demanda la jurisprudencia de la Corte Constitucional-, al ex Senador Jattin
Safar cuando su situacin era idntica a la de los parlamentarios Jos Guerra
de La Espriella, Alberto Santofimio Botero y Armando Holgun Sarri.
Quinto. El Consejo Superior de la Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria,
mediante providencia del 22 de mayo del 2002, al decidir sobre la impugnacin
presentada contra la sentencia del 4 de abril, resolvi declarar la nulidad de lo
actuado a partir de la notificacin del auto dictado el 15 de marzo del 2002,
mediante el cual se admiti la peticin de amparo. Esta decisin estuvo basada
en la falta de notificacin a todos y cada uno de los Magistrados y al Conjuez
que intervinieron en la adopcin de los fallos sealados como vas de hecho.
Sexto. Despus de subsanado el vicio de nulidad, el Consejo Seccional de la
Judicatura de Montera Sala Jurisdiccional Disciplinaria-, mediante auto del 22
de julio del 2002, con fundamento en el artculo 1., numeral 2., inciso segundo
del Decreto 1382 del 2000, envi el expediente respectivo por competencia al
Consejo de Estado. El asunto fue repartido a la Seccin Segunda, Subseccin
B, donde los tres magistrados se declararon impedidos ya que haban
intervenido en el trmite y fallo del recurso extraordinario de revisin.
Sptimo. Una vez se designaron los respectivos conjueces, el Consejo de
Estado, Seccin Segunda, Subseccin B, resolvi el 5 de noviembre del 2002
negar la peticin de tutela de los derechos fundamentales a la igualdad y al
debido proceso, solicitud elevada por el ciudadano FRANCISCO JOSE JATTIN
SAFAR.
3. PROBLEMA JURDICO
Es posible predicar conflicto de intereses de un parlamentario, cuando es
sometido a consideracin del Congreso de la Repblica un proyecto de ley que
incorpora la ratio decidendi de sentencias dictadas en procesos de control de
constitucionalidad de leyes de la Repblica, que tiene por consecuencia reiterar
la obligacin de todo juez de observar la jurisprudencia constitucional (la ratio
decidendi) en aquellos puntos que hacen trnsito a cosa juzgada con
fuerza erga omnes y, adems, lo cual podra implicar un beneficio para un
parlamentario, habida consideracin de la existencia de sentencias de la Corte
Constitucional, que han hecho trnsito a cosa juzgada, que acogen o fijan
cierta interpretacin sobre una disposicin relacionada con un hecho punible?
4. TESIS
No. La Corte estima que la respuesta ha de ser negativa por dos razones. La
primera, que no es posible predicar la existencia de un conflicto de intereses y,
por lo mismo, abandono del deber de consulta la justicia y el bien comn (art.
133 de la C.P.), cuando el beneficio personal que supuestamente persigue el
parlamentario, consistente en fijar una determinada interpretacin de un tipo
penal, ya existente en el ordenamiento jurdico.
La segunda, que admitir la existencia de un conflicto de intereses implicara

desconocer el efecto de cosa juzgada constitucional con fuerza erga
omnes que tienen las sentencias dictadas por la Corte Constitucional en sede
de control abstracto o, lo que es lo mismo, la fuerza normativa de sus
decisiones; as como el deber de todas las autoridades, incluidas las judiciales,
de seguir la jurisprudencia de esta Corporacin sea de control de
constitucionalidad abstracto o de revisin de sentencias de tutela-.
El demandante predica la existencia de una incompatibilidad entre la figura del
conflicto de intereses y la inviolabilidad de opiniones de los congresistas. Lo
anterior, por cuanto la funcin congresarial necesariamente implica que los
parlamentarios se pronuncien sobre asuntos en los cuales, en tanto que
ciudadanos, tienen un evidente inters. La inviolabilidad, tal como lo ha definido
la Corte, busca garantizar que en ejercicio de tal funcin puedan desarrollar
debidamente su funcin, sin temor a persecuciones. As, si su funcin implica
tratar de asuntos de inters colectivo, la inviolabilidad garantiza que, por tal
inters, no sean perseguidos.
5. RATIO DECIDENDI
Si el senador tiene conocimiento de la existencia de una investigacin por el
delito de enriquecimiento ilcito de particulares regulado en el artculo 1 del
Decreto 1895 de 1989 para el da 13 de diciembre de 1985 y vota
afirmativamente por el proyecto de artculo (que dice.), existe conflicto de
inters y, por lo mismo, perder la investidura.
6. OBITER DICTA
El plano constitucional garantiza que el diseo de los procedimientos judiciales
y administrativos est rodeado de los elementos requeridos defensa,
contradiccin, etc.- para que el procedimiento resulte compatible con el orden
constitucional. Se trata, por decirlo de alguna manera, de garantizar que el
proceso en s mismo no resulta una mera pantomima o remedo de actuacin
judicial o administrativa y que, adems, conduzca a la realizacin de su
propsito. Tambin involucra, en su fase operativa, que se respeten las formas
y los momentos establecidos legalmente.
7. RESUELVE
Primero.- CONFIRMAR, por las exclusivas razones expuestas en esta
sentencia, el fallo proferido el cinco (5) de noviembre del 2002 por la Sala de lo
Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, Seccin Segunda,
Subseccin B, mediante el cual fue negado el amparo solicitado por el
ciudadano FRANCISCO JOSE JATTIN SAFAR contra el CONSEJO DE
ESTADO.
Segundo.- LBRESE por Secretara la comunicacin de que trata el artculo 36
del Decreto 2591 de 1991.
8. MODULACION
Estamos frente a una reiteracin de jurisprudencia ya que confirma fallos
anteriores que dan prevalencia a la fuerza erga omnes de los pronunciamientos
de la corte y el carcter vinculante de la misma, dejando claro que no existe un
conflicto de intereses porque si existiera esta misma perdera fuerza.
C 127 DE 1993
SU 1300 DE 2001
T441 DE 2003
C 543 DE 1992
C 109 DE 1995
A 131 DE 1993.
T-08 de 1998
10. AUTORES CITADOS

Rivero, Jean. Derecho Administrativo, 1984; De Laubadre, Andr. Manual de
Derecho Administrativo, 1984; Rodrguez, Libardo. Derecho Administrativo;
Penagos, Gustavo. El Acto Administrativo, 1987; Garca de Enterra, Eduardo.
Curso de Derecho Administrativo; entre otros.

Mtodo sistemtico, Teniendo en cuenta lo expuesto en el supuesto en que la
Corte no comparte el respetable argumento expuesto por el Consejo de Estado
en la decisin demandada. El derecho a la igualdad no slo vincula al
legislador, quien tiene que establecer condiciones de igualdad dentro de la
regulacin normativa, sino que obliga al funcionario judicial, quien est en la
obligacin de brindar el mismo... trato, es decir, resolver los casos semejantes
de manera igual. De ah que no baste que el juez respete y asegure la igualdad
de las partes en el proceso, sino que tiene que lograr lo mismo, dentro del
sistema jurdico, alcanzando igualdad en la aplicacin del derecho.
SENTENCIA 11
1. IDENTIFICACION
1.1. Identificacin N Sentencia C-141/10 // expediente CRF-003
1.2. Magistrado Ponente: HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
1.3. Accionante: Revisin constitucional
1.4. Accionado: Ley 1354 de 2009
1.5. Norma Acusada: Revisin de constitucionalidad de la Ley 1354
de 2009 Por medio de la cual se convoca a un referendo
constitucional y se somete a consideracin del pueblo un proyecto de
reforma constitucional.
2. HECHOS
Primero. El Presidente de la Repblica, el da ocho (08) de septiembre de
2009 en curso, envi a la Corte Constitucional copia autntica de la Ley 1354
del mismo ao Por medio de la cual se convoca a un referendo constitucional
y se somete a consideracin del pueblo un proyecto de reforma
constitucional para que esta Corporacin diera inicio a su control automtico.
Segundo. Mediante Auto de primero (01) de octubre de 2009 el Magistrado
Sustanciador avoc conocimiento del proceso de la referencia y decret la
prctica de pruebas, para lo cual orden oficiar al Registrador Nacional del
Estado Civil, al Presidente del Consejo Nacional Electoral, al Fiscal General de
la Nacin, a la Corte Suprema de Justicia, al Procurador General de la Nacin,
al Secretario General de la Cmara de Representantes, al Secretario General
del Senado, al Secretario de la Comisin Primera de la Cmara de
Representantes, al Secretario de la Comisin Primera del Senado, al
Presidente del Partido Cambio Radical, al Presidente del Partido Social de
Unidad Nacional (Partido de la U), al Presidente de la Cmara de
Representantes y al Secretario Jurdico de la Presidencia de la Repblica con
el fin de que remitieran los documentos necesarios para adelantar el juicio de
constitucionalidad. Igualmente, por medio de Auto de octubre veinte (20) de
2009, se ofici al Gerente Nacional de la Imprenta Nacional para que remitiera
a esta Corporacin otros documentos relevantes. Debido a que algunos de los
elementos probatorios solicitados no fueron allegados de manera oportuna,
mediante Auto de nueve (09) de noviembre del mismo ao se requiri al
Secretario General de la Cmara de Representantes y al Secretario General
del Senado para que los aportaran.
Tercero. Allegadas las pruebas solicitadas, mediante Auto de dieciocho (18)
de noviembre del 2009 se orden la continuacin del trmite del proceso. El
expediente estuvo fijado en lista en la Secretara General de la Corte
Constitucional del veintitrs (23) de noviembre al cuatro (04) de diciembre,
lapso en el cual se presentaron las intervenciones ciudadanas que aparecen
relacionadas en un acpite posterior de esta providencia.
Cuarto. Vencido el trmino de fijacin en lista, la Sala Plena de la Corte
Constitucional, en sesin celebrada el diecisis (16) de diciembre de 2009
resolvi las solicitudes de recusacin presentadas contra los Magistrados Mara
Victoria Calle Correa, Nilson Pinilla Pinilla, Jorge Ignacio Pretelt Chaljub y
Humberto Antonio Sierra Porto. En la misma fecha se orden abrir el trmite del
incidente de recusacin contra el magistrado Mauricio Gonzlez Cuervo y se
orden la prctica de pruebas. Mediante Auto-013 de tres (03) de febrero de
dos mil diez (2010) fue resuelto este incidente y se rechaz la recusacin.
Quinto. El doce (12) de enero de 2010 el Procurador General de la Nacin
radic el concepto sobre la constitucionalidad de la Ley 1354 de 2009.
Cumplidos los trmites constitucionales y legales propios de esta clase de
procesos, entra la Corte a decidir sobre la exequibilidad de la ley de la
referencia.
3. PROBLEMA JURDICO
Consistir en determinar si el Congreso de la Repblica se extralimit en su
facultad de enmienda al cambiar el texto original de reforma apoyado por los
ciudadanos.
4. TESIS
S. Por lo tanto durante el trmite legislativo la iniciativa normativa ciudadana
no puede ser alterada de manera sustancial. Hechas las anteriores precisiones
se abordar el examen de la modificacin sufrida por la nica pregunta
contenida inicialmente en la iniciativa sometida al Congreso de la Repblica, la
cual dio origen a la Ley 1354 de 2009.
La interpretacin del artculo 241.1 de la Carta tambin resulta contraria a la
lgica. En efecto, la categora de vicios de procedimiento o de forma se ha
edificado doctrinalmente como opuesta al concepto de vicios de contenido o de
fondo, pues mientras los primeros hacen referencia a defectos originados en el
trmite legislativo, los segundos suponen la vulneracin de los valores,
principios y derechos consagrados en la Carta Poltica o en definitiva de
cualquier precepto constitucional. En consecuencia ensanchar el control de los
vicios de procedimiento al examen material de los actos reformatorios de la
Constitucin, supone una nueva categora: la de los vicios de procedimiento
sustanciales engendro de peculiar naturaleza que engloba en su interior y de
manera simultnea los dos tipos de vicios, de manera tal que las distinciones
creadas por la doctrina y adoptadas por la Constitucin perderan su razn de
ser.
Ministerio Pblico: En todo caso opina que la propuesta de reeleccin
presidencial contenida en la Ley 1354 de 2009 no pretende la sustitucin de la
Constitucin Poltica, pues su materia recae sobre un elemento ya previsto y
permitido por la propia Carta, pues no comporta un cambio de entidad
suficiente para sustituir el texto superior, sino simplemente una modificacin
cuantitativa con respecto a la figura de la reeleccin presidencial, que sea del
caso sealar, tampoco tuvo la virtud de hacerlo cuando mediante Acto

Legislativo el Congreso la introdujo por primera vez al texto constitucional.
5. RATIO DECIDENDI
Los argumentos expuestos en la demanda parten entonces de un supuesto
equivocado, pues bajo ninguna circunstancia la manifestacin personal de un
impedimento equivale directamente a estar impedido para decidir de fondo
respecto de otras materias, as las mismas guarden una relacin de conexidad
material con el asunto que fundament dicha declaracin, como lo es, en este
caso, participar en la decisin de otros impedimentos. La razn para que ello
ocurra se encuentra en que mientras la situacin de la persona que manifiesta
un impedimento no se resuelva por la autoridad competente, ella puede proferir
todos los actos que correspondan al mbito ordinario de su competencia, ya
que no existe una decisin que formalmente la inhabilite para el efecto, como
manifestaciones de los principios constitucionales de buena fe y celeridad de
los procedimientos.
6. OBITER DICTA
Al tener en cuenta el principio de democracia participativa y el derecho
fundamental de participacin en el ejercicio del poder poltico debe
concluirse que la facultad para proponer enmiendas por parte de los
congresistas se encuentra disminuida en comparacin con las ocasiones en
que no es un proyecto de origen ciudadano el que se debate.
En efecto, la regla general es que el Congreso, en ejercicio de su calidad
de representante del soberano y como rgano que adopta sus decisiones
con base en el principio democrtico, puede introducir las enmiendas que
considere necesarias a un proyecto de ley, incluso si stas lo modifican
sustancialmente pues afectan sus principios, espritu o proponen un texto
alternativo al presentado art. 161y 179 RC-.
7. RESUELVE
Declarar INEXEQUIBLE en su totalidad la Ley 1354 de 2009 Por medio de
la cual se convoca a un referendo constitucional y se somete a
consideracin del pueblo un proyecto de reforma constitucional.
8. MODULACIN
Constitucionalidad por consecuencia: se declara inexequible la ley 1354 del
2009 en su totalidad.
Sentencia C-230A de 2008.
Sentencia T-527 de 1992.
Sentencia C-97l de 2004
10. AUTORES CITADOS
HOOK Sidney. Poder Poltico y libertad personal. Traduccin al espaol

por Luis Hernndez. Edit. Unin Tipogrfica editorial Hispano Americana.
Mxico. Pg. 32.
De las formas de legitimidad se ocupa MAX WEBER, Economa y

sociedad, Bogot, Fondo de Cultura Econmica, 1977. Tomo I. Pgs.
170 y ss.
Sobre el concepto de hegemona se puede consultar a LUIS

FERNANDO GOMEZ DUQUE, Estructura de las ideologas polticas,
Bogot, Universidad Externado de Colombia, 1979. Pgs. 161 y ss.
Cfr. CARLOS SANTIAGO NINO, La constitucin de la democracia

deliberativa, Barcelona, Gedisa, 1997. Pgs. 280 y ss. e
igualmente Fundamentos de derecho constitucional, Buenos Aires,
Astrea, 1992. Pgs. 701 y ss.
ELOY GARCIA LOPEZ, La irreelegibilidad como mecanismo

institucional de la democracia republicana: su recepcin en el estado
constitucional de partidos, en AA. VV. Pensamiento republicano y
derecho constitucional. El problema de la irreelegibilidad en las
democracias contemporneas, Bogot, Universidad del Rosario, 2007.
Pgs. 25 y ss.

Ponderacin,Es una clara muestra de que en situaciones como la aqu
presentada, la Corte Constitucional como guardiana de la Constitucin,
determin fulminantemente su inexequibildad, encontrando en aquella, serias
falencias traducidas en vicios de forma y de fondo, previstos en los
procedimientos Constitucionales prestablecidos, con violaciones directas a los
principios democrticos que nos rigen. Ntese que dicha ley, desconoci
abiertamente los principios estructurales y definitorios de la Carta Poltica,
como lo son el principio de separacin de poderes y el sistema de frenos y
contrapesos, la regla de alternacin y periodos prestablecidos, el derecho a la

igualdad y el carcter general y abstracto de las leyes, lo que permite inferir
razonablemente, la capacidad del poder legislativo para vulnerar los derechos
de los coasociados, al punto de querer en forma descarada y amaada, entrar
al mundo jurdico una ley plagada de inconsistencias, pretendiendo con ello,
favorecer intereses particulares, y garantizar la estada de un presidente
arrogante y monarca, siendo ello una muestra ms de la habilidad de aquel
para apoderarse del Estado y de esta forma dirigirlo a su acomodo, y de esta
manera opacar sus actos de corrupcin y vandalismo.
SENTENCIA 12
1. IDENTIFICACIN
1.1. Sentencia C-397/11
1.2. Ponente: JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
1.3. Accionante: Luis Carlos Sandoval Navas
1.4. Accionado: (No hay)
1.5. Norma acusada: Del numeral 5 del artculo 206 del Estatuto
Tributario - Decreto 624 del 30 de marzo de 1989, modificado por el
artculo 96 de la Ley 223 de 1995 y subrogado por el artculo 51 de
la Ley 1111 de 2006
ARTCULO 206. Rentas de trabajo exentas. Estn gravados
con el impuesto sobre la renta y complementarios la totalidad
de los pagos o abonos en cuenta provenientes de la relacin
laboral o legal y reglamentaria, con excepcin de los
siguientes:
5. Las pensiones de jubilacin, invalidez, vejez, de
sobrevivientes y sobre riesgos profesionales, hasta el ao
gravable de 1997. A partir del 1 de enero de 1998 estarn
gravadas solo en la parte del pago mensual que exceda de
1.000 UVTs. (Subrayado y negrilla fuera del texto)
3. PROBLEMA JURDICO
En el artculo ya mencionado se desconoce en forma manifiesta los
principios constitucionales a la igualdad frente a la leyes, a la justicia, a
la equidad, a la prevalencia del inters general, y, a la obligacin de
contribuir con las cargas pblicas que recae sobre todos los ciudadanos;
as como los de proporcionalidad y progresividad que deben regir la
tributacin, contenidas en los artculos 13, 95 y 363 de la Constitucin
Poltica?
4. TESIS
En ejercicio de la accin pblica de inconstitucionalidad, el ciudadano Luis
Carlos Sandoval Navas, demand la constitucionalidad del numeral 5 del
artculo 206 del Estatuto Tributario, en el cual se manifiesta lo contrario a los
artculos 13, 95 y 363 de la Constitucin Poltica.
Mediante Auto fue admitida la demanda presentada por el ciudadano Luis
Carlos Sandoval Navas por cumplir con los requisitos que exige el Decreto
2067 de 1991 y la jurisprudencia de esta Corporacin.
El Procurador General de la Nacin, Alejandro Ordez Maldonado, estando
dentro del trmino legalmente previsto, emiti el concepto de su competencia,
en el cual solicit a la Corte declarar EXEQUIBLE el numeral 5, del artculo 206
del Estatuto Tributario
En primer lugar, seala el Procurador que la norma acusada establece un lmite
mximo para lo cual las mesadas pensionales de igual valor o inferiores a ella,
estn exentan de impuesto a la renta, en tanto que las superiores, estn
sometidas al pago del tributo. De igual forma, estn cobijadas las pensiones
sustitutivas y la devolucin de ahorros en materia pensional. En este sentido,
para el Ministerio Pblico los pensionados y los trabajadores no se encuentran
en una misma situacin fctica.
El doctor Tarciso Mora Godoy, actuando en su calidad de Presidente de la
Central Unitaria de Trabajadores de Colombia CUT, emite su concepto
solicitando a la Corte Constitucional que se declare la INEXEQUIBILIDAD de
la norma demandada.
La situacin para los trabajadores del pas es cada vez ms gravosa
caracterizndose por altos ndices de desempleo, la informalidad, la
precariedad de los empleos con bajos ingresos y la falta de proteccin social en
salud, riesgos profesionales y pensiones.
En el trmino previsto, la doctora Sandra Patricia Moreno Serrano, como
apoderada judicial de la Unidad Administrativa Especial de Direccin de
Impuestos y Aduanas Nacionales, interviene dentro del proceso de la
referencia para solicitar la EXEQUIBILIDAD de las normas acusadas.
Inicialmente, resalta la incongruencia que presenta la demanda entre los
argumentos y pretensiones de la misma, toda vez que por una parte, solicita
se declare la inconstitucionalidad de la norma y, por otra parte, solicita se
modifique la norma en los trminos por l sugeridos.
Refuta lo sealado por el demandante en el sentido que las pensiones son
financiadas por el Estado. En efecto, en la medida que los dineros que cubren
los pagos pensionales no provienen directamente del erario pblico sino de las
Administradoras de Pensiones en los trminos que establece la Ley 100 de
1993.
Aduce que el actor pretende dar un igual tratamiento a situaciones diversas. En
este sentido, sostiene que se trata de rentas de naturaleza no equiparable y,
que precisamente, en prevalencia del inters general y en virtud de claros
mandatos constitucionales se debe mantener un tratamiento especial a las
pensiones. Lo anterior, con el fin de mantener su poder adquisitivo.
5. RATIO DECIDENDI
La Corte tambin ha considerado que esta atribucin implica el ejercicio de
todas las competencias inherentes a ella, tales como determinar la clase de
tributo a imponer, los sujetos activos y pasivos de la obligacin, el sealamiento
del hecho y la base gravable, las tarifas aplicables, la fecha a partir de la cual
se iniciar su cobro, as como la forma de recaudo y las condiciones en que
ello se llevar a cabo.
Al respecto la corte ha manifestado:
...toda exencin la supone en cuanto es de su esencia distinguir entre los
sujetos pasivos de los tributos, obligando a unos y excluyendo a otros del pago
de determinado gravamen. La ruptura del equilibrio constitucionalmente
previsto debera partir, para ser suficiente como fundamento de la
inexequibilidad, de la absoluta ausencia de un motivo vlido, objetivo y
razonable basado en circunstancias especiales. De no ser sustentada la
exencin en elementos que la justifiquen, la Corte no podra hacer nada
distinto de declarar su inconstitucionalidad, por violacin del artculo 13 de la
Carta Poltica. A la inversa, si, desde la perspectiva de las diferencias
existentes, el juez de constitucionalidad corrobora que la exencin se funda en
razones que ameriten exonerar del tributo a algunos de aquellos que en
principio, por reunir las caractersticas de ley, deberan ser sujetos pasivos del
impuesto, la disposicin que la consagra no lesiona el principio de igualdad y
es exequible en la medida en que tampoco desconozca otros principios o
mandatos constitucionales
As mismo, la Corte Suprema de Justicia ha indicado que la pensin es aquella
prestacin social que se obtiene por "la prestacin del servicio durante un
nmero determinado de aos, con la concurrencia del factor edad", requisitos
estos que "no son meramente condiciones de exigibilidad del pago de la
mesada pensional, sino elementos configurativos del derecho a disfrutarla, sin
los cuales el trabajador no puede reclamarla vlidamente"
Lo anterior, reafirma el carcter constitucional que comporta el derecho a la
pensin, que surge de la acumulacin de cotizaciones y de tiempos de trabajo
efectuados por el trabajador, cuyos requisitos de afiliacin obligatoria para los
asalariados -, cotizacin y reconocimiento se encuentran regulados en los
artculos 33 a 37 de la Ley 100 de 1993, como condiciones mnimas para la
consolidacin de la pensin de vejez.
6. OBITER DICTA
En cuanto al principio de eficiencia, tambin ha considerado la Corte, que
resulta ser un recurso tcnico del sistema tributario dirigido a lograr el mayor
recaudo de tributos con un menor costo de operacin; pero de otro lado, se
valora como principio tributario que gua al legislador para conseguir que la
imposicin acarree el menor costo social para el contribuyente en el
cumplimiento de su deber fiscal (gastos para llevar a cabo el pago del tributo).
As mismo ha considerado que el legislador no puede imponer un trato
diferente a dos grupos, cuando tal medida no se adecua a ningn propsito
constitucional o legal, es decir, cuando la medida no es razonable, porque el fin

que se busca al imponer el trato diferente ni siquiera es legtimo.
De igual forma consider constitucionales las exenciones que promueven un
trato diferente a un sector especfico de la economa, por ejemplo, cuando tal
medida tiene por fin la defensa de un derecho.
Dentro del trmino concedido, el doctor Enrique Manosalva Afanador, en su
calidad Presidente del Instituto Colombiano de Derecho Tributario, intervino en
el proceso y solicit a la Corporacin declarar la EXEQUIBILIDAD de la
disposicin atacada.
En primer lugar, el interviniente afirma que la situacin del trabajador no es
comparable con la del pensionado, aunque los ingresos de ambos tengan
origen en el contrato de trabajo. El primero, lo obtiene de prestar un servicio, y,
mientras lo hace, aporta un dinero destinado al pago de su futura pensin. El
segundo, se encuentra laboralmente inactivo y la pensin que recibe,
representa un reintegro de los aportes realizados en su vida laboral. Por lo
anterior, se justifica el trato diferente respecto a que la exencin laboral general
del 25% sobre los ingresos del primero no sea la misma respecto del segundo.
7. MODULACIN
Condicional o aditiva: Se muestran diferentes interpretaciones, aun as la corte
declara exequible
8. RESUELVE
Declarar EXEQUIBLE el numeral 5 del artculo 206 del Estatuto Tributario, por
los cargos estudiados en la presente providencia.
C-1060A de 2000, C-587 de 1995, C-925 de 2000, C- 261 de 2002, C-250 de
2003, C-397 de 1994, C-349 de 1995, C-828 de 2001, C-333 de 2010, C-188
de 1998, C-108 de 2000, C-1107 de 2001, C-717 de 2003, T-468 de 2007, C177 de 1998, T-284 de 2007, C-1165 de 2000, C-1060A de 2001.
10. AUTORES CITADOS
M.P. Alejandro Martnez Caballero
M.P. Humberto Antonio Sierra Porto
M.P. Nilson Pinilla Pinilla
MP Hernando Herrera Vergara
M.P. Carlos Gaviria Daz
M.P. Rodrigo Escobar Gil
M.P. Clara Ins Vargas Hernndez
M.P. Jos Gregorio Hernndez Galindo

De acuerdo con lo previsto en el artculo 95-9 de la Constitucin, con el
objeto de lograr una convivencia social conforme a los valores y
principios contenidos en la misma Carta Poltica y lograr los fines del
Estado, es deber de los ciudadanos contribuir al financiamiento de los
gastos e inversiones del Estado dentro de los conceptos de justicia y
equidad. Este deber ciudadano tiene como fundamento el principio de
reciprocidad que rige las relaciones de los ciudadanos con el Estado y
entre stos y la sociedad, a fin de equilibrar las cargas pblicas que
estructuran y sostienen la organizacin jurdico-poltica de la cual hacen
parte, para armonizar y darle efectividad al Estado Social de Derecho.
SENTENCIA 13
1. IDENTIFICACION
1.1. Sentencia C.785/12
1.2. Magistrado ponente: JORGE IVN PALACIO PALACIO
1.3. Accionante: Elsy Alexandra Lpez Rodrguez.
1.4. Accionado: (no hay)
1.5. Norma acusada: artculo 1 (parcial) de la ley 1430 de 2010
LEY 1430 DE 2010
Por medio de la cual se dictan normas tributarias de control y para la
competitividad.
EL CONGRESO DE COLOMBIA,
DECRETA:
ARTCULO 1o. ELIMINACIN DEDUCCIN ESPECIAL POR INVERSIN EN
ACTIVOS FIJOS REALES PRODUCTIVOS. Adicionase el siguiente pargrafo
al artculo 158-3 del Estatuto Tributario:
PARGRAFO 3o. A partir del ao gravable 2011, ningn contribuyente del
impuesto sobre la renta y complementarios podr hacer uso de la deduccin de
que trata este artculo.
Quienes con anterioridad al 1 de noviembre de 2010 hayan presentado
solicitud de contratos de estabilidad jurdica, incluyendo estabilizar la deduccin
por inversin en activos fijos a que se refiere el presente artculo y cuya prima
sea fijada con base en el valor total de la inversin objeto de estabilidad,
podrn suscribir contrato de estabilidad jurdica en el que se incluya dicha

deduccin. En estos casos, el trmino de la estabilidad jurdica de la deduccin
especial no podr ser superior tres (3) aos.
3. PROBLEMA JURDICO
La expresin con anterioridad a 1 de noviembre de 2010 contenida en el
inciso 2 del pargrafo primero del art. 158-3 del Estatuto Tributario, adicionado
por el artculo 1 de la ley 1430 de 2010, viola el principio constitucional de
igualdad del art. 13 de la Constitucin Poltica?
4. TESIS
Elsy Alexandra Lpez Rodrguez, present demanda contra el artculo 1 de la
ley 1430 de 2010, por la cual se adiciona un pargrafo al artculo 158-3 del
Estatuto Tributario, por vulnerar supuestamente el principio de igualdad ante la
ley (art. 13), el principio de irretroactividad (art. 338) y el principio de buena fe y
confianza legtima (art. 83); todos ellos vertidos en la Constitucin Poltica.
El ministerio de hacienda y crdito publico, solicita que se declare la cosa
juzgada constitucional en relacin con las sentencias C-025 y C- 076, ambas
de 2012. De no ser tenida en cuenta esta solicitud sealando los siguientes
argumentos:
Supuesta violacin del principio de igualdad. La norma acusada no viola el
referido principio respecto de los beneficiarios de la deduccin especial por
inversin en activos fijos establecida en el art. 158-3 del Estatuto Tributario,
toda vez que los inversionistas se encuentran en una misma situacin jurdica
respectada por la norma, como es la posibilidad de incluir en su declaracin de
impuesto de renta correspondiente el periodo gravable 2010 la deduccin
especial sealada en el art. 158-3 del Estatuto Tributario.
Supuesta violacin del principio de irretroactividad y de confianza legtima. La
demanda incurre en un yerro conceptual al indicar que el contrato de
estabilidad jurdica es un beneficio tributario, en donde la norma demandada
introduce un efecto de ndole retroactivo. Del mismo modo, la norma no viola el
principio de confianza legtima, al no estarse en presencia de un derecho
adquirido ni una situacin jurdica consolidada.
Por los razonamientos expuestos se solicita a la Corte declarar la norma
acusada exequible.
La direccin de impuestos y aduanas nacionales se pronuncia con el
siguiente argumento El artculo 1 de la ley 1430 no trata de un nuevo tributo, ni
de una obligacin tributaria, sino tan solo del fin de un beneficio potencial, de
una mera expectativa, que estaba sujeta al cumplimiento de una serie de
requisitos y a la suscripcin de un contrato de estabilidad jurdica, que adems
tena obligaciones correlativas para las partes.
En relacin con el cargo por supuesta vulneracin de la confianza legtima, se

afirma que la estabilidad jurdica no implica la inoperancia o imposibilidad del
Estado a imponer nuevas cargas fiscales a cargo de los contribuyentes,
mxime si se tiene en cuenta la constante prdida de dinamismo en los
ingresos de la Nacin el cual redunda directamente en el nivel de inversin
pblica, realidad econmica respecto de la cual la facultad legislativa no puede
permanecer inmutable so pretexto de eximir o privilegiar a un grupo de
inversionistas por el hecho de haber solicitado suscribir contratos de estabilidad
jurdica.
Por los argumentos expuestos se solicita declarar la norma acusada exequible.
Instituto colombiano de Derecho Tributario En relacin con el cargo por
violacin del principio de igualdad, se afirma, que debe examinarse a la luz de
la razonabilidad y de la justificacin de la norma atacada, atendiendo los
lineamientos que han venido formulando la doctrina y la jurisprudencia en torno
al principio de igualdad.
Respecto de los cargos por violacin del principio de irretroactividad y de
confianza legtima, se seala, que el legislador puede modificar, suprimir o
crear obligaciones y derechos, en tanto se respeten los principios pertinentes
que guardan la Constitucin.
Por las razones expuestas se considera que la norma debe ser declarada
exequible.
El Procurador General de la Nacin, solicita a la Corte que se declare
exequible la norma acusada por las siguientes razones:
En la demanda se censura la existencia de un lmite temporal: antes del 1 de
noviembre de 2010, para solicitar celebrar contratos de estabilidad jurdica, en
los cuales se incluya lo relativo a la posibilidad de emplear la deduccin en
comento. Esta censura se basa en la consideracin que este lmite excluye de
manera injustificada del beneficio previsto por la ley a las personas que
presentaron su solicitud entre el 1 de noviembre y el 31 de diciembre de 2010.
En principio, dado que el art. 1 de la ley 1430 de 2010 elimina la deduccin a
partir del ao gravable 2011, parecera que es posible fijar como lmite
temporal, para solicitar tales contratos, el 31 de diciembre de 2010
Al fijar un lmite para la solicitud de celebrar contratos que contengan clusulas
relativas a la deduccin en comento, el legislador obra en ejercicio del principio
de libre configuracin de la ley. A partir del 1 de noviembre de 2010, los
interesados pueden solicitar celebrar contratos de estabilidad jurdica, en los
cuales no se puede incluir clusulas relativas a dicha deduccin, que es
eliminada por la ley.
Por lo sealado el Ministerio Pblico solicita declarar exequible la expresin
acusada del art. 1 de la ley 1430 de 2010.
5. RATIO DECIDENDI
La Corte considera que no se puede hablar de un tratamiento discriminatorio

entre los inversionistas, porque todos tuvieron la misma oportunidad de solicitar
la estabilidad jurdica, que incluyera la citada deduccin antes de la fecha
establecida en la ley, en espera de que eventualmente se formalizara o no el
respectivo contrato. Tanto los inversionistas que pudieron presentar dicha
solicitud antes del 1 de noviembre de 2010, como los que formularon la
solicitud con anterioridad a esta fecha, tenan simples expectativas en la
celebracin de un contrato. En consecuencia, es claro que solamente la
suscripcin de un contrato de estabilidad jurdica, previo el cumplimiento de
ciertos requisitos legales, generara un derecho consolidado y por ende,
privilegiado por el principio de confianza legtima. En otras palabras, el trato
dado a los inversionistas que tuvieran la pretensin establecida en la norma
acusada ms no un derecho consolidado- es igual ante supuestos fcticos
equivalentes, esto es que tuvieran la expectativa de formalizar un contrato de
estabilidad jurdica.
En consecuencia, el criterio de comparacin planteado en la demanda no
puede prosperar por cuanto se constata que la norma acusada establece un
trato igualitario ante hechos equivalentes.
6. OBITER DICTA
La corte constitucional estableci que la lectura constitucional del mencionado
parmetro es que los rganos del Estado conservan plenamente sus
competencias normativas, incluso sobre las disposiciones identificadas como
determinantes en la inversin, sin perjuicio de las acciones judiciales a que
tengan derecho los inversionistas.
En este orden de ideas, la norma acusada establece un condicionamiento a la
eliminacin de la deduccin especial por inversin en activos fijos reales
productivos. Este consiste en que los inversionistas que con anterioridad al 1
de noviembre de 2010 hayan presentado solicitud de contrato de estabilidad
jurdica incluyendo estabilizar la deduccin por inversin en activos fijos podrn
suscribir el mencionado contrato en el que se incluya la deduccin. En estos
casos la estabilidad de la deduccin no puede ser superior a tres aos.
7. RESUELVE
Declarar EXEQUIBLE la expresin con anterioridad al 1 de noviembre de
2010 contenida en el artculo 1 de la ley 1430 de 2010, por los cargos
analizados.
8. MODULACIN
Es una clase de modulacin Inhibitoria ya que el juez supone varias
interpretaciones sujetado la Ley 1430 de 2010 a una interpretacin especifica
acerca del artculo 1 de la misma en la cual se conserve plenamente sus
competencias normativas, incluso sobre las disposiciones identificadas como

determinantes en la inversin, sin perjuicio de las acciones judiciales a que
tengan derecho los inversionistas.
C-025 de 2012, C-076 de 2012, C-025 de 2012, C-076 de 2012, C-431 de
2010C-543 de 2010, C-748 de 2009, C-106 de 2004, C-809 de 2007, C-430 de
2009, C-635 de 2011, C-686 de 2011 y C-878 de 2011.
10. AUTORES CITADOS

(No Aplica)
Es un mtodo de interpretacin sistemtica y finalista se hace una
postulacin de principios para guiar y unificar la jurisprudencia la Corte
Constitucional estableci que la lectura constitucional del mencionado
parmetro es que los rganos del Estado conservan plenamente sus
competencias normativas, incluso sobre las disposiciones identificadas
como determinantes en la inversin, sin perjuicio de las acciones
judiciales a que tengan derecho los inversionistas. Acorde con la
Constitucin, el ordenamiento jurdico tributario se fundamenta en los
principios de equidad, eficiencia y progresividad. Adems la Carta
sostiene que las leyes tributarias no pueden ser aplicadas con
retroactividad. De igual manera se seala que las leyes, ordenanzas o
acuerdos que regulen contribuciones en las que la base sea el resultado
de hechos ocurridos durante un periodo determinado, no pueden
aplicarse sino a partir del perodo que comience despus de iniciar la
vigencia de la respectiva ley, ordenanza o acuerdo. La irretroactividad de
la ley tributaria pretende en esencia salvaguardar el principio de
seguridad jurdica.
SENTENCIA 14
1. IDENTIFICACIN
1.2 Magistrado Ponente: Alexei Julio Estrada
1.3 Accionante: Jorge Enrique Robledo
1.5 Norma acusada: Ley 1520 de 2012
Demanda de inconstitucionalidad contra la Ley 1520 de 2012 por medio

de la cual se implementan compromisos adquiridos por virtud del
Acuerdo de Promocin Comercial suscrito entre la Repblica de
Colombia y los Estados Unidos de Amrica y su Protocolo Modificatorio,
en el marco de la poltica de comercio exterior e integracin econmica.
3. PROBLEMA JURDICO
Se configura un vicio de inconstitucionalidad por la vulneracin del
artculo 142 superior- al haberse dado trmite a la ley cuestionada en las
comisiones segundas constitucionales permanentes de la Cmara de
Representantes y del Senado, a pesar de que la materia por sta regulada
son los derechos de autor y conexos, los cuales hacen parte del tema ms
amplio de la propiedad intelectual, expresamente adscrito a las comisiones
primeras por el artculo 2 de la Ley 3 de 1992?
4. TESIS
SI: El demandante Jorge Enrique Robledo seala que se vulneraron
los artculos 142 y 157 constitucionales, sosteniendo que la Ley 1520 de
2012 la cual regula derechos de autor, fue tramitada por comisiones
segundas del Senado y de la Cmara de Representantes, a pesar de
que el artculo 2 de la Ley de 1992 dice que los proyectos sobre la
propiedad intelectual que hace parte de los derech0os de autor, deben
surtir primero debate en las comisiones primeras del Senado y de
Cmara, por lo que dice que incurri en vicio en el procedimiento de
formacin de la ley, ya que fue tramitada por comisiones constitucionales
permanentes del congreso que eran incompetentes en dicha materia.
Por otro lado seala que de acuerdo a la jurisprudencia de la Corte
Constitucional los derechos de autor tienen carcter de derechos
fundamentales, es decir que concluye que la ley al haber sido tramitada
mediante el procedimiento establecido para las leyes
ordinarias, desconoci el procedimiento previsto en el

artculo 153 constitucional para los proyectos de ley
estatutaria.
Finalmente el demandante plantea un cargo por el
desconocimiento de los derechos fundamentales de
acceso a la informacin y a la libertad de expresin
contra los artculos 6 y 13 de la Ley 1520 de 2012 y
que la ley cuya constitucionalidad cuestiona va ms
all de las obligaciones adquiridas por el Estado
colombiano en virtud del TLC suscrito con los Estados
Unidos adems que dicho tratado, a su vez, excede
las normas internacionales.
NO: En relacin con el cargo por la presunta reserva de ley estatutaria,

el Procurador General seala que, en tanto la materia regulada por la
ley cuya constitucionalidad se examina es el derecho de autor en su
dimensin patrimonial, sta no puede enmarcarse dentro de los
derechos fundamentales. Agrega que la ley bajo revisin tampoco toca
el ncleo esencial de ningn derecho fundamental, ni regula ninguno de
estos, por lo cual el trmite de ley ordinaria que se imprimi a la
presente es ajustado al ordenamiento superior.
NO: El ministerio de Justicia y del Derecho contrario al cargo
de la demanda, las comisiones segundas en efecto son

las competentes para tramitar una ley de la naturaleza
de la que ahora es objeto de examen por la Corte
Constitucional, comoquiera que su objeto es
implementar el TLC con los Estados Unidos, tratado
pblico de poltica internacional. De esta suerte, segn
la posicin del Ministerio, no se incurri en un vicio en
el procedimiento de formacin de la ley, pues la
misma
fue
tramitada
por
las
comisiones
constitucionales permanentes competentes para ello,
aun cuando los derechos de autor tengan el carcter
de derechos fundamentales. Y aade que tampoco se
desconoci el procedimiento previsto en el artculo
153 para dar trmite a los proyectos de ley
estatutaria, sin presentar razones que justifiquen su
afirmacin.
5. RATIO DECIDENDI
Si bien la Corte no pone en discusin que dicha ley fue

expedida con el fin de implementar los compromisos
adquiridos por el Estado, con ocasin de la suscripcin
de dicho acuerdo; en todo caso, reitera que la materia
regulada no es otra que la relativa a los derechos de
autor y conexos, los cuales, como ya ha sido
establecido en apartes precedentes de esta sentencia,
hacen parte, junto con el de propiedad industrial, del
tema ms amplio de la propiedad intelectual, adscrito
a
las
comisiones
primeras
permanentes
constitucionales.
Se habr de dar aplicacin, de esta manera, al
precedente sentado en sentencia C-975 de 2002,
ampliamente analizada en la presente providencia, y
en la cual esta Corte declar la inexequibilidad de la

Ley 719 de 2001 por haber sido tramitada en primer
debate en las comisiones sextas de Cmara y Senado
que carecan de competencia para ello, en tanto la
materia regulada era precisamente la de derechos de
autor,
adscrita
a
las
comisiones
primeras
constitucionales permanentes del Congreso de la
Repblica.
Comoquiera que del estudio de este cargo por vicios
de forma se advierte la inconstitucionalidad de la
totalidad de la ley acusada, por razones de economa
procesal y respeto al principio de la cosa juzgada
constitucional, la Corte se abstendr de referirse a las
dems acusaciones que han sido planteadas en la
demanda.
6. OBITER DICTA
El senador Robledo Castillo se manifiesta frente a lo

planteado y considera que los artculos 6 y 13 de esta
ley vulneran los derechos a la libertad de expresin y al
acceso a la informacin (C.P., art. 20). La primera de
estas
disposiciones,
al
ampliar
de
manera
desproporcionada el tiempo de proteccin de los
derechos de autor bajo titularidad de las personas
jurdicas, pues ste pasa de 50 a 70 aos, aumentando
en 20 aos el plazo en el que los ciudadanos tendrn
restringido el acceso a una obra y a su libre difusin. Y
el artculo 13, que prohbe la retransmisin por internet
de seales de televisin, en la medida en que establece
una medida innecesaria en favor del monopolio
privado que, adems profundiza las condiciones de
desigualdad e inequidad existentes en el pas al
dificultar el acceso a la informacin de ms capas de la
sociedad.
7. RESULVE
Declarar INEXEQUIBLE la Ley 1520 de 2012 por

medio de la cual se implementan compromisos
adquiridos por virtud del Acuerdo de Promocin
Comercial suscrito entre la Repblica de Colombia y los
Estados Unidos de Amrica y su Protocolo Modificatorio,

en el marco de la poltica de comercio exterior e
integracin econmica.
8. MODULACIN
Modulacin Inhibitoria: La corte no se pronuncia de fondo frente a lo que
el demandado argumentaba, la declara inexequible por vicios de forma y
se abstiene de pronunciarse a las dems acusaciones planteadas
C-294 de 2012; C-237A de 2004; C-1052 de 2001; C-1256 de 2001;
C-750 de 2008; C-751 de 2008; C-523 de 2009; C-334 de 1993; C228 de 1995; C-040 de 1994; C-1139 de 2000; C-509 de 2004; C1118 de 2005, C-750 de 2008, C-523 de 2009, C-871 de 2010, C-053
de 2001; C-1118 de 2005; C-648 de 1997;; C-306 de 2009, C-975 de
2002; C-540 de 2001; C-792 de 2000; C-975 de 2002.
10. AUTORES CITADOS
Ponencia La regla de los tres pasos

Canales regionales y nacionales
Elementos bsicos para la reflexin de la propiedad intelectual en el

contexto digital. En: Los blogs jurdicos y la WEB 2.0 para la difusin y
la enseanza del Derecho, Ed. Gonzalo A. Ramrez Cleves. Universidad
Externado de Colombia, Bogot, 2010, pp. 637 a 661.
Ibd. , p. 649.
Lipszyc Delia, Derechos de autor y Derechos Conexos, Ediciones
Unesco Cerlalc, 1993. Citado en sentencia C-040 de 1994 .
11.
FUENTES DEL DERECHO Y MTODOS DE
INTERPRETACIN
SISTEMATICA Y FINALISTA : Parte de un criterio
clsico para emplearlo por la Corte, una coherencia
conforme a la constitucin e interpretando otras
sentencias y un sentido estricto
La Corte
Constitucional seguir el siguiente esquema, mediante
el cual procurar abordar los temas relevantes que en
esta oportunidad se plantean: (i) har un anlisis de la
ley impugnada, que permita contar con los elementos
de juicio suficientes en relacin con las materias que
regula, as como su alcance; (ii) presentar unas
consideraciones en relacin con la naturaleza y las
principales caractersticas de los derechos de autor y
sus derechos conexos; (iii) estudiar la jurisprudencia
constitucional en torno al tema del cumplimiento del

mandato constitucional que impone darle trmite a los
proyectos de ley en las comisiones constitucionales
competentes, segn la materia, (iv) al igual que la
jurisprudencia relativa a la intensidad del juicio que
debe adelantar la Corte Constitucional para evaluar
cundo se configura una falta de competencia por
parte
de
las
comisiones,
que
implique
la
inconstitucionalidad del cuerpo normativo; en el caso
de que la Sala Plena desestime el cargo por falta de
competencia de las comisiones, (v) repasar la
jurisprudencia atinente a la reserva de ley estatutaria
y evaluar la configuracin del vicio alegado; todo lo
cual permitir a la Sala (vi) determinar si la ley
demandada est afectada por uno de estos vicios en
su procedimiento de formacin, que implique su
inexequibildad.
SENTENCIA 15
1. IDENTIFICACIN
1.2 Magistrado Ponente: Alberto Rojas Ros
1.3 Accionante: Juan Rafael Bravo Arteaga
1.5 Norma acusada: Ley 1430 de 2010
Demanda de inconstitucionalidad contra el artculo 52 (parcial) de la ley
1430 de 2010.
ARTCULO 52. Adicinese un pargrafo al artculo 42 de la Ley 14
de 1983, as:
PARGRAFO. Dentro de la base gravable contemplada para el
sector financiero, aqu prevista, formaran parte los ingresos varios.
Para los comisionistas de bolsa la base impositiva ser la
establecida para los bancos de este artculo en los rubros
pertinentes.
3. PROBLEMA JURDICO
La expresin ingresos varios, como elemento integrante de la base

gravable del impuesto de industria y comercio que se cobra a las
entidades del sector financiero, vulnera el requisito de certeza exigible en
la determinacin de los elementos del tributo -artculo 338 de la
Constitucin-, lo que, a su vez, supone que dicha determinacin la
realicen entidades administrativas no facultadas para ello por la norma
constitucional antes citada?
4. TESIS
SI: El ciudadano Juan Rafael Bravo Arteaga demanda el artculo 52 de
la Ley 1430 de 2010, considerando que el aparte acusado vulnere el
artculo 338 de la Constitucin.
Segn l, el concepto de ingresos varios es indeterminado ya que esta
expresin se puede aplicar a ingresos de diversos tipos; esto quiere
decir que implica el incumplimiento de la certeza exigible a las
disposiciones del artculo 338 constitucional, que en este caso es la
ausencia de certeza respecto de uno de los elementos que conforman
la base gravable del impuesto de industria y comercio para el sector
financiero.
Argumenta el accionante, que la regulacin existente es producto de una
conducta omisiva del legislador que perturba el orden jurdico en
materia tributaria, por cuanto en lugar de la existencia de una norma
abstracta y superior que defina los derechos y obligaciones del Fisco y
los contribuyentes, se abre la posibilidad de que el mismo sujeto
activo de la obligacin tributaria, representado por funcionarios
administrativos, fije los elementos esenciales de la tributacin no
determinados por el legislador, dando as lugar a la abolicin del
principio fundamental del derecho Constitucional sobre separacin
de poderes
NO: Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico El apoderado del Ministerio
seal que el cargo planteado se basa en las posibles dificultades en la

interpretacin o aplicacin de la norma demandada, razn por la cual
carece de pertinencia, lo que genera ineptitud en la demanda.
Seala el apoderado del Ministerio que el demandante debi hacer una
lectura integral del artculo al que se adiciona la disposicin acusada, para
comprobar que el mismo corrige una inequidad existente en los bancos y
las dems entidades financieras gravadas con el impuesto de industria y
comercio folio 61-.
NO: Para el Procurador ingresos varios resulta una categora residual dentro
del gnero ingresos operacionales -ingresos que integran la base gravable de
este impuesto- y que corresponden a los ingresos de las actividades que
desempean las entidades financieras en el territorio de un municipio o distrito
folio 96-.
Esta forma de definir la base gravable del impuesto de industria y comercio es

acorde con la dinmica e innovacin del sector financiero, en la que cada da
se conocen nuevos productos financieros y la importancia de los ingresos
relacionados a stos en el balance general es creciente, por lo que la de
ingresos varios resulta ser una categora legal adecuada para cubrirlos y hacer
efectiva la responsabilidad tributaria de las entidades financieras folio 97-.
5. RATIO DECIDENDI
Si bien, en abstracto la categora ingresos varios resulta vaga e
indeterminada, considera la Sala que el contexto normativo en el que se
incluye permite su determinacin a efectos de establecer la base
gravable del impuesto de industria y comercio que se cobra a quienes
prestan servicios financieros en el territorio colombiano.
Para la Sala, el hecho de que a la enumeracin del artculo 42 de la ley
14 de 1983, que incluye distintos rubros que constituyen concrecin
especfica de la base gravable que son los ingresos operacionales, se
haya sumado el concepto de ingresos varios debe interpretarse como la
intencin de incluir todos los ingresos operacionales de los sujetos que
prestan servicios financieros dentro de la base gravable del impuesto de
industria y comercio. De esta forma, y en armona como la previsin
general del artculo 42 de la ley 14 de 1983, se gravaran los ingresos
que debido a la constante y muy dinmica evolucin de las operaciones
ordinarias de las entidades financieras no fueron previstos por el
legislador ni en el ao 1983, ni en el ao 1986.
En conclusin, se tiene que el concepto ingresos varios cumple las
funciones de categora residual, en la que estarn incluidos los ingresos
operacionales que no pueden ser clasificados en ninguno de los otros
literales que componen los numerales referidos a las distintas
instituciones financieras.
Con base en los parmetros legales antes referidos, ser posible
establecer el concepto de ingresos varios, como componente de la base
gravable del impuesto de industria y comercio para las entidades del
sector financiero.
6. OBITER DICTA
Resulta pertinente la consideracin hecha en la sentencia C-228 de 1993
La ley por naturaleza prescribe en forma genrica, y ello es
precisamente definir, distinto a describir, por cuanto la definicin,
propiamente hablando, es una proposicin de validez genrica, apta para
ser referida a las circunstancias especficas, y no generales, por la
funcin ejecutiva, que tambin representa la voluntad general, pero en
una atribucin no declarativa, sino de cumplimiento y realizacin del

orden legal. Como se observa, la ley no agota toda la posibilidad
jurdica sino que es el fundamento del proceso en el cual,
obviamente, est la funcin ejecutiva, la que gira en torno a ley, ya
que requiere autorizacin legal previa para actuar.
7. RESUELVE
Primero.- Declarar EXEQUIBLE el aparte demandado del artculo 52 de
la ley 1430 de 2010, por el cargo de vulneracin al principio de certeza de
la norma tributaria.
8. MODULACIN
Modulacin Constitucional Simple: Disyuncin no adicionada nada nuevo
a la ley sino que explica la veracidad de la norma acusada, que est
planteada correctamente
C-121 de 2006; C-084 de 1995; C-488 de 2000; C-121 de 2006; C-537
de 1995; C-228 de 1993; C-822 de 2011; C-04/93; C-084/95; C-987 de
1999, C-084 de 1995; C-04 de 1993; C-414 de 2012; C-903 de 2011; C318 de 2010; C-925 de 2006; C-532 y C-448 de 2005; C-220 de 1996; C537 de 1995; C-413 de 1996; C-1097 de 2001; C-992 de 2004; y C-035
de 2009.
10. AUTORES CITADOS
Superintendencia Bancaria
Consejo de Estado, Seccin Cuarta, sentencia de 4 de julio de 1997, n.
de radicacin 8091
11.
FUENTES DEL DERECHO Y MTODOS DE
INTERPRETACIN
Valga adicionar, finalmente, que la exigencia de
certeza en la definicin de los elementos del tributo
no surge la obligacin de eliminar cualquier duda
interpretativa que pueda surgir entre los operadores
encargados de aplicar una determinada regulacin
tributaria, como ya lo ha manifestado con
contundencia la jurisprudencia de esta corporacin[
Resta recordar que el principio de decisin en esta
ocasin aplicado es coherente con jurisprudencia que
ha
resuelto casos anlogos que resolvieron
acusaciones contra disposiciones contenidas en la
propia ley 14 de 1983. En este sentido, pueden
mencionarse la sentencia C-220 de 1996, en la que se
declar exequible la expresin o anlogas contenida
en el artculo 36 de la Ley 14 de 1983, y el artculo
199 del decreto-ley 1333 de 1986 en el que aparece

la misma expresin; y la sentencia C-018 de 2007, en
la que se declar la exequibilidad de la expresin y
afines contenida en el artculo 36 de la Ley 14 de
1983.
SENTENCIA 16
1.
IDENTIFICACION
1.1
sentencia no c-913/2011
1.2
Magistrado Ponente: Gabriel Eduardo Mendoza martelo
1.3
Accionante: Mara Fernanda silva forero
1.4
1.5
normas acusadas: demanda de inconstitucionalidad contra el articulo
254(parcial) del estatuto tributario, tal como fue modificado por el literal c) del
artculo 46 de la ley 1430 de 2010 por medio de la cual se dictan normas
tributarias de control y para la competitividad.
2.
HECHOS RELEVANTES
Demanda de Inconstitucionalidad contra un aparte del artculo 3 de la ley 75

de 1968, por la cual se regula Por la cual se dictan normas sobre filiacin y se
crea el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar
3.
PROBLEMA JURIDICO
Resulta el inciso C del artculo 254 del estatuto tributario, una norma
discriminatoria vulnerando as el principio de equidad tributaria consagrado en
el artculo 363, al no haber una razn objetiva para dar un trato diferente a los
contribuyentes nacionales que tienen una participacin menor del 15%?
4.
TESIS
S. De manera preliminar, la actora inicia por aclarar que, si bien es cierto,

mediante la Sentencia C-485 de 2000, la Corte Constitucional adelant el juicio
de constitucionalidad del artculo 254 del Decreto 624 de 1989
-Estatuto
Tributario-, resolviendo declarar exequible dicha disposicin, ello se efectu con
anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 1430 de 2010, y el
pronunciamiento vers sobre un aparte de la norma distinto al que en esta

oportunidad se cuestiona, de manera que, en su criterio, sobre la misma no ha
operado el fenmeno de la cosa juzgada y, por lo tanto, la Corte es competente
para decidir acerca de su constitucionalidad. Haciendo nfasis a los cargos de
inconstitucionalidad sobre los cuales estructura su demanda, seala que el
literal c) del inciso segundo del artculo 254 del Estatuto Tributario, al establecer
el beneficio de descuento tributario por concepto de impuestos sobre la renta
pagados en el exterior, y excluir de dicho beneficio al contribuyente nacional
que posea, directa o indirectamente, una participacin inferior al 15% en el
capital de la sociedad de la cual recibe dividendos o participaciones, desconoce
abiertamente el derecho a la igualdad que en materia tributaria se manifiesta en
los principios constitucionales de equidad y progresividad, los cuales estn
llamados a informar el sistema tributario conforme lo prev expresamente el
artculo 363 Superior
Segn la actora, este inciso resulta discriminatorio porque les reconoce el
beneficio del descuento a aquellos colombianos que tenga una participacin
superior al 15% de las acciones, haciendo a un lado a aquellos nacionales que
tengan un porcentaje inferior a este.
Destaca que el descuento tributario de que trata la norma objeto de
reproche, no obedece a un criterio de razonabilidad econmica relacionada
con la capacidad econmica del contribuyente, razn por la cual, no consulta el
principio de equidad vertical o progresividad y resulta arbitrario, en la medida
en que el porcentaje de participacin en el capital de la sociedad por s solo, no
es indicativo de la capacidad econmica del contribuyente, dado que dicho
porcentaje en trminos de capacidad econmica, depende en ltimas del
capital social de la sociedad en la cual se posee participaciones. Sostiene que
si el artculo 254 del Estatuto Tributario tiene por objeto evitar la doble
tributacin, como lo defini la Corte en la Sentencia C-485 de 2000, no resulta
constitucionalmente admisible establecer el 15% de participacin en el capital
de la sociedad con domicilio en el exterior, como requisito sine qua non para
ser beneficiario del aludido descuento tributario.
- SI. El Ministerio Pblico establece que la norma es inexequible, porque seala
que la imposicin de un tributo no resulta inconstitucional siempre y cuando se
encuentre amparada por una razn objetiva al momento de hacer un trato
diferencial. Si bien el derecho a descontar tributos se encuentra amparada en
una razn objetiva, la cual consiste en evitar la doble tributacin, el
contribuyente ya ha pagado el tributo en el estado en el cual se causa, y al
hacer la discriminacin eminente entre quienes tienen una participacin mayor
al 15% y los que tienen una inferior, no se apoya en una razn objetiva. As las
cosas, al no haber razn objetiva para dar un trato diferente a los
contribuyentes que poseen 15% o ms de participacin directa en el capital de
la sociedad de la cual reciben dividendos o participaciones, respecto de
aquellos que poseen un porcentaje inferior al ya mencionado, el Ministerio
Pblico considera que la disposicin demanda vulnera el principio de equidad
tributaria consagrado en el artculo 363 Superior y, por lo tanto, debe ser
retirada del ordenamiento jurdico.
5. RATIO DECIDENDI
Los artculos 338 y 363 de la Constitucin Poltica establecen los principios
conforme a los cuales debe regularse el sistema tributario en Colombia. Segn
quedo anotado, dichos principios son, de un lado, los de legalidad, certeza e
irretroactividad (C.P. Art. 338), y del otro, los de equidad, eficiencia y
progresividad (C.P. Art. 366).
Segn la corte, el tributo debe ser aplicado a todos aquellos sujetos que
tengan capacidad contributiva y que se hallen bajo las mismas circunstancias
de hecho, lo cual garantiza el mantenimiento del equilibrio frente a las cargas
pblicas. Esto ha recogido un principio de generalidad, es decir, que el tributo
debe amparar a todas las personas que tengan capacidad contributiva. De
igual forma, la corte hace referencia y basa su decisin en el principio de
equidad, es decir: quienes se cuentan en situaciones similares, con capacidad
econmica similar soporten una carga tributaria igual; la equidad se proyecta
desde un punto de vista horizontal y otro vertical. En sntesis, la norma acusada
busca favorecer a los contribuyentes nacionales que tienen participacin
importante en sociedades en el exterior reconocindoles un descuento por
impuestos pagados en el extranjero y no a aquellos que tienen inversiones
menores.
Todo lo dicho anteriormente hace que la corte establezca la eminente diferencia

de trato prevista en la norma acusada haciendo relevantes los problemas de
constitucionalidad, principalmente frente a los principios de equidad y
progresividad tributaria.
6. OBITER DICTA
La corte tuvo en cuenta la potestad del legislador para establecer tributos y
definir sus elementos esenciales dndole de igual forma un margen
razonable al momento de establecer deducciones, exenciones o descuentos
tributarios, cuando esto resulte necesario por razones poltica econmica
para garantizar una igualdad real y efectiva.
Frente a los propsitos que persigue el estado al crear beneficios de
naturaleza fiscal, la jurisprudencia constitucional ha establecido que los
mismos pueden estar inspirados en razones diferentes de orden tributario ,
econmicas o sociales.
7.
RESUELVE
Declarar INEXEQUIBLE las expresiones de al menos el quince por ciento

(15%) de las acciones o participaciones, y de al menos el quince por ciento
(15%) de las acciones o participaciones, contenidas en el literal c) del inciso
segundo del artculo 254 del Estatuto Tributario, tal como fue modificado por el
artculo 46 de la Ley 1430 de 2010. Como consecuencia de la declaratoria de
inexequibilidad de las citas expresiones, la norma citada tendr el siguiente

contenido normativo:
c) Para tener derecho al descuento a que se refiere el literal a) del

presente artculo, el contribuyente nacional debe poseer una
participacin directa en el capital de la sociedad de la cual recibe los
dividendos o participaciones (excluyendo las acciones o participaciones
sin derecho a voto). Para el caso del literal b), el contribuyente nacional
deber poseer indirectamente una participacin en el capital de la
subsidiaria o subsidiarias (excluyendo las acciones o participaciones sin
derecho a voto).
Notifquese, comunquese, cmplase, publquese, insrtese en la Gaceta de la

Corte Constitucional y archvese el expediente.
8.
MODULACIN
Estamos frente a una modulacin tradicional porque acoge la demanda,

declarando inexequible las expresiones del literal c, haciendo prevalecer la
seguridad jurdica y el principio de equidad tributaria haciendo de esta manera
que se vea enmarcado un trato igual para todos los contribuyentes nacionales
sin importa su porcentaje de participacin.
9.
C-577/09; C-485/00; C-748/09; C-1060/01; C-460/10.
10.
AUTORES CITADOS
- Roy Rohatgi, Principios bsicos de tributacin internacional. Traduccin de

Juan Manuel Idrovo. (Bogot: Legis, 2008), p.28-29.
- Ronald Evans Mrquez, Rgimen jurdico de la doble tributacin
internacional. Caracas, Mc Graw Hill, 1999.
11.
Se debe aclarar que el legislador tiene la facultad de crear tributos y todo lo

concerniente a ellos siempre y cuando cumplan con los principios bsicos que
la misma ley y constitucin ha establecido para hacer el trato diferenciado con
una justa causa que se argumente en la razn e igualdad; esto hace que la
interpretacin utilizada por la corte sea sistemtica y finalista buscando la
seguridad jurdica y haciendo prevalecer lo que constitucionalmente ha sido
establecido.
SENTENCIA 17
1. IDENTIFICACION
1.1 Sentencia No C-465/2014
1.2 MAGISTRADO PONENTE: ALBERTO ROJAS ROS
1.3 Accionante: Humberto de Jess Longas Londoo
1.4 Accionado: no lo hay
1.5 Normas acusadas: Demanda de inconstitucionalidad contra la ley 1607 de
2012.
2. HECHOS RELEVANTES:
En ejercicio de la accin pblica consagrada en el artculo 241 de la Constitucin
Poltica, el seor Humberto de Jess Longas Londoo demand la totalidad de la
ley 1607 de 2012 Por la cual se expiden normas en materia tributaria y se dictan
otras disposiciones, por considerar que los artculos acusados vulneran el
prembulos y los artculos 6, 20, 40-5, 69, 74, 142, 157, 158 y 160 de la
Constitucin.
3. PROBLEMA JURIDICO
La omisin de publicar nuevas modificaciones o enmiendas
presentadas por quien tiene iniciativa, una vez radicado el

proyecto de ley, vulnera el principio de publicidad y
participacin ciudadana?
4. TESIS
S. Segn el accionante hay una vulneracin eminente porque no se inform a
los ciudadanos del proyecto de ley y se aprob el siguiente sin haber sido
publicado el primero. De igual forma enuncia los artculos pertinentes a la
regulacin de los requisitos que deben reunir los proyectos de ley; el derecho
de toda persona a hacer parte del control que debe hacerse a estos y si exista
sustitucin del proyecto de ley solicita que se utilice el mtodo idneo para
aclararlo.
No. Segn la procuradura, si bien es cierto deben publicarse los proyectos de
ley no se est en la obligacin de hacer lo mismo con las reformas que se le
hagan a un proyecto de ley y el congreso se cataloga como la mxima

autoridad legislativa por lo tanto no se debe pedir permiso para rechazar las
propuestas que se hagan sobre los mismos.
5. RATIO DECIDENDI
La corte aclara que lo dicho en reiterada jurisprudencia Colombia al haberse
establecido como estado social de derecho debe cumplir con los principios
establecidos en la constitucin, as seala que el principio de publicidad es
fundamental para garantizar que todos los ciudadanos del territorio nacional se
mantengan informados de los sucesos que ocurren en el estado pero as
mismo se establecen unas facultades al congreso de la republica el cual al ser
catalogado como mxima autoridad legislativa tiene la facultad de admitir o
rechazar los proyectos de ley o las proposiciones que en l se hagan; adems,
aclara que si bien no se public la reforma del proyecto de ley de manera
inmediata despus de haber sido aprobada la siguiente en segundo debate fue
publicada, as concluye la corte que est de acuerdo con la postura de la
procuradura y que en ningn caso se ven vulnerados los principios y derechos
a los que el accionante alude y bajo los cuales fundamenta su demanda.
6. OBITER DICTA
La corte tiene en cuenta que la participacin ciudadana es un derecho
inminente de todos, pero en el caso concreto, el congreso garantiza que
puedan acceder pero en ningn momento vulnera los principios de publicidad y
transparencia.
7. RESUELVE
Primero.- Declarar EXEQUIBLE la ley 1607 de 2012 por el cargo relativo a la
falta de publicacin del proyecto presentado al Congreso de la Repblica.
Segundo.- Declarar EXEQUIBLES por los dems cargos analizados los artculos
20 pargrafos 1, 2 y 3-, 24, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 69, 71, 72, 122,
123, 124, 142, 167 -pargrafos 3 y 4-, 172, 178, 179, 180, 185, 190 y 196 de la
ley 1607 de 2012
Tercero.- Declarar INEXEQUIBLES los artculos 151, 152, 153, 154, 155, 189 y
191 de la ley 1607 de 2012.
Sentencia T-377 de 1997; Sentencia C-913 de 2011; Sentencias C-226 de
2004, C-989 de 2004, C-1003 de 2004 y C-114 de 2006;
9. AUTORES CITADOS
Repblica de Colombia, Ministerio de Hacienda, Exposicin de motivos al
proyecto de ley Por medio de la cual se expiden normas en materia tributaria y
se
dictan
otras
disposiciones
en
lnea:
[http://www.minhacienda.gov.co/portal/pls/portal/docs/1/6012612.PDF] tomado
el 1 de junio de 2014, p. 19
10. MODULACION
Condicional. En la sentencia se declara exequible la ley y solo unos artculos se
declaran inexequibles haciendo uso de una interpretacin adecuada para
establecer el valor de la norma en s.
11. INTERPRETACION
Sistemtica y finalista.
SENTENCIA 18
1. IDENTIFICACION
1.1.
1.2.
1.3.
1.4.
1.5.
Sentencia No C-622/15
MAGISTRADO PONENTE: LUIS GUILLERMO GUERRERO
PRE
Accionante: Julin Nio Meja y Camilo Corts Guarn
1. Normas acusadas: demanda de inconstitucionalidad contra el
artculo 109 de la Ley 1607 de 2012.
Demanda de inconstitucionalidad contra el artculo 109 de la Ley 1607 de 2012,
que establece lo siguiente:
LEY 1607 DE 2012
(Diciembre 26)
Diario Oficial No. 48.655 de 26 de diciembre de 2012

CONGRESO DE LA REPBLICA
Por la cual se expiden normas en materia tributaria y se dictan otras
disposiciones.
EL CONGRESO DE COLOMBIA
DECRETA:
ARTCULO 109. Adicinese el artculo 118-1 al Estatuto Tributario:

Artculo 118-1. Subcapitalizacin. Sin perjuicio de los dems requisitos y
condiciones consagrados en este Estatuto para la procedencia de la deduccin
de los gastos por concepto de intereses, los contribuyentes del impuesto sobre
la renta y complementarios slo podrn deducir los intereses generados con
ocasin de deudas, cuyo monto total promedio durante el correspondiente ao
gravable no exceda el resultado de multiplicar por tres (3) el patrimonio lquido
del contribuyente determinado a 31 de diciembre del ao gravable
inmediatamente anterior.
En virtud de lo dispuesto en el inciso anterior, no ser deducible la proporcin

de los gastos por concepto de intereses que exceda el lmite a que se refiere
este artculo.
PARGRAFO 1o. Las deudas que se tendrn en cuenta para efectos del
clculo de la proporcin a la que se refiere este artculo son las deudas que
generen intereses.
PARGRAFO 2o. Los contribuyentes del impuesto sobre la renta y

complementarios, que se constituyan como sociedades, entidades o vehculos
de propsito especial para la construccin de proyectos de vivienda a los que
se refiere la Ley 1537 de 2012 slo podrn deducir los intereses generados
con ocasin de deudas, cuyo monto total promedio durante el correspondiente
ao gravable no exceda el resultado de multiplicar por cuatro (4) el patrimonio
lquido del contribuyente determinado a 31 de diciembre del ao gravable
inmediatamente anterior.
PARGRAFO 3o. Lo dispuesto en este artculo no se aplicar a los

contribuyentes del impuesto sobre la renta y complementarios que estn
sometidos a inspeccin y vigilancia de la Superintendencia Financiera de
Colombia.
PARGRAFO 4o. Lo dispuesto en este artculo no se aplicar a los casos de

financiacin de proyectos de infraestructura de servicios pblicos, siempre que
dichos proyectos se encuentren a cargo de sociedades, entidades o vehculos
de propsito especial..
3. PROBLEMA JURIDICO
Los incisos de la norma acusada resultan lesivos a los postulados de
los principios de igualdad y equidad tributaria, al igual que la frmula
para establecer el lmite ya que no se ajustan al principio de equidad
tributaria?
4. TESIS
S. Segn la actora se vulneran los principios de igualdad y equidad tributaria
porque al momento de establecer los limites a la deduccin de los gastos por
concepto de intereses, la norma genero cierto tipo de indeterminacin por
cuanto no establece la nocin de la norma ni remite a otros regimenes para
establecer el limite; no se establecen los destinatarios de la norma y no dice
cual es la argumentacin clara que hace que haya una reforma a la misma.
No. Mediante concepto rendido el da 29 de mayo de 2015, la Procuradura

General de la Nacin solicit a esta Corporacin la declaratoria de
exequibilidad del precepto impugnado, determin el alcance del control
constitucional, teniendo en cuenta la existencia de otro fallo de esta misma
Corporacin en el que se evalu la constitucionalidad de la disposicin
cuestionada en este proceso; segundo, se fijaron los criterios del juicio de
validez, y en particular, las pautas para valorar la intervencin del Estado en la
economa, especialmente a travs de las medidas tributarias; finalmente, a
partir de los estndares anteriores, se evalan los cargos de la demanda.
5. RATIO DECIDENDI
Las razones por las cuales la corte tomo su decisin las coloco de manera
expresa y taxativa tal cual como la misma lo expuso:
(i) porque aunque el Estatuto Tributario no define la expresin deudas, en
funcin de la cual se estructura la medida legislativa, la palabra tiene un ncleo
de significado claro en la comunidad jurdica, tomado del que tiene en la
comunidad lingstica ordinaria y en la legislacin comn; (ii) el texto legal

sugiere que la frmula legislativa se aplica a todas las deudas adquiridas por
los contribuyentes, independientemente del vnculo entre stos y sus
acreedores, y esta conclusin no es incompatible con las interpretaciones
finalista, contextual e histrica; (iii) el precepto demandado puede ser
armonizado con los artculos 121 y 250.4 del Estatuto Tributario, y aun
suponiendo que ello no es posible, la inconsistencia puede disolverse a travs
de los criterios tradicionales de resolucin de antinomias.
5 OBITER DICTA
Sin importar el tipo de deuda que exista entre acreedores y deudores el
lmite es aplicado para todo tipo de contribuyentes y tampoco se tiene en
cuenta los crditos adquiridos.
6 RESUELVE
PRIMERO.- DECLARAR LA EXEQUIBILIDAD de los incisos 1 y 2 y del
pargrafo 1 del artculo 109 de la Ley 1607 de 2012, por el cargo por la
presunta infraccin del principio de certeza en materia tributaria.
SEGUNDO.- DECLARAR LA EXEQUIBILIDAD de los pargrafos 2 y 4 del

artculo 109 de la Ley 1607 de 2012, por el cargo por la presunta infraccin de
los principios de igualdad y equidad, en los trminos de la parte motiva de esta
sentencia.
TERCERO.- ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-665 de 2014, en

cuanto declar la exequibilidad de los incisos 1 y 2 y del pargrafo 1 del artculo
109 de la Ley 1607 de 2012, por los cargos por la presunta infraccin de los
principios de igualdad, progresividad, justicia y de la presuncin de buena fe, y
en cuanto declar la exequibilidad del pargrafo 3 del mismo artculo, por el
cargo por la presunta infraccin del principio de igualdad.
7 MODULACIN
Constitucionalidad simple. La corte simplemente declara la exequibilidad de la
norma acusada dando los parmetros que le sirvieron de fundamento para
tomar la decisin.
8 SENTENCIAS REFERIDAS
C-766 de 2013; C-1021 de 2012; C-183 de 1998; sentencia C-524/05;

sentencias C-1194 de 1998; C-054 de 1999; C-005 de 1998; C-131 de 2009; C760 de 2001; C-665 de 2014.
9 AUTORES CITADOS
- Definicin de la Universidad Externado de Colombia.

Definicin de la Direccin de Impuestos y Aduanas Nacionales.
Argumento esbozado por la Universidad Externado de Colombia y por la
Direccin de Impuestos y Aduanas Nacionales.
10 FUENTES DEL DERECHO Y MTODOS DE INTERPRETACIN
Sistemtica-finalista: en esta sentencia se busc establecer si se vulneraban o

no los principios de igualdad y equidad tributaria llegando a la conclusin de
que la finalidad de la norma en ningn momento hacia que estos no se
cumplieran y que los lmites impuestos no iban ms all de los principios que la
norma constitucional ha plasmado.

Analisis-Jurisanalisis Jurisprudencial

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Analisis-Jurisanalisis Jurisprudencial

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

TRABAJO PRIMER SEGUIMIENTO

incorrectamente presentadas sern inadmitidas, siendo obligacin del

reexaminar de nuevo la competencia constitucional en la materia ya dicha,

Sentencia N C-113/93 precitada.

Sentencia N C-003 de 1993

10. AUTORES CITADOS

BOBBIO, Norberto. Presente y Provenir de los Derechos Humanos.

Hberle, Peter. El contenido esencial como garanta de los derechos

11. FUENTES DEL DERECHO Y MTODOS DE INTERPRETACIN

MAGISTRADO PONENTE: Eduardo Cifuentes Muoz

Accionante: Jos Moiss Mora Gmez

Accionado: Eduardo Cuevas-Director Escuela de Carabineros

Normas acusadas: No hay lugar

1. Los hechos que determinaron la interposicin de la tutela se desarrollaron en

Mora Gmez en compaa de Hemelberg Godoy Arteaga "cuando se hacan

Qu es ms importante: el valor normativo e impulsador del derecho frente al

S. El peticionario considera que la decisin del consejo disciplinario de la

En el mbito probatorio se tienen como indicios aquel hecho material que

Revocar la decisin tomada por el Tribunal Superior de Villavicencio y, en

La modulacin que se aplica es de carcter Inter pares; La figura de

Sentencia T-055 de 1994

Sistemtico: se llega a la conclusin de que no se puede permitir la resolucin

Sentencia No C-109 /95

que sujetarse nicamente a lo establecido en el articulo 216 del cdigo

Declarar EXEQUIBLE el aparte "cuando su nacimiento se haya verificado

Estamos frente a una modulacin integradora porque la corte preciso

11. FUENTES DEL DERECHO Y MTODOS DE INTERPRETACIN

Utiliza la interpretacin sistemtica-finalista, es decir, el criterio clsico ms

Segundo. El cumplimiento del contrato en mencin y el buen manejo del

Cuarto. La entidad demandada inici proceso de ejecucin coactiva contra

Octavo. La seccin Cuarta del Tribunal Administrativo de Cundinamarca,

Corresponde a la Corte determinar si la accin de tutela es el medio judicial

tutela. En este mismo evento, la tutela transitoria tampoco es de recibo, como

Sentencia T 411 de 1992

Sentencia T 513 de 1993

Sentencia C 083 de 1995

10. AUTORES CITADOS

11. FUENTES DEL DERECHO Y MTODOS DE INTERPRETACIN.

Tercero. Recuerda el apoderado que una de las afectadas con la anterior

Debe la Corte decidir si corresponde al juez constitucional, por va de tutela,

Con base en lo anteriormente expuesto, la Corte concluye que la Sala Penal de

Sentencia SU-640 de 1998

Sentencia C-600 de 1998.

Sentencia SU-047 de 1999

Sentencia T-1625 de 2000

10. AUTORES CITADOS

11. FUENTES DEL DERECHO Y MTODOS DE INTERPRETACIN.

1.2. Magistrado Ponente: Eduardo Montealegre

concepto, deba darse aplicacin al artculo 44 de la Ley 81 de 1993, de

judiciales demandados no implica una decisin que por estar al margen de

Inter partes: los efectos de la sentencia nicamente vinculan a la parte

Sentencia T-231 de 1994

Sentencia T-324 de 2001

Sentencia C-486 de 1993

Sentencia C-252 de 2001

Sentencia SU-047 de 1999

Sentencia T-1625 de 2000

Sentencia C-252 de 2001

10. AUTORES CITADOS.

11. FUENTES DEL DERECHO Y MTODOS DE INTERPRETACIN.

de ley se debe entender, en este momento, en un sentido amplio. En

CSJ Sentencia de septiembre 26 de 1916, Tomo XXV, p. 461.