EL DETERMINISMO TECNOLGICO:

INDICACIONES PARA SU INTERPRETACIN

ANTOM O DlGUE7.

Departa mento de Filosofa

Universidad de Mlaga
dieguez@uma.e:;

Se nos dice que: "c:so'" aparece ante nosotros como una

fuerza irresistible, un d inamismo alterador del mundo q u e
transformar{1 nuestros trabajos, revolucionar nuestras familias y educar a nuestros hijos. Tambin cambiar la
agricultura y la medicina de mtodos tradicionales y moc.lificad los genes de o rganismos vivos, qu iz in cluso el
organismo humano. Enfrentad os con "cso" no hay ninguna alternativa, no queda sino aceptar lo inevitable y
celebrar su venida. De: ahora e n adelante "eso" decidir
n uestro futuro.
El "eso" de estas frases es, por supuesto, la tecnologa.
LANGDON WJ:--1'.'IER.

"Dos visiones de la ciuilizuci11 tecnol-

gica ... p. 55 .

Resumen: Tra;, el cpico "'no se le pueden poner puertas al campo" y o tros

similare;, tan repetido;, en los me<lios de comu nicacin cuando se anuncian avances
tecnolgicos preocupantes para la opinin pblica se esconde un determinismo
tecnolgico popular cuyo sentido e intenciones intentaremos clarificar. Despus
de sealar algunas variantes <lel determinismo tecnolgico y encajar en ellas esta
versin popular, se revisarn algunos de los puntos dbiles, tanto ti<:os como
empricos, <le las tesis deterministas. Finalmente se sugerir que el florecimiento
de actitudes anticienrficas en tiempos recientes est~ ligado en buena med ida,
como reaccin r..i<lical. al auge del determinismo tecnolgico.
Palabras clave: determinismo, tecnologa, crcica.
Abstract: This paper tries to darify the sense and pretcnsions of the
popuhir technological determinisrn which can be detccted in sorne copies repeaied

Argumentos e.le Raz6n Tt:rnica. n" 8. 200S

68

l\:\Tl\10 DIGUEZ

by the mass media en~ry lime some \nirrying h:chnological advancement is

made. Aftt:r indic.u ing the main \'arietics ol' technological detcrnnism and placing
among them the ropular version. sonH: ethil-al and t'mpirical difficullies of the
d etermini!>tic the.,b \\'ill he d1scussed. Finally. WL' will suggest that the recenl
llou rishing of ami-scienti!ic altitudes is n:lated. as a radical reaction. LO the increase
of thl' technological tletcrminism.
Key word'i: d<:tenninism. technology. crtici!>lll.

La n.:\'is1a "Science" publicaba el 13 de ft:hrero de 2004 un bn.:ve

artculo de un equipo de cientficos coreanos que haba logrado obtener
varios embrion es humanos por la tcnica de transft'rencia nuclear a partir
d el ncleo de una cd ula diferendada ele un adu lto <la misma tcnica que
la utilizada con la oveja Dollyl. No se trataba <le un avance tecrico importante. F.sto mismo ya se haba logrado con anterioridad Pero s constituy
un avance pr:.ctico muy destacable que situaba ms cerca las esperanzas
y tambin los temores que suscita la donacin en diferentes sectores de
la poblacin. Los <.:mhrion<.:s obtenidos hasta ese momt:nto con esa tcnica
nunca haban pasado ele unas pocas clulas. Se haban quedado en un
estadio de desarrollo insuficiente para aislar las tan deseadas c1]ulas madr<.:s. cuya obtenci<'m es el objetivo ltimo de estos experimentos. Como
es sabido. las clulas madres ti<.:n<.:n un gran potencial teraputico por su
caxtcidad para regen<.:rar te jidos daii.ados. Su utilizacin podra permitir en
un futuro el traiamiento de enfermedades muy comunes, corno el Parkinson. e l Alzheimer. la diabetes. las lesiones med lllares o el infarto. Adem:.s.
no se produciran rechazos inmunolgicos en los transplantes de los tejidos
logrados con su cultivo si fuera n obtenidas a partir de embrion<.:s clnicos
dt:l indi\'iduo transplantado. En el trabajo r<.:alizado por d equipo coreano algunos embriones alcanzaron un estadio <le desarrollo ms a\'anzado.
llegando a formar un grupo de un centenar de clulas conocido como
hlastocisto. En dicha fase es posible t:xtraer del embrin clulas madres, y
as lo consiguie ron hacer con 20 de ellos, aunque slo una lnea celular de
estas 20 fu<.: estable.
Cuando, al da siguienle. se puhlicc la nouoa e n los medios de comunicacin hubo comentarios para todos los gustos. Pero pa1ticulannente
\'ohieron a airearse a lgunos tpicos que se manejan cansinament<.: sie1npre
que una noticia rdacionada con el poder de la tecnociencia alcanza al
gran pblico. El primero de ellos (defendido por cuatro personas distintas
durante esa maana e n la misma emisora de radio) es que. con independencia el<.: lo que p<.:nsemos sobre t:sta cuestin , la ciencia seguid su camino porque "no se le puedt:n poner puertas a l campo". En otra t:misora,
Arguml'ntos de Razn Tn11ca. n" H. 20IVi

EL DETERMJ;'\IS\10 TEC'>OL<~ I CO. INDICACIONES ..

69

al da siguiente. un pn:st1gtoso tertuliano sente nciaba: "todos los avances

tienen aspectos buenos y aspectos malos"; con lo que vena <l decir que
sera absurda cualquier pretensin de levantar un debate tico sobre este
asunto. Esta opinin era redondeada con un nuevo lugar comn: ''si no lo
h:Kemos nosotros. lo hadn otros y quedaremos de nuevo rezagados en la
investigacin cientfica ...
Todo d que h:.1ya paseado por :.1lgun:.1s sierras andaluzas sabe que s
se le pueden pom:r puertas al campo: hast:.i el punto incluso e.le que, entre coto y coto. s(>lo quede para el paseante una estrecha vereda. Tras la
idea de que controlar el desarrollo tecnocientfico es como intentar p onerle
puertas al campo se esconde una idea que goza de e norme: pn.:dicamento y que. sin embargo. como diremos despus, no se justifica ni tica ni
c:mpricamentt:. Se trata del determinismo tecnolgico. En este trabajo me
propongo aclara r cmo debe entt:nckrse este concepto para recoger adecuadamente el modo en que suele presentarse la tecnologfa en esas proclamas de inc:\itabilidac.l del c.lesarrollo tecnolgico que tanto se repiten en
los medios de comunicacin. A continuacin explicar por qu el modo en
que suele entenderse el concepto deja translucir una posicin sunumente
c.liscutihle c.lt:sdc un punto de vista tico y emprico. Finalmente sugerir
una posible conexin entn: la extensi6n de este determinismo popular y
e l crecimiento de las actitudes anticicncficas. Aclaro desde ahora que n o
es mi intencin entrar en el fondo cid debate tico sobre la donacin.
(;nicamente me interesa aqu la cuestin como caso que suscita de forn1a
particularmente aguda tomas de posicin deterministas 1

V:\HJA'\Tb D EL llETERMl'\I:-.MO TEC'\01.GJCO

No es nada fcil caracterizar d determinismo tecnol<gico. F.s un concepto que admite diversas interpretaciones. dada la plura lidad de contextos
en los que ha sido empleado y de propsitos que han animado ese uso.
Otro eemplo que cabe citar l's d :utkulo que el d iario El Paf.< dl'didi a la
don.1cit'm tk ''-'rt:s hum;mos l'n domingo 2 dl' thciemhrt: dt: 2001 . poros dfas despus dl'
cue st consi.,uil'ra donar un t:mhrit'm humano por pa t1t:' dl' Micha<.:! \\1t:st, dt: Ad\'ance<l
Cell Ttchnology. l'l'sl' a qut: en d texto del articulo pr:ktkamente todos lo:< dentlcos
entrl'vistat!os :.ifirmahan que no tiene nmgn inters cientfico donar seres hum:.inos slo por
t onsegu1r un indhiduo que sea n>pia de otro ser humano y; existente y <lll'. por lo que se
s:1he. nadie est tr.1hajando p:tra dio. d ann1lo lle\:1ba por ttulo rr<>xima mtta donacin
de 'l'res hum:mos'. e 1ha acompa11ado tk un:i foto con varios hombres vestido~ d~ igual
forma y todos con b c:iheza de 1:1 oveja Dolly

Argumentos de llaz<>n Tcnic1. n" H. 200'i

70

ANTONIO DIGUEZ

Ha termin ado as por convertirse <:n un concepto bastante vago , lo cual a

su vez ha propic iado un uso an ms <:xtenso. El d eterminismo tecnolgico
ha sido atribuido, con mayor o menor justicia. a autores tan dispares como
Karl Marx , Ernst .Jnge r, Ma1tin Heidegger. Lewis Mumford, Jacques Ellul,
Herbert Marcuse. Langdon Winner, Lynn White Jr., John Kenneth Galbraith,
Marshall McLu han, Alvi n TofJlcr, Robe11 L. Heilbroner, Neil Postma n , etc.
Adems. el d iscurso sobre el dete rminismo tecnolgico p uede hacer referencia a dos cosas que. e n principio, son completame nte independientes.
A veces, sobre tocio e ntre los filsofos, lo que se quiere decir es, como a
continuacin explicaremos, que la tecnologa est sujeta a un proceso autnomo de desarrollo. que, por no obedecer a ningn agente externo a la
propia tecnologa. se puede considerar como determinado por una lgica
interna. Pero e ntre los historiadores d determinismo tecnolgico tie n e un
significado muy diferente. Entre e llos se entiende principalmente como la
tesis que sostiene que la tecno loga detennina (o influye de forma decisiva en) <:! curso de la historia (cf. Smith y Marx (ecls.) 1996). Que, como
escriba Marx en La nise11a de la fiiosqfa (en un exceso que, por cierto,
puede compensarse con otros textos suyos no deterministas), "e l molino a
brazo os dar la sociedad con seor kudal; el molino a vapor, la sociedad
con el capitalismo industrial" (Ma rx 1979. p. 161). Una de las obras clsicas
que se consideran como exponentes de esta tesis es 1Hedieuai Technoiogy
ancl Social Cbmzge, de Lynn White, Jr. En esta obra, publicada en 1962, se
liga la a pa ricil>n d el sistema feudal con el invento del estribo. El estribo,
debido a la po te nciacin que permiti de la caballera al hacer de la carga
a caballo un elemento central en las batallas, habra sido el catalizador ele
toda una serie de cambios sociales. como el vasallaje, q ue condujeron a lo
que conocernos corno feudalismo.
Como digo. ambas tesis son lgicamente independientes. Se pue d e
creer que la tecnologa es autnoma y asumir al mismo tiempo que los
procesos sociales e histricos no estn determinados por su desarrollo, y
se puede pensar que determina dichos procesos si bie n no sigue un desarrollo completamente autnomo de otros agentes sociales. Cierto es, sin
embargo, que algunos deterministas fuertes y tambi~n algunos comentaristas unen ambas tesis y las presentan -errneamente en mi opinin- com o
si ruvieran que ir necesariamente ligadas: la tecnologa es autno ma c:n su
desarrollo y determina los procesos histricos y soc iales. Dejaremos aqu
de lado e l determinismo te cnolgico tal como lo entienden los historiadores para concentrarnos en e l o tro sentido, que resulta filosficamente ms
relevante.

Ar~urnentos

de Razn Trnica. n" 8, 2005

EL DETERMINISMO n:C:XOLGICO INDICACIONES ...

71

Un modo en que puede entenderse inicialmente el determinismo tecnolgico e s en analoga con el de terminismo tal como se entiende en las
ciencias n aturales desde que fuera de fin ido por Pierre-Simon de Laplace en
1814 (cf. Laplace 1985. pp. 24-25). es decir, como el sometimiento de todos
los fenmenos naturales a leyes inmutables. El dererminismo en c ie n cias
nanirales (paniculannc:::nte en fsica) sostiene, en efecto, que el universo
est regido por leyes universales no sujetas a excepciones. Los ftnmenos
fsicos seran compktamente predecibles si conociramos dichas leyes y
todas y cada una de las condiciones antecc:::dentes de dichos fenmenos.
Una constcuencia del determinismo as entendido es la inevitabilidad
del resultado que las leyes naturales dictan sobre el fut uro. Slo hay un
tstado de cosas en un momento futuro compatible con el estado ele cosas
presentt:. Y lo mismo puede decirse con respecto a l pasado. Slo hay un
estado de cosas en cualquier momt:nto del pasado compatible con el estado de cosas presente. Por tanto, dado u n estado de cosas en e l mundo.
todos los dems estados estn fijados conforme a las leyes naturales.
No es nuestra tarea aqu entrar en la discusin acerca de la plausibilidad de este determinismo a la luz ele la fsica actual, e incl uso a la luz d e la
fsic:a clsica (para ello vase Earman 1986). S recordaremos que la teora
cuntica p uso de manifiesto q ue hay leyes irreductiblemente probabilsticas
en la ciencia, cuya indeterminacin no se debe a nuestra ignorancia, sino a
un azar intrnseco a cie rtos fenmenos; o en palabras ele un conocido filsofo ele la fsica, la teora cuntica "nos permite negar que. para un evento
ciado. quepa siempre encontrar algn evento pasado que sea causalmente
adecuado para explicar por qu ocurri el evento dacio en lugar de a lgunas a lternativas especificables" (Sklar 1992, p . 204). Por otra parte, se
puede acep tar un determinismo fa talista o suponer q ue una mente infinita
conoce iodos los evenios futuros sin aceptar al mismo tiempo que todo
est sometido a leyes naturales.
Lo que. en cambio. s nos interesa saber es si el determinismo tecnolgico ha sido entendido alguna vez de una forma semejante. Trasladando a
la tecnologa lo sostenido por el de terminismo fsico, el determinismo tecnolgico debera afirmar que to cios los fenmenos tecnolgicos obedecen
a leyes naturales que dictan ele forma necesaria la configu racin q ue tomar(1 la tecnologa en cualquier momento posterior. Y, en efecto, hay quien
lo ha e ntendido de forma muy cercana a esto. Bruce Bimber 0996) utiliza
precisamente este sentido para descartar q ue Marx hubiera sido un determ in ista tecnolgico. Bimher sostiene que, aunque hay al menos otros dos
senliclos en el que se emplea el concepto habitualmente, el determinismo
Argumentos J e Haztin Tcnica, n" 8, 200'i

72

A'.'JTONTO DIGUEZ

tecnolgico en sentido pn:ciso debe interpret ~trse co mo una explicacin

nomolgica ele la tecnologa. Es <lecir, .. e l determinismo tecnolgico puede
concebirse como la idea <le que a b luz de la situacin pasada (y actual)
del desarrollo rernolgico y de las leyes de la n aturaleza, d cambio social
no pued e seguir en d futu ro ms que un nico curso posible. [. .. ) Una
empresa (por ejemplo. el ferrocarril ) exige tecnologas posteriores (como el
telgrafo o grandes centros ele rroduccin de acero organizados jerrquicamente) y una reserva <le mano de obra. la existenc ia d e capital, u n sector
<le seguros y b banca. etc .. para q ue el cambio econmico social y cultural
provocado inevitablemente por la adopcin del ferrocarril siga un rumbo
fijo y predecihle .. rnimhcr 1996, p. 99).
Sin embargo, es sumamente discutible que esta pos1oon represente
adecuadamente lo que pretende expresar la idea popular sobre la tecnologa que hemos descrito ms arriba. entre otras razones porque e n ella se
asu me una posicin filosfica acerca de la natu raleza que ms h ie n parece
reservada al mbito acad0mico. Ohs0rvese que segn esta cara cterizaci n
e l determinismo tecnolgico no es ns que un caso especia l del d e terminismo fsico. Vivimos en un unive rso gobernado por leyes universales
deterministas y dichas leyes gobiernan tamhiC:n a la tecnologa. Por lo tanto. as como el estado de los planetas dentro <le! Sistema Solar podra ser
estahleci<lo para cualquier momento fu turo, en tanto que conozcamos su
estado actual y las leyes que rigen su movimiento, as tambin podramos
e n principio trazar la trayectoria del desarrollo tecnolgico s tuviramos un
conocimiento semejante de sus leyes y condiciones actuales.
;,Estaran, por otra parte. muchos dispuestos hoy en da a aceptar una
tesis tan fuerte. cuando en la p ropia fsica el determ inismo es una posicin e n retirada? Una cosa es que los sistemas tecnolgicos funcionen de
acuerdo con leyes naturales, otra que el cle!>arrollo tecnolgico ohedezca
a las leyes natura les en su sucesin y que adems eso implique que esa
sucesin s<lo puede tener un ca mino. Lo primero no da pa ra ser clete nn inistas. Tambin la biologa supone que los sistemas biolgicos obedecen
leyes fsicas y no po r ello se desemboca en e l determinismo biolgico. Lo
segundo s sera calificable como det e rminismo tecnolgico, pero de una
modalidad tan estricta que no slo Marx, sino prcticamente cualquier ouo
autor de relieve. sera descartable como determinista.
l'vls acertado me parece inte rpretar el d eterminismo tecno lgico popula r como la ausencia ele control de la tecnologa por pane del ser humano:
como el desarrollo autnomo de la tecnologa. Segn esta interpretacin, la
sociedad no tiene capacidad para influ ir en el cu rso del desarrollo tecn oArgumtntos tle Radin T<'crnca. n" H, ZOOS

EL DETERl\.II:\IS.'>10 TEC:\OLGICO: 1'\0ICACIONES ...

73

l<gico. No hay posibilidad real de modificarlo. Estamos abocados a lo que

dicte para nosotros la propia !<:enologa. Cabe distinguir dos versiones dentro de esta postura: ( 1l la tecnologa (a 1 menos en su forma actual) es intrnsicamente ingobernable y sigue leyes propias (un representante de esta
postura sera Jacques F.llull; (2) hemos d e jado que las instancias que deberan gobernar y controlar la tecnologa no lo hagan (un repn:sentante sera
Langdon Winner). Ambas versiones companen, sin embargo, su aceptacin
del llamado imperatiYo tecnolgico': si algo es tcnicamente posible, entonces terminad por realizarse. O expresado <le otro modo: en tecnologa
lo posible implica lo necesario; todo lo que est alguna vez disponible,
ser necesariamente usado. En la primera versin , el imperativo tecnolgico se sigue como consecuencia ineYitable de la ley in terna del desarrollo
tecnolgico. En la segunda versin. en cambio. el imperativo tecnolgico
es un hecho que podra eYitarse en las condiciones adecuadas.
Las tesis de Ellul han sido expuestas y analizadas en mltiple ocasiones. Valga aqu slo un somero recordatorio. En el captulo segundo de
su influyente obra la 1ech11iq1te ou /"e11fe11 du sii!cle, publicada e n fecha
tan temprana como 1954. Ellu 1 expone.: u na serie de caractersticas de la
moderna tecnologa que vienen todas a confluir en el mismo resultado:
la tetnologa actual es autnoma. esto es, sigue sus propias leyc.:s de: desarrollo con total independencia de los deseos humanos y de cualquier
otro factor externo. '" La tcnica obedece sus leyes especficas, obedeciendo
cada mquina en funcin de las otras. As cada elemento del conjunto
tcnico sigue leyes determinadas por la relacin con los otros dementos
de este conjunto; leyes internas al sistema, por lo tanto, y en nada intluenciahles por factores ajenos"' <Ellul 1990, p. 126). La tcnica moderna
crece por s misma. se engendra a s misma. Es slo la situad(m tcnica
anterior la q ue marca nles sedn las tcnicas en uso en el momento
sig uiente. Unas innovaciones tcnicas conducen a las otras. Esto implica,
eYidentemente, que nada puede hacer ya el ser humano por controla rla o
reconducirla. Tocio intento de hacerlo o bien est condenado al fracaso, o
bien. si consigue tener algn efecto. no lleva ra ms que la aplicacin ele
nuevas tcnicas (de gestic'>n. dt: gobierno, etc.) a los procesos tecnolgicos
ya existe ntes, con lo cual en ltima instancia slo se conseguira reforzar
el propio sistema tecnolgico. El hombre es una pieza ms del engranaje,
y slo le cahe o bedecer tambin sus leyes. En el mejor ele los casos es
un mero catalizador que desencadena y acelera el moYimiento. pero sin
participar en su manejo:

Argumentos de Razn TcnKct. n" H. 200'i

74

ANTONIO DIGUEZ

Habla ndo con propiedad no hay eleccin en lo q ue respecta a Ja

magnitud de tres y cuatro: cuatro es mayor q ue tres. Esto no depende
de nadie; nadie lo puede cambiar. ni decir lo contrario, ni escapar e.le
e llo personalmente. Actualmente. la decisi n con respecto a la tcnica
es del mismo orden . No hay eleccin entre dos mtodos tcnicos: el
uno se impone al otro fatalmente porque sus resultados se cuenta n , se
miden. se ven. y son indiscutibles. l. .. ]
Actualmente la tcnica ha llegado a tal punto de evolucin que se
transforma y progresa casi sin intervencin decisiva del hombre. Se
podra decir por otra parte que todos los h ombres de nuestro tiempo
estn apasionados de tal forma por la tcnica. seguros de tal forma
de su superioridad, sumergidos de tal forma en el medio tcnico, que
todos sin exc<::pcin estn orkntados hacia el p rogre so tcnico, que
todos trabajan para l. que en cualquier oficio cada uno b usca qu
p erfeccionamiento tcn ico puede aponar, de tal modo que la tcnica progresa <::n realidad como consecuencia de este esfuerzo comn
(Ellul 1990, p p . 74 y 79).
Son diversos los problemas que pueden atribuirse a esta caracterizacin del determinismo. En primer Juga r. contempla la tecnologa como a lgo
homogneo, inextricable , sin :.11t iculacin interna ni nivdes diferenciados.
No permite. por ejemplo. hablar de tecnologas de fcil control en comparacin con otras de control ms difcil. El holismo de Ellul ve la tecnologa
como un todo q ue se acepta o se rechaza en su g lobalidad y que seala un
camino nico. Y puesto que esa globalidad no puede ser controlada por
completo por los individuos o por los gobiernos, se concluye, dando un
salto ilegtimo, que no es posible control efectivo ninguno de la tecnologa.
En segundo lugar, conviene a la tesis de la autonoma de la tcnica en una
tesis cuasi ontolgica: hay a lgo en la propia naturaleza de la tecnologa que
la hace ingobernable una vez alcanzado cierto nivel de desarro llo o cierta
forma concre ta. Como el monstruo creado por e l doctor Frankenstein, una
vez que est:. en el mundo, se rebela ante cualquier intento de sumisin y
exige incluso obediencia a su cre ador. Finalmente, p ostula unas sup uestas
leyes de su desarrollo que q uedan en la ms completa indefi nicin. Ellul
slo menciona el clculo para la maximizacin de la eficiencia (cf. Ellul
1990. p. 69). Ahora bien, la historia antigua y reciente ele la tecno loga
desmiente que las consideraciones sobre la eficiencia sea n las nicas que
intervienen. Otros factores importan, y no de forma desdcii.able.

Argum<:ntos <.k Rnn Tcnit'a. n" 8, 2005

EL DETEH.'VllN!SMO TEC:'\01.GICO: Il'\DJCACIONES .. .

75

En efocto, ciertas caractersticas sociales, culturaks, ticas, estticas o

religiosas pueden hacer que una dererminada tecnologa fracase, por muy
ef:ienle que sea en otro contexto social. La mquina de vapor ele Hern
de Ale jandra slo fue un juguete sofisticado a falta ele un contexro social
como el que en el siglo X\11ll encontr para ella una funcin sustancial, y
en la actualidad, algunas tcnicas de control de natalidad se vuelven socialm<.:nte inviables en pases musulmanes o donde la iglesia catlica e jerce
una gran influ<.:ncia. En otras ocasiones son las circunstancias del mercado
o la situacin en el mismo de las empresas que promueven una tecnologa
las que hacen que sta triunfe fr<.:nte a tecnologas mejores desde un punto
ele vista p uramente ingenieril. As, el sistema Betamax en vdeo perdi la
hatalb frente al VHS, a pesar de su mejor calidad de imagen, e l sistema
operativo de Macintosh fue desbancado por el sistema Windows que t rataba de imirar algunas innovaciones introdu cidas por aqul. y el Concorde
fue r<.:tirado del mercado pese a su excelente tecnologa en comparacin
con la de Jos aviones rransatlnticos no supersnicos (cf. Echeverra 2001).
Y no deben olvidarse los cada vez ms importantes criterios ecolgicos y
e rgoncmi<:os. en especial los relativos a la salud, con los que se juzga la
recnologa. En algunos casos estos criterios han llevado al abandono (como
en el uso del DDT o de los gases cloroluorocarhonados), a la paralizacin
(como e n e l uso de la e nerga nuclear en algunos pases), a la disminucin
(como en las e misiones de azufre causantes de la lluvia cida en Europa y
Estados Unidos). o al uso regulado (como en los organismos transgnicos)
de cie1tas recnologas o productos tecnolgicos. (Sobre los criterios diversos <.:n los que hoy se basa la evaluacin de tecnologas vase Niiniluo to
1997).
En todo caso es necesario reconocer que <:I determinbmo tecnolgico
popular recoge en buena medida unas ideas parecidas. Ideas que pueden
rastrearse incluso en obras literarias, como Frcmke11steill de Mary Shelley y,
en general, e n los relatos que varan sobre el tema del apre ndiz ele brujo.
Si bien, en rales casos, la tecnologa es vista ms como un sujeto o u na
fuerza misteriosa con voluntad autnoma que como un engranaje impersonal siguiendo leyes propias.
Me nos esrricra, y por dio mismo menos in hibidora de la accin poltica y del activismo social, es la caracre rizacin del determinismo tecnolgico que efecta Langclon \Xlinner. Este autor trat el tema de forma cleralla da
en su libro de 1977 Auto11011wus Technolog)', pero ha ido modulando y
revisando ampliamente sus tesis en obras posteriores. Si en Auto11omous
Tedmolop,y, pese a intentar mantenerse neutral sobre la cuestin, mostraba
Ar~umc:ntos

<le: Razn Tcnica, n" H. 200'1

76

ANTONIO DIGUEZ

dara1rn.:nte su admiraci<n y su simpata por algunos deterministas, e n particular por Ellul. y cknunciaba la existencia de "sistemas tcnicos apartados
totalmente de la posihilidad de influencia por medio de una direccin exterior. que slo respond<:n a los requerimkntos de sus propias o peraciones internas" (Winm:r 1979. p. 37l. con e l tiempo se ha convertido en un
promotor dt:I cambio tecnolgico disciplinado por la sabidura poltica de
la democracia". lo que. segn sus palab ras. ha de llevar a resultados "muy
diferentes de los recomendados por las reghs (k la eficiencia tcnica y
econmica"' <Winne r 1987. p . 73 l. En su segunda obra influyente, titu lada
JZie \Vhale allCl the Reactor, p ub licada en 1986, Winner sigue pensando
que la recnologa actual est fuera dt:I conrrol social. siendo ella ms bien
la que controla a los seres huma nos. pero lo presenta ms decididarnente
como un hecho contingente que podra modificarse:
Las grane.les organizaciones sociotcnicas e jercen poder para controlar
las influencias :-.ociales y polricas que supuestameme las conrrolan . Las
necesidades humanas. los mercados y las insliluciones polricas que
podran regular los sistemas basados en la tecnologa a menudo se
encuenl ran sujetos a la manipulacin por parre de esos nusmos sistemas. De ah que. para tomar un ejemplo, las tcnicas psicolgicamente
sofisticadas de propaganda se han convertido e n un medio comn d e
altera r los o bjetiYos de bs personas para que se adapren a la estmctura de los medios disponibles. costumbre que ahora afecta tanto a las
campaii.as polricas como a las campai'tas para vende r desodorantes
axila res o Coca-cola (con resulrados simila res).. (Winner 1987. p. 66).
Por ramo. para Winner. no se rrata de que la tecnologa sea intrnsecamente autnoma e ingobernable . Es q ue con nuestra actitud pasiva.
con nuestro sonambulismo Yoluntario. con n uestras prisas irreflexivas
propiciadas por la propia rap idez de los cambios, hemos dejado que la
recno loga tluya si n control p o pular y hemos tolerado que. en muc h os
casos. d control lo rome una minora fuertemente comprometida con el
propio sistema recnolgico. De este modo la tecnologa ha terminado por
dominar e n nuestra sociedad a la economa y a la poltica , en Jugar de ser
al contrario. y su desarrollo ha quedado en manos excl usivas de ex pertos
tecncraras. Si para Ellul la tecnologa, una vez alcanzado cierto nivd d e
complejidad, es autnoma por su p ro pia naturaleza y sigue ya slo leyes
internas de d esarrollo . para \Vinner hemos permitido sencillame nte que
u na tecnologa que podra estar guiada por nuestrns necesidades y nuestros
valo res haya quedado al margen de lo s intereses pblicos.
Argum entos de lb ~c\n Tcnica. n" K. 200'

EL DETERMIXIS,\10 TEOIOJ.()G ICO: l'\DICACIONES .. .

77

Winnl"r crl"l" que nuestra tecnologa actual <.:s muy pocll"rosa y e st

r<.:construyendo por completo las condiciones de la existencia humana.
Cree adems que. le jos d e ser neutral, la tecnologa, e incluso los propios
artefactos. tienen implicacion<.:s polticas y valorativas. creando en su d espliegue nuevas "formas de vida". re<.:st ru ctura ndo los roles y las r<.:laciones
sociales. Todo ello son afirmaciones q ue podra asumir un dett:'rnnista
fuerte. Pero \V'inner cree tambit:n que las fu<.:rzas sociales pueden mold ear
la t<.:cnologa. Por dio propone, como no podra hacerlo un dett:'rminista
estricto. "tratar de imaginar y procurar construir regmenes t0cnicos que
sea n c01npatibks con la libertad. la justicia soci:.11 y otros fines polticos
da,e" (Winner 1987. p . 73)2.
Ikc1pitulando, hay tres formas posibles ele interpretar el determinismo
tecno lgico:
1) La tt:cnologa dt:termina los procesos sociales y el de\enir

histc'Jrico.
2l La tecnologa est:.'L dete rminada por leyes naturales.
_-) ) La tecnologa st: de termina a s misma; sigue un desarroll o
aut(momo.
Lo qut: vt:ngo dt:nominando determinismo tecnolgico popula r'. es
decir. el dt:terminismo tt:cnolgico tal como ap:m:ct: reflejado e n muchas
proclamas sobre el progreso cientfico y tcnico dirigidas al gra n pliblico
()esde los medios de comunicacin. est rm:jor representado por Ja tercera
de t:stas tres inte rpre tacio nes. Estt: dt:tenn inismo se cifra en la conviccin
de que la te cno loga actual, ya sea po r haberse convertido en una fuerza
en s misma irresistible. ya sea por la desidia o ignorancia de los seres
huma nos. c:st;'t fuera de control. Digamos cit:' paso q ue. a su vt:z. hay una
versicn optimista y una vt:rsi<n p esimista del asunto. Para la ,ersin o ptimista o cientifist:1 est:. muy bien que no haya control externo sobre el
dt:sarrollo dt: la imestigacin cientfica y tcnica porque esa es la mejor
forma de garantizar d bierwstar humano. El control dt: la ciencia y de la
tcn ica es visto como una intromisin que coarta la libertad y cue conduce
al atraso cultural y econmico. Esta suele ser la ac titud que est:. detrs de
De hecho. ya c.:n frow/u~a <111tci1111111a \V"inner hada propuestas par.i sahr de la
situaucn de <lescontr"I <l la tnnologia. lo que le alc.:1aha dt'i dttrnlinismo estrkro. llna de.:
""" propuestas c.:ra que la t'sc1la de los sistc:ma" tecnolcig1cos sean tale., que no impidan su
comprensin por los no cxpeno". otra que participen en la innman<>n tc.:cnol<igic1 tCJtlos los
pc"ibles ;1fectados !d. \'("inm:r Jr9. p ..UI>.

ArgunKntos de.: Hazcn Tcnica. n" H.

2110~

78

Al\TONIO Dil~G UEZ

los top1cos que rnencio1hamos a ntes ("no se p ueden poner pue rtas al
camp o", "no se puede ir contra el progreso", etc. ). La versin pesimista ve,
en cambio, en este descontrol el inicio del camino al desastre. Un d esastre
ecolgico sin precedentes y, quizs incluso, el fin de la civilizacin ~.
Por otra parte. bajo d trmino paraguas de tecnologa se incluyen
elementos diversos. Aunque en d uso comn es habitual identifi car la tecnologa con las mquinas o los aparatos, lo cierto es que tales cosas son
slo la punta del iceberg de procesos ms amplios y complejos. Po r tanto,
es inexcusable proporcionar una clarificacin, siquiera sea somera, d e qu
aspectos de la tecnologa son Jos que aparecen implicados fu nd:.unentalmente cuando se habla de la autonoma y d d escontrol de la misma. Para
ello me basar en una clasificacin efectuada por Niiniluoto ( 1984, p. 258).
Segn su opinin. l:.i diversidad de referentes que poseen en la actualidad
bs palabras t~cnica' y 'tecnologa' se p uede con cretar en la siguiente lista:
a) Los 11stnmum tos o mtefactos que e l hombre ha creado para la
interaccic'>n con la naturaleza.
b) El uso de tales instrumentos.
c) Las habilidades (o k1wu hml'l requeridas para d uso d e estos
instrnme ntos.
d) El d ise1zo de los instrumentos.
e) La produccin de estos instrumentos.
f} El c01wc:imie11to necesario para su diseo y produccin.
Niiniluoto aade que Jo peculiar de la tcnica humana se ran los aspectos d). e) y f), puesto que los otros aspectos los podemos e ncontrar en
la tcnica de algunos animales.
De acuerdo con esta clasificacin, i. qu se refiere exactamente el
determinismo te cnolgico popular cuando asume la in capacidad para controlar la tcnica? Es evidente que, al menos por el momento, no se refiere
Curio"1mente. este dcterminL'mo wcnol6gtCo popular con\'i\'e con 01ra idea con
la que resuha difcilmente tmcajahle Me refiero a la que sostiene que la ternologia es un
mero mstrumento neutral con el que podemos hacer cosas buenas o cosas malas segn
nuestrr>s deseos. Un dete rminismo tecnolcgico consecuenlc debera llevar a asumir que
no es real la neutmli<la<l de la tecnologa con respelto a nuestros fines y valores. Como
escnbe un defensor dd detenninismo. "hablar de autonoma de la tecnologa es negar que la
tetnologfa es completamente neutral y subordinada con respecto a los deseos humanos. Una
\'e7. que tenemo., tecnologas pod erosas y capaces no podemos ponerlas en fu ncionamie n to
de cualquier mo<lo que queramos y exclu sivamente para los objetivos que deseemos"
<Cn:zuelle 1988. pp. l.~9-lHll.

Argumento., de Razn Tcnirn. n" 8, 200'>

El. DETERi\llNIS'.\10 TEC:\'OLGICO: I:\D!CACIONES ..

79

al dcscontrol de los aparatos o anefactos. No estamos an en el mundo

descrito por Isaac Asimov en su novela }o. robot. Las nquinas sigu~n
hacicndo aquello para lo q ue fueron diseadas, aunque tengan tambin
efectos secundarios no previstos en su diseo. No hay una rebelin de las
mquinas como la que auguran Maf\!n Minsky y Hans Moravt:c una vez
que los robots hayan alcanzado un grado de inteligencia superior al humano (cf. Digut:z 2001 ). Tampoco parece que tt:nga mucho sentido hablar
de:! descontrol de las habilidades. El descontrol se refiere fundamentalmente a la produccin y al uso ele la tecnologa , y de forma derivada al conocimit.:nto y al d isco. cn la medida en que son elementos necesarios para
la produccin. As pues, podemos decir finalmente que el determinismo
tecnolgico popular se basa en la idea de que la produccin y el uso de la
tecnologa. para bien o para mal. escipa hoy al control humano.

Los

PROBLE:\lAS PARA .fl"ST!F!CAH EL DETERMl!\lSMO TECNOLGICO

El determinismo tecnolgico pa11e de una intuicin sin duda bastante

sensata y extendida: no podemos hacer lo que queramos con la tecnologa. El vol untarismo q ue mantiene que e l desarrollo tecnolgico depende
exclusivamen te d e decision es libres basadas en p referencias valorativas y
que. en sus versiones ms ambiciosas ha llegado a proponer la sustitucin
masiva y a cono p la7.o <le la tecnologa actual por "'tecnologas alternativas ... no es en la actualidad, a la lu7. de los acontecimientos de las ltimas
dcadas, una posicin creble. Un error central <lel voluntarismo radica especialmente en subestimar la fuerza con la que la tecnologa influye en
nuestra cultura y modifica nuestros valores. As, algunas tecnologas, como
la pldora anticonceptiva, han hecho ms por el cambio de los valores
ampliamente acepta<los en la sociedad que insistentes discursos polticos.
Entre tecnologa y valores se da una interaccin mutua , no una influencia
con <lireccin nica, ya sea slo de la tecnologa sobre nuestros valores,
como sostiene el cle tcrminista tecnolgico, o slo de nuestros valo res sobn.: la tecnologa. como sostiene el voluntarista o el determinista social (cf.
Niiniluoto 1990).
Por o tra pa1te. a estas alturas, el hombre no puede prescindir ele la
tecnologa (si es que alguna vez hubiera p o<lido). Sencillamente la sociedad en su conjunto no puede renunciar, so pena de muertes masivas, a la
produccin y uso d e la tecn ologa . L-1 existencia de los seres humanos e n
un nmero de varios miles de millones es inviable sin ella. Caben renuncias individuales o ele pequeos grnpos, como los amish de Norteamrica,
Argumentos de Haz<n Tcn ica, n" 8.

200~

80

A:\TO'<IO DIEGUEZ

pero incluso en estos casos es:is renuncias casi nunca son totales. Por eso,
no parece muy realista la pretensin heideggeriana de servirnos de los
objetos tcnicos pero mantenindonos a la vez tan libres de dios que en
todo momento podamos desembarazarnos <lus!assen) dc e llos'" (He idegger
1989. pp. 27-28l. ;.Cu:. ntos y hasta qrn~ n ivel podran afinmtr sin hipocresa
que pueden actuar a nte la tecnologa con un desasimiento tal. con csa aristocrtica "Ciefasse11heil .. que He idegger preconiza?
Esta intuicin difundida de la imprescindibilidad ele la tecnologa, unida a la idca de la enormidad de los intercses econmicos en juego y de las
intrincadas redes de infl uencia y poder que conforman el sistema tt.cnolgico contempo rn eo. es el sustento principal de b popularidad de la que
goza determinismo tecnolgico. El mdividuo aislado tit.:ne la impresin de
\'ivir al margen de los procesos quc lle,an a la produccin de las nuevas
tecnologas. Y ciertamente. e n nut>strus das vive casi completamente al
margen d e dichos proo:sos. Como escrih<: Gnter llopohl. "incluso si se
admite qu<: el desa rrollo tecnol<gico se origina <:n decisiones y acciones
humanas. la contribucin individual <:s tan insignificante que el hombre
p ierde la s<:nsacin d<: ser el autor dd proceso'" (Ropohl 1983. p . 87).
Cuanto ms intereses econmicos hay en juego y mayores son las empresas implicadas. ms difcil es que las decisiones individuales te ngan algn
d ecto. Hahra que s<:r un ing<:nuo para no reconocer esto .
Pero la cuestin <:S si hemos de aceptar esta situ acin como ineYitable
o si cah<: haccr algo al rcspecto. El detcrminista <la por i;entado que poco
o nada se puede hacer. Sin <:mhargo. sus argumcntos para sostener esto
son dbiles y se basan en muchas ocasiones en generalizar la dificultad del
control d<: ci<:11as t<:cnologas y en apelar a la sensacin de impotencia que
c mha rga a muchos frt:nte al <l<:sarrollo tecnolgico. En mi opinin. por el
contrario . hay que dar la raz<n a Tiles y O berd iek 0 995. p. 25) cuando
afirman qu<: --las intercon<:xiones tcnicas existcntes limitan el campo para
la realizacin de los fines humanos. pero d<: ah no se siguc que la red de
sistemas tecnolgicos sea inmune a la intervencin humana y se desarrolle
Cmicamente segn sus propias leyes int<:rnas. Algunos p roble mas se p uede n
resolver <:n n:lativa ind<:pendencia. p ues aunq ue en el fondo todo pued e
estar int<:rrelaciona<lo , an es posible distinguir y usar partes especficas
para propsitos especficos como si fueran separables ... Y, sobre todo, h ay
que preguntarse si la esc;1sa influe ncia actual de las decisiones ind ividuales
en la marcha d el desarrollo tecnolgico no obedece antes a la estructura
vigentc de l sistema eco nmi co y poltico que a la naturaleza supuestamente ingobernable de la tecnologa. Controla realme nt<.: la tecnologa a los

Argumentos Je Raz<>n Tcnica, n" H. 2005

El. OETEKJ\-f lN!SMO TEC\OLGICO: IND ICACIO>lf_'i ...

81

poderes c.:conmicos y polticos, sometindolos a sus dictados inapelables,

o ms bien son stos los que mantienen el control pero no se de jan influir
fcilme nte por las voces de los ciudada nos. especialmente cuando van en
contra sus intereses inmed iatos?
La p lausibilidad inicial del dete rminismo tecnolgico debe ser puesta
en contraste con un hecho que. si bien no lo convie1te en falso, s que al
menos debera pn:venirnos contra su aceptacin pasiva: el determinismo
tecnolgico es ticamente insostenible. Al admitir que todo lo que pueda
hacerse tcnicame nte se har tarde o temprano, sea cual sea nuestro juicio moral sobre e llo. lo q ue indirectamente se sugiere. por lo gene ral , es
que.: hemos de esta r preparados para asumir cualquie r resultado posible
o incluso q ue la calificacin moral est aqu fue ra de lugar. Ahora bien.
an cuando fuera cie rto que nada p odem os hacer para evitar que a travs
de la tecnociencia se realicen cie11as cosas que consideramos cc.:nsurables,
ello no debera lle\'arnos a la conclusin de que no cabe condena r su
realizacin y exigir n:sponsahilidades morales y legales a los causa ntes.
Tampoco podemos evitar los asesinatos, y sin e mbargo a nadie se.: le ocurre
decir que. dada su inevitahilidad, carc.:zca d e sentido incluirlos como d e litos c.:n el cdigo pc.:nal y a partar de la sociedad a los asesin os. Ni siquiera
lo pretenden los que. basndose.: en supuestas consideraciones cientficas
sobre la agresividad humana, consideran que el asesin ato es socialmente
i.nextirpahle dado que.: siempre habr algunos seres huma nos determinados
biolgicamente a ser asesinos. De forma anloga, si estimamos. por e je mp lo. que la d o naci n reproductiva en humanos es inmoral y va en contra
de los derc.:chos humanos funda mentales, habra qu e legislar su prohibici n
(como ocurre ya en muchos pases), no porque con ello obtengamos la
seguridad de que no se llevar nunca a cabo, sino precisamente porque
tememos que. cuando sea tcnicamente posible. habr personas dispuestas
a llevarla a cabo.
Pero adems, el determinismo tecnolgico tampoco se justifica empricamente. porque. como hemos dicho a ntes, hay casos en los que la opinin pblica o factores econmicos. ideolc'>gicos. rc.:lgiosos, culturales, etc.,
han sido capaces de reconducir e incluso impedir la aplicacin o el uso
de ciertos avances tecnolgicos. Como senala Keith Pavitt, el determinismo
tecnolgico fracasa e mpricamente.: en la medida c.:n que:

En cuamo a la tan S<KoITid a afirmacin de que si no lo h:Ken10s nosocros lo

lt'rnlinarJn h:icien<lo olro~ . necesita poco~ comcnt:1rios porque se califica por s sol:t.
Imaginemos a un atracador ck bancos 11llen1ando ustifitar.;c con ella ante la polica

Argun1 ento~

<.k-

Ra:r.c'ln Tc.:ni<.:a, n H, 200')

82

ANTONIO DIGUEZ

una gran proporc1on de la tecnologa desarrollada no se d ifunde,

sino que se rechaza sobre fundamentos econmicos y sociales,
muchas tecnologas estn continuame nte adaptndose a la luz de
imposiciones econmicas y soci;iles,
cualquier tecnologa dada permite cierto grado de variacin en las
formas de organizacin adoptadas para su explotacin (Pavitt 1997,
p. 192).
Que en el asunto de la donacin, por seguir con el ejemplo, pueden
ponerse puertas al campo lo prueba b propia realidad de los hechos: son
numerosas las iniciativas legales en muy diversos pases para regular la
clonacin de embriones humanos. Todas ellas hasta el momento coinciden
en prohibir la donacin reproductiva en humanos, siguiendo en esto la
condena de la misma realizada por la UNESCO y por la As;imble;i General
de la ONU en 1997 en la Declaracin Universal sobre el Genoma Hwncmo
y los Derechos ele/ Hom/Jre, as como la Resoluci11 del Parlamento Europeo
sobre la clcmcu.:in de seres humanos del 15 de enero de 1998. Algunos
pases prohben tambin la clonacin teraputica. Otros, como e n el caso
de Espaa, slo permiten el uso para la obtencin de clulas madre de los
e mbriones ya existentes que han resu ltado sobrantes de procesos de fertilizacin in vitro. Cnos pocos. como Gran Bretaa, Corea y Suecia, permiten
la clonacin teraputica, pero establecen rigurosos controles sobre la investigacin que se lleve a cabo con los e mbriones clonados expresamente' .
Por lo tanto, c:n lugar de difundir la idea de que no hay en esto control
posible, lo que habra que hacer es promover acuerdos mundiales para
regular la clonacin humana de forma lo ms homognea posible.
As pues, el determinismo tecnolgico, adem<ts de injustificable desde
un punto de vista moral, es falso desde el punto de vista emprico; la autonoma de la tcnica no es tal que imposibilite el control sobre ella. En la
situacin actual, como bien ha visto Winner, no se trata de si la tecnologa
es o no intrnsecamente incontrolable -que no lo es-, sino de si vamos a
realizar polticas que abran ese control a capas ms amplias de la poblacin
Aclaremo., que por clonaci<in reproductiva se entiende la que intt'nta lograr el
n;tdmiento de un ser vivo. en t'Sle caso un ser humano, genticamente idntico a otro;
mientras que por donacin teraputica se entie mle la creacin <le embriont's gen<:tirnmente
1Lh?nticos a un ser humano exi,tente pero sin in tencin de implantar dicho emhricm en u n
!itero materno. 'ino con b finalidad obtener tlulas madres en las p rimer.i.' fa,es de su
desarrollo. Tambin se habla de clonacin tcr.ipuuca cuando lo que se dona con fines
mdicos no es un embri<'>n, sino un cu hivo celular. En tal caso no se plantean espcciaJe,
prohlemas ticos.

Argumentos <le Razn Tcnica, n" H. 2005

El. DETEHMI NJSi\10 TECNOJ.GICO: INDICACIONES ...

83

o si vamos a dejar que sean lites econmicas, militares o tecnocrticas las

que e je rzan ese control. Porque, en efecto, entre las fuerzas qut: mueven
el desarrollo tt:cnolgico, que son muy variadas y no todas ellas internas,
estn las de las diferentes polticas sociales que:: se adoptan frente a l. Algunos aspectos de la tcnica actual son ciertamente difciles de con trolar,
pero en tanto que p roductos d el hombre son susceptible de control por
partl..' de la sociedad, aunque las medidas tengan que ser enrgicas y de
aplicacin internacional. Pocos han sabido expre::sar esto con tanta claridad
como Francis Fukuyama. quien, sin embargo, defendi el determinismo
con anterioridad. Estas son sus palabras:
Sencillamente no es cierto que el ritmo y el alcance dd desarrollo
tecnolgico no puedan controlarse. Exist<::n muchas tecnologas p eligrosas, o ticamente controvertidas, que se h ;m sometido a un control
poltico efectivo, como las armas nucleares y la energa nuclear, los
misiles balsticos, los agentes de guerra qumica o biolgica, los rganos humanos. las sustancias neurofarmacolgicas, etc., que no pueden
desarrollarse ni circular libre mente en los mercados internacionales. La
comunidad internacional ha regulado con efectividad la experimentacin con sujetos humanos durante muchos aos. Ms recientemente
la proliferacin <le los organismos modificados genticamente (OMG)
en la cadena alimentaria se ha detenido en seco en Europa, y los
granjeros estadounidenses empiezan a abandonar unos cultivos transgnicos que haban incorporado haca muy poco. Se puede cuestionar
la oportunidad de tal decisin desde un punto de vista cientfico, pero
viene a demostrar que el avance de la biotecnologa no es un gigante
imparable (Fukuyama 2002, p. 300).
Tras las declaraciones pblicas en favor del determinismo tecnolgico
se esconde ms de una vez el deseo por parte de algu nas lites tt:cnocientficas, incluyendo por supuesto en ellas a los gestores empresariales
interesados econmicamente en ciertos proyectos tecnolgicos, de:: que el
control social de la tecnologa sea mnimo o inexiste nte (al respecto puede
leerse todava con mucho provecho Sanmartn 1990 y , con la ilustracin
de ejemplos concretos del uso interesado del discurso determinista p o r
parte de e mpresas, Leonardi y Jackson 2001). El peligro que aqu se encierra es q ue el determinismo tecnolgico pueda convertirse en lo que en
cit:ncias sociales se conoce como una 'profeca de autocumplimiento ': si
todos consideramos que la tecnologa no es controlable, nadie har los
esfuerzos necesarios para fomenta r su control. Se parte ele la dificultad re:il

Argumenws de Raz<in Tl?rnica. n" 8, 200S

AI\T0:\10 D I GUEZ

que e ncierra d control de cie11as tecnologas muy difundidas o con valor

estrat ~gico (desde el punto de vista militar. pero tambin econmico), y
de forma interesada se generaliza esa dificultad de control a prcticamente
c ualquier tecnologa novedosa. radicalizndola adems hasta convertirla en
imposibilidad prctica de control. Con ello e l me nsaje que se e nva a Ja
sociedad es c:laro: cualqu ie r intento de oposicic'>n a las nuevas p ropuestas
tecnolgicas, no sclo es reaccionario. por ir contra el progreso d e la humanidad, sino que es completamente intil. La marcha dt: la tecnologa se
hace as incontestable.
Pero hay tras todo esto un peligro adiciona l q ue esta vez se dirige
contra b propia ciencia. La popula ridad de la q ue goza el determinismo
tecno lgico, sobre todo, como digo. entre ciertas lites tecnocientficas,
est:i ligado segn creo a un fe nmeno pa rticularmente peligroso para el futuro d e la investigacin cientfica y tecnolgica. Son ya varios los analistas
que ha n hecho notar cmo las actitudes a nticientficas parecen afianzarse
e incluso crecer en nuestras sociedades altam<:nte tecnificadas (cf. Ho lton
1993 y Dunbar 1999 l. Y e llo a pesa r del aumento del nivel cultural d e la
poblacin. El creacionismo. es d ecir, la tesis de q ue la teora de la <:volucin es falsa y de que puede p robarse e mpricamente la creacin divina directa de las <:species vivas. contina reclutando adeptos e n algunos Estad os
norteamericanos. El rebti\'ismo extremo qu<: equipara la cie ncia y los mitos
en sus pretensiones de ofrecer una descripcin correcta del mundo. y que
considera que el conocimiento cientfico no es ms q ue una construccin
social cuya Yalidez se fundame nta slo e n d poder. es hoy moneda comn
entre muchos intelectuales en el campo de las humanidades. Una buena
parte d<: la p oblacin es incapaz de distinguir la astrologa de la astronoma. Por no hab lar de l prestigio que tiene la ho meopata en toda Europa.
Un prestigio sorprend ente cua ndo hasta leer un poco para sah<:r que. dacias
las diluciones extremas q ue se hacen . es prcticamente imposible que exista una sola mol0cula d d principio activo e n un p re pa rado homeop~tico , y
que no hay ningu na explicacin terica plausible para su uso teraputico,
ms all del efecto place bo (a no ser que creamos en la existencia de una
misteriosa "memoria del agua" sin ninguna base ci<:nt.fi.c:a ).
Mi conviccin con respecto a todo e llo es que en buena medida estas
actitu des obedecen a una reaccin radical al radicalismo de signo opuesto
que representa el determinismo tecno lgico. La falta de u n verdadero control democrtico de la investigacin cientfica y del desarrollo tecnolgico
es un caldo de cultivo para sentimientos anticientficos y neoluditas. Aunque no sea sta la nica causa de la expansi<m de estos sentimie ntos, y
Argunll'ntns de Hazc'>n Trnka. n" K. 2005

EL nE'rnRl\ll NISMO TECl\0 1.GICO. INDICACIONES ...

85

haya que contar entre e llas tambin las actitudes antimo<lernas y ultraconservadoras, tal como subraya Gerakl Holton, o la insuficiente comprensin
de la ciencia, como subraya Robin Dunbar, creo que el papel desempeado por la reaccin popul ar contra d determinismo tecnolgico a n no
ha recihi<lo la atendn que merece. No disp ongo, <les<le luego, de ningn
dato que confirme esta re lacin. pero h ay razones que inducen a pensar
que la hay.
Los efectos de la tecnociencia son en su gran mayora beneficiosos y
bien recibidos por d pblico. Ah est{m como ejemplos los avances m~di
cos. los progresos 1..n informtica. los nuevos procedimientos de comunicacin y transpone, los nue nis y mejores materiales sintticos. Nadie puede
cabalmente negar eso. Pero dese.le los aos setenta tambin se han hecho
cn:cientemente notorios los efectos negativos: la contaminacin. la superpohlacicn. b perturbacin gr:l\"c del m edio a mbiente, las extinciones de
especies, las armas biolgicas, etc. La tecnociencia es contemplada como
una gran esperanza. pero tambin como un gran peligro. Cuando este peligro llega a ser ,isto por algunos como un riesgo inasumible impuesto por
sectores q ue funcionan de forma autnoma. movidos por inte reses particulares. Ja hostilida d se despiena fcilmente. Cua ndo la poltica cientfica
y tecnolgica b rilla por su ausencia o se: limita a distribuir fondos para la
irnestigacin depend ie ndo ck criterios d e rentabilidad, es preYisible q ue
muchos se sientan ajenos al resultado. Cuando Ja ciencia y la tcnica comienzan en suma a ser percibidas como una forma de poder no sujeta a
un mnimo control dc:mocr{uico. es inevitable que surjan, desde la opinin
pblica y desde Jos movimientos polticos, recelos e incluso una fuerte
oposicin a b extensin de su autoridad.
Por eso creo que ente nder hoy la libertad de investigacin como la
ausencia de cualquier tipo de control sobre la misma por parte de los ciudadanos es perjudicial para Ja imagen pblica de la ciencia y, por tanto, lo
es tambin par.i el fu turo de la investigacin cientfica. Una ciencia mercantilizada y controlada completamente por intereses particulares no podr ya
esperar la alta valoracin social de la que ha gozado hasta ahora. Quizs
haya llegado ya el mrnrn:nto de dejar de pasear al fantasma de Galileo y
de reconocer que la regulacin social de la investigacin cie ntfico-tcnica,
lejos de ser una nue va Inquisicin dispuesta a acaba r con e lla, trabaja realmente e n su beneficio.

Argunwnt<>s d t Haz<">n Tcnica. n" 8. 200"

86

ANTONIO DIGUEZ

REFERE'.'!CIAS

Bimber. B. <1996). "Tres caras del deterrninbmo t<.:c nolgico" , en M. R. Smith y

L. Marx (cds.) ( 1996>. p p. 95-116.
Cn:'zuelle. D. ( 1988). "Rdlections on the Autonomy of Technology: Uiotechnology. Bioethics, and Bcyond", en P. T. Durbin k d. ), Technology and Co11tempo1w:i Life. Dorclrecht: Rddel. pp. 129-1 +'1.
Diguez. A. (2001 l. "i\liknarismo tecnolgico: la ~:ompetcncia entre seres humanos y robots inteligentes'. Ar{111ne11tos de Razn Tc11ica, 1, pp. 2 19-240.
Dunbar, R. ( 1999). El miedo a la de11cia. '.\iadri<l: Alianza.
Earman. J. < 1986), A Premier 011 Determi11is111. Dordrecht: Rddel.
Echeverra , J. (2001 ), "Tecnologas, espacios de interaccin y valores'', en J. A.
Lpez Cerezo. J. L. Luj:'m y E. l\I. Garca Palacios (e<ls. ). Fi/osojlt1 de la Tecnolo,a. '.\tadrid, OEI. pp. 15-29.
F.llul. J. e1990). LL1 techniq11e 011 /'e1~je11 du siede. Pars: F.conomica.
Fukuyama. F. (2002). El ji11 del bmn/Jre Consec1w11cias de la revo/11ci11 hotec110/1Rica. Madrid: Ediciones 13.
Heidegger. '.\l. 0989>. Serenidad. Barcelona: Ediciones del Serbal.
Holton. G. ( 199:\). Science ami A11ti-Science. Cambridge. Mass.: Harvard University
Press.
!.aplace, P-S. de (l 98'i). f:.'lzsayo filosfico suhre las prohahiliclades. M:.1dri<l: Alianza.
I.eonar<li. P. M . y M. H . Jackson (200-J. "Technological Deterrni1sm an<l Discursive Closure in organizational J\1ergers", jouriw/ cif Orgcmizatic111a/ Cha11ge
Mmwenze11t. vol. 17. n" 6. pp. 6 15-631.
Marx. K. 0979), Miseria de la filosofa. Madrid Aguilar.
Niiniluoto, I. ( 1981). "Remarks on Technological Progress". en Is Scie11a Progressile? Dordrecht: Rei<ld. pp. 258-266.
- - ( 1990). "Shoukl Technological Imperativt's 13e Oheyt'cP, lntematimwl Studies
i11 the Phi/osuphy of Science, vol. '! , n" 2, pp. 181-189.
(1997), "Lmites de la tecnologa" , en W. J. Gonzlez kd.J, Progreso cientfico
e iw1m 1acc11 tec110/gica. nmern monogr:fico <le Arbor, 620, pp. 391-410.
Pavitt. K. ( 1997>. Los objetivos de la poltica rernolgica", en i\farta Gonzlt'Z et
al. (ecfa). Cie11cia. ternoloa y sociedad. Barcdon:.1: Aricl, 1997. pp. 191-204.
Ropohl. G. (1983). "A Critique of Technologkal Dett'rminism", en P. T. Durhin y
F. Rapp (t'ds.). Philosophy a1Ut Techiwlogr, Dordrecht: Rt'i<lel, pp. 8.'3-96.
Sanmartn. J. ( 1990), Tecnologa Y.fi111tro hu11w110, Barcdona: Anthropos.
Sklar, L. (1992). Pbilosopby rif Physics. Oxford: Oxford University Press.
Smith, i\1. R. y L. i\larx (eds.) ( 1996). Historia y determinismo tecnolico. Madrid:
Alianza.
Tiles. i\I. y H. Oher<liek ( 199'i). l.izing in a TechnuloMical Culture, London: Rou tle<lge.
Winner, L. (1979), Tecnologa a11tc1w11w. Barcelona: Gustavo Gili.

Argumentm <le Razn Trnita, n" 8. 2005

EL DETER.\ll~ I SM O TEOJOLGICO: lNDICACIONES...

87

( 1987), La /Jallrma y el reactm: Barcelona: Gedisa.

(200ll, .. Dos visiones de la civilizacin tecnolgica". enj. A. Lcipez Cerezo y J.
M. S(mchez Ron <e<ls. ). Ciencia, tec11olop/a, sociedad y cultura e11 el cambio
de sif!./O, Madrid: Biblioteca Nueva. pp. 55-65.

Ar::umt.'ntos de Razr.,n T.:rnir.:a, n" H,

200~