La crtica del innatismo

Con Descartes el innatismo se convierte en una teora sobre la forma o estructura de la

actividad del espritu, que abrir las puertas a la consideracin del a priori kantiano. La
crtica de Locke al innatismo, de todos modos, es lo suficientemente general como para
poder incluir en ella a todos los defensores del innatismo.
La crtica de Locke al innatismo se centrar en demostrar la falsedad de la afirmacin
de que existe un consenso universal segn el cual todos los seres humanos estn de
acuerdo el existencia de determinados principios especulativos y morales, de donde se
seguira que tales principios, (la idea de Dios, el principio de no contradiccin, los
principios morales), sera innatos. En su crtica Locke apelar a la experiencia para ir
mostrando cmo no existe tal consenso universal, en absoluto, y que lo que se
considera principios comunes no tienen nada de tales, si atendemos a lo que unos y
otros dicen entender por los mismos. Tomemos la idea de Dios, dice Locke. Hay
pueblos en los que tal idea no existe, y en aquellos en los que existe hay concepciones
totalmente distintas, y muchas de ellas disparatadas y ridculas, con respecto a la
divinidad, lo que no podra ocurrir si la idea de Dios fuera innata. Pero ocurre: luego la
idea de Dios no puede ser innata.
Lo mismo sucede si analizamos los principios especulativos, supuestamente innatos:
los nios, los idiotas, y quienes no hayan tenido la oportunidad de aprenderlos, carecen
por completo de tales principios. Son muchas las personas iletradas, en la sociedad
europea, que llegan a la edad adulta sin tener la menor nocin de tales principios; y en
las tribus de Amrica rara vez se pueden encontrar tales principios especulativos entre
sus habitantes. Por ello, tales principios especulativos, (identidad, no contradiccin), no
pueden ser innatos.
Si analizamos el mbito de la moralidad encontramos un panorama similar respecto a
los principios morales innatos. Lo ms que podemos observar son tendencias naturales
hacia ciertas formas de comportamiento, pero eso no son ideas innatas de los principios
morales. Por lo dems, aade Locke:
Las reglas morales requieren prueba, ergo, no son innatas. Otro motivo que me hace
dudar de la existencia de principios prcticos innatos es que no creo que pueda
proponerse una sola regla moral sin que alguien tenga el derecho de exigir su razn.
(Ensayo, I, c.3).
Lo que observamos es una total disparidad de conductas, dentro de la misma sociedad,

disparidad que aumenta si la comparamos con la de otras sociedades y otras pocas

histricas, lo que basta para probar que no existen tales principios morales innatos, ya
que si stos existieran no podramos encontrar tal disparidad en las acciones humanas.
Pero no slo observamos disparidad, sino, con frecuencia, la ms absoluta falta de
moralidad:
Basta observar a un ejrcito entrando a saco a una ciudad para ver qu observancia,
qu sentido de principios morales, o qu conciencia se muestra por todos los desmanes
que se cometen. (Ensayo, I, c.3).
Podran tales ideas innatas encontrarse en nosotros no de forma actual, sino virtual?
Tal afirmacin carecera de sentido: por supuesto que estamos en condiciones de
aprender en el futuro un principio matemtico, por ejemplo, pero es absurdo decir que
tal principio est en nosotros de una forma virtualmente innata: no tiene sentido alguno
afirmar que la mente posee una idea o principio mientras no est realmente en nuestro
pensamiento.

La idea de sustancia
Las ideas de cualidades se presentan a nuestra mente formando grupos en los que
suelen aparecer cualidades primarias y secundarias asociadas a la misma experiencia,
con pequeas variaciones, segn los momentos, lugares y circunstancias en que tales
experiencias se produzcan. Cmo no podemos concebir el modo en que tales ideas
puedan subsistir por s mismas, suponemos existencia de algo, de un sustrato que les
sirva de soporte, al que llamamos "sustancia".
...al no imaginarnos de qu manera puedan subsistir por s mismas esas ideas simples,
nos acostumbramos a suponer algn substratum donde subsistan y de donde resultan;
el cual, por lo tanto, llamamos substancia.(Ensayo, II, 23)

Ello no quiere decir, sin embargo, que Locke considere que la idea general de sustancia
es un simple producto de la imaginacin y no tenga existencia real. La idea general de
sustancia es el resultado de una inferencia, realizada a partir de la existencia de
cualidades que "necesitan" un soporte en el que existir, soporte que permanece
desconocido para nosotros, pero cuya existencia y realidad queda suficientemente
probada, segn Locke, con dicha inferencia, aunque tal idea de "sustancia" no sea ni
clara ni distinta.
Junto a la idea general de sustancia encontramos las ideas de sustancias particulares,
que resultan de la combinacin de ideas simples, mediante las que nos referimos a las
cosas particulares como siendo sustancias. As, por ejemplo, la combinacin de ideas
simples (forma, tamao, color, etc) que hallamos en la experiencia la designamos con
nombre ("rbol", "mesa", "cosa"...) con el que nos referimos a tal combinacin como a
una "sustancia".
Dado que las ideas simples proceden de la experiencia (de sensacin o de reflexin) la
idea de sustancia remite a un sustrato material, por lo que resultara difcil poder hablar
de "sustancias espirituales", a menos que aadisemos la idea de "pensante" a la idea
de sustancia, convirtindose as la sustancia en una "sustancial espiritual", modo en el
que obtenemos tambin a la idea de Dios, "a partir de ideas simples que obtenemos por
reflexin" (Ensayo, 2, 23).
La sensacin nos convence de que hay unas substancias slidas extensas, y la
reflexin de que hay unas substancias pensantes. La experiencia nos asegura de la
existencia de tales seres, y de que el uno tiene la potencia de mover al cuerpo por
impulso, y el otro, por pensamiento. (Ensayo, II, 23)
Las ideas de relaciones
Adems de las ideas de modos y de sustancias, tenemos ideas de relaciones, que
resultan de referir una cosa a otra, o de comparar dos cosas entre s, bien dndole un
nombre a una de las cosas, o a ambas, (distinto al que tiene fuera de dicha
comparacin), o a la idea misma de la comparacin establecida entre ellas. La relacin,
no obstante, no forma parte del existencia "real" de las cosas, sino que es algo
sobreinducido, aunque no pueda ser contraria a la naturaleza de las cosas entre las que
se da dicha relacin, de lo que parece seguirse que las ideas de relaciones son
puramente mentales.
Entre estas ideas estn las ideas de causalidad e identidad. Respecto a la idea de
causalidad, Locke entiende por causa aquello que produce una idea (simple o

compleja) y por efecto, lo producido. ("Aquello que produce cualquier idea simple o
compleja lo denotamos por el nombre general de causa; y aquello que es producido por
el nombre de efecto", Ensayo, II, 26). Tanto la nocin de causa como la de efecto
proceden de la experiencia, es decir, de ideas recibidas por sensacin o por reflexin;
aunque la idea de causalidad, al ser una relacin, es un producto de la mente, tienen,
no obstante, un fundamento real en la capacidad que tienen la sustancias de afectar a
otras, produciendo ideas en nuestra mente. La mejor prueba de tal capacidad no la
encuentra Locke, sin embargo, en la experiencia externa, sino en la interna, donde
podemos experimentar la capacidad de nuestra volicin para comenzar, reprimir,
continuar o finalizar actos de nuestra mente y/o de nuestro cuerpo.
No queda claro en la explicacin de Locke, sin embargo, cmo la mente es capaz de
captar la conexin necesaria entre la causa y el efecto, a no ser mediante el recurso a
una certeza de la intuicin, ms cercana al racionalismo cartesiano que a los
postulados empiristas de su propia filosofa, con los que resulta difcilmente conciliable
tal explicacin. No obstante, est convencido de la necesidad de ese nexo entre la
causa y el efecto mantenindose, en este punto, de acuerdo con uno de los postulados
bsicos de la metafsica tradicional.
En cuanto a la idea de identidad, remite a la existencia de algo en el mismo espacio y
tiempo, existencia que debe ser continuada en el caso de los seres orgnicos, como el
ser humano, en los que distintas clulas nacen y mueren constantemente, pudiendo
entonces hablar del "mismos" ser cuando se produce una continuidad corporal, por lo
que la idea de identidad procede totalmente del experiencia. Qu ocurre entonces con
los seres orgnicos pensantes? La identidad personal queda entonces identificada con
la identidad de la conciencia, ("...en el tener conciencia reside la identidad personal",
Ensayo, II, 27), que es inseparable del pensamiento. Si en dos momentos distintos
tuvisemos dos conciencias distintas e inconmensurables entre s, tendramos que
hablar de dos identidades, como ocurre cuando una persona cuerda pierde la razn, y
como prueba la experiencia, ya que no atribuimos las acciones del cuerdo al loco y
viceversa, sino que las consideramos realizadas por dos personas distintas.

Origen y clasificacin de las ideas

Locke entiende por idea, al igual que Descartes, todo contenido mental. Si no puede
haber ideas innatas, y parece innegable que poseemos contenidos mentales a los que
llamamos ideas de dnde proceden tales ideas? Slo pueden proceder de la
experiencia nos dice Locke. La mente es como una hoja en blanco sobre la que la
experiencia va grabando sus propios caracteres: todos nuestros conocimientos
proceden de la experiencia o derivan, en ltima instancia, de ella.
Podemos distinguir dos tipos de experiencia. Una experiencia "externa", que nos afecta
por va de la sensacin, y una experiencia "interna", que lo hace mediante la reflexin.
La sensacin y la reflexin son, pues, las dos formas de experiencia de las que derivan
todas nuestras ideas.
Supongamos, entonces, que la mente sea, como se dice, un papel en blanco, limpio de
toda inscripcin, sin ninguna idea. Cmo llega a tenerlas? De dnde se hace la
mente con ese prodigioso cmulo, que la activa e ilimitada imaginacin del hombre ha
pintado en ella, en una variedad casi infinita? De dnde saca todo ese material de la
razn y del conocimiento? A esto contesto con una sola palabra: de la experiencia; he
all el fundamento de todo nuestro conocimiento, y de all es de donde en ltima
instancia se deriva. Las observaciones que hacemos acerca de los objetos sensibles
externos o acerca de las operaciones internas de nuestra mente, que percibimos, y
sobre las cuales reflexionamos nosotros mismos, es lo que provee a nuestro
entendimiento de todos los materiales del pensar. Esta son las dos fuentes del
conocimiento de donde dimanan todas las ideas que tenemos o que podamos
naturalmente tener. (Ensayo, II, C.1)
La sensacin es la principal fuente de las ideas. Los sentidos "transmiten a la mente",
dice Locke, distintas percepciones, segn el modo en que los objetos les afectan
(colores,

olores,

movimiento,

figura,

etc)

produciendo

en

ella

las

ideas

correspondientes. La reflexin, aunque no tan desarrollada y generalizada como la

sensacin, nos permite tener experiencia de nuestras actividades mentales (percepcin,
pensamiento, memoria, voluntad, etc) lo que da lugar tambin a la creacin de las ideas

correspondientes. Pero adems, la combinacin de la sensacin y la reflexin pueden

dar lugar a la creacin de nuevas ideas, como las de existencia, placer y dolor, por
ejemplo.
Las ideas pueden ser simples y complejas. Las ideas simples son recibidas por la
mente directamente de la experiencia (sensacin o reflexin) de forma enteramente
pasiva, y pueden ser consideradas los "tomos de la percepcin", a partir de los cuales
se constituyen todos los dems elementos del conocimiento. Las ideas complejas,
aunque derivan de la experiencia, son formadas por la mente al combinar ideas
simples, por lo que sta adquiere un papel activo en la produccin de tales ideas
complejas (como las ideas de belleza, gratitud, universo, etc). Las ideas complejas
puede ser de tres clases: de modos, de sustancias y de relaciones. Pero todas ellas,
por alejadas que puedan parecer de los datos de la experiencia, son elaboradas por la
mente a partir de la comparacin y la combinacin de ideas simples.
Estas ideas simples, los materiales de todo nuestro conocimiento, le son sugeridas y
proporcionadas a la mente por slo esas dos vas arriba mencionadas, a saber:
sensacin y reflexin. Una vez que el entendimiento est provisto de esas ideas
simples tiene el poder de repetirlas, compararlas y unirlas en una variedad casi infinita,
de tal manera que puede formar a su gusto nuevas ideas complejas. (Ensayo, II, C.1)
Las ideas de los modos de ser ("llamo modos a esas ideas complejas que, cualquiera
que sea su combinacin, no contengan en s el supuesto de que subsisten por s
mismas, sino que se las considera como dependencias o afecciones de las
substancias. Tales son las ideas significadas por las palabras tringulo, gratitud,
asesinato, etc.") se clasifican, a su vez, en simples y compuestas (o mixtas). Si
combinamos una idea consigo misma tenemos una idea compleja de modo simple
como, por ejemplo, la idea de tres, que resulta de combinar la idea de 1 tres veces
consigo misma. Pero si combinamos ideas distintas obtenemos una idea compleja de
modo mixto (o compuesta), como ocurre con las ideas de belleza, deber, hipocresa...
Las ideas complejas pueden corresponderse con la realidad o no, ya que la mente
puede combinar las ideas arbitrariamente, dando lugar a combinaciones que no
necesariamente tiene que corresponderse con algo real.
Cualidades primarias y secundarias
En el captulo titulado "Algunas otras consideraciones sobre nuestras ideas simples",
antes de hablar ms ampliamente de las ideas complejas, nos propone Locke la

distincin entre las ideas y las cualidades, primero, y posteriormente la distincin entre
las cualidades primarias y las secundarias.
Llamo idea a todo lo que la mente percibe en en s misma o es objeto inmediato de
percepcin, pensamiento o conocimiento; y llamo cualidad del sujeto en que radica una
tal capacidad a la capacidad de producir alguna idea en nuestra mente. (Ensayo, 2, 8,
8; p. 169)
Las ideas son, pues, sensaciones o percepciones; mientras que las cualidades son
"capacidades del objeto" para producir en nosotros alguna idea. Veamos el ejemplo que
utiliza Locke para introducirnos en dicha distincin: "As, una bola de nieve tiene el
poder de producir en nosotros las ideas de blanco, fro y redondo; a esos poderes de
producir en nosotros esas ideas, en cuanto que estn en la bola de nieve, los llamo
cualidades; y en cuanto son sensaciones o percepciones en nuestro entendimiento,
los llamo ideas; de las cuales ideas, si algunas veces hablo como estando en las cosas
mismas, quiero que se entienda que me refiero a esas cualidades en los objetos que
producen esas ideas en nosotros". (Ensayo, II, C.8)
Pero podemos distinguir an dos tipos de cualidades: las primarias y la secundarias.
Las primarias "estn" en los objetos, mientras que las secundarias "no estn" en los
objetos, y actan por medio de las cualidades primarias. En un objeto podemos
encontrar determinadas "cualidades", como la solidez, la extensin, la forma, y otras
distintas de stas, como los colores, el gusto, el sonido y el olor. Ahora bien, mientras
las ideas de solidez, extensin y forma son "imgenes" de los objetos y guardan una
semejanza con ellos, las ideas de color, Augusto, sonido, olor, no se puede decir que
sean "imgenes" de los cuerpos y carecen de toda semejanza con ellos; la idea de
"solidez" imita al objeto que produce tal idea, pero la idea de color no "copia " el color
del objeto mismo.
Locke considera, pues, que las cualidades primarias reproducen algo que est en el
objeto, mientras que las secundarias no, por lo que las primarias seran "objetivas" y las
secundarias "subjetivas". Las ideas de cualidades primarias, al representar algo que
est en el objeto, son vlidas para progresar en reconocimiento objetivo, mientras que
las cualidades secundarias, al "no estar" en los objetos, no lo son, por lo que las
inferencias o deducciones que podamos extraer de ellas no tienen valor cognoscitivo,
valor objetivo.

La idea de sustancia
Las ideas de cualidades se presentan a nuestra mente formando grupos en los que
suelen aparecer cualidades primarias y secundarias asociadas a la misma experiencia,
con pequeas variaciones, segn los momentos, lugares y circunstancias en que tales
experiencias se produzcan. Cmo no podemos concebir el modo en que tales ideas
puedan subsistir por s mismas, suponemos existencia de algo, de un sustrato que les
sirva de soporte, al que llamamos "sustancia".
...al no imaginarnos de qu manera puedan subsistir por s mismas esas ideas simples,
nos acostumbramos a suponer algn substratum donde subsistan y de donde resultan;
el cual, por lo tanto, llamamos substancia.(Ensayo, II, 23)
Ello no quiere decir, sin embargo, que Locke considere que la idea general de sustancia
es un simple producto de la imaginacin y no tenga existencia real. La idea general de
sustancia es el resultado de una inferencia, realizada a partir de la existencia de
cualidades que "necesitan" un soporte en el que existir, soporte que permanece
desconocido para nosotros, pero cuya existencia y realidad queda suficientemente
probada, segn Locke, con dicha inferencia, aunque tal idea de "sustancia" no sea ni
clara ni distinta.
Junto a la idea general de sustancia encontramos las ideas de sustancias particulares,
que resultan de la combinacin de ideas simples, mediante las que nos referimos a las
cosas particulares como siendo sustancias. As, por ejemplo, la combinacin de ideas
simples (forma, tamao, color, etc) que hallamos en la experiencia la designamos con
nombre ("rbol", "mesa", "cosa"...) con el que nos referimos a tal combinacin como a
una "sustancia".
Dado que las ideas simples proceden de la experiencia (de sensacin o de reflexin) la
idea de sustancia remite a un sustrato material, por lo que resultara difcil poder hablar
de "sustancias espirituales", a menos que aadisemos la idea de "pensante" a la idea
de sustancia, convirtindose as la sustancia en una "sustancial espiritual", modo en el
que obtenemos tambin a la idea de Dios, "a partir de ideas simples que obtenemos por
reflexin" (Ensayo, 2, 23).
La sensacin nos convence de que hay unas substancias slidas extensas, y la
reflexin de que hay unas substancias pensantes. La experiencia nos asegura de la
existencia de tales seres, y de que el uno tiene la potencia de mover al cuerpo por
impulso, y el otro, por pensamiento. (Ensayo, II, 23)
Las ideas de relaciones

Adems de las ideas de modos y de sustancias, tenemos ideas de relaciones, que

resultan de referir una cosa a otra, o de comparar dos cosas entre s, bien dndole un
nombre a una de las cosas, o a ambas, (distinto al que tiene fuera de dicha
comparacin), o a la idea misma de la comparacin establecida entre ellas. La relacin,
no obstante, no forma parte del existencia "real" de las cosas, sino que es algo
sobreinducido, aunque no pueda ser contraria a la naturaleza de las cosas entre las que
se da dicha relacin, de lo que parece seguirse que las ideas de relaciones son
puramente mentales.
Entre estas ideas estn las ideas de causalidad e identidad. Respecto a la idea de
causalidad, Locke entiende por causa aquello que produce una idea (simple o
compleja) y por efecto, lo producido. ("Aquello que produce cualquier idea simple o
compleja lo denotamos por el nombre general de causa; y aquello que es producido por
el nombre de efecto", Ensayo, II, 26). Tanto la nocin de causa como la de efecto
proceden de la experiencia, es decir, de ideas recibidas por sensacin o por reflexin;
aunque la idea de causalidad, al ser una relacin, es un producto de la mente, tienen,
no obstante, un fundamento real en la capacidad que tienen la sustancias de afectar a
otras, produciendo ideas en nuestra mente. La mejor prueba de tal capacidad no la
encuentra Locke, sin embargo, en la experiencia externa, sino en la interna, donde
podemos experimentar la capacidad de nuestra volicin para comenzar, reprimir,
continuar o finalizar actos de nuestra mente y/o de nuestro cuerpo.
No queda claro en la explicacin de Locke, sin embargo, cmo la mente es capaz de
captar la conexin necesaria entre la causa y el efecto, a no ser mediante el recurso a
una certeza de la intuicin, ms cercana al racionalismo cartesiano que a los
postulados empiristas de su propia filosofa, con los que resulta difcilmente conciliable
tal explicacin. No obstante, est convencido de la necesidad de ese nexo entre la
causa y el efecto mantenindose, en este punto, de acuerdo con uno de los postulados
bsicos de la metafsica tradicional.
En cuanto a la idea de identidad, remite a la existencia de algo en el mismo espacio y
tiempo, existencia que debe ser continuada en el caso de los seres orgnicos, como el
ser humano, en los que distintas clulas nacen y mueren constantemente, pudiendo
entonces hablar del "mismos" ser cuando se produce una continuidad corporal, por lo
que la idea de identidad procede totalmente del experiencia. Qu ocurre entonces con
los seres orgnicos pensantes? La identidad personal queda entonces identificada con
la identidad de la conciencia, ("...en el tener conciencia reside la identidad personal",

Ensayo, II, 27), que es inseparable del pensamiento. Si en dos momentos distintos
tuvisemos dos conciencias distintas e inconmensurables entre s, tendramos que
hablar de dos identidades, como ocurre cuando una persona cuerda pierde la razn, y
como prueba la experiencia, ya que no atribuimos las acciones del cuerdo al loco y
viceversa, sino que las consideramos realizadas por dos personas distintas.

El anlisis del conocimiento

Hemos visto, al hablar del origen y clasificacin de las ideas, que las ideas son
contenidos mentales, aunque procedan o deriven de la experiencia. Siendo el
conocimiento una operacin del entendimiento, los objetos inmediatos sobre los que ha
de versar sern las ideas (contenidos mentales) y no las cosas. As, el conocimiento
consistir en ciertas operaciones que realizamos con las ideas, operaciones que se
refieren a la capacidad que tenemos de percibir la conexin y el acuerdo o desacuerdo
entre ellas. ("El conocimiento es la percepcin del acuerdo o desacuerdo de dos ideas",
Ensayo, IV, C.I). El entendimiento no puede acceder a las cosas, sino slo a sus
propios contenidos mentales, las ideas El conocimiento, pues, no podr consistir en el
acuerdo o desacuerdo entre las ideas y las cosas, como mantena la interpretacin
aristotlica, sino en el acuerdo o desacuerdo de las ideas, es decir, entre los contenidos
mentales a los que tiene acceso. Esta posicin plantear serios problemas en relacin
con nuestro conocimiento de la existencia de las cosas, los objetos externos a nuestra
mente, especialmente en lo referido a la existencia de Dios. Locke tratar de superar
esta dificultad distinguiendo las diversas maneras en que podemos interpretar la nocin
de acuerdo o desacuerdo entre las ideas. As, podemos hablar de "acuerdo" en cuatro
sentidos.
1. Cuando nos referimos a la identidad de una idea, de la que de un modo inmediato
estamos seguros y no confundimos con otra, como ocurre cuando estamos seguros de
que la idea de "blanco" no es la de "rojo".

2. Podemos hablar tambin del acuerdo o desacuerdo que hay entre dos ideas, como
ocurre en matemticas, donde podemos determinar la relacin o ausencia de relacin
entre las ideas.
3. Tambin podemos interpretar el "acuerdo" como coexistencia de una idea con otras,
como ocurre cuando nos referimos a una sustancia particular, y estamos seguros de
que una caracterstica de esa sustancia (que es una idea compleja) acompaa siempre
a los dems caractersticas con las que forma la idea compleja de tal sustancia.
4. Por ltimo se refiere Locke al acuerdo o desacuerdo de la idea de algo con la
existencia real de ese algo, con lo que parece aceptar la posibilidad de conocer la
relacin no slo entre ideas, sino tambin entre las ideas y las cosas (lo que exigira del
entendimiento poder ir ms all de los contenidos mentales suministrados por la
experiencia, proposicin que contradice sus propios principios empiristas).
Niveles o grados de conocimiento
Descartes haba propuesto la existencia de dos tipos de conocimiento: el conocimiento
intuitivo y el conocimiento deductivo. Inspirado en el modelo del conocimiento
matemtico, a partir de la intuicin de ideas claras indistintas (es decir, de las que no
podemos dudar) se abre un proceso deductivo que nos puede llevar al conocimiento de
todo cuanto es posible conocer. Pese a sus principios empiristas, Locke aceptara esta
clasificacin cartesiana, a la que aadir, no obstante, una tercera forma de
conocimiento sensible de la existencia individual.
Locke distinguir, pues, tres niveles o tipos de conocimiento: el conocimiento intuitivo,
el conocimiento demostrativo y el conocimiento sensible.
El conocimiento intuitivo se da cuando percibimos el acuerdo o desacuerdo de las
ideas de modo inmediato, a partir de la consideracin de tales ideas y sin ningn
proceso mediador. ("... a veces la mente percibe de un modo inmediato el acuerdo o
desacuerdo de dos ideas por s solas, sin intervencin de ninguna otra; y a esto, creo,
puede llamarse conocimiento intuitivo", Ensayo, IV, C.2). Lo que percibimos por intuicin
no est sometido a ningn gnero de duda y Locke considera que este tipo de
conocimiento es el ms claro y seguro que puede alcanzar la mente humana. Como
ejemplo ms claro de conocimiento intuitivo nos propone Locke el conocimiento de
nuestra propia existencia, que no necesita de prueba alguna ni puede ser objeto de
demostracin, siguiendo claramente la posicin cartesiana sobre el carcter intuitivo del
conocimiento del "yo". ("Por lo que toca a nuestra propia existencia, la percibimos tan
llanamente y con tanta certidumbre, que ni requiere, ni es capaz de prueba alguna,

porque nada puede ser para nosotros ms evidente que nuestra propia existencia",
Ensayo, IV, C.9). Es cierto que Locke no explica con demasiada amplitud las
caractersticas de ese "yo", pero en todo caso no se est refiriendo al conocimiento de
un alma inmortal, sino slo a una existencia pensante.
El conocimiento demostrativo es el que obtenemos al establecer el acuerdo o
desacuerdo entre dos ideas recurriendo a otras que sirven de mediadoras a lo largo de
un proceso discursivo en el que cada uno de sus pasos es asimilado a la intuicin. El
conocimiento demostrativo sera, pues, una serie continua de intuiciones (como lo es el
conocimiento deductivo en Descartes) al final de la cual estaramos en condiciones de
demostrar el acuerdo o desacuerdo entre las ideas en cuestin, y se correspondera
con el modelo de conocimiento matemtico. ("En cada paso que da la razn cuando se
trata del conocimiento demostrativo, hay un conocimiento intuitivo acerca del acuerdo o
del desacuerdo que busca respecto a la prxima idea intermedia que usa como
prueba", Ensayo, IV, C.2). Un conocimiento de este tipo es el que tenemos de la
existencia de Dios nos dice Locke. Cualquier demostracin ha de partir de algunas
certeza intuitiva; en el caso de la demostracin del existencia de Dios Locke partir del
conocimiento intuitivo de nuestra propia existencia, recurriendo a otras ideas
intermedias, que proceden tambin de la intuicin, que nos permiten demostrar la
necesidad de tal existencia. Pero el ejemplo ms claro de conocimiento demostrativo
es, sin lugar a dudas, el conocimiento matemtico, en el que podemos observar el
progreso deductivo a partir de un pequeo nmero de principios que se consideraban,
por aquel entonces, evidentes e indemostrables: los postulados o axiomas.
El conocimiento sensible es el conocimiento de las existencias individuales, y es el que
tenemos del Sol y dems cosas, por ejemplo, cuando estn presentes a la sensacin.
No deja de resultar sorprendente que Locke aada esta forma de conocimiento a las
dos anteriores, a las que considera las dos nicas formas vlidas de conocimiento ("al
margen de las cuales slo es posible tener fe u opinin"). Ms an si consideramos que
el conocimiento ha de versar sobre ideas, como se ha dicho anteriormente. El
conocimiento sensible, sin embargo, nos ofrece el conocimiento de cosas, de
existencias individuales, que estn ms all de nuestras ideas.
Cmo es posible verificar el acuerdo o desacuerdo entre una idea (un contenido
mental) y la existencia de lo que suponemos que causa esa idea (algo extramental)?
Siguiendo los principios empiristas de Locke resultara imposible verificar tal acuerdo o
desacuerdo, ya que deberamos ir ms all de las ideas, de la experiencia. Locke se

muestra convencido, no obstante, de que las ideas simples estn causadas por cosas
que actan sobre la mente para crear tales ideas, por lo que han de poseer similitud o
conformidad entre ambas. Y no es posible encontrar otro argumento como justificacin
de que poseemos un conocimiento sensible sobre las cosas, sobre las existencias
particulares.
El problema se agrava si consideramos las ideas complejas, pues en ese caso hay una
clara elaboracin mental de cuya concordancia con la existencia real "extramental" no
podemos tener ni siquiera tal convencimiento, como ocurre en el caso de la sustancias
particulares, de las que Locke ya nos haba dicho que no podamos conocer su esencia
real. No obstante, Locke considera que s cabe un conocimiento de su esencia nominal,
como hemos visto anteriormente, ya que la idea compleja de sustancia es un haz o
agregado de ideas simples que tienen, cada una de ellas, un correlato sensible en la
realidad extramental, volviendo as a la argumentacin utilizada con las ideas simples y
reencontrando la misma dificultad. En todo caso, a pesar de las dificultades, Locke se
muestra convencido del existencia real del mundo, de las cosas...
Las dems supuestas formas de "conocimiento" no pasarn de ser una mera
probabilidad, ("la probabilidad es la apariencia del acuerdo de las ideas, sobre pruebas
falibles"), o sern englobadas en el mbito de la fe es decir, en lo que no es
conocimiento. ("La fe, en cambio, es el asentimiento que otorgamos a cualquier
proposicin que no est fundada en deduccin racional", Ensayo, IV, C.18).

BERKELEY
As como Locke iniciaba su discusin de la teora del conocimiento refutando la
existencia de ideas innatas, Berkeley va ms all y, en la introduccin de su tratado,
rebate la existencia de ideas abstractas, a las que seala como principales culpables de
las confusiones de que son vctimas los filsofos. Naturalmente, esto no puede
entenderse sin pararse a aclarar qu entiende Berkeley por ideas abstractas:
VII. Acepcin propia de la abstraccin
Todos convienen en afirmar que las cualidades o modos de las cosas no existen
realmente aisladas por s mismas, separadas de todas las dems, sino que se
interfieren recprocamente y, en cierto modo, se renen en diferentes combinaciones en
cada objeto. Y se afirma que nuestra mente, gracias a la aptitud que posee de
considerar cada cualidad por separado, con abstraccin de todas las dems a las
cuales va unida, elabora para un acervo interno las ideas abstractas.
Berkeley presenta dos presuntas formas de elaborar ideas abstractas: la generalizacin
y la composicin. Un ejemplo de presunta idea abstracta generada por composicin
sera la de color:
(VIII. De la generalizacin) [...] De igual manera, la mente, si prescinde en los colores
percibidos por el sentido de lo que es peculiar de cada color y lo distingue de los
dems, y retiene slo lo que es comn a todos ellos, forma entonces una idea de color
en abstracto, que no es el rojo, ni el azul, ni el blanco, ni ningn color determinado.
IX. De la composicin Y as como la mente se elabora sus ideas abstractas de las
cualidades o modos, con la misma precisin y separacin mental adquiere las ideas
abstractas de los seres ms complicados, que implican la coexistencia de diferentes
cualidades.
Por ejemplo, observando que Pedro, Jaime y Juan se parecen entre s por ciertos
caracteres que les son comunes, como la forma, aspecto, y otros, nuestra mente, en la
idea compuesta o compleja que tiene de Pedro, o de Jaime, o de cualquier otro hombre,
deja a un lado lo que es peculiar de cada uno y se queda tan slo con lo que es comn
a todos, formndose as una idea abstracta y general que conviene a todos los hombres
y que prescinde de todas las circunstancias y diferencias que pudieran ligarla a una
existencia individual.
As es como se llega a la idea de hombre o, si se prefiere, a la de humanidad o
naturaleza humana, en la cual va ciertamente incluido el color, pues no hay hombre que

de l carezca, pero no es un color determinado, blanco o negro, ya que no hay color

alguno que convenga a todos los seres humanos.
Frente a estos planteamientos, Berkeley presenta la objecin siguiente:
X. Dos objeciones contra la existencia de las ideas abstractas
Si otros tienen esta maravillosa facultad de abstraer sus ideas, ellos podrn decirlo; en
cuanto a m, reconozco que puedo imaginar o representarme las ideas de las cosas
particulares que he percibido y de combinarlas y separarlas de muy diversas maneras.
Puedo imaginar un hombre de dos cabezas, o la parte superior de un cuerpo humano
unida a un cuerpo de caballo; y puedo considerar en abstracto, o separados del cuerpo,
un ojo, o una nariz, o una mano. Pero sea cual sea el ojo o mano que yo imagine,
siempre tendrn determinada forma y color. De igual modo, la idea que yo me forme de
hombre ha de ser de un hombre blanco, o negro, o moreno; derecho o encorvado; alto,
bajo o de mediana estatura.
Por mucho que se esfuerce mi pensamiento, no puedo concebir la idea abstracta de
hombre tal y como antes la he descrito. [...]
Si he de hablar sinceramente, reconozco en m la aptitud de abstraer en cierto sentido,
como sucede al considerar determinadas partes o cualidades separadas de otras con
las cuales coexisten en algn objeto, y sin las cuales es posible que tengan existencia
real.
Pero lo que no admito es que pueda abstraer una de otra, o concebir separadamente
aquellas cualidades que es imposible que puedan existir aisladas; ni tampoco que
pueda formarme ideas generales por abstraccin de las particulares, en la forma antes
expresada. Tales son las acepciones propias de la abstraccin.
Y con fundamento puedo suponer que otros hombres se hallarn en el mismo caso que
yo.
A continuacin Berkeley cita un pasaje de Locke donde ste sostiene que la mente
humana posee ideas abstractas. Locke relaciona esto con el uso del lenguaje y dice:
"Las palabras adquieren sentido general porque se convierten en signos de ideas
generales". Berkeley rechaza el argumento:
Ms bien parece, sin embargo, que una palabra adquiere sentido general por
convertirse en signo, no de una idea general abstracta, sino de varias ideas
particulares, cualquiera de las cuales puede indistintamente sugerir a la mente.
Vemos, pues, que, al negar las ideas abstractas, Berkeley no est negando la
posibilidad de poseer conocimientos universales. Explcitamente:

La universalidad no consiste, a mi entender, en una realidad absoluta y positiva, o

concepto puro de una cosa, sino en la relacin que sta guarda con las dems cosas
particulares, a las cuales representa o significa.
As, Berkeley considera que es posible demostrar propiedades geomtricos sobre
tringulos en general, pero que ello no supone operar con una idea abstracta de
tringulo, sino que toda figura en que se apoye la demostracin corresponder a un
tringulo particular con caractersticas particulares. La universalidad de la demostracin
se funda en que no se apoya en ninguna de las caractersticas particulares que pueda
tener el tringulo considerado.
De este modo, Berkeley establece una diferencia fundamental para su doctrina entre
ideas y palabras. Por ideas entiende contenidos mentales, es decir, los objetos que
nuestra mente puede representarse, entre los que no se incluye, por ejemplo, una idea
abstracta de "hombre" que no es alto ni bajo, rubio ni moreno, blanco ni negro; mientras
que las palabras pueden tener un significado universal en la medida en que puedan
aplicarse a ideas distintas. En particular, Berkeley niega que cada palabra se
corresponda con una idea. La palabra "hombre" no se corresponde con una idea de
"hombre", sino con todas las ideas particulares de hombres concretos que podamos
concebir.
sto es un resumen de lo que expone Berkeley en la introduccin de sus Principios,
que empiezan propiamente con los fundamentos de su teora del conocimiento:
I. Los objetos del conocimiento humano
Es evidente para quienquiera que haga un examen de los objetos del conocimiento
humano que stos son: o ideas impresas realmente en los sentidos, o bien percibidas
mediante atencin a las pasiones y las operaciones de la mente o, finalmente, ideas
formadas con la ayuda de la imaginacin y de la memoria, por composicin y divisin o,
simplemente, mediante la representacin de las ideas percibidas originariamente en las
formas antes mencionadas.
La vista me da la idea de luz, del color en sus diferentes grados, variaciones y matices.
Mediante el tacto percibo, por ejemplo, lo blando y lo duro, el calor y el fro, el
movimiento y la resistencia, y de todo esto el ms y el menos, bien como cantidad o
como grado. El olfato me depara olores; el paladar, sabores; y el odo lleva a la mente
los sonidos con sus variados tonos y combinaciones.

Hay que destacar que, segn vemos, Berkeley, al identificar "idea" con "contenido
mental" incluye entre ellas a las sensaciones. La propia sensacin tctil de dureza es en
s misma una idea para Berkeley.
Y cuando se ha observado que varias de estas ideas se presentan simultneamente, se
viene a significar su conjunto con un nombre y ese conjunto se considera como una
cosa. As, por ejemplo, observamos que van en compaa un color, un gusto y olor
determinados junto con cierta consistencia y figura: todo ello lo consideramos como una
cosa distinta, significada por el nombre de manzana.
Otros conjuntos de ideas constituyen la piedra, el rbol, el libro y las dems cosas
sensibles; conjuntos que, siendo placenteros o desagradables, excitan en nosotros las
pasiones de amor, de odio, de alegra, de pesar y otras.
II. Mente-espritu-alma
Adems de esta innumerable variedad de ideas u objetos del conocimiento, existe
igualmente algo que las conoce o percibe y ejecuta diversas operaciones sobre ellas,
como son el querer, el imaginar, el recordar, etc. Este ser activo que percibe es lo que
llamamos mente, alma, espritu, yo. Con tales palabras no denoto ninguna de mis
ideas, sino algo que es enteramente distinto de ellas, dentro de lo cual existen; pues la
existencia de una idea consiste simplemente en ser percibida.
Berkeley acaba de introducir una afirmacin fundamental en su teora del conocimiento
que a continuacin discutir: la existencia de una idea consiste simplemente en ser
percibida. Recordando que, para Berkeley, la mesa que estoy viendo ante m es una
idea compuesta por varias ideas simples (sensaciones), Berkeley est afirmando que la
existencia de la mesa sobre la que escribo consiste simplemente en el hecho de que yo
la estoy percibiendo. Ms matizadamente:
As, por ejemplo, esta mesa en que escribo, digo que existe, esto es, que la veo y la
siento; y si yo estuviera fuera de mi estudio, dira tambin que ella exista, significando
con ello que, si yo estuviera en mi estudio, podra percibirla de nuevo, o que otra mente
que estuviera all presente la podra percibir realmente.
Esto no es muy claro: Por una parte, el ejemplo no coincide con la teora. El ejemplo
dice que existir no es necesariamente ser percibido, sino poder ser percibido por una
mente hipottica, con lo que no podemos sostener que la mesa es un contenido de una
mente concreta, sino un contenido hipottico de una mente hipottica. Ms adelante
Berkeley resolver este problema arguyendo que Dios lo ve todo, con lo que las ideas
existen siempre en la mente de Dios. Por otra parte, tampoco est claro en qu sentido

se puede decir que la mesa que ven dos personas distintas al mirar al mismo sitio es la
misma mesa, pues en realidad tenemos dos ideas: la idea de mesa del uno y la idea de
mesa del otro. Cada una est en una mente distinta (y hay otra ms en la mente de
Dios, si lo metemos tambin por medio a l.)
Cuando digo que haba un olor, quiero decir que fue olido; si hablo de un sonido,
significo que fue odo; si de un color o de una figura determinada, no quiero decir otra
cosa sino que fueron percibidos por la vista o el tacto.
Es lo nico que permiten entender esas o parecidas expresiones. Porque es
incomprensible la afirmacin de la existencia absoluta de los seres que no piensan,
prescindiendo totalmente de que puedan ser percibidos. Su existir consiste en esto, en
que se los perciba; y no se los concibe en modo alguno fuera de la mente o ser
pensante que pueda tener percepcin de los mismos.
Pese a esto, Berkeley ha afirmado que tiene sentido decir que una mesa existe cuando
nadie la percibe. A continuacin argumenta que la "idea" de un objeto no percibido es
una de esas ideas abstractas cuya existencia ha negado en la introduccin, puesto que
cuando nos representamos un objeto en la mente nos lo representamos tal y como es o
puede ser percibido y es imposible hacer otra cosa:
Por tanto, as como es imposible ver o sentir ninguna cosa sin la actual sensacin de
ella, de igual modo es imposible concebir en el pensamiento un ser u objeto distinto de
la sensacin o percepcin del mismo.
Ahora Berkeley cae en la cuenta del problema de hablar de mesas que no percibe
nadie:
[...] Todos los cuerpos que componen la maravillosa estructura del universo, slo tienen
sustancia en una mente. Su ser (esse) consiste en que sean percibidos o conocidos. Y,
por consiguiente, en tanto que no lo percibamos actualmente, es decir, mientras no
existan en mi mente o en la de otro espritu creado, una de dos, o no existen en
absoluto, o bien subsisten slo en la mente de un espritu eterno; siendo cosa del todo
ininteligible y que implica el absurdo de la abstraccin el atribuir a uno cualquiera de los
seres o una parte de ellos una existencia independiente de todo espritu.
Para convencerse de ello basta con que el lector reflexione y trate de distinguir en su
propio pensamiento el ser de una cosa sensible de la percepcin de ella.
Berkeley rebate bastante pobremente la objecin ms obvia a su doctrina:
VIII. Objecin y respuesta

Pero, dir alguno: aunque las ideas mismas no existan sin una mente que piense, con
todo puede suceder que las cosas parecidas a tales ideas y de las cuales stas son
copias o semejanzas, existan prescindiendo de la mente y en una substancia
desprovista de pensamiento.
A lo que respondo: Una idea no puede ser semejante sino a otra idea; un color o figura
no puede parecerse sino a otro color o figura. Basta un ligero examen de nuestros
propios pensamientos para convencernos de que es imposible concebir la semejanza
sino entre nuestras propias ideas.
Y ahora yo pregunto: estas cosas externas, supuestos originales de los que nuestras
ideas seran copia o representacin, son perceptibles por s mismas o no? Si lo son,
entonces ellas mismas son ideas, lo que confirma mi tesis; y si se me dice que no lo
son, desafo a que se me diga si tiene sentido afirmar que un color es semejante a algo
invisible, o que una cosa dura o blanda es semejante a algo intangible; y as de lo
dems.
La respuesta es pobre porque Berkeley ha introducido capciosamente en la pregunta la
nocin de semejanza. La objecin podra plantearse ms en general: no puede haber
objetos externos que, aunque no se parezcan en nada a las ideas, sean su causa, y
que existan en una sustancia desprovista de pensamiento? Planteado as, la respuesta
de Berkeley no aporta nada. Con la misma clase de argumentos concluye:
IX La nocin filosfica de la materia implica contradiccin.
Por ello Berkeley llam inmaterialismo a su doctrina, pues, segn ella, slo existen las
almas y las ideas que stas contienen. Berkeley niega la existencia extramental incluso
de las nociones matemticas, aunque sus argumentos se vuelven cada vez ms
pobres:
XII. Que el nmero es una creacin de la mente, aun cuando se admitiera la existencia
extramental de otras cualidades, es cosa que con evidencia se comprender si se tiene
en cuenta que una misma cosa puede tener diferente denominacin numrica segn el
punto de vista en que se coloque la mente.
As, una misma longitud se puede representar por el nmero uno, por el tres o por el
treinta y seis segn que la mente la considere con relacin a la yarda, al pie o a la
pulgada.
Ms consistente es la crtica de Berkeley a la nocin de sustancia:
XVI. [...] Suele decirse que la extensin es un modo o accidente de la materia y que
sta es el sustrato en que la extensin se apoya. Yo querra que se me explicase lo que

significa este apoyarse la extensin en la materia: se me dir que, no teniendo una idea
positiva de lo que es la materia, tal explicacin es imposible. A esto replico que, si algn
sentido tiene la afirmacin que analizamos, por lo menos se ha de tener una idea
relativa de la materia; y aun sin saber lo que ella es, se tiene que conocer su relacin
con los accidentes y en qu sentido los soporta o les sirve de base.
Es indudable que no los sostiene en el mismo sentido en que los pilares sostienen el
edificio. Pues entonces, en qu sentido los sustenta?
XVII. Doble sentido filosfico de lo que se llama sustancia material
Penetrando ms a fondo en la significacin que los ms eximios filsofos dan a los
trminos sustancia material, hallaremos que no vinculan a estos sonidos otro significado
que la idea de ser en general, junto con una nocin relativa de los accidentes que
soporta.
En lo que se refiere a la idea de ser en general, dir que me parece la ms abstracta e
incomprensible de todas, y que sea el soporte o sostn de los accidentes es cosa,
como acabamos de ver, que no puede ser entendida dentro del alcance comn de las
palabras.
Ya hemos comentado que Berkeley no es muy convincente cuando trata de refutar la
existencia de objetos externos causantes de las ideas, pero no se le puede negar que lo
contrario tampoco es evidente:
XVIII. La existencia de los cuerpos externos exige demostracin
Aun cuando fuera posible que las sustancias slidas, dotadas de figura determinada y
movibles existieran sin la mente y fuera de ella, correspondiendo a las ideas que
tenemos de los cuerpos, cmo llegaramos a conocer todo esto? Habr de ser o por
medio de los sentidos o de la razn.
Ahora bien, en lo que hace a los sentidos, por ellos tenemos conocimiento solamente
de nuestras sensaciones, ideas, es decir, de aquello que percibimos inmediatamente,
llmese como se llame, pero no nos informan de la existencia extramental o no
percibida de cosas semejantes a las que percibimos.
Esto lo admiten de buen grado los mismos materialistas. Por consiguiente, el nico
medio para conocer las cosas externas ha de ser la razn, infiriendo su existencia de lo
percibido inmediatamente por los sentidos.
Mas no se comprende cul pueda ser el fundamento para admitir la existencia
extramental de los cuerpos a partir de nuestras percepciones sensitivas sin haber
ninguna conexin necesaria entre ellos y nuestras ideas, lo que ni aun los mismos

defensores de la materia pretenden establecer. Lo que s es permitido afirmar, y todos

lo concedern, es que podemos ser afectados por las ideas que actualmente poseemos
aun sin la existencia de cuerpos que se les asemejen: tal ocurre en los ensueos,
demencias y casos parecidos.
De aqu resulta evidente que la suposicin de cuerpos externos no es necesaria para
producir las ideas, pues se ve que stas, en ocasiones, tal vez siempre, surgen sin la
presencia de aqullos, de la misma manera que a veces creemos verlos y tocarlos sin
que estn presentes.
En los apartados siguientes, Berkeley matiza y desarrolla lo expuesto hasta aqu. Por
ejemplo, aade que suponer la existencia de objetos materiales no ayuda, de todos
modos, a explicar la causa de que nuestra mente perciba ideas, pues los materialistas
tampoco son capaces de explicar cmo es posible que la materia influya sobre el
espritu. Por consiguiente, la existencia de la materia es una hiptesis que ni puede
demostrarse ni ayuda a explicar nada.
A continuacin desarrolla su teora sobre los espritus o almas:
XXVI. La causa de las ideas
Percibimos una continua sucesin de ideas. Algunas son provocadas de nuevo y
algunas cambian o desaparecen por completo. Luego tiene que haber una causa de la
que dependan las ideas, que las produzca y que sea capaz de modificarlas. Que tal
causa no es una idea ni una combinacin de ideas es evidente por lo dicho en el
prrafo anterior [donde Berkeley razona que las ideas son pasivas, incapaces de causar
nada por s mismas]. Resta, pues, que sea una sustancia, ms ya se ha demostrado
que no existen sustancias corpreas o materiales; concluiremos en definitiva que la
causa de las ideas es una sustancia activa incorprea, o sea, un espritu.
XXVII. No hay idea de espritu
El espritu es un ser simple, indiviso y activo: en cuanto percibe las ideas se llama
entendimiento; y en cuanto las produce y opera sobre ellas, se llama voluntad.
De aqu que digamos que no podemos formarnos una idea de l; porque siendo las
ideas de suyo inertes y pasivas, no pueden por va de imagen o semejanza representar
a un ser dotado de actividad. [...] Es tal la naturaleza del espritu o eso que acta que
no puede ser percibido por s mismo, sino solamente por los efectos que produce. Si
alguien lo duda, que reflexione y vea si puede formarse la idea de un ser activo o si
tiene idea de las dos principales potencias, designadas por las palabras entendimiento
y voluntad, distintas entre s y distintas igualmente de una tercera idea, la de sustancia

o ser en general, dotada de la propiedad caracterstica de servir de apoyo a las

mencionadas facultades, y que llamamos alma o espritu.
Esto es lo que muchos afirman, o sea, que tenemos idea de alma, de inteligencia y de
voluntad. Pero, a lo que alcanza mi comprensin, estas palabras, voluntad, alma,
espritu, no representan ideas diferentes o, hablando con ms exactitud, no representan
ninguna idea, sino algo que es muy diferente de las ideas, y que, siendo activo y
operante por esencia, no puede venir representado por ninguna idea.
No es lo mismo la idea de un centauro que la idea de un gato. En los apartados
siguientes Berkeley "ordena" sus ideas:
XXVIII. Sabemos por experiencia que podemos despertar a voluntad las ideas en
nuestra mente, y variar, siempre que nos acomode, la escena que nos representan.
Basta que lo queramos e inmediatamente surge en nosotros esta o aquella idea; la
cual, con slo quererlo, tambin se oscurece para dar paso a otra. Este hacer y
deshacer las ideas se llama con propiedad inteligencia activa. Esto es indubitable y,
como he dicho, se funda en la experiencia. Pero hablar de agentes no pensantes o de
excitar ideas exclusivas de volicin es un mero juego de palabras.
XXIX. Las ideas producidas por la sensacin difieren de las producidas por la reflexin
o la memoria
Por muy grande que sea el dominio que tenga sobre mis propios pensamientos,
observo que las ideas actualmente percibidas por los sentidos no tienen igual
dependencia con respecto a nuestra voluntad. Si en un da claro abrimos los ojos, no
est en nuestro poder el ver o no ver, ni tampoco el determinar los objetos particulares
que han de presentrsenos delante. Y anlogamente en cuanto a los dems sentidos:
las ideas en ellos impresas no son criaturas de mi voluntad. Por consiguiente, tiene que
haber otra voluntad o espritu que las produzca.
XXX. Leyes de la naturaleza
Las ideas del sentido son ms enrgicas, vvidas y distintas que las de la imaginacin;
poseen igualmente mayor fijeza, orden y cohesin, y no son provocadas a la ventura,
como sucede frecuentemente con las que produce la voluntad, sino en sucesin
ordenada, en una serie regular, demostrando su admirable conexin con la sabidura y
bondad de su autor.
Pues bien, estas reglas fijas o mtodos establecidos de los que depende nuestra mente
y que despiertan las ideas de nuestros sentidos se llaman leyes de la naturaleza: las

aprendemos por la experiencia, que nos da a conocer que tales o cuales ideas van
seguidas por tales o cuales otras en el curso ordinario de las cosas.
XXXII. Y, sin embargo, este trabajo uniforme y constante que de modo tan evidente
despliega la bondad y sabidura de aqul supremo Espritu cuya voluntad determina las
leyes de la naturaleza, lejos de llevar nuestros pensamientos hacia l, ms bien los
extrava en pos de las causas segundas. Pues, al ver que ciertas percepciones o ideas
de los sentidos van invariablemente seguidas de otras, y que esta constante sucesin
en nada se debe a nuestra propia accin, inmediatamente atribuimos potencialidad
activa a las mismas ideas, y tomamos a unas como causas de las otras, lo que es el
mayor absurdo, del todo incomprensible.
As, por ejemplo, observamos que cuando la vista percibe cierta figura luminosa y
redonda, percibimos por le tacto la sensacin o idea de calor, y de ah sacamos que la
causa del calor es aquel cuerpo redondo que llamamos Sol.
XXXIII. Las cosas reales y las ideas o quimeras
Las ideas impresas en los sentidos por el autor de la naturaleza se llaman cosas reales;
y las despertadas en la imaginacin, por ser menos regulares, de menor viveza y mayor
variabilidad, se llaman propiamente ideas o imgenes de las cosas que copian o
representan.
Se dice que las ideas de los sentidos tienen mayor contenido de realidad por ser ms
enrgicas, ordenadas y coherentes que las que produce la mente; pero esto no significa
que puedan tener existencia extramental. Son tambin menos dependientes del espritu
o sustancia pensante que las percibe, y en la cual son provocadas por la voluntad de
otro Espritu ms poderoso; pero no por eso dejan de ser ideas, ya que ninguna idea
enrgica o dbil puede existir si no es en una mente que la perciba.
As queda perfilada la teora del conocimiento de Berkeley. Pretende haber demostrado
que la materia no existe o que, en su defecto, es intil como concepto hipottico para
explicar la realidad. Las leyes de la naturaleza son, segn l, el producto de la
inteligencia y la voluntad divina.
Se trata de la primera teora del conocimiento puramente idealista, es decir, que
considera que nuestros objetos de conocimiento son exclusivamente contenidos
mentales y que nos es imposible trascender nuestra propia mente para juzgar si hay
algo ms fuera de ella y que, en cualquier caso, si lo hubiera, sera irrelevante, pues
todo sera igual en caso contrario. A decir verdad, Berkeley se considera legitimado
para deducir racionalmente la existencia de dos clases de entes trascendentes: las

almas, que perciben, y Dios, que causa las ideas que percibimos sin que dependan de
nuestra voluntad, y las ordena sabiamente segn las leyes de la naturaleza.
La exposicin de Berkeley se presta fcilmente a la caricatura (como de hecho
sucedi), pero ello se debe a que no est suficientemente matizada (no se puede pedir
ms, para el primer intento). No obstante, Berkeley capt con sorprendente lucidez el
hecho de que, al menos en principio, nuestro conocimiento es inmanente (es el
conocimiento de nuestros estados mentales) junto con las consecuencias que esto
tiene para la teora del conocimiento. Todo ello lo expone con una claridad impropia de
un filsofo en una larga serie de objeciones hacia su doctrina y respuestas que
presenta a continuacin:
XXXIV Primera objecin general. Respuesta
[...] Lo primero, pues, que se me objetar es que los principios enunciados barren del
escenario del mundo todo lo que es real y sustancial en la naturaleza, y en vez de ello
se coloca un informe montn de ideas quimricas. O sea, que todo lo que existe es algo
puramente nocional, porque, segn hemos dicho, slo est en la mente. As, pues:
qu vienen a ser el Sol, la Luna y las estrellas?, qu hemos de pensar de las casas,
de las montaas y ros, de los rboles, de las piedras y hasta de nuestros propios
cuerpos? Todo esto no es ms que quimeras e ilusiones de nuestra fantasa?
A estas objeciones y cualesquiera parecidas responder: los principios sentados en
manera alguna nos privan de los seres de la naturaleza; todo lo que vemos, sentimos,
omos o, de un modo u otro concebimos o entendemos, queda tan a salvo y es tan real
como siempre. Existe indudablemente una rerum natura y, por lo tanto, mantiene toda
su fuerza la distincin entre realidades y quimeras.
En efecto, los que rechazan el idealismo se llaman realistas, lo cual es poco afortunado,
pues el idealismo slo propone una posible interpretacin de la realidad, pero no altera
en nada la realidad misma. Nadie niega que el Sol est ah arriba y que emite luz y
calor, en el sentido de que vemos su luz y sentimos su calor cuando estamos en su
presencia. Es cierto que Berkeley afirma que el calor que sentimos no est causado
directamente por la imagen que vemos, sino que ambas ideas, la imagen y el calor son
provocados por una misma causa y no de forma casual, sino siguiendo unas reglas que
son las que interpretamos como la relacin causa-efecto entre el Sol y el calor. Que esa
causa sea Dios ya es secundario. Tambin podra ser Matrix. Ms claramente: nadie
afirma que el Sol o su calor sea una mera apariencia, sino que Berkeley est de
acuerdo en que es algo absolutamente real y objetivo.

XXXVIII. Pero dir alguno: es cosa dura decir que comemos y bebemos ideas y que con
ideas nos vestimos.
As es, ciertamente, porque la palabra idea en el lenguaje corriente no se le hace
significar el conjunto de cualidades sensibles que llamamos cosas y, a la verdad, toda
expresin que se aparte ms o menos del uso comn nos parece extraa o ridcula.
Pero esto en nada debilita la exactitud de nuestras afirmaciones, que en otros trminos
equivalen a decir que nos alimentamos y vestimos con cosas percibidas directamente
por los sentidos. [...] Por lo tanto, una vez que se admita que lo que nos proporciona el
alimento, la bebida y el vestido es algo que perciben los sentidos y que no puede existir
sin una mente que lo perciba, no tendr inconveniente en conceder que es ms propio y
conforme al uso corriente el nombre de "cosas" que el de "ideas".
No obstante, Berkeley insiste en que prefiere el uso de "ideas" en sustitucin de
"cosas". Volviendo a la realidad del mundo:
XL. No se recusa el testimonio de los sentidos
[...] No puedo dudar de que lo que veo, oigo y toco es percibido por m, o sea, existe,
como tampoco dudo de mi propia existencia. Lo que no puedo admitir ni comprender es
que el testimonio de los sentidos se aduzca como prueba de la existencia extramental
de una cosa no percibida por ellos. No pretendo hacer a nadie escptico
desacreditando los sentidos, antes bien, les atribuyo toda la importancia y certeza que
imaginarse pueda.
Gran parte del rechazo que causan las distintas doctrinas idealistas se debe a la
creencia de que los idealistas no pueden suscribir prrafos como el anterior. El ejemplo
siguiente merece destacarse por su ingenio:
XLI. Segunda objecin y su respuesta
Se podr objetar en segundo lugar que hay una gran diferencia entre el fuego real, por
ejemplo, y la idea del fuego; entre soar o imaginar que uno se quema y quemarse de
hecho: estas o parecidas objeciones se podrn oponer a mi tesis.
La respuesta se desprende con toda claridad de lo ya dicho; slo aadir ahora que si
el fuego real es muy diferente de la idea de fuego, lo mismo ocurre con el dolor real que
aqul ocasiona y con la idea del mismo; y, sin embargo, nadie pretender que el dolor,
por muy real que sea, exista o pueda existir sin un ser pensante que lo perciba, ni ms
ni menos que la idea que de l podamos formarnos.
La tercera objecin tiene que ver con la aparente contradiccin entre decir que, por
ejemplo, el Sol est a miles de kilmetros de distancia de m y, al mismo tiempo, decir

que est en mi mente, dentro de m. Berkeley la rebate con bastante torpeza,

remitiendo a su Ensayo sobre una nueva teora de la visin.
La cuarta objecin denuncia el hecho de que, segn Berkeley, la habitacin en la que
me encuentro (solo) deja de existir cada vez que cierro los ojos y dejo de percibirla, y
vuelve a aparecer en cuanto los vuelvo a abrir. Berkeley se muestra vacilante en este
punto. Ms arriba ha dicho que existe igualmente cuando no la veo en el sentido de que
si abriera los ojos la vera, pero ahora parece retractarse de ello. Tras una serie de
argumentos repetitivos o marginales, concluye:
[...] aunque afirmamos ciertamente que los objetos del sentido no existen si no son
percibidos, no hay que deducir de ello que slo existan cuando nosotros los
percibamos, ya que puede haber otros espritus que los perciban, y nosotros no.
Cuando decimos que los cuerpos slo tienen existencia en la mente, no nos referimos a
sta o aqulla en particular, sino a cualquier mente en general.
Naturalmente, esto slo resuelve algo si admitimos una mente divina que lo ve todo en
todo momento y, aun sin meter a Dios por medio, no est claro en qu sentido se puede
decir que dos personas que vean la misma mesa estn viendo la misma mesa, puesto
que cada una es un conjunto de ideas albergadas por una mente distinta, y que adems
no son exactamente coincidentes, debido al cambio de punto de vista.
Tras rebatir algunas objeciones ms, Berkeley pasa a hacer lo que todo filsofo debera
abstenerse de hacer si no quiere caer en el ridculo ms espantoso: decirle a los fsicos
y a los matemticos lo que deben y no deben hacer y lo que deben y no deben pensar.
Por ltimo "demuestra" la inmortalidad del alma, la existencia de Dios y cosas de sas.
No entramos a detallar estos ltimos argumentos porque carecen de inters, ms all
del mero inters histrico, claro.