CAPTULOCUARTO

JOHAN GALTUNG.LA TRANSFORMACIN

DE LOS CONFLICTOSPOR MEDIOS
PACFICOS

JOHAN GALTUNG.LATRANSFORMACIN
DE LOSCONFLICTOS
POR MEDIOSPACFICOS

Por

VICENTEHUESO GARCA

Johan GALTUNGnaci en Noruegaen 1930. Aunquetrabaj inicialmente como matemtico,su esfuerzoy dedicacinhan transcurridoen el
campo de las cienciassociales.En 1959fund el Instituto Internacional
de Investigacinde la Paz en Oslo, primer instituto de esta clase que
marc un hito en el mundoacadmico,siendo su director durantediez
aos. En esta mismaciudad puso en marchala revistade Investigacin
de la Paz en 1964.Galtungtambin particip en el establecimientodel
lnter-UniversityCentreen Dubrovnik,Yugoslavia,como lugarde encuen
tro entreel Estey el Oesteen el perodo1969-77.
Dentro de su actividadacadmicaha sido profesorentreotrasuniver
sidades, en las de Sichuan,China;Princeton y Dake, EstadosUnidos;y
Chuo, Japn.Tambinse ha distinguidocomo profesorde estudiossobre
la Pazen las Universidadesde Hawai,Witten/Herdeckeen Alemaniay la
de Tromsen Noruega.
Sin lugara dudas, Galtunges uno de los ms importantesinvestiga
dores mundialesen el campode la paz,actividadque completacomo tra
bajador por la paz en numerososconflictosy con la fundaciny direccin
de TRANSCEND,red internacionalpara la paz y el desarrollo.Su expe
riencia y conocimientoen estecampo han sido aprovechadospor distin
tas agenciasde NacionesUnidasa las que ha asesorado.
Entre sus publicacionesdestacan:TheoiyandMethodsof SocialRese
arch (1967)(trad. esp. Teoray mtodos de la investigacinsocial);
Essaysin PeaceResearch(6vol,1975-88);Essaysin Methodology(3vol,

125

1977-88); There are alternatives(1984)(trad. esp. Hay alternativas?:

cuatro caminoshaciala paz y la seguridad);Sobrela Paz(1985);Human
Rights in AnotherKey (1994)y ChoosePeace(1995);Peaceby Peace
ful Means.Peaceand Conflict, Developmentand Civilization(1996);After
Violence,3R: Reconstruction,Recondiiation,Resolution.Copingwith Visi
ble and InvisibleEffectsof Warand Vio/ence(1998)(trad.esp.Trasla vio
/encia, 3R:reconstruccin,reconciliacin,resolucin.Afrontandolos efec
tos visiblese invisiblesde la guerray la violencia)y Fundamentalismo
USA: fundamentosteolgico-polfticosde la poltica exterior estadouni
dense (1999).
INTRODUCCIN
A lo largode la historia,el ser humanoha intentadodar solucina los
problemas que dificultabano impedanel normaldesarrollode las activi
dades de los individuos o de las sociedades.Las ideologasbuscan,
desde un determinadopunto de vista, aportar solucina un problemao
a un conjunto de ellos surgidosen un determinadomomentohistricoy
en una ubicacinespacial especfica.Tambinsirven para justificar las
conductas de los gruposque apoyane interpretanlas mismasideologas.
Muchas de ellas hantenido un vuelomuycorto, puesse enfocabana
una problemticamuy concretabajo unascondicionesparticulares.Una
vez finalizadaslas mismasdejaronde ser tilesy, por tanto, cayeronen el
olvido. Otrasveces,esas ideologashanseguidounatrayectoriaoscilante,
recuperando su notoriedad o perdiendo fuerza en la medida que los
hechos sociales,a los que intentabanaportar solucin,aparecano se
extinguan. Aunquela mayorade las ideologastienenvocacinde per
manencia, slo unas pocas, por la clarividenciaen que fundamentanlas
diferentes proposiciones,permanecenvivas con el paso del tiempo.
No es menoscierto que las ideologasson formulacionestericas a
situaciones realesy, si bienno esfcil ponerlasen prcticacon todas sus
consecuencias,sirven de modelosidealespara aqullosque buscanlle
var a cabo determinadaspolticas,ya seande ndolesocial, econmicao
de cualquierotro tipo. Enocasiones,son tan sumamentedifcileshacer
las mnimamentepracticablesque, en el mejor de los casos,se utilizan
como foros de discusiny de inspiracinde otras.
Todas las ideologas,por otro lado,tienenen comnel hechode que
siempre estn sometidasa discrepancias,pues existentantos puntosde

126

vista paraafrontaruna situacincomo diferentesson los coloresdel cris

tal con que se mira.
Las CienciasSocialesson otro mediode intentarencontrarrespuestas
a los problemassociales.Los diferentesinvestigadores,a travs de la
aplicacin del mtodo cientficoelaboransus teoras.Lgicamenteesas
teoras estn sometidastambina la crticay, por tanto,a la aprobacino
la refutacinpor parte del mundocientficode las tesiscontenidas.
El autor objeto del presenteestudio, destacapor ser uno de los fun
dadores de los estudiosmodernossobre la paz. Pormediode sus inves
tigaciones, ha hechoun esfuerzosistemticoparadar unabaseterica a
la investigacin,la educaciny la accinpor la paz.Galtung,a lo largode
su obra, proporcionaun amplio panoramade ideas,teorasy concepcio
nes en las quese fundamentanlos estudiosde la paz.Por encimade cual
quier otra consideracin,destacasu afn por hacerde ellosunadisciplina
dentro del campo de las CienciasSocialessobre la base de que la paz
slo se puedealcanzarpor mediospacficos.
Realmentees muydifcil deslindarel campo entre cienciae ideologa
en trminosprcticos,especialmente,cuandoel tema objeto de estudio
es la paz. El propio Galtung,en ocasiones,mezclacienciay polticapero
el esfuerzode sistematizarlos estudiossobre la paz y el conflicto, desde
el campo cientfico,aporta un nuevoy esperanzadorvalor a la hora de
afrontar la prevenciny resolucinde las disputas.
Para poder conocerla aportacinde Johan Galtunga la resoluciny
prevencin de conflictos y la base en la que se sustentansus ideas, es
condicin imprescindibleanalizarlos tres conceptos bsicosque estn
presentes en toda su obra: paz, conflicto y violencia,especialmentela
relacin existenteentrelos dos ltimos.SegnGaltung,el tratamientodel
conflicto por mediosno violentosy creativoses crucialpara lograrla paz
y eso requiereprofundizaren la culturay estructurasocial, donde se ori
gina el conflicto, como mejorformade preveniry, en su caso, de resolver
los brotes de violencia.
Finalmente,se expondrlas aportacionesde esta autor para prevenir
la guerray trazarel caminohacala paz entreel Estey el Oesteduranteel
periodo de la guerrafra. El conjuntode investigacionesllevadasa cabo,
las tesisplanteadasy las teorasexpuestassuponenun verdaderotratado
sobre prevenciny resolucinde conflictos,as como unavaliosaaporta
cin a la teorasobre la paz. Muchosde sus postuladossiguenvigentes

127

en la actualidady otros han servidode fuente de inspiracina las polti

cas sobre paz,seguridady defensa.
TEORA Y PRCTICADELCONFLICTO
El punto de partidade Galtunges que el conflictoes obvio en la socie
dad perono la violenciala guerraes unade susmanifestaciones
y por
tanto, el conflictono necesariamente
tieneque finalizaren violenciafsica
y verbal.El fracasoen la transformacindel conflictoes lo que conducea
la violencia.
Rechaza la tesis de Hobbes,quien considerabaque en el estado de
naturalezael hombreera un lobo para el hombre.ParaGaltungla violen
cia no esten la naturalezahumana.El potencialpara la violenciaest en
la naturalezahumanapero las circunstanciascondicionanla realizacinde
ese potencial.Eneste sentido,manifiesta:
La violenciano es como el comer o las relacionessexuales,que se
encuentranpor todo el mundocon ligerasvariaciones.
El pensamientonuclearde estecientficoes cmo abordarel conflicto
con ideas,mediosy acciones,paraque siempreque surjase puedacana
lizar haciauna solucinque no origineviolenciay eso slo es posible por
medios pacficos.Parallegara elloes precisoadentrarseen el origeny en
la naturalezadel conflicto.
El conflicto tiene su propio ciclo de vida, como cualquierorganismo
vivo; aparece,crece hastallegara su puntode mximatensin,declinay
desaparece,y a menudoreaparece.Las disputassurgencuando hay uno
o varios objetivos incompatiblesy mutuamenteexcluyentesentre dos o
ms actores,ya seangruposo Estados.Cuantomsbsicosson los inte
reses en conflicto,mayores la frustracinsi estosno son conseguidos.La
frustracin puede conducira la agresin,que puede ir desde una actitud
de odio hastael empleode la violenciahacialos actoresque obstaculizan
la consecucinde ese o esos intereses.
La violenciapretendedaar humanay materialmentey, a veces con
asiduidad. Normalmentecuando stasurge originauna espiralde violen
cia o si se quiereuna dialcticaentre defensay revancha.Estaespiralse
convierte, en palabrasdel autor,en un metaconflicto,o por as decirlo,en
una metstasisen trminosmdicos,extendindosemsallde los obje
tivos que hay que preservary destruiroriginariamente.De esta forma, un

128

conflicto puede adquiriruna vida eterna, creciendoy menguando,desa

pareciendo y reapareciendo.
Las controversiasnormalmentesuelenser complejasporque intervie
nen muchosactores y hay muchos interesesen juego y porqueambos,
actores e intereses,evolucionancon el pasodel tiempo. Es raroencontrar
un conflicto elementalen el que dos partes implicadaspersiganun nico
objetivo.
El esfuerzopor cortar con todo ello, mediantealgn procesode reso
lucin de conflictos,se convierteen unatarea arduaporquese crea una
maraa de interesessumamentecompleja. Por eso, un importante
nmero de ellos quedansin resolver,pasandoa un segundoplan o son
olvidados cuandootro conflictoreclamamsatencin.Otras disputas,sin
embargo, son persistentes.Ni disipadas ni olvidadas, las actitudes de
encono y el comportamientodestructivoempiezana acumularse.Galtung
propone, como paso previo para resolverlas,trazar un mapa lo ms
exacto a la realidadque incluya las partes implicadas,los objetivos,los
enfrentamientosy los temasde fondo.
El autordividelos conflictosparasu estudioen tres niveles,micro,meso
y macronivel.Elprimerose producedentroy entrelas personas;el segundo
surge en la sociedaddentrode cada Estadoo nacin;y el tercerocom
prende los conflictosentrelos Estadosy naciones.Los dos ltimosson los
que merecenla mayorpreocupaciny anlisispor partedel Galtung.
LAS RACESDE LA VIOLENCIA
Cuando el conflictono es capazde solucionarseo al menosde trans
formarse, es ms proclivea que genereviolencia.Antesque la violencia
brote, las emocionesde las partescontendientesestnconstreidas,pero
una vez desatadaaquella, comienza un proceso de destruccintanto
humana como material.Al igual que para llegara la razdel conflicto es
necesariotrazar un mapade la formacindel mismo,tambines preciso
elaborar una mapade la formacinde la violencia,paracomprendermejor
cmo se ha ido construyendolos elementosgeneradoresde estaviolen
cia. Esteautor seala,de acuerdocon su propiaexperiencia,queun error
habitual en la prcticade la resolucinde conflictos,es incluirslo a las
partes en un reade violencialimitada,confundiendolos sntomascon las
causas, cuando hay otros actores ms alejadoso entre bastidoresque
pueden resultarfundamentalesa la hora de solventarel problema.Otro

129

error habituales proveera la historiadel conflictode un principioy un final,

coincidiendo con un intervalolimitadode violencia,desdela primeraerup
cin violenta hasta el alto el fuego que se confundecon la paz. Ello da
lugar a confundirconflictocon violencia.Normalmente,la violencia,a dife
rencia del conflicto, es conductay puede observarsems fcilmente;el
conflicto es msabstracto.
En realidad,violencia= violenciadirecta+ violenciacultural+ violencia
estructural.
La violencia,como seala este profesor noruego, daa y destruye,
pero esosefectosseextiendenmsall de los daosvisiblescomo muer
tes, heridos,refugiadoso destruccinmaterial.Existenotros invisiblesal
ojo humanocomo sontraumas,odio, deseode revancha,que puedenser
incluso msimportantesa largoplazoque los primeros.A los efectosvisi
bles de la violencia/guerraes lo que Galtungdenominaviolenciadirecta,
ya sea fsicay/o verbal.
Junto a este tipo visible de violenciaexistenotros dos nivelesde vio
lencia. Aunqueno son perceptiblespor mediodel sentidode la vista,con
ducen o incitan al empleode la violenciadirectay, consecuentemente,
tie
nen que ser tenidos en cuenta a la hora de abordar la resolucinde
conflictos, la violenciaestructuraly la cultural.
Violencia culturalson aquellosaspectosde la cultura, materializados
por mediode la religiny la ideologa,el lenguajey el arte, y las ciencias
en sus diferentesmanifestaciones,que justificano legitimanla violencia
directa o la estructural.Estetipo de culturahace que los otros dos tipos
de violenciaparezcancorrectoso al menosno equivocados.
Por otro lado,Galtungdefinela violenciaestructuralcomo la violencia
indirecta originadapor la injusticiay la desigualdadcomo consecuencia
de la propia estructurasocial,ya seadentro de la propia sociedado entre
el conjunto de las sociedades(alianzas,relacionesentre Estados,etc.).
Los tres tipos de violenciaestn muy relacionadasy cada uno de ellos
depende de los otros dos, pues, como sealael citado autor:
La violenciadirecta es un acontecimiento;la violenciaestructuralun
proceso con altos y bajos;la violenciaculturales invariable,perma
neciendo esencialmentela misma durantelargosperodos,dada la
lenta transformacinde la culturabsica.
Crear paz,obviamente,afirma el autor,se consigueevitandoviolencia
antes que aparezca (prevencin)y reducindolauna vez manifestada
130

(cura), pero eso requieretrabajaren los tres tipos de violenciaal mismo

tiempo, no asumiendoque un cambiobsicoen una de las tres autom
ticamente conduzcaa cambiosen los otros dos.
La tesis fundamentalde Galtunges que las culturasy las estructuras
violentas no se puedensoFucionar
mediantela violencia,puesello llevara
a nuevasestructurasviolentasy ademsreforzarauna cultura blica.La
forma de romper ese crculo vicioso es anteponer una cultura y una
estructura de paz donde existanlos mecanismosnecesariosparasolven
tar los conflictospor mediosno violentos.
PAZ Y VIOLENCIA
Los conflictosson difcilesde hacerlosdesaparecerporqueson fruto
de la propia interaccinsocial,ya que se originancuandoapareceninte
reses incompatiblesentre los diferentesactores, ya sean nacionaleso
internacionales.No obstante, los conflictos potencialmentepuedendar
lugar a enfrentamientos,de ahque deban crearselos mecanismosy las
instituciones precisaspara salvar esas incompatibilidadeso al menos
para encauzarlas energasque impidansu aparicinentrelas partesinvo
lucradas. En este sentido, Galtungseala ntidamenteque la existencia
de conflictosno significanecesariamentela ausenciade paz. Realmente
la paz se desvanececuandoel conflictodesembocaen violencia.Define
la paz en una primeraaproximacincorno:

La ausenciade violenciadirecta,estructuraly cultural(Paz = paz

directa + paz estructural+ paz cultural)
Sin embargoesta definicin,como el mismoautor reconoce,es muy
esttica y, adems,est centradaexclusivamenteen la violencia.Una
definicin msamplia y dinmicase encuentraen su segundadefinicin
y sobrela que pivotasus ms recientesteoras:
Paz es la capacidadde manejarlos conflictoscon empata(1),no vio
lencia y creatividad(2).
(1) La empata se entiende como el acto de compartir cognitiva y emocionalmente, sentir y
entender las pasiones del otro sin estar necesariamentede acuerdo con todo ello. Empa
ta no es solidaridad.
(2) Galtung define creatividad como la capacidad para ir ms all de las estructuras menta
les de las partes en conflicto, abriendo nuevos caminos de concebir la relacin social en
la formacin del conflicto.

131

El verdaderotest de la paz,segnGaltung,es la habilidadpara tratar

un conflicto, manejndolocreativamente,transcendiendo(3) las incom
patibilidades y actuandoen el mismo sin haceruso del recursode la vio
lencia. Si la paz es un sistemadentro de un contexto,se necesitancier
tas condiciones para que ese sistema no se desequilibre.Un sistema
donde predominela paz,requiereunaculturay estructurade paz y as, y
slo as, se puededesterrarla violencia.
Cuando aparecenincompatibilidadesentre las partes,es decir el con
flicto, si ese sistematienenraizadounaculturade paz,se buscarnsolu
ciones a travsde mediospacficos.Si, por el contrario,dominala cultura
de la violencia,existir una propensina utilizar mediosviolentos para
solucionar las discrepanciasentre las partes y eso, a su vez, generar
nuevos odios, deseosde revanchay, consecuentemente,
se establecer
una espiralde violencia.
En el libro Peaceby peaceful means (la paz por medios pacficos),
Galtung haceunaanalogaentre el serhumanocomo pacientey cualquier
sociedad como sistema. El concepto paz/violenciaes similar al de
salud/enfermedad.En efecto, cuando una personaempiezaa notar los
primeros sntomasde que su estadode saludno es buenoy va a la con
sulta del mdico,stesigueunametodologapara,si fueranecesario,vol
ver a restablecerla salud del paciente.Es lo que Galtungdenominael
tringulo diagnstico-pronstico-terapia.
Si por algunarazn,la paz muestrasntomasde estarenferma,lo pri
mero que hay quehaceres un diagnstico,es decir,realizarun anlisisde
esa sociedado sistemabasadoen los antecedentes(historialmdicodel
paciente), en el contexto actual y las variablesque intervienenen el sis
tema (actores)paraaveriguarsi algunode ellos presentavaloresfuera de
los mrgenesnormales.Con todos estos datos se podr determinarsi
existe algn tipo enfermedady, en su caso, cmo se puede catalogar.
Normalmentesi los nivelesde violenciaestructuraly culturalson bajoses
difcil que aparzcala violenciay, por lo tanto, no hay que preocuparse.
Si, por el contrario,los parmetrosque miden los mismos son altos, se
corre el riesgode que la violenciadirecta pueda apareceren cualquier
momento.

(3) Transcendencia
significaredefinirlasituacinparalo queparecaincompatible
y bloquea
do, abriendoas un nuevoescenario.

132

En el segundovrticede esetringuloimaginarioestarael pronstico,

que consisteen la prediccinbasadaen la teorasobre la evolucinms
probable de esa enfermedad.Tambinaquse debeestudiarsi el sistema
es capazde regenerarsepor s mismoo, por el contrario,es necesarioque
intervenganotros agentesexteriorespara volveral estadode paz.
Finalmente,en el tercervrtice se encontrarala terapia,que significa
los esfuerzosdeliberadosque el sistematiene que hacer por s mismo o
con ayudade otros paraconseguirque se recupere.Comocualquiertera
pia sta puede ser preventivao curativa. Lgicamentela preventivaes
preferiblea la segundaporqueimplicatomarmedidasantesque aparezca
la enfermedad,es decir, la violencia.La curativaimplicamedidasde cho
que cuando la violenciaya ha hecho su aparicin.En el primercaso se
podra hablar de prevenciny en el segundode resolucin.
La mejor prevencines edificaruna estructuray cultura de paz sufi
cientementefuertefrentea sus homlogosde la violencia.Galtungincluye
dentro de ese conceptode prevencina la rehabilitacin.Cuandola vio
lencia directa aparecey posteriormentees frenada,inmediatamentehay
que empezara reconstruirla paz culturaly estructural,si se quiereevitar
que la violenciavuelvaa surgiren una especiede crculovicioso.
Este autor consideraque la resolucinde los conflictos no se inicia
cuando aparecenlos actos de violencia.Esoes un error muyfrecuente.
El momentode empezares siempree/trabajode paz no es trabajo
a destajoy e! momentode acabares nunca.Comoen la teorade
la enfermedades,
no hay lmitea la prevencin,ni a la rehabilitacin.
Sin embargo,Galtung, para seguir un orden lgico y estructurarlas
diferentes medidasa aplicar,divide el ciclo de los conflictosen tres fases
segn que la violenciahayahechoo no su aparicinen escena.A conti
nuacin se analizacada una de esas fases.
EL CICLO DE VIDA DE UN CONFLICTO

Un conflicto puede ser dividido en tres fases sucesivas: antes,

durante y despusde la violencia,separadosentre s por la rotura de las
hostilidades y el alto el fuego. Lgicamenteno todo conflicto tiene que
desembocar en el enfrentamientofsico. La prevencintiene como obje
tivo transformarla existenciade interesesincompatiblesentre las partes
en otros positivosparatodos los implicados,buscandoformasimagina

133

tivas de combinartodos ellossin el recursoa la fuerza.Galtungconsidera

que:
E/fallo en transformarun conflictoconducea la violenciay cadaacto
de violenciapuede ser visto como un monumentoal fracasopor
parte del serhumano.
Antes de la violencia
Desde el punto de vista del autor,una vez que el conflicto existe es
cnico denominarestafasecomo prevencin,puesel propioconflictoes
suficiente razn para prestarleatencin,ya que en muchas ocasiones,
incluso antes que aparezcael enfrentamiento,la genteya estsufriendo.
Por tanto, un conflictopor s mismoes unainvitacina las partes,la socie
dad y el mundoen su conjuntopara que tomen iniciativasque conduzcan
a solucionescompatiblespara las mismas,sin tener que utilizarmedios
violentos.
La tarea a conseguiren esta primerafase, antes de la violencia,es
clara: impedir la tentacinde utilizarla violenciadirecta como medio de
zanjar las diferencias.El eje del esfuerzo,pues, tiene que centrarseen
conseguir que las culturas, las estructurasy los actoressean ms pacfi
cos paraque los conflictos puedanser manejadosde forma no violenta.
Evidentementela eliminacinde las culturasy estructurasviolentas,
as como la inclinacinde las gentesa hacer uso de la violencia,excede
la fase primeray se extiendede forma contnuay permanentedentrode
la propiasociedad,tanto internacionalcomo nacional.
Galtung analizalas dimensionescultural,polticay militarparaconocer
dnde se inspira la violenciay por tanto, dnde se puede encauzarlas
energas para suprimirladel sistema.
Dndese encuentralos portadoresclavesde la violencia?,se pregunta
Galtung. Aunquemuchosconsideranque la religiny la ideologason las
que legitimanculturalmenteel uso de la violencia,desdesu puntode vista
esto no es realmentecierto,porqueciertasreligionese ideologasdefienden
el uso de la no-violenciay la mayoratienencontenidosen su pro y en su
contra, lo que l denominaaspectosdurosy blancosde las mismas.Las
ms importantesreligionese ideologas,como el Islamy el Cristianismo,el
liberalismoy el marxismo,tienen una pequeaparte de ambosy conse
cuentemente,se puedehablarde aspectosdurosy blandosen lugarde

134

religionesa favoro en contra de la violenciaper se. Adems,cadauna de

ellas se caracterizapor sersingularista,
al reclamarel derechoa ser la nica
que contienela Verdad.Tambinson universalistas,
al proclamartambinsu
validez en todo el mundoy durantetodo el tiempo.
Tales creenciasse transformanen peligrosascuando eligena un pue
blo como valuartepara extendery defenderla fe o la ideologa.Paraeste
autor, la formade desterrarlos aspectosdurosde estossistemasde cre
encias es por mediodel dilogoentrelas partesque defiendenun aspecto
sobre el otro, sin excluira nadie.Y lo que es todavamsimportante,evi
tar los particularismosal proclamarel yo sobreel nosotros.Galtungve
como fuente de paz un mundo donde predominela globalidad,incluso
llega ms lejos al hablar de civilizacinglobal. Tambinel esfuerzopor
conseguir mayoresnivelesde justicia,equidady sobretodo unamejorade
los estndaresde vida, contribuira ese objetivo.Finalmente,Galtung
destaca que:
El islamismo,el catolicismo,el liberalismoy el marxismoson porta
dores de una mximade fe, con respuestasa cada cosa.Exigir la
misma creenciade todo el mundoes comoprescribirla mismatalla
de zapatos para todos. Y sin embargo, unacivilizacinmundialnece
sita un mnimode fe.
En trminospolticos,el autor objetode estudiodestacacomo princi
pal obstculoparacrear un sistemade paz,el actualsistemade Estados
y, consecuentemente,
el sistemamundial.La incompatibilidadde estesis
tema con la paz est sedimentadaen el patriarcadoy la arroganciadel
Estado y en la mentalidadde serl mismosu propiacausano movidapor
nadie ms,ascomo tenerel monopoliode los mediosde la violenciay de
ser propensoa utilizarlos.
La democraciaes un factor que contribuyea eliminarlas estructuras
que propician la violenciaporque origina una mayor satisfaccinen la
poblacin, al conseguirque muchosde los deseosseansatisfechos,den
tro de ciertos lmites,y porquelas partes puedencompetirentreellaspara
alcanzar el poder de forma no violenta.Sin embargo,el funcionamiento
democrtico y pacficode los Estadosno asegurala reproduccinde esos
estndares en las relacionesentre ellos mismos.Paraconseguireliminar
estructuras violentas en el sistema mundial, hay que conseguirque la
democracia, como principalpromotorde la paz, sea global. Enla actuali
dad no se dan estas condiciones,porqueel sistemamundiales conser
vador-feudal y no liberal-democrtico.

135

Cul es el mejorsistemade Estadospara conseguirla armonaen la

sociedad internacionaly, por tanto, hacer dicha estructura menos vio
lenta? Despusde estudiarlas diferentesposibilidadesde asociacinde
los Estados (sistemasde Estados unitarios,federales y confederados),
Galtung consideraque el confederalismoes el que mejor sirvea los pro
psitos que busca.Primero,porquela decisinde los Estadosde partici
par en l estbasadoen un deseode hacercompatiblessus respectivos
intereses al definir intereses comunes, difuminando los particulares.
Segundo, porque a diferenciade otras formas de asociacin,no existe
entre las partes lmitesa la cooperacin.En la confederacincualquier
tema estabiertoa la asistencia;adems,los participantesesperanunos
de los otros ser la primeraopcin como socios para cooperar.Tercero,
porque el desarrollode estesistema,paraque sea posible,requiereir ms
all de valoracionesracionalesy utilitaristas.Se necesitamovilizary com
partir emociones,sentimientosy perspectivas.Cuarto, y en parte como
corolario de lo anterior,no es suficientela participacinnicade los Esta
dos en la construccinde la confederacin.Es,adems,precisoquedife
rentes estamentosde la sociedadcivil y de las organizacionesno guber
namentalescreenuna maraade relacionesque excedande las propias
fronteras y de los propios Estados.
Con esto lo que realmentese consigue,segnel autor,es difuminarla
lnea entre nosotrosy ellos, por ello la confederacines un buenargu
mento para:

Bosnia-Herzegovina
Yugoslavia
La UninEuropea
Una confederacinPaneuropeaque vayadesdeel Atlnticoal Pac
fico basadaen la OSCE.
El mundocomo una confederacin,reforzandoel papel de la ONU
pero manteniendouna superestructuradbil,como gobiernoglobal
en lugarde un gobiernomundial.

Finalmente,exponecmo debeser articuladala dimensinmilitarpara

que no sea origen ni promotordel empleo de la fuerza para resolverla
diferencias.Su principalargumentoes que lo militarno tiene que ser abo
lido, pero hayquedar a lasfuerzasarmadasnuevastareas.Consideraque
la institucinmilitar alterna malos hbitosque provienenprincipalmente
del pasado,como el hecho de atacar a otras nacionesy Estados,pero
tambin tienen arraigadasgrandes virtudes como una buena organiza
cin, corajey capacidadde sacrificio.Portanto, lo que hay es que sacar

136

el mximobeneficioa los aspectosque l considerapositivospara cons

truir la paz y eliminarlos negativos.
Galtung tiene en su pensamiento,como objetivo practicablea largo
plazo, la supresinde la guerracomo institucin,si bien reconoceque
seguir todavaviva en la sociedad.Enestecontexto,la institucinmilitar
estar dedicada fundamentalmentea contribuir a lo que denomina
defensa defensiva, es decir, la autodefensadel propio Estado con
medios convencionalesde corto alcancey en colaboracincon fuerzas
paramilitaresy no militares.Estetipo de defensatiene la ventajaque no
provoca a nadieni tampococausamiedoy al mismotiempo permitea los
Estados el derechonaturala defenderse.
Al preguntarseel autor por los factoresque sostienenla guerra,men
ciona dos como los msimportantes:el sistemade Estadoscon el mono
polio del uso de la violenciay el sistemade superpotencias.Sin embargo,
cuando los Estadosy dentro de ellos las superpotenciasdisponende
medios militaressuficientes,existeuna mayorpropensina hacer uso de
los mismos,por eso hay que lucharcontra las tendenciasde los Estados
a buscaren el recursode la fuerzael elixir que cure sus males.
Durante la violencia
Cuando la violenciase desatacomo consecuenciade un conflicto, la
tarea principales pararla,porque la violenciaes perversaen s misma y
porque cuando sta aparece hace que el conflicto sea ms difcil de
manejar y, consecuentemente,
de encontrarvasde solucin.
El autorse preguntapor qu el ser humanoutilizala violenciapara dar
solucin al conflicto.La primerarespuestavienede la propiarazoriginaria
del conflicto. La violenciaes empleadapara incapacitara la otra parte o
partes paraimponersus propiosobjetivosy en ocasionesseconsideraque
la solucinmilitarla nicaposible.Segunda,aunquetambinprocedede
la razdel conflicto,la violenciaes menosracional.La agresinse produce
con ocasinde la existenciade una frustracindebidaa que alguienle ha
bloqueado el objetivo que pretenda.La tercera respuestaprocede de la
lgica del metaconflicto.Elconflictoes unaoportunidadparaganarhonor
y gloria al derrotaral adversario,al mostrarel corajede los que participan
en la guerraincluso por partede los derrotados.Y por ltimo,la violencia
tiene como origenel deseode revanchaoriginadopor el sufrimientoinfrin
gido por la otra parte,tanto en el pasadocomo en el presente.

137

Las razonesanterioresson lo suficientementeimportantescomo para

ser tenidasen cuenta.Sin embargo,en ningncaso se puedeasumirque
la violenciasea intrnsecaal ser humano.La violenciaes potencia,que
puede convertirseen acto cuando el conflicto bsico se descuidao se
trata sin empata y creatividad.Tambinse puede transformaren acto
cuando la culturajustifica la transicindel conflictoal metaconflictocomo
una oportunidad para derrotar al adversario,para ganar honor o para
compensar un sufrimientoprocedentede una herida todava no cicatri
zada.
La conclusinpara Galtunges que cualquierconflicto, como ocurre
con la heridas,no debeser menospreciado,si no se quierecorrer el peli
gro que origineviolencia.
Sin embargo,la violenciano dura y se extiendepara siempre.Normal
mente sta se termina porque se agotan o desaparecenlos mediosde
destruccin, los objetivosa destruir,el deseode destruiro la esperanza
de ganarpor unao ambaspartes.Elloconducea Galtunga proponercua
tro formasde terminarcon la violencia:el embargode las armasy, en su
caso tambinel de mercenarios;la evacuacinde la gentey el trasladode
los objetivosque son susceptiblesde ser destruidosy, por ltimo, la des
moralizacinde los soldadospara que no luchen,mostrndoleslos efec
tos visiblesy no visiblesde la guerra.
A estas cuatro posibilidadesGaltungagrega una quinta, no por ella
menos importantey cadavez msutilizadaen el presenteescenariointer
nacional, la intercesinde un tercero entre las partes en conflicto de
acuerdo con lo que estableceel Captulo6 de la Carta de NacionesUni
das. l sugiere que las operacionesde mantenimientode la paz es un
buen instrumentoa disposicinde la comunidadinternacionalpara con
seguir un alto el fuego y empezara construirla paz entre las partes.Con
sidera que las operacionesde mantenimientode la paz puedenser mejo
radas si se emplean no slo expertos militares sino tambin fuerzas
policiales, negociadoresy expertosen el campo de la no violencia.Galtung a largo plazo, en su libro Peaceby peaceful means (La paz por
medios pacficos),llega ms lejosal sealarque las fuerzasde manteni
miento de la paz deberantransformarseen unafuerzade naturalezacivil,
lo que denominabrigadasinternacionalesde paz.
El reforzamientode expertos no militaresque propone Galtung en
misiones de mantenimientode paz, ha tenidosu reflejorecientementeen
la propia Cartade SeguridadEuropeade la Organizacinde Seguridady
138

Cooperacin en Europa(OSCE).En efecto, en la cumbre de Estambul

celebrada en noviembrede 1999,los Jefes de Estadoy de Gobiernode
esta organizacinacordaronla creacinde equipos pericialesde asis
tencia y cooperacinrpidas(REACT),para que permitierana la OSCE
responder con prestezaa la solicitudesde asistenciay de desplieguede
grandes operacionescivilessobreel terreno,en ordena la prevencinde
conflictos, la gestinde crisis y la rehabilitacinpost-conflicto.
Con anterioridad,la OSCEdesplegen Kosovo,entre octubrede 1998
y marzode 1999,la Misinde Verificacinde carctercivil paraverificar
el alto el fuego, supervisarlos movimientosde la fuerzasy promocionar
los derechoshumanosy la democracia,llegandoa tener un mximode
1.400 personas.
Despusdel conflicto
Una vez que se ha conseguidoun alto el fuego entre los contendien
tes, la tareade restaurarla paz es msdifcilque antes del inicio de la vio
lencia pues, los efectos visiblesy no visiblesdejados por la misma per
manecen duranteun largoperodode tiempo.
En esta fase el nfasisse debe de poner en lo que l denominalas
3R,s: reconstruccin,reconciliaciny resolucin.El primerotiene como
objetivo curar las heridasabiertascon ocasin del enfrentamientoentre
las partesy repararlos daos materiales.El segundo, la reconciliacin,
pretende deshacerel meta-conflictoy finalmentela resolucin,que busca
crear las condicionesnecesariasparasolventarel conflictooriginal. Estas
tres tareasno son exclusivasde estafase,sino que se debenaplicartam
bin durantelas dos anteriores.No obstante,resultamscrtico la puesta
en marchade las 3 R,sen el periodoque siguea un alto el fuego.
Galtung sealaque el mundo est mal preparadopara llevara cabo
estas tareas.Sin embargoson fundamentales,ya que si no se hacenada
por atajarel conflicto en las racesdel mismo,tarde o tempranola violen
cia volvera surgir cuandolos horroresdel ltimo estallidohayadesapa
recido de la memoriacolectivay, por tanto, se corre el peligroque des
pus de la violenciase transformeen antes de la violencia.
Respecto a la reconstruccintras la disputa,el autor consideraque es
un tremendoerror limitar la reconstruccina la rehabilitaciny recons
truccin material,ya que estosignificaquedarsehipnotizadopor lo visible

139

a costa de los efectosinvisibles. Los daosafectantanto a la estructura

como a la culturay, por tanto, en esta direccinhay que actuar. Por eso,
seala otros dos aspectosa considerarademsde los mencionados:la
reconfiguracinde la estructurade paz y reculturizacinde la paz.
No se puede crear una sociedad estable despus de una guerrao
enfrentamientosi no se construyen unos slidos cimientos. El primer
remedio, pero no el nico, es la democracia.Para ello se debe conseguir
unas eleccionesdemocrticasdespusdel alto el fuego pues, las elec
ciones transformanun conflicto sobreel poderen unasociedad,muchas
veces violento,en un conflictono violentosobreel voto mayoritario.Las
elecciones son decisivas;supervisarlases trabajode paz.
En estesentido,las tesisde Galtungcoincidenplenamentecon las de
la comunidadinternacionalactualmente.En los ltimos conflictos,espe
cialmente en los surgidos como consecuenciade rivalidadestnicas o
violacin de los derechosde las minoras,las organizacionesinternacio
nales con competenciaparaello han promovidola creacinde las condi
ciones mnimasnecesariaspara que se celebraraneleccionesdemocrti
cas, (caso de la OSCE en Bosnia);en la confianzaque la democracia
forma a la poblacinen la transformacinno violentadel conflictoy, antes
o despus,se extendera todos los mbitosde esa sociedad.Estalabor,
lgicamente, debeestar sustentadacon la construccinde nuevasinsti
tuciones y la eliminacinde las viejasque no apuntenen estadireccin.
Sin embargo,la democracia no funciona cuando en una sociedad
domina la exclusinsocialy la desigualdad.Promverunosmayoresnive
les de educaciny salud de los ms marginados,as como un reparto
ms equilibradode los recursosproductivos,son, sin lugara dudas,unas
buenas semillasparaconsolidarla paz en el futuro.
La reculturizacinde la paz despusde la violencia,concepto recu
rrente a lo largode la obra de este autor,debe dirigirsea sustituirunacul
tura de violenciapor una cultura de paz y construirladonde no hay nin
guna.
El punto de partidaparaedificaresa culturade paz debe ser la educa
cin, paraello proponeintroducirconocimientosy destrezassobrela paz
y la resolucinpacfica de los conflictos en todos los niveles de ense
anza, desdela bsicahasta la universitaria.Al tiempo debe propagarse
una idiosincrasiamundial basada en los valores de la paz, desarrollo,
medio ambiente,democraciay derechoshumanos.
140

La reconciliacin,la segundaR, tiene dos elementosfundamentales,

el cierrey la curacin.Cierreen el sentidoque no se reabranlas hostili
dades y curacinen el sentidode rehabilitacin.La reconciliacines un
tema con hondasracespsicolgicas,sociolgicas,teolgicas,filosficas
y profundamentehumanas.El carctermultidimensional
y complejode la
reconciliacin hace que nadie sepa realmentecomo llevar a cabo este
proceso. El propio Galtung la analizadesde doce enfoques diferentes,
pues, como el mismoreconoce,ningunode ellos por s solo es capazde
manejar satisfactoriamenteel proceso de reconciliacindespus de la
violencia. Ms bien se requiereuna combinacinde todos ellos con una
mayor dosis de unos u otros segnla situacin,que slo expertosen el
campo de paz puedenaconsejar.Unamanerasimpley comna todos los
conflictos para iniciar la reconciliacines el dilogo. Invitara todas las
partes a debatires un comienzomodestoperoefectivo pues:
A medida que debatensobre reconciliacin,se produce una cierta
reconciliacin.
La resolucindeconflictos se orientaal solventarla raz del mismo
que, por no haberencontradounasolucina tiempo, fue escalandohasta
la aparicinde la violencia. Es evidenteque el procesode resolucin
debe ponerseen marchaantes que aparezcala violenciapara encontrar
una solucin por medios pacficos. La aparicin de la violenciacomo
medio de salvarla incompatibilidadde objetivosentre las partessignifica
un rotundofracasopues,el enfrentamiento
fsico en generales siempreun
fallo estrepitosodel ser humano.Elautor proponecomo mejormtodode
resolucin la construccinde la capacidadde transformacinde los con
flictos por mediode la transcendencia,la creatividady la empata.
La reconstruccin,la reconciliaciny la resolucin,para que sean
efectivas, debentrabajarsede formaparalela.Es mejordar algn pequeo
paso en todas que un gran salto en una sola. Desdela perspectivade
Johan Galtung, intentar solventar las controversiasempezandopor la
resolucin es un error.Unavez que el conflictoha producidoviolenciaes
esencial desarraigar,o al menossuavizar,esas causas.A las personasde
un bandoo de ambosse les ha privadode susvidasy sus mediosde sub
sistencia, cuando su mayor esfuerzo era precisamenteconservarlasy
mejorar su nivelde vida. El objetivode la otra parte, por el contrario,era
destruirlos. Es msque probableque, en el perodoque siguea una gue
rra, esta contradiccintome mscuerpo en las cabezasde las personas
que la identificacinde las racesdel conflictoinicial.La perspectivacam

141

bia a medida que se va desarrollandola violencia.Por tanto, el esfuerzo

debe dividirseen construirlas condicionesnecesariasparalograrla vuelta
a la paz y eso exigeun avancehomogneoen cada una de las tareas.El
centrarse en una sola tarea sin lugara dudas podraconducira un retro
ceso en el restablecimientode la paz.
CAMINOS HACIALA PAZ
El anlisisde la obra de un pensadortodavaen vida es siempreuna
labor arduaporquesus tesis estnsometidasa una constanterevisin,a
la vista de los acontecimientosrecientesy presentes,as como de las
perspectivas de futuro.Es esto especialmentecierto si la personaobjeto
de anlisis,como es el caso de Johan Galtung,ha intentadoestructurar
su pensamientoen un periodo caracterizadopor grandes cambios de
todo orden.
Algunas de las tesis vertidas por Galtung han quedado desfasadas
porque la formaen que se produjoel final de la confrontacinEste-Oeste
no estaba contempladaen sus postulados.Sin embargo,otras, por el
contrario, siguen vigentesy su espritu y orientacinpresiden hoy las
mesas de negociacino los mismostratadoso acuerdosde paz y segu
ridad. Peroantetodo destacapor la metodologautilizadaparaplantearel
problema, analizarlas causas y encontrarposibles vas de solucindel
conflicto.
Durante el perodode la guerrafra,la principalpreocupacinde Johan
Galtung se centrabaen encontrarsolucionespolticasal conflicto EsteOeste intentandoevitaruna terceraguerramundial.Las frmulasque utili
zaban las grandespotenciaspara frenaresa confrontacinestabanbasa
das en la disuasinnuclear,en las alianzasy en la carrerade armamento.
A juicio del autor,eso era un errory todas ellasestabancondenadasal fra
caso y, por tanto, los gobiernosy la propia sociedaddebanbuscarpolti
cas alternativasque condujerana la paz o al menosimpidieranla guerra.
La alternativade Galtunga esa situacinde inseguridadera la elabora
cin de unapolticade pazintegradapor cuatroelementos:la resolucinde
los conflictos,el equilibriode poder,el desarmey polticasalternativasde
seguridad.Aunquetodos ellosestnrelacionadoslos unoscon losotros,no
guardan una relacinjerrquica.Paraque esa polticasea realmentetil al
fin que persigue,los cuatro componentesde la mismase deben enfocar
sincrnicamente,al mismotiempo,y no diacrnicamente,
unotras otro.

142

En una buenapolticade paz deben participara la vezorganizaciones

gubernamentalesy no gubernamentales,
polticosy tcnicos.
La resolucinde conflictos ha sido tarea de los responsablesde la
poltica, protagonizadaa nivelinternacionalpor los Ministeriosde Asuntos
Exteriores. El equilibrio de fuerzas ha sido tarea de los Ministerios de
Defensa,en cuyo intersha estadoconvertirlaen una materiasumamente
tcnica y secreta.El desarmese ha quedadoa mediasentre las organiza
ciones no gubernamentalesy los tcnicosgubernamentales.
Y la poltica
de seguridadalternativano le correspondea nadie.
A nivelinternacional,estadivisindel trabajoesan ms pronunciada.
La resolucinde conflictoses labor de NacionesUnidas,especialmente
de la AsambleaGeneraly el Consejode Seguridad.El logrodel equilibrio
de fuerzas no cae en la rbita de las NacionesUnidas, excepto en la
medida en que las conferenciasde desarme,hasta cierto punto bajo el
patrocinio de las NacionesUnidas,sirvende foro en el que se evalael
grado de equilibrio. Y la poltica de seguridad alternativa es, cuando
mucho, preocupacin de algunas organizacionesinternacionalesno
gubernamentales.En ningn punto aparecentodos estos componentes
unidos.
Galtung se lamentade esta situacin y la compara como si en el
campo de la salud,tareastan importantescomo la higieney la salubridad,
la inmunizaciny la curaciny el cuidado de los enfermos,fueranejecu
tadas por institucionestotalmentedesconectadasentre s. La propuesta
es coordinaresa polticade paz en todos los niveles.Enel mbito nacio
nal planteala posibilidadde la creacin de un Ministeriode Pazy en el
seno de NacionesUnidasun Programaparala Pazque combinaralasfun
ciones divididasentre los secretariosde los rganospolticos(la Asam
blea Generaly el Consejode Seguridad),las operacionesde manteni
miento de la paz, las organizacionesde desarmey otros.
RESOLUCINDECONFLICTOS
Respecto al primercomponentede esa poltica,la resolucinde con
flictos, este pensadormantienela formulacinmencionadaen este tra
bajo, una poltica de paz debe iniciarsecon la resolucinde conflictos.
Los medios,mecanismosy actitudesse deben configurarparacontribuir
a tal fin. No existe ni una recetani un manualque expliquede formauni
versal el procedimientoparacurarlos,pero ello no debe ser excusapara

143

desfalleceren tal tarea,si bienes ciertoque reconocaque en el casocon

creto del conflicto latenteentreel Estey el Oesteera especialmentecom
plejo debido a la maraade cuestionesideolgicasy de intereses,a la
competicin por el mejorposicionamientoestratgico,a los sistemasrela
cionados con la formaciny adscripcina las dos alianzasy a los com
plejos sistemasmilitares.
La solucinal tema ideolgicorequiere,sealaGaltung,la depolariza
cin del sistema, incorporandoms opciones entre ambas ideologas.
Adems, debe inculcarsea las partesla disposicina aceptarque el otro
sistema sea diferente,aceptarsu derechoa serlo, no importacunto uno
deseara que fuera de otro modo y por ms que uno crea que el otro sis
tema se avendrcon el tiempo al modelodel otro.
Los conflictos de intereses,para Galtung, no pueden ser resueltos
tampoco a corto plazo,habidacuentade la necesidadde los pasescapi
talistas de expandirsu poder bajo la forma de influenciaeconmicapor
todo el mundoy la necesidadhistricade la URSSde contar con un cin
turn de seguridada lo largode sus fronteras.
Los otros aspectosdel conflictoposicionamientoestratgico,alian
zas militaresy maquinariamilitarpuednser resueltoscon polticasde
seguridad alternativasque conducirana la retiradade las fuerzasofensi
vas y a la creacinde posturasdefensivas,eliminandode esa maneralos
aspectos ms provocativosy amenazadoresdel dispositivoque existan
en la guerrafra, a la flexibilizacinde las dos alianzasy a la transforma
cin de los complejosmilitares.Todasestas polticas son practicables,
segn el autor,perorequierenpor encimade cualquierotro condicionante
contar con voluntad poltica.
En definitiva,la transcendenciasigue siendopara Galtungun aspecto
clave en la resolucinde conflictos,tanto en el pasadocomo en el pre
sente y quizsen el futuro.
EL EQUILIBRIODE FUERZAS
El equilibriode fuerzasentre Estados,gruposde Estadoso alianzasno
es nuevoen las relacionesinternacionales,
como mediode evitar la gue
rra entre las partesen conflictoe inclusocomo solucinparaimpedirpos
teriores enfrentamientosmilitares,una vez que se ha alcanzadoun alto el
fuego. En el propio periodode la guerrafra, la disuasinbasadaen un

144

balance ponderadode los sistemasde armas,tanto nuclearescomo con

vencionales, se considerla piedra angular para no desencadenaruna
confrontacin militarentredos sistemasincompatibles.
Johan Galtunganalizaeste conceptoparadeterminarsi, en efecto,el
equilibrio de fuerzases un factor consonanteen el caminopara la paz o,
por el contrario,suponeun obstculoen su bsqueda.Desdeel puntode
vista del autor,de las numerosasopinionesque es posibleformularacerca
de estamateria,hay dos que no se puedensostener:que el equilibriode
fuerzas siempredisuadede la guerra,y que nuncafuncionaen ese sen
tido. Existenmuchoscasos en la historia,apuntaGaltung,que el agre
sor no atac al adversarioporqueel otro bando estababienpreparado.Y
otros muchos casos que los ataquestuvieron lugar por debilidad del
adversario. Pero existen otros en que las accionesofensivasse llevaron
an cuandoel otro bando era ms fuerte.
Esto demuestraque el equilibrio de fuerzas no es garanta por s
mismo paradisuadira las partesinvolucradasen el inicio de la guerra.En
ocasiones, por el contrario,la bsquedade un equilibriode fuerzaspuede
desatar unacarrerade armamento,por la percepcinde inseguridadres
pecto al potencialadversario,desembocandofinalmenteen lo que preci
samente se queraevitar,el enfrentamientomilitar.
El equilibriode fuerzases un conceptoabstractoy confuso,de difcil
definicin y extremadamenteespinoso de cuantificar y por tanto, de
hacerlo operativo.En general,se hacen formulacionessimplistasde lo
que significaesteconcepto.Porfuerzase tiendea identificarexclusiva
mente la capacidaddestructivade las armas.Sin embargo,la realidades
otra. Factorescomo la invulnerabilidadfsica de los posibles objetivos
susceptibles de ser atacados, la fortaleza interna de la poblacin, la
dependencia del exterior (especialmenteen materias esencialestales
como la alimentacin,la inversin,la tecnologay las armas),el tipo de
organizacinadministrativadel Estado,etc., debenser tenidosen cuenta
a la hora de hablar de equilibriode fuerzas,pues,todo ello contribuyeal
poder de ese actor.Enrealidad,si se quiereser riguroso,seramsexacto
hablar de equilibriode poder que de equilibrode fuerzas.
Un Estadoo sociedad,por ejemplo,no slo puedeser vulnerablea la
potencia destructivade las armas del adversario,sino tambin a otros
aspectos como las contradiccionesinternasderivadasde una falta de
cohesin nacional,la posicininternacional,la situacineconmica,etc.
Si todos ellos son hbilmenteutilizadospor el adversariopuedencausar

145

importantes perjuiciosal otro bando. Todo esto es bastanteobvio y de

hecho, en cualquierplaneamientomilitarel estudiode los factorespsico
sociales del potencialadversarioson bsicospara conocerlas posibilida
des del adversarioy, posteriormente,elaborar las posibles lneas de
accin.
Sin embargo,cuando se habla o se negocia la posibilidadde esta
blecer equilibrios de fuerzas, se hace inmensamentedifcil considerar
todos estos factores, en parte debido a la intangibilidadde algunosde
ellos, llegando a plantearse una formulacin simplista en la que se
supone que ese equilibriose alcanzacuando las partes interesadasen
el conflicto poseen un arsenalde armaso de mediosde destruccinde
una potencia destructivaequivalente.La situacin es tan compleja que
incluso en el caso de que se considerareel equilibrio de fuerza slo por
el potencialdestructor de las armas,su valoracinseracasi imposible
de realizardebido a la complejidady variedadde los actualessistemas
de armas.
El equilibriode fuerzas,o mejortodavael equilibriode poder,busca
como fin ltimoconseguirla seguridady estatiene connotacionesobjeti
vas y subjetivas,racionalesy emocionales,pero tambines un concepto
relativo pues,si la seguridadsignificala capacidadde salir de un conflicto
inclume, ello dependerde la posibilidadde destruccindel adversario
y del grado de invulnerabilidadpropio frente a esa potenciadestructiva.
En efecto, la seguridadde una parte dependede la seguridadde la otra.
Slo cuando la otra parte se sientacasi tan seguracomo la otra, existen
razones suficientesparasentirseseguro.
En trminosracionalesdisponerde unaseguridadlo msalta y lo ms
igualitaria posiblefrentea otrosaseguraun sistemaestable.Y, por el con
trario, cuando dos actorestienenun grado de seguridaddispar,el bando
inseguro puedetratar de aumentarsu nivelde seguridadincrementando
bien su propia invulnerabilidado bien la inseguridaddel adversario,por
medio del desarrollode la capacidadofensivapropia.Este procesopro
voca lo que el autor define como carrerapor la seguridad,que es ms
conocido como carrera de armamentos.Esa carrera de armamentos
puede estar enraizadams en factoresirracionales,perceptivosy emo
cionales que en razonesobjetivas.
Por todo ello, segn Galtung,alcanzarel equilibriode fuerzasno ase
gura fa paz, peroes que adems:

146

Buscar el equilibriode fuerzas,aunel equilibrioaproximado,es bus

car unaentidadque, comoel unicornio,puedeserimaginadapero no
definida operacionalmente,
slo se definehallandoempfricamente,a
travs de una guerra,si existe un empateo si una parte demuestra
ser superiora la otra. Pero unaguerrainvalidala hiptesisdel equili
brio de fuerzasDemasiada insistenciaen el equilibriodel poder
en todassus dimensionesslo conducira la bsquedainterminable
de un equilibrioque, como el arco iris, se aleja msy msa medida
que uno avanzahacial.
El equilibrio de fuerzas, aunque pudo ser un concepto til en el
pasado, actualmenteest ampliamentesobrepasadoporque los funda
mentos en que se sustentabahan variado,especialmentea partir de la
aparicin del armanuclear.Si bienel equilibriode fuerzas,en tiempospre
tritos, buscabala disuasinpor mediode la disposicinde unos siste
mas defensivos,en la guerrafra la disuasinse buscabapor mediode la
represaliay la destruccinmasiva.La irracionalidadde tal argumentoinva
lida la credibilidaddel equilibriode fuerzas.
En resumen,Galtungconsideraque no se puede hablarde equilibrio
de fuerzasen el sentidode hallarun punto o relacinestablemientraslas
armas sean ofensivasy nucleares.En un mundo en el que slo haya
armas defensivas,ya no surgeel problemadel equilibriode fuerzas,en el
sentido de algn tipo de equiparacincon el otro lado.
La seguridadser ms factible cuando no se busque por mediodel
equilibrio de poder sinoen una seguridadcomn en donde:

Ambos bandos tengan una seguridadabsolutatan elevadacomo

sea posible
Ambos bandos tengan una seguridadrelativatan igual como sea
posible
Ambos bandoscooperenparaconseguiruna seguridadtan igual y
elevada como sea posible

En definitiva,la seguridady el equilibriode poder son factibles, pero

solamente si se eliminala capacidadofensivade los actoresen escena.
EL DESARME
La experiencia,sealaesteautor noruego,demuestraque el resultado
de toda carrera armamentistase acerca ms a la detonacin que al

147

lamento, de ahprovieneel tercerenfoque,la nocinde desarme,que sig

nifica llegar a un punto a partir del cual, en lugarde reforzarla potencia
destructiva, se trata de debilitarla.El desarmeno slo ayudaa impedirla
guerra, sino tambin,unavez que surgista,a la resolucindel conflicto
y la reconciliacinentre las partes.El asuntoclavees cmo hacerlo,pues,
segn Galtung,los fundamentos,o si sequierelas condicionesquese han
asumido paraconseguirel desarme,son los principalesobstculospara
que se llevea cabo tal proceso.
En general,existe un gran vaco sobre la teora generaldel desarme
que sirva de inspiracina la prcticadel mismo.Sin embargo,el estudio
que el propio escritorhace sobrelos elementosconceptuales,estructura
les y operativosde los procesosde desarmeconstituye un verdadero
punto de referenciapara las organizacionesgubernamentalesy no guber
namentales,ascomo para los Estadoscuando se renenen torno a una
mesa para promoverel desarme.En las Conferenciasel verdaderopro
blema del escaso xito de las negociacionesde desarmeest en las
reglas bsicasbajo las que se desarrollan,que generalmentese orientan
a que el desarmesea equilibrado,mutuo y controlado.
El primerconcepto,el equilibrio,al igualque sesealcuandose men
cion el de fuerzas,es prcticamenteimposiblede definir.Aunqueteri
camente puedeser factible,su traduccinen la prcticasuponeuna ver
dadera losa para los negociadoresdel desarme. Los esfuerzos por
solucionar esteproblemamediantela fragmentacinen tipos de sistemas
de armasestratgicas,de teatroy convencionales,no son una solu
cin al mismo.
En el desarmeequilibradono entra la nocinde gradode invulnerabi
lidad en sus diferentesdimensines,tales como fsica,psicolgica,cultu
ral, social, poltica, econmicao ecolgica.En trminosgenerales,des
taca Galtung,cuantomsmodernay desarrolladaestuna sociedad,ms
vulnerable parecesery da la impresinde que cuantoms vulnerablees,
ms procuracompensarese hechoincrementandosu fuerzaofensiva.Sin
embargo, es muydifcil imaginara los negociadoresen unaconferenciade
paz pidiendomayoresnivelesde armaspropias paracompensarla invul
nerabilidad de una poblacinpropiafrenteal otro bando o, por el contra
rio, a que ste instea la otra partea reducirsu vulnerabilidad.
En definitiva,esta confusinprcticade lo que es realmenteequilibrio
estimula el fraude por una y otra parte en las negociaciones.

148

El segundoobstculo para avanzaren el desarmees la mutualidad:

Este conceptosignifica unaaccin sincrnicapor parte de los gobiernos
o alianzaspara deshacersedel armamento.Por tanto, la mutualidad
excluye la decisinunilateralde una de las partesde desarmarse,pues,
anteponer mutualidadsignificahacerlojuntos. Comoresultadode esto, el
principio de mutualidadpuede servir como excusa para no embarcarse
nunca en una accin unilateralaunquesea insignificante,gradualy paso
a paso.
La mutualidadinvita a la comparacinde los perfiles de fuerza y la
comparacin invita al armamento.Bajo el lema mutuo y equilibrado,
Johan Galtungpiensaque se incita a una carreraarmamentistaque tilda
de cuantitativa.Enefecto, la complejidady disparidadde los sistemas
de armas hace que la negociacinslo pueda lograrseexaminandosis
tema por sistemade dos manera:reduciendolos desnivelespara eliminar
los excesos, y eliminando los dficit, lo que se llama generalmente
ponerse a la par. Lo primeroconduciraal desarme,lo segundo,obvia
mente, a armarsems,sobretodo si las partesconvienenen convergeren
un puntosituadopor encimade su nivelpresentede fuerzadestructiva.El
resultado neto de todo esto seraunacarreraarmamentistacuantitativaal
cetrar la atencinmsen los dficit que en los excesos.
La mutualidadacta sobrela basede aquellosobrelo que los Gobier
nos estnde acuerdoy esto puedebloquearla discusinde factorescru
ciales en los procesosde desarme.Galtung,en toda su obra, concede
una gran importancia,a las estructurasen el caminohaciala paz. Como
se seal al principiode este trabajo,aqu vuelvea destacarque el pro
ceso de eliminacinde las armas es la punta del iceberg.Si se quieren
reducir las armasentre las partesque participanen la negociacin,para
alcanzar una mayorseguridad,no hay que limitarseslo al aspectocuan
titativo y cualitativode las mismas,sino tambinhay que buscartransfor
mar las condicionesen las cuales las armasson consideradascomo la
respuesta a las situacionesde inseguridado a la solucinde conflictos.
Normalmente,segnsu punto de vista, el principiode mutualidadse
limita a tratar aspectostcnicos y se deja de debatir la bsquedade
acuerdos sobrelas estructurasque producenlas condicionesquefacilitan
la carrerade armamentos.Si en el desarmeno se llega a sus ltimascon
secuencias, en cualquiermomentoel rearmees posibley es ms fcil,
afirma el autor,esto ltimoque armarsepor primeravezporqueel camino
ya ha sido trillado.

149

El tercer elementode esta triada es el conceptode control. Galtung

considera que no existenlos mediosnecesarios,ni tcnicos ni humanos,
para ejercerun verdaderocontroldel desarmeunavezque se hanfirmado
los correspondientesacuerdoso tratados.El intento de controlarmutua
mente el procesode desarme,por el contrario,estimulael engao.Las
medidas de control son para el autor ms eficacescomo estmuloque
como impedimento.
Adems, en el deseo de controlarlos procesosde desarme,se esti
mula el crecimientode una burocraciadel desarme,nacionale internacio
nal, con interesescreadospara que el sistemase perpetepor encimade
otra consideracin.
Este pensadorexpresasu escepticismosobre el desarme,no porque
en las conferenciasno se lleguenocasionalmentea algn tipo de acuer
dos, sino por el hechoque dichosacuerdos,una vezfirmados,seanseria
mente violados. Esta desconfianzala fundamentaen que los diferentes
acuerdos sobre control de armamentodesde 1925 hasta 1979han sido
sistemticamenteincumplidosuno tras otro.
Ante esteescenariotan sombroquedibuj Galtung,la preguntaclave
es si el desarmees posibleen trminosreales.lmismoafirmaqueel pro
ceso de desarmees posible,pero ello requiereciertascondiciones.La pri
mera es que no debe existir como prerrequisitomutuo y equilibrado,
pues de antemanohaceque dicho procesoseaimposibleo al menosalta
mente improbable.Por otro lado, para que el desarmeconsiga su obje
tivo, la paz o al menos la prevencinde la guerra,no es ni necesarioni
suficiente el desarmetotal.
Que no es suficiente es fcilmente comprobable,ya que no est
basado en la estabilidad.Aunquelos nivelesde armamentollegarana ser
muy bajos entre los bandos, qu impediraque volviesena rearmarse
nuevamente?La nicaformade evitar el procesode rearmeserala exis
tencia de un mecanismode control y deteccin.La institucin,a escala
internacional,encargadade ello deberaser unaorganizacinsupranacio
nal que tuvierael monopoliodel poder ltimo.Tal institucinseracapaz
de desarmara cualquierotray manteneren tal estado,como ocurreen el
interior de los propios Estados.
Sin embargo,el problemaes que no existe hoy da en el mundo una
institucin de ese tipo y si una superpotenciaintenta arrogarsetal posi
cin, las otraslo rechazaran.Portanto, inclusoaunqueel desarmetuviera
15

lugar, el rearmesera una posibilidadbastante real. Y, entonces,como

seala Galtung:
Es mucho ms fcil rearmarque slo armar:es como caminarpor
senderos trillados,que nos permitenavanzarmspuestosque varios
de los problemaspueden ser mejor previstosy se ha adquiridoya
una cierta experiencia.
No obstante,anmssignificativesel argumentode queno es deltodo
necesariauna abolicintotal de todos los mediosde destruccin.Dicho
argumentoestbasadoen la ideade que los nivelesde invulnerabilidad
han
de ser tenidosen cuenta. Podraargumentarse
que basta con desarmar
hasta el puntodondeel nivelde invulnerabilidad
de un bandose equilibrara
con el poderdestructivodel otro.Elproblemade esteplanteamiento
es que
ya presuponela posibilidadde unaguerra,que las armasya hansido expe
rimentadassobrela ocultacin,fortificacin,dispersiny otrascapacidades
del otrobandoy que se handemostradopocodestructivas.
La razn por la que el desarmetotal no es necesario,resideno en la
relacin con la invulnerabilidad,
sino en la distincinentrearmasofensivas
y defensivasde destruccinmasiva,msgeneralan entre armasofensi
vas o defensivas.El llegaren un nivelde desarmehastaun gradocero, no
es necesario.Con llegar al nivelde abolicinde las armasofensivassera
suficiente, manteniendoslo las defensivascon determinadascondicio
nes de alcancey poderdestructivo.
Si se ha dichoque preestablecer,
en las mesasde negociacionessobre
desarme, las condicionesde equilibradoy mutuo es sinnimode fra
caso, la alternativaque ofreceGaltungpara salvartal obstculo,con res
pecto al equilibrado,es fijar unos porcentajesde reduccindel nivelde
destruccin, inclusocuando el punto de partidaest desequilibradoy al
final del procesopermanezcaigual,pero en cambiola capacidadde des
truccin habrdisminuido.
En el desarmeno hay que buscar el multilateralismopara que ste
tenga lugar.Perode estaconclusinno se deduceque el unilateralismolo
haga, si es que setomael unilateralismoen el sentidode que unode los
bandos se desarmacompletamente(ni armas defensivasni ofensivas).
Ms bien Galtungabogapor unatercerava basadaen el transarmamento
antes que en el desarmey en el unilateralismomutuoantesque en el sim
ple multilateralismoo unilateralismo.El transarmamentoquieredecir la
transformacin de las armas ofensivasen armas defensivas.El proceso

151

de transformacinde armasofensivasen defensivas,seala la voluntad

de un bandode no ser unaamenazaparael otro, y, por otro lado,la volun
tad de no debilitarla seguridadpropia.Ello permitetomar unilateralmente
esta decisiny sembrarla semillapara que el otro bando siga el mismo
camino. Con esto tendramosun procesoque puede ser iniciadopor un
solo pas,sin un procedimientoprevioy pesadode conferenciasde resul
tado inciertos.
En conclusin,Galtungquieretransmitirel mensajesiguiente:
Lo
es
no
en

quees realmentepeligrosoparaprevenirla confrontacinarmada

la capacidadofensivano la defensiva;que la metaes la seguridad,
la abolicintotalde lasarmasy que la seguridadha de convertirse
una seguridadcomn.

Por eso el esfuerzodel desarmedebe ir dirigidohacialas armasofen

sivas tanto de destruccinmasivacomo las convencionales.
POLTICASALTERNATIVAS
DE SEGURIDAD
El ltimo elementode los cuatro,que Galtungconsiderabaindispen
sable para crear un camino de paz o al menos para prevenirla guerra
durante el periodobipolar,es lo que denominabapolticasalternativasde
seguridad. Una vez ms hay que insistirque la aportacinque hace el
autor en una determinadasituacininternacional,el bipolarismo,consti
tuye un verdaderocuerpo de teoras sobre la paz y la seguridady por
tanto, muchosde los contenidosvertidospor el autor son principiosque
han servidoy todavasirvende referenciaa otrasteorase inclusoa pol
ticas de paz,seguridady defensa,tanto en el mbito internacionalcomo
nacional.
El objetivo de la defensaes la seguridad,y la idea que est detrs
de la seguridad,sealaeste autor,es la de mantenera la sociedad a la
que se pertenece lo ms intacta posible, aun si sobrevinierauna gue
rra. Lo que Galtungplanteaen esta cuarta dimensinpara luego,desde
su punto de vista, formularlas posiblessoluciones,es decir, qu formas
de defensason posibles practicar sin que se d lugar a la inseguridad
en el otro bando y, consecuentemente,dispare una carrerade la segu
ridad, que a su vez origineuna carreraarmamentistaen la bsquedadel
equilibrio de fuerzas y finalmente desencadene un estallido de vio
lencia.

152

Es evidente,como ya se apuntanteriormente,que lo ideal paraevitar

esta escaladade inseguridades el disponer de una seguridad comn
entre las partes,perotambines cierto queeso slo esposibleentreEsta
dos que compartenal menosun conjuntode valorese intereses.Cuando
esto no es posible, es muy difcil poner en comn la seguridad,porque
falta el ingredientefundamental,la confianza.Otra solucin, tambin
apuntada, es la supresindel elementomilitarde la defensapor mediode
un desarmetotal, pero tambinGaltungdemostrque tampoco era una
opcin establey que el rearmepodra provocaruna situacin de mayor
inestabilidad que la existenteen la etapaanterioral mismoy adems,los
ciudadanos no admitiranestearriesgadocamino.
Finalmente, la otra opcin consiste en no disminuirel grado de segu
ridad de las sociedadesrepresentadaspor sus correspondientesEstados
y, a su vez, que el dispositivode defensaadoptadoa tal fin no se sintiera
como unaamenazaa los posiblesadversarios,sino msbienejercieraun
efecto de disuasinante un posibleataqueal territoriopropio. Paracon
seguir esto Galtungproponecuatro vas dentro de las polticasalternati
vas de seguridad,no excluyentesy sincrnicascon la resolucinde con
flictos, el equilibrio de fuerzas y el desarme: el transarmamento,el
no-alineamiento,la fortalezainternay la utilidadexterna.
El transarmamento

Johan Galtung,en esencia,lo que proponees llegar a una seguridad

que se baseen una mezclaadecuadade mediospuramentedefensivosy
de invulnerabilidad.Las armasofensivasson disonantespara prevenirla
guerra porque:
1) se las vecomo unaamenazapor mspacficasquepuedansersus
motivaciones, simplementedebido a su potencial capacidaddes
tructiva, y 2) invitanal ataquepreventivoy a la represalia...
La defensadefensivaes el dispositivoque mejorse adaptaparaque
los Estadostenganun adecuadonivelde seguridadsin llegara provocar
a los otros. Estaformulacinest compuestade tresvariables:la defensa
convencional,la paramilitary la no-militar.
La primera,la defensaconvencional,se traduceen trminosde peque
as unidadesde alta movilidady limitadoradio de accin,en tierra,mary
aire. Para compensarel alcancelimitado,tendranque estar adecuada

153

mente dispersaspor todo el territorionacional,pero debido a esa misma

limitacin, sus funcionesseranespecialmentelocaleso regionalesnica
mente. Las armas deberan ser muy eficaces,guiadas con precisin,
dotadas de considerablepoderdestructivoperocon unazonade impacto
limitado con objeto de producir los mnimosdaoscolaterales.
La defensaparamilitar,la segundavariable,que se encaminaa ser ms
local que la defensa convencional,tiende a incrustarseen el medio
humano y naturalcircundantey operaramenosen descubierto.Segnel
autor este tipo de defensaha demostradoser la forma de reaccinms
eficaz ante un ataque,ya seaque ese ataqueasumala formade violencia
directa a cargode fuerzasmilitares,o la de la violenciaestructuraldentro
y/o entrelos pases.
La ltimavariablees la defensano-militar.Estetipo de defensaopera
ra tambinsobre el supuestode unidadesreducidas,locales y autno
mas, y dispersas,o sea,con la mismaestructuraque para la defensamili
tar y paramilitar.
La defensano militartiene no slo implicacionesde defensaterritorial,
sino tambinde defensasocial, en el sentidoque todas las organizacio
nes y asociacionesde un pas encuentrensu propia manerade resistirun
ataque, mediantela ausenciade produccinde bienesy serviciospara el
enemigo, etc.
La defensadefensivaofrecepara el autor ms ventajasque desventa
jas frente a la tenencia de armas ofensivas. La principal ventaja, por
encima de cualquierotra consideracin,es que no es provocativa,puesto
que no puede emplearseen un ataquey, por lo tanto, np debe conducira
ninguna carrerade armamento.
Tambin hace posible para las partes implicadastener un nivel de
seguridad alto y al mismotiemporelativamenteigual.Adems,les esposi
ble cooperar.Estaraen el intersde cualquierde los bandoshacerque el
otro se sintieraseguro,lo que significaque podrainclusohaberentre los
potenciales adversariosun intercambiode tcnicasde defensadefensiva.
Esto le lleva a pensara Galtungque serviracomo marco para la cons
truccin de una seguridadcomn.
Finalmente,ademsde todo lo dicho, este tipo de dispositivodebera
poseer un alto valor disuasorio,tomandola disuasinno en el sentidode
la represalia,sino en el sentidode ser capazde impedirun ataque.

154

Johan Galtungdiseaun procesopara que esto sea posiblemediante

una combinacinde desarmey transarmamento,consistenteen tratar de
lograr el desarmeen armasofensivasmediantela transformacinde stas
en armasdefensivas.El autor aadecomo esperanzade futuro:
Con e/tiempo esto podraevolucionar,si cabe albergarciertoopti
mismo en estostiemposagitados,haciala defensano-militar,que es
el modo de hacerfrentea los conflictosen lassociedadescivilizadas,
con huelgas,un poco de desobedienciacivil, mecanismosde reso
lucin de conflicto,etc.
La seguridad,termina diciendo el autor, no sobrevieneautomtica
mente, tiene que haberalgunaclasede defensajunto con otras polticas.
Concretamente,las tres restantesdentro de las polticasalternativasde
seguridad: no-alineamiento,fortalezainternay utilidadpara el exterior.
No-alineamiento
La posicinde un Estadocon respectoal contexto internacional,en
trminos de derechosy obligacionesen relacincon el ejercicio de la
fuerza, es importanteparasaber el gradode seguridad.Elpunto de vista.
que defiendeGaltung es que una mayor desvinculacin,en un mundo
bipolar, de las superpotenciases un caminopara aumentarla seguridad,
no solamentede los pases,o el pas, desvinculados,sino del sistema
entero. Lo importanteno es si se perteneceo no a una alianza,sino el
grado de dependenciade la correspondientegran superpotenciaque
dirige esa alianza.Es ms, Galtungconsiderapositivolas alianzasdefen
sivas pero siempre que dichas organizacionesse desacoplen de las
superpotencias.
La mejorposicinque puede adoptarun Estadorespectoa las super
potencias y las alianzasdominadaspor ellases el no-alineamientopues,
eso significa exactamenteno ser miembrode ningunaalianza,con los
correspondientesderechosy deberesmilitaresque tal pertenenciaimplica
de una manerarelativamenteautomtica,por imposicinde la superpo
tencia, o por consensode la alianza,o por un voto mayoritario.Un pas
no-alineado puede,de todos modos, intercambiarserviciosmilitarescon
la superpotencia,o con una alianza,pero sobre una base ad hoc y de
acuerdo con sus propiosdeseos.
La ideaque subyacedetrsde estaspropuestasde Galtunges que las
grandes potenciasson siempreofensivasy por tanto, la participacin,o si

155

se quiere,el acoplamientode un pasrespectoa unasuperpotenciaimplica

la utilizacinde sta parasus propios interesesque, desde la dimensin
militar, puedeimplicarla utilizacinde sus basespor partede la superpo
tencia, la disposicina aceptarla ejecucinde tareasnuclearesen y desde
el pas,y la subordinacinde las fuerzasnacionalesbajo el mandode la
superpotencia.Poreso, la desvinculacingradualde los Estadosrespecto
de las superpotencias
es unaformade construirseguridad.
Las alianzasdefensivascuando no estn dominadaspor las grandes
potencias, las consideranpositivas para la seguridad.Primero, porque
constituye un mbitomultilateralparael debatede todas estascuestiones
de seguridad.Segundo,porqueen la medidaen que la seguridades una
preocupacinlegtimapara cualquierpas, la defensalo es tambin.Un
foro multilateralde pasesrelativamentecoincidentespara debatir estas
preocupaciones y entrar en esquemas de cooperacinsurge natural
mente.
Para Galtung el sistema de seguridadcolectiva de Occidentehasta
ahora es no slo provocativoe inestable,sino que es demasiadofcil
mente combinablecon la planificacinatacante.La preguntaque queda
abierta es si la construccinde unapolticade seguridady defensacomn
en el seno de la Unin Europeacumplelos requisitosde dispositivomul
tinacional defensivono provocativo.
La fortalezainterna
La defensa, como medio para alcanzarla seguridad,no slo com
prende el aspectomilitar,sino tambinel modo de organizacininternade
la sociedady la forma en que se comportaen sus relacionesexternas.
La tesis de Galtunges que cuanto mayor sea la fortaleza internade
una sociedadmayorser la seguridadtotal resultante.Enun mundoen el
que la globalizacinva ganandoespacio,el autor defiendela autodepen
dencia de los Estadoscomo la llavemaestra parasolventarel problema
de la generacinde fortalezaa travsde los recursospropios.La autode
pendencia no significa autarqua,sino, primero,el logro de la indepen
dencia mediantela utilizacinde los recursospropios,y segundo, inter
dependenciapararesolver,medianteel intercambio,los problemasque no
puedan atendersenormalmentecon recursosnacionaleso locales,pero
sobre una base de equidad. Independientee interdependiente,pero no
dependiente de otros; esa es la clavede la autodependencia.

156

La manerade conseguiresa fortalezainternaes por mediode poseer

un mayornivelde autodependencia
econmica,ecolgica,poltica,cultu
ral, y de forjar sociedadesms fuertes,menospobladasde contradiccio
nes y esto, segn el autor,se puede lograr medianteprocesosde des
centralizacin, de autodependencialocal, de esfuerzopor resolvercon
xito los conflictos dentro de los pases. Galtung resume todo ello
diciendo:
En ltimainstanciala fortalezainternaconsisteen crearunasociedad
en la que todos sus ciudadanossientanque valela pena vivir
Utilidad para el exterior
Una forma de eliminarlos conflictoses aumentarla cooperacinentre
los Estadosimplicadosen diferentesdimensiones.La cooperacincrea
un entramadode relacionesentre las partes que hace crecer la mutua
confianza, por eso, la cooperacinincrementala seguridady es la mejor
disuasin paraevitarfuturasconfrontacionesentre los socios.
Normalmentela cooperacinse construyeen porcionesque va desde
los asuntos menos transcendentesa los ms sensibles.El procesode
construccin de la Unin Europeaes un claro ejemplode cmo viejos
adversarioshoy son sociosa travsde la cooperacin.
Aunque el autor sealacinco condicionespara aumentarla coopera
cin entre el Estey el Oeste durante la guerrafra, dichas condiciones
pueden aplicarseen cualquierrelacindonde subsisteel conflicto. La pri
mera es que exista simetra,o sea, un cierto grado de igualdadentre los
participantes;segunda,tiene que haberhomologa,o sea,cierto gradode
similitud estructuralentre ellos;tercera,tieneque haberuna simbiosis,en
el sentidoque la cooperacinsea realmenteimportantepara ambaspar
tes; cuarto, tiene que haber un elemento de institucionalizacina nivel
supranacional;y quinta,tiene que haberentropa,en el sentidode que la
cooperacin debetener lugaren toda clase de mbitosy estar bien dis
tribuida.
Finalmente,el Estadoen cuestintieneque encontrarcmo hacercre
ble que es til a otrossi se le permitevivir en pazy libertad,sin sertocado
por la fuerza o la amenazade la fuerza y, asimismo,que esta utilidad
sufrir una mermaconsiderablesi el pases atacado.

157

CONCLUSIONES
En este trabajo se ha esbozadoel pensamientodel noruegoJohan
Galtung en relacincon la prevenciny resolucinde conflictosdentrode
los estudiosque lleva a cabo sobre la paz. Aunque matemticoen sus
comienzos, hoy Galtunges uno de los cientficossocialesms importan
tes en el campode los estudiosmodernosde la pazy tambinde la segu
ridad.
Las tesisy los postuladosa lo largode la obra de esteescritory pen
sador han sido puntode referenciade diferentesorganizacionesno guber
namentalesa las que concede un importanteprotagonismoen la resolu
cin de los conflictos y en la bsquedade la paz. Sin embargo,Galtung
quiere que sus tesis, postuladosy aportacionesestndesgajadasde ide
ologas o visiones partidistas. Su objetivo es conseguir, a travs del
mtodo cientfico,una base terica a los estudiosde la paz en su ms
amplio sentido.
Despus del anlisisde su obra se puedendestacardos elementos
nucleares del pensamientode Galtung. Por un lado, el conflicto no se
puede desterrarde las relacionesinternacionales,
al igualque no se puede
hacerlo de las relacionessociales,pero tampoco se debe asumirque la
violencia en general,y la guerracomo una manifestacinde la misma,es
consustancialal ser humanoy al conflicto. Portanto, se debeevitar recu
rrir a la fuerza generadorade violencia como forma de solventar las
incompatibilidadesentre las partes implicadasen el conflicto.
El mejor y ms eficaz instrumentopara que esto no ocurra es la pre
vencin de los conflictosy de la violencia.Si los mecanismose institucio
nes responsablesde ello fracasan nos arriesgamosa que la violencia
explote. Galtungafirmade maneracontundenteque la aparicinde la vio
lencia es siempreseal de fracaso humanoy social. Los conflictos hay
que atajarlosantesque den lugara la violencia.Despuslos traumasy las
secuelas que dejan las confrontacioneshacenms difcil su curacin.El
mtodo que proponepara alcanzartal fin es el transcendente,es decir,
manejar los conflictospara su resolucincon empata,no violenciay cre
atividad.
La prevenciny en su caso la resolucinde los conflictos,tanto antes
como despusde la violencia,no hay que limitarlasa los aspectosvisi
bles, por debajo de ellos se extiendenen ocasiones unas culturas y
estructuras sociales que son las verdaderascausantesde la violencia.

158

Estudiar y analizartanto las culturascomo las estructurasde la sociedad

para sabersi son el origende la violenciay, en caso afirmativo,reempla
zarlas por otrasde paz, son clavesen el pensamientode Galtung.
Por otro lado, Galtungconsideraque el caminohacia la paz slo es
posible silos Estadosse sientensegurosunos respectode los otros,pero
la seguridadno sobrevieneautomticamente,tiene que haber alguna
clase de defensa.Conjugarun sistemaque proporcioneuna seguridadlo
ms alta posible a los diferentesactoresy al mismo tiempo que no sea
provocativa,es el reto que el autor trata de afrontar.Las palabrasclaves
de sus postuladosson: coraje,defensadefensivay transarmamento.
Coraje por parte de los Estadosy de las organizacionesinternaciona
les para reconsiderarlos mtodos, medios e instrumentosque hasta
ahora empleanpara conseguirla seguridady la paz como la resolucin
de conflictos,el equilibriode fuerzasy el desarme.AunqueparaGaltung
todos ellos son crucialesa la horade evitar la guerray forjar la paz, pre
cisan de un enfoquey planteamientodiferentesal concebidohastaahora
por los Estados.El autor no slo analizalos puntosdbilesy las contra
dicciones de todos esos instrumentosy mtodos, sino que tambin
aporta sus ideas para corregirerrores y proporcionarsolucionesen el
futuro.
La defensadefensivaes el dispositivoque renetodas las condicio
nes exigidas,es decir, alto grado de seguridady nula amenazapara el
otro bando..Pero eso exige un procesode transformacinde las armas
ofensivas a defensivas.El mtodo para hacerlo es el transarmamento
ayudado por el desarme.
Finalmente,todas las polticasque se dirigen a prevenirla guerray a
robustecer la paz son bienvenidas,pero slo son realmenteefectivas
cuando trabajande formasincrnicay no de maneraaislada.
Sobre la obra de Galtungse puedeestarde acerdoo discrepar,pero
lo que nadie puede negar es que es uno de los contemporneosque
mayor esfuerzoha hechopor sistematizarlos estudiossobre la paz y la
seguridad, por eso, se le reconocecomo uno de los fundadoresde los
estudios modernossobre la paz.

159