Klesis Revue philosophique 2012 : 23 : Concept(s) et fiction(s)

Fiction et construction de concepts

Pierre Fasula
(Universit de Paris I)

Notre but est dinterroger le rapport entre fiction et concept partir

dun cas particulier, celui de lutopie, du moins telle que Robert Musil la
dfinit dans son roman, LHomme sans qualits. Au 61, aprs avoir dcrit
ce que serait une vie exacte, il continue ainsi :
On objectera que cest l pure utopie ! Cen est une, bien entendu. Une
utopie, cest peu prs lquivalent dune possibilit ; quune possibilit ne
soit pas ralit signifie simplement que les circonstances dans lesquelles
elle se trouve provisoirement implique len empchent, car autrement, elle
ne serait quune impossibilit ; quon la dtache maintenant de son
contexte et quon la dveloppe, elle devient une utopie. Le processus est le
mme lorsquun chercheur observe une modification dans lun des
lments dun phnomne complexe, et en tire ses consquences
personnelles ; lutopie est une exprience dans laquelle on observe la
modification possible dun lment et les consquences que cette
modification entranerait dans ce phnomne complexe que nous appelons
la vie 1.

Pour ce qui nous concerne, la question est la suivante : quen est-il

de larticulation entre fiction et concept dans ce qui est prsent comme une
exprimentation dans laquelle on observe une modification possible et ses
consquences sur la vie ?
I. Exprimentation et mthode de variation selon Mach
Avant de rpondre cette question, indiquons lorigine dune telle
dfinition de lutopie. Quand Musil dcrit ce que fait le chercheur en disant
que ce dernier observe une modification dans lun des lments dun
phnomne complexe, etc., il fait implicitement rfrence lauteur sur
lequel il a fait sa thse de philosophie (sous la direction de Carl Stumpf),
savoir Ernst Mach, qui on attribue souvent la paternit de la dfinition

R. Musil, LHomme sans qualits, tome I, trad. P. Jaccottet, Paris, Seuil, 1956, 61,
pp. 310-311.

69

Klesis Revue philosophique 2012 : 23 : Concept(s) et fiction(s)

moderne de lexprimentation mentale2. Mach rapporte en effet

lexprimentation une mthode plus gnrale, la mthode des variations,
quil dfinit ainsi :
Pour tudier une multiplicit dlments dpendants les uns des autres
dune faon complique, nous navons notre disposition quune seule
mthode : la mthode des variations. Elle consiste tudier pour chaque
lment la variation qui se trouve lie la variation de chacun des autres
lments 3.

On le voit, ce sont ces termes : lments, dpendance complexe,

variation, que Musil reprend dans son roman pour caractriser de manire
gnrale lexprimentation, et par extension, lutopie. En mme temps,
puisque cette dernire est dfinie comme lobservation dune modification
possible et de ses consquences possibles, elle nest pas une
exprimentation relle mais relve plutt de lexprimentation mentale4.

Sur la question de lexprience de pense en gnral, la prsentation la plus complte des

recherches actuelles est celle que lon trouve lentre Thought Experiments de la
Stanford
Encyclopedia
of
Philosophy
(http://plato.stanford.edu/entries/thoughtexperiment/#Bib), rdige et actualise par lun des spcialistes du sujet, James Robert
Brown (Laboratory of the Mind : Thought Experiments in the Natural Sciences, London,
Routledge, 1991, rd. 2011). Il indique juste titre deux travaux de rfrence : lun dun
intrt plutt conceptuel, celui de R. Sorensen, Thoughts Experiments (Oxford, Oxford UP,
1992), lautre dun intrt davantage historique, celui de U. Khne, Die Methode des
Gedankenexperiments (Frankfurt, Suhrkampf, 2005). Ajoutons le travail fondateur de
H. Horowitz et G. H. Massey (ds.), Thought Experiments in Science and Philosophy
(Lanham, Rowman and Littlefield, 1990), et celui, plus rcent, de D. Cohnitz,
Gedankenexperimente in der Philosophie (Paderborn, Mentis, 2006), dans la ligne des
travaux de U. Khne.
3
E. Mach, La connaissance et lerreur, trad. M. Dufour, Paris, E. Flammarion, 1908,
chapitre I, pp. 28-29.
4
Peu de commentateurs de Musil ont soulign et dvelopp ce rapprochement avec Mach
sur le point prcis de lexprimentation mentale. Font exception R. von Heydebrand (Die
Reflexion Ulrichs in Robert Musils Roman Der Mann ohne Eigenschaften, op. cit., p. 5055) et surtout J.-P. Cometti (Robert Musil ou lalternative romanesque, op. cit., p. 128131 ; Robert Musil. De Trless LHomme sans qualits , Bruxelles, Mardaga,
1986, p. 178-186). Mme si ce dernier a tendance en tirer des conclusions sur le roman et
la fiction plutt que sur lutopie, il ajoute cette rfrence Mach une rfrence
Wittgenstein (par le biais de J. Bouveresse). On notera au passage que ce dernier ne
thmatise ce rapprochement entre Musil et Mach ni quand il aborde la question de
lexprimentation mentale dans La connaissance de lcrivain (Marseille, Agone, 2008,
p. 115-122), ni quand il traite du lien entre Musil et Mach (cf. notamment La science
sourit dans sa barbe , in LArc, n74, 1978, p. 8-31 ; reproduit dans La voix de lme et
les chemins de lesprit, op. cit., p. 85-122, mais p. 93-97 pour ce qui nous intresse).

70

Klesis Revue philosophique 2012 : 23 : Concept(s) et fiction(s)

II. Lexprimentation mentale selon Mach5

Pour Mach, en effet, il y a deux usages de cette mthode de
variation : elle produit, dun ct, les exprimentations physiques
proprement parler, cest--dire celles, relles, des scientifiques, mais aussi,
dun autre ct, les exprimentations mentales :
En dehors de lexprimentation physique, lhomme arriv un
dveloppement intellectuel avanc, recourt souvent lexprimentation
mentale. Ceux qui font des projets, ceux qui btissent des chteaux en
Espagne, romanciers et potes, qui se laissent aller des utopies sociales
ou techniques, font de lexprimentation mentale ; dailleurs le marchand
srieux, linventeur rflchi et le savant en font aussi. Tous se reprsentent
des circonstances diverses, et rattachent ces reprsentations certaines
conjectures. Mais les premiers combinent dans leur imagination des
circonstances qui ne se rencontreront pas dans la ralit, ou bien, ils se
reprsentent des circonstances comme suivies de consquences qui nont
pas de liens avec elles, tandis que le marchand, linventeur et le savant ont
comme reprsentations de bonnes images des faits, et restent dans leurs
penses, trs prs de la ralit 6.

Ainsi, pour Mach, lutopie relve de cet usage particulier de la

mthode de variation quest lexprimentation mentale. Plus prcisment,
elle est un genre particulier dexprimentation mentale, puisquelle
appartient celles des rveurs, des romanciers et des potes, que lon doit
distinguer de celles des marchands srieux, des inventeurs rflchis et des
savants.
III. Sa critique par Musil
Cette assimilation de lutopie ce genre particulier
dexprimentation mentale pose cependant deux problmes. Le premier
problme rside dans le fait que Musil ne range pas lutopie dans le genre
dexprimentation mentale indiqu par Mach. Dans le 61 cit au dbut de
cet article, lutopie nest justement pas tire du ct des rveries ou des
chteaux en Espagne, mais dcrite et dfinie en prenant comme modles
5

On trouvera un traitement assez dtaill de la perspective de Mach dans Sorensen, op. cit.,
p. 51 sq, et Khne, op. cit., p. 165 sq, que nous laisserons pourtant de ct. Ce qui nous
intresse en effet, cest la manire dont Musil utilise la description, par Mach, de
lexprimentation en gnral et de lexprimentation mentale en particulier, pour dfinir
lutopie.
6
E. Mach, La connaissance et lerreur, op. cit., chapitre XI, pp. 197-198.

71

Klesis Revue philosophique 2012 : 23 : Concept(s) et fiction(s)

lexprimentation scientifique relle et lexprimentation mentale telle que

la pratique le savant.
Une des consquences intressantes, cest le fait quune telle
perspective relativise le lien quon fait habituellement entre utopie et
littrature. Il est vrai que Musil choisit sans hsiter la forme romanesque
pour dvelopper ses utopies. En mme temps, il est significatif que ces
dernires soient certes dveloppes par le narrateur mais aussi attribues au
personnage principal : Ulrich, un mathmaticien prsent comme un
exprimentateur (et non pas un mathmaticien qui dcouvrirait la littrature
et son suppos lien essentiel avec lutopie). Ce nest pas parce que ces
utopies sont dveloppes dans le roman quelles sont celles du roman et
quelles ont le roman pour modle : ici, ce sont celles dun mathmaticien
qui prend lexprimentation pour modle7.
IV. Lambigut de la dfinition musilienne de lutopie
Le deuxime problme, que lon peut dvelopper cette fois-ci contre
Musil, rside justement dans ce modle de lexprimentation. Il y a en effet
une ambigut dans sa description et sa dfinition de lutopie. Dans un
premier temps, il affirme quune possibilit devient une utopie quand on
la dtache de son contexte et qu on la dveloppe. Mais, dans un
deuxime temps, il modifie sa description puisquil nest plus question de
cela mais dobserver le dveloppement de cette possibilit, ce qui implique
que la possibilit se dveloppe delle-mme.
Lorigine de ce changement, cest lintroduction en cours de route de
la comparaison avec le chercheur procdant des exprimentations. En
effet, en un sens, ce modle de lexprimentation permet dintroduire
laction dans le dveloppement dune utopie : elle nest plus simplement
lexpression dun souhait ou dun rve, mais une exprimentation dans ce
quelle a de volontaire. Mais en un autre sens, ce modle de
7

Sur ce point, nous nous opposerons donc un certain nombre de lectures qui ont lutopie
pour point de dpart et la littrature pour ligne darrive, comme si le dveloppement
dutopies avait pour seul intrt de mettre en abme la nature de la cration littraire. Cela
se voit clairement, nous semble-t-il, dans la lecture propose par J.-P. Cometti dans cette
note importante de son Robert Musil ou lalternative romanesque, o il rapproche Mach,
Wittgenstein et Musil sur la question de lexprimentation mentale (op. cit., p. 130, note
13). Pour notre part, nous ne nions pas que lon puisse ainsi mettre en abme la nature du
travail littraire partir de lutopie. Cependant, si lutopie dit peut-tre quelque chose du
roman, en attendant, LHomme sans qualits dit quelque chose de lutopie en gnral et de
plusieurs utopies en particulier, et cest cela qui nous semble le plus intressant. Il est tout
de mme paradoxal que les tudes musiliennes insistent ce point sur lide de Musil que
la littrature nous permet daccrotre notre connaissance du monde, pour finir par dire en
quoi son roman nous dit quelque chose de la littrature.

72

Klesis Revue philosophique 2012 : 23 : Concept(s) et fiction(s)

lexprimentation conduit rintroduire lobservation : exprimenter, cest

modifier puis observer.
Le problme philosophique pos par cette ambigut est le suivant :
cela a-t-il du sens de parler dune exprimentation o lon observerait le
dveloppement dune possibilit ? Peut-on dire quune possibilit se
dveloppe delle-mme et quon peut en observer le dveloppement ?
V. La critique conceptuelle de lexprimentation mentale
On peut rpondre cette question en revenant la critique par
Wittgenstein des soi-disant expriences de pense de Mach8. Dans les
premires pages des Remarques philosophiques, Wittgenstein affirme en
effet : Ce que Mach appelle une exprimentation de pense nest
naturellement pas une exprimentation du tout. Cest au fond une
considration grammaticale 9. Ce qui est intressant dans cette remarque,
cest quelle montre que, pour lui, le problme pos par les expriences de
pense nest pas de nature pistmologique (au sens large), mais
conceptuelle. Autrement dit, le problme ne porte pas sur la capacit de
lesprit effectuer ce genre dexprimentation, sur la mthode ou les
procdures mettre en uvre, ou encore sur les difficults poses par lobjet
de ces exprimentations (une ide, une reprsentation, une possibilit), mais
sur lutilisation du concept dexprimentation pour dcrire ce que nous
faisons et que nous appelons habituellement exprience de pense ou
8

On trouve bien des rfrences la position Wittgenstein dans la littrature consacre aux
expriences de pense, mais il nous semble quelle nest pas toujours traite sa juste
valeur. Un premier type de rfrence Wittgenstein en fait un auteur particulirement
imaginatif (ce qui est loin dtre contestable), mais ne sintresse pas prcisment son
examen du concept mme d exprience de pense - par exemple : M. Cohen,
Wittgensteins Beetle and Other Classic Thought Experiments, Oxford, Blackwell, 2005.
Un deuxime type de rfrence sattarde davantage sur cet examen du concept
d exprience de pense , mais sen tient plus ou moins la seule critique de Mach, que
ce soit dans une perspective historique (U. Khne, Die Methode des Gedankenexperiments,
op. cit., p. 218-220) ou plus conceptuelle (R. Sorensen, Thought Experiments, op. cit.,
p. 45-46 et p. 216-218). Enfin, on trouve un troisime type de rfrence, qui analyse plus en
dtail le traitement wittgensteinien de l exprience de pense et lui rendent davantage
justice, par exemple : W. Kienzler, Wittgenstein ber Gedankenexperimente , in
Wittgenstein-Studien, n1, 2010, p. 39-69 ; B. Griesecke et W. Kogge, Was ist eigentlich
ein Gedankenexperiment ? Mach, Wittgenstein und der neue Experimentalismus , in
M. Krause et N. Pethes (Hrsg.), Literarische Experimentalkulturen, Wrzburg,
Knigshausen und Neumann, 2005, p. 41-72. Pour notre part, il nous semble important de
sortir des seuls passages o Wittgenstein fait rfrence aux expriences de pense, et de
faire intervenir des concepts extrieurs comme ceux de reprsentation, de supposition,
calcul, etc., comme le fait par exemple S. Chauvier dans Le sens du possible (Paris, Vrin,
2010).
9
L. Wittgenstein, Remarques philosophiques, trad. J. Fauve, Paris, Gallimard, 1975, 1,
p. 52.

73

Klesis Revue philosophique 2012 : 23 : Concept(s) et fiction(s)

exprimentation mentale . Selon Wittgenstein, une exprimentation de

pense nest pas une exprimentation du tout, au sens o
exprimentation nest pas le bon concept pour dcrire ce que nous
appelons ainsi. La question est alors la suivante : que fait-on si ce que lon
fait nest pas exprimentation ?
VI. Effectuer une exprimentation ?
Ce que Wittgenstein met en avant dans un premier temps, cest la
distinction entre effectuer une exprimentation et se reprsenter une telle
exprimentation.
Ce quil y a de problmatique dans le concept dexprience de
pense, cest quil semble rendre lgitime le raisonnement suivant :
imaginer ou se reprsenter une exprience, cest la faire en pense, donc, en
un certain sens et dune certaine manire, cest bien faire une
exprimentation. Cest sans doute pour cette raison que Mach a pu
affirmer : Il peut arriver que lissue dune exprience mentale soit assez
dcisive pour que lauteur, tort ou raison, juge inutile tout contrle
extrieur par lexprimentation physique 10. La seule diffrence entre
lexprimentation relle et lexprimentation mentale est leur caractre
dcisif, mais au fond, il semble que, dans les deux cas, on effectue bien une
exprimentation. Or, ce que souligne Wittgenstein, cest justement la
diffrence radicale entre lexprience relle et lexprience fictive. Cest
ainsi que lon peut comprendre certains passages de la Grammaire
philosophique et des Recherches philosophiques :
Une exprience que lon pense, revient au mme quune exprience que
lon dessine, peint ou dcrit au lieu de leffectuer. Et le rsultat de
lexprience pense est le rsultat fictif de lexprience fictive 11.
Consulter un tableau en imagination nest pas plus consulter un tableau
que la reprsentation du rsultat dune exprimentation imagine nest le
rsultat dune exprimentation 12.

Penser une exprimentation, ce nest pas leffectuer dune autre

manire : en la pensant, de mme que dessiner, peindre ou dcrire une
exprience, ce nest pas leffectuer dune autre manire : en la dessinant, en
10

E. Mach, La connaissance et lerreur, op. cit., chapitre XI, p. 200.

L. Wittgenstein, Grammaire philosophique, trad. M.-A. Lescourret, Paris, Gallimard,
1980, 1re partie, VII, 106, p. 205.
12
L. Wittgenstein, Recherches philosophiques, trad. F. Dastur et alii, Paris, Gallimard,
2004, I, 265, p. 142.
11

74

Klesis Revue philosophique 2012 : 23 : Concept(s) et fiction(s)

la peignant ou en la dcrivant. chaque fois, on pense, dessine, peint ou

dcrit lexprimentation, au lieu de leffectuer. De mme, imaginer des
rsultats, ce nest pas en obtenir dune autre manire : par limagination,
cest imaginer des rsultats au lieu den obtenir13.
VII. Se reprsenter une exprimentation et ses consquences.
La conclusion que lon peut tirer de cette analyse, cest alors que,
dans ce quon appelle habituellement une exprience de pense , on
neffectue aucune exprimentation et on nobtient aucun rsultat, mais on se
reprsente cette exprimentation et ces rsultats. Cest l selon nous le sens
de laffirmation de Wittgenstein : Ce que Mach appelle une
exprimentation de pense nest naturellement pas une exprimentation du
tout . Ainsi, supposer quon assimile lutopie une exprimentation
mentale, dvelopper une utopie, ce nest pas effectuer une exprimentation
dune certaine manire, en pense, mais sen reprsenter une.
Cependant, ne pourrait-on pas objecter que, dans une
exprimentation mentale en gnral et dans une utopie en particulier, on se
reprsente une modification de tel ou tel lment, mais que, malgr tout, on
en observe les effets, les consquences ? Nous soutenons que, dans une
exprimentation mentale , nous nobservons pas non plus les effets de ce
que nous nous reprsentons. Cela signifie : de mme que
exprimentation nest pas le bon terme pour dcrire ce que nous faisons,
de mme, observer les effets ou les consquences nest pas la bonne
expression pour dcrire ce que nous faisons, une fois que nous nous sommes
reprsents une modification (au lieu de leffectuer).
VIII. Le dveloppement dune supposition
Au lieu de parler de lobservation des consquences dune
modification possible, on parlera du dveloppement dune reprsentation.
13

De ce point de vue, certaines formules de S. Chauvier nous semblent tout fait

ambiges, notamment quand il dcrit la premire varit dexpriences de pense laquelle
il va sintresser : En un premier sens, une exprience de pense, ce peut tre une
exprience que lon imagine ou que lon se reprsente seulement, dfaut de la raliser
effectivement ou techniquement. Une exprience de pense est alors une exprience en
pense, une exprience que lon fait dans la pense plutt que dans la ralit ou en vrai
(Le sens du possible, op. cit., p. 12). Autant lon peut dire sans problme que lon imagine
ou se reprsente une exprience dfaut de la faire, autant il devient problmatique de dire
quen imaginant ou en se reprsentant une exprience, on la fait dans la pense plutt
que dans la ralit : on risque, entre autres, de croire que la pense est un milieu
particulier , do cette thmatique de limmersion dans le possible pur et de la
simulation de leur observation, au chapitre VI du livre en question (p. 177-183).

75

Klesis Revue philosophique 2012 : 23 : Concept(s) et fiction(s)

La diffrence est la suivante : dans le premier cas, les consquences se

produisent delles-mmes suite la modification rellement effectue, alors
que, dans le second cas, celui qui se reprsente une modification doit encore
en tirer lui-mme les consquences. Pour le montrer, on peut se rfrer
lanalyse par Wittgenstein du concept de supposition :
Si trange que cela paraisse, cette invitation : Suppose quil pleuvra
demain a ainsi une grande similitude avec linvitation crire cette
proposition comme le dbut dun calcul. Suppose la proposition signifie :
Prends-l en considration !, cest--dire : Rflchis ce qui sensuit ;
par exemple ce que tu ferais si elle tait vraie. Bref, fais-en le point de
dpart dune srie de raisonnements et de dductions. 14.

Autant, dans une exprimentation relle, le point de dpart est une

action relle qui est suivie deffets, autant, dans une exprimentation
mentale, le point de dpart est une supposition que nous dveloppons,
comme dans un calcul. On pourrait prsenter la diffrence ainsi : dans le
premier cas, la modification pousse ce qui en est lobjet ragir, alors que,
dans le deuxime cas, la supposition nous pousse continuer. Comme le
souligne Wittgenstein :
Si on dit en effet : Suppos que les Boers aient gagn la guerre contre
lAngleterre, la prochaine question serait : Et maintenant, quoi encore ?
Car cette proposition nest pas encore termine. On doit maintenant vouloir
dire : alors ceci ou cela se produirait. La proposition en son entier snonce
ainsi : Si les Boers avaient gagn la guerre, alors La supposition est
quelque chose dincomplet, elle est incluse dans un ensemble plus
important et cest cette incompltude, cette attente de la suite, qui la
distingue de laffirmation 15.

La consquence immdiate, cest que nous nobservons pas les effets

de notre supposition : nous dveloppons les consquences de cette
supposition, nous devons le faire. La consquence gnrale pour lutopie,
cest quelle nest pas lobservation dune modification possible et de ses
consquences, comme Musil le soutenait, mais le dveloppement dune
possibilit, dune ou de plusieurs suppositions16.
14

A. Soulez (dir.), Dictes de Wittgenstein Waismann et pour Schlick, Paris, PUF, 1997,
p. 194.
15
Id., p. 195.
16
Nous ne faisons donc pas non plus comme si nous observions les consquences de nos
suppositions, ainsi que le soutient S. Chauvier : nous devons en quelque faon nous
situer nous-mmes dans la scne ou, tout le moins, nous en faire le spectateur,

76

Klesis Revue philosophique 2012 : 23 : Concept(s) et fiction(s)

IX. Lanalogie avec le calcul

Dans un dernier temps, on dveloppera cette ide que
lexprimentation mentale en gnral et lutopie en particulier sont le
dveloppement de possibilits. Pour ce faire, focalisons-nous sur un lment
particulirement intressant dans lanalyse wittgensteinienne de la
supposition : lanalogie avec le calcul. On peut faire deux remarques.
La premire est gnrale et concerne lattribution des utopies
Ulrich, un personnage dcrit comme un mathmaticien prenant
lexprimentation pour modle : en ralit, mathmatiques et
exprimentation ne font pas bon mnage, au sens o calculer et observer des
effets, cest faire deux choses totalement diffrentes. Comme on la vu,
lide que lexprimentation est un modle pour lutopie peut mme tre
garante : le dveloppement dune utopie nest ni une modification relle, ni
la reprsentation dune modification suivie de lobservation de ses effets,
mais le dveloppement dune supposition, la manire dun calcul.
La deuxime remarque est un prolongement de cette analogie avec le
calcul. Wittgenstein dit la chose suivante dans les Remarques sur les
fondements des mathmatiques :
31. Il doit en tre ainsi ne signifie pas quil en sera ainsi. Au contraire :
Il en sera ainsi slectionne une possibilit parmi dautres. Il doit en tre
ainsi ne voit quune seule possibilit 17.

Dans ce passage, Wittgenstein cherche cerner la diffrence, dans le

domaine des mathmatiques, entre preuve et prdiction : la preuve dit ce qui
doit tre, alors que la prdiction dit ce qui sera. Or, selon Wittgenstein, avec
une preuve, on ne voit (plus) quune seule possibilit, alors quavec une
prdiction, on slectionne une possibilit parmi plusieurs.
partir de l, dans quelle catgorie le dveloppement dune
supposition se range-t-il ? Dans celle de la preuve ou dans celle de la
prdiction ? lvidence, une supposition se dveloppe en une prdiction :
Suppose quil pleuve demain se continue par lindication de ce que
lon fera , Suppos que les Boers aient gagn la guerre contre
lAngleterre se continue par lindication de ce qui se serait produit. Le
lobservateur. Nous devons tre disposs explorer les entours non dcrits de la chose ou
de la scne, mobiliser, dans le contexte cr par cette chose ou cette scne, nos capacits
infrentielles. Nous devons, en quelque faon, faire comme si nous y tions ou comme si
nous lobservions et cela suppose par consquent que nous participions en quelque faon
la description. (Le sens du possible, op. cit., p. 182)
17
Wittgenstein, Remarques sur les fondements des mathmatiques, trad. M.-A. Lescourret,
Paris, Gallimard, 1983, IV, 31, p. 207.

77

Klesis Revue philosophique 2012 : 23 : Concept(s) et fiction(s)

dveloppement de la supposition, dans ces deux exemples, nest pas celui

dune seule et unique possibilit : on peut bien avancer des raisons pour
justifier tel ou tel dveloppement, mais, au fond, elles permettent de choisir
entre plusieurs possibilits.
En mme temps, le dveloppement de ces suppositions est-elle
ncessairement la slection dune possibilit ? On pourrait trs bien
modifier ces exemples pour quils aboutissent non pas la slection dune
possibilit dans un ensemble de possibilits prexistantes mais linvention
dune possibilit nouvelle. ct de la preuve, qui dit ce qui doit tre, il y
aurait donc ce que lon pourrait appeler de manire gnrale le
dveloppement dune possibilit, qui peut prendre des formes diverses : la
slection dune possibilit comme linvention de nouvelles possibilits.
X. Retour lutopie
Si lon revient maintenant lutopie, il sagit alors de savoir dans
quelle catgorie ranger le dveloppement de la possibilit qui lui est propre :
du ct de la prdiction et de la slection dune possibilit, ou bien du ct
de linvention dune nouvelle possibilit ? Regardons de prs la manire
dont Musil dveloppe son exemple, lutopie de lexactitude :
Que llment observ soit lexactitude mme, quon lisole et le laisse se
dvelopper, quon le considre comme une habitude de pense et une
attitude de vie et quon laisse agir sa puissance exemplaire sur tout ce qui
entre en contact avec lui, on aboutira alors un homme en qui sopre une
alliance paradoxale de prcision et dindtermination. Il possde ce sangfroid dlibr, incorruptible, qui est le temprament mme de lexactitude ;
mais au-del de cette qualit, tout le reste est indtermin
18.

Au premier abord, on peut tre tent de tirer ce passage du ct de la

prdiction effectue sur la base dune supposition : supposer que la place
de lexactitude dans notre vie soit modifie de la manire dtaille par
Musil, cela aboutira un homme qui a telle ou telle caractristique. Mais
on pourrait tout aussi bien dire que Musil imagine simplement quoi
ressemblerait un homme exact. Ce qui pousse dans la premire direction,
cest la manire dont Musil prsente sa supposition, cette manire de dcrire
toute une prparation destine obtenir un effet, quil tenterait ici de
prdire. Mais ce qui pousse dans la deuxime direction, cest le passage au
prsent intemporel qui suggre que Musil est bien davantage en train de
18

R. Musil, LHomme sans qualits, tome I, op. cit., 61, p. 311.

78

Klesis Revue philosophique 2012 : 23 : Concept(s) et fiction(s)

dcrire une figure, cest--dire de la construire. Comme si lon avait faire

du dessin : la slection et la fixation dun trait, lexactitude, partir
duquel Musil imagine non seulement lhomme mais aussi la vie qui vont
avec ce trait, sans se soucier de leur vraisemblance.
Cest cette comparaison qui nous pousse penser que le
dveloppement dune ou de plusieurs suppositions, dans le cas de lutopie,
nest ni le dveloppement de ce qui doit tre, ni le dveloppement dune
prdiction, au sens de la slection dune possibilit parmi dautres, mais
linvention dune nouvelle possibilit.
XI. La construction dune signification
Pour linstant, le rsultat est maigre : lutopie est linvention dune
nouvelle possibilit. On en soulignera lintrt au moyen, une fois de plus,
dune remarque de Wittgenstein. Dans son analyse du concept de
supposition et du cas particulier de la plaisanterie ( Deux messieurs
vont dans la rue ), Wittgenstein fait cette remarque :
On pourrait aussi prsenter la chose de la manire suivante : comme on le
sait, beaucoup de langues prsentent un prsent historique (il pleut) et un
prsent logique (la neige est blanche). Dans le cas de la supposition (Deux
messieurs vont dans la rue) ce serait comme si nous avions affaire une
troisime forme de prsent telle que la question quand ne peut nullement
tre pose 19.

Servons-nous de cela pour comprendre ce que lon fait quand on

dveloppe une possibilit en utopie. Dire propos de lhomme exact qu il
possde ce sang-froid dlibr, incorruptible , etc., ce nest pas utiliser un
prsent historique : il ne sagit pas de dcrire lhomme dune poque. Ce
prsent est-il pour autant un prsent logique ? On pourrait acquiescer
puisque cette description semble bien avoir pour fonction de dfinir un tel
homme exact, sans que la rfrence au temps soit pertinente. En mme
temps, il semble bien quon doive distinguer cette dfinition de celle quon
trouve dans La neige est blanche . Autant, dans ce dernier cas, on ne fait
que mentionner un critre dont nous disposons dj et qui permet de
prciser la signification du terme neige , autant, dans le cas de lhomme
exact, il ne sagit pas de prciser ce quon entend habituellement par
homme exact au moyen de tel ou tel critre, mais dimaginer ce que
pourrait tre un tel homme, cest--dire de construire la signification de
19

A. Soulez (dir.), Dictes de Wittgenstein Waismann et pour Schlick, op. cit., p. 197.

79

Klesis Revue philosophique 2012 : 23 : Concept(s) et fiction(s)

lexpression homme exact . Cest ce que lon pouvait dj constater dans

la page o Musil dcrit la vie exacte, avant de redfinir lutopie en terme
dexprimentation :
... on pensait alors, donc, qu'il tait peut-tre possible de vivre exactement. On nous demandera aujourdhui ce que cela veut dire. La
rponse serait sans doute que lon peut se reprsenter luvre dune vie
rduite trois traits, mais aussi bien trois pomes ou trois actions dans
lesquelles le pouvoir personnel de cration serait pouss son comble. Ce
qui voudrait dire peu prs : se taire quand on na rien dire, ne faire que
le strict ncessaire quand on na pas de projets particuliers, et, chose
essentielle, rester indiffrent quand on na pas le sentiment indescriptible
dtre emport, bras grands ouverts, et soulev par une vague de la
cration ! 20.

Lutopie telle que la pratique Musil nest ni une description plus ou

moins vraisemblable, ni une explicitation de nos concepts, ni mme une
simple narration (comme cest le cas dans la plaisanterie), mais la fois la
clarification et la construction dun concept. Lide que nous soutiendrons
est donc la suivante : cette fiction particulire quest lutopie (figurons-nous
que, supposons que) est une construction de nouveaux concepts.

20

R. Musil, LHomme sans qualits, tome I, op. cit., 61, p. 310. Nous soulignons.

80