APUNTES DEL SEMINARIO:

LA REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA DE

DERECHOS HUMANOS Y SU IMPACTO EN LA
ACTIVIDAD JURISDICCIONAL

IMPARTIDO EN EL TRIBUNAL DE LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL

TEMA I: INTERS LEGTIMO.

EXPOSITOR: MINISTRO EN RETIRO CARLOS DE SILVA Y NAVA.
Partiendo de la teora de Jellinek, que es en la que se apoya la Legislacin a pesar
de ser criticada por Kelsen; el inters supone una inclinacin del nimo hacia
ciertos objetos, con diversos motivos y en la medida en que sta inclinacin est
tutelada por normas jurdicas surge el inters jurdico, como elemento de la accin
(facultad o capacidad de instar a los rganos jurisdiccionales para que mediante
una sentencia se dirima una controversia).
ELEMENTOS DE LA ACCIN:

Jurisdiccin.- Funcin propia del Estado que como entidad jurdica

participa en la solucin de conflictos jurdicos.

Pretensin.- declaracin de voluntad hecho ante el juez y frente al

adversario; es el acto por el cual se busca que el juez reconozca algo con
respecto a una cierta relacin jurdica. En realidad, se est frente a una afirmacin
de derecho y a la reclamacin de la tutela para el mismo.

Inters jurdico.

El inters legitimo, es una variante del inters jurdico, se puede considerar como
una subclasificacin de ste, porque es jurdico ya que permite el ejercicio de una
accin lo cual es un tema jurdico, tambin lo es porque coincide con la legalidad.
En trminos generales, ambos tienen la cualidad de jurdico.
Al respecto, existen diversos criterios jurisprudenciales de los Tribunales
Colegiados, entre los cuales destacan las consideraciones del 4 y 13 Tribunales
Colegiados del Primer Circuito, mismos que fueron resueltos por la Segunda Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin:
1

4 Tribunal Colegiado del Primer Circuito-> Inters legitimo e inters jurdico,

ambos trminos tienen en el derecho la misma connotacin. Son similares, por
cuestin de semntica son lo mismo.
13 Tribunal Colegiado del Primer Circuito->Se trata de conceptos distintos, hay
diferencias en los mismos; en primer lugar el inters jurdico implica una referencia
directa a un derecho subjetivo, mientras que el inters legitimo no es
consecuencia de un derecho subjetivo.
Existen 6 puntos para definir al inters legtimo:
1.

No implica cuestiones de legalidad del actuar de la autoridad.

2.
Garantizado por el derecho objetivo, no da lugar a un derecho
subjetivo.
3.
Trasciende en la esfera jurdica del particular en sentido amplio,
pero no implica una accin popular, critica: si afecta la esfera jurdica
entonces se trata de inters jurdico y no legtimo.
4.
Se busca que los poderes pblicos acten conforme a la Ley para
obtener un beneficio para una varias personas.
5.

Es jurdicamente relevante.

6.
La anulacin no solo produce efectos jurdicos en la esfera de los
gobernantes, sino sera inters jurdico.
Ahora bien, cabe sealar que se trata de 2 trminos con una connotacin
diferente; el inters jurdico requiere acreditar una afectacin a un derecho
subjetivo; mientras, el inters legitimo de acuerdo con el artculo 51 de la Ley
Orgnica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal,
plantea una cuestin de legitimacin no implica que el actor acredite el derecho
que le asiste.
Critica: El inters jurdico y la pretensin son diferentes pero hay una relacin
entre ambos, sino es jurdica y fcticamente posible no se puede estudiar la
pretensin.
El artculo 107, fraccin I, constitucional contempla el inters legitimo, el cual es
distinto al simple, toda vez que ste implica un accin popular, la cual no est
prevista en nuestro sistema jurdico.
Hay tres tipos de normas:

a)
Producen derechos subjetivos.- Posibilidad de individualizacin en
beneficio de una persona determinada, por ejemplo: las normas relativas a
la propiedad se individualizan en un propietario. (Inters Jurdico)
b)
Producen intereses difusos, beneficios a favor de colectividades, no
de un sujeto determinado, por ejemplo el derecho al medio ambiente.
(Inters Legitimo)
c)
Pragmticas, establecen programas para que acontezca algo, por
ejemplo el derecho a la vivienda (artculo 4 constitucional) el problema es
quin debe dotar de vivienda a las familias?, otro ejemplo es el Plan
Nacional de Desarrollo y Direccin Econmica del Estado (artculos 25 y 26
constitucional)
El poder judicial no es el encargado de establecer normas programticas
adecuadas, por ende estas normas no producen un inters que genere una
accin; otorgan un inters simple, correspondiente a las acciones populares, que
no estn permitidas en nuestro pas.
El inters legitimo es producto de las normas que establecen beneficios colectivos
sin llegar a establecer beneficios colectivos, no puede haber un inters legitimo
individual (critica al artculo 107, fraccin I constitucional)
Caso prctico: El otorgamiento indebido del permiso para una construccin puede
afectar a la colectividad y en especial a una persona (ejemplo juicio de nulidad
promovido por las hermanas Peralta Ramrez, donde ellas son afectadas por una
construccin de su vecino) el derecho deber encontrarse tutelado, acreditarse el
agravio sufrido, demostrar formar parte del ncleo afectado.

TEMA II: EL CONTROL DIFUSO DE LA

CONSTITUCIN Y SU IMPLICACIN EN LA
JUSTICIA ADMINISTRATIVA.
EXPOSITOR: MAGISTRADO ALBERTO PREZ DAYN.
Antecedentes:
* Sentencia emitida en el caso Radilla Vs. Mxico.
* Reformas constitucionales del 6 y 10 de junio de 2011:
se esperaba que el proyecto de Ley de Amparo contemplara la
posibilidad de amparo contra particulares, cuando stos prestan servicios
propios del Estado (concesiones)

El inters legitimo, se trata de una especial situacin que tiene un

particular frente al orden jurdico.
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin en Amparo Directo
seleccione qu asuntos puede o no conocer.
-

Existencia de Plenos de Circuito.

Todas las autoridades en el mbito de sus competencias tienen la

obligacin de observar los Derechos Humanos.
-

Control difuso:

En Estados Unidos de Amrica, el sexto artculo, prrafo, 2 de EL

FEDERALISTA-> Los jueces de cada Estado estn obligados a cumplir con la
Ley Suprema, cuando un Juez Local encuentre que la Ley Local se contrapone a
la Suprema, deber aplicar sta y no la local, similar a lo paneado en la
Constitucin Mexicana.
Caso trascendental: Madison Vs. Marbury, contradiccin entre una Ley Local y la
Constitucin.
En Mxico, existe el principio de Supremaca Constitucional, que implica un control
concentrado de la Constitucin (ejercido por el Poder Judicial de la Federacin
SCJN ) y un control Difuso (donde los jueces al encontrar una contradiccin entre
una norma y un tratado internacional o derecho humano, deber privilegiar los
derechos humanos y no a la Ley.
En el Cdigo de Procedimientos Civiles, los Jueces no pueden dejar de dictar
sentencia con el pretexto de que el supuesto a resolver no se encuentra en la Ley,
pues deber interpretarla y posteriormente, en caso de que el orden jurdico
transgreda un derecho humano, el Juzgador deber desaplicarlo y utilizar los
principios generales del derecho para resolver el conflicto, de lo contrario
violentara el contenido de los artculos 14 y 17 constitucional.

TEMA III: HERRAMIENTAS PARA APLICAR LA

REFORMA CONSTITUCIONAL.
EXPOSITOR: MAGISTRADA ADRIANA LETICIA CAMPUZANO GALLEGOS.
Los tribunales son responsables de crear una cultura de defensa y proteccin de
los derechos humanos; sus sentencias son ideas, modelos de lo que en este pas
se entiende por justicia, deben de crear confianza en el pueblo de que se protegen
los derechos humanos.

Todos y cada uno de los Jueces son defensores de la Constitucin a raz de la

reforma del 2011, antes haba dos clases de Jueces (1) Los que aplicaban la Ley;
y 2) Los que aplicaban la Ley y adems interpretaban la Constitucin), ahora todos
deben aplicar el control constitucional y el convencional.
HERRAMIENTAS:
1.

El debido proceso.

Es la clase de recurso eficaz del que habla la Convencin Interamericana, se

refiere a los medios y el desarrollo eficiente para la adecuada aplicacin de
nuestro ordenamiento jurdico, contempla lo siguiente:

Idoneidad, debe existir un buen desempeo en la relacin que existe

entre el juez, su funcin y la Constitucin;

Eficiencia, tener una preparacin continua y los estudios suficientes

para conocer el tema de la reforma constitucional;

Plenitud de defensa, lo que se encuentra limitado por el principio del

estricto derecho y la preclusin, lo que ms importa es la aplicacin de la
Ley y se deja a un lado la plenitud de la defensa; y

Prontitud, hacer una adecuada aplicacin de la ley en el menor tiempo

posible para que no se sigan causando perjuicios a los intereses de las
partes.
2.

Integracin de los expedientes.

Se estn aplicando criterios no actualizados conforme al marco internacional, todo

puede ser justiciable en atencin a los derechos humanos relacionados con la litis
planteada.
Por lo que respecta a la admisin de pruebas, muchas veces el admitir sin realizar
un anlisis previo de la probanza implica que la misma pierda su razn de ser,
pues no hay una cultura de preparacin de las mismas, provocando que un mal
ofrecimiento implique que en la etapa de admisin de pruebas stas se desechen;
no tienen sentido trmites intiles que a nadie servirn.
La finalidad es evitar reposiciones o reenvos.
3.

Dictado de la sentencia.

En primer lugar, se debe identificar correctamente la controversia planteada.

Sealar lo que las partes quieren, en muchas ocasiones los promoventes con muy
confusos con sus pretensiones o en su redaccin y prcticamente no se aplican
prevenciones para que aclaren, por lo que el Juzgador termina por resolver
respecto de algo que no necesariamente era lo que buscaban los particulares o
cae en el error de mejorar la defensa, transgrediendo el principio de imparcialidad
(lo que s se puede es corregir el error en la cita del precepto legal, pues se aplica
la mxima que dice: Dame los hechos que yo te dar el derecho.)
Muchas veces se busca aplicar la figura de la causa de pedir (definir cules son
las pretensiones que el actor busca saciar a travs de la incoacin del
procedimiento jurisdiccional intentado), pero en materia de legalidad no es posible
debido a la diversidad de preceptos legales que pueden ser aplicables, lo que no
sucede en relacin a los derechos humanos y la Constitucin, pues cada asunto
est relacionado con un derecho humano, el punto es saber plantearlo en la
promocin correspondiente.
Con la reforma se incorporan nuevos conceptos como son:

Control de la convencionalidad.- Interpretacin adecuada a los

tratados internacionales celebrados por el pas, que se encuentren vigentes.
Se aplica cuando la violacin del derecho humano es notoria aunque no sea
expresamente planteado, sin que ello implique investigacin por parte del
Tribunal para mejorar la defensa.

Control difuso de la constitucionalidad.- Cualquier Juez podr

interpretar y aplicar la Constitucin.

Interpretacin pro persona.- Lo que ms beneficie a la persona.

Interpretacin conforme.- Que se encuentre conforme al sistema

constitucional.
4.

El procedimiento para construir una sentencia:

a)
Conocer la normatividad en materia de derechos humanos. En
cada asunto saber que legislaciones protegen el derecho humano que se
alega vulnerado y como lo hacen.
b)
Resolver las antinomias. Par lo cual es necesario saber qu dice la
Ley, la Constitucin y los Tratados Internacionales aplicables, no obstante
existe resistencia por parte de los Juzgadores para interpretar Tratados
Internacionales, pues lo quieren hacer aplicando textualmente el contenido
del convenio, es decir, sin tomar en cuenta la interpretacin pro persona, ni
la conforme.

c)
Elaborar sentencias concisas, precisas y transparentes. Ahora el
papel del Juez es el de rendir cuentas a la sociedad (demostrar porque se
resolvi en tal sentido, explicar sus consideraciones y calificaciones),
especialmente en materia de derechos humanos hay que ser muy
transparentes, pues pueden existir diversos criterios para resolver el
proyecto.
Tanto los Tribunales como las partes deben ser concretos y concisos en
sus promociones, explicar el qu, por qu y para qu.
d)
Motivar correctamente el sentido de la sentencia. La justicia
interamericana es muy enftica en la reparacin del dao (caso Radilla vs.
Mxico), para justificar la aplicacin de un tratado internacional se citar al
artculo 1 constitucional, del cual sera idneo que existiera una Ley
Reglamentaria.
5.
En muchas ocasiones los errores existentes durante la vigencia de los
juicios son causados por los abogados que no ponen de su parte lo necesario,
tienen errores imperdonables para el caso, pues como se basan a machotes a
veces sus promociones no son acordes al caso concreto, lo que termina por
perjudicar a sus clientes y distraer a los Juzgadores, as como retrasar la emisin
de la sentencia.
Asimismo, tambin los Juzgadores caen en el error de dictar sentencias de
machote, sin tener el cuidado de adecuar el texto a la resolucin de la litis
planteada.

TEMA IV: EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD Y

SUS IMPLICACIONES EN LA IMPARTICIN DE
JUSTICIA.
EXPOSITOR: MAGISTRADO HUMBERTO SUREZ CAMACHO.
Con la reforma constitucional:
-

El Control Constitucional tambin ser materia de los jueces locales;

Se cambia el concepto de Garantas Individuales (Ius Positivista, cuyo

mayor expositor era Kelsen) por el de Derechos Humanos (Ius Naturalista), que
son una creacin cultural que van matizando los juzgadores, adems dicho
concepto tiene un efecto expansivo al tener en sus principales fuentes a los
Tratados Internacionales celebrados en esa materia.

Cabe sealar, que la teora de Kelsen (Teora Pura del Derecho), no era para
determinar si una sentencia era justa o no, sino para explicar el derecho y el
concepto de Derechos Humanos no es estrictamente Ius Naturalismo, pues el
Estado reconoce los Derechos Humanos y los limita.
Las Garantas Individuales son diferentes a los Derechos Fundamentales y a los
derechos humanos, el autor Miguel Carbonell seala:
Los Derechos humanos, son todos aquellos derechos que tienen los
individuos por el simple hecho de ser humanos;
Los derechos fundamentales,
reconocidos por el Estado; y

son

aquellos

derechos

humanos

Las garantas, son los mecanismos establecidos en un ordenamiento legal

para la defensa de los derechos fundamentales.
Elementos de los Derechos Humanos:
a.
Universalidad.- Los derechos humanos son para todos los humanos sin
distincin.
b.
Interdependencia e indivisibilidad.- Todos los derechos humanos se
relacionan con otros. En teora no hay derecho humano que valga ms que otros;
sin embargo, existen diferentes teoras de ponderacin, donde el problema se
resuelve tutelando un derecho y afectando otro, por ejemplo: la vida y el derecho a
la informacin.
c.
Progresividad.- Un derecho humano tiene un alcance determinado; pero la
progresividad implica que s la interpretacin define un derecho humano con un
cierto alcance ya no se puede dar marcha atrs. La proteccin a los derechos
humanos se plasma en un rgimen que es siempre susceptible de ampliacin,
ms no de restriccin y que tambin atae a la integracin de la regulacin
internacional entre s y a la nacional. No se puede decir que un derecho humano
valga menos que algn ordenamiento legal aunque sea la Constitucin.
Los Estados, deben garantizar el cumplimiento de los Derechos Humanos a partir
del principio pro persona o de interpretacin ms amplia, el cual parte de la
premisa de creer en las personas, es decir, se sustenta en el principio de la buena
fe, que seala que se aplicar el ordenamiento o la interpretacin que ms
favorezca al individuo.
Sin embargo, este principio no se contempla en muchas cuestiones como en la
admisin de la pruebas; por ejemplo, cuando de ofrece una copia simple, el
juzgador aplica la jurisprudencia que seala que tales documentos no cuentan con
valor probatorio, lo que es contrario al principio pro persona.
8

Otro ejemplo, de un criterio contrario al principio pro persona es la jurisprudencia

que seala que la personalidad en el amparo debe ser reconocida antes de la
interposicin de la demanda, de lo contrario se tendr pro no interpuesto el juicio,
lo anterior deja en evidencia que es necesario revisar y adecuar los criterios
jurisprudenciales vigentes a la reforma constitucional.
La ventaja de que los derechos humanos estn reconocidos en la Constitucin, es
la accesibilidad de conocerlos, lo que sera difcil si solo estuviera en un Tratado
Internacional (listado: SRE y la SCJN), pues stos solo son de buena fe, por lo
que su observancia no es tan obligatoria y al insertarse en la Constitucin se les
dio fuerza en virtud del principio de supremaca constitucional. En mayor o menor
medida, el tutelar derechos humanos es lo que siempre se ha hecho, pero antes
se llamaban garantas individuales.
Las violaciones a los derechos humanos son reparadas en cualquier juicio y con el
control de convencionalidad la responsabilidad de los Jueces y Magistrados
(Locales y Federales), se increment en el momento en que su labor se vincul de
manera directa con la Constitucin y los Tratados en materia de derechos
humanos y cuando se determin que la clusula de solucin de conflictos es el
principio de pro persona, las reglas las dio la SCJN al analizar la consulta del caso
Radilla Vs. Mxico, que trajo diversos cambios a nuestro sistema jurdico:

Control de convencionalidad ex officio.- Es lo mismo que el control de

constitucionalidad, pero relativo a los convenios internacionales. Se aplicar
aunque no lo alegue la parte, por lo que est muy vinculado a la suplencia de la
queja. Es un concepto que surge en el Sistema Interamericano principalmente a
partir del caso Almonacid, donde la Corte Interamericana sostiene que el Poder
Judicial est obligado a cumplir con los Tratados Internacionales, ratificados por el
Estado al que pertenece y por ello no puede mermar las disposiciones de la
Convencin Americana aplicando Leyes contrarias a los derechos reconocidos por
la Constitucin y Tratados Internacionales en atencin al principio pro persona.
En el caso Almonacid, la Corte Interamericana, realiz un control de
convencionalidad, pero los mejores para hacerlo son los Tribunales Locales de
cada pas suscribientes de la Convencin, autorizados y obligados por ella.

Se dejan sin efectos 2 jurisprudencias:

Control de la Constitucionalidad concentrado (solo para el poder
judicial)
No estudiar el control constitucional de una Ley (que bsicamente
es lo mismo que el convencional)

La SCJN seala tres vertientes:

A.
INTERPRETACIN CONFORME, EN SENTIDO AMPLIO.- Los
jueces y dems autoridades del Estado Mexicano deben interpretar el orden
jurdico a la luz y conforme a los derechos humanos reconocidos en la
Constitucin y Tratados Internacionales en atencin al principio pro
persona. Los Tratados Internacionales pueden expandir los conceptos que
nuestra Constitucin y Leyes no desarrollen dndole amplitud a los
derechos humanos.
B.
INTERPRETACIN CONFORME, EN SENTIDO ESTRICTO.Cuando hay varias interpretaciones jurdicamente vlidas, los jueces deben,
partiendo de la presuncin de constitucionalidad de las Leyes, preferir
aquella que hace a la Ley acorde a los derechos humanos reconocidos en
la Constitucin y los Tratados Internacionales vigentes. Quedarnos con la
interpretacin ms favorable de los derechos humanos, aplicando el
principio pro persona, siempre y cuando sea coherente y razonable.
C.
INAPLICACIN DE LA LEY, CUANDO LAS ALTERNATIVAS
ANTERIORES NO SON POSIBLES.- Ello se puede hacer ex officio a
peticin de parte; este ejercicio lo hacia el Tribunal Electoral desde antes.
En nuestro sistema jurdico existe un control constitucional y convencional (mixto o
concentrado) de acuerdo con la competencia:
1.
Control concentrado.- Resolver controversias constitucionales,
acciones de inconstitucionalidad y amparos (Poder Judicial Federal)
2.
Control por determinacin constitucional.- Los juicios y
controversias resueltas por los rganos jurisdiccionales en materia electoral.
3.
Control difuso.- Se lleva a cabo por todos los tribunales y rganos
jurisdiccionales (criterio de la Corte Interamericana; por lo tanto, las
autoridades administrativas - tribunales- tambin pueden aplicarlo), permite
la inaplicacin de normas en caso de incompatibilidad con la Constitucin y
Tratados en materia de derechos humanos.
4.
Interpretacin ms favorable.- Lo aplican todas las autoridades del
Estado mexicano en los trminos del artculo 1 constitucional, para lo cual
se exige la debida fundamentacin y motivacin, sin declaratoria de
inconstitucionalidad inaplicacin de normas.
Cabe sealar que en la actualidad los artculos 14 y 16 constitucionales, guardan
relacin directa con los artculos 8, 9 y 25 de la Convencin Americana de los
Derechos Humanos, que rigen las garantas judiciales, el principio de Legalidad y
la proteccin judicial.

10

En materia administrativa, se presentan diversos aspectos sobre la forma en que

se aplicarn las reformas constitucionales, debido a que los procedimientos o
juicios tienen como origen el que las personas demanden a autoridades que
ejercen sus funciones en representacin del Estado.
El control de convencionalidad en el amparo directo, es la posibilidad de que el
Poder Judicial Federal examine si la autoridad administrativa (tribunal contencioso)
examino o no el control de convencionalidad al momento de emitir su sentencia.

TEMA V: INTERESES COLECTIVOS.

EXPOSITOR: MAGISTRADO JEAN CLAUDE TRON PETTIT.
A los Jueces les corresponde propiciar el equilibrio que se buscaba con la
Revolucin Francesa, que se basaba en los principios de Libertad, Igualdad y
Fraternidad.
Derechos colectivos-> Son un modelo para armar, elementos verstiles para
disear aquello que las circunstancias requieran.
La reforma en materia de derechos humanos, va en conjunto con la del artculo 17
y la del amparo, lo que representa un cambio importante para el sistema mexicano
en un plano competencial, dichas reformas tienen 4 elementos:

Derechos humanos

Juicio de Amparo

Acciones Colectivas

Control de Convencionalidad

A partir de 1958, el Tribunal Alemn resuelve con base en derechos

fundamentales que rigen las relaciones de los particulares.
Ahora existen 4 tipos de controles, segn la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin:

Concentrado

Difuso especial y especifico (ya lo vena implementando el Tribunal

Electoral

Difuso

Interpretacin ms favorable
11

Por lo que respecta a la interpretacin conforme, tiene tres supuestos:

-

Sentido amplio, acorde al bloque constitucional

Sentido estricto, de varias interpretaciones, elegir la que se apegue

a la constitucin
-

Inaplicacin de la Ley para el caso concreto.

En lo referente al inters jurdico, en sentido amplio comprende al inters simple,

colectivo o difuso y al legitimo individual (stos conforman al inters colectivo de
origen francs) y al subjetivo erga omnes (derecho subjetivo); debe de haber un
dao o afectacin para que haya una accin.
Una autoridad puede afectar un derecho colectivo o difuso, al igual que lo puede
hacer un particular, en este caso, solamente los Jueces Federales conocern de
este proceso (Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, nuevo captulo)
El inters jurdico se distingue del legitimo, en que el segundo es el elemento de
legitimacin ad causam, con el cual se puede tener la legitimacin ad procesum
(inters jurdico)
Las acciones colectivas se encuentran reguladas en el artculo 17 constitucional y
se materializan cuando un particular causa afectacin a otros particulares; son
colectivos los derechos cuando su titularidad es de varios sujetos que estn en un
mismo entorno.

TEMA VI: LA REFORMA CONSTITUCIONAL EN

MATERIA DE DERECHOS HUMANOS Y SU
IMPACTO EN LA ACTIVIDAD JURISDICCIONAL.
EXPOSITORES: MAGISTRADO JOS PATRICIO GONZALEZ-LOYOLA PREZ,
DR. MIGUEL COVIN ANDRADE.
Con la reforma del 10 de junio de 2011, se afectaron los artculos 1, 3, 11, 15, 18,
29, 33, 89 fr X, 97, 102-B, 105 fr II, del Captulo I del Ttulo Primero y reforma
diversos artculos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, a
efecto de lograr los siguientes objetivos:

Actualizacin de la normatividad a nivel constitucional;

Cumplimiento a las obligaciones Internacionales en Tratados en materia

de Derechos Humanos;
12

Garantizar mxima proteccin a los Derechos Humanos, y

Dotar a la constitucin de elementos y mecanismos para garantizar la

mxima proteccin a los Derechos Humanos (Reforma al amparo).
Consideraciones relevantes de la Reforma:

Dignidad de la persona (iusnaturalismo y Constitucin);

Obligaciones del estado;

Principio pro persona;

Diferencia entre Derechos fundamentales y garantas, y

Interpretacin y aplicacin de tratados internacionales.

En el artculo 1, prrafo segundo Constitucional, se encuentra contenido el

principio pro persona que consiste en que las normas relativas a los derechos
humanos se interpretarn de conformidad con la Constitucin y con los tratados
internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas.
Se consideran como derechos fundamentales los que a continuacin se enlistan:

Vida

Integridad personal

Reconocimiento de la personalidad jurdica

Al nombre

A la nacionalidad

No discriminacin

Proteccin a la familia

De la niez

Derechos polticos

Libertad de conciencia

Libertad religiosa

13

Principio de legalidad e irretroactividad

Prohibicin de la pena de muerte y esclavitud

Prohibicin de tortura y desaparicin forzada

Garantas judiciales de los derechos anteriores

Obligaciones derivadas de la reforma:

A. Directa, el respeto, la promocin, proteccin y garanta de los derechos
humanos.
B. La implementacin de acciones necesarias como: la prevencin,
investigacin, sancin y reparacin por lo que respecta a las violaciones a
los derechos humanos.
C. Para los Juzgadores: Jura Novit Curia (conocimiento) y resolver toda
controversia.
DIRECTRICES CONSIGNADAS EN EL ART. 1 CONSTITUCIONAL:
A)

Interpretacin conforme con las normas constitucionales;

B)
Aplicacin del principio pro-homine (menor restriccin a libertades
mayor alcance a los derechos en la aplicacin de las leyes), Y
C)

Aplicacin de los principios rectores de los derechos humanos.

Para lo cual se requiere tener conocimiento y observancia de las disposiciones

contenidas en el bloque de instrumentos internacionales referidos a derechos
humanos y de la situacin que guardan los criterios jurisprudenciales relacionados
con el control de constitucionalidad y los efectos derogatorios del abandonado de
la tesis 74/99.
IMPLICACIONES AL RESOLVER:
Realizar una labor interpretativa de las disposiciones jurdicas que en principio se
estiman aplicables, con base en la siguiente metodologa:

Contraste dentro del sistema;

Interpretacin conforme (principio pro-persona), y

Interpretacin por
(categorizacin normativa).

filtros:

Constitucin-convenciones-sistema

14

CONTROL DIFUSO DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS GENERALES.

NO LO AUTORIZA EL ARTCULO 133 DE LA CONSTITUCIN.
El texto expreso del artculo 133 de la Constitucin Federal previene que "Los
Jueces de cada Estado se arreglarn a dicha Constitucin, leyes y tratados a
pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o
leyes de los Estados.". En dicho sentido literal lleg a pronunciarse la Suprema
Corte de Justicia; sin embargo, la postura sustentada con posterioridad por este
Alto Tribunal, de manera predominante, ha sido en otro sentido, tomando en
cuenta una interpretacin sistemtica del precepto y los principios que conforman
nuestra Constitucin. En efecto, esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin
considera que el artculo 133 constitucional, no es fuente de facultades de control
constitucional para las autoridades que ejercen funciones materialmente
jurisdiccionales, respecto de actos ajenos, como son las leyes emanadas del
propio Congreso, ni de sus propias actuaciones, que les permitan desconocer
unos y otros, pues dicho precepto debe ser interpretado a la luz del rgimen
previsto por la propia Carta Magna para ese efecto.
TRIPLE DIMENSIN DE LAS NORMAS JURDICAS:
A.

Lingstica, atribucin de significado;

B.
Sistmica, verificacin de no contrariedad con otras normas del
sistema.
C.

Controles:
-

Difuso de constitucionalidad

De convencionalidad

D.
Funcional, atencin a fines objetivos y valores de las normas
(cuando la norma particular genera un resultado contario a fines, objetivos y
valores), acudir a mtodos interpretativos teleolgico, histrico, principios.
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y DE CONVENCIONALIDAD.
Con anterioridad a la reforma apuntada, de conformidad con el texto del artculo
103, fraccin I, de la Constitucin Federal, se entenda que el nico rgano
facultado para ejercer un control de constitucionalidad lo era el Poder Judicial de la
Federacin, a travs de los medios establecidos en el propio precepto; no
obstante, en virtud del reformado texto del artculo 1 constitucional, se da otro tipo
de control, ya que se estableci que todas las autoridades del Estado mexicano
tienen obligacin de respetar, proteger y garantizar los derechos humanos
reconocidos en la Constitucin y en los tratados internacionales de los que el
propio Estado mexicano es parte, lo que tambin comprende el control de
15

convencionalidad. Por tanto, se concluye que en el sistema jurdico mexicano

actual, los jueces nacionales tanto federales como del orden comn, estn
facultados para emitir pronunciamiento en respeto y garanta de los derechos
humanos reconocidos por la Constitucin Federal y por los tratados
internacionales, con la limitante de que los jueces nacionales, en los casos que se
sometan a su consideracin distintos de las vas directas de control previstas en la
Norma Fundamental, no podrn hacer declaratoria de inconstitucionalidad de
normas generales, pues nicamente los rganos integrantes del Poder Judicial de
la Federacin, actuando como jueces constitucionales, podrn declarar la
inconstitucionalidad de una norma por no ser conforme con la Constitucin o los
tratados internacionales, mientras que las dems autoridades jurisdiccionales del
Estado mexicano slo podrn inaplicar la norma si consideran que no es conforme
a la Constitucin Federal o a los tratados internacionales en materia de derechos
humanos.

TEMA VII: LA INTERPRETACIN DE LOS

TRATADOS INTERNACIONALES Y SU APLICACIN
EN LA IMPARTICIN DE LA JUSTICIA
ADMINISTRATIVA.
EXPOSITOR: MAGISTRADO JEAN CLAUDE TRON PETTIT.
La interpretacin de la Constitucin y normas le compete a cualquier autoridad, la
problemtica fundamental es entender los hechos y la litis.
Antes de interpretar las normas es importante ver el mejor sentido el mejor
alcance, cabe sealar que debern ser empleados modelos de argumentacin, a
modo de resolver el caso concreto.
INTERPRETACIN LEGAL:

Implica decidir el significado de un texto oscuro en una situacin

dudosa (hechos)

De entre varias opciones

Mediante un enunciado descriptivo,

Aplicable a casos potenciales o uno concreto

Conducentes a ser aplicados a un caso concreto

Las etapas del proceso interpretativo son:

1.

Conocer los hechos;

16

2.

Tomar en cuenta la norma relevante;

3.

Interpretacin de esa norma, y

4.

La calificacin de los hechos.

Se deben tomar en cuenta los diversos contextos:

Lingstico

Se le conoce tambin con el nombre de cotexto, es el material que

precede o sigue a un enunciado y permite interpretar el texto y evitar la
ambigedad.

Situacional

Pertenece a un aqu ahora, que conocen el emisor y el receptor.

En una conversacin telefnica, si slo omos a uno de los interlocutores, no

entenderemos buena parte de la conversacin, cuando captemos elementos
como: s; claro; no lo s; cuando quieras; depende; ella, etc.

Socio-cultural

El que es propio de un grupo social, cultura o poca y slo se

comprende dentro de dicho entorno.

Como estas | No es equivalente a: | Cmo! Ests?

Se qued fro el to (por asombro, por muerte o por temperatura)

La interpretacin conforme, primero en sentido amplio y despus en sentido

estricto, debiendo siempre de preferirla antes de desaplicar la norma, sta debe
ser la ltima opcin.
MODELOS DE ARGUMENTACIN:

Reglas: Kelsen (formulista) y Hart (analtico)

Norma
Soluciones discrecionales, juez las construye, contina el proceso de
determinacin que ley dej incompleto. Modelo subsuntivo

Principios: Dworkin

17

Normas mltiples e indeterminadas

Solucin una y perfecta. Modelo constructivo
Incertidumbre: No hay argumento con peso decisivo para el caso
Indeterminacin: No hay respuesta correcta para el caso

Procedimiento (dialgico y ponderacin): Alexy

Garantismo: Ferrajoli

Existen dos paquetes de tratados:

A. Los que tienen un objetivo fin:
a. Muy similares a los contratos, marcan derechos y obligaciones, por
ejemplo que son aquellos para evitar la doble tributacin, y
b. Los que son para definir derechos de las personas frente al Estado.
B. Los que establecen derechos y prestaciones:
a. Garantas de no restringir y restituir el ejercicio de los derechos
b. Intereses y realidad
CONVENCIN DE VIENA, SOBRE EL DERECHO DE LOS TRATADOS.

Artculo 31, Regla general de interpretacin

1. Un tratado deber interpretarse de buena fe conforme al sentido
corriente que haya de atribuirse a los trminos del tratado en el contexto de
stos y teniendo en cuenta su objeto y fin.
2. Para los efectos de la interpretacin de un tratado, el contexto
comprender, adems del texto, incluidos su prembulo y anexos:
a) todo acuerdo que se refiera al tratado y haya sido concertado
entre todas las partes con motivo de la celebracin del tratado;
b) todo instrumento formulado por una o ms partes con motivo de la
celebracin del tratado y aceptado por las dems como instrumento
referente al tratado.
3. Juntamente con el contexto, habr de tenerse en cuenta:
18

a) todo acuerdo anterior entre las partes acerca de la interpretacin

del tratado o de la aplicacin de sus disposiciones;
b) toda prctica anteriormente seguida en la aplicacin del tratado
por la cual conste el acuerdo de las partes acerca de la interpretacin
del tratado;
c) toda norma pertinente de derecho internacional aplicable en la
relaciones entre las partes.
4. Se dar a un trmino un sentido especial si consta que tal fue la
intencin de las partes.
PRINCIPIOS:

Principio de Buena Fe

Principio de impedimento estoppel (comportamiento consecuente)

Principio de proteccin a las expectativas legtimas

Sentido corriente

Literalidad, uso comn de palabras

Contexto

Objeto y Fin

Procedimientos amistosos

Sentido especial

Medios suplementarios de interpretacin

TCNICAS DE INTERPRETACIN ARTCULO 3.2 MC OCDE.

Interpretacin esttica (legislacin interna al celebrarlo)

fin)

No discriminacin. Justicia, esttico (medios o instrumentos para un

Interpretacin ambulatoria o dinmica (legislacin interna al aplicarlo)

Neutralidad y Eficiencia. Funcional y dinmico

19

Comentarios al Art. 3.2., prrafo 12, donde dispone que la interpretacin

ambulatoria ser admitida slo si el contexto (dentro del cual se menciona
expresamente la intencin de los Estados contratantes) no hace al intrprete
decantarse por la interpretacin esttica (Convenios fiscales internacionales y
fiscalidad de la Unin Europea Autor Nstor Carmona)

Contextual

Reciprocidad

Proporcionalidad en la ponderacin: Interpretacin y Aplicacin

conjunta y armnica con otros principios y fines que rigen los CDI como:
desarrollo, eficiencia, neutralidad, No evasin o elusin y medidas antiabuso
PRINCIPIOS GENERALES DE DERECHO INTERNACIONAL.

Efecto til de obligaciones internacionales Effet utile

Cumplimiento de Buena fe

Pacta sunt servanda

Iura novit curia (juez conoce el Derecho)

Respeto al ius cogens

- No alegar derecho interno ni soberana nacional para incumplir
compromisos

TEMA VIII: AMPARO ADHESIVO.

EXPOSITOR: JUEZ ALFREDO CID GARCA.
Es una figura en cierto modo novedosa e inquietante. Antes exista la revisin
adhesiva, ahora surge le amparo adhesivo.
Cabe resaltar, que el juicio de amparo es un medio extraordinario de defensa y
control de la constitucin, diferente a un medio de impugnacin.
Por qu el amparo adhesivo? Porque, as lo dispuso el constituyente
permanente, los motivos fueron la proteccin esencial de los derechos humanos,
en cualquiera de los mbitos (reforma constitucional en materia de amparo)
Art. 17 constitucional-> La administracin de justicia debe ser plena y total, debe
brindarse un acceso pleno a la tutela judicial (no basta que una controversia sea
20

resuelta, es necesario que cualquier cuestin relacionada con la litis sea resuelta)
Administrar justicia, no solo implica emitir una sentencia que dirima la controversia,
se debe de dirimir TOTALMENTE la litis planteada, es una administracin de
justicia eficaz, plena y no solamente formal.
Tenemos las instituciones normativas para lograr ese objetivo? El Legislador
Federal est trabajando al respecto, el hecho de que no exista una norma que
regule al amparo adhesivo no implica que ste no se estudie. Por ejemplo, el
ampara directo deriv de diversas confrontaciones, cuando ste surgi tampoco
exista legislacin. Vivimos un sistema de control constitucional de carcter
concentrado, con sus matices, donde el Poder Judicial Federal es el encargado de
interpretar normas.
No se puede soslayar que el juicio de amparo es un medio de control
constitucional, el amparo adhesivo es un medio accesorio al igual que la revisin
adhesiva (pero no es un medio autnomo de control constitucional), se trata de
una figura sui generis, que reviste el carcter de un medio de defensa
extraordinario, accesorio, cuya materia es el concepto de violacin tendiente a la
defensa de la sentencia impugnada.
En el proyecto de Ley de Amparo, el amparo adhesivo tiene el propsito de
reforzar razonamientos que favorecen al quejoso adherente y en su caso combatir
aquellos que le deparan perjuicio, con lo que se transgredi la naturaleza del
amparo adhesivo. Se atender en todo lo conducente a lo establecido para el
Amparo Directo. Incertidumbre: En qu tiempo, ante quin, con qu objeto, qu
contenido? El amparo Directo Adhesivo podr promoverse en todos aquellos
casos en que la autoridad haya promovido Revisin Contenciosa Administrativa, y
que sta se admita, dicha revisin, deber versar sobre la norma aplicada. El
objeto fundamental de este Amparo Adhesivo es la proteccin de los derechos
humanos, lo correcto es que el procedimiento de la revisin adhesiva en Amparo
Indirecto sea el aplicable por analoga al amparo adhesivo.

TEMA IX: LOS PRINCIPIOS DEL JUICIO DE

AMPARO, ANTES Y DESPUS DE LA REFORMA
CONSTITUCIONAL.
EXPOSITOR: MAGISTRADO JOEL CARRANCO ZIGA.
En realidad, las reformas de 2011 son de mera forma, pues se corrigen algunos
aspectos conceptuales y se recogen criterios jurisprudenciales, pero no se
realizaron modificaciones de fondo.
Los artculos 103 y 107 constitucionales son fundamentales para el juicio de
amparo, pero lo correcto es que el primero hubiese desaparecido y quedar como
un apartado dentro del artculo 107.
21

Sin embargo, el artculo 103 constitucional qued prcticamente igual que antes
de la reforma, analizando aspectos competenciales, el nico principio que contiene
es el de Prosecucin Judicial, mientras que los dems se encuentran en el artculo
107 de nuestra Constitucin.
PRINCIPIOS:
Prosecucin judicial.- El juicio de amparo se llevar ante los Tribunales de la
Federacin, pero existe una excepcin, la jurisdiccin concurrente, que se aplica
en el Amparo Indirecto en materia penal.
El concepto de Garantas Individuales era errneo, pues stas deben entenderse
como un medio para hacer efectivo el cumplimiento de una obligacin que tiene el
Estado frente a los ciudadanos, en realidad son derechos, en ese sentido la
reforma fue acertada.
Instancia de parte agraviada.- El quejoso deber aducir ser titular de un derecho
de un inters legitimo individual o colectivo; lo que varo con la reforma, es la
modalidad denominada inters legitimo, que protege derechos colectivos difusos
como el derecho a un medio ambiente libre de polucin y el derecho a la salud, la
proteccin del patrimonio histrico, ordenamiento urbano, etc.
Definitividad. El juicio constitucional es un medio extraordinario de defensa. De
manera que, previamente a su interposicin, el quejoso debe agotar o substanciar
todos los medios ordinarios de defensa que tenga al alcance para modificar o
revocar la resolucin judicial, administrativa o del trabajo, que le causa perjuicio.
Estricto derecho y suplencia de la queja deficiente.- Ambos principios van
relacionados, pues, El juzgador del juicio de amparo tiene que limitarse a valorar la
constitucionalidad del acto reclamado a la luz de los conceptos de violacin,
exclusivamente y si se trata de un recurso, concretarse a examinar la resolucin
recurrida con base en los agravios.
La suplencia de la queja por regla general, puede ser respecto de los conceptos
de violacin o de los agravios que en su caso se formulen en materia de amparo y
de los recursos que surjan en el procedimiento constitucional.
Relatividad de la sentencia.- La llamada formula Otero, conforme a la cual, las
sentencias solo surten efecto en relacin con las personas que promovieron el
juicio (quejosos) jams respecto de otros.
Con la reforma de dos mil once se incluye la figura de la declaratoria general de
inconstitucionalidad, es lo nico realmente nuevo, pero para ello es necesario
llevar a cabo todo un procedimiento, debiendo resaltar el hecho de que dicha
declaratoria no aplica a normas generales de carcter tributario.

22

TEMA X: LA REFORMA CONSTITUCIONAL EN

MATERIA DE AMPARO, LA SUSPENSIN EN
MATERIA ADMINISTRATIVA.
COORDINADORES: MAGISTRADO JORGE ARTURO CAMERO OCAMPO,
MAGISTRADO PEDRO GONZLEZ LOYOLA Y EL MAGISTRADO HUMBERTO
SUREZ CAMACHO.
La suspensin ha dejado de tener un carcter paralizante para ahora tener
inclusive tener efectos anticipados en beneficio del actor, siempre y cuando se
actualicen los supuestos de Ley, es una justicia provisional.
Con la reforma se pondera no solo un inters jurdico sino tambin legtimo con el
orden pblico y el inters social. La suspensin no crea derechos inexistentes,
solo preserva los ya tutelados.
Las reformas son un proceso concatenado con un trabajo de incorporacin de los
derechos humanos en la normatividad; inicia por una actualizacin terminolgica
de las garantas individuales por derechos humanos, atendiendo a una obligacin
de hacer cumplir los Tratados Internacionales celebrados por nuestro pas.
Se incorpora una nueva obligacin para el Juzgador, la cual consiste en observar
el principio pro persona; es decir, observar el principio pro persona, que consiste
en buscar la interpretacin ms benfica para la persona; sin embargo, la reforma
de amparo no cumple con todo el panorama ingresado en la realizada en materia
de derechos humanos.
Existen dos puntos trascendentales en la reforma:

La apariencia del buen derecho, que es la justificacin indiciaria de que se

tiene derecho a lo que se est pretendiendo.

El peligro en demora, consiste en la generacin del dao por la ejecucin

inmediata del acto de autoridad.
Condiciones para otorgar la suspensin:
a) Contar con un acto de naturaleza suspendible;
b) La apariencia del buen derecho;
c) La posibilidad de que se cause un dao marginal por la demora de la
decisin sin que se contravenga el orden pblico ni el inters social;

23

d) La cobertura de una garanta por los daos y perjuicios que se puedan

ocasionar al otorgar la suspensin, es un requisito de eficacia de la
suspensin, y
e) Acreditar contar con inters suspensional; es decir, probar que se renen
los supuestos contenidos en la Ley para la procedencia de la suspensin
solicitada; ste es distinto del inters jurdico y del legitimo, pues en el
primero lo que se debe demostrar es que se cuenta con un derecho
subjetivo jurdicamente tutelado, y en el ltimo hay que comprobar que el
acto administrativo afecta indirectamente un derecho del quejoso.

* Apuntes tomados por la Licenciada Jabibi Bobadilla Lpez, especialista en Derecho

Constitucional y Maestra en Derecho por la Universidad Nacional Autnoma de Mxico.

24